Форум Новости Космонавтики

http://www.newsru.com/russia/13dec2006/tornado.html

Цитировать"Перемещение опытного аппарата происходит за счет движения внутри него жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо", - пояснил Меньшиков. "При этом в получаемом эффекте движения мы, возможно, наблюдаем неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, гравитационное поле", - добавил он.

что за бред? оно в принципе работать может? чисто теоритически?

отбой тревоге - это гравицапщики))) всётаки решили сначала на мкс запустить а уж потом спутники посылать с такой ДУ...

Это, судя по всему, одна из старейших гравицап
Об ней была статья в Земле и Вселенной, писал автор (ФИО не помню к сожалению, номер журнала - "в деревне", т.е. не доступен по текущему моменту, где-то "начало 90-х, если не ошибаюсь)
Автор - ветеран ВОВ, занимал какой-то пость в Академии им.Циолковского, не так давно умер

Гравицапа (прибор "Тверца") была им построена еще, кажется, в 50-х годах и получила различные "удостоверения" типа "авторских свидетельств" и "патентов", еще в 60-х годах

Видимо, все "торнадо" как-то с ней соприкасаются, как бы это не одно ль и то же?

Во всяком случае - "упорная" гравицапа :wink:  :mrgreen:

А почему бы и нет?
И почему бы и не попробовать на МКС?
Чай не 100 килограммов в ней?

Блин, да это всё та же хруничевская гравицапа! Сколько топиков то о ней можно заводить?

ЦитироватьБлин, да это всё та же хруничевская гравицапа! Сколько топиков то о ней можно заводить?

Старый, НИИ КС имеет весьма отдаленное отношение к ГКНПЦ, хоть и входит, формально, в него в него в качестве филиала. Если учесть, откуда взялся, и чем был раньше этот "филиал", то это чисто военный бред. Я слушал выступление Меньшикова на одной научной конференции, он упоминал это "изобретение" в докладе. Публика в зале (сверкавшая погонам и лампасами) вежливо промолчала. Грустное впечатление все это создает...

Ну пусть свозят, ну жалко чтоли? :mrgreen:
А вдруг заработает? :wink:

ЦитироватьНу пусть свозят, ну жалко чтоли? :mrgreen:

Дык пусть везут, мне жалко, чтоли?

ЦитироватьА вдруг заработает? :wink:

Во-во. Интересно посмотреть как они будут объяснять когда не заработает. Наверно скажут что МКС большая а гравицапа мааааааленькая...

А ещё интересно как к этой идее отнесутся наши американские партнёры. :)

Ща гравицапу запустят, МКС окутается сиянием и уйдет в гиперпространство вместе с шаттлом ;-).

ЦитироватьЩа гравицапу запустят, МКС окутается сиянием и уйдет в гиперпространство вместе с шаттлом ;-).

Раз все оффтопят, то и я тоже внесу вклад
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0

ЦитироватьЩа гравицапу запустят, МКС окутается сиянием и уйдет в гиперпространство вместе с шаттлом ;-).

Ну по крайней мере, пацаны развлекутся :mrgreen:

На сколько я в танке, вся эта гравицапщина основана на природном явлении Торнадо. Мол в торнадо, благодаря торнадообразному вращению, возникают силы, способные поднять тяжелые тела, типа дома, к примеру. Мол есть особое вращение и есть движение. И главное, нет отброса массы. Не хотят замечать эти алфизики от науки только один факт. Дело в том, что в основном явлении вращается одно тело, а движется другое (т.е. происходит элементарная передача энергии от одного тела к другому). А они хотят, что бы тело и вращалось и двигалось (т.е. часть тела вращается и через жесткую связь тащит за собой остальную часть). Так вот, я бы признал всю эту ахинею, если бы основное природное явление выглядело так: стоит дом, внутри дома при закрытых окнах и дверях начинает бушевать торнадо и дом взлетает. Кто ни будь помнит, что бы такое случалос??? :shock:  Я нет.
Так вот, торнадообразное движение привязать к инерцоиду может только очень физически неграмотный, или очень лукавый человек. Подменас... чуетес.
Ну а неудачу свою они конечно объяснят, скорости вращения не хватило, мегаваттов энергии и мегабаксов на разработку. Тема то архиперспактивная :D
 :D  :D  :D

Ну, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

ЦитироватьНу, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

Разве не понятно? - "Дай еще денег" :D

ЦитироватьНу, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

Нет, тут вопрос, что скажет в случае удачи весь научный мир  :lol:

Цитировать

ЦитироватьНу, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

Нет, тут вопрос, что скажет в случае удачи весь научный мир  :lol:

А что если они договорятся во время испытаний как-нибудь незаметно включить ДПО Прогресса? А научный мир не будет в курсе. Что тогда он скажет? :)

Что-то подобное там и затевается. Неудачи не будет. Будет удача, которую потом можно будет толго месить и рядом с этим месивом тусоваться.
Вообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

А когда запускать будут ?

ЦитироватьВообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

Зря Вы так. По большому счету где-то процентик в успехе эксперемента и затисался. Мизерный, но он есть. Причем ничем не противоречащий сегодняшней науке.
 А дело все в том, что сегодняшняя наука ничего не знает о том, что такое поле или материя. Она знает только их свойства.
Например - при равноускоренном движении заряженой частицы возникает магнитное поле. А теперь вопрос - что происходит при равноускоренном движении не заряженной частицы кроме того, что она движется? Сейчас постулируется - ничего. Но это только аксиома.
Так что мизерный шанс у гравицапы все-же есть...

Ну в этом вы правы. Что такое сам заряд - абсолютно неясно. Но самое загалочное понятие - время.

ЦитироватьНо самое загалочное понятие - время.

Не более загадочное чем пространство или материя - о них мы знаем не больше чем о времени...

Цитировать

ЦитироватьВообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

Зря Вы так. По большому счету где-то процентик в успехе эксперемента и затисался. Мизерный, но он есть. Причем ничем не противоречащий сегодняшней науке.
 А дело все в том, что сегодняшняя наука ничего не знает о том, что такое поле или материя. Она знает только их свойства.
Например - при равноускоренном движении заряженой частицы возникает магнитное поле. А теперь вопрос - что происходит при равноускоренном движении не заряженной частицы кроме того, что она движется? Сейчас постулируется - ничего. Но это только аксиома.
Так что мизерный шанс у гравицапы все-же есть...

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

Нет, тут вопрос, что скажет в случае удачи весь научный мир  :lol:

А что если они договорятся во время испытаний как-нибудь незаметно включить ДПО Прогресса? А научный мир не будет в курсе. Что тогда он скажет? :)

Да нет, с ДПО возни много, потом телеметрию надо кромсать и проч. Думаю все будет проще, начальный "положительный" ипульс "гравицапа" при включении даст, вот в этот момент и надо прекращать эксперимент и измерения, тогда никто не узнает о существовании такого же "отрицательного" импульса. Ну а дальше рапорта, цветы, аплодисменты (ну только не от ученых, ну может от военных каких) и... самое главное - деньги на дальнейшую "алхимию" по Российско-Белорусской программе :(.

ЦитироватьНу если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Цитировать

ЦитироватьНу если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

Тоже самое, что организовать эксперимент по выращиванию растений в открытом космосе.

Цитировать

ЦитироватьВообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

Зря Вы так. По большому счету где-то процентик в успехе эксперемента и затисался. Мизерный, но он есть. Причем ничем не противоречащий сегодняшней науке.
 А дело все в том, что сегодняшняя наука ничего не знает о том, что такое поле или материя. Она знает только их свойства.
Например - при равноускоренном движении заряженой частицы возникает магнитное поле. А теперь вопрос - что происходит при равноускоренном движении не заряженной частицы кроме того, что она движется? Сейчас постулируется - ничего. Но это только аксиома.
Так что мизерный шанс у гравицапы все-же есть...

Никаких шансов на успех у гравицапы нет, ибо внутри гравицапы используются хорошо изученные природные явления, на основе коих был видвинут Закон Сохранения Импульса.

Понимаете, что не возможно построить движетель на неизвестных науке принципах движения. Все это шарлатанство. Для того, чтобы его построить, надо хотя бы наблюдать это явление. Внимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

Дык оно как летать не может - "по теории" или "на самом деле"?
"Наука", во всяком случае, не есть "сумма существующих теорий"

Для того, чтобы начать работу по опровержению той или иной теории, надо, как минимум, иметь хоть один факт, заставляющий усомниться в её правильности. Здесь опровергаются принципы классической механики. Есть ли хоть один сомнительный факт наблюдений в этой области?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

Дык оно как летать не может - "по теории" или "на самом деле"?
"Наука", во всяком случае, не есть "сумма существующих теорий"

"По теории" - не может, "на самом деле" (по измерениям на Земле) - не смогло. А ведь это чудо позиционируется, по меньшей мере, как ДУ для подъема орбиты.

Да пусть везут. Отрицательный результат - тоже результат (И его можно подшить к делу, если че :) )

ЦитироватьДа пусть везут. Отрицательный результат - тоже результат (И его можно подшить к делу, если че :) )

Agent, ну вы же знаете как у нас тут бывает, результат запросто могут получить "неопределенный" и попил продолжиться :( зато в "активе" будет проведенный эксперимент аж на самой МКС.

Цитировать...попил продолжиться...

Такая дорогая и сложная в производстве?
Есть "статья в бюджете"?
Если что и продолжится - так только "пиар"
Который при "неопределенном результате..." :roll:
Не
"Пусть везут" (С) Агент

Робяты зато там с ней поотрываются :mrgreen:
И потом, если там ее пускать будут "третьи лица", то вопрос получения "неопределенного результата" подвисает

Цитировать

Цитировать...попил продолжиться...

Такая дорогая и сложная в производстве?
Есть "статья в бюджете"?

НК пишет что вроде есть (ну само собой в бюджете Российско-Белорусского союзного государства). Вы понимаете, найти под эту штуку денег задача удивительная, и долгое время была не выполнимая, но вот ведь как-то удалось. В НК написано как именно удалось, по случаю Меньшиков оказался "главный по тарелочкам" в союзной программе, грех не воспользоваться...

ЦитироватьРобяты зато там с ней поотрываются :mrgreen:

Да ребятам там есть с чем поотрываться, Сферы всякие летучие и проч. :)

Покуда будут летать "тарелки", всегда найдутся те, кто будет пытаться сконструировать что-то подобное. В 40-х это были фашисты, в 90-х - наши торсионщики... Вот пусть ученые объяснят народу, на каких принципах летают "тарелки", тогда и народ перестанет придумывать свои бредовые теории и пытаться воплощать их в своих дурацких изобретениях. А ученые заняли самую удобную позицию: раз мы это объяснить не можем, значит это не существует!

Осталось только найти хоть одну тарелку. :roll:

Фрисби не предлагать.

Ладно, раз тут наука бессильна, значит нужно запретить показывать "тарелки" по телевизору, чтобы не смущать умы народа. Почему до сих пор не издан соответствующий указ? Ведь молодежь же смотрит, как она будет после этого учить физику, когда ей показывают, как "тарелки" цинично нарушают все наши физические законы?

А еще по телевизору показывают как Супермен летает выставив кулак вперед.

Тем, кто верит в тарелки, физику можно не учить, чтобы не терять время по напрасну.

Кстати, в Англии в этом году закрыли все офисы уфологического общества по регистрации тарелок потому, что тарелки перестали летать совсем.

Вы кстати, в курсе, что 80% свидетельств НЛО приходистя на Венеру, а остальное на обычные самолеты? Не считая подделок, естественно.

Венера и самолеты не летают по ломаным траекториям, которые типичны для тарелок.
А как не верить, если об этом рассказывают серьезные уважаемые люди, военные летчики и моряки? Допустим, все фото и видеоматериалы поддельные, но как быть с этими людьми?

Еще раз, для непонятливых: все тщательные расследования явления НЛО приводили к тому, что выяснялось, что за НЛО принимали все, что угодно, только не тарелки. Настоящую тарелку еще никто не видел. В советской армии была создана специальная коммисия по НЛО потому, что думали что это американцы придумали новый вид летательных аппаратов. Эта коммисия ничего необычного не нашла и была расформирована.

P.S. Мне привелось разговаривать с начальником этой комиссии в отставке.

P.P.S. Когда самолет в нескольких километрах с включенными фарами заходит на посадку, то если смотреть на него спереди, видно объект странной формы, совершающий движения "противоречащие законам физики". В США сейчас в районах с сильным воздушным трафиком все самолеты летают с включенными фарами. Столько НЛО! Иногда слабая облачность освещенная фарами самолета светится белой дорогой в небе. Очень необычно.

Иногда Венера бывает на столько яркой, что может просвечивать сквозь небольшие облака. Елси облака бегут достаточно быстро, создается впечатление, что светящаяся точка движется, причем достаточно прирывисто.

ЦитироватьЕще раз, для непонятливых: все тщательные расследования явления НЛО приводили к тому, что выяснялось, что за НЛО принимали все, что угодно, только не тарелки. Настоящую тарелку еще никто не видел. В советской армии была создана специальная коммисия по НЛО потому, что думали что это американцы придумали новый вид летательных аппаратов. Эта коммисия ничего необычного не нашла и была расформирована.

P.S. Мне привелось разговаривать с начальником этой комиссии в отставке.

P.P.S. Когда самолет в нескольких километрах с включенными фарами заходит на посадку, то если смотреть на него спереди, видно объект странной формы, совершающий движения "противоречащие законам физики". В США сейчас в районах с сильным воздушным трафиком все самолеты летают с включенными фарами. Столько НЛО! Иногда слабая облачность освещенная фарами самолета светится белой дорогой в небе. Очень необычно.

Иногда Венера бывает на столько яркой, что может просвечивать сквозь небольшие облака. Елси облака бегут достаточно быстро, создается впечатление, что светящаяся точка движется, причем достаточно прирывисто.

Sorry for english...

The result of such investigation was that 95% of UFO was explaned by known facts[/size] as atmospherical, astronomical, phsycological etc...
The remaining 5% were so poor described[/size] that it was impossible to decifered conclusivly.

ЦитироватьВнимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

Да. Множество... Начиная от релятивистких эффектов и микромира и кончая очень многими обычными процесами связаными с преобразованием энергий.

В принципе Вам в ВУЗе на первой лекции должны были дать ограничения для классической механики:
скорости << с
движение в вакууме
изучает только движение таких моделей: материальная точка, абсолютно твердое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ.

Все, что выходит за эти рамки будет в той или иной степени отклоняться от классической механики.

ЦитироватьА как не верить, если об этом рассказывают серьезные уважаемые люди, военные летчики и моряки?

Буахаха! Ржал под столом.

ЦитироватьДопустим, все фото и видеоматериалы поддельные, но как быть с этими людьми?

Верить! Верить однозначно! Каждому слову! Особенно морякам. Впрочем даже не знаю кому больше...

ЦитироватьВнимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

Нету никакой классической механики. Точнее, это упрощенный ("пиджин-инглиш") вариант "реальной" механики для текущего уровня развития науки.
Это как спрашивать "известны ли вам исключения из евклидовой геометрии", при том что евклидова геометрия существует в пределах листа из школьной тетрадки в клеточку, да и то если парта не слишком кривая. :)

Цитировать

ЦитироватьВнимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

Да. Множество... Начиная от релятивистких эффектов и микромира и кончая очень многими обычными процесами связаными с преобразованием энергий.

В принципе Вам в ВУЗе на первой лекции должны были дать ограничения для классической механики:
скорости << с
движение в вакууме
изучает только движение таких моделей: материальная точка, абсолютно твердое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ.

Все, что выходит за эти рамки будет в той или иной степени отклоняться от классической механики.

Ну и в каком месте этого инерциоида присутствуют релятивистские скорости? :roll:

Хорошо, измеют вопрос: известны ли вам ислючения из законов сохранения?

Цитировать

ЦитироватьВнимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

Да. Множество... Начиная от релятивистких эффектов и микромира и кончая очень многими обычными процесами связаными с преобразованием энергий.

В принципе Вам в ВУЗе на первой лекции должны были дать ограничения для классической механики:
скорости << с
движение в вакууме
изучает только движение таких моделей: материальная точка, абсолютно твердое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ.

Все, что выходит за эти рамки будет в той или иной степени отклоняться от классической механики.

Да, реальные законы всегда отклоняются от классических, для материальной точки, абсолютно твердого тела, несжимаемой жидкости и идеального газа. Но на сколько я в танке, все отличия идут в сторону ухудшения характеристик. А тут нам говорят о приборе, в котором реальность отличается от идеальности в лучшую сторону. Т.е. идеальное не летает, а реальное вдруг полетит. :shock:
Позвольте мне криво улыбнуться :?  и сказать вам НЮ-НЮ.  :D
 :D  :D  :D

ЦитироватьВсе, что выходит за эти рамки будет в той или иной степени отклоняться от классической механики.

Не будет. Будет требоваться учёт всё большего количества помех и поправок, каждая из которых будет подчиняться классической механике. Вспомните, ведь строят же мосты, роют же метро, делают же самолёты и автомобили, запускают ракеты -- всё это рассчитывается.

по моему скромному мнению, прорыв будет в направлении физики  элементарных частиц- анализ природы "темной материи", расширение физики слабых взаимодействий, в т.ч. с этой "темной материей". Не исключено,что в рамках этой физики быдут созданы и "неклассические" устройства.

Цитироватьпо моему скромному мнению, прорыв будет в направлении физики  элементарных частиц- анализ природы "темной материи", расширение физики слабых взаимодействий, в т.ч. с этой "темной материей". Не исключено,что в рамках этой физики быдут созданы и "неклассические" устройства.

Т.к. пока ни кто толком не знает, ще це таке темная материя, то может конечно быть все. Но пока эту темную материю не обнаружили, то и предмета для разговора нет ... ну ватще нет в нейчуре  :D
Но что то мне подсказывает, что материя эта основным законам, там сохранения и протчее, подчиняется, и гравицап на этом не сделаешь  :(
 :D  :D  :D

Спрашивали - объясняю популярно.
немного истории. В журнале не то - Юный Техник, не то Техника - молодежи за 197... год была статья про внутриход. Это такая игрука - внутри по элиптической траектории вращался шарик - ну типа вперед он быстро а назад - медленно. Игрушка двигалась вроде по двум причинам. первая - когда шарик медленно двигался внутри игрушки назад - то сама игрушка не двигалась, ибо не преодолевалось трение покоя, когда грузик ускрялся быстро вперед - - соответственно - наоборот. Кроме того - подложка внутрихода была типа ootnjxrjq со скошенным направлением ворсинок - под наклоном - поэтому двигаться против шерсти не могла - а вперед - пожалуйста. Таким образом - с точки зрения внешнего наблюдателя и любителя классической механики нарушались все требования сохранения энергии. Аппарат не крутил никакими колесами и ногами-гусеницами, не дул тягой реактивной - внутри него что-то закрытое шевелилось и он двигался. Зачем далеко ходить - станьте на скейт и дергайтесь резко вперед, а назад потихоньку. Вы сдвинетесь с места! - сам проверял. Конечно, мы понимаем, что законы сохранения не нарушаются, если учесть силу трения с внешней средой. В вакууме ТАКОЙ внутриход не поедет а будет тилипаться как...
Вернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой. Ведь уже известно, что гравитационное поле и вакуум по струтуре неоднородны и нелинейны.
Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли, или Солнце станет белым карликом на минуту скорее, чем должно...

ЗЫ Когда-то на лекции по термодинамике нам принесли игрушку -типа колодца журавля - она вокруг оси кивала вске время. Внутри там чего-то испарялось в трубке - конденсировалось в другом конце - смещался центр тяжести и процесс  повторялся. Никаких батареек, никакого расхода рабочего тела. А работать такой журавлик будет, пока есть подогрев со стороны среды - грубо говоря, пока не погаснет Солце и не распадутся все радиоактивные элементы в Земле.

Указанный инерциоид тоже, возможно, как этот журавлик, подключается к каким-то нелинейным неоднородностям среды (полям, резонансам и пр).

Цитировать...статья про внутриход...
...Таким образом - с точки зрения внешнего наблюдателя и любителя классической механики нарушались все требования сохранения энергии.
...
Вернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что ... Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли, или Солнце станет белым карликом на минуту скорее, чем должно...

Вот именно

ЦитироватьЗЫ Когда-то на лекции по термодинамике нам принесли игрушку -типа колодца журавля - она вокруг оси кивала вске время. Внутри там чего-то испарялось в трубке - конденсировалось в другом конце - смещался центр тяжести и процесс  повторялся. Никаких батареек, никакого расхода рабочего тела. А работать такой журавлик будет, пока есть подогрев со стороны среды - грубо говоря, пока не погаснет Солце и не распадутся все радиоактивные элементы в Земле.

Круто. А если подключить к журавлику генератор? Электростанции на таком принципе строить нельзя? Без всякого топлива и ваще? Заодно и с глобальным потеплением поборемся?

Фигня, ИМХО. А вот приливные электростанции, например, тормозят вращение Земли. Собственно, эту энергию они в провода и загоняют. И при массовом распространении, если эффект станет хоть сколько-нибудь заметным, - катастрофы начнутся действительно не детские... Землетрясения всякие частые и жуткие и т. п. ...

ЦитироватьФигня, ИМХО.

Не, мне интересно что сол ответит.

А что касается катастроф то страшно представить к каким последствиям приведут ветровые электростанции за счёт изменения циркуляции земной атмосферы. "Экологически чистые", блин!

Самые чистые уж тогда - солнечные. Свет падает на Землю и, то, что не отражается, переходит в тепло. А тут оно превратится в то же самое тепло, но более сложными путями. Разве что, отражательная способность Земли, облепленной такими ЭС, понизится.

ЦитироватьВернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой.

Вся загвоздка в том что по имеющимся отрывочным сведениям принцип действия заявлен чисто механический .......а классическая механика применяется уже очень давно и с большим успехом :) Я к тому что если предположить что имеет место быть некий доселе неизвестный квантово-релятивистски-суперструнный эффект то его абсолютная величина должна быть мизерной и теряться где-то в -атом или -адцатом знаке после запятой по срамнению с обычными классическими силами. Иначе он бы вылез давным давно, у инженеров делающих самолеты/турбины/центрифуги/все что угодно просто рассчеты не сходились бы с практикой.  Единственный выход подобные эффекты высших порядков ловить - это взаимно компенсировать все эффекты низших порядков. Примерно как релятивизм вылезает в виде вполне осязаемых сил Ампера когда значительно бОльшие по величине электростатические силы взаимно компенсированы. В механической же системе должны быть вовлечены какие-то немыслимо гиганские силы/массы/скорости/моменты импульса и при этом хитрым образом должны друг друга компенсировать. НО! сделать это очень сложно, поскольку идеально твердых рычагов,  идеально упругих пружинок и идеально сбалансированных маховиков не существует, есть трение всегда даже когда кажется что его нет.

ЦитироватьЗа счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли, или Солнце станет белым карликом на минуту скорее, чем должно...

А Солнце об этом знает? (с) почти как Старый :)

PS: А вообще... не удивлюсь если потом выяснится что эта штука это ... обычный гиродин :)

От гиродина-то хоть была бы польза..

про журавлик
надо вспомнить подробнее - что за журавлик такой - напомните знатоки
стопудово был такой фокус - в МФТИ на 2 курсе показывали без прикола - еще спросили типа чем не вечный двигатель, но народ сразу нашелся...

а вот про динамо как-то не думал - наверное можно подключить, но КПД ничтожнейший будет - там этот журавлик работал за счет сверхточной балансировки на оси с остриями... нежная конструкция. Кстати - их было два - один см 30 - тот гораздо с меньшей частотой кантовался, а маленький - см 10 - довольно шустро

но в приципе какая-то механическая энергия освобождалась - к динаме пожно прикрутить, нах конец напылить магниты на концы, а по бокам поставить катушки - будет делать ток, тока оч слабенький - а то остановится просто
Народ! Напомните - что это за устройство!

Теперь про то, что инерцоид заявлен чисто механическим. Еще не факт, что изябретатель обнаружив эффект правильно его истолковывает. Вовсе он не чисто механический. И еще... тут говорили типа квантово-релятивисткие нелинейности и такое всякое проявляется в 20 знаке. А вот не всегда. Высокотемпературные сверхпроводники, красное смещение квазаров (если поместить в них начало координат, то это мы летим на уже релятивистской скорости) и т.п. а мутации ДНК, которые носят квантовый характер, но ТАК влияют на фенотип?
Карочи - вся эта механика инерцоида цепляет какие-то резонансы, назову их гравитационные фононы - вот и колбасит его двигаться...
получилось дилетатски поносно, но я пытался донести не объяснение, не даже идею - но лишь МЕТОДОЛОГИЮ рассмотрения вопроса

Про журавлик было когда-то, давно, в "типа Технике-Молодежи"
Может, в 60-х годах :mrgreen:
Объяснения не помню конечно
Типа - "что-то испаряется, что-то охлаждается"
Но, вроде, некая "традиционная среднеазиатская игрушка" в основе?
То есть, в частности, она хорошо работает в сухом и жарком климате

ЦитироватьПро журавлик было когда-то, давно, в "типа Технике-Молодежи"
Может, в 60-х годах :mrgreen:
Объяснения не помню конечно
Типа - "что-то испаряется, что-то охлаждается"
Но, вроде, некая "традиционная среднеазиатская игрушка" в основе?
То есть, в частности, она хорошо работает в сухом и жарком климате

Журавлика этого я тоже видел. Вполне прилично кланялся. У журавлика этого была еще деталь, "блюдечко" с водой, в которое он клювом тыкался. Вот теплоотвод через эту воду и заставлял конденсироваться пар чего то легкоиспаряемого внутри, а конденсат менял центровку. Т.е. в целом это элементарная тепловая машина очень малой мощьности и КПД. С одной стороны солнечное тепло, с другой - холодильник, на выходе механическая энергия. Попробуй не подлить воду, и движение того ... кончилось.
Т.ч. все абсолютно в рамках классической физики :D

ЦитироватьПопробуй не подлить воду, и движение того ... кончилось.
Т.ч. все абсолютно в рамках классической физики :D

Ну вот, так всегда... Только размечтаешься о вечном двигателе, только губы раскатаешь - как прийдёт этот СТЕП и всё опошлит... :( :)

Ну дык и гравицапа-то та, са-авсем даже не вечный двигатель
В нее неслабо надо закачать, чтобы торнадо раскрутить, а эффект-то при этом скока-то там секунд только имеется
Тут прикол не в "энергии", а в "импульсе", что без отброса рабочего тела
Но тык, как тут уже отмечалось, "такое бывает", по крайней мере, когда трение есть
А может здесь тоже есть, что-то вроде трения?

Цитировать...Таким образом - с точки зрения внешнего наблюдателя и любителя классической механики нарушались все требования сохранения энергии.

Не "сохранения ЭНЕРГИИ", а "сохранения ИМПУЛЬСА". С законом сохранения энергии там все Ок - энергия берется от батарейки и через раскрутку эксцентрика, тратится на движение и разогрев стола.

Движение такой игрушки будет продолжаться до тех пор, пока разогрев стола при движении вперед будет меньше разогрева при движении назад. В данном случае это обеспечивалось силой тяжести...

Цитировать

ЦитироватьПопробуй не подлить воду, и движение того ... кончилось.
Т.ч. все абсолютно в рамках классической физики :D

Ну вот, так всегда... Только размечтаешься о вечном двигателе, только губы раскатаешь - как прийдёт этот СТЕП и всё опошлит... :( :)

Сам такой четыре раза! В зеркало чаще смотреться надо :twisted:

А с другой стороны признание Старого ... это О-ГО-ГО!!!  Не перевелись еще на Руси ... эти самые ... ну ... в общем, как там Старого кличут???  :D

 :D  :D  :D

Цитировать

Цитировать...Таким образом - с точки зрения внешнего наблюдателя и любителя классической механики нарушались все требования сохранения энергии.

Не "сохранения ЭНЕРГИИ", а "сохранения ИМПУЛЬСА". С законом сохранения энергии там все Ок - энергия берется от батарейки и через раскрутку эксцентрика, тратится на движение и разогрев стола.

Движение такой игрушки будет продолжаться до тех пор, пока разогрев стола при движении вперед будет меньше разогрева при движении назад. В данном случае это обеспечивалось силой тяжести...

Ох ребяты. Да таким инерцоидом является любая тварь ходячая, включая человека. Что происходит, в одну сторону центр тяжести переносится без трения, в другую не переносится за счет трения о землю. Т.ч. такой инерцоид природа построила еще ох скока лимонов лет назад. Для проверки такого инерцоида надо попросить космонавта в вакууме без опоры и отброса массы поперемещаться. Думаю, он долго будет палец у виска вертеть.  :D

Ребятки, чего зря языком лялякать?

Берите ка лучше в руки пару маленьких электромоторчиков,
типа от старых кассетников, ставьте на них маховички, чем больше по диаметру
тем интереснее будет, укрепляйте вместе с батарейкой на концах метровой линейки,
подвешивайте на нитке к потолку, включайте, и смотрите.
Тут и безопорное движение, и сохранение момента импульса, и способ подъема
орбиты за счет внутренней энергии и много чего еще увидите.
Вот тогда пишите, спрашивайте, делайте свои открытия, того чего
нет в учебниках, и того чего ни один препоДДаватель Степа вам не расскажет.

Цитировать
Ребятки, чего зря языком лялякать?

Берите ка лучше в руки пару маленьких электромоторчиков,
типа от старых кассетников, ставьте на них маховички, чем больше по диаметру
тем интереснее будет, укрепляйте вместе с батарейкой на концах метровой линейки,
подвешивайте на нитке к потолку, включайте, и смотрите.
Тут и безопорное движение, и сохранение момента импульса, и способ подъема
орбиты за счет внутренней энергии и много чего еще увидите.
Вот тогда пишите, спрашивайте, делайте свои открытия, того чего
нет в учебниках, и того чего ни один препоДДаватель Степа вам не расскажет.

А без батарейки слабо? :)

ЦитироватьОх ребяты. Да таким инерцоидом является любая тварь ходячая, включая человека.

Не только ходящая, но и плавающая и летающая....

Ну а если серьезно - при взаимодействии (столкновении) двух тел закон сохранения импульса выполняется с точностью до закона сохранения энергии. Если результат взаимодействия только кинетическая энергия, то с законом сохранения импульса все Ок. А если появился звук, тела нагрелись, произощла химреакция или еще что, то тогда с законом сохранения импульса ОЙ....

Цитировать
Ребятки, чего зря языком лялякать?

Берите ка лучше в руки пару маленьких электромоторчиков,
типа от старых кассетников, ставьте на них маховички, чем больше по диаметру
тем интереснее будет, укрепляйте вместе с батарейкой на концах метровой линейки,
подвешивайте на нитке к потолку, включайте, и смотрите.
Тут и безопорное движение, и сохранение момента импульса, и способ подъема
орбиты за счет внутренней энергии и много чего еще увидите.
Вот тогда пишите, спрашивайте, делайте свои открытия, того чего
нет в учебниках, и того чего ни один препоДДаватель Степа вам не расскажет.

Оччень хорший эксперимент, но только 1:0 не в Вашу пользу. Все портит НИТКА. Вращательные движения мы увидим, отклонения системы от вертикали (маятник) мы увидим. Т.е. ничего, что не рассказывали бы препоДДаватели Степа, я не увижу. А уж чего я точно не увижу, это безопорного движения. Т.е. сумма безопорных движений будет равна НУЛЮ с поправкой на потери на трение. А вот эти потери и будет компенсировать батарейка, без которой ни куда.  :(

Или Ваша конструкция зависала на неограниченное время под потолком, не опираясь на нитку  :shock: , тогда поделитесь данными  :D

ЦитироватьБерите ка лучше в руки пару маленьких электромоторчиков,
типа от старых кассетников, ставьте на них маховички, чем больше по диаметру
тем интереснее будет, укрепляйте вместе с батарейкой на концах метровой линейки,
подвешивайте на нитке к потолку, включайте, и смотрите.

А без нитки слабо? :twisted:

Цитировать

ЦитироватьОх ребяты. Да таким инерцоидом является любая тварь ходячая, включая человека.

Не только ходящая, но и плавающая и летающая....

Ну а если серьезно - при взаимодействии (столкновении) двух тел закон сохранения импульса выполняется с точностью до закона сохранения энергии. Если результат взаимодействия только кинетическая энергия, то с законом сохранения импульса все Ок. А если появился звук, тела нагрелись, произощла химреакция или еще что, то тогда с законом сохранения импульса ОЙ....

Не ОЙ!, а ЭНТРОПИЯ.

ЦитироватьНе ОЙ!, а ЭНТРОПИЯ.

Энтропия в конечном итоге уходит или в химию или в излучение... Правда иногда может уйти и в термоядерный синтез - но это уже при очень крутых взаимодействиях :wink: .

Цитировать

ЦитироватьНе ОЙ!, а ЭНТРОПИЯ.

Энтропия в конечном итоге уходит или в химию или в излучение... Правда иногда может уйти и в термоядерный синтез - но это уже при очень крутых взаимодействиях :wink: .

Энтропия ни куда не уходит.  :?

Уходит, уходит
При гравитационном взаимодействии

В смысле?

Ну так как-то :roll:
 :mrgreen:

Нет, не только мое мнение, но ссылок не приведу, давно было и ссылки были "реферативного типа", без подробностей

Но довольно очевидно, например, что "газовое облако" в противоположность "закону энтропии" будет сжиматься под действием собственного тяготения, образуя звезды и планеты

Нагреваясь и теряя энергию т.е. энтропия растёт.

Ну хорошо, так и быть, пусть будет так: :roll:
http://cosmo.irk.ru/faq.html#Q15

ЦитироватьВо-вторых, формулировка Клаузиуса в применении ко Вселенной (и вообще к гравитирующим системам) не вполне точна: энтропия Вселенной растет, но не стремится к максимуму, поскольку для Вселенной в целом нет максимума энтропии (впервые доказал Толмен в 30-х годах XX в.)! Это можно увидеть из тех же самых соображений, которые были использованы при ответе на предыдущий вопрос: из-за действия гравитации во Вселенной постоянно развивается структура, в ходе этого процесса постоянно растет энтропия, и нет ничего, что могло бы его остановить.

Короче, существует, возможно, "космологическая граница" применимости понятия энтропии
Аналогично релятивистской границе применимости классической механики
Но, поскольку "общепринятой" и бесспорной космологии пока не существует, то точно провести эту "границу" сегодня невозможно, можно лишь ее в какой-то степени "предугадывать", как можно, например, оценить гравитационный радиус данной массы исходя из классических формул

ЦитироватьНу хорошо, так и быть, пусть будет так: :roll:
http://cosmo.irk.ru/faq.html#Q15

ЦитироватьВо-вторых, формулировка Клаузиуса в применении ко Вселенной (и вообще к гравитирующим системам) не вполне точна: энтропия Вселенной растет, но не стремится к максимуму, поскольку для Вселенной в целом нет максимума энтропии (впервые доказал Толмен в 30-х годах XX в.)! Это можно увидеть из тех же самых соображений, которые были использованы при ответе на предыдущий вопрос: из-за действия гравитации во Вселенной постоянно развивается структура, в ходе этого процесса постоянно растет энтропия, и нет ничего, что могло бы его остановить.

Короче, существует, возможно, "космологическая граница" применимости понятия энтропии
Аналогично релятивистской границе применимости классической механики
Но, поскольку "общепринятой" и бесспорной космологии пока не существует, то точно провести эту "границу" сегодня невозможно, можно лишь ее в какой-то степени "предугадывать", как можно, например, оценить гравитационный радиус данной массы исходя из классических формул

Не, ну я охотно верю, что в масштабах вселенной на бесконечных просторах космоса некоторые законы природы, которые мы знаем, не выполняются, или выполняются не так. Еще я охотно верю, что в микромире на микрорасстояниях так же некоторые законы природы выполняются не так, или не выполняются. :shock:
Но мы сейчас говорим о законах, которые позволяют перемещать реальные объекты на необходимые расстояния. И каое мне дело до законов, которые выполняются не так в бесконечности. Я же не могу построить аппарат бесконечных размеров.
И не интересуют меня законы, которые выполняются не так в микромире. Что мне до того, что я могу преодолеть расстояние в несколько ангстрем со скоростью близкой к скорости света, даже если и без затрат энергии. А как я преодолею остальные 100 а.е.
А что бы двигаться в нашем мире на необходимые нам расстояния надо уповать не на возможные чудеса, а лучше вчитываться в учебник физики и внимательнее слушать преподавателей ...

 :D  :D  :D

Ну, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

ЦитироватьНу, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

Событие очень печальное, ибо показывает на сколько низко упал уровень российской науки. :cry:

Цитировать

ЦитироватьНу, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

Событие очень печальное, ибо показывает на сколько низко упал уровень российской науки. :cry:

Если эти экспериментальные данные, полученные на ДЕЙСТВУЮЩЕЙ модели, подтвердятся на папелаце, это покажет, что НАСТОЯЩЯЯ наука плюет на устоявшиеся догмы. Честь ей и хвала.

Да вроде как классическая механика давно уже не догма. А хорошо проверенная и привычная реальность.

Ну она и в конце XIX-го века уже была такой же, непосредственно "перед Эйнштейном и Планком"

Конечно, если "эффект есть", то он лежит где-то "вне" классической механики
Но ведь "классическая механика" не описывает, скажем, электромагнитное взаимодействие?
Однако это его не отменяет?

А что, безрасходные маневры уже есть.
Гравитационный, раз!
Магнитная ориентация Ураганов, для снятия накопленного момента в маховике, два.
Но естественно, что любая безрасходная система, позволяющая поднять орбиту КА над землей, снизит орбиту земли над солнцем  :(

ЦитироватьВернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой. Ведь уже известно, что гравитационное поле и вакуум по струтуре неоднородны и нелинейны.
Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли...

Поставим такие инерциоиды по экватору и будем Землю раскручивать... :)

Тут говорилось, что не найдено зримых отклонений классической механики. Но, если серьёзно, все такие явления прямиком попадают в необъяснённые. Они есть. Пример - в статье одного из номеров НК (не помню, какой) под названием, если не ошибаюсь "Кто тянет Вояджеры за хвост?". И ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

Цитировать

ЦитироватьВернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой. Ведь уже известно, что гравитационное поле и вакуум по струтуре неоднородны и нелинейны.
Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли...

Поставим такие инерциоиды по экватору и будем Землю раскручивать... :)

Тут говорилось, что не найдено зримых отклонений классической механики. Но, если серьёзно, все такие явления прямиком попадают в необъяснённые. Они есть. Пример - в статье одного из номеров НК (не помню, какой) под названием, если не ошибаюсь "Кто тянет Вояджеры за хвост?". И ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

Так я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап. :D
 :D  :D  :D

ЦитироватьТак я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап. :D
 :D  :D  :D

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит. :D
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

Цитировать

ЦитироватьТак я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап. :D
 :D  :D  :D

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит. :D
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

У автора работы из НИИ КФ, которую я приводил ранее:
http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu разработана "теория бюона", которая и позволила создать эту самую гравицапу.
Кроме того, эта теория "влегкую" объясняет и торможение Пионеров.

А вот в этой статье, написанной легко и с изрядной долей юмора:
http://ivanik3.narod.ru/Gruvitas/gra-opus.doc
ставится под сомнение теория Ньютона, опыты Кавендиша.
Приводятся данные по "странностям" полета межпланетных станций.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап. :D
 :D  :D  :D

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит. :D
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

У автора работы из НИИ КФ, которую я приводил ранее:
http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu разработана "теория бюона", которая и позволила создать эту самую гравицапу.
Кроме того, эта теория "влегкую" объясняет и торможение Пионеров.

А вот в этой статье, написанной легко и с изрядной долей юмора:
http://ivanik3.narod.ru/Gruvitas/gra-opus.doc
ставится под сомнение теория Ньютона, опыты Кавендиша.
Приводятся данные по "странностям" полета межпланетных станций.

Читал-читал, и не дочитал. Силов не хватило. Если у кого хватило, то ответьте мне на один вопрос: началось все с опытов Кавендиша и ссылок на ученомассонский заговор, по которому ученые и прочий пипл эти опыты не проводят. В то же время сама установка, как утверждает автор, чрезвычайно проста и ее описание есть везде. Так вот, скажите, а автор сам провел опыты Кавуендиша. Ну что ему стоило создать такую установку - два больших груза, два маленьких и коромысло, и своими опытами доказать, что это туфта. Но похоже, что автор этого не сделал. И не потому, что сложно, а потому, что ему этот опыт как раз и не нужен. Он заменил его рассуждизмами, которые позволили ему выдвинуть свои теории и объяснить абсолютно все не объяснимое с его точки зрения.
Если я все же не дочитал до нужного места, то подскажите, в каком абзаце автор описывает свои опыты. А пока мне кажется, что автор обвиняет научный мир в грехах, которые принадлежат ему самому...

:D  :D  :(

ЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый. Прежде чем давать ссылки на статьи, надо убедиться, не публиковались ли они в первоапрельском номере в рубрике "Академия веселых наук". Уж очень подача материала мне все это напоминает. Или проверка места первой публикации не выгодна Ивану, как автору проверка опытов Кавендиша???  :D
 :D  :D  :D

ЦитироватьЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый.

Судя по простмотру "по диагонали", тут как раз подходит, что "в каждой шутке есть доля шутки"
Действительно ведь, что в астрономии многие "формулы" эмпиричны
Как например "теория движения Луны"

Автор пляшет казачка на границе, где поправки в подобной формуле переходят в поправки "в основном законе"

И при этом слегка подмигивает :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый.

Судя по простмотру "по диагонали", тут как раз подходит, что "в каждой шутке есть доля шутки"
Действительно ведь, что в астрономии многие "формулы" эмпиричны
Как например "теория движения Луны"

Автор пляшет казачка на границе, где поправки в подобной формуле переходят в поправки "в основном законе"

И при этом слегка подмигивает :wink:  :mrgreen:

Кстати, я тут дочитал до пассажа о вычислении масс юпитеровых спутников по их движению. Я тут вспоминаю что то о задачке двух тел, трех тел и n тел. На скока я помню, при более трех тел задача общего решения не имеет. А тут пять тел, да еще влияние неизвестного количества якобы не притягивающих более мелких спутников ... Тут и вправду можно мозги вывихнуть.
А уж то, что спутники над масконами ускоряются, так это классика баллистики. Что бы ее не замечать, надо очень хорошо хотеть.

А метод обработки лоха как у тарелкоманов. Сначало сомнение в основах на одном примере, потом огромный изобилующий примерами текст, который не только по каждому примеру проверить трудно, но и вообще целиком прочесть, не забыв о чем в начале было, невозможно. Под конец вывод, что все предшественники вруны, а все объясняет именно моя теория. А где и что она объясняет, это надо текст еще раз пять прошерстить, если сил хватит. Но за то статья длинная и умная. Можно и поверить. А если не веришь, то ты упертый ретроград, не потрудившийся дочитать автора до конца.
Так вот, пока автор, или кто из свиты, не повторит опыты Кавендиша и не опровергнет их результаты, просьба считать меня махровым ретроградом и с глупостями ко мне не приставать.  :D

ЦитироватьИ ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

Это сюда не надо. Прецессия орбиты Меркуриялегко объясняется ОТО

ЦитироватьТак вот, пока автор, или кто из свиты, не повторит опыты Кавендиша и не опровергнет их результаты, просьба считать меня махровым ретроградом и с глупостями ко мне не приставать.  :D

Шутка в том, что, насколько я, как не специалист, могу судить, "и действительно - а ведь все сколько-нибудь ценные практические формулы в этой области - эмпиричны!" :shock:  :mrgreen:
Ну и о каком "победном шествии Великой Теории" в этом разе может итить речь? :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьДля проверки такого инерцоида надо попросить космонавта в вакууме без опоры и отброса массы поперемещаться. Думаю, он долго будет палец у виска вертеть.  :D

Думаю Кулагина смогла бы. Всё трение меньше чем у стакана.

Ой не тех коммунисты в коскос посылали. Не тех.

Цитировать* В одном из телеинтервью Г. Данелия рассказал такую историю. Однажды на одном из кинофестивалей к нему подошёл один американский кинорежиссёр и сказал:

    — Я видел вашу «Кин-дза-дзу!». Потрясающе! У нас в Америке такие спецэффекты очень дороги. Не могли бы вы нам помочь со спецэффектами?
    — Какие спецэффекты? У нас там не было никаких спецэффектов. — изумился Данелия.
    — Ну, как же. У вас же там огромная ржавая бочка летает. Разве это не спецэффект?
    — Нет, конечно же. Нам в министерстве обороны дали гравицаппу и поэтому пепелац у нас в фильме летает. Напишите письмо в наше министерство — может они и вам дадут гравицаппу.

Здорово.

ЦитироватьСобытие очень печальное, ибо показывает на сколько низко упал уровень российской науки. :cry:

Причём тут российская наука? Это показывает всего лишь уровень образования и соображения тех, кто в Роскосмосе принимает решение о таких запусках. А в их способностях вряд ли кто-то сомневался.

Так вот появление таких у "космического руля государства" как раз и показывает глубину падения нашей науки  :( .

То есть конструкцию устройства не знаете, но опровергаете?

ЦитироватьТо есть конструкцию устройства не знаете, но опровергаете?

Конструкция модели устройства описана, как я уже писал здесь:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu
Очень рекомендую познакомиться для дальнейшего ПРЕДМЕТНОГО обсуждения.

ЦитироватьНК пишет что вроде есть (ну само собой в бюджете Российско-Белорусского союзного государства).

Пока Союзного государства, как такового нет, насколько я знаю нет... Если Белоруссия платит, то пусть летит. Лиш-бы платили... Плюс есть у меня подозрение... Что может быть статья в бюджете и есть, но она "вне бюджетного свойства".

А по поводу науки, и техники...

То американцы, в свое время, к примеру, с реактивными пулями эксперементировали. Кучу денег выложили.

А как выяснилось из такого пистолета ("Жироджет", кажется назвается (а по английски "Giroget", вроде)) даже застрелится, толком, нельзя (и простейшие эксперименты проведенные нашими, узнавшим про сие, убедительно это показывало (кучность такого оружия крайне низкая), что позволило нам не забивать себе голову и сэкономить бабки), но американцы практикой занятся решили, и кучу экземпляров построили (один из них в первом Джеймс Бонде засветился, вместе с ракетным креслом (и то, и то, реальные образцы)))...

И это не единственная, такая их "афера"... И ничего, никакого неуважения к их НТ потенциалу...

Вот если мы начнем кричать, какие мы тупицы, антирекламой заниматься (но, боюсь, именно так и будет  :(, нет в России (в отличии от америки) цензуры (на законодательном уровне нет) чтобы это, эффективно и открыто, пресекать)...

Цитировать

ЦитироватьТо есть конструкцию устройства не знаете, но опровергаете?

Конструкция модели устройства описана, как я уже писал здесь:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu
Очень рекомендую познакомиться для дальнейшего ПРЕДМЕТНОГО обсуждения.

Чет у меня эта Ваша ссылка не открывается. Видимо информация слишком секретная. Т.ч. пока предметного разговора не получается.  :(

ЦитироватьЧет у меня эта Ваша ссылка не открывается. Видимо информация слишком секретная. Т.ч. пока предметного разговора не получается.  :(

Для просмотра djvu-файлов (типа pdf  но гораздо более компактных (к примеру pdf-файл в районе 50-ти метров, будет соответствовать примерно 9-ти метрам djvuшных...)) требуется DjVuReader. Скачать можно отсюда:

http://heroes.ag.ru/heroes5/files/zip/djvureader.zip

Хотя насколько эта инфа в этом файле полезна, понятия не имею (при первом расмотрении муть та еще (в "свете теории бюона"), посему, пока, особо, не вчитывался (и могу быть не прав))....

ЦитироватьХотя насколько эта инфа в этом файле полезна, понятия не имею (при первом расмотрении муть та еще (в "свете теории бюона"), посему, пока, особо, не вчитывался (и могу быть не прав))....

При первом прочтении теоретическую часть о "бюонах" можете пропустить. Посмотрите описание устройства гравицап.
Их там две.

Дежавюридер: http://djvu.sourceforge.net

Осилил только первую цапу.

В общем короче в цилиндр помещают по периметру постоянные магниты. Внутрь него помещают круг с закреплёнными на нём по периметру магнитными роликами. И начинают круг вращать со скорость 10 000. Вращаются ролики вокруг своих осей или нет - не понял, вроде должны, иначе зачем ролики ?

В результате возникает сила в 15 грамм, при весе установки в 100 килограмм.

Куда направлена сила - не понял. Вроде как от 0 до 70 градусов вверх.

Про баюны вообще ничерта не понял.

Но есть идея. Если им вращать ещё и цилиндр с постоянными магнитами, но в противоположенную сторону, то можно добиться эффекта не в 15, а в целых 30 граммов, если зависимость линейная.

ЦитироватьДежавюридер: http://djvu.sourceforge.net

Осилил только первую цапу.

В общем короче в цилиндр помещают по периметру постоянные магниты. Внутрь него помещают круг с закреплёнными на нём по периметру магнитными роликами. И начинают круг вращать со скорость 10 000. Вращаются ролики вокруг своих осей или нет - не понял, вроде должны, иначе зачем ролики ?

В результате возникает сила в 15 грамм, при весе установки в 100 килограмм.

Куда направлена сила - не понял. Вроде как от 0 до 70 градусов вверх.

Все верно.
А теперь о том, что не написано в докладе.
С Юрием Алексеевичем(!) Бауровым я познакомился на конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" в Спб, в августе минувшего года.
Первый его доклад о "бюонах" на меня особого впечатления не произвел, хотя там был отмечен очень любопытный факт.

А вот второй... (Именно на него я дал  сылку.)
То что в статье не написано, но, что рассказал Ю.А.

Примерно следующее:

"Я работаю в НИИ Космической Физики (КФ) в Подлипках. Моя лаборатория занимается проблемами межзвездных полетов.  В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество. Поэтому мы рассматриваем ЛЮБЫЕ альтернативные способы движения. Вот что получено в настоящее время...".
И далее текст, приведенный мною.

Сие хотелось бы ОСОБО выделить, для лучшего понимания "текущего момента":

В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество.

Про принципы смешно. Насколько мне известно для этого достаточно набрать третью космическую, и всё, весь вопрос во времени.
Вообще говорят "альтернативно одарённого" можно сходу раскусить по эксплуатации теории заговоров, и утверждении что его исследования опровергают хорошо доказанные работы предшественников - Ньютона, Максвелла, ОТО, СТО, квантовую механику и т.п. Всем ведь известно,  что Эйнштейн не уничтожил классическую механику, а лишь ограничил область её применимости.

ЦитироватьПро принципы смешно.

Вот поэтому и выделил, что смешно
Не, это надо много-много раз повторять, постукивая еще себя при этом чем-нть тяжелым по лбу :roll:
 :mrgreen:

В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество...

...

Дальше сами сможете? :wink:

Цитировать

ЦитироватьПро принципы смешно.

Вот поэтому и выделил, что смешно
Не, это надо много-много раз повторять, постукивая еще себя при этом чем-нть тяжелым по лбу :roll:
 :mrgreen:

В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество
В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество...
...
Дальше сами сможете? :wink:

Каким цветом?
Если будете настаивать на желтом то нет.
И вообще давайте лучше обсудим цвет неба на Марсе, в принципе...

Цитировать

ЦитироватьДежавюридер: http://djvu.sourceforge.net

Осилил только первую цапу.

В общем короче в цилиндр помещают по периметру постоянные магниты. Внутрь него помещают круг с закреплёнными на нём по периметру магнитными роликами. И начинают круг вращать со скорость 10 000. Вращаются ролики вокруг своих осей или нет - не понял, вроде должны, иначе зачем ролики ?

В результате возникает сила в 15 грамм, при весе установки в 100 килограмм.

Куда направлена сила - не понял. Вроде как от 0 до 70 градусов вверх.

Все верно.
А теперь о том, что не написано в докладе.
С Юрием Алексеевичем(!) Бауровым я познакомился на конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" в Спб, в августе минувшего года.
Первый его доклад о "бюонах" на меня особого впечатления не произвел, хотя там был отмечен очень любопытный факт.

А вот второй... (Именно на него я дал  сылку.)
То что в статье не написано, но, что рассказал Ю.А.

Примерно следующее:

"Я работаю в НИИ Космической Физики (КФ) в Подлипках. Моя лаборатория занимается проблемами межзвездных полетов.  В настоящее время неизвестны какие-либо принципы, позволяющие летать к звездам, включая антивещество. Поэтому мы рассматриваем ЛЮБЫЕ альтернативные способы движения. Вот что получено в настоящее время...".
И далее текст, приведенный мною.

Ещё им надо повторить этот эксперимент, поставив установку под колпак и воздух оттуда выкачав. Потому, что при таких то скоростях, возможно, что она просто гонит воздух вниз, и за счёт этого и набирает свои 15 грамм.

Пока читал, возник хорошо известный вопрос, а ответ не помню:  :oops:
Если муха перевозится в самолете и она сидит на кресле, или на потолке, скажем... то при расходе топлива ее вес нужно учитывать вместе с весом самолета (подъемная сила). А что если муха летит внутри самолета в воздухе, нужно ли учитывать ее вес в этом случае или нет?
А если это что-нибудь более тяжелое разместить в самолете на воздушном шарике... :roll:

2SK: муху учитывать нужно. А вот шарик с грузом - нет.
Короче, нужна масса.
С шариком ситуация зависит от точной постановки задачи. Я привёл ответ для реального самолёта, в котором поддерживается постоянное давление. Если взять условный герметичный самолёт (реально таких не бывает), то надо добавлять массу и шарика, и груза, и газа (водорода/гелия) в нём - если шарик туда запихнули, не стравливая воздух (с повышением давления в самолёте).

Цитировать2SK: муху учитывать нужно. А вот шарик с грузом - нет.
Короче, нужна масса.
С шариком ситуация зависит от точной постановки задачи. Я привёл ответ для реального самолёта, в котором поддерживается постоянное давление. Если взять условный герметичный самолёт (реально таких не бывает), то надо добавлять массу и шарика, и груза, и газа (водорода/гелия) в нём - если шарик туда запихнули, не стравливая воздух (с повышением давления в самолёте).

Спасибо! Но тогда получается, куда муха ни махай крыльями - самолет в ту сторону не полетит... С шариком - другая ситуация, дирижабль, например.

Цитировать

Цитировать2SK: муху учитывать нужно. А вот шарик с грузом - нет.
Короче, нужна масса.
С шариком ситуация зависит от точной постановки задачи. Я привёл ответ для реального самолёта, в котором поддерживается постоянное давление. Если взять условный герметичный самолёт (реально таких не бывает), то надо добавлять массу и шарика, и груза, и газа (водорода/гелия) в нём - если шарик туда запихнули, не стравливая воздух (с повышением давления в самолёте).

Спасибо! Но тогда получается, куда муха ни махай крыльями - самолет в ту сторону не полетит... С шариком - другая ситуация, дирижабль, например.

С мухами вопрос интересный. В связи с этим я возвращаюсь к вопросу, который уже неоднократно задавал в разных местах, и здесь в начале, но его всячески пытаются не замечать. Вопрос о торнадообразном движении, на которое ссылаются авторы гравицапы. Напоминаю вопрос еще раз: куда полетит дом (считаем его абсолютно прочным), если торнадо разбушуется не снаружи, а внутри дома???
Ну хочется мне услышать ответ от гравицапщиков, есть у меня такой каприз...
 :shock:  :shock:  :shock:

:oops:

описание инерциоида

 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

Инерциоид - аппарат для передвижения без опоры на среду - изобретен в 1936 году.

  Складывается впечатление, что кто-то специально привлекает много внимания к инерциоиду, но доступная информация слишком некачественная: битые ссылки, опечатки, мусор... Либо дурят голову,либо этим занимается только несколько человек, которым некогда отвлекаться на инет и что-то выкладывать, а остальные только гонят волну... а толком ничего не знают - отсюда и ошибки, неточности, глупости...

ЦитироватьИнерциоид - аппарат для передвижения без опоры на среду - изобретен в 1936 году.

А вечный двигатель - аппарат для получения энергии из ниоткуда - в каком? ;)

Цитироватьописание инерциоида

 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

"...Мощность, необходимая для ТОЛЬКО передвижения массы автомобиля в горизонтальном направлении - собственно езда - около 1 квт. Вся остальная мощность тратится на разогрев и износ покрышек и асфальта..."

Не совсем так - есть еще и сопротивление окружающей среды, и чем быстрее едешь - тем оно больше (отсюда и необходимая мощность для двигателя). Не говоря уже о полете... :roll:

Цитироватьописание инерциоида
 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

 Весёлая ссылка. :)

ЦитироватьГерманские ученые во время 2 мировой войны, экспериментируя с инерциоидом, вводя в него в качестве рабочего тела вместо шаров жидкости и газы, сделали аппараты, которые на заправке 100 л воды и 100 л спирта свободно облетали вокруг земного шара. До сих пор ведутся споры вокруг нескольких фотографий, сделанных в Германии в начале 40-х гг, с изображением НЛОподобных аппаратов на посадочной площадке в окружении солдат рейха и со свастикой на борту... Вероятно, немцы действительно построили "НЛО", используя принцип инерциоида.

Цитировать

Цитироватьописание инерциоида
 http://civiliz.chat.ru/techno/inerc.html

 Весёлая ссылка. :)

ЦитироватьГерманские ученые во время 2 мировой войны, экспериментируя с инерциоидом, вводя в него в качестве рабочего тела вместо шаров жидкости и газы, сделали аппараты, которые на заправке 100 л воды и 100 л спирта свободно облетали вокруг земного шара. До сих пор ведутся споры вокруг нескольких фотографий, сделанных в Германии в начале 40-х гг, с изображением НЛОподобных аппаратов на посадочной площадке в окружении солдат рейха и со свастикой на борту... Вероятно, немцы действительно построили "НЛО", используя принцип инерциоида.

И еще 2 миллиона китайцев, чтобы его в воздух поднять...  :)

Если б меня заправили 100 литрами разведёного спирта я б на Марс улетел. А если б чистого то на Плутон.

Не, а как же мы здесь без Старого??? Или еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?! :D

ЦитироватьИли еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?! :D

Тогда это будет первое в мире межзвёздное путешествие. Вобщем полный улёт.

Цитировать

ЦитироватьИли еще 100 литров спирта в догонку придется посылать?! :D

Тогда это будет первое в мире межзвёздное путешествие. Вобщем полный улёт.

Ну все, Старый, возвращайся. А то нам тут уже гравицапу к пепелацу (МКС то есть) приделывают. А мы еще не разобрались, что это такое...

ЦитироватьЕсли б меня заправили 100 литрами разведёного спирта я б на Марс улетел. А если б чистого то на Плутон.

Так уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?) :):):):)

ЦитироватьТак уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?) :):):):)

Единовременно. В смысле непрерывно. То есть начать и продолжать заправку пока спирт не кончится. :)

Хм....

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак уточните - за какое время?
(А то может вы уже там?) :):):):)

Единовременно. В смысле непрерывно. То есть начать и продолжать заправку пока спирт не кончится. :)

OK. 100 l ~ 200 заправок? Так?
Если ежедневно ~ 1 год ( с отсидками в вытрезвителе).
Получается СТАРЫЙ и МАРС это одно и тоже! :):):):)

[/color]

ЦитироватьПока читал, возник хорошо известный вопрос, а ответ не помню:  :oops:
Если муха перевозится в самолете и она сидит на кресле, или на потолке, скажем... то при расходе топлива ее вес нужно учитывать вместе с весом самолета (подъемная сила). А что если муха летит внутри самолета в воздухе, нужно ли учитывать ее вес в этом случае или нет?
А если это что-нибудь более тяжелое разместить в самолете на воздушном шарике... :roll:

А ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

ЦитироватьА ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

Цитировать

ЦитироватьА ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

"Приземление" - имеется ввиду на кучу уже упавших песчинок. Это не о самолете. Где вы видели медленно летящие песчинки в песочных часах в условиях земли - тогда это уже не часы получается... или не самолет... :roll:
Конечно, если вы привяжете песчинку к воздушному шарику, так что она будет летать по салону, то, как уже сказал чайник17, ее можно не считать. А так она будет влиять на плотность воздуха, запыленного слегка, а значит и на его массу, которую все-таки надо перевозить... :roll:

Если самолет летает ниже, чем песочные весы и полет короче, чем время падения песчинки - можно не учитывать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ещё был вопрос про песочные часы в самолёте, нужно ли учитывать вес песчинок находящихся в воздухе.

Ну с песчинками это проще - они, пока падают, набирают кинетическую энергию, которую надо потом учитывать при их "приземлении". Поэтому вес летящих песчинок учитывать конечно нужно.

То есть если бы они падали очень медленно, так, что одна песчинка начала бы падать до взлёта, а упала бы после приземления, то всё равно надо было бы учитывать?

С этими песчинками мы переходим к проекту, который я рассмотрел уже раньше. Аппарат без отброса массы на таком принципе возможен безусловно, если его размеры превышают расстояние на которое он должен перемещаться  :D

ЦитироватьЕсли самолет летает ниже, чем песочные весы и полет короче, чем время падения песчинки - можно не учитывать.

А если песчинок было две?

Народ!

Что слышно о работе гравицапы на МКС?

ЦитироватьНарод!
Что слышно о работе гравицапы на МКС?

А что, уже отвезли?

Цитировать

ЦитироватьНарод!
Что слышно о работе гравицапы на МКС?

А что, уже отвезли?

См. начало темы.

Что-то я не пойму:
почему не надо учитывать массу груза, летающего на шарике по салону самолёта. Масса всего находящегося в самолете (герметичном) не изменяется, независимо от того летает груз или лежит на полу, а шарик витает под потолком. Когда груз летает сила тяжести, действующая на енго продолжает передаваться на пол, только через воздух.

ЦитироватьЧто-то я не пойму:
почему не надо учитывать массу груза, летающего на шарике по салону самолёта. Масса всего находящегося в самолете (герметичном) не изменяется, независимо от того летает груз или лежит на полу, а шарик витает под потолком. Когда груз летает сила тяжести, действующая на енго продолжает передаваться на пол, только через воздух.

Это как? Воздух уже твердый что ли?

ЦитироватьЧто-то я не пойму:
почему не надо учитывать массу груза, летающего на шарике по салону самолёта. Масса всего находящегося в самолете (герметичном) не изменяется, независимо от того летает груз или лежит на полу, а шарик витает под потолком. Когда груз летает сила тяжести, действующая на енго продолжает передаваться на пол, только через воздух.

сила тяжести уравновешивается подьемной силой шарика. они находятся в равновесии

Если в герметичном салоне самолёта находится груз (без шарика), то
общий вес самолёта=вес корпуса+вес воздуха в самолёте+вес груза,

если с шариком, то

общий вес самолёта=вес корпуса+вес воздуха в самолёте+вес груза+вес шарика+вес газа (гелия, водорода) в шарике.

Естественно все это верно только для герметичного самолёта, т.к. при негерметичном шарик вытеснит воздух весом = вес груза + вес газа в шарике. Тогда вес гуза с шариком действительно учитывать не надо.

Шутки шутками, но я мел в виду именно этот вариант. ;-)
То есть, что гелий был закачан после герметизации самолета.
Иначе - смотри вариант с негерметичным.

Так работает гравицапа на МКС или нет?

ЦитироватьТак работает гравицапа на МКС или нет?

Смотри тему про спутник Юбилейный.

Цитировать

ЦитироватьТак работает гравицапа на МКС или нет?

Смотри тему про спутник Юбилейный.

А где она? (Про "Юбилейный")

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак работает гравицапа на МКС или нет?

Смотри тему про спутник Юбилейный.

А где она? (Про "Юбилейный")

Где же ей быть, как не в черной дыре?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак работает гравицапа на МКС или нет?

Смотри тему про спутник Юбилейный.

А где она? (Про "Юбилейный")

в прикладной космонавтике

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак работает гравицапа на МКС или нет?

Смотри тему про спутник Юбилейный.

А где она? (Про "Юбилейный")

в прикладной космонавтике

Там другая гравицапа!
А та, что на МКС?