Форум Новости Космонавтики

К сожалению Юстас не упомянул об этом в своих новостях ,  посему кратко изложу суть проблемы.
По сообщению  Space Station On-Orbit Status на spaceref.com от 14 апреля у пристыкованного к станции корабля обнаружилась утечка гелия в двигательной установке (гелий под высоким давлением используется для подачи компонентов топлива в двигатель) .  В общем-то утечка появилась еще осенью во время полета к станции , но так как КДУ дублирована , неисправную систему просто отключили и долетели на втором двигателе. Во время пробных включений двигателя в феврале выяснилось , что и второй двигатель течет .  Правда столь мало , что на это не стоило бы обращать внимание (падение давления на 20 атмосфер за 10 дней). Однако вчерашние проверки выявили что течь стало куда сильнее (давление упало всего за 4 минуты) .  Непонятно пока насколько все это серьезно ,  но неполадки сразу в обеих КДУ - это не к добру.  Хотелось бы чтобы грамотные люди прокомментировали ситуацию. В частности поподробнее об устройстве КДУ и о возможных последствиях.  Хватит ли гелия для выдачи тормозного импульса ?

Летели не на втором двигателе, а на второй секции наддува.

да разница невелика - сейчас то обе секции неисправны .  Гелий вытечет раньше чем КДУ успеет отработать тормозной импульс и корабль так и останется на орбите  с перспективой неуправляемого спуска в произвольной точке планеты.

Цитироватьда разница невелика - сейчас то обе секции неисправны .  Гелий вытечет раньше чем КДУ успеет отработать тормозной импульс и корабль так и останется на орбите  с перспективой неуправляемого спуска в произвольной точке планеты.

Ну не пугайте Вы людей. Есть методика спуска с негерметичными секциями наддува КДУ. Спустится, никуда не денется. Конечно, хорошего мало, но и поводов для паники нет.

Цитата: "Andy_K64 [quoteНу не пугайте Вы людей. Есть методика спуска с негерметичными секциями наддува КДУ. Спустится, никуда не денется. Конечно, хорошего мало, но и поводов для паники нет.

Технический вопрос по этой методике спуска. Как я понимаю, КТДУ имеет вытеснительную систему подачи. Что можно сделать при нарушении герметичности пневмотракта и падении давления в баках.  Если не секрет, могли бы пояснить.

Цитировать

Цитата: "Andy_K64 [quoteНу не пугайте Вы людей. Есть методика спуска с негерметичными секциями наддува КДУ. Спустится, никуда не денется. Конечно, хорошего мало, но и поводов для паники нет.

Технический вопрос по этой методике спуска. Как я понимаю, КТДУ имеет вытеснительную систему подачи. Что можно сделать при нарушении герметичности пневмотракта и падении давления в баках.  Если не секрет, могли бы пояснить.

Я не специалист по ОДУ, но внутренний голос мне подсказывает, что можно автоматически (или по команде) перейти на ДПО после падения давления наддува КТДУ до определенного уровня.

Будем надеяться падение давление окажется не столь сильным , чтобы привлекать двигатели ориентации .   Как вариант - отстрелить орбитальный отсек прямо у станции ,  это существенно облегчит массу корабля , снизит время работы КДУ для выдачи тормозного импульса.  Глядищь на имеющих запасах гелий и получится затормозить.

ЦитироватьЯ не специалист по ОДУ, но внутренний голос мне подсказывает, что можно автоматически (или по команде) перейти на ДПО после падения давления наддува КТДУ до определенного уровня.

Andy_K64, простите за, возможно, чайницкий вопрос:
ДУ ведь объединенная. Если нет наддува в баках для подачи в КДУ, то как топливо в двигатели причаливания и ориентации попадет?
Или для ДПО хватит меньшего давления?

А такие ситуации раньше были?

Цитировать

ЦитироватьЯ не специалист по ОДУ, но внутренний голос мне подсказывает, что можно автоматически (или по команде) перейти на ДПО после падения давления наддува КТДУ до определенного уровня.

Andy_K64, простите за, возможно, чайницкий вопрос:
ДУ ведь объединенная. Если нет наддува в баках для подачи в КДУ, то как топливо в двигатели причаливания и ориентации попадет?
Или для ДПО хватит меньшего давления?

У ДПО свой наддув и своё топливо. Можно вообще без КДУ садиться, на одних ДПО.

ЦитироватьУ ДПО свой наддув и своё топливо. Можно вообще без КДУ садиться, на одних ДПО.

А начиная с какого корабля это стало возможно? Ведь "Союз-33", 25-летие которого недавно отмечали, так сесть не мог?

И, помнится, израсходование топлива ДПО привело к отмене стыковки у Берегового? Т.е. запас ХС был ну совсем мал. Вроде как у "Союза-Т" ДПО перешли с однокомпонентного на АТ-НДМГ. УИ от этого возрос, но даже не вдвое. Запас ХС, видимо, тоже.

Цитировать

ЦитироватьУ ДПО свой наддув и своё топливо. Можно вообще без КДУ садиться, на одних ДПО.

А начиная с какого корабля это стало возможно? Ведь "Союз-33", 25-летие которого недавно отмечали, так сесть не мог?

И, помнится, израсходование топлива ДПО привело к отмене стыковки у Берегового? Т.е. запас ХС был ну совсем мал. Вроде как у "Союза-Т" ДПО перешли с однокомпонентного на АТ-НДМГ. УИ от этого возрос, но даже не вдвое. Запас ХС, видимо, тоже.

Да вы что? У названных Вами кораблей общее только слово "Союз" в названии и форма отсеков. Там и двигатели другие, и бортовой комплекс другой. "Союз-Т" - 11Ф732, до того были 11Ф615. Начиная с 11Ф732 собственно и появился БЦВК в составе СУД, новые КТДУ и ДПО.

А почему там вообще гелий используется?

ЦитироватьА почему там вообще гелий используется?

Потому что его нужно меньше :-) Если азота нужно, скажем, сто килограммов, то гелия - только пятнадцать.

Это SAS.
А при малейшем импульсе маневровых движков (если не это есть давление), топливо в баках не осядет и не пойдет нормальная работа маршевых двигателей?
А гелий берут из-за меньшего веса? Азот вроде не так пронырлив во всякие дырки.

ЦитироватьДа вы что? У названных Вами кораблей общее только слово "Союз" в названии и форма отсеков. Там и двигатели другие, и бортовой комплекс другой. "Союз-Т" - 11Ф732, до того были 11Ф615. Начиная с 11Ф732 собственно и появился БЦВК в составе СУД, новые КТДУ и ДПО.

Я, собственно, именно спрашивал. Насколько запас ХС в ДПО "Союза-Т" больше, чем у исходного? Сильно ли отличаются характеристики Т, ТМ и ТМА? Как влияет БЦВК на возможность садиться на одних ДПО?

ЦитироватьУ ДПО свой наддув и своё топливо. Можно вообще без КДУ садиться, на одних ДПО.

ой... Мне прямо неловко сомневаться в словах одного из немногих реальных специалистов в здешней компании  :oops: , но - Вы не путаете?
Отдельная система для ДПО была у "просто" Союзов (7К-ОК) - на перекиси.
Когда на Союзе-Т появилась объединенная ДУ на едином топливе, как раз и говорилось про большую гибкость и эффективность использования рабочего тела и т.п. И то, что все двигатели работают от одних баков, позволило обойтись без дублирующего двигателя - в случае отказа КДУ можно было задействовать ДПО.
Разве что-то в этой области менялось?

И где у него отдельные баки для ДПО? Раньше в переходном отсеке стояли.
(http://www.energia.ru/energia/iss/soyuz-tma/im/soyuz-tma_general2.jpg)

Цитировать

ЦитироватьА почему там вообще гелий используется?

Потому что его нужно меньше :-) Если азота нужно, скажем, сто килограммов, то гелия - только пятнадцать.

 Это ясно, а но эти 85 килограммов того стоят - возни с гелием?

Топливо одинаковое, но баки разные. И наддув разный. Впрочем, я могу уточнить в "транспортном цехе" , но не сегодня :) . А БЦВК обеспечивает развороты по так называемому "вектору конечного поворота", что существенно экономит топливо на построение ориентации.

ЦитироватьЭто SAS.
А при малейшем импульсе маневровых движков (если не это есть давление), топливо в баках не осядет и не пойдет нормальная работа маршевых двигателей?

даже при максимальной тяге ускорение корабля ~0.5м/с^2 , то есть 1/20 земной силы тяжести. Топливо конечно осядет , но течь в двигатель будет слишком медленно ,  расход будет явно недостаточен для нормальной работы ДУ. Поэтому его насильно выпихивают из бака газом под высоким далением.

Это SAS.
Когда написал сам об этом подумал. Что значит нет ТНА!
Такое дело, на него и 50 кило не жалко. Надежность схождения с орбиты. А осаждать ТТ шашкой.

Значит так. Покопавшись в сером веществе вот что я вспомнил. У СКДУ и ДПО общие топливо и наддув (признаю свою ошибку). Но, секундный расход у большого двигателя - значит нужно большое давление наддува. При малом давлении он не запустится. Так сделано специально. А у ДПО малый секундный расход. И достаточно для работы (и для спуска тоже) остаточного давления за мембраной. Вот и все.

Дело не столько в расходе , сколько в самом двигателе . Топливо должно подаваться под давлением большим чем давление в камере РД.  Именно поэтому при малом давлении он не будет работать.  По данным что мне удалось найти , в главном движке тягой 3 кН Pk=10 атм . Его могут дублировать 4 ЖРД 11Д428А-14 (вообще их больше , но остальные направлены в другие стороны) тягой по 140 Н каждый.  Давление в их камерах наверно поменьше , но не думаю что принципиально  отличается от основного ЖРД , а вот требуемое время их работы для торможения существенно больше - полчаса вместо 5 минут .  Так что давление может упасть ниже критического уровня раньше чем нам хотелось бы со всеми вытекающими.

ЦитироватьЗначит так. Покопавшись в сером веществе вот что я вспомнил. У СКДУ и ДПО общие топливо и наддув (признаю свою ошибку).

 Слава богу! Хотел уже поправлять... :)

ЦитироватьНо, секундный расход у большого двигателя - значит нужно большое давление наддува. При малом давлении он не запустится. Так сделано специально. А у ДПО малый секундный расход. И достаточно для работы (и для спуска тоже) остаточного давления за мембраной. Вот и все.

 Секундный расход не имеет никакой связи с давлением, и в данном случае определяется только размером камеры сгорания и сечением трубопроводов. И в СКД и в ДПО топливо подаётся с одинаковым давлением. Сами подумайте - как может быть иначе? Оно же подаётся из одних и тех же баков!
 В НК (не помню номер, аскоре после свода с орбиты Мира) была статья про эти двигатели. Кроме размера они практически ничем не отличаются, удельный импульс почти одинаков.
 Подозреваю, что главная опасность снижения давления подачи в том, что будет уменьшаться удельный импулс. Конечно он не зависит прямо от давления, но всякое там качество смесеобразования и пр...

Хм... Интересно, На Союзах-Т и Янтарях двигательная установка не одна и та же?

Баки в общем-то всегда наддуты, 20 атм. Этого давления достаточно для спуска на ДПО (прошу поверить на слово, данные точные). А в общем, давайте пока эту дискуссию приостановим. Дело не в том. что кто-то знает чего-то, кто-то нет. Давайте подождем спуска. А то мне это уже напоминает историю годичной давности. :-(

Что это была за история?

ЦитироватьЧто это была за история?

 Утечка воздуха, наверно? ;)

Намёк на то, что потом окажется что не на Союзе а на Шаттле и не утечка а разрушение...

ЦитироватьБаки в общем-то всегда наддуты, 20 атм.

А зачем тогда баки с гелием и магистрали к ним  , если все и так наддуто лучше некуда ?  Эх .  Дискуссии остро не хватает ПГС Союза и знающего ЖРДиста :(  А пока у меня остается подозрение что грядущее возвращение с орбиты будет не самым лучшим.

Цитировать

ЦитироватьБаки в общем-то всегда наддуты, 20 атм.

А зачем тогда баки с гелием и магистрали к ним  , если все и так наддуто лучше некуда ?  Эх .  Дискуссии остро не хватает ПГС Союза и знающего ЖРДиста :(  А пока у меня остается подозрение что грядущее возвращение с орбиты будет не самым лучшим.

 Я не знающий ЖРДист, но вобщем то ответ общеизвестен. Баки с гелием для того, чтоб по мере расходования топлива заполнять освободившееся место и сохранять постоянное давление.

Дык я понимаю , но если текут магистрали подачи гелия как же будет сохраняться давление и  работать ДПО ?!  Andy_K64 проявляет в данном вопросе завидный оптимизм ,  но честно говоря я никак не пойму на основании чего

ЦитироватьДык я понимаю , но если текут магистрали подачи гелия как же будет сохраняться давление и  работать ДПО ?!  Andy_K64 проявляет в данном вопросе завидный оптимизм ,  но честно говоря я никак не пойму на основании чего

По мере продолжения разговоров с друзьями из "транспортного цеха" мой оптимизм становится все более сдержанным. И потому мне действительно не хотелось бы продолжать разговор, пока ребята не сядут.

ЦитироватьДавайте подождем спуска. А то мне это уже напоминает историю годичной давности. :-(

Имеете в виду прошлогодний баллистический спуск?  :(

Цитировать

ЦитироватьДавайте подождем спуска. А то мне это уже напоминает историю годичной давности. :-(

Имеете в виду прошлогодний баллистический спуск?  :(

Будем считать, что так.

А всеж терзают смутные сомнения.
Впрочем, как говорят парашютисты, там еще никто не оставался. Хм...

Простите за глупый вопрос.
А можно ли как-то использовать Прогресс при проблемах с Союзом?
Ну, первое, что в голову приходит - перекачать топливо или что там еще нужно для работы двигателей. Или, может, возможно просто сам двигатель переставить?  :shock: Уж больно похожи (внешне) Союз и Прогресс.

Update from spaceref.com
17  апреля
еще раз проверили герметичность трактов - результат прежний
18 апреля
обнародована методика возвращения:
В отличие от стандартного варианта подсистемы будут работать раздельно . Расстыковка с использованием 1-й магистрали и ее ДУ , потом сразу переключение на 2-ю и deorbit burn. Что именно подразумевают под 1-й и 2-й не уточняется.   Что из этого выйдет - узнаем 30 апреля

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДавайте подождем спуска. А то мне это уже напоминает историю годичной давности. :-(

Имеете в виду прошлогодний баллистический спуск?  :(

Будем считать, что так.

Или все же имелась ввиду история 2-х летней давности, более мммм.... брутальная?

Народ, была же просьба подождать с базаром.  :(
Сегодня 20, давайте 10 дн. поообсуждаем что-либо другое. В крайнем случае можно жевать, как в той рекламе жевательной резики. Мы "лясы точим", пусть и с умным видом, а ребятам с орбиты сходить, и всё такое.
Давайте помолчим в этом топике,  пожалуйста. До посадки.

ЦитироватьПростите за глупый вопрос.
А можно ли как-то использовать Прогресс при проблемах с Союзом?
Ну, первое, что в голову приходит - перекачать топливо или что там еще нужно для работы двигателей. Или, может, возможно просто сам двигатель переставить?  :shock: Уж больно похожи (внешне) Союз и Прогресс.

Перекачка топлива в "Союз" и из него непредусмотрена. Да и незачем это. Топлива достаточно. Двигатель переставить?  :) Шутить изволите?  Для этого надо на орбиту два цеха запустить: агрегатно-сборочный и главной сборки.

Вместо поменять двигатель товарищ, наверное, имел в виду поменять агрегатные отсеки. Скорее всего это невозможно, поскольку многие пуповины при разделении рвут пироножами (как было бы логичнее на мой взглд). Кстати, насколько они унифицированы?

ЦитироватьВместо поменять двигатель товарищ, наверное, имел в виду поменять агрегатные отсеки. Скорее всего это невозможно, поскольку многие пуповины при разделении рвут пироножами (как было бы логичнее на мой взглд). Кстати, насколько они унифицированы?

Да-да! Товарищ плохо понимает, как оно там все скреплено вместе. :)
Ну что-то типа на Союзе и Прогрессе краны на магистралях перекрыть, разъемы расстыковать, болты открутить. Потом поменять все это местами. Потом обратно болты прикрутить, краны открыть, разъемы пристыковать. Замена мотора в полевых условиях, в общем. Нельзя так? Жалко...

Хотя, я так понимаю, там что-нить (если не вообще все) "навсегда" приделано.

Так, короче. В порядке мозгового штурма (или бреда)
1) Отстыковываем ТМА-3, отлетаем недалеко
2) Отстыковываем ТМА-4. Пилот - Падалка
3) Стыкуем Союзы
4) Получившийся Тяни-толкай силами ТМА-4 тормозится, в последний момент ТМА-4 отстыковывается и возвращается к МКС
5) ТМА-3, получив необходимый тормозной импульс садится

Вопросы:
1) Можно ли состыковать Союзы?
2) Хватит ли ТМА-4 топлива на торможение, возврат и посадку через полгода?
3) Можно ли перекачать топливо с ТМА-3 на ТМА-4?

ЦитироватьСтыкуем Союзы

Вы радиотехникой не занимаетесь? А "папу" с "папой" никогда не стыковали? :D  :D  :shock:

По моему, если бы существовала реальная угроза космонавтам и, особенно, астронавтам, то Союз ТМА4 полетел бы пустым или с одни командиром, станцию законсервировали и спустии экипаж на ТМА 4.
В ТМА 3 напихали бы грузов и попробывали бы спустить в автомате, чтоб посмотреть, есть проблема или нет.

Согласен с предыдущим оратором - явной угрозы нет . В том что они сядут почти никто не сомневается. Вопрос лишь как именно .  Все измышления о буксировке вторым Союзом ,  экстренном спасении , замене двигателей - все это ненужно , несвоевременно и нереализуемо.  ЦУП опубликовал свой план действий , он ему будет следовать , а нам остается только ждать . Предлагаю сместить обсуждение с виртуальных вариантов на текущую ситуацию и перспективы ее развития.  

ЗЫ Стоит также отметить полное отсутствие комментариев по этому поводу во всех СМИ. Нехарактерно. Обычно куда меньшие , прямо сказать ничтожные поводы раздувают до вселенских размеров , а тут тишина. Ну да оно и к лучшему.

Эттт точно!

Цитировать

ЦитироватьСтыкуем Союзы

Вы радиотехникой не занимаетесь? А "папу" с "папой" никогда не стыковали? :D  :D  :shock:

Гы.
А нафига тогда андрогинный стыковочный узел?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтыкуем Союзы

Вы радиотехникой не занимаетесь? А "папу" с "папой" никогда не стыковали? :D  :D  :shock:

Гы.
А нафига тогда андрогинный стыковочный узел?

А Вы на "Союзе" его видели? Его один раз использовали на "Союзе", летавшем к "Миру", оставшийся от программы полета второго "Бурана". На МКС АПАС есть только на американском сегменте для стыковок Шаттла.

ЦитироватьЗЫ Стоит также отметить полное отсутствие комментариев по этому поводу во всех СМИ. Нехарактерно. Обычно куда меньшие , прямо сказать ничтожные поводы раздувают до вселенских размеров , а тут тишина. Ну да оно и к лучшему.

СМИ просто не в курсе
Али на вас нету  :lol:
И слава богу, незачем плодить нездоровые сенсации

У НК эксклюзив на эту тему!

Это SAS

ЦитироватьПо моему, если бы существовала реальная угроза космонавтам и, особенно, астронавтам, то Союз ТМА4 полетел бы пустым или с одни командиром, станцию законсервировали и спустии экипаж на ТМА 4.
В ТМА 3 напихали бы грузов и попробывали бы спустить в автомате, чтоб посмотреть, есть проблема или нет.

Если бы все решали инженеры - было бы все почти так. Но и у нас, и в НАСА всем заправляют чиновники. А у них психология малость вывернутая. Они как дети малые, готовы закрывать голову одеялом, надеясь таким образом спастись.

Дай бог, что-бы все прошло благополучно.

очередной апдейт с spaceref.com
19 апреля
в дополнение к опубликованным выше режимам работы КДУ в сложившейся ситуации , заявлена возможность режима продувки (blow-down)  баков О и Г тем гелием , что в них есть на данный момент. Утверждается что этого давления хватит на deorbit.
20 апреля
давление в баках наддува обоих Союзов остается стабильным . В частности в Союзе ТМА-4 - 217 и 220 атм , в ТМА-3 - 18 атм . (перед стартом в баки накачивают газ под давлением 350 атм)

Цитироватьочередной апдейт с spaceref.com
19 апреля
в дополнение к опубликованным выше режимам работы КДУ в сложившейся ситуации , заявлена возможность режима продувки (blow-down)  баков О и Г тем гелием , что в них есть на данный момент. Утверждается что этого давления хватит на deorbit.

 Скорее всего так и будет. Баки уже больше чем наполовину пусты, и того газа, что в них есть, достаточно, чтобы расширяясь собственным давлением выжать в двигатели топливо. Такой финт ушами уже применялся американцами на одном из Сервейеров, когда у того газ из баллона наддува утёк в космос. При этом если к примеру топлива осталась 1/3, то и давление упадёт всего лишь  не более чем на треть. Если неисправность затронула только систему высокого давления, а сами баки герметичны, то это вполне приемлемый вариант.

Цитировать

ЦитироватьСтыкуем Союзы

Вы радиотехникой не занимаетесь? А "папу" с "папой" никогда не стыковали? :D  :D  :shock:

А ТМ-3 не один отстыкуется, а  вместе с УСМом, там и мамы есть. :twisted:

ЦитироватьТак, короче. В порядке мозгового штурма (или бреда)
1) Отстыковываем ТМА-3, отлетаем недалеко
2) Отстыковываем ТМА-4. Пилот - Падалка
3) Стыкуем Союзы
4) Получившийся Тяни-толкай силами ТМА-4 тормозится, в последний момент ТМА-4 отстыковывается и возвращается к МКС
5) ТМА-3, получив необходимый тормозной импульс садится

В порядке поддержания мозгового штурма.
Разворачиваем МКС так, чтобы она по орбите "впереди" Союза ТМА-3 летела. Мощной пружиной отстреливаем ТМА-3 "назад", который получает свой тормозной импульс, а МКС заодно получает небольшой разгонный (заодно и орбиту поднимем).

Пружины вот только нету, жаль. :)

Цитировать

ЦитироватьТак, короче. В порядке мозгового штурма (или бреда)
1) Отстыковываем ТМА-3, отлетаем недалеко
2) Отстыковываем ТМА-4. Пилот - Падалка
3) Стыкуем Союзы
4) Получившийся Тяни-толкай силами ТМА-4 тормозится, в последний момент ТМА-4 отстыковывается и возвращается к МКС
5) ТМА-3, получив необходимый тормозной импульс садится

В порядке поддержания мозгового штурма.
Разворачиваем МКС так, чтобы она по орбите "впереди" Союза ТМА-3 летела. Мощной пружиной отстреливаем ТМА-3 "назад", который получает свой тормозной импульс, а МКС заодно получает небольшой разгонный (заодно и орбиту поднимем).

Пружины вот только нету, жаль. :)

Tak  rpaHaTou'  Mo>kHo  :wink:
U/\u MawuHou'  c  B3pbIB4aTkou'....

Угу. Пружиной. На 200 м/с.

ЦитироватьПружины вот только нету, жаль. :)

... и троса тоже нет.  :wink:

Заметьте, про ТМА-3 в СМИ тишина, зато про гироскоп уже все орут  :?

ЦитироватьЗаметьте, про ТМА-3 в СМИ тишина, зато про гироскоп уже все орут  :?

Вот и хорошо. Про CMG можно кучу страшилок напридумывать, все равно никто ничего в этом не понимает. А про двигатели, клапана и наддув знают все :-)))

сми - смями, а как там дела на самом деле?  :?

ЦитироватьЗаметьте, про ТМА-3 в СМИ тишина, зато про гироскоп уже все орут  :?

 В последнее время в моде патриотизм в сочетании с антиамериканизмом. Поэтому про наши проблемы - ни-ни! У нас всё хорошо, мы снова впереди планеты всей.

ЦитироватьВ последнее время в моде патриотизм в сочетании с антиамериканизмом

В данном случае дело не в патриотизме, а в элементарной неосведомленности .  Откуда космические новости попадают в массовые СМИ ? Есть 3 канала : из пресс-служб организаций (там про такие вещи не особо распространяются) , из специализированных  СМИ  и (самое главное) из американских новостных агенств и сайтов.  В данном случае амерам до лампочки что там течет в нашем Союзе , у них гироскоп сломался , вот они об этом и пишут , а наши ОРТ и РТР подхватывают и  подвывают .
  Остаются специализированные СМИ (вроде Железнякова) - вот они как раз в курсе . Например  Волынкина (околокосмический обозреватель РОЛ) пишет :

ЦитироватьВ частности, они провели испытания маневровых двигателей "Союза", которые будут использоваться для отстыковки корабля от станции и его сведения с орбиты. В ходе испытаний выяснилось, что так же как и во время октябрьского полета "наверх" в системе герметизации топливных баков "Союза" происходит утечка гелия. Правда, по заявлению российского ЦУПа, эта утечка не должна повлиять на нормальный спуск и приземление "Союза".

Но так как "не должна повлиять " , так чего тут распинаться. Люди достаточно грамотные чтобы понять серьезность события - большая редкость в СМИ , поэтому многие важные новости проходят мимо.  Вот если бы Аля или Желязняков написали: "Космонавты не cмогут вернуться на землю из-за неполадок двигателя" - думаю через пару дней об этом же упомянули бы и по дебилизору.

Цитировать

ЦитироватьЗаметьте, про ТМА-3 в СМИ тишина, зато про гироскоп уже все орут  :?

 В последнее время в моде патриотизм в сочетании с антиамериканизмом. Поэтому про наши проблемы - ни-ни! У нас всё хорошо, мы снова впереди планеты всей.

Ну вот.
Старый в своем репертуаре...

А до посадки оставалось всего 4 дня...