Предлагаю обсудить возможность создания и использования в России Ионных Реактивных двигателей.
Со временем обещаю подкинуть парочку черчежей и раздумий. Это конечно дилетанские наброски, но срисованы с таких вещей как двигатель Холла и ионно-ядерный двигатель Харитона.
А почему не Солнечные Ионные Реактивныке Двигатели ?
ЦитироватьА почему не Солнечные Ионные Реактивныке Двигатели ?
Все очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
"В нашей атмосферы" никто не позволит запустить чего-то на ядерном реакторе. А вдруг упадет кому-то на голову? :twisted:
... но не мешает помечтать
хотя в Ваших словах многое не вяжется. Так излагайте :)
ЦитироватьЦитироватьА почему не Солнечные Ионные Реактивныке Двигатели ?
Все очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Не совсем понятно - если двигатель ионный, то по идее механизм ускорения должен быть электростатический - то есть ионизовали атомы, полученные ионы разогнали полем и летим. А зачем тогда этот газ нагревать? Нагревать, чтоб ионизовать - по-моему неэффективно, ионизовать и потом нагревать - а зачем?
ЦитироватьВ условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Такие делали ещё в Холодную Войну. И у нас и за океаном. Насколько я помню у нас такую хреновину испытали но из за отсутствия нормальной радиоционой защиты пилоты погибли, а сам самолёт ещё и радиоактивный шлейф за собой оставлял.
А не кто не обьяснит смысл этой связки ИоновыйЯдерныйРеактивный двигатель,
ЦитироватьНасколько я помню у нас такую хреновину испытали но из за отсутствия нормальной радиоционой защиты пилоты погибли, а сам самолёт ещё и радиоактивный шлейф за собой оставлял.
?
а можно про это поподробней?
ЭтоОченьПросто:
Некий газ, суём в реактор, и он из-за разогрева и под воздействием нейтронного и пр. излучений начинает активно диссоциировать. А мы его - заборт. Пока не рекомбинировал.
На входе одна молекула - на выходе два атома.
Только давление нужно низкое, и реактор очень хитрой формы.
Вот и весь секрет.
:D
ЦитироватьЭтоОченьПросто:
Некий газ, суём в реактор, и он из-за разогрева и под воздействием нейтронного и пр. излучений начинает активно диссоциировать. А мы его - заборт. Пока не рекомбинировал.
На входе одна молекула - на выходе два атома.
Только давление нужно низкое, и реактор очень хитрой формы.
Вот и весь секрет.
:D
Тогда какую смысловую нагрузку несет слово "ионный" в названии?
ЦитироватьЦитироватьВ условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Такие делали ещё в Холодную Войну. И у нас и за океаном. Насколько я помню у нас такую хреновину испытали но из за отсутствия нормальной радиоционой защиты пилоты погибли, а сам самолёт ещё и радиоактивный шлейф за собой оставлял.
А не кто не обьяснит смысл этой связки ИоновыйЯдерныйРеактивный двигатель,
Полная чушь. Бред.
Никто и нигде ядерного прямоточника на ЛА не запускал. У амов был проект "Плуто" - СЗ МКР с ядерным прямоточником, носитель ЯО. До летных испытаний дело не дошло.
И у нас (Ту-95ЛАЛ - Ту-119), и у амов (BN-36) летали самолеты с реакторами, но не прямоточными, а просто реакторами, ессно, закрытыми, с теневой биозащитой. Никаких выбросов в атмосферу не было и не могло быть.
Никто нигде не погиб; мощность дозы была порядка сотых-десятых Р/ч.
ЦитироватьВсе очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Воздух прогонять через реактор НЕЛЬЗЯ. В мирных условиях, а не условиях ядерной войны, конечно.
Азот активируется, получается углерод-14.
Это, конечно, если все сделано чисто и конструкция/покрытие ТВЭЛов не активируется, осколки не вылезают и пр.
ЦитироватьПолная чушь. Бред.
Наконец-то, спасибо за информацию
ЦитироватьЦитироватьВсе очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Воздух прогонять через реактор НЕЛЬЗЯ. В мирных условиях, а не условиях ядерной войны, конечно.
Азот активируется, получается углерод-14.
Это, конечно, если все сделано чисто и конструкция/покрытие ТВЭЛов не активируется, осколки не вылезают и пр.
Осколки - а именно, радиоактивные инертные газы - вылезают обязательно. Другой вопрос, что тепловая электростанция на угле даёт в выбросах на порядок больше радиоактивных элементов, чем урановая АЭС равной мощности. Но самолёты на угле не летают, а в жидком топливе радиоактивных элементов меньше.
Т.е. выход радиации есть обязательно, но нужно всегда сравнивать его с сопутствующими явлениями. Например.
Сколько получает лётчик из-за космической радиации за один 9-часовой полёт на высоте 20 км на скорости 3 Маха? А ведь это типичная разведывательная миссия SR-71.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА почему не Солнечные Ионные Реактивныке Двигатели ?
Все очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Не совсем понятно - если двигатель ионный, то по идее механизм ускорения должен быть электростатический - то есть ионизовали атомы, полученные ионы разогнали полем и летим. А зачем тогда этот газ нагревать? Нагревать, чтоб ионизовать - по-моему неэффективно, ионизовать и потом нагревать - а зачем?
А как еще по вашему заполучить ионное излучение с отбросом лишних установок. Только нагреванием или лазером. Может второе и как то "красивее" но первое надежнее и вовсю проходит испытания.
Цитировать"В нашей атмосферы" никто не позволит запустить чего-то на ядерном реакторе. А вдруг упадет кому-то на голову? :twisted:
... но не мешает помечтать
хотя в Ваших словах многое не вяжется. Так излагайте :)
Не упадет, а упадет то будут валятся "баки" набитые полонием-210. Коего весь мир боится, а у нас В России создали !такие! контейнеры под эту гадость что и взрыва то особо не получится не утечки!
Цитата: "нейромантик""Только давление нужно низкое, и реактор очень хитрой формы.
Вот и весь секрет. :twisted:
Да не очень уж и хитрой - нужна форма конуса(усеченного ясно дело)
ЦитироватьЭтоОченьПросто:
Некий газ, суём в реактор, и он из-за разогрева и под воздействием нейтронного и пр. излучений начинает активно диссоциировать. А мы его - заборт. Пока не рекомбинировал.
На входе одна молекула - на выходе два атома.
Только давление нужно низкое, и реактор очень хитрой формы.
Вот и весь секрет.
:D
Да не очень то и хитрый - конус расширяющийся к соплу.
ЦитироватьЦитироватьВсе очень просто я предлагаю систему когда ТВЭЛы нагревают ТВС а те в свою очередь ионизирыют рабочий газ, тот нагревается и Носитель летить. В условиях нашей атмосферы можно такого намыдрить что запускать ракетоносцы типа Ту-160 на пол года и дольше. Если я конечно нигде не ошибся.
Воздух прогонять через реактор НЕЛЬЗЯ. В мирных условиях, а не условиях ядерной войны, конечно.
Азот активируется, получается углерод-14.
Это, конечно, если все сделано чисто и конструкция/покрытие ТВЭЛов не активируется, осколки не вылезают и пр.
Ядерный шлейф имеет длины до одного км на 20000 и скорости в 4,5 МаХа
ЦитироватьЦитироватьНе совсем понятно - если двигатель ионный, то по идее механизм ускорения должен быть электростатический - то есть ионизовали атомы, полученные ионы разогнали полем и летим. А зачем тогда этот газ нагревать? Нагревать, чтоб ионизовать - по-моему неэффективно, ионизовать и потом нагревать - а зачем?
А как еще по вашему заполучить ионное излучение с отбросом лишних установок. Только нагреванием или лазером. Может второе и как то "красивее" но первое надежнее и вовсю проходит испытания.
Чем дальше, тем интереснее! Поясните, пожалуйста, что есть "ионное излучение".
Второй вопрос - каков принцип ускорения - тепловой, электростатический, электромагнитный, какой-то иной?
ЦитироватьСколько получает лётчик из-за космической радиации за один 9-часовой полёт на высоте 20 км на скорости 3 Маха? А ведь это типичная разведывательная миссия SR-71.
А как доза связана со скоростью? :)
Ну, скажем, что-то порядка пяти миллизильвертов. Не очень страшно.
Реактор - куда страшнее.
ЦитироватьЯдерный шлейф имеет длины до одного км на 20000 и скорости в 4,5 МаХа
"Ядерный шлейф" будет ровно такой длины, сколько эта хрень пролетит.
ЦитироватьЦитироватьСколько получает лётчик из-за космической радиации за один 9-часовой полёт на высоте 20 км на скорости 3 Маха? А ведь это типичная разведывательная миссия SR-71.
А как доза связана со скоростью? :)
На трёх махах он ниже 20 км летать не может - перегревается.
ЦитироватьНу, скажем, что-то порядка пяти миллизильвертов. Не очень страшно.
Реактор - куда страшнее.
Зильвертов, говоришь? Хех! А, если серьёзно, то у Ту-95ЛАЛ задача была - определить величину рассеянного атмосферой гамма- и нейтронного потоков. Она оказалась порядочной, но вполне экранируемой. Т.е. по нормам обучения персонала лётчики такого аппарата могли совершать суточный полёт два раза в год.
ЦитироватьЗильвертов, говоришь? Хех!
А что тут несерьезного?
ЦитироватьА, если серьёзно, то у Ту-95ЛАЛ задача была - определить величину рассеянного атмосферой гамма- и нейтронного потоков. Она оказалась порядочной, но вполне экранируемой. Т.е. по нормам обучения персонала лётчики такого аппарата могли совершать суточный полёт два раза в год.
2.5БЭРа за полет? или тогда и там другие нормы были?
ЦитироватьЦитироватьЗильвертов, говоришь? Хех!
А что тут несерьезного?
Того же, что и в шульбертах.
ЦитироватьЦитироватьА, если серьёзно, то у Ту-95ЛАЛ задача была - определить величину рассеянного атмосферой гамма- и нейтронного потоков. Она оказалась порядочной, но вполне экранируемой. Т.е. по нормам обучения персонала лётчики такого аппарата могли совершать суточный полёт два раза в год.
2.5БЭРа за полет? или тогда и там другие нормы были?
Нет, 2,5 бэр они получали за две недели непрерывного полёта :) при отсутствии нештатных ситуаций, вестимо.
около 5 бэр получили тогда лётчики за всё время испытаний. Но нештатных ситуаций при этом было много. Кто-то хватонул и больше, но явных признаков лучевой болезни у лётчиков не было. Когда рассказывают об облучённых и т.д., либо путают эту программу с другой - пролётом самолётов с спецоборудованием через облако ядерного взрыва, либо просто врут. Вот тогда, действительно, были умершие и от острой лучевой болезни, и ампутации рук из-за некроза, вызванного облучением, и лейкозы спустя несколько лет и т.д.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗильвертов, говоришь? Хех!
А что тут несерьезного?
Того же, что и в шульбертах.
Ну, блин, докопался до написания. Цифирь - верно посчитана? :)
ЦитироватьНет, 2,5 бэр они получали за две недели непрерывного полёта :) при отсутствии нештатных ситуаций, вестимо.
около 5 бэр получили тогда лётчики за всё время испытаний.
Ну так это вообще по-божески...
ЦитироватьЦитироватьНет, 2,5 бэр они получали за две недели непрерывного полёта :) при отсутствии нештатных ситуаций, вестимо.
около 5 бэр получили тогда лётчики за всё время испытаний.
Ну так это вообще по-божески...
Так я и говорю, что это сравнимо с дозой от естественных причин, просто из-за снижения экранирующих свойств атмосферы! Больше, конечно, но, в конце концов, лётчики они или кто?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе совсем понятно - если двигатель ионный, то по идее механизм ускорения должен быть электростатический - то есть ионизовали атомы, полученные ионы разогнали полем и летим. А зачем тогда этот газ нагревать? Нагревать, чтоб ионизовать - по-моему неэффективно, ионизовать и потом нагревать - а зачем?
А как еще по вашему заполучить ионное излучение с отбросом лишних установок. Только нагреванием или лазером. Может второе и как то "красивее" но первое надежнее и вовсю проходит испытания.
Чем дальше, тем интереснее! Поясните, пожалуйста, что есть "ионное излучение".
Второй вопрос - каков принцип ускорения - тепловой,
электростатический, электромагнитный, какой-то иной?
Поясняю, ИИ - это обстрел тела свободными ионами. В такой реакции тело будет грется и вот ответ на второй вопрос -> ускорение - тепловое.
ЦитироватьЦитироватьЯдерный шлейф имеет длины до одного км на 20000 и скорости в 4,5 МаХа
"Ядерный шлейф" будет ровно такой длины, сколько эта хрень пролетит.
За время которое он пролетит 1-2км шлейф в самом начале этого 1-го км развеется до состояния нормальной радиактивности (ок.21-25мкрг)
Некоторые цифры. С наброском-черчежом пока проблемы.
Nаирд=~60ед.
Nсад=~20ед.
tаирд=~15000часов
tсад=~8-10(54)часа
$аирд=~7000000руб
$сад=~1000000руб
Uср.аирд=~2200
Uср.сад=~5000
Взяты цифры не с потолка. САД - "стандартный авиадвигатель" - выведено нечто среднее между ту-160 и двигателями МиГов и Сушек
Конечно они все разные но в данном случае немного по барабану. Сравниваются высотные двигатели.
АИРД - атмосферный ионный реактивный двигатель. Прямой коммунизм наработок Харитона. Конус расщиряющийся к соплу(ну я уже это писал). Примерная цена выведена на основе цен оглашенных на Инет выставках электроники и науч достижений.
Студент
Независимо от расчётных характеристик рассеяния радиоактивного шлейфа, любые такие полёты в пределах земной атмосферы будут встречены настолько дружными воплями воинствующих экологов, что аппарат немедленно покинет пределы атмосферы, выброшенный образовавшейся ударной волной :lol:
ЦитироватьСтудент
Независимо от расчётных характеристик рассеяния радиоактивного шлейфа, любые такие полёты в пределах земной атмосферы будут встречены настолько дружными воплями воинствующих экологов, что аппарат немедленно покинет пределы атмосферы, выброшенный образовавшейся ударной волной :lol:
Да ладно вам! ни одной АПЛ или ледокола от воплей пока за пределами атмосферы замечено не было. А была их не одна сотня...
ЦитироватьСтудент
Независимо от расчётных характеристик рассеяния радиоактивного шлейфа, любые такие полёты в пределах земной атмосферы будут встречены настолько дружными воплями воинствующих экологов, что аппарат немедленно покинет пределы атмосферы, выброшенный образовавшейся ударной волной :lol:
Согласен у версии боинга х-43 с подобным двигателем те же проблемы