Пришла мне тут мысль, я её подумал и мне она понравилась...
(http://img176.imageshack.us/img176/9916/rocketyl9.gif) (http://imageshack.us)
Бак первой ступени ЦБ размещается над баком второй ступени и сбрасывается по опустошении (системой увода)
(как вариант - сбрасывается только бак одного из компонентов топлива, второй-общий)
Преимущества:
1) баки ненесущие - следовательно тонкостенные и лёгкие
2) Давление наддува после прохождения атмосферы можно снизить - меньшая "сухая" масса.
3) не нужны высотные стартовые сооружения
ЗЫ: Разумеется, для неспасаемой при аварии ПН. Хотя - если вбок выдёргивать....
На вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Ну и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
4. Ограниченные габариты ПН.
Джентльмены, а вот кто найдёт из известных летающих РН одну с "инверсной" первой ступенью? У которой ускорители и первая ступень инвертировались?
Что считать РН, конечно...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80129.jpg)
Нет, самая что ни на есть настоящая космическая ракета-носитель.
Шаттл не предлагать ;) .
ЦитироватьШаттл не предлагать ;) .
Естественно не предлагать! Чего в нём инверсного то?
А где ты, кстати, у ракеты Годдарда вообще нашёл ускорители? ;)
ЦитироватьДжентльмены, а вот кто найдёт из известных летающих РН одну с "инверсной" первой ступенью? У которой ускорители и первая ступень инвертировались?
GSLV Mk.1 ?
ЦитироватьЦитироватьШаттл не предлагать ;) .
Естественно не предлагать! Чего в нём инверсного то?
А где ты, кстати, у ракеты Годдарда вообще нашёл ускорители? ;)
вот такое капсульное шатлоподобие
www.geocities.com/mbgoran/gribok.PNG
как ще всавлять картинки?
ницняя часть грибка ето двухступенчатые баки
ЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
ЦитироватьЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
И че, летает?
Летает. Только низэнько-низэнько :D
ЦитироватьТолько почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
Естественно, у всех; просто сразу вспомнилась модификация с крайнего пуска. STEP'у, видимо, тоже.
ЦитироватьНу и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
А длинные несущие баки очевидно легче несущего отсека ПН?
Число баков вдвое не увеличивается. А только на 1-2 (15-25%). Переходных конструкций ровно столько же.
ЦитироватьНа вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Цитировать4. Ограниченные габариты ПН.
1. Не факт. Какая средняя плотность отсека с ПН? Он ведь в основном пустой...
2. Есть такое - но лишь ненамного больше, чем для обычной схемы. И кстати - в данной схеме можно и упруго подвесить.
3. Скорей - с РДТТ, обеспечивающими осаждение топлива второй ступени. Много ли надо, чтобы пустой бак сдёрнуть?
Собственно, если он лёгкий получится - ЦБ можно и не разделять.
4. Только по диаметру.
ДА, но ПН - это от силы 10% от массы, а бак с горючим - остальные 90%. Смысл в боковом размещении есть, ксли у нас есть скажем что-то типа МАКСа, несущее движок. А чистую ПН гораздо проще наверх поставить, а КК не совмещенный со ступенью - тем более.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьGSLV Mk.1 ?
Оно!
Только почему Мк1? Кажется так у всех GSLV?
И че, летает?
Летает. Только низэнько-низэнько :D
Да вобщемто довольно высокэнько литае...
ЦитироватьЦитироватьНу и введение несущего отсека ПН, систем разделения и сброса, увеличение вдвое числа баков, переходных конструкций и т.п. увеличиват сухуюмассу что сведёт на нет выигрыш от сброса половины баков.
А длинные несущие баки очевидно легче несущего отсека ПН?
Число баков вдвое не увеличивается. А только на 1-2 (15-25%). Переходных конструкций ровно столько же.
ЦитироватьНа вскидку три недостатка:
1. Нижнее расположение ПН снижает ЦТ ракеты, что не карасит ее.
2. Чем ближе к ДУ, тем больше вибрации. У Р-2, для удобства обслуживания попытались поставить систему управления над ДУ. У Р-5 ее приподняли в межбак. А у Р-7 вынесли на самый верх. ПН тоже не любит тряски, тем более излишней.
3. Система увода бака будет сравнима с САС пилотируемого аппарата. А это не увеличивает массу ПН на орбите.
Цитировать4. Ограниченные габариты ПН.
1. Не факт. Какая средняя плотность отсека с ПН? Он ведь в основном пустой...
2. Есть такое - но лишь ненамного больше, чем для обычной схемы. И кстати - в данной схеме можно и упруго подвесить.
3. Скорей - с РДТТ, обеспечивающими осаждение топлива второй ступени. Много ли надо, чтобы пустой бак сдёрнуть?
Собственно, если он лёгкий получится - ЦБ можно и не разделять.
4. Только по диаметру.
Новая система хороша, если ее достоинство превышает возникший недостаток (а без недостатков ничего не бывает). Достоинство в данном случае, это снижение массы конструкции ступени. По сравнению с каждым из перечисленных недостатков, достоинство перекрывает. Но недостатков, только перечисленных, четыре. Перекрываются ли они все, а не по одиночке.
Теперь к "достоинству". В данной конструкции идет речь о выигрыше в массе первой ступени. Правда дело сразу портят системы разделения и увода, т.ч. выигрыш не столь велик. А каждый грамотный ракетчик знает, что борьба с массой на первой ступени не имеет большого смысла, т.к. экономия массы на первой ступени дает выигрыш в килограммы, на второй ступени дает уже десятки килограмм, а на третьей - сотни килограмм выигрыша. А в данной конструкции на второй ступени скорее будет проигрыш по массе, что мгновенно съест всю прибавку. А вот маяты при этом будет ох как много.