Статья в крайнем номере НК – "Спутниковая система для Союзного государства"
"...Помимо использования существующих отечественных и зарубежных КА дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), навигации, связи и ретрансляции, планируется использование семейства перспективных микроспутников «Союз-Сат» массой 100-120 кг с бортовой аппаратурой нового поколения. К их числу относятся микроспутники ДЗЗ «Союз-Сат-О» и микроспутники-ретрансляторы «Союз-Сат-Р», создаваемые на базе новой платформы.
Преимуществом «Союз-Сат-0» должно стать высокое пространственное разрешение бортовой аппаратуры: 2.5...5 м с периодом обновления наблюдений заданных районов земной поверхности 0.1...1 час.
Характерной особенностью микроспутников «Союз-Сат-Р» является их переход с опорной орбиты на геостационарную при помощи собственной двигательной установки (ДУ) в течение 115...130 суток. Срок активного функционирования спутников-ретрансляторов от 7 до 10 лет.
Учитывая значительный научно-технический и технологический задел по основным бортовым системам микроспутника «Союз-Сат», полученный в рамках программ серии «Космос» и оцениваемый в 65% от общего объема необходимых работ, с большой долей уверенности следует ожидать в 2012 г. начала его летных испытаний. В период 2013-2015 гг. состав орбитальной группировки МФКС может быть доведен до штатного -12 микроспутников «Союз-Сат».
В качестве бортовой ДУ перспективных микроспутников предполагается использовать принципиально новый универсальный двигатель, не требующий расхода рабочего тела, разрабатываемый НИИ КС в рамках совместной российско-белорусской программы «Космос-СГ». Двигатель, предназначенный для проведения межорбитальных переходов КА, его удержания в заданной точке орбиты, поддержания требуемой стабилизации и ориентации, базируется на технических решениях типа инерциоидов. Они известны давно. НИИ КС удалось получить и зафиксировать устойчивые положительные результаты их работы. Летный эксперимент планируется провести с использованием КА на базе существующих платформ и разгонных блоков.
Кроме того, в интересах создания перспективных микроспутников наработан значительный научно-технический задел по новым ДУ: это абляционный, лазерно-плазмен-ный, кислородно-водородный двигатели.
Абляционный двигатель (АИПД) относится к типу импульсных плазменных двигателей с абляцией диэлектрика, используемого в качестве рабочего тела. Разработанный в НИИ прикладной механики и электродинамики АИПД является маломассогабаритным двигателем нового поколения, предназначенным для проведения орбитальных маневров малых КА и микроспутников. Практически не отличаясь конструктивно от аналогичных двигателей разработки известных фирм США (Primex Co., Olin Space Co.), отечественный АИПД обладает существенно более высокими параметрами, превосходя американские аналоги по единичному импульсу, удельному импульсу, расходу рабочего тела. Отсюда более чем двукратное превосходство отечественного АИПД по тяговой эффективности.
Лазерно-плазменный микродвигатель разработки ЦНИИмаш, принцип действия которого основан на испарении твердотельного рабочего вещества под действием излучения малогабаритного лазера в режиме счетного числа повторяющихся идентичных лазерных импульсов, предназначен для стабилизации положения малых КА и микроспутников на орбите и ориентации их в пространстве и обеспечивает малые движущие импульсы, выверенные с прецизионной точностью.
Кислородно-водородный двигатель разработки ЗАО «Спецэнергосистемы» является химическим реактивным двигателем, в котором в качестве ракетного топлива используется вода, что обеспечивает безопасность и эко-логичность эксплуатации таких двигателей.
В связи с тем, что применение в составе МФКС микроспутников с двигательными установками, не прошедшими отработку в ходе космических экспериментов, не допускается, решение об их установке будет приниматься по результатам проведения космического эксперимента.
В настоящее время готовится совместное решение Постоянного комитета Союзного государства и Федерального космического агентства по подготовке и проведению этого эксперимента в 2008 г....."
Значит вот как ! "...В качестве бортовой ДУ перспективных микроспутников предполагается использовать принципиально новый универсальный двигатель, не требующий расхода рабочего тела..."
Дождались ! Ура ! Гипер-двигатель на подходе ! :wink:
Позорище всесветное :twisted:
Надеюсь, что когда эта херовина, как ей и надлежит по всем законам физики, не сработает, авторы и прочие причастные полетят с насиженных постов :twisted:
Хотя это микроспутник... ущерба большого не будет, так что не полетят :(
Для микроспутника вполне возможен какой-то электрический агрегат, взаимодействующий например с магнитным полем Земли, и создающий за счет этого малюсенькую тягу. И всё в порядке, никих нарушений законов физики. :D
За то теперь все будут знать, кто там сидит и бумажки подписывает, а не только Старый. :wink:
ЦитироватьДля микроспутника вполне возможен какой-то электрический агрегат, взаимодействующий например с магнитным полем Земли, и создающий за счет этого малюсенькую тягу. И всё в порядке, никих нарушений законов физики. :D
При чем тут магнитное поле? Ясно же сказано: ИНЕРЦОИД :shock:
Может это у них способ такой, что бы раз и на всегда избавиться от гравицапщиков. Мол все равно на первый экземпляр для испытаний штатную аппаратуру не поставишь, так пусть ребятки побалуются. Кроме того, хотя эта штука перемещать ничего не будет, но для ориентации будет вполне пригодна. А за неперемещение мы их больше близко не подпустим.
Но зря надеются. Изобретатели не сдаются. Они заявят, что скорость вращения маховиков недостаточная и работы надо продолжать.
ЦитироватьПозорище всесветное :twisted:
Надеюсь, что когда эта херовина, как ей и надлежит по всем законам физики, не сработает, авторы и прочие причастные полетят с насиженных постов :twisted:
Если бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Не сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
ЦитироватьЦитироватьДля микроспутника вполне возможен какой-то электрический агрегат, взаимодействующий например с магнитным полем Земли, и создающий за счет этого малюсенькую тягу. И всё в порядке, никих нарушений законов физики. :D
При чем тут магнитное поле? Ясно же сказано: ИНЕРЦОИД :shock:
Может это у них способ такой, что бы раз и на всегда избавиться от гравицапщиков. Мол все равно на первый экземпляр для испытаний штатную аппаратуру не поставишь, так пусть ребятки побалуются. Кроме того, хотя эта штука перемещать ничего не будет, но для ориентации будет вполне пригодна. А за неперемещение мы их больше близко не подпустим.
Но зря надеются. Изобретатели не сдаются. Они заявят, что скорость вращения маховиков недостаточная и работы надо продолжать.
А разве в инерцоиде используются маховики ?
Или какой именно у вас проект инерцоида ?
Кенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
ЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
Здесь ничего позорного нет. Разбившийся корабль инопланетян не противоречит законам Ньютона.
как это не противоречит? Нло - многоступенчатая одноразовая система? Тогда какие же это инопланетяне?. если уж прилетели с другой звезды в маленьком папелаце, то уж точно не по законам классической механики :) !
Цитироватькак это не противоречит? Нло - многоступенчатая одноразовая система? Тогда какие же это инопланетяне?. если уж прилетели с другой звезды в маленьком папелаце, то уж точно не по законам классической механики :) !
Ну, это всё вы сами выдумали. Сказано же "корабль инопланетян". Это не значит, что с другой звезды.
с Марса? :lol:
Все злые ! А помечтать ? сработает гравицапа – и полетят пепелаци во все концы солнечной системы ! 8)
На самом деле IMHO нужны серьезные исследования альтернатив, и очень сомнительно, что вот так вот "на коленке" можно собрать гипер-двигатель.
Тут уже не только Эйнштейн отдохнуть должен, а даже Ньютон ? так получается ?
ЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита.
Когда это он такое посылал? Это вы сами додумались или прочитали где? Прочитали? Где?
Блин, позорище... Деградация...
Хотя чему удивляться? Каково союзное государство таковы у него и эксперименты...
Интересно, патент на своё чудо изобретатели взяли? А вот бы опытный образец инерцоида на МКС отвезти? Тото бы американцы повеселились...
Цитироватьс Марса? :lol:
Я не знаю, была ли такая экспедиция, и что думал Королёв. Но по сумме знаний о Марсе того времени гипотеза о марсианах может выглядеть необоснованной, но не смешной.
ЦитироватьВсе злые ! А помечтать ? сработает гравицапа – и полетят пепелаци во все концы солнечной системы ! 8)
Сбыча мечт сулит сомнительные перспективы. Спутники не нужно будет запускать, можно просто подвешивать апппараты в пространстве... Прощай, космонавтика!
ЦитироватьЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита.
Когда это он такое посылал? Это вы сами додумались или прочитали где? Прочитали? Где?
Вот. Назвались старым, а не знаете того, что знает даже кенгуру.
http://tunguska.tsc.ru/ru/cae/perso/2/koro/
ЦитироватьКенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
То есть вы утверждаете, что законы физики абсолютно полно описывают мир и никакой новый закон найти невозможно ?
А по-моему ВСЁ надо перепроверять заново, как только удастся повысить точность измерения или создать новые условия.
ЦитироватьЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
Здесь ничего позорного нет. Разбившийся корабль инопланетян не противоречит законам Ньютона.
Это ортодоксальный материализм. Вера в пророка Ньютона и закон им данный. Ибо сей закон есть закон Божий.
Королев - не Королев, может это и частная инициатива, но то что Гречко этим занимался (и не только этим но и всякими прочими НЛО),
начиная со времен Королева - это стопудово.
Вот человек он такой. Комуто нравится на досуге с аквалангами нырять, комуто - лошадей обьезжать, а Георгия Михалыча хлебом не корми
- дай тайны тарелочек и прочих тунгуских феноменов пораскалывать.
Только речь идет о другом Гречко, если про экспедицию с Тунгусским метеоритом.
ЦитироватьТолько речь идет о другом Гречко, если про экспедицию с Тунгусским метеоритом.
Как о другом ?
Насчет 60ых не знаю, но в 90ые он точно ездил в экспедицию !
Вот что пишут, но вряд ли можно этому верить.
"...Но напрасно в 1960 году Генеральный конструктор Сергей Павлович КОРОЛЕВ для того, чтобы выяснить, из какого материала делают пришельцы свои "тарелки", посылал в тайгу экспедицию на 2 вертолетах. Грамотные космические инженеры занимались поиском всего, что хоть чуть-чуть напоминало останки корабля и следы взрыва, впервые постоянно проводился осмотр местности с борта вертолета. И не просто вертолета, а - личного персонального вертолета Королева; его самолетом привезли на тогдашний Красноярский филиал ОКБ-1 (сегодня - НПО прикладной механики, "фирма Решетнева"). На этом "историческом" вертолете королевцы и пролетели над эпицентром с рентгенометром – искали источники радиации (предполагалось, что обломки ядерного корабля должны будут фонить и через полвека). Вторая винтокрылая машина (чья она, сейчас никто не может вспомнить) поддерживала экспедицию топливом, оборудованием и продовольствием, летая между стоянками и "большой землей". Среди инженеров, отправившихся в тайгу как бы в отпуск на отдых, кстати, был и будущий космонавт Георгий Михайлович ГРЕЧКО (и будущий почетный член "Космопоиска"), которому в поисках подсказки, как и из чего строить космические корабли, пришлось прежде чем стать космонавтом, побывать подводником и освоить акваланг. Вот только нырнуть в черноту и пошарить по дну близлежащего озера Чеко он не успел - отозвали из КСЭ-2 в Москву... По этой или по другой причине, но увы, но ни эта, ни последующие многочисленные ежегодные экспедиции на Тунгуске так ничего и не обнаружили."
ЦитироватьПозорище всесветное :twisted:
Надеюсь, что когда эта херовина, как ей и надлежит по всем законам физики, не сработает, авторы и прочие причастные полетят с насиженных постов :twisted:
Хотя это микроспутник... ущерба большого не будет, так что не полетят :(
А вот я боюсь, что сработает.. Сейчас поясню, что имею в виду. Подробностей не помню, читал как-то как один из наших космонавтов взял на станцию магнитик, чтоб посмотреть как он себя так ведет. Сын его что-ли об этом спросил. Не помню подробностей. В общем магнит стал выписывать весьма необычные траектории. Все таки различных электрических систем там хватает и магнитное поле создается весьма веселой конфигурации. А они же так же рвутся испытать свой агрегат на МКС. И значит, если там будет что-то подобное, и там тоже есть какие-нибудь электромагнитные системы, то этот девайс вполне может сдвинуться и представляю как будет тогда шум...
Я про экспедицию 60-х. Тут кто-то объяснял.
А почему бы ему и не сработать-то.
Сработает.
Только постоянный магнит тут... не к месту.
Есть магнитное поле земли. Есть энергия солнца, преобразовываемая СБ в электрическую. А как, имея электро-энергию, создать магнитное поле и управлять его взаимодействием с полем земли - это уже вопрос технический. И вполне решаемый, кажется.
Давно пора делать гравицапы, товарищи!!!! Уррра! :lol:
ЦитироватьА почему бы ему и не сработать-то.
Сработает.
Только постоянный магнит тут... не к месту.
Есть магнитное поле земли. Есть энергия солнца, преобразовываемая СБ в электрическую. А как, имея электро-энергию, создать магнитное поле и управлять его взаимодействием с полем земли - это уже вопрос технический. И вполне решаемый, кажется.
Давно пора делать гравицапы, товарищи!!!! Уррра! :lol:
Летать взаимодействия с магнитным полем Земли действительно можно, причем даже на Земле. Вот только требуется для этого совсем не маленькая энергетика.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
То есть вы утверждаете, что законы физики абсолютно полно описывают мир и никакой новый закон найти невозможно ?
А по-моему ВСЁ надо перепроверять заново, как только удастся повысить точность измерения или создать новые условия.
ЦитироватьЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
Здесь ничего позорного нет. Разбившийся корабль инопланетян не противоречит законам Ньютона.
Это ортодоксальный материализм. Вера в пророка Ньютона и закон им данный. Ибо сей закон есть закон Божий.
Ньютон, конечно, авторитет, но не абсолют. К сожалению, часто встречаются изобретатели всяких "чудес". И почти всегда от них не добьёшься нормальной информации на нормальном языке о сути дела. Если сразу пробовать воплощать все идеи не задумываясь, это только затормозит прогресс. В основе любого такого воплощения что-то должно быть. Или это новый эффект, опровергающий теорию. Тогда нужна другая теория (научная!) или данные эксперимента. Можно попытать существующую теорию в экстремальных точках - это тоже оправдано. И можно действовать наощупь в области, где ничего не объяснено никакими теориями.
В остальных случаях - попытка слома теории негодными средствами. За это учёный и должен отвечать - если на такое пошёл и получилось - ура, награды и т. д.
Если нет - зрелище публичной порки вернёт часть потраченных средств.
И главное - при такой постановке вопроса многие болтуны отсеются, а средств останется больше, что позволит в таких случаях получить однозначный результат эксперимента.
ЦитироватьЦитироватьПрочитали? Где?
Вот. Назвались старым, а не знаете того, что знает даже кенгуру.
http://tunguska.tsc.ru/ru/cae/perso/2/koro/
Я так и знал что почитали.
Да, я такое не знаю.
"Фирма Королёва" просто умилила.
Что это за сайт? Уфология?
И что это за список? Кто его сварганил?
ЦитироватьЦитироватьКенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
То есть вы утверждаете, что законы физики абсолютно полно описывают мир и никакой новый закон найти невозможно ?
А по-моему ВСЁ надо перепроверять заново, как только удастся повысить точность измерения или создать новые условия.
ЦитироватьЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
Здесь ничего позорного нет. Разбившийся корабль инопланетян не противоречит законам Ньютона.
Это ортодоксальный материализм. Вера в пророка Ньютона и закон им данный. Ибо сей закон есть закон Божий.
Видите ли, любезнийший, в классической механике все изучено вдоль и поперек и все гравицапы основанны на ее не понимании авторами. Если Вы не верите, поищите в сети статью проф. Гулиа про алфизиков. В ней Гулиа посыпает голову пеплом и признается, что сам верил в гравицапы, пока не получил докторскую степень и до конца не понял механику.
Инерциоид является полным аналогом вечного двигателя, только нарушает не закон сохранения энергии, а закон сохранения импульса. Можете обозвать всех ретроградами и ортодоксами, но от этого закон не перестанет быть законом.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59231.jpg)
ЦитироватьЯ про экспедицию 60-х. Тут кто-то объяснял.
Про это я смотрел какую то передачу по ТВ. Как называется не помню, потому, что было давно. Кто рассказывал тоже не помню. Но помню, что от первого лица, и как этот кто-то докладывал Королёву об успехах экспедиции.
Пришёл он в высокий кабинет какого-то местного КГБшника, чтобы связаться с Королёвым. КГБшник позвонил, потом отдал трубку ему, а сам вышел из своего кабинета давая поговорить, потому, что получил такой приказ. После чего Королёв спросил расказчика, успешно ли съездили ? Тот говорит, да. Нашли там образцы грунта, ещё там какую то фигню. Королёв его резко оборвал и спросил корабль инопланетян нашли ? Тот говорит, нет, не нашли. Ну и послал его Королёв значит ... Искать корабль инопланетян.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
То есть вы утверждаете, что законы физики абсолютно полно описывают мир и никакой новый закон найти невозможно ?
Кроме физики есть еще проблемы с логикой.
Во первых
Да конечно законы физики НЕ абсолютно полно описывают мир. И новый закон можно открыть. Ошибка в том, что новый закон не может противоречить уже существующим.
Новый закон обязан объснять существующие и развивать и уточнять.
Либо надо доказывакть принципиальную неправильность сущесвующих предсавлентй... Ну типа псалмы вместо формулы Жуковского...
Во вторых
Никакая Гравицапа принципиально не может быть описна языком и изготовлена средсвами физики и техники и в тоже время нарушать их. Свинец мозно преобразовать в золото - но не средствами химии. атом нельзя поделить молотком.
Что открыты новые физические взаимодействия? тогда давайте колитесь
Даже сам Старый подтверждал, что есть возможность отталкиваться от неоднородного гравитационного поля. Так может, об этом и речь?
ЦитироватьДаже сам Старый подтверждал, что есть возможность отталкиваться от неоднородного гравитационного поля. Так может, об этом и речь?
Как?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру:
ЦитироватьЕсли бы в науке за каждый неудачный эксперимент, учёных бы расстреливали, то до сих пор бы на лошадях ездили бы, а не в космос летали.
Чем расстреливали? :)
Но, на мой взгляд - за постановку эксперимента, противоречащего законам физики учёный должен нести ответственность. Удался эксперимент - награда, не удался - публичная порка!
То есть вы утверждаете, что законы физики абсолютно полно описывают мир и никакой новый закон найти невозможно ?
А по-моему ВСЁ надо перепроверять заново, как только удастся повысить точность измерения или создать новые условия.
ЦитироватьЦитироватьНе сомневаюсь, что такие штуки посылал на орбиту ещё Королёв. Ведь посылал же он экспедицию искать разбившийся корабль инопланетян на месте падения тунгусского метеорита. Просто видимо у него не получилось, и решили это скрыть, чтоб не позориться.
Здесь ничего позорного нет. Разбившийся корабль инопланетян не противоречит законам Ньютона.
Это ортодоксальный материализм. Вера в пророка Ньютона и закон им данный. Ибо сей закон есть закон Божий.
Ньютон, конечно, авторитет, но не абсолют. К сожалению, часто встречаются изобретатели всяких "чудес". И почти всегда от них не добьёшься нормальной информации на нормальном языке о сути дела. Если сразу пробовать воплощать все идеи не задумываясь, это только затормозит прогресс.
Наоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.
Кроме того, не исключено, что неудачный эксперимент мог быть просто неправельно поставлен, а вовремя этого не заметили.
Вот вам пример алфизика. :(
Послушайте, кенгуру, нет ни малейшего повода сомневаться в правильности классической механики на нерелятивистских скоростях. Вы понимаете?
ЦитироватьЦитироватьЭто ортодоксальный материализм. Вера в пророка Ньютона и закон им данный. Ибо сей закон есть закон Божий.
Видите ли, любезнийший
Попытки обзывать оппонета показывают что ваши позиции слабы, и вы пытаетесь это скомпенсировать при помощи агрессии.
ЦитироватьИнерциоид является полным аналогом вечного двигателя, только нарушает не закон сохранения энергии, а закон сохранения импульса.
Все так называемые "законы" физики - есть обобщения экспериментов. Указать вам примеры из истории когда эти так называемые законы корректировались в результате более точных экспериментов, или сами знаете ?
ЦитироватьМожете обозвать всех ретроградами и ортодоксами
Ортодокс - это не обзывательство, а жизненая позиция.
ЦитироватьОртодоксия (от греч. @
ЦитироватьВот вам пример алфизика. :(
Послушайте, кенгуру, нет ни малейшего повода сомневаться в правильности классической механики на нерелятивистских скоростях. Вы понимаете?
Вот вам пример ортодокса.
А вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !
У вас есть примеры, когда известные законы механики нарушаются? :wink:
ЦитироватьЦитироватьВот вам пример алфизика. :(
Послушайте, кенгуру, нет ни малейшего повода сомневаться в правильности классической механики на нерелятивистских скоростях. Вы понимаете?
Вот вам пример ортодокса.
А вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !
Нда.. Дать ссылку на журнал Парапсихология и психофизика.. Остроумно
Сколько текста, но нет даже самой паршивой фотографии весов..
ЦитироватьЦитироватьЯ про экспедицию 60-х. Тут кто-то объяснял.
Про это я смотрел какую то передачу по ТВ. Как называется не помню, потому, что было давно. Кто рассказывал тоже не помню. Но помню, что от первого лица, и как этот кто-то докладывал Королёву об успехах экспедиции.
Пришёл он в высокий кабинет какого-то местного КГБшника, чтобы связаться с Королёвым. КГБшник позвонил, потом отдал трубку ему, а сам вышел из своего кабинета давая поговорить, потому, что получил такой приказ. После чего Королёв спросил расказчика, успешно ли съездили ? Тот говорит, да. Нашли там образцы грунта, ещё там какую то фигню. Королёв его резко оборвал и спросил корабль инопланетян нашли ? Тот говорит, нет, не нашли. Ну и послал его Королёв значит ... Искать корабль инопланетян.
Буагага!
ЦитироватьИ не просто вертолета, а - личного персонального вертолета Королева;
Буага!
Цитироватьего самолетом привезли
Буагага!
ЦитироватьВторая винтокрылая машина (чья она, сейчас никто не может вспомнить) поддерживала экспедицию топливом, оборудованием и продовольствием, летая между стоянками и "большой землей".
Сверхдальний вертолёт стратегического назначения? ;)
Цитироватьа все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.
И где ж эти экспериментальные данные? И где ж эта коррекцмя?
Где Нобелевская премия по физике за открытие новых законов? Хрен с ней, где хотя бы кандидатская дисертация?
Вот-вот... полное и беспросветное буга-га
http://www.bibliotekar.ru/cern1/25.htm
ЦитироватьУказать вам примеры из истории когда эти так называемые законы корректировались в результате более точных экспериментов, или сами знаете ?
Укажите.
Данные об "экспедиции Королёва" вы уже "указали", давайте теперь примеры "коррекции" физичесчких законов.
ЦитироватьА вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !
Кенгуру, верная гипотеза объясняющая всё и сразу есть уже давно. Она называется "шарлатанство". Посмотрите в энциклопедии определение.
ЦитироватьВот-вот... полное и беспросветное буга-га
http://www.bibliotekar.ru/cern1/25.htm
Блин, оно не стоило тех килобайтов что я на него потратил... :(
Чёрт с ними, с тарелками, мне интересна чистая техника: на каком самолёте какой вертолёт могли привезти в 1960-м году?
вертолётов тогда было два - ми 1 и ми 2 который был запущен в серию в 63 году...это из гражданских и наиболее лёгких...оба с дальностью около 600км ...самолёт - АН 22 грузоподёмность 22 тонны
которые вполне мог поднять один из этих вертолётов....а вообще в этот бред я ни капли не верю....
упс прочитал как в 60-х годах....тогда никакой ибо АН22 появился только 65(первый опытный образец) МИ2 отпадает как возможный вертолёт(серия 63 год)...вообщем лёгкий вертолёт - МИ 1, тяжёлый для снабжения МИ 4....
вообщем лажа всё это откровенная
Все ждал, когда же Кенгуру расскажут, что там было на самом деле, в районе Тунгуске в 1960-м.
Это ж классика жанра. Упомянуто у Чертока, описано в повести (Губарева, кажется) и даже живописано в фильме "Корабль пришельцев" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3006594/).
Коротко: неудачный пуск корабля-спутника и его поиск как основа для легенды о поиске корабля инопланетян.
Руководил Палло.
И Гречко там был - еще в качестве инженера ОКБ-1.
Вертолет - Ми-4, прилетал вроде своим ходом.
ЦитироватьВсе ждал, когда же Кенгуру расскажут, что там было на самом деле, в районе Тунгуске в 1960-м.
Это ж классика жанра. Упомянуто у Чертока, описано в повести (Губарева, кажется) и даже живописано в фильме "Корабль пришельцев" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3006594/).
Коротко: неудачный пуск корабля-спутника и его поиск как основа для легенды о поиске корабля инопланетян.
Руководил Палло.
И Гречко там был - еще в качестве инженера ОКБ-1.
Вертолет - Ми-4, прилетал вроде своим ходом.
Дык и я выжидал. Охота было ещё немного потерзать насчёт "персонального вертолёта Королёва".
ЦитироватьНаоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.
А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения. Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:
1. "Правильным", но тогда в основе изобретения должно лежать НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ.
2. "Мошенническим" - попытаться запатентовать второстепенные отличительные признаки, надеясь, что в ФИПСе до сути дела не докопаются.
ЦитироватьКроме того, не исключено, что неудачный эксперимент мог быть просто неправельно поставлен, а вовремя этого не заметили
Это какой эксперимент - по гравитации или по гравицапе?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот вам пример алфизика. :(
Послушайте, кенгуру, нет ни малейшего повода сомневаться в правильности классической механики на нерелятивистских скоростях. Вы понимаете?
Вот вам пример ортодокса.
А вот вам повод: http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm
Идите объясняйте. А то они там без вас предпочитают руководствоваться правилом "лучше неверная гипотеза, чем полное её отсутствие". Ну так задайте им жару ! Объясните сразу и всё !
Нда.. Дать ссылку на журнал Парапсихология и психофизика.. Остроумно
Ортодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?
ЦитироватьНачиная с 1977 года в С.Петербургском институте точной механики и оптики была проведена серия опытов с Н.С.Кулагиной с целью объективно зарегистрировать эти способности, а также попытаться выявить физическую природу этого феномена:
ЦитироватьЦитироватьНаоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.
А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения.
Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:
Причём тут "оформить" ? Главное - открыть. А оформить - это вообще бизнесменство, а не наука. Вон Перельман, живя на мамину пенсию свою гипотезу Пуанкарэ доказал. Потому, что настоящий учёный.
ЦитироватьЦитироватьКроме того, не исключено, что неудачный эксперимент мог быть просто неправельно поставлен, а вовремя этого не заметили
Это какой эксперимент - по гравитации или по гравицапе?
Любой.
Гравицапа была у Кулагиной, судя по опытам. Потому, что непонятно откуда там сила берётся. Еслиб её выявить и усилить то может и получилась бы гравицапа.
ЦитироватьОртодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?
Я? Вы меня насмешили, спасибо. Тут кое-кто явно потерял связь с реальностью.
Статья, мягко говоря, ужасна.
подтверждающим наличие телекинетических сил, был опыт с чувствительными аналитическими весами. Отбалансированные весы устанавливали на столе на расстоянии 30-40 см от оператора. Воздействие на чашку весов производилось так же, как и в первом опыте, с помощью пассов. Вначале опыты не давали положительного результата, но спустя некоторое время оператор входил в рабочее состояние, чашка весов резко шла вниз и происходило "зашкаливание", т.е. показания достигали максимально возможной для данных весов границы в 100 миллиграммов.Уже постановка эксперимента не верна. Вы с аналитическими весами дело имели? Это весьма точный прибор! Он реагирует даже когда в комнату открывается/закрывается дверь. Из-за чего все измерения на них производятся под защитной крышкой. Про пасы я молчу. Без защитной крышки я тоже могу изменить их показания пасами.
ЦитироватьДалее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.
]Добрые постановщики эксперимента честно признались что защитная крышка в экспериментах отсутствовала. За такие шутки с аналитическими весами студентам ставят неуд на лабораторных работах. После чего весы накрыли каким-то ящиком опять же забыв указать герметичный он или нет. И фотку что-то забыли привести.. Так что что-то у меня зреет уверенность что герметичностью в ящике и не пахло.
ЦитироватьБыло установлено, что эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме (0,15 Па).
ВАХ! Экспериментаторы вспомнили о крышке которая идет в комплекте ко всем аналитическим весам. И. О ЧУДО! Эффект исчез! Не может быть! :)
И вы считаете что она может кого-то убедить? Не позорьтесь!
ЦитироватьНачиная с 1977 года в С.Петербургском институте точной механики и оптики была проведена серия опытов с Н.С.Кулагиной с целью объективно зарегистрировать эти способности, а также попытаться выявить физическую природу этого феномена:
[/quote]
Ага. Теперь я иду в конец статьи в надежде увидеть список работ по теме и что я вижу?
Лифшиц Ландау теория поля? Брошюрки Знания, учебник физики.
ГДЕ РАБОТЫ? Вот эта?
Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. "Физические поля биологических объектов". //Вестник АН СССР, No.8, 1983, с.118-125
Чувствую там тоже что-то другое...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаоборот. Изобретают именно потому, что думаю, что именно это ещё никто не пробовал ( ведь учёные не любят делиться результатами неудачных экспериментов ), а все только высказываются исходя из школьных формул. Которые, кстати, есть только обобщение эксперимента, и могут быть легко скорректированы в случае получения новых эксперементальных данных.
А вы пробовали изобретать всерьёз? У меня 2 изобретения.
Оформить изобретение на гравицапу можно двумя способами:
Причём тут "оформить" ? Главное - открыть. А оформить - это вообще бизнесменство, а не наука. Вон Перельман, живя на мамину пенсию свою гипотезу Пуанкарэ доказал. Потому, что настоящий учёный.
Доказать теорему - одно, а сделать открытие - другое. Открытия тоже нужно регистрировать и в том же месте. Это значит - доказать другим, что ты открыл.
Конечно, если гравицапу и гравилёт удаётся построить в гараже, то можно и не регистрировать, а сразу зарабатывать деньги. :wink:
ЦитироватьГравицапа была у Кулагиной, судя по опытам. Потому, что непонятно откуда там сила берётся. Еслиб её выявить и усилить то может и получилась бы гравицапа.
Да бросьте вы... Заметили, что действие Кулагиной на предметы было избирательным (на один предмет действует, а на соседний в это время может и не действовать)? Как объясните гравитационную природу такого взаимодействия? Гравиудочкой? :D
Я очень хорошо помню выступление Кулагиной на телевидении в 90-е. После долгой саморекламы наконец наступил славный момент, когда Кулагина решила показать свои возможности. В центр студии внесли стол со стеклянной столешницей. Не успел народ опомниться, как набежали ассистенты и накрыли стол куском ткани, на который поставили стакан. После этого Кулагина начала делать пассы руками, издавая при этом страшные вздохи. Через некоторое время стакан начал рывками перемещаться по столу с довольно значительными ускорениями. Когда стакан дошел до края стола, то снова набежали ассистенты, схватили стакан, кусок ткани и убежали в неизвестном направлении. В их движениях чувствовалась великолепная выучка.
А Кулагина осталась перед столом принимать поздравления с удачным опытом и давала ответы на вопросы.
Меня же до сих пор мучает вопрос, что бы произошло, если бы стеклянный стол не накрыли принесенным с собой куском ткани...
Чувствуете ход моих мыслей?
:D :D :D
что случилось бы что случилось....фокус бы не удался :D
Это всё фигня. Когда начал падать Скайлэб в США экстрасенсы объединились и решили помочь. Добились чтоб им какаято частная радистанция выделила прямой эфир по которому главный экстрансенс руководил остальными. И начали по его команде силой воли кто поднимать станцию а кто и разгонять.
Увы, орбита не изменилась... Толи мощность оказалась недостаточной, тли станция слишком тяжёлой, толи биополя наложились...
С тех пор экстрасенсорика в США быстро пошла на убыль.
А вы говорите: стакан!
ЦитироватьЦитироватьОртодокасальный материалист настолько потерял почву под ногами, что принялся компенсировать это подколками ?
Я? Вы меня насмешили, спасибо. Тут кое-кто явно потерял связь с реальностью.
Статья, мягко говоря, ужасна.
подтверждающим наличие телекинетических сил, был опыт с чувствительными аналитическими весами. Отбалансированные весы устанавливали на столе на расстоянии 30-40 см от оператора. Воздействие на чашку весов производилось так же, как и в первом опыте, с помощью пассов. Вначале опыты не давали положительного результата, но спустя некоторое время оператор входил в рабочее состояние, чашка весов резко шла вниз и происходило "зашкаливание", т.е. показания достигали максимально возможной для данных весов границы в 100 миллиграммов.
Уже постановка эксперимента не верна. Вы с аналитическими весами дело имели? Это весьма точный прибор! Он реагирует даже когда в комнату открывается/закрывается дверь.
У двери горазды бОльшая площать, чем у ладони.
Ясно, что этот эксперимент делался не для проверки наличия явления, а определения его максимальной колличественной характиристики. 0.1 грамма.
ЦитироватьПро пасы я молчу. Без защитной крышки я тоже могу изменить их показания пасами.
Можете повторить - повторите. На столько же.
ЦитироватьЦитироватьДалее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.
ЦитироватьДалее весы устанавливали в металлическом корпусе, имеющем стеклянную перегородку. В этом случае воздействие на чашку весов происходило через стеклянный экран (толщина стекла 6мм.) с тем же результатом опыта. Заметим, что не только диэлектрические, но также и различные металлические материалы не служили препятствием проявлению телекинеза.
Добрые постановщики эксперимента честно признались что защитная крышка в экспериментах отсутствовала. За такие шутки с аналитическими весами студентам ставят неуд на лабораторных работах. После чего весы накрыли каким-то ящиком опять же забыв указать герметичный он или нет. И фотку что-то забыли привести.. Так что что-то у меня зреет уверенность что герметичностью в ящике и не пахло.
ЦитироватьБыло установлено, что эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме (0,15 Па).
ВАХ! Экспериментаторы вспомнили о крышке которая идет в комплекте ко всем аналитическим весам. И. О ЧУДО! Эффект исчез! Не может быть! :)
И вы считаете что она может кого-то убедить? Не позорьтесь!
Короче комментарии по мере прочтения каждой следующей строчки.
Хоть бы до конца сперва дочитали, да видео посмотрели.
ЦитироватьЦитироватьГравицапа была у Кулагиной, судя по опытам. Потому, что непонятно откуда там сила берётся. Еслиб её выявить и усилить то может и получилась бы гравицапа.
Да бросьте вы... Заметили, что действие Кулагиной на предметы было избирательным (на один предмет действует, а на соседний в это время может и не действовать)?
Заметил. Компас крутится, а стрелка нет. Но это типично для описаний телекинеза.
ЦитироватьКак объясните гравитационную природу такого взаимодействия? Гравиудочкой? :D
А может не гравитационная? Это же неизвестно. Пока просто сила. А чтоб выявить её природу эксперименты нужны.
ЦитироватьЯ очень хорошо помню выступление Кулагиной на телевидении в 90-е. После долгой саморекламы наконец наступил славный момент, когда Кулагина решила показать свои возможности. В центр студии внесли стол со стеклянной столешницей. Не успел народ опомниться, как набежали ассистенты и накрыли стол куском ткани, на который поставили стакан. После этого Кулагина начала делать пассы руками, издавая при этом страшные вздохи. Через некоторое время стакан начал рывками перемещаться по столу с довольно значительными ускорениями. Когда стакан дошел до края стола, то снова набежали ассистенты, схватили стакан, кусок ткани и убежали в неизвестном направлении. В их движениях чувствовалась великолепная выучка.
А Кулагина осталась перед столом принимать поздравления с удачным опытом и давала ответы на вопросы.
Меня же до сих пор мучает вопрос, что бы произошло, если бы стеклянный стол не накрыли принесенным с собой куском ткани...
Чувствуете ход моих мыслей?
:D :D :D
В ваших словах "чувствовалась великолепная выучка", как вы это сами назвали.
Ну давайте, опровергайте. Стеклянный стакан был со стеклянным мотором ? Это была секратная ткань разработанная в тайных лабораториях КГБ, которая могла сама передвигать по себе стаканы ? Какие там ещё у вас идеи ?
ЦитироватьУ двери горазды бОльшая площать, чем у ладони.
Ясно, что этот эксперимент делался не для проверки наличия явления, а определения его максимальной колличественной характиристики. 0.1 грамма.
ЦитироватьВы с аналитическими весами дело имели? Это весьма точный прибор! Он реагирует даже когда в комнату открывается/закрывается дверь. Из-за чего все измерения на них производятся под защитной крышкой. Про пасы я молчу. Без защитной крышки я тоже могу изменить их показания пасами.
Так-что, рассуждения о площади ладони не коректны... :D
ЦитироватьЭто всё фигня. Когда начал падать Скайлэб в США экстрасенсы объединились и решили помочь. Добились чтоб им какаято частная радистанция выделила прямой эфир по которому главный экстрансенс руководил остальными. И начали по его команде силой воли кто поднимать станцию а кто и разгонять.
Увы, орбита не изменилась... Толи мощность оказалась недостаточной, тли станция слишком тяжёлой, толи биополя наложились...
С тех пор экстрасенсорика в США быстро пошла на убыль.
А вы говорите: стакан!
Забавная история. Откуда вы ее узнали не подскажите?
Хм. Пробовал найти чего только не нашел.
Скажем, интерестная у космонавтов орбитальная жизнь:
Иногда на орбите возникает «эффект присутствия». В какой-то момент космонавт вдруг чувствует, что некто невидимый смотрит ему в спину крайне тяжелым взглядом. А потом незримое существо дает о себе знать - раздается шепот. «Текст» звучит где-то в глубинах сознания примерно так:
«Ты слишком рано и неправильно пришел сюда. Верь мне, ибо я твой предок. Сынок, вы не должны здесь быть, возвращайся на Землю, не нарушай законов Творца».
И часто для «достоверности» Голос рассказывает еще небольшую, известную исключительно семье космонавта историю, связанную с этим предком.
Кто же шепчет за сотни километров над Землей? http://veche.stezya.ru/index.php?showtopic=104&st=60
:)
ЦитироватьУ двери горазды бОльшая площать, чем у ладони.
Ясно, что этот эксперимент делался не для проверки наличия явления, а определения его максимальной количественной характеристики. 0.1 грамма.
И что? Зато человек находиться куда ближе. И где, кто определил? Как вы все выборочно читаете.
происходило "зашкаливание", т.е. показания достигали максимально возможной для данных весов границы в 100 миллиграммов.Что то я не вижу чтоб определили максимальную силу. Для этого как бы нужно брать менее точные приборы с другим диапазоном изменений. Что в Институте точной механики не было обычных аптекарских весов? Или пружинных?. Конечно, на них уже куда сложнее пасами воздействовать :)
ЦитироватьМожете повторить - повторите. На столько же.
Ха. Я даже без пасов могу. Кстати, дверь в моем примере? закрывали в конце длинного коридора :)
Так вот на той неделе я стоял перед аналитическими весами, со снятой крышкой и наглым образом дышал. :) И вы не поверите! Показания прибора изменялись!
ЦитироватьКороче комментарии по мере прочтения каждой следующей строчки.
Хоть бы до конца сперва дочитали, да видео посмотрели.
Я прочитал. Дайте точную ссылку на ролик.
Кстати, для любителей гравицап. Вы вообще вот на это внимание обратили?
что эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме Так что в любом случае по галактике не полетаешь... :twisted:
ЦитироватьКто же шепчет за сотни километров над Землей? [/i]
http://veche.stezya.ru/index.php?showtopic=104&st=60
:)
Цитировать- Эту информацию сообщил российский космонавт, который попросил не называть его фамилию, - поясняет Кирилл Бутусов. - Но уверял, что лично сталкивался с таким явлением. И знает, что еще несколько человек слышали «шепот».
Либо "сказки" людей далеких от космонавтики выдумавшие якобы сказавших первоисточников. Либо эффект изоляции который может наблюдаться и у абсолютно здоровых людей ("И часто для «достоверности» Голос рассказывает еще небольшую, известную исключительно семье космонавта историю, связанную с этим предком." - т. е. "история" известна этому человеку (если была бы не известна, а после подъема архивов подтвердилась, тогда другое дело, а так это именно эффект изоляции)).
А все остальное (различение с орбиты домиков и прочих формально не различимых человеческим глазом объектов, это элементарный, давно известный всем эффект "воздушной" линзы)...
ЦитироватьЗабавная история. Откуда вы ее узнали не подскажите?
Из тогдашних советских СМИ. Откуда ж ещё?
Если не ошибаюсь, в книге Маркова "Курс на Марс", упоминается подобная история.
Когда теряли "Фобос-2" попросили Джуну слетать в астрале к Марсу и антенну "Фобоса" на Землю развернуться.. и самое смешное сигнал появился и опять исчез – плохо видать антенну держала :lol: :lol: :lol: :lol:
Вот такой анекдот !
А по этой теме уже черная дыра плачет !
ЦитироватьА может не гравитационная? Это же неизвестно.
Хм
Известно
Электромагнитная
А что?
:mrgreen:
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, в книге Маркова "Курс на Марс", упоминается подобная история.
Когда теряли "Фобос-2" попросили Джуну слетать в астрале к Марсу и антенну "Фобоса" на Землю развернуться.. и самое смешное сигнал появился и опять исчез – плохо видать антенну держала :lol: :lol: :lol: :lol:
Хм, и когда только успела...
ЦитироватьА по этой теме уже черная дыра плачет !
По этой теме плачет топик Ох, Умора.
ЦитироватьЦитироватьУ двери горазды бОльшая площать, чем у ладони.
Ясно, что этот эксперимент делался не для проверки наличия явления, а определения его максимальной количественной характеристики. 0.1 грамма.
И что? Зато человек находиться куда ближе.
И что ?
ЦитироватьИ где, кто определил? Как вы все выборочно читаете.
Как ВЫ всё выборочно читаете. Я порекомендовал пойди да повторить, если всё так просто. И накрыть не забудьте.
ЦитироватьЧто то я не вижу чтоб определили максимальную силу. Для этого как бы нужно брать менее точные приборы с другим диапазоном изменений.
Откуда они знали какая именно будет сила ? Вот если теперь найдётся ещё один телекинезист, то будете знать какие брать.
ЦитироватьЯ прочитал. Дайте точную ссылку на ролик.
Вверху страницы надпись "Видеозаписи".
Цитироватьчто эффект перемещения отсутствовал, если предмет находился под колпаком в вакууме
Он мог всего лишь ослабляться а не исчезнуть, и быть недостаточным для перемещения.
Если же есть прямая зависимость от давления, то зачит накачав туда воздух под высоким давлением, перемещать предметы будет намного проще.
Ещё одно видео с ютюба: http://www.youtube.com/watch?v=OWeEXkTk0DY&mode=related&search=
Двигает рюмку под рюмкой. Заставляет подпрыгивать шарик.
ЦитироватьЦитироватьА может не гравитационная? Это же неизвестно.
Хм
Известно
Электромагнитная
А что?
:mrgreen:
Сколько самоуверенности то. Перед посадкой.
То есть магнитная сила поворачивает пластиковый компас, при этом не воздействуя на магнитную стрелку?
Главным образом электростатика
Плюс "кое-какая биохимия"
И ничего такого, что можно было бы использовать для... э... "гравицапы"
И много шарлатанства
...Да! Еще "аккустика"
Типа - "инфразвук"
Но это - менее уверенно
Наоборот, ультразвук - если акустика имела место. Только у ультразвука может быть мало-мальски заметное акустическое давление (и действительно, скажем, спичечный коробок можно отталкивать по столу при помощи небольшого УЗ-излучателя), а у инфразвука как раз нет.
Может быть
Сам я... э... не читал :roll:
Да и не все там написано :wink: :mrgreen:
Разумеется, речь идет лишь о том, что "между" - явными чудесами (которые науке не подвластны) и уникальными феноменами, которые тоже... э... того :roll: , и "боле-мене" очевидным шарлатанством
Такого не так уж много, но "кое что есть", да
Редко, но бывает
С некоторой долей воспроизводимости
ЦитироватьЦитироватьЯ очень хорошо помню выступление Кулагиной на телевидении в 90-е. После долгой саморекламы наконец наступил славный момент, когда Кулагина решила показать свои возможности. В центр студии внесли стол со стеклянной столешницей. Не успел народ опомниться, как набежали ассистенты и накрыли стол куском ткани, на который поставили стакан. После этого Кулагина начала делать пассы руками, издавая при этом страшные вздохи. Через некоторое время стакан начал рывками перемещаться по столу с довольно значительными ускорениями. Когда стакан дошел до края стола, то снова набежали ассистенты, схватили стакан, кусок ткани и убежали в неизвестном направлении. В их движениях чувствовалась великолепная выучка.
А Кулагина осталась перед столом принимать поздравления с удачным опытом и давала ответы на вопросы.
Меня же до сих пор мучает вопрос, что бы произошло, если бы стеклянный стол не накрыли принесенным с собой куском ткани...
Чувствуете ход моих мыслей?
:D :D :D
В ваших словах "чувствовалась великолепная выучка", как вы это сами назвали.
Ну давайте, опровергайте. Стеклянный стакан был со стеклянным мотором ? Это была секратная ткань разработанная в тайных лабораториях КГБ, которая могла сама передвигать по себе стаканы ? Какие там ещё у вас идеи ?
Ну, и сразу выучка, и сразу КГБ с его происками.
Да повторил я этот опыт, в тот же вечер повторил. Больше всего времени занял подбор ткани. Она должна быть тонкая и скользкая. Под ткань я подложил кольцо, к которому была привязана тонкая нить. Отверстие в кольце имело диаметр чуть больше диаметра стакана. Стакан ставится внутрь кольца и кольцо тянут за нить. Что бы ткань не уехала со стола вместе со стаканом к обратной стороне прилепил липкую ленту. Дальше оставалось делать пассы и кряхтеть пострашнее. После нескольких примерок и тренировок стакан у меня ездил не хуже, чем у Кулагиной.
Убедил. Конечно нет. Это ведь обычные отговорки традиционных ученых и агентов КГБ. А вот настоящие исследователи верят в энергию неизвестной природы, которую могут создавать только избранные :shock:
:D :D :D
Между прочим, всякие шарлатаны охотно соглашаются, чтобы во время демонстрации их "сверхъестественных способностей" присутствовали академики, но категорически против присутствия фокусников :lol: Потому что опытный фокусник все эти трюки вскроет на раз :lol:
ЦитироватьА вот настоящие исследователи верят в энергию неизвестной природы, которую могут создавать только избранные :shock:
:D :D :D
И что самое смешное - разного рода "учёные" начинают приплетать электростатику, ультразвук, инфразвук и т.п. а шарлатаы потом убедительно доказывают что наука не может объяснить.
Кенгуру, сказали же вам: шарлатанка. Ловкость рук и никакого мошенства. Показывает фокусы и говорит таким как вы что это биополе.
Я не понял: а что вы имеете против ультразвука? ;) Народ с пьезоизлучателями в лабах развлекался, спичечные коробки пустые двигал :) Электростатикой при некотором навыке лёгкие диэлектрические предметы по гладкой поверхности тоже можно сдвигать.
ЦитироватьЦитироватьА вот настоящие исследователи верят в энергию неизвестной природы, которую могут создавать только избранные :shock:
:D :D :D
И что самое смешное - разного рода "учёные" начинают приплетать электростатику, ультразвук, инфразвук и т.п. а шарлатаы потом убедительно доказывают что наука не может объяснить.
Эт'ты, Старый, здря :wink: :mrgreen:
ЦитироватьКенгуру, сказали же вам: шарлатанка. Ловкость рук и никакого мошенства. Показывает фокусы и говорит таким как вы что это биополе.
Про Кулагину можно и повозражать:
Вроде как умерла она "от головы"
"Перенапряг", так сказать, что там конкретно и в каких долях мозга - не помню/или незнаю, но... "перегрев", так сказать :roll:
Что может быть косвенным признаком :roll:
ЦитироватьИ что самое смешное - разного рода "учёные" начинают приплетать электростатику, ультразвук, инфразвук и т.п. а шарлатаы потом убедительно доказывают что наука не может объяснить.
(Раздумчиво так, вредным голосом :roll: :wink: :mrgreen: )
И вот от таких разного рода "Старых" "нормальная наука" от подобных тем шарахается как от проказы :roll:
Ни один нормальный "завлаб" в своей тематике ничего подобного непотерпит :?
Не токмо "недиссертабельно", но можно серъезно попортить репутацию :shock:
А "предмет"-то есть, между тем
Хотя это и "не то", что об нем, может быть думают, но... :roll:
ЦитироватьЦитироватьИ что самое смешное - разного рода "учёные" начинают приплетать электростатику, ультразвук, инфразвук и т.п. а шарлатаы потом убедительно доказывают что наука не может объяснить.
(Раздумчиво так, вредным голосом :roll: :wink: :mrgreen: )
И вот от таких разного рода "Старых" "нормальная наука" от подобных тем шарахается как от проказы :roll:
А что ещё делать науке? Строить физические теории как с помощью электростатики и инфразвука в шляпе фокусника из ничего материализуется заяц? Или мгновенно срастается обратно перепиленая напополам женщина?
ЦитироватьА "предмет"-то есть, между тем
Хотя это и "не то", что об нем, может быть думают, но... :roll:
Нет предмета. Нет абсолютно никакого предмета, исследовать абсолютно нечего. Это обычное шарлатанство - фокусы выдаваемые за неведомые явления.
Тема о мгновенном срастании в ящике перепиленой женщины в научном отношении гораздо перспективнее.
Предмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"
Но в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
Разве что в перспективе - как предмет сравнительного цивилизациеведения :roll:
:mrgreen:
ЦитироватьПредмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"
Есть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".
ЦитироватьНо в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
К науке тоже. Имеет отношение к цирку.
ЦитироватьЕсть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".
Тьфу на тебя :mrgreen: :P
ЦитироватьЦитироватьНо в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
К науке тоже. Имеет отношение к цирку.
При желании, кстати, можно и астронавтику натянуть... притянуть, то есть :roll:
Но желание нужно БОЛЬШОЕ :mrgreen:
Тока не по статье "гравицапа" :mrgreen:
А, да!
К цирку - конечно, имеет отношение
Как "экстремальное проявление свойств человеческого организма"
И психики, конечно, тоже
ЦитироватьА, да!
К цирку - конечно, имеет отношение
Как "экстремальное проявление свойств человеческого организма"
И психики, конечно, тоже
Да, да. Когда экстремальным проявлением психики с помощью пассов в шляпе из ничего материализуется заяц.
ЦитироватьИ вот от таких разного рода "Старых" "нормальная наука" от подобных тем шарахается как от проказы :roll:
Ни один нормальный "завлаб" в своей тематике ничего подобного непотерпит :?
Не токмо "недиссертабельно", но можно серъезно попортить репутацию :shock:
Нормальный завлаб в соответствующем институте спокойно и вдумчиво изучает физические поля биологических объектов - тепловое, химическое, акустическое, магнитное, и т.п. Из чего потом рождаются, в частности, новые методы диагностики и исследований в биологии. И защищаются вполне - см. работы Гуляева и Годика, еще 80-х годов. Гуляев сейчас так и вовсе академик РАН - правда, избран, скорее всего, за работы по акустоэлектронике, но не суть, главное, что работы по биофизике ему отнюдь не повредили ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ очень хорошо помню выступление Кулагиной на телевидении в 90-е. После долгой саморекламы наконец наступил славный момент, когда Кулагина решила показать свои возможности. В центр студии внесли стол со стеклянной столешницей. Не успел народ опомниться, как набежали ассистенты и накрыли стол куском ткани, на который поставили стакан. После этого Кулагина начала делать пассы руками, издавая при этом страшные вздохи. Через некоторое время стакан начал рывками перемещаться по столу с довольно значительными ускорениями. Когда стакан дошел до края стола, то снова набежали ассистенты, схватили стакан, кусок ткани и убежали в неизвестном направлении. В их движениях чувствовалась великолепная выучка.
А Кулагина осталась перед столом принимать поздравления с удачным опытом и давала ответы на вопросы.
Меня же до сих пор мучает вопрос, что бы произошло, если бы стеклянный стол не накрыли принесенным с собой куском ткани...
Чувствуете ход моих мыслей?
:D :D :D
В ваших словах "чувствовалась великолепная выучка", как вы это сами назвали.
Ну давайте, опровергайте. Стеклянный стакан был со стеклянным мотором ? Это была секратная ткань разработанная в тайных лабораториях КГБ, которая могла сама передвигать по себе стаканы ? Какие там ещё у вас идеи ?
Ну, и сразу выучка, и сразу КГБ с его происками.
Да повторил я этот опыт, в тот же вечер повторил. Больше всего времени занял подбор ткани. Она должна быть тонкая и скользкая. Под ткань я подложил кольцо, к которому была привязана тонкая нить. Отверстие в кольце имело диаметр чуть больше диаметра стакана. Стакан ставится внутрь кольца и кольцо тянут за нить. Что бы ткань не уехала со стола вместе со стаканом к обратной стороне прилепил липкую ленту. Дальше оставалось делать пассы и кряхтеть пострашнее. После нескольких примерок и тренировок стакан у меня ездил не хуже, чем у Кулагиной.
Убедил. Конечно нет.
Выложите видео.
Вы вообще, что именно опровергаете? То, что делала лично Кулагина, или весь телекинез вообще?
ЦитироватьЭлектростатикой при некотором навыке лёгкие диэлектрические предметы по гладкой поверхности тоже можно сдвигать.
Чукча - не читатель, чукча - писатель.
ЦитироватьЦитироватьПредмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"
Есть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".
ЦитироватьНо в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
К науке тоже. Имеет отношение к цирку.
Ух, как резко ! Это уже не просто ортодоксальный материализм, а воинствующий ортодоксальный материализм.
Значит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.
В тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".
Почему такие двойные стандарты ?
Видать потому, что противоречит догматам религии. А как это принято у правоверных, всё, что противоречит догмам, должно быть уничтожено, опровергнуто или проигнорировано.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПредмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"
Есть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".
ЦитироватьНо в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
К науке тоже. Имеет отношение к цирку.
Ух, как резко ! Это уже не просто ортодоксальный материализм, а воинствующий ортодоксальный материализм.
Значит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.
В тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".
Почему такие двойные стандарты ?
Старый конечно экстремал ...
Но Я довольно много общался с упомянутым уже ранее Годиком (Кстати очень умный мужик) и у нас в институте этим немножко баловались. В общем по большому счету все как правило сводится либо к чистому шарлатанству, либо к способностям человека генерить вполне конкретные физ поля правда не вполне понятным образом :roll:
Те никакой НОВОЙ физики пока не было найдено, а вот непонятной биологии полно.
Я не знаю, были ли американцы на Луне, но они могли там быть, так как все для этого необходимое было. По этому я готов в это верить.
А в то что Жуль-Верн описал реальнвй полет на Луну - не верю. Не было тогда такой возможности. Так и с Вашим телекинезом, энергией вакуума, святым духом и прочим - не зарегестрировано этого ( фото или расказ очевидцев не есть регистрация) не измерено, не обсновано - а значит возможн только в области веры - а с этим не сюда
С верой в полеты на Луну тоже не сюда.
Может, сразу банить за такие слова? :)
Есть пара простейших методов как разобраться с "гравицапами" - на сеансы "магии и теликинеза" приглашать фокусников (старый метод между прочим - таким макаром ещё А.Кроули в начале прошлого века разоблачал "спиритистов") а на представления гравицап и ТОКОМАКов - счетоводов.
Я думаю тогда ИТЕРы и Н.Кулагины начнут приносить некий реальный результат.
ЦитироватьУх, как резко !
Зато справедливо. Впрочем чего ж тут резкого то?
ЦитироватьЭто уже не просто ортодоксальный материализм, а воинствующий ортодоксальный материализм.
Это всего лишь скорбная реальность.
ЦитироватьЗначит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.
Я не верю в то что американцы были на луне, я это знаю.
ЦитироватьВ тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".
И в то что Кулагина шарлатанка я не верю, я это знаю.
ЦитироватьПочему такие двойные стандарты ?
Абсолютно одинаковые стандарты.
ЦитироватьВидать потому, что противоречит догматам религии. А как это принято у правоверных, всё, что противоречит догмам, должно быть уничтожено, опровергнуто или проигнорировано.
Это вам так кажется. Потому что вы религиозный фанатик и обо всех судите по себе.
гдеже санитары....у пациента явное обострение....
Кенгуру. Вы приводите в пример Кулагину, я говорю, что ее фокусы повторимы без применения телекинеза. Любой хороший фокусник показывает куда более впечатляющие чудеса.
По поводу телекинеза, в смысле перемещения предметов с помощью воздействия полей, так при чем тут вера, это установленный факт. В любом электромоторе ротор движется за счет воздействия магнитных полей.
В поля, которые ведут себя как хотят, в зависимости от того, кто их наводит, но не зависимо от природы тел, на которые они наводятся. Когда одно и то же поле воздействует на один предмет и не воздействует на рядом стоящий, как то верится с трудом. Тут я вспоминаю еще один трюк, правда не из области телекинеза. Показывали по телевизору йога, которого поливали дымящей азотной кислотой. И все очень красиво. Вот ведро, в нем жидкость из которой валит белый плотный пар. Вот рядом стоит йог в наклонку. Для эхвекту он в рубашке. Вот ассистенты берут ведро и льют содержимое йогу на спину. На глазах у изумленной публики рубашка начинает расползаться и буквально растворяется, а йогу хоть бы хны. Ну кто обратит внимание на такие мелочи, что рубашка растворяется, а вот трусы на йоге хоть бы хны ... Да и с песочком под йогой ничего абсолютно не происходит.
Да Бог с ними, с экстросенсами и строителями инерцоидов. Ракеты, прежде чем полететь в космос, летали очень давно. При чем это не было уделом избранных, а их мог повторить любой. Потом была разработана теория. Сейчас они с успехом летают и еще долго летать будут. С телекинезом пока абсолютно все на уровне я показываю, но ни я ни зритель не знает, что и как происходит. По крайней мере тот, кто показывает, объяснить свои способности не может, или не хочет. А научный мир тоже, по различным причинам разобраться не может. Лично Вы, на сколько я понимаю, экстрасенсорными возможностями не обладаете, а только можете наблюдать видео , удивляться и верить. Только надо помнить одно, экстрасенсорные возможности, или фокусы (кому как угодно) существуют наверно дольше, чем ракеты. Но ракеты давно уже летают, а тут все еще идет речь о перемещении небольших предметов по столу. И ни какой внятной теории...
Лично я, пока теории нет, лучше буду заниматься ракетами.
Кстати, а у Вас есть теория. Боюсь, что тоже нет. Так об чем вообще речь??? :shock:
:D :D :D
STEP, Вы забыли о том, что трусы могли быть из синтетики, а рубашка из х/б.
К стати, как-то раз я случайно облился кислотой (азотной). Брюки - уцелели, и вот трусы расползлись...
Ожог я при этом получил очень слабый, больше похожий на аллергическое раздражение.
:P
И скорее всего по своей же глупости - надо было срочно смывать кислоту, а я испугался, и побёг домой.
:lol:
Если интересно, могу выложить ссылку на йогические фокусы, "их развенчание" и даже прокомментирую их.
:twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПредмет есть
И даже есть "принципиальное объяснение"
Есть и давно известно. Называется "мошенничество и шарлатанство".
ЦитироватьНо в любом случае к астронавтике это отношения не имеет
К науке тоже. Имеет отношение к цирку.
Ух, как резко ! Это уже не просто ортодоксальный материализм, а воинствующий ортодоксальный материализм.
Значит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.
В тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".
Почему такие двойные стандарты ?
Старый конечно экстремал ...
Но Я довольно много общался с упомянутым уже ранее Годиком (Кстати очень умный мужик) и у нас в институте этим немножко баловались. В общем по большому счету все как правило сводится либо к чистому шарлатанству, либо к способностям человека генерить вполне конкретные физ поля правда не вполне понятным образом :roll:
Те никакой НОВОЙ физики пока не было найдено, а вот непонятной биологии полно.
Опять "физ поля" или биополя. Если есть конкретное поле достаточной силы, то так и надо его прямо назвать, а не прятаться за всякие абстрактные формулировки. Если же поля достаточной силы нет, то что о них говорить вообще?
ЦитироватьЯ не знаю, были ли американцы на Луне, но они могли там быть, так как все для этого необходимое было. По этому я готов в это верить.
А в то что Жуль-Верн описал реальнвй полет на Луну - не верю. Не было тогда такой возможности. Так и с Вашим телекинезом, энергией вакуума, святым духом и прочим - не зарегестрировано этого ( фото или расказ очевидцев не есть регистрация) не измерено, не обсновано - а значит возможн только в области веры - а с этим не сюда
Во-первых не надо мне энергию вакуума и ей подобное приписывать.
Во-вторых можно подумать, что вы лично Сатурн измеряли, а не пересказываете такие же рассказы "очевидцев" из НАСА. Однако им вы верите безоговорочно, а таким же очевидцам из института оптики и точной механники не верите совсем.
Кроме того, не верите и тем видео, которые они сняли для подтверждения. То есть можно сказать отказываетесь верить собственным глазам.
Дело в общем то не в очевидцах. А в материалистических догмах, которые заставляют верить во всё то, что их подтверждает, и запрещают верить в то, что им противоречит.
ЦитироватьЦитироватьЗначит вы верите, что американцы были на Луне, хотя этого и не видел, а плёнку где оин прыгают не выше чем на Земле, "мошенничеством и шарлатанством" не считает.
Я не верю в то что американцы были на луне, я это знаю.
ЦитироватьВ тоже время вы видели как Кулагина двигает придметы. Однако это для вас "мошенничество и шарлатанство".
И в то что Кулагина шарлатанка я не верю, я это знаю.
У вас были видЕния ?
Как у Жанны Д'Арк ?
ЦитироватьКак у Жанны Д'Арк ?
ЦитироватьНу, и сразу выучка, и сразу КГБ с его происками.
Да повторил я этот опыт, в тот же вечер повторил. Больше всего времени занял подбор ткани. Она должна быть тонкая и скользкая. Под ткань я подложил кольцо, к которому была привязана тонкая нить. Отверстие в кольце имело диаметр чуть больше диаметра стакана. Стакан ставится внутрь кольца и кольцо тянут за нить. Что бы ткань не уехала со стола вместе со стаканом к обратной стороне прилепил липкую ленту. Дальше оставалось делать пассы и кряхтеть пострашнее. После нескольких примерок и тренировок стакан у меня ездил не хуже, чем у Кулагиной.
ЦитироватьНаоборот, ультразвук - если акустика имела место. Только у ультразвука может быть мало-мальски заметное акустическое давление (и действительно, скажем, спичечный коробок можно отталкивать по столу при помощи небольшого УЗ-излучателя), а у инфразвука как раз нет.
ЦитироватьЦитироватьМожете повторить - повторите. На столько же.
Ха. Я даже без пасов могу. Кстати, дверь в моем примере? закрывали в конце длинного коридора :)
Так вот на той неделе я стоял перед аналитическими весами, со снятой крышкой и наглым образом дышал. :) И вы не поверите! Показания прибора изменялись!
"Видений" достаточно?...
Я конечно понимаю, что вы считаете, что если человек верующий христианин (ну как я, к примеру), он должен, по вашему, каждый самолет воспринимать ангелами, или там дьяволом (что-то такое, вы, в свое время, утверждали)... Ведь он христианин, и ему по другому нельзя, можно только идиота из Кащенко отыгрывать, а быть нормальным материалистом ему противопоказано...
Вот даже нашел...
Это из темы про этот спутник... Из чернодырного варианта оной...
ЦитироватьА разве называющий себя верующим не должен быть последовательным ? Ну увидел неопознанный летающий объект. Атеист конечно спишет на инопланетян. Но верующий - другое дело. Если это конечно настоящий верующий, а не претворяющийся таковым в погоне за модой или на всякий случай.