Здравствуйте, господа.
Перечитывал тут ветку про Паром и всплыл вопрос.
А какие могут быть перспективы у использования связки буксира "Паром" и нынешнего либо модернизированного Союза?
Какие задачи можно было бы решать с их помощью?
ЦитироватьКакие задачи можно было бы решать с их помощью?
Деньги пилить.
ЦитироватьЗдравствуйте, господа.
Перечитывал тут ветку про Паром и всплыл вопрос.
А какие могут быть перспективы у использования связки буксира "Паром" и нынешнего либо модернизированного Союза?
Какие задачи можно было бы решать с их помощью?
Обеспечивать уровень комфорта для туристов.
Подлелеть к вражескому спутнику, и открутить от него что-нибудь не нужное.
Перейти на орбиту над Лондоном и рассеивать полоний-210 на головы преступных писателей. :)
Очень содержательно. И остроумно. Это относится ко всем трем пунктам.
ЦитироватьОчень содержательно. И остроумно. Это относится ко всем трем пунктам.
Спасибо за комплименты.
А теперь ваша очередь блеснуть содержательностью и остроумием. Прошу !
Увы, тупой я. Не вижу сверкающих перспектив такой связки. И в упор и в профиль.
А кто-нибудь может прикинуть, каким запасом х/скорости будет обладать возможная связка союз+паром+"канистра топлива".
С Клипером такая связка - пустое место. А союз, с его маршевым двигателем и более низкой массой (часть из которой так же топливо...)?
P.S. Естестно, наиболее интересно, сможет ли такая каракатица выйти на траекторию полета к луне ;)
А с блоком ДМ - не может? :)
Блок ДМ - это хорошо. (Зонды к луне с ним же летали, да?)
Но интересны именно возможности такой вот... км... хмм.. многоразовой связки. ;)
Т.е. ежу понятно, что многоразовости в ней - только паром. Но все таки..
Первый космический состав трасса МКС луна? :?:
ЦитироватьБлок ДМ - это хорошо. (Зонды к луне с ним же летали, да?)
Но интересны именно возможности такой вот... км... хмм.. многоразовой связки. ;)
Т.е. ежу понятно, что многоразовости в ней - только паром. Но все таки..
В том то и дело, что после облета Луны Паром перестанет быть многоразовым. Об атмосферу его не затормозишь, а для выхода на орбиту ИСЗ с помощью собственной ДУ никакого топлива не хватит :(
ЦитироватьА кто-нибудь может прикинуть, каким запасом х/скорости будет обладать возможная связка союз+паром+"канистра топлива".
С Клипером такая связка - пустое место. А союз, с его маршевым двигателем и более низкой массой (часть из которой так же топливо...)?
P.S. Естестно, наиболее интересно, сможет ли такая каракатица выйти на траекторию полета к луне ;)
Выйти на траекторию полёта к Луне - сможет. Но уйти с неё - нет.
А выйти на окололунную орбиту? ;)
Что вы вцепились в это паром?! Как юудто нельзя к Союзу прицепить нормальный разгонный блок. :|
тесноват старичЁк.
внимание, главный вопрос:
а нафига нам союз на окололунной орбите?
См.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285&start=0
И др.
А если старичёкэс тесен - может всё таки пора его уже менять?
Или так и будем эго эксплуатировать ещё лет 100, приделывая с нему всякоразные паромы и прочую ересь? :evil:
А если Паромом просто обеспечивать высокоапогейную
стартовую орбиту в сторону Луны для связки Союз-ДМ? с целью
экономия топлива и ХС для последней? И так чтобы хватало топлива у Парома для обратного спуска орбиты и пристыковки к МКС?
если так удастся наэкономить метров 500 в секунду ХС, то
в принципе игра стоит свеч.... Ктонить может посчитать?
500 м/с ХС при УИ 3200 - потребуется соотношение масс exp(500/3200) = 1,169 . При массе Союза + ДМ 26 тонн (примерно), и массе Парома тонн 6 после окончания разгона, потребная масса топлива - 32 * 1,169 - 32 = 5,4 тонны. Из 6 тонн Парома Парому понадобится сжечь потом 6 - 6 / 1,169 = 0,87 тонны, чтобы вернуться на исходную орбиту.
Мне, правда, кажется, что 500 м/с мало что дадут. Остатоков в ДМ не хватит даже на выход на окололунную, тем более на сход с неё. Надо бы 2 км/с дополнительной ХС, а это существенно больше 500 м/с.
ЦитироватьА если старичёкэс тесен - может всё таки пора его уже менять?
Или так и будем эго эксплуатировать ещё лет 100, приделывая с нему всякоразные паромы и прочую ересь? :evil:
Так, в том и дело, что неизвестно, когда замена появится.
А паром, в принципе, из всех нынешних подЖектов наиболее реальный (ИМХО) в плане появления в железе.
Хочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.
ЦитироватьХочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.
Хочется напомнить, что никакого грузовго парома науке неизвестно. Нельзя напоминать о том чего нет. Удаление гермообъема превращает паром в РБ с отвратительным массовым совершенством, малым запасом топлива и двумя слепыми стыковочными узлами.
Паром это универсальный межорбитальный буксир с относительно небольшой дельта вэ, аппарат ближнего космоса самоходный двитательный отсек. Гонять его к Луне все равно что возить грузы в другой город на складской каре.
Вы можете хотя бы самому себе объяснить - зачем нужен Паром, когда есть нормальные разгонные блоки?
А чтоб разводить демагогию - на это много ума и знаний не надо.
Союз превращается в ЛОК простым добавлением РБ Фрегат, возможно с доп. баками (проектирующимися). Стыковать можно сзади с помощью простого одноразового узла, как ЛК с ЛОКом. Конечно, такой вариант тяжелее большого ПАО, но явно дешевле в разработке, испытании и изготовлении (серийном).
A propos, а как дела с ДМ с эллиптическими баками? Кто что слышал?
Не знаю... Я допускаю не прав, но мне кажется, что баки Парома можно использовать как радиационную защиту, а его (возможно с некоторыми доработками) как противорадиационное убежище...
Коли новый Союз сможет обеспечить должную длительность автономного полета (избавится от перикиси скажем (вроде планируется, хотя могу ошибатся)), то единственный смысл в Связке Союз-Паром, это полет на ней (плюс пара грузовых контейнеров) на Марс по принципу МЭК-а от Боинга (тоже не выходит из головы эта схема))...
Интересно... Если получитсяы использовать Паром как противорадиационное убежище...
То реально ли использовать ДМ и Фрегаты для запуска этой хрени на Марс, и возврата с него (особенно интересует возврат, запустить вроде получится)...
Посадочный модуль, скажем, запускать отдельно и стыковаться на орбите Марса... Схема, правда, будет, очень многопусковой, зато на основе текущего развития Российской техники...
Мысли на грани бреда, но покидать меня не желают...
Может кто, кто лучше разбирается в вопросе, разъяснит, если ему не сложно?
ЦитироватьЦитироватьХочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.
Хочется напомнить, что никакого грузовго парома науке неизвестно. Нельзя напоминать о том чего нет. Удаление гермообъема превращает паром в РБ с отвратительным массовым совершенством, малым запасом топлива и двумя слепыми стыковочными узлами.
Паром это универсальный межорбитальный буксир с относительно небольшой дельта вэ, аппарат ближнего космоса самоходный двитательный отсек.
Мы всё это уже слышали. А вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?
Стыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.
ЦитироватьГонять его к Луне все равно что возить грузы в другой город на складской каре.
Причём тут Луна? Или это не мне?
Кенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной? ;)
пассы Кулагиной это конечно круто :D но эффект не наблюдался в ваккууме :D посему РБ круче :D
ЦитироватьКенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной? ;)
Она умерла.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной? ;)
Она умерла.
Вот досада! Теперь прийдётся по обычному... :(
ЦитироватьМы всё это уже слышали.
Слушать и слышать - суть разные вещи.
ЦитироватьА вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?
Оно и видно, что не слышали.
"Гермообъем" нуже для того, чтобы на каждом контейнере не делать полноценный активный стуковочный узел со всеми Курсами и т.п. Чтобы все это в ДРУХ экземплярах поставить на ОДИН Паром на весь его срок эксплуатации. Потому что 2 стыковочных узла и "гермообъем" дешевле, чем несколько десятков таких же стыковочных узлов.
Я достаточно громко сказал или повторить?
ЦитироватьСтыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.
Каким манипулятором? И куда им стыковать? Ловать контейнер на лету и тащить на манипуляторе к станции? А ниче не треснет?
Любезный, вы вообще перед тем как говорить думать не пробовали? Ну хоть ради эксперимента?
ЦитироватьПричём тут Луна? Или это не мне?
Это в продолжение поста Авмича.
ЦитироватьЦитироватьСтыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.
Каким манипулятором?
Новое слово для вас?
ЦитироватьИ куда им стыковать? Ловать контейнер на лету и тащить на манипуляторе к станции? А ниче не треснет?
Любезный, вы вообще перед тем как говорить думать не пробовали? Ну хоть ради эксперимента?
К станции, любезный, стыковать контейнеры. А не к парому, шалунишка.
Цитироватьдумать не пробовали?
Как говорится, сами воспользуйтесь своим же советом.
ЦитироватьЦитироватьА вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?
Оно и видно, что не слышали.
"Гермообъем" нуже для того, чтобы на каждом контейнере не делать полноценный активный стуковочный узел со всеми Курсами и т.п. Чтобы все это в ДРУХ экземплярах поставить на ОДИН Паром на весь его срок эксплуатации. Потому что 2 стыковочных узла и "гермообъем" дешевле, чем несколько десятков таких же стыковочных узлов.
Я достаточно громко сказал или повторить?
Ты уж извини, но гермообъёма в нём получается больше, чем в некоторых модулях МКС :)
ЦитироватьТы уж извини, но гермообъёма в нём получается больше, чем в некоторых модулях МКС :)
Да? :shock:
Это каких таких модулей МКС? Пирса что ли? :lol:
По уму гермообъем должен быть не УЖЕ просвета люков (чтоб можно было переносить грузы), а лучше побольше. Длина же диктуется объемами баков и максимально возможным размером ГО при запуске.
ЦитироватьПо уму гермообъем должен быть не УЖЕ просвета люков (чтоб можно было переносить грузы), а лучше побольше. Длина же диктуется объемами баков и максимально возможным размером ГО при запуске.
По-уму - объёма вообще не должно быть. Потому как никакой полезной функции он не несёт. И держать Паром между модулем и станцией без возможности его оттуда вытащить и использовать - тоже плохо.
И - почему нельзя стыковаться узлом модуля, используя Курс на Пароме? :)