Форум Новости Космонавтики

http://rian.ru/world/america/20061018/54899142.html

ЦитироватьПрезидент США Джордж Буш подписал директиву, в которой США дано право лишать доступа в космос любую страну, "враждебную американским интересам".

Как стало известно в среду газете "Вашингтон пост", такое положение записано в документе под названием "Национальная политика в области космоса".

В директиве также отвергаются любые будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ограничить американское присутствие в космосе. "Свобода действия в космосе также важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море", - цитирует газета президентскую директиву.

Так. Сухопутные силы, воздушные силы, морской флот, космические силы... бюджет Пентагона - $500млрд в год... неужели теперь Штаты будут выделять на космос $125млрд в год?  :shock:

Цитироватьhttp://rian.ru/world/america/20061018/54899142.html

ЦитироватьПрезидент США Джордж Буш подписал директиву...

[SKIP]  :shock:

ПЕРВОИСТОЧНИК ????[/size]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/17/AR2006101701484.html

хотелось БЫ услышать комментарии ЛИССа.

Несекретное изложение директивы лежит на FAS'е:      http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/space.html

Прикончу 11-й номер, погляжу. Не до них сейчас.

Ну чему Вы радуетесь?
Это не даст ни экспедиции на Марс, ни освоения Луны.
Просто понатыкают всякого говна чтобы другие не могли ни начать освоения Луны, ни слетать на Марс.
Этим и закончится освоение космоса человечеством.

:cry:

Самое неприятное, что любая экспедиция к "местам американЦкой славы на Луне" будет восприниматься как "угроза национальным интересам США". Вот свинство! :(

ЦитироватьНу чему Вы радуетесь?
Это не даст ни экспедиции на Марс, ни освоения Луны.
Просто понатыкают всякого говна чтобы другие не могли ни начать освоения Луны, ни слетать на Марс.
Этим и закончится освоение космоса человечеством.

Верю, освоение Космоса человечеством не закончится, а вот освоение Космоса старой планетарной цивилизацией завязанной на служении и поклонении Маммоне явно заканчивается.
США олицетворяющие эту цивилизацию демонстрируют это по всем основным параметрам. Двухмерному сознанию оценивающему реальность в двух степенях свободы-"Купи, продай"-приходит каюк!
Штаты столько "купили, продали" после гибели СССР, что у них в зобу дыханье спёрло и начало капитально сносить "крышу", кризис кризисов таким образом неизбежин, но это не приговор, а констатация глобальной перестройки человечества, в результате которой на выходе должна появиться наконец жизнеспособная космическая цивилизация землян.

ЦитироватьПросто понатыкают всякого говна чтобы другие не могли ни начать освоения Луны, ни слетать на Марс.
Этим и закончится освоение космоса человечеством.

Ну и что? Каждый зато будет свободен в использовании собственного "противоговна", что бы под ним ни имелось в виду. А вообще, это, скорее всего, реакция на китайские "лазерные шоу".

Цитировать... кризис кризисов таким образом неизбежин, но это не приговор, а констатация глобальной перестройки человечества, в результате которой на выходе должна появиться наконец жизнеспособная космическая цивилизация землян.

"кризис кризисов" вижу  :evil: , а вот выход из него - НИКАК НЕТ!  
:(  :cry:

Не принимайте на свой счет :)

Это все чтобы, к примеру, помешать С. корейцам провести очередные испытания бомбы в космосе. Они ж никакие договора по этому поводу не подписывали. А если и подписывали, то вышли. А наказания за такие дела во первых не прописаны (Россия и Китай такие потуги регулярно ветируют), во вторых будет уже поздно пить боржоми.

США не хотят повторения ситуации с корейской бомбой. Подписали договор, получили реактор, нарабоали плутония, вышли из договора, сделали бомбу и взорвали ее.
Если нету международных механизмов гарантированно предотвратить милитаризацию космоса странами, только входящими в космический клуб, то накладывать такие ограничения на себя бессмысленно.

Вместе с "неотьемлемым правом" должно ити "гарантированное возмездие".

ЦитироватьНе принимайте на свой счет :) ...

После Югославии и Ирака США постепенно превращаются в новую реальную "угрозу миру и стабильности"
Поэтому желание Ирана и С.Кореи иметь некие собственные "гарантии" в изменившихся условиях выглядит более чем оправданным
В отличие от новой акции США, которая, соответственно, выглядит как стремление распространить свой контроль еще и на космос

Вообще, у "С.Кореи" есть конкретный номер - в очереди на демократизацию :mrgreen:
Вот они и чешутся :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьНе принимайте на свой счет :) ...

После Югославии и Ирака США постепенно превращаются в новую реальную "угрозу миру и стабильности"
Поэтому желание Ирана и С.Кореи иметь некие собственные "гарантии" в изменившихся условиях выглядит более чем оправданным
В отличие от новой акции США, которая, соответственно, выглядит как стремление распространить свой контроль еще и на космос

Ну да, условия меняються и все эти шаги "более чем оправданы". США просто плюнули на попытки делать это через ООН и прочие международные дела. Не работает это. Корейцы бомбу строят с 1992 года официально и черти сколько до этого неофициально. 15 лет "переговоров" - в результате готовая бомба.
Чухче наверно пророк, так как предвидел и Югославию и Ирак....

Мощное ЭМИ от бомбы в космосе над территорией США - вагон проблем.

Так что все что будут пускать С. корея и Иран (список расширяемый) без разрешения США, будет сбиваться ПРО, которая разрастется и до боевого космического сегмента.

ЦитироватьТак что все что будут пускать С. корея и Иран (список расширяемый) без разрешения США, будет сбиваться ПРО, которая разрастется и до боевого космического сегмента.

Вот
Люблю чёткие формулировки :mrgreen:

Касаемо бюджета....
Год назад у DOD был минимум 20 (чистый космический)
NASA ~ 16
NOAA ~ 4
Итого по меньшей мере 40 гигабаксов в год.
Небось, это в N раз больше чем все остальные вместе взятые

Вот что говорили сегодня в новостях по поводу "идей' США
http://www.mosgird.ru/_misc/space.wmv (9,3 Мб)
Даже Гречко выступал !

ЦитироватьЕсли нету международных механизмов гарантированно предотвратить милитаризацию космоса странами, только входящими в космический клуб, то накладывать такие ограничения на себя бессмысленно.

Механизм есть. Послать к реактору несколько крылатых ракет. Пускай потом обижаются.

ЦитироватьТак что все что будут пускать С. корея и Иран (список расширяемый) без разрешения США, будет сбиваться ПРО, которая разрастется и до боевого космического сегмента.

А какие гарантии что в этот список не попадут Россия, Китай, Франция, Япония и т.д. если США вдруг решат что они ведут себя неправильно?

Цитировать

ЦитироватьЕсли нету международных механизмов гарантированно предотвратить милитаризацию космоса странами, только входящими в космический клуб, то накладывать такие ограничения на себя бессмысленно.

Механизм есть. Послать к реактору несколько крылатых ракет. Пускай потом обижаются.

Нда... :(
Я бы на месте Чучхе меньше чем на глубину 500 метров не закапывал :roll:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьТак что все что будут пускать С. корея и Иран (список расширяемый) без разрешения США, будет сбиваться ПРО, которая разрастется и до боевого космического сегмента.

А какие гарантии что в этот список не попадут Россия, Китай, Франция, Япония и т.д. если США вдруг решат что они ведут себя неправильно?

У России пока есть гарантии, хотя бы потенциальная возможность провести, скажем, "зачистку ГСО" после такой высокоточной ошибки США
У "околомировых держав" такой гарантией является Россия, пока она "может" "общественное мнение" имеет еще некоторый смысл и вес
Ну а у Чучхе кроме собственной бомбы никаких гарантий нет и быть не может в современной обстановке

Цитировать

ЦитироватьЕсли нету международных механизмов гарантированно предотвратить милитаризацию космоса странами, только входящими в космический клуб, то накладывать такие ограничения на себя бессмысленно.

Механизм есть. Послать к реактору несколько крылатых ракет. Пускай потом обижаются.

Дак Россия с Китаем всегда такой мандат ветировали. Причина....
Не знаю как там в Вашингтоне думают, но вот лично у меня есть подозрения, что Москва и Пекин подсознательно\вполне осознанно не против чтоб С Корея (Иран... ) сначала рванула десяток другой (но не больше) батонов в США , а потом США закатали бы их под асфальт.

Не работают международные механизмы как задумывалось. ДНЯЮ - пустая бумажка, если в него можно не входить, его можно нарушать и из него можно выйти без всяких последствий.
По космосу - стопроцентно то же самое.
Так что теперь каждый сам решает - что делать, куда запускать и тд.
Ну и не забывать спрашивать разрешения госдепа или очччень хорошо бронировать

ЦитироватьА какие гарантии что в этот список не попадут Россия, Китай, Франция, Япония и т.д. если США вдруг решат что они ведут себя неправильно?

Это проблемы России, Китая и тд.
Можно строить свои аналогичные системы, можно вести себя правильно, можно под раздачу попасть.... еще какие варианты....

ЦитироватьНе знаю как там в Вашингтоне думают, но вот лично у меня есть подозрения, что Москва и Пекин подсознательно\вполне осознанно не против чтоб С Корея (Иран... ) сначала рванула десяток другой (но не больше) батонов в США (???!!! :shock: )[/size] , а потом США закатали бы их под асфальт.

Да вы что, Agent, побойтесь бога!

Старый:

ЦитироватьМеханизм есть. Послать к реактору несколько крылатых ракет. Пускай потом обижаются.

Если с ядерной начинкой, то это удар по нам и Китаю. Если без, то едва ли будет эффективно.
Agent:

ЦитироватьНе знаю как там в Вашингтоне думают, но вот лично у меня есть подозрения, что Москва и Пекин подсознательно\вполне осознанно не против чтоб С Корея (Иран... ) сначала рванула десяток другой (но не больше) батонов в США , а потом США закатали бы их под асфальт.

А вот тут-то ядерная война у наших границ вполне вероятна, как нам с Китаем отговорить США от такого? К томуже обесценятся валютные сбережения, а китайский экспорт в США потерпит крах. Нет, китайцам точно это не надо, их всё устраивает.

"У себя", "в горах Чучхе", "подсознательно" ( :mrgreen: ) - возможно
Никуда их "С.Корея" применять не будет, ну почему "чучхейцы" обязательно должны быть такими идиотами, какими их рисуют в Голливуде?
Да и ракет у них нет и скоро не будет, тем более способных преодолеть американское ПРО

А вот имея десяток собственных батонов они "подсознательно" представляли бы собой "некий противовес монополярности"
"Подсознательно", конечно :mrgreen:
Никто за них в огонь не полезет, в современных условиях

ЦитироватьДа вы что, Agent, побойтесь бога!

Расклад оч реальный. Теперь уже поздно ловить технологии - расползлись по всему миру. Скоро и частники смогут делать бомбу (запускать ракеты в космос).

Реальный расклад для С.Кореи?
Где "все ходят строем"?
Причем тут частники и "расползание технологий"?
Впрочем, если бы США найшли свидетельства пребывания "Бен Ладина" на Луне, я бы не очень расстроился :mrgreen:

ЦитироватьНда... :(
Я бы на месте Чучхе меньше чем на глубину 500 метров не закапывал :roll:  :mrgreen:

А лопат и землекопов у ей хватит? ;)
 Современные КР обладают возможностью попасть несколько штук в одно место. Так что как минимум хорошо завалить вход получится.

Экий вы однако... агрессивный :mrgreen:

Кстати, "С.Корея" пыталась сторговать свои "атомы" штатникам, в обмен на "энергетическую безопасность"
Но они ж не могут, амеры
Они тут же начали "давить на демократию" используя возникшую зависимость :roll:

Цитировать"У себя", "в горах Чучхе", "подсознательно" ( :mrgreen: ) - возможно
Никуда их "С.Корея" применять не будет, ну почему "чучхейцы" обязательно должны быть такими идиотами, какими их рисуют в Голливуде?
Да и ракет у них нет и скоро не будет, тем более способных преодолеть американское ПРО

А вот имея десяток собственных батонов они "подсознательно" представляли бы собой "некий противовес монополярности"
"Подсознательно", конечно :mrgreen:
Никто за них в огонь не полезет, в современных условиях

Какое ПРО? Которое США начали строить выйдя из договора? Сколько криков было.... очень подобных теперешним.

Никто окромя США не может гарантировать, что "ракет у них нет и скоро не будет, тем более способных преодолеть американское ПРО"

А никто, сбссно, от США таких гарантий и не требует :roll:  :mrgreen:

ЦитироватьДак Россия с Китаем всегда такой мандат ветировали.

Дак ведь можно и без мандата. На Ирак никто мандата не давал и ничего...

ЦитироватьПричина....
Не знаю как там в Вашингтоне думают, но вот лично у меня есть подозрения, что Москва и Пекин подсознательно\вполне осознанно не против чтоб С Корея (Иран... ) сначала рванула десяток другой (но не больше) батонов в США , а потом США закатали бы их под асфальт.

У меня есть подозрение переходящее в уверенность что Россия и Китай хотят чтобы США не вмешивались ни во что за их пределами но чтоб и другие страны тоже не вмешивались за своими пределами. И поэтому когда какаято другая страна кроме США начинает вмешиваться за своими пределами или получает такую возможность то Россия начинает волноваться и думать как же так сделать чтоб и этих кадров успокоить и США туда не влезли. А эти страны какраз и надеются пролезть в щель между Россией и США. И из-за этого только фигня какаято получается.

ЦитироватьНе работают международные механизмы как задумывалось. ДНЯЮ - пустая бумажка, если в него можно не входить, его можно нарушать и из него можно выйти без всяких последствий.

ДНЯО запрещает передачу ядерного оружия но абсолютно ни в каком виде не запрещвет его разраблтку.

 Насколько я понимаю в качестве условия отказа от ЯО Чучхея потребовала от США гарантий что они ни в каком виде не допустят вооружённого вмешательства в КНДР. США такую гарантию дать отказались. Как это понимать?

Цитировать

ЦитироватьА какие гарантии что в этот список не попадут Россия, Китай, Франция, Япония и т.д. если США вдруг решат что они ведут себя неправильно?

Это проблемы России, Китая и тд.

То есть фактически США понимают человеческий язык только когда находятся под прицелом?

ЦитироватьСтарый:

ЦитироватьМеханизм есть. Послать к реактору несколько крылатых ракет. Пускай потом обижаются.

Если с ядерной начинкой, то это удар по нам и Китаю. Если без, то едва ли будет эффективно.

Зачем с ядерной? С обычной конечно.

ЦитироватьРасклад оч реальный. Теперь уже поздно ловить технологии - расползлись по всему миру. Скоро и частники смогут делать бомбу (запускать ракеты в космос).

Создать бомбу и ракету частнику невозможно и ещё очень долго будет невозможно. Для этого нужна как минимум атомная и ракетная промышленность.

ЦитироватьТо есть фактически США понимают человеческий язык только когда находятся под прицелом?

Старому, философски эдак :roll: :
"Человек" - это вообще такое существо... симпатичное, только когда несчастное :roll:
Вот тогда оно и вразумляемо и даже на самоотвержение и подвиг способное
А когда сытое и довольное - то моментально становится наглым, хамит и борзеет :roll:

ЦитироватьНикто окромя США не может гарантировать, что "ракет у них нет и скоро не будет, тем более способных преодолеть американское ПРО"

А кто вобще может гарантировать что руководство США более адекватно чем руководство Чучхеи?

ЦитироватьА когда сытое и довольное - то моментально становится наглым, хамит и борзеет :roll:

Я понимаю. Громила становится тихим и спокуойным только когда шериф держит его под прицелом. А если нет то распоясывается. И начинает бить тех кто заведомо не способен дать ему сдачи.

ЦитироватьТо есть фактически США понимают человеческий язык только когда находятся под прицелом?

По крайней мере таково официальное мнение России и Китая. Иначе не держали бы столько ракет и батонов к ним.
Не изобретайте велосипед, Старый.
Государства без милиции не бывает. В мире тоже должен быть полицейский. ООН облажалась везде где можно было.
Так что теперь опять все разрисовывается по "национальным интересам". В границах, которые возможно отстоять. И если у России это ее собственные границы - то это не есть проблема США, не так ли?

Спасибо, Agent :wink:  :mrgreen:
Ато "они у нас" стали такие тупы-ые :roll:

ЦитироватьУ меня есть подозрение переходящее в уверенность что Россия и Китай хотят чтобы США не вмешивались ни во что за их пределами но чтоб и другие страны тоже не вмешивались за своими пределами. И поэтому когда какаято другая страна кроме США начинает вмешиваться за своими пределами или получает такую возможность то Россия начинает волноваться и думать как же так сделать чтоб и этих кадров успокоить и США туда не влезли. А эти страны какраз и надеются пролезть в щель между Россией и США. И из-за этого только фигня какаято получается.

У меня тоже есть подозрение :roll:
Что Россия и Китай заинтересованы в "многополярном" мире, а США - в "монополярном" :roll:
Разные, тсзть, "модели мироустройства" :roll:
Объективно :roll:

ЦитироватьГосударства без милиции не бывает. В мире тоже должен быть полицейский.

Вы просто не допускаете мысли что распоясавшийся громила это вы. И именно против вас нужен полицейский который будет держать вас под прицелом.
 Иначе вы будете убивать, убивать и убивать. Без суда, следствия и вины. В Сербии, Ираке, Иране, Чучхее, Китае, России, везде.

ЦитироватьООН облажалась везде где можно было.

Да, ООН не смогло остановить распоясавшегося громилу.

ЦитироватьИ если у России это ее собственные границы - то это не есть проблема США, не так ли?

Проблема российских границ это конечно её собственная проблема.
 Однако главная то проблема за преденлами её границ.
 Знаете, есть такая страна которая считает себя вправе совершенно без всякого суда и следствия и даже без всякой вины убивать граждан других стран. В любом количестве, сколько ей вздумается. И активно этим правом пользуется. В Сербии например или в Ираке. И у неё нет тормозов, она способна убивать кого угодно и сколько угодно, в России, Китае, в любой другой стране. У неё нет никаких тормозов и она совершенно никак не ограничивает себя в этом вопросе. Что вы скажете об этой стране? Какое у вас о ней мнение?
 Какое мнение о ней должно быть у всего остального мира? Имеет мир право на защиту от неё?

Старый, не пытайтесь меня взять высокопарными речами.

У вас над головой на высоте 100 км теперь заграница. В любой момент США может начать ловить нелегалов (по нац признаку). И выдворять.

Возмущения (справедливые, полностью обоснованные и тд и тп) - это понятно. Лавров это все скоро оформит.
Но что делать собираетесь?

ЦитироватьСтарый, не пытайтесь меня взять высокопарными речами.

Яяяяя????? :shock:  :shock:  :shock:
 Это вы говорите какието высокопарные речи.
 Скажите прямо: США - нация убийц и ей нужна возможность безнаказано убивать кого захочется и когда захочется не боясь получить сдачи. И на этом разойдёмся с миром.

ЦитироватьУ вас над головой на высоте 100 км теперь заграница. В любой момент США может начать ловить нелегалов (по нац признаку). И выдворять.

Я понял. В Сербии и Ираке они тоже отстреливали нелегалов.

ЦитироватьВозмущения (справедливые, полностью обоснованные и тд и тп) - это понятно. Лавров это все скоро оформит.
Но что делать собираетесь?

Я то? Я думаю что нужен шериф который будет постоянно держать вас под прицелом. Ну как к примеру СССР в 70-е. Тогда у вас не будет дурных мыслей убивать кого-либо за пределами США.

ЦитироватьСтарый, не пытайтесь меня взять высокопарными речами.

У вас над головой на высоте 100 км теперь заграница. В любой момент США может начать ловить нелегалов (по нац признаку). И выдворять.

Возмущения (справедливые, полностью обоснованные и тд и тп) - это понятно. Лавров это все скоро оформит.
Но что делать собираетесь?

"Пьянствовать и воровать" (С) :mrgreen:

ЦитироватьСкажите прямо: США - нация убийц и ей нужна возможность безнаказано убивать кого захочется и когда захочется не боясь получить сдачи.

Не, ну зачем же так
Они "просто так" никого не убивают, ибо "денег стоит"
Они убивают "за интерес"
За нефть, например
Или за глобальное доминирование
А "если будешь хорошо себя вести", то могут даже и работу дать, и обращению с MS Windows выучить

ЦитироватьОни убивают "за интерес"
За нефть, например
Или за глобальное доминирование
А "если будешь хорошо себя вести", то могут даже и работу дать, и обращению с MS Windows выучить

Дык чтож, если за интерес то уже и не убийца, чтоли? "В корыстных целях" вроде всегда было отягчающим фактором.

Они "оставляют возможность" и "имеют пряник"
То есть, рационально используют "пятую колонну" и "неконфликтуют с местным населением"
Последнего очень не хватило одному историческому деятелю в относительно недавнем прошлом

ЦитироватьОни "оставляют возможность" и "имеют пряник"

Я понимаю. Жертва всегда может сама отдать громиле кошелёк. А если согласится войти в его банду то может даже расчитывать на часть добычи.

Ну, положим, в банду-то его не примут, но вот грошик за "шестерить" подбросят

ЦитироватьЯ то? Я думаю что нужен шериф который будет постоянно держать вас под прицелом. Ну как к примеру СССР в 70-е. Тогда у вас не будет дурных мыслей убивать кого-либо за пределами США.

Тогда была фишка - поставлять оружие и инструкторов в третьи страны и смотреть - победит там капитализм или социализм.

Было убито очень много. Вас это видимо не волнует - убивали аборигенов сами аборигены. США и СССР оставались с чистыми руками.

Меня такой расклад тоже устраивает. Только чем он высокоморальнее?

Agent:

ЦитироватьООН облажалась везде где можно было.

Особенно в Корее. Если помните, в Корейской войне воевали войска ООН. Так что когда КНДР хамит ООН - это случай особый, т. е. если она хамит организации - ещё не значит, что хамит мировому сообществу.

ЦитироватьТогда была фишка - поставлять оружие и инструкторов в третьи страны и смотреть - победит там капитализм или социализм.?

Не. Фишка была ядерным щитом удерживать США от нападения на нас.

ЦитироватьБыло убито очень много. Вас это видимо не волнует - убивали аборигенов сами аборигены. США и СССР оставались с чистыми руками.

Ну были случаи когда и не аборигены. Например вот в Корее или Вьетнаме. Или Афганистане.

ЦитироватьМеня такой расклад тоже устраивает. Только чем он высокоморальнее?

Дело в том что народ имеет сувереное право делать сам с собой что хочет. А вот другому народу вмешиваться в его дела нехорошо.

ЦитироватьAgent:

ЦитироватьООН облажалась везде где можно было.

Особенно в Корее. Если помните, в Корейской войне воевали войска ООН. Так что когда КНДР хамит ООН - это случай особый, т. е. если она хамит организации - ещё не значит, что хамит мировому сообществу.

Что за зверь такой - "мировое сообщество"....
ООН, вернее его СБ - кажись единственное образование, чьи решения обязательны к выполнению. Задумка класная, ток решения не принимаются, а если (когда петух уже клюнул) и  принимаются то на них можно сравнительно безопастно положить прибор. Что все и делают.

А свято место пусто не бывает. При выборе между Россий Китаем и США я склоняюсь на сторону США. Имхо, из всех приведенных, безнаказанно грабить, убивать и насиловать будут все ж поменьше.

ЦитироватьДело в том что народ имеет сувереное право делать сам с собой что хочет. А вот другому народу вмешиваться в его дела нехорошо.

:shock:  с какой это радости?

Цитировать:shock:  с какой это радости?

Потому что это насилие.

ЦитироватьПри выборе между Россий Китаем и США я склоняюсь на сторону США.

Ну и склоняйтесь, кто ж вам не даёт?

ЦитироватьИмхо, из всех приведенных, безнаказанно грабить, убивать и насиловать будут все ж поменьше.

Это вам так кажется. Точнее вам так хочется верить. Пока именно США убивают больше всех. Во всяком случае я пока ничего не слышал о том чтобы Россия, Китай или Чучхея вторглись в Сербию или Ирак...

Цитировать

Цитировать:shock:  с какой это радости?

Потому что это насилие.

Дак а вдруг сев китайцы хотят не бомбу, как их вождь, а совсем наоборот?
Когда там выборы и мы услышим глас народа?

Вобщето насколько я понимаю принцип невмешательства во внутренние дела это основополагающий принцип за который ратует СССР/Россия. А США как на это смотрят?

ЦитироватьЭто вам так кажется. Точнее вам так хочется верить. Пока именно США убивают больше всех. Во всяком случае я пока ничего не слышал о том чтобы Россия или Чучхея вторглись в Сербию или Ирак...

Дак работа такая. Вторгаться.
Я пока не слышал, чтоб Гондурас спутники терял. Усекаете ход мыслей?

У вас там за 150км от большого города подорвали батон. С часовым предупреждением. На такое нахальство даж злобные и коварные США не способны. МИД, канешно возмущен, да. Даж за санкции проголосовали. Но вооруженное вмешательство попросили убрать из списка мер. Как спрашиваеться, терь пустить КР в корейский реактор?

ЦитироватьДак а вдруг сев китайцы хотят не бомбу, как их вождь, а совсем наоборот?
Когда там выборы и мы услышим глас народа?

Народ отвечает за действия своего правительства. Если корейцы не скинули своего вождя значит он их устраивает. С чего вы решили что политическая система США лучше чем чучхейская?

 Я вот не помню, с тех пор как в США истребили почти всех индейцев в них политическая система менялась? Или осталась та же? А стех пор как там существовало рабство?

ЦитироватьУ вас там за 150км от большого города подорвали батон. С часовым предупреждением. На такое нахальство даж злобные и коварные США не способны.

Не понял? В чём нахальство? Разве ктото пострадал?
 Взрыв был подземный и как я понял были приняты меры чтобы никто не пострадал.

ЦитироватьМИД, канешно возмущен, да. Даж за санкции проголосовали. Но вооруженное вмешательство попросили убрать из списка мер. Как спрашиваеться, терь пустить КР в корейский реактор?

А с какой радости вооружённое вмешательство? Да хоть даже и санкции? Вон Индия и Пакистан тоже ядра бабахнули и почему нет санкций?
 А с реактором какие проблемы? Помню Израиль послал самолёты и они жахнули иракский реактор и как с гуся вода.
 Но я вобщето не за то чтоб жахнуть чучхейский реактор. Это только на тот случай если Чучхея начнёт вести себя плохо и предприймет попытку вмешаться в чьи-нибудь внутрение дела.

Я бы уточнил тему Вадима-" США решили стать ЕДИНСТВЕННОЙ космической державой ?"

Судите сами...
"Президент США Джордж Буш подписал директиву, в которой США ДАНО ПРАВО лишать доступа в космос ЛЮБУЮ страну, "враждебную американским интересам".
 Эти ребята сами себе присвоили право лишать доступа в Космос  любую страну, чьи интересы госдеп или кто там за ним, сочтут враждебными...
В тоже время
"...В директиве  отвергаются ЛЮБЫЕ будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ОГРАНИЧИТЬ американское присутствие в космосе. "СВОБОДА ДЕЙСТВИЯ в космосе также важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море", - цитирует газета президентскую директиву"

 И всё это подаётся землянам под соусом "Национальная политика в области Космоса" чтоб знали кто в доме (на Земле и в Космосе) ХОЗЯИН. Если этот пендаль без достойного ответа оставить сегодня, то завтра сравняют с чучхе.

Что вы все всполошились? На орбите появилось 50 шатлов с лазерным оружием? Конгесс выложил мульон мильярдов на постройку проволочных заграждений на высоте 60 миль? Чисто пиаровская бумага навстречу выборам.
А космос, он, увы, и так американский.
 :(

Он американский по тому факту что американцам никто не противодействует.  Пакоститть в космосе куда проще чем делом заниматься.

К примеру, чтобы уничтожить систему ГПС достаточно запуска 4 Союзов или аналогов. С ПН в виде РБ Фрегат и 2-3 тонн мелких шариков. Собственно, хватит и 4х Рокотов, но темпы уничтожения затянутся. При этом довывести дополнительныен спутники на те же орбиты уже не получится - они будет 'загажены' шрапнелью со скоростью более 10 км/с. Причем сделать можно такое заранее, скахем (хе, хе) под видом развертывания СОБСТВЕННОЙ навигационной системы.

Аналогично, чтобы 'зачистить' ГПС достаточно одного Протона. А там у американцев спутников куда больше чем у нас ;-).

Вообще, если уж на то пошло, то и пушку Нудельмана можно вспомнить. Собственно, сделать спутник-истребитель с пулеметом и некоторым запасом ХС для маневрирования - задача для средней руки радиоэлектронной мастерской. Ну, там, полтонны на пулемет с боеприпасом или скажем электромагнитную пушку, плюс гидразинчик, плюс ЭРД для смены наклонения (хотя это еще как посмотреть, может проще не наклонение менять, а стрелять на пролете скажем или вывести побольше таких саткиллеров) плюс система управления всем этим и радиосвязь.

Хм. Судя по последним "успехам", просто сделать спутник уже не всегда получается. Тем более, с кинетическим оружием, толк от которого сомнителен. Ведро гвоздей надежней.

ЦитироватьЯ бы уточнил тему Вадима-" США решили стать ЕДИНСТВЕННОЙ космической державой ?"

Судите сами...
"Президент США Джордж Буш подписал директиву, в которой США ДАНО ПРАВО лишать доступа в космос ЛЮБУЮ страну, "враждебную американским интересам".
 Эти ребята сами себе присвоили право лишать доступа в Космос  любую страну, чьи интересы госдеп или кто там за ним, сочтут враждебными...
В тоже время
"...В директиве  отвергаются ЛЮБЫЕ будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ОГРАНИЧИТЬ американское присутствие в космосе. "СВОБОДА ДЕЙСТВИЯ в космосе также важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море", - цитирует газета президентскую директиву"

 И всё это подаётся землянам под соусом "Национальная политика в области Космоса" чтоб знали кто в доме (на Земле и в Космосе) ХОЗЯИН. Если этот пендаль без достойного ответа оставить сегодня, то завтра сравняют с чучхе.

Т.е. в один прекрасный день нам могут предложить убратся с МКС, потомучто там будут вестись секретные американские разработки. Вполне позможный вариант. Или к примеру запретят запуск спутников СПРН, или связи.  Иначе госдеп не гарантирует их выход на орбиту.

По моему Америка сильно зарвалась. Старый прав - громилу нужно держать на прицеле.

Убрать Россию с МКС - весьма сомнительно. Проще убрать саму МКС.
А что вы хотели? Если РФ будет так же последовательно воевать с ветряными мельницами и надувать щеки, прикрывая голую задницу, в первую очередь в технологиях, она сама себе перекроет выход в космос.

ЦитироватьУбрать Россию с МКС - весьма сомнительно. Проще убрать саму МКС.
А что вы хотели? Если РФ будет так же последовательно воевать с ветряными мельницами и надувать щеки, прикрывая голую задницу, в первую очередь в технологиях, она сама себе перекроет выход в космос.

А по твоему Россия должна отдатся первому попавшемуся ковбою?

Давайте о политике в другом месте.

Я не терпеливый Агент - я скажу просто:

А чего вы, ребята, хотели ?

Если кто-то ставит целью своей внешней политики притиводействие США во всем чем можно и даже в чем нельзя - то почему этот кто-то потом удивляется, что США не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность ?

Если сегодня условные страны Газпромия и Ширпотребия блокируют любые попытки сдерживания отмороженной Чучхении и Джихадии  - то где гарантии, что послезавтра они не подначат их звездануть, скажем, EMP на орбите ? И что тогда ? Доказывай потом чей это был батон...

Все просто: не хотите милитаризации космоса - уймите своих отморозков.

Замочить ГПС гвоздями идея хорошая. Крылатые ракеты сразу погрустнеют.
 Однако более надёжным и универсальным представляется развернуть тысячу-другую сравнительно простеньких и дешоовеньких МБРчиков типа как 8К84. На каждой боеголовки по три, не более. И поставить всё это "на растяжку" - сигнал из Центра пропадает - ракеты стартуют. Я думаю это способно охладить пыл любого держиморды. А другого языка они не понимают.

ЦитироватьЗамочить ГПС гвоздями идея хорошая.

Вот именно потому, что кое-кто считает, что это хорошая идея - именно поэтому и появилась на свет эта оборонная (!!!) доктрина.

Вы вообще побольше кричите на тему как хорошо было бы посбивать все спутники ненавистных пиндосов - это хороший аргумент для усиления космической обороны. Я это только приветствую :)

ЦитироватьЯ не терпеливый Агент - я скажу просто:

А чего вы, ребята, хотели ?

Если кто-то ставит целью своей внешней политики притиводействие США во всем чем можно и даже в чем нельзя - то почему этот кто-то потом удивляется, что США не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность ?

Если сегодня условные страны Газпромия и Ширпотребия блокируют любые попытки сдерживания отмороженной Чучхении и Джихадии  - то где гарантии, что послезавтра они не подначат их звездануть, скажем, EMP на орбите ? И что тогда ? Доказывай потом чей это был батон...

Все просто: не хотите милитаризации космоса - уймите своих отморозков.

А если какая-то Держимордия ставит целью развал моей страны, поддержание войны в ее южных регионах, создание военной базы в 100 км от моего дома, то я такую страну мягко говоря не люблю и считаю крайне опасной. Плюс теперь Держимордия заявляет о захвате ей космоса.  Внешняя полита Держимордии-подмять все под себя, если надо-силой. Словами такую не унять, остается только навести на нее пистолет.

К сожалению само название темы преполагает политуку.

В том и прелесть пресловутого варианта с тонной гвоздей, что тут никакое  усиление не поможет, никакие сверхтехнологии. Дешево и сердито.

Цитировать

ЦитироватьЗамочить ГПС гвоздями идея хорошая.

Вот именно потому, что кое-кто считает, что это хорошая идея - именно поэтому и появилась на свет эта оборонная (!!!) доктрина.

Подумать только! Наврно и ГПСы появились потому что сначала их ктото решил посбивать? ;)

ЦитироватьВы вообще побольше кричите на тему как хорошо было бы посбивать все спутники ненавистных пиндосов - это хороший аргумент для усиления космической обороны. Я это только приветствую :)

Повод конечно отличный. Но события то развиваются из-за причин а не из-за поводов. США развивают силы и средства для возможности убивать кого угодно независимо от того кто и что про них (США) говорит.

ЦитироватьДак работа такая. Вторгаться.

Вот на таких работников и нужен полицейский.

ЦитироватьЯ пока не слышал, чтоб Гондурас спутники терял. Усекаете ход мыслей?

Конечно усекаем! Вам хочется чтоб Россия стала Гондурасом. [/quote]

ЦитироватьУбрать Россию с МКС - весьма сомнительно. Проще убрать саму МКС.
А что вы хотели? Если РФ будет так же последовательно воевать с ветряными мельницами и надувать щеки, прикрывая голую задницу, в первую очередь в технологиях, она сама себе перекроет выход в космос.

Ну, надувать щёки и воевать с ветряными мельницами - это не самое худшее что можно сделать. В приличном обществе за это не убиваают. Если только когда нужно в качестве повода. ;)

ЦитироватьЕсли кто-то ставит целью своей внешней политики притиводействие США во всем чем можно и даже в чем нельзя

Ой! А кто это? Я вот слышал что США противодействуют внешней политике других стран в т.ч. Росси в чём можно и в чём нельзя. А наоборот - не слышал. Вы не просветите?
 
 И сразу определите свои принципы. Они такие: "Громила имеет право творить что хорчет а любая попытка ему противодействовать - преступление."  Нет?

Цитировать- то почему этот кто-то потом удивляется, что США не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность ?

Но почемуто вместо "гарантии своей безопасности" какждый раз оказывается "гарантия безнаказанного убивания других".

ЦитироватьЕсли сегодня условные страны Газпромия и Ширпотребия блокируют любые попытки сдерживания отмороженной Чучхении и Джихадии

А кто это собственно решил что Чучхея и Джихадия - отмороженые? Многие считают что отмороженый президент сидит совсем совсем в другой стране.

Цитировать- то где гарантии, что послезавтра они не подначат их звездануть, скажем, EMP на орбите ? И что тогда ? Доказывай потом чей это был батон...

А где гарантия что отморозку из Белого дома очередной раз не померещится насилие над албанцами или ОМП в каком нибудь очередном Белграде или Багдаде? И он не бросится убивать, убивать, убивать упиваясь своей безнаказанностью?

ЦитироватьВсе просто: не хотите милитаризации космоса - уймите своих отморозков.

Ну конечно же американцы это люди первого сорта. А все остальные - отморозки. А люди первого сорта должны иметь право безнаказанно уничтожать людей второго сорта. Такова государственая политика СЩА? Со времён уничтожения индейцев в ней чтото изменилось?
 То, что отморозки это вы вам и в голову не приходит. И именно от вас приходится защищаться ядерным оружием. Нацистам возомнившим себя арийской кровью и в голову не может прийти почему против него ополчился весь мир.
 С вами невозможно разговаривать. Вы не понимаете человеческого языка. Вас нужно держать под прицелом, тогда только вы ведёте себя более-менее прилично. Исключительно из страха, другого языка вы не понимаете.

Ратман, ну вы понимаете что вы возомнили себя арийцами а всех остальных - унтерменшами? И остановить вас можно только держа под угрозой уничтожения? Иначе вы будете убивать, убивать и убивать пока не убъёте всех?

Имхо, эта заява - пробный шар. Конечно, много в этом предвыборного пиара, но главное - посмотреть реакцию. США редко делают политические шаги с одной узкой целью. Так и здесь - у этой заявы несколько назначений.

Чтобы понять, насколько это серьезно, надо подождать:
а) продолжения в этом же духе;
b) реакции наших власть предержащих.

Если для наших это есть неожиданность (а не согласованное давление на, как здесь говорят, чучхейцев), то должна последовать реакция. Сначала - политическая, в ответных заявлениях Лаврова и Путина, а если линия США будет продолжаться в том же духе, то необходимо будет принимать ответные меры. В смысле, это приведет к новому витку холодной войны. Что сделать со стороны России будет очень сложно из-за потерь технологий и зависимости от забугорья. Наша надежда - искать союзников в Европе. Франция, например.

Кстати, господа политики, а как реагирует мир на это заявление США? Я как-то давно не слежу.

ЦитироватьНаша надежда - искать союзников в Европе. Франция, например.

В Европе ли? Она к нам постоянно задом поворачивается :)  Ну, имхо, и мы к ней должны тем же местом... "Идем на Восток" (с)

ЦитироватьК примеру, чтобы уничтожить систему ГПС достаточно запуска 4 Союзов или аналогов. С ПН в виде РБ Фрегат и 2-3 тонн мелких шариков. Собственно, хватит и 4х Рокотов, но темпы уничтожения затянутся. При этом довывести дополнительныен спутники на те же орбиты уже не получится - они будет 'загажены' шрапнелью со скоростью более 10 км/с.

А уже кем-нибудь посчитана вероятность и скорость их уничтожения или байка так и ходит из темы в тему, грея душу любителей выиграть войну задешево?

ЦитироватьПричем сделать можно такое заранее, скахем (хе, хе) под видом развертывания СОБСТВЕННОЙ навигационной системы.

Заранее это само-собой, кто ж вам даст запустить Союз во время войны, но тогда и относительные скорости будут никакие, да и супостат насторожится заранее.

ЦитироватьАналогично, чтобы 'зачистить' ГПС достаточно одного Протона. А там у американцев спутников куда больше чем у нас  :wink:.

Тут аналогичные вопросы, но так навскидку шансов еще меньше.

ЦитироватьНаша надежда - искать союзников в Европе. Франция, например.

Скорее уж Китай. Насколько я понимаю он пока главный кандидат на "демократизацию".

С Европой США разберутся уже после устранения Китая и России. Европа ещё только начинает это понимать.

Цели и скорости демократизации будут определяться, в основном, скоростью истощения запасов углеводородного сырья в ранее демократизированных местах их добычи и местами ещё оставшихся их запасов. Так что, можно делать выводы..

ЦитироватьЕсли кто-то ставит целью своей внешней политики притиводействие США во всем чем можно и даже в чем нельзя - то почему этот кто-то потом удивляется, что США не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность ?

Внешняя политика ладно. Вы скажите: во ВНУТРЕННЕЙ политике РОССИИ есть хоть один элемент против которого не были бы США? И который они не пытались бы заблокировать? И что после этого удивляться что встаёт вопрос о защите уже самого нашего права на свободу?

ЦитироватьЦели и скорости демократизации будут определяться, в основном, скоростью истощения запасов углеводородного сырья в ранее демократизированных местах их добычи и местами ещё оставшихся их запасов. Так что, можно делать выводы..

В более глобальном масштабе цели и скорости демократизации будут определяться экономическими интересами правящих финансово-экономических кругов США. Доступ к углеводородному сырью - не самый основной из их интересов.

Ну, в принципе можно прикинуть.

Допустим, орбита на которую могут 'сманеврировать' ГПСы - порядка +- 100 км от исходной. Т.е. сечение орбиты - порядка 200х200х3 = 60000 км2. Сечение ядра ГПСа, которое надо поразить - порядка 1 м2. Соотношение - 1:60 миллиардам.

Время обращения на орбите ГПС - порядка 2 часов. Т.е. встречная орбита дает встречи раз в час.

Союз-Фрегат на такую орбиту вытаскивает порядка 4 тонн. Принимая за поражающий элемент шарики в 0.1 грамма (при скорости в 10 км/с этого более чем достаточно, дырка будет как от 30-мм снаряда) имеем их число в 40 миллионов. Т.е. на одном полувитке вероятность поймать шарик у спутника примерно 1/1500. У 32 спутников - 1/50.

ГПС группировка состоит из 32 спутников на 4 орбитах. Для вывода из строя навигации надо уничтожить не менее 20 из них. 50 * 20 = 1000. Через столько часов ГПС группировка станет непригодня для использования. Это примерно полтора месяца.

Притом что другие спутники вывести на ту же орбиту не получится - средний срок жизни спутника будет порядка 1500 часов, т.е. месяца с хвостиком. Раз в месяц менять всю спутниковую группировку - кишка тонка будет.

Ну, реально это оптимистичный расчет - и спутник может отклониться подальше, и на встречную орбиту Союз вытягивает поменьше. Но порядок тот. Другой вопрос, что такие пуски замаскировать сложновато. Да и реально это могут разве что Россия, Китай, ESA или японцы сделать - 4 РН класса Союза - это все-таки не мелочь типа Пегаса или Рокота. Ну, может индусы еще.

Но с другой стороны вывести 4 таких контейнера (лучше 8, для резерва, можно парными пусками) на орбиту ГПСов и еще 2-4 на ГСО - это будет неплохая подстраховка. Причем зарядить их 'на неизвлекаемость' - ежели кто их попробует снять с орбиты или расстрелять - они просто взорвутся и все.
Для крупных одиночных целей типа КН-11 можно или десяток кил взрывчатки на отдельном микроспутнике пристыковать, либо (что куда изящнее) послать туда робота-хакера, чтобы перехватить управление и использовать спутник в своих целях.

Ратман - это не значит, что я призываю по первому же заявлению госдепа США уничтожить всю спутниковую группировку. Но однако же заинтересованным сторонам отныне следует держать наготове противоспутниковые ракеты, чтобы любопытные глазки поотстреливать.  Иначе как-то некрасиво получается, да? США можно сбивать чужие разведывательные стпуники, а остальные не замай?

А по поводу МКС я бы не волновался. Надо будет - оформим развод, попилим мебель ;-).  Будет две станции на одном наклонении - это даже правильнее идеологически чем одна.

На счет МКС это я так, чисто гипотетически. Но Большие Белые Люди могут приказать ее освободить скажем за немелю. А если у индейца лук и стрелы остается только подчинится. Или погибнуть.

Сейчас конечно это заявление Буша не кажется опасным. Но это проба пера так сказать. А какой будет следующий ультиматум?
В общем мое мнение США попытается ракругить дорогостоящюу гонку вооружений в космосе для экономического истощения противников.
Тягатся с их финансовой мощью мы явно не тянем. Так что предлагаю подумать над несимметричными ответами. Мусор на орбите один из них. Но желательно сохранить доступ в космос и для себя.
Ваши мысли господа.

ЦитироватьВ общем мое мнение США попытается ракругить дорогостоящюу гонку вооружений в космосе для экономического истощения противников.

Скорее всего всётаки для получения возможности их безнаказанного физического уничтожения. Сейчас уже всем ясно что на аналогичные меры противники не раскрутятся даже если захотят.

ЦитироватьТягатся с их финансовой мощью мы явно не тянем. Так что предлагаю подумать над несимметричными ответами. Мусор на орбите один из них. Но желательно сохранить доступ в космос и для себя.
Ваши мысли господа.

Дык "мусор" вводить в действие только в крайней ситуации. А до того гворздики должны спокойно лежать внутри соответствующих КА. И только когда бандюга выйдет на большую доргу, приблизится к прохожему и достанет нож тогда только нажать кнопку в кармане.
 Но гвозди и выведение из строя ГПС и всех спутников на ГСО не решает проблемы. Подавляющее прревосходство США на суше, море и в воздухе остаётся. Так что только угроза ядерного уничтожения способна их удержать.

ЦитироватьСкорее всего всётаки для получения возможности их безнаказанного физического уничтожения. Сейчас уже всем ясно что на аналогичные меры противники не раскрутятся даже если захотят.

Насчет физического уничтожения понятно. Но без, так сказать , артподготовки штаты не полезут.
Их стиль-перед войной подорвать финансы противника. Любым способом. Естественно через несколько лет это сказывается на оборонспособности. Но в таких делах штаты не торопятся.


 

ЦитироватьДык "мусор" вводить в действие только в крайней ситуации. А до того гворздики должны спокойно лежать внутри соответствующих КА. И только когда бандюга выйдет на большую доргу, приблизится к прохожему и достанет нож тогда только нажать кнопку в кармане.
 Но гвозди и выведение из строя ГПС и всех спутников на ГСО не решает проблемы. Подавляющее прревосходство США на суше, море и в воздухе остаётся. Так что только угроза ядерного уничтожения способна их удержать.

Хотелось бы завалить только банбюгу, а не заниматься коллективным самоубийством.

Проще подождать, пока империя сама рухнет. Это неизбежно. Равно как и господство человека на Земле - не навсегда. Только лишь бы монстр не разбушевался раньше времени, пока живой...

ЦитироватьХотелось бы завалить только банбюгу, а не заниматься коллективным самоубийством.

Завалить только бандюгу не получится. Вся надежда только на то что он не полезет на вас зная что у вас граната с выдернутой чекой.

И что вы шатаетесь и от вас разит спиртом..

ЦитироватьПроще подождать, пока империя сама рухнет. Это неизбежно.

Не дождётесь. Хорошо бы выглядело человечество если б дожидалось к примеру пока фашистская империя рухнет сама.
 Да и собсчтвенно мы чего, разве против? Конечно можно спокойно дожидаться пока империя рухнет сама даже если это и не произойдёт никогда. Вопрос то не в империи, пускай она себе живёт как хочет. Вопрос в том что она на нас полезет до того как рухнет. Как этого не допустить?

ЦитироватьИ что вы шатаетесь и от вас разит спиртом..

О, ес! Выронить гранату с выдернутой чекой - раз плюнуть. Чубайс отключит свет и все сигналы удерживавшие ракеты от пуска пропадут. Тото смеху будет! До слёз... :(  :cry:

Собственно в случае проведения такой политики США испугаются возможности случайного уничтожения, пойдут на переговоры и согласятся на восстановление договора по ПРО. Тогда растяжку можно будет снять а количество МБР уменьшить.
 Собственно мы влиять на ситуацию не можеи. Определять её всё равно будут желания США. Захотят они жить под угрозой случайного пуска тысяч ядерных ракет - будут. Не захотят - не будут. Нам останется только выполнять ихние пожелания.

Цитировать

ЦитироватьДак работа такая. Вторгаться.

Вот на таких работников и нужен полицейский.

ЦитироватьЯ пока не слышал, чтоб Гондурас спутники терял. Усекаете ход мыслей?

Конечно усекаем! Вам хочется чтоб Россия стала Гондурасом.

Старый, США вывели в космос барахла на на трилионы. А в ближайшие 10 лет в космос выйдет много новых стран.
И нужна гарантия, что играть они будут по устаканившимся правилам.
То есть без болтов на встречных орбитах, захоронения ЯО на ЛЕО и прочего. Как это контролировать и самое главное - как это энфорсить?

Для последнего нужна противоспутниковая система. Да не абы какая, а нечто не плодящее кучи нового мусора - ведь речь не о широкомасштабной войне, а о избирательном ударе. Другими словами, чтобы и дальше пользоваться кухней - не нужно изводить тараканов гранатами.

Дак вот, США по очень понятной приине не устраивает ситуация, когда такую систему они строят сами за свои деньги, а мандат на сшибание обьекта выдается сообща.

Если Россия хочет тоже контролировать, то нужно строить все системы - от обнаружения пуска до робота с баллончиком краски или там лазера.
Тогда для запуска спутника потребуется два визирования - у США и России.

Все крики, что летание в космосе есть неотьемлемое право каждой страны и кухарки - пустые сотрясания воздуха. Право только тогда неотьемлемое, когда его нельзя отнять по какой либо причине.

Ну вот всё свели к примитивной политике. А если он, то я ему... С помощью хайтека - в каменный век...  :(

А я надеялся, что этот шаг стимулирует и другие страны перенаправить военные бюджеты на освоение космоса, станет новым вектором РАЗВИТИЯ. Совокупные вложения человечества на освоение ближнего космоса смогут достичь в ближайшие годы полутриллиона долларов в год только за счёт военных бюджетов продвинутых и способных к развитию государств. При таких финансовых ресурсах для Человечества становится реальностью полноценная разведка Солнечной Системы и даже начало освоения ближайших планет, первые форпосты, колонии...

а после рейдов военных космических фрегатов наступит эра частного бизнеса, добыча и переработка ресурсов, промышленность, инфраструктура, туризм... цивилизация вступает в космическую эпоху...


А вы всё опошлили.

ЦитироватьИ что вы шатаетесь и от вас разит спиртом..

... постоянно-с :roll:
И бредит - революциями и перестройками :roll:
А ещё амбре и блохи-с :roll:
Аллё, шериф? :mrgreen:

ЦитироватьА я надеялся, что этот шаг стимулирует...

Того, который пьян-с постоянно, если на что и простимулирует, так на "секретную программу" какую-нть, а не на полеты на Луну
"Не надейтесь"

PS.
"Шериф" тоже, надо сказать, не подарок - известно кого берут в шерифы, самую оторву и берут :roll:
Но хоть пару раз бреется в неделю :roll:
Что для нас, честных девушек... :roll:
 :mrgreen:

Господа-товарищи, а не пошли бы вына ... авиабазу :)  :twisted:

ЦитироватьГоспода-товарищи, а не пошли бы вына ... авиабазу :)  :twisted:

Это приглашение к разговору? или хамский выпад в адрес участников форума, обсуждающих космическую политику и космические перспективы?

Научитесь терпению, если нечего сказать по существу.

p.s. авиабаза мне НЕ НРАВИТСЯ[/size]

Это предложение завершить флуд, по причине его неуместности.

ratman:

ЦитироватьЕсли кто-то ставит целью своей внешней политики притиводействие США во всем чем можно и даже в чем нельзя - то почему этот кто-то потом удивляется, что США не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность?

А не ставят ли США целью своей внешней политики притиводействие некоторым государствам во всем чем можно и даже в чем нельзя? И почему они потом удивляются, что эти государства не хотят верить ни в какие соглашения и предпочитают сами гарантировать свою безопасность?

ЦитироватьЕсли сегодня условные страны Газпромия и Ширпотребия блокируют любые попытки сдерживания отмороженной Чучхении и Джихадии - то где гарантии, что послезавтра они не подначат их звездануть, скажем, EMP на орбите ? И что тогда ? Доказывай потом чей это был батон...

Вот уж чего не надо первым двум условным странам, так это ядерной войны у своих границ. Мы помним, как американцы стреляли в Сербию и промахивались. Досталось Болгарии, Македонии и Китаю (посольство). О корейских ракетах вообще разговора нет.

ЦитироватьВсе просто: не хотите милитаризации космоса - уймите своих отморозков.

Вот это ультиматум! Только как же это сделать? Надеюсь и уверен, что ratman - разумный человек и понимает, что силовое решение со стороны условных стран исключено. Тогда речь идёт о деньгах. Но тут нужно вспомнить историю – разделение Кореи на Север и Юг было порождением холодной войны, а значит у ребёнка есть не только две матери, но и отец. Да-да, я намекаю на алименты в самом общем смысле. Почему бы Штатам тоже чем-нибудь не поступиться ради решения вопроса?
Между прочим  идея ЧУЧХЕ – нормальная идея развития с опорой на собственные силы. Совершенно не агрессивна. Те, кого вы называете нашими отморозками, если наши, то только соседи.
А вообще такая речь Буша означает одно: Америка боится. Боится одиночества, которое сама себе устроила, боится растущей нелюбви в мире. А нелюбить есть за что. Есть подозрение, что Соединённые Штаты – настоящая Империя Зла. Если это так, то США должны быть источником энтропии и распространять её по всему миру. За всю Америку не скажу, но во внешней политике это отчётливо наблюдается. К сожалению.

ЦитироватьДопустим, орбита на которую могут 'сманеврировать' ГПСы - порядка +- 100 км от исходной. Т.е. сечение орбиты - порядка 200х200х3 = 60000 км2. Сечение ядра ГПСа, которое надо поразить - порядка 1 м2. Соотношение - 1:60 миллиардам.

Даже если они не будут маневрировать, из-за неточностей выведения орбита шариков будет пересекать орбиту спутников максимум в двух точках и стокилометровые расхождения возникнут сами собой, по крайней мере на несколько десятков км уж точно. А вот площадь спутника можно на пару метров увеличить.

ЦитироватьВремя обращения на орбите ГПС - порядка 2 часов. Т.е. встречная орбита дает встречи раз в час.

Порядка 12 часов и соответственно раз в 6 часов.

ЦитироватьСоюз-Фрегат на такую орбиту вытаскивает порядка 4 тонн.

Это на 20000 км с обратным наклонением? Да он силен  :wink: .

ЦитироватьПринимая за поражающий элемент шарики в 0.1 грамма (при скорости в 10 км/с этого более чем достаточно, дырка будет как от 30-мм снаряда) имеем их число в 40 миллионов. Т.е. на одном полувитке вероятность поймать шарик у спутника примерно 1/1500. У 32 спутников - 1/50.

Учитывая, что орбиты шариков и спутников не строго совпадают и неравномерность распределения шариков, вероятность меньше. Опять же в одной плоскости только 4 спутника, а по мере выхода их из строя вероятность будет падать.

ЦитироватьГПС группировка состоит из 32 спутников на 4 орбитах.

24 спутника в 6-ти плоскостях, не считая резервных.

ЦитироватьДля вывода из строя навигации надо уничтожить не менее 20 из них. 50 * 20 = 1000. Через столько часов ГПС группировка станет непригодня для использования. Это примерно полтора месяца.

Есть такая штука как прецессия из-за которой плоскости орбит разойдутся и вероятность встречи совсем упадет. Но 12 спутников явно маловато, уничтожить нужно меньше.

ЦитироватьПритом что другие спутники вывести на ту же орбиту не получится - средний срок жизни спутника будет порядка 1500 часов, т.е. месяца с хвостиком. Раз в месяц менять всю спутниковую группировку - кишка тонка будет.

По вышеназванной причине получится. И потом, шарики то не маневрируют, а на такой высоте возмущения от Луны, Солнца и давления света велики и шарики быстро сойдут с орбиты спутников.

ЦитироватьНу, реально это оптимистичный расчет - и спутник может отклониться подальше, и на встречную орбиту Союз вытягивает поменьше. Но порядок тот. Другой вопрос, что такие пуски замаскировать сложновато. Да и реально это могут разве что Россия, Китай, ESA или японцы сделать - 4 РН класса Союза - это все-таки не мелочь типа Пегаса или Рокота. Ну, может индусы еще.

Я бы сказал, это слишком оптимистичный расчет. Замаскировать запуски в общем-то невозможно, однако и толку от них мало.

ЦитироватьНо с другой стороны вывести 4 таких контейнера (лучше 8, для резерва, можно парными пусками) на орбиту ГПСов и еще 2-4 на ГСО - это будет неплохая подстраховка. Причем зарядить их 'на неизвлекаемость' - ежели кто их попробует снять с орбиты или расстрелять - они просто взорвутся и все.

На орбиту, обратную GPS, выводить их нет смысла  из-за расхождения плоскостей орбит. А ГСО хотя в теории и одна, в реальности у каждого из спутников своя орбита и даже при идеально точном выведении попасть можно только в одну из них, а остальные будут пересекаться самое большее в двух точках. Учитывая же, что у супостата немало спутников с ненулевым наклонением и эксцентриситетом снести их все даже несколькими пусками весьма проблематично.

ЦитироватьДля крупных одиночных целей типа КН-11 можно или десяток кил взрывчатки на отдельном микроспутнике пристыковать, либо (что куда изящнее) послать туда робота-хакера, чтобы перехватить управление и использовать спутник в своих целях.

Наиболее реален вариан противоспутниковой ракеты типа ASATа, может быть даже на базе Ишима, перехват управления это из области фантастики. Только еще возникает проблема сохранности станций СККП в случае войны, а для этого нужна нехилая ПВО.

ЦитироватьСтарый, США вывели в космос барахла на на трилионы. А в ближайшие 10 лет в космос выйдет много новых стран.

Такие слова раздаются уже 30 лет. С тех пор в космос вышло 2 (две!) страны - Индия в 80-м и Израиль в 88-м. С тех пор 20 лет тишина.  

ЦитироватьИ нужна гарантия, что играть они будут по устаканившимся правилам.

Выйти в космос способна только цивилизованая страна. По крайней мере имеющая развитую авиационную промышленность. Это уже служит гарантией что страна будет играть по правилам. По крайней мере гарантий требуется не больше чем гарантий что сами США будут играть по правилам.

ЦитироватьТо есть без болтов на встречных орбитах, захоронения ЯО на ЛЕО и прочего.

На всё обозримое будущее (десятилетия) это невозможно. Оправдываться такой галиматьёй могут только те кто пытается прикрыть истинные мотивы своих действий.

ЦитироватьКак это контролировать и самое главное - как это энфорсить?

Зачем контролировать и пресекать то чего нет и быть не может? Вы дураком прикидываетесь или нас дураками считаете?

ЦитироватьДля последнего нужна противоспутниковая система. Да не абы какая, а нечто не плодящее кучи нового мусора - ведь речь не о широкомасштабной войне, а о избирательном ударе.

Для чего? Чтоб кокнуть спутник типа Эксплорера-1 если в конце концов какая-нибудь Чучхея сподобиться прикрутить к Скаду пучёк снарядов от Града?

ЦитироватьДругими словами, чтобы и дальше пользоваться кухней - не нужно изводить тараканов гранатами.

Тараканов нет и не будет. Вопрос об их изведении не стоит.

ЦитироватьДак вот, США по очень понятной приине не устраивает ситуация, когда такую систему они строят сами за свои деньги, а мандат на сшибание обьекта выдается сообща.

Дак в чём проблема? Не хотите - не стройте. Кто вас заставляет то? И деньги целее будут.

ЦитироватьЕсли Россия хочет тоже контролировать, то нужно строить все системы - от обнаружения пуска до робота с баллончиком краски или там лазера.

Россия не хочет ничего контролировать. Она ж не США какая.

ЦитироватьТогда для запуска спутника потребуется два визирования - у США и России.

Афигеть! Какие перспективы!

ЦитироватьВсе крики, что летание в космосе есть неотьемлемое право каждой страны и кухарки - пустые сотрясания воздуха. Право только тогда неотьемлемое, когда его нельзя отнять по какой либо причине.

О! Так бы сразу и сказали. Всё дорогие товарищи остальной мир, нет у вас больше никаких прав. США их забрали себе.

На орбиту, сонаправленную ГПС их нет смысла выводить из-за недостаточной поражающей способности. Туда если уж на то пошло, надо выводить наноспутники со взрывчаткой, которые будут пристыковываться к большому спутнику и через 48 кээээк....

ЦитироватьАллё, шериф?...

...гранату не желаете? ;)

ЦитироватьНа орбиту, обратную GPS, выводить их нет смысла  из-за расхождения плоскостей орбит.

Выводить такие "мины" в плоскости ГПС нет смысла. Лучше разместить их так чтоб в случае срабатывания образовался сферический слой шариков.

ЦитироватьТолько еще возникает проблема сохранности станций СККП в случае войны, а для этого нужна нехилая ПВО.

Создание мощной эффективной ПВО - вторая по важности задача после массового развёртывания МБР.

ЦитироватьВыводить такие "мины" в плоскости ГПС нет смысла. Лучше разместить их так чтоб в случае срабатывания образовался сферический слой шариков.

Тогда масса шариков будет совершенно невероятной.

ЦитироватьСоздание мощной эффективной ПВО - вторая по важности задача после массового развёртывания МБР.

Вот и я о том же - задешево предотвратить или выиграть войну не получится.

ЦитироватьНа орбиту, сонаправленную ГПС их нет смысла выводить из-за недостаточной поражающей способности. Туда если уж на то пошло, надо выводить наноспутники со взрывчаткой, которые будут пристыковываться к большому спутнику и через 48 кээээк....

Да, нужно управляемое оружие, а это уже посложнее шариков будет. Правда незаметно вывести их тоже не удастся.

ЦитироватьТогда масса шариков будет совершенно невероятной.

Они будут пересекать все плоскости орбит Навстаров постоянно.

Цитировать

ЦитироватьСоздание мощной эффективной ПВО - вторая по важности задача после массового развёртывания МБР.

Вот и я о том же - задешево предотвратить или выиграть войну не получится.

А кто сказал что это можно задёшово? ВОВ помните? Дёшово она нам обошлась? Однако право на жизнь и свободу стоит того чтоб за него заплатить.
 Выиграть нынешнюю войну вероятно не получится по любому а вот предотвратить можно. Причём относительно недорого.
 Например на сухопутных войсках и флоте можно изрядно сэкономить.

ЦитироватьОни будут пересекать все плоскости орбит Навстаров постоянно.

Это-то понятно, непонятно только, как создать необходимую концентрацию, да и сам сферический слой. А возмушения будут оттуда шарики выносить.

ЦитироватьА кто сказал что это можно задёшово? ВОВ помните? Дёшово она нам обошлась? Однако право на жизнь и свободу стоит того чтоб за него заплатить.

Шарикоманы говорят, а в остальном согласен.

Цитировать

ЦитироватьА кто сказал что это можно задёшово? ВОВ помните? Дёшово она нам обошлась? Однако право на жизнь и свободу стоит того чтоб за него заплатить.

Шарикоманы говорят, а в остальном согласен.

Ааааа! Шарикоманы! Не. Шарики не дадут победы в войне и даже не способны её предотвратить. Они способны только затруднить действия противника и нанести нежелательный ущерб.
 Хотя... Если победа достигается в значительной степени крылатыми ракетами то и ударный потенциал снизить.

 Ставка должна делаться на предотвращение войны а не на победу в войне. И предотвращение войны должно производиться угрозой неприемлемого ущерба. Нас должны бояться и это гарантирует нам неприкосновенность. Американцы должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какогото там мифического халифата или чучхейских спутников а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Друзья, одумайтесь, какие боевые действия в ближнем космосе. Вспомните последствия второй мировой войны, до сих пор дети подрываются на боезарядах, оставшихся от нее. А в космосе разрушение спутников сделает невозможным применение ближнего космоса ни в гражданских, ни в оборонных целях буквально за нескольких лет. Буш своей директивой в первую очередь закрывает дорогу в космос Америке. Он очень не подумал, что сказал. Их космические аппараты будут погибать от мусора от разрушенных ими же аппаратов, или от мусора, образовавшегося в результате оборонительных действий от Америики других стран.
 Эта директива -  глупость несусветная. Свои космические интересы Америка должна защищать с помощью ООН, а не закрывая дорогу в космос другим странам, а заодно и себе. :(

Есть подозрение, что новая мысля, посетившая Буша и не удержавшаяся в голове, не стоит такого шума. Может быть нас хотят отвлечь от чего-то другого?

ЦитироватьАаааа! Шарикоманы! Не. Шарики не дадут победы в войне и даже не способны её предотвратить. Они способны только затруднить действия противника и нанести нежелательный ущерб.
Хотя... Если победа достигается в значительной степени крылатыми ракетами то и ударный потенциал снизить.

Пока шарики доберутся до спутников, КР уже сделают свое дело, но это еще нужно доказать, что доберутся. Израиль вон и без КР обошелся и пока у нас все к тому и идет :( Из рельных вариантов только ядерное сдерживание и остается.

ЦитироватьИ предотвращение войны должно производиться угрозой неприемлемого ущерба. Нас должны бояться и это гарантирует нам неприкосновенность. Американцы должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какогото там мифического халифата или чучхейских спутников а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Это всегда было аксиомой номер раз
Надеятся, что "что-то изменилось", "в мире" или хотя бы "в Америке", в лучшем случае наивно
Да и без Америки всегда найдется "кто-то", кто считает что всякое право "неотъемлемо лишь до тех пор, пока его нельзя отнять"
Например "право на жизнь" - вот если я могу грохнуть вас так, что мне "ничего за это не будет"...

Тем не менее, это:

ЦитироватьСтавка должна делаться на предотвращение войны а не на победу в войне.

на мой взгляд, "не совсем правильно"
Должны быть соответствующие сценарии и "проработки", "для тех, кто уцелеет"
Ато так само "начало" вызовет такой шок, что и "адекватных действий" не последует

Относительно того, что "всё это - несеръезно"
Это вполне серъезно, более, чем серъезно, это некоторым образом "переход Рубикона" - к "монополярному" миру и окончательному "становлению доктрины ограниченного суверинитета"
Это уже не игры словами, хотя "на практике" это пока означает лишь отказ от любых "ограничивающих договоров", это не значит, что штаты сразу будут сбивать любой чучхейский спутник
Но они ясно объявили, что оставили за собой такое "право"

Так что какое-либо "джентльменство" с ковбоем возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть гангстером

ЦитироватьПока шарики доберутся до спутников, КР уже сделают свое дело...

Ну и в качестве третьего компонента нужно обязательно иметь оружие способное быстро вывести из строя NOSSы.

Цитировать

ЦитироватьИ предотвращение войны должно производиться угрозой неприемлемого ущерба. Нас должны бояться и это гарантирует нам неприкосновенность. Американцы должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какогото там мифического халифата или чучхейских спутников а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Так что какое-либо "джентльменство" с ковбоем возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть гангстером

А теперь переворачиваем и читаем следующую фразу:

ЦитироватьРусские должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какой-то там мифической оранжевой революции или агентов влияния, а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Нравится ? :)
Или еще:

ЦитироватьТак что какое-либо "джентльменство" с кэгэбешником возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть мерзавцем

Надеюсь, что понравилось. :)

ЦитироватьШарикоманы говорят

Тогда уже не шарикоманы, а шариковы :)

Пардон, а что, Россия у нас обьявила что будет сбивать любой спутник который ей не понравится? Не надо на других кивать.

ЦитироватьА теперь переворачиваем и читаем следующую фразу:

ЦитироватьРусские должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какой-то там мифической оранжевой революции или агентов влияния, а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Нравится ? :)
Или еще:

ЦитироватьТак что какое-либо "джентльменство" с кэгэбешником возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть мерзавцем

Надеюсь, что понравилось. :)

Понравилось. Но не прокатывает. Русские даже когда им не страшно не пытаются наглеть и отбирать у когото какието права. И всегда пытаются договориться к взаимной выгоде. И не пытаются заставить когото убрать своих отморозков. Что и отличает их от США.
 А вот американцы идут на договоры и переговоры только когда над ними занесена рука с гранатой. А как только страх исчезает так сразу все договоры пофигу и "мы забираем у вас ваши права!".

Просто очень хочется быть на месте американцев. Ну очень хочется. Мы ведь умные смелые и справедливые, мы не гангстеры, мы знаем как на самом деле должен быть устроен мир.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ предотвращение войны должно производиться угрозой неприемлемого ущерба. Нас должны бояться и это гарантирует нам неприкосновенность. Американцы должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какогото там мифического халифата или чучхейских спутников а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Так что какое-либо "джентльменство" с ковбоем возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть гангстером

А теперь переворачиваем и читаем следующую фразу:

ЦитироватьРусские должны бояться. Бояться реально и конкретно. Не какой-то там мифической оранжевой революции или агентов влияния, а ядерных ударов по своим городам. Удержать их может только страх. Другого языка они не понимают.

Нравится ? :)
Или еще:

ЦитироватьТак что какое-либо "джентльменство" с кэгэбешником возможно только при наличии собственного кольта, и то, что в этих условиях вы можете разговаривать с ним по человечески еще не означает, что он вообще перестал быть мерзавцем

Надеюсь, что понравилось. :)

Так было и так есть
"Равновесие страха", создавшее предпосылки к ОСВ

Смысл в том, что односторонний "самодемонтаж" России ничего не меняет
А может и не совсем "само-"?

У нас, кажется, вне наших сузившихся границ ни к кому никаких претензий не имеется, мы теперь "коммунизм" никому не навязываем
Ну и что?
Свято место пусто не бывает - теперь "кто-то другой" сеет повсеместно свою "демократию"

ЦитироватьСмысл в том, что односторонний "самодемонтаж" России ничего не меняет

Кроме, естественно, того, что в условиях, когда "сверхдержав" осталась только одна, "третьи страны" уже не могут выбирать между одной из них и не могут также пытаться существовать лавируя между ними

"Демократия, однозначно!" (С)

мда... понеслось г.вно по трубам

давайте лучше обсудим не политический аспект, а технический. как лучше сбивать спутники и насколько это технически реализуемо сегодня-завтра.

1) шарики-болты
2) лазер
3) противоспутниковые ракеты
4) подрыв нюка поблизости
5) ваши варианты

Цитироватьдавайте лучше обсудим не политический аспект, а технический. как лучше сбивать спутники и насколько это технически реализуемо сегодня-завтра.

Сбивавть спутники без политического аспекта не выйдет. Как можно уничтожить спутник и при этом так сказать не затронуть основную так сказать территорию?

Цитировать

Цитироватьдавайте лучше обсудим не политический аспект, а технический. как лучше сбивать спутники и насколько это технически реализуемо сегодня-завтра.

Сбивавть спутники без политического аспекта не выйдет. Как можно уничтожить спутник и при этом так сказать не затронуть основную так сказать территорию?

ну хорошо, хорошо... какими способами рационально сбивать спутники из благих побуждений?  8)
мы ж не звери, никому никуда не запрещаем, но бронепоезд стоит на запасном пути  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьСтарый, США вывели в космос барахла на на трилионы. А в ближайшие 10 лет в космос выйдет много новых стран.

Такие слова раздаются уже 30 лет. С тех пор в космос вышло 2 (две!) страны - Индия в 80-м и Израиль в 88-м. С тех пор 20 лет тишина.  

ЦитироватьИ нужна гарантия, что играть они будут по устаканившимся правилам.

Выйти в космос способна только цивилизованая страна. По крайней мере имеющая развитую авиационную промышленность. Это уже служит гарантией что страна будет играть по правилам. По крайней мере гарантий требуется не больше чем гарантий что сами США будут играть по правилам.

ЦитироватьТо есть без болтов на встречных орбитах, захоронения ЯО на ЛЕО и прочего.

На всё обозримое будущее (десятилетия) это невозможно. Оправдываться такой галиматьёй могут только те кто пытается прикрыть истинные мотивы своих действий.

ЦитироватьКак это контролировать и самое главное - как это энфорсить?

Зачем контролировать и пресекать то чего нет и быть не может? Вы дураком прикидываетесь или нас дураками считаете?

ЦитироватьДля последнего нужна противоспутниковая система. Да не абы какая, а нечто не плодящее кучи нового мусора - ведь речь не о широкомасштабной войне, а о избирательном ударе.

Для чего? Чтоб кокнуть спутник типа Эксплорера-1 если в конце концов какая-нибудь Чучхея сподобиться прикрутить к Скаду пучёк снарядов от Града?

ЦитироватьДругими словами, чтобы и дальше пользоваться кухней - не нужно изводить тараканов гранатами.

Тараканов нет и не будет. Вопрос об их изведении не стоит.

ЦитироватьДак вот, США по очень понятной приине не устраивает ситуация, когда такую систему они строят сами за свои деньги, а мандат на сшибание обьекта выдается сообща.

Дак в чём проблема? Не хотите - не стройте. Кто вас заставляет то? И деньги целее будут.

ЦитироватьЕсли Россия хочет тоже контролировать, то нужно строить все системы - от обнаружения пуска до робота с баллончиком краски или там лазера.

Россия не хочет ничего контролировать. Она ж не США какая.

ЦитироватьТогда для запуска спутника потребуется два визирования - у США и России.

Афигеть! Какие перспективы!

ЦитироватьВсе крики, что летание в космосе есть неотьемлемое право каждой страны и кухарки - пустые сотрясания воздуха. Право только тогда неотьемлемое, когда его нельзя отнять по какой либо причине.

О! Так бы сразу и сказали. Всё дорогие товарищи остальной мир, нет у вас больше никаких прав. США их забрали себе.

Старый, не нужно разбивать мое цельное высказывание на куски и опровергать каждый кусок вне контекста. Обычно ОДНУ мысль я выражаю более чем одним предложением.

Соббсно по теме.

У США подобная политика на море. Бороздят океаны десяток АУГ и могут навалять кому угодно, за что угодно и когда угодно. И кроме как МБР ничем и не ответишь. Но и гражданские и военные корабли других стран как то плавают, а не жмутся по портам. И не особо их эти АУГ изничтожают.
Будет нечто подобное и для космоса. Привыкните, Старый.
Представте токо , какой крутой станет Иджис :)

ЦитироватьПонравилось. Но не прокатывает. Русские даже когда им не страшно не пытаются наглеть и отбирать у когото какието права. И всегда пытаются договориться к взаимной выгоде.  

Класс какой :) Ангелы во плоти... Может это какие-то другие русские ? ;)
Я разные народы видел - так вот: русские наглеют всегда :) И когда им страшно и когда им не страшно.

Вы бы, Старый, у соседей ваших поинтересовались - что они по этому поводу думают...

А защищать космос надо. Иначе каждый обиженный жизнью придурок начнет гвозди на орбиту таскать...

армады боевых кораблей бороздящих просторы космоса... да что может быть лучше? на этом фоне шатлобураны выглядят детской шалостью и дешевкой, чесслово  :)

Шариковы!

А ведь наличие слоя шариков в близком космосе сделает все МБР небоеспособными.

Я - за.

ЦитироватьШариковы!

А ведь наличие слоя шариков в близком космосе сделает все МБР небоеспособными.

Я - за.

если шарики маленькие (чтобы на радарах не светиться) - не делает. они же по всей плоскости не скоро расползутся  :P

ЦитироватьСтарый, не нужно разбивать мое цельное высказывание на куски и опровергать каждый кусок вне контекста. Обычно ОДНУ мысль я выражаю более чем одним предложением.

Есть какието возражения по существу? Я чтото исказил или предёрнул?

ЦитироватьСоббсно по теме.

У США подобная политика на море. Бороздят океаны десяток АУГ и могут навалять кому угодно, за что угодно и когда угодно. И кроме как МБР ничем и не ответишь. Но и гражданские и военные корабли других стран как то плавают, а не жмутся по портам.

И сербские плавали при Милошевиче? И иракские при Саддаме? ;)

ЦитироватьБудет нечто подобное и для космоса. Привыкните, Старый.
Представте токо , какой крутой станет Иджис :)

Дык с такими чмошниками как в нашем руководстве конечно привыкнем. Куда ж деваться. Потом появятся патрули на наших дорогах. И опять привыкнем. И т.д. и т.п.

Интересно, американские патрули взятки брать будут?
Иначе - не привыкнем!  :wink:

Цитировать

ЦитироватьПонравилось. Но не прокатывает. Русские даже когда им не страшно не пытаются наглеть и отбирать у когото какието права. И всегда пытаются договориться к взаимной выгоде.  

Класс какой :) Ангелы во плоти... Может это какие-то другие русские ? ;)
Я разные народы видел - так вот: русские наглеют всегда :) И когда им страшно и когда им не страшно.

Это например где и когда?

ЦитироватьВы бы, Старый, у соседей ваших поинтересовались - что они по этому поводу думают...

И что они думают? Где можно услышать их мнение?

ЦитироватьА защищать космос надо. Иначе каждый обиженный жизнью придурок начнет гвозди на орбиту таскать...

Пока никто не начал. Может не в жизни и не в обиде проблема?

Кстати, мне показалось что после 11 сентября США решили что они обижены жизнью и теперь им можно всё.

Цитировать

ЦитироватьВы бы, Старый, у соседей ваших поинтересовались - что они по этому поводу думают...

И что они думают? Где можно услышать их мнение?

Не валяйте дурака, Старый...

Цитировать

ЦитироватьИ что они думают? Где можно услышать их мнение?

Не валяйте дурака, Старый...

Если опросить кубинцев об их мнении в отношении США то получим чтото ещё худшее.
 Мнение стран выбравшихся из-под "опеки" СССР и из самого СССР необъективно. Их народы находятся под прессом тоталитарной пропаганды. И даже то что русские их отпустили на свободу ставится русским же в вину.
 Американцы на всех захваченых ими территориях калёным железом выжгли любые мысли об оккупации и независимости. Согласитесь, если бы русские обошлись с прибалтами как американцы с индейцами то сейчас никаких проблем с прибалтикой у нас бы не было? Опять получается что русские виноваты в том что более гуманно относились к захваченым ими народам...

ЦитироватьМнение стран выбравшихся из-под "опеки" СССР и из самого СССР необъективно. Их народы находятся под прессом тоталитарной пропаганды.

Классика :) То есть так таки и тоталитарной ? :)
А до этого - когда они были под "опекой" ? Значит, была менее тоталитарной ?

Мне вот тогда интересно - получается, что весь Запад (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия) находится под прессом пропаганды ? А кто тогда не под прессом ? Северная Корея ? :)

ЦитироватьЕсли опросить кубинцев об их мнении в отношении США то получим чтото ещё худшее.

Угу. Особенно того миллиона кубинцев, которые в Майами. (Для справки: население всей Кубы - 11 млн). Или тех тысяч, кто ежегодно рискует жизнью пытаясь доплыть до Флориды...

Старый, зачем вы, как Ляпис Трубецкой, все время врете о том, чего не знаете ? Вы много кубинцев видели ?

И перестаньте сколонять индейцев - во-первых, это было черте-когда. В те времена такое обращение было в норме вещей. Мало ли что делали римляне в Галлии... В Чили их вон тоже почикали. Да и испанцы в Мексике с ними тоже не церемонились.

А во вторых, индейцев сейчас значительно больше, чем до прихода белых. И живут они обьективно лучше - хотя и хреново по американским стандартам.

ЦитироватьКлассика :) То есть так таки и тоталитарной ? :)

"Тоталитарная" это которая не предусматривает иного мнения. Звучит ли в прибалтийских СМИ иная точка зрения на рассматриваемые события?

ЦитироватьА до этого - когда они были под "опекой" ? Значит, была менее тоталитарной ?

А до этого тоже была тоталитарной. И чего? От того что советская пропаганда была тоталитарной американская менее тоталитарной не становится.

ЦитироватьМне вот тогда интересно - получается, что весь Запад (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия) находится под прессом пропаганды ? А кто тогда не под прессом ? Северная Корея ? :)

Да вобщем то все находятся под прессом идеологической тоталитарной пропаганды. Нынешщняя Россия как это ни смешно в этом плане наиболее свободная страна. Но и в ней попробуйте услышать мнение о достоинствах СССР и коммунистического режима.

Цитировать

ЦитироватьЕсли опросить кубинцев об их мнении в отношении США то получим чтото ещё худшее.

Угу. Особенно того миллиона кубинцев, которые в Майами. (Для справки: население всей Кубы - 11 млн). Или тех тысяч, кто ежегодно рискует жизнью пытаясь доплыть до Флориды...

Вот ведь, а? А почему не спросить мнение т.н. "русскорязычных", "мигрантов" и "оккупантов" в прибалтке? Тех которые почемуто лишены гражданских прав? Об их относительном количестве справочку не дадите?
 Видите как у вас хорошо получается спрашивать в разных случаях у разных?  

ЦитироватьСтарый, зачем вы, как Ляпис Трубецкой, все время врете о том, чего не знаете ? Вы много кубинцев видели ?

А вы много видели кубинцев? Нет, не тех которые в Майами а тех которые в Гаване? Или может вы много беседовали с "русскоязычными" в Прибалтике?

ЦитироватьИ перестаньте сколонять индейцев - во-первых, это было черте-когда.

Когда? Тогда же когда Россия присоединяла Прибалтику и Закавказье? Раньше? Позже?

ЦитироватьВ те времена такое обращение было в норме вещей.

Для американцев, Ратман, для американцев. Для русских - нет.

ЦитироватьМало ли что делали римляне в Галлии... В Чили их вон тоже почикали. Да и испанцы в Мексике с ними тоже не церемонились.

Римляне не надо. Давайте брать одинаковые исторические периоды.
 Испанцы в Ю. Америке, англичане в Индии (причём уже в 20-м веке!) это всё то же самое. Не говоря уж о немцах 35-45 гг. "Европейская цивилизация" не очень то церемонилась с захвачеными народами. Для русских это характерно?

ЦитироватьА во вторых, индейцев сейчас значительно больше, чем до прихода белых. И живут они обьективно лучше - хотя и хреново по американским стандартам.

Афигеть! А эстонцев счас больше чем в 1939 году и тем более больше чем в 1721-м, и жили они в 1990-м объективно лучше чем в 1721-м. И причём что смешно - жили они лучше чем в среднем по советским стандартам. Так какой из этого вывод?  Слава КПСС,  и даёшь их обратно? ;)

Ратман, вам еонечно выгодно забыть про индейцев, про рабовладение, про расизм. Так вам легче чувствовать себя "людьми первого сорта". Но на самом то деле это было. Было. И это вас не красит. И не даёт никакого морального права диктовать свои представления о морали другим народам. А тем более навязывать их силой.

 В России/СССР никогда не было рабовладения и расизма. Никогда мы не покупали рабов чтоб они работали на наших плантациях. Никогда у нас не было табличек "только для русских". Никогда у нас никого не лишали гражданских прав по признаку национальности/языка. Россия/СССР сохранили захваченые ими народы и по их требованию вернули им независимость. И они тут же бросились ущемлять права русских. И теперь вы набираетесь наглости укорять нас мнением этих новоявленых расистов.

Цитировать

ЦитироватьШариковы!

А ведь наличие слоя шариков в близком космосе сделает все МБР небоеспособными.

Я - за.

если шарики маленькие (чтобы на радарах не светиться) - не делает. они же по всей плоскости не скоро расползутся  :P

поясню свою глубокую мысль - а то сам с утра не понял что написал  :lol:

1. шарики маленькие, на радарах не видны
2. если рассеивать их не абы как, а с помощью процесса (даже не обязательно взрыва) с хорошо предсказуемыми параметрами (и хорошей анизотропностью) то "владельцы" будут в курсе плотности роя и его орбиты, а остальным об этом придется только догадываться
3. "владельцы" могут запустить МБР с учетом наименьшей вероятности поражения шариками, остальные такой роскоши лишены
4. что-то мне подсказывает что боеголовки едва выскакивают за "сто первый" километр, а шарики имеет смысл применять против спутников не опускающихся ниже 200х200 (по минимуму). даже если то что мне подсказывает не право - пересечение орбит шариков с траекторией БЧ будет всего в двух точках без повторов на каждом витке - вероятность работает за БЧ ;)

Шарики должны запускаться на орбиты существенно более высокие чем высоты полёта МБР.

Шарики годятся только против систем типа "орбитальная крепость", которые долго строятся и дорого стоят
Тогда, в "угрожаемый период" можно, в принципе, предпринять "превентивные шаги по обезвреживанию"

А так, как "антиспутник" - крайне неэффективны
Только окружающую среду загрязняют :roll:

ЦитироватьШарики годятся только против систем типа "орбитальная крепость", которые долго строятся и дорого стоят
Тогда, в "угрожаемый период" можно, в принципе, предпринять "превентивные шаги по обезвреживанию"

А так, как "антиспутник" - крайне неэффективны
Только окружающую среду загрязняют :roll:

а КН значит дешевка значит? ;)
а если "засрать" даже одну плоскость gps-группировки - не значит ли это что остальные три плоскости придется перемещать для сохранения точности и/или перепрограммировать все приемники?

Цитировать

ЦитироватьКлассика :) То есть так таки и тоталитарной ? :)

"Тоталитарная" это которая не предусматривает иного мнения. Звучит ли в прибалтийских СМИ иная точка зрения на рассматриваемые события?

ЦитироватьА до этого - когда они были под "опекой" ? Значит, была менее тоталитарной ?

А до этого тоже была тоталитарной. И чего? От того что советская пропаганда была тоталитарной американская менее тоталитарной не становится.

ЦитироватьМне вот тогда интересно - получается, что весь Запад (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия) находится под прессом пропаганды ? А кто тогда не под прессом ? Северная Корея ? :)

Да вобщем то все находятся под прессом идеологической тоталитарной пропаганды. Нынешщняя Россия как это ни смешно в этом плане наиболее свободная страна. Но и в ней попробуйте услышать мнение о достоинствах СССР и коммунистического режима.

Тоталитарная, да
Это, кстати, "интересный исторический факт" или "процесс" такой, современный :roll:  :wink:  :mrgreen:

Похоже, что в тоталитаризм они впали после нас и в связи с нами, где-то начиная с конца 40-х начала 50-х, "постепенно стали врастать" в тоталитаризм, до этого хватало "механимов принуждения", основанных на механике "буржуазного строя"
Но похоже, что "по результатам войны в Корее" они на себе ощутили силу нашей пропаганды и пропаганды вообще
До этого этот вопрос, вероятно, считался проблемой "второго плана"

Вероятно тогда и появились термины типа "промывания мозгов"

Конечно Евро-Американский тоталитаризм - он со своеобразием, но вполне себе тоталитаризм, т.е. "моноидеология"

Возможно, это вообще "наше будущее", но вопрос в том, как это реализовать, чтобы "без крови", то есть, если есть "содержание", в силу которого тоталитаризм побеждает и "так или иначе победит", то оно не может быть антигуманным, и если это содержание правильно понять и развернуть, то жить все-таки несмотря ни на что еще можно будет :roll: ...
...некоторое время :mrgreen:

А содержание вероятно в том, что у явно параноидных "точек зрения", выраженных в "идеологиях", не может быть "равных прав с другими", т.к. иначе слишком много сил будет уходить на борьбу с "опровергателями Аполлонов"

Цитироватьа КН значит дешевка значит? ;)

Ракетой его, бисова сына, ракетой :wink:
С Земли или со спутника
Ну, или Нудельманом :mrgreen:

Цитироватьа если "засрать" даже одну плоскость gps-группировки - не значит ли это что остальные три плоскости придется перемещать для сохранения точности и/или перепрограммировать все приемники?

Пока будешь "засерать", тебя уже самого с г..ном смешают, на Земле :roll:
 :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьРакетой его, бисова сына, ракетой :wink:

Ну или "лучом Лазаря" (С) :roll:  :mrgreen:

Цитировать

Цитироватьа если "засрать" даже одну плоскость gps-группировки - не значит ли это что остальные три плоскости придется перемещать для сохранения точности и/или перепрограммировать все приемники?

Пока будешь "засерать", тебя уже самого с г..ном смешают, на Земле :roll:
 :wink:  :mrgreen:

ведро может спокойно болтаться на орбите годами, а в час "Ч" разваливается по команде из центра на стаю болтов. такой вот атомарный (в смысле неделимый) процесс. болты будет растаскивать по плоскости гравитация и прочие факторы и происходить это будет независимо от того что творится на земле. а дальше неумолимая статистика сделает свое правое дело  :lol:

впрочем для штучных шпутников нужно "Ишим" на запАсном аэродроме держать...  :twisted:

да, вот еще что подумалось - сбивать ведро тоже не имеет смысла. только в крайнем случае, если на нем приемник откажет ;)

В США упал с моста и горит поезд с ЭТИЛОВЫМ СПИРТОМ. Пожарные двое суток не могут потушить огонь, отчаялись и решили дать спирту сгореть.
 Интересно, у нас бы за сколько минут местные жители потушили ТАКОЙ поезд? ;) :)

некорректо поставлен вопрос... у нас если бы поезд с моста упал, то до земли долетел бы пустым - значит и не загорелся бы

ЦитироватьВ США упал с моста и горит поезд с ЭТИЛОВЫМ СПИРТОМ. Пожарные двое суток не могут потушить огонь, отчаялись и решили дать спирту сгореть.
 Интересно, у нас бы за сколько минут местные жители потушили ТАКОЙ поезд? ;) :)

Ага! :mrgreen: Вы даже не представляете, какие глаза могут быть наших алкашей, если подъехать к первой попавшейся палатке, купить дешевой водки и влить ее в бачок омывателя автомобиля.  :twisted: Я это, наверное, буду помнить до конца своей жизни!  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьАга! :mrgreen: Вы даже не представляете, какие глаза могут быть наших алкашей, если подъехать к первой попавшейся палатке, купить дешевой водки и влить ее в бачок омывателя автомобиля.  :twisted: Я это, наверное, буду помнить до конца своей жизни!  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

У меня такое было.  Алкашей рядом не было, помню глаза продавщиц магазина которые все столпились у окна. Они до конца не могли поверить...

http://www.vz.ru/politics/2006/10/22/53886.html

Как Ивана Грозного за жестокость наказали
     22 октября 2006, 11:58
Текст: Андрей Назаров


«Пусть синагоги жгут, мечети валят» - это матрица европейского сознания, заложенная еще в средневековом эпосе «Песнь о Роланде»... Английская королева Елизавета I за один год казнила больше, чем вся инквизиция за три столетия, и осталась образцом просвещенного монарха... Последняя публичная казнь во Франции была в середине XX века - и никто не обвиняет эту страну в дикости...

А царь Иван IV Васильевич покаялся перед смертью в своих грехах - и стал воплощением исключительной жестокости и кровавости русской истории. Газета «Наше время» продолжает развенчивать мифы о России.

Сначала в Новгородском кремле хотели поставить памятник Рюрику. Но Комитет министров в 1857 году принял постановление: «Призвание Рюрика составляет, без сомнения, одну из важнейших эпох нашего государства, но потомство не должно и не может пройти забвением заслуг других своих самодержцев». Александр II лично выбирал персонажей для памятника «Тысячелетие России».


Ивана IV, покорителя Казани и Астрахани, среди бронзовых фигур нет. Царь царя за жестокость наказал. В дореволюционной русской истории не было более страшного персонажа. Что, между прочим, говорит о ней, о нашей истории, скорее хорошо.


История палачей


«Сравнивать число жертв как-то дико, но, казалось бы, после Варфоломеевской ночи кого французы могут обвинять?» За семь лет опричнины – с 1565 по 1572 год – Иван IV казнил от пяти до семи тысяч своих врагов.


А в Париже в одну ночь с 23 на 24 августа 1572 года произошло избиение двух тысяч гугенотов, собравшихся на свадьбу своего вождя Генриха Наваррского с Маргаритой Валуа, сестрой короля Карла IX. Бойня продолжилась по всей Франции. Были убиты 30 тысяч человек.


Семь лет – и одна ночь. Сравнивать число жертв как-то дико, но, казалось бы, после Варфоломеевской ночи кого французы могут обвинять?

Кстати, Грозным прозвали царя не за чрезмерную жестокость, а за военные успехи, – после взятия Казани и присоединения Казанского ханства. Почетное прозвище в переводе стало звучать как Ivan the Terrible. Громадный, страшный, убийственный, жуткий, ужасный Иван. Все это варианты перевода слова terrible.


Для «грозный» в английском совсем другие слова... При этом самый страшный правитель Руси по делам своим выглядит достаточно кротким рядом с истинными европейцами Людовиком XI, Ричардом III, Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем... А ведь все они действительно были наследниками европейской традиции, истинными носителями ценностей Старого Континента.


«Пусть синагоги жгут, мечети валят.
Берут они и ломы, и кувалды,
Бьют идолов, кумиры сокрушают,
Чтоб колдовства и духу не осталось.
Ревнует Карл о вере христианской,
Велит он воду освятить прелатам
И мавров окрестить в купелях наспех,
А если кто на это не согласен,
Тех вешать, жечь и убивать нещадно.
Насильно крещены сто тысяч мавров».


Это из французского эпоса «Песнь о Роланде»... А если переложить сюжет германской «Саги о Нибелунгах» на современный язык, получится что-то вроде сериала «Бригада».


Но вот более поздний и просвещенный XVI век, время царя Ивана. По Англии бродят жуткие толпы нищих. Бродяги в королевстве появились после огораживаний, аналога российской приватизации начала 90-х. Изгнание крестьян с земли было санкционировано самым на тот момент демократическим парламентом. А дальше? «Милостыню соизволяем собирать только старым и убогим нищим, остальные же к труду пригодные бродяги подлежат бичеванию, с принесением клятвенного обязательства возвращения на родину и занятия трудом. Пойманный во второй раз бродяга подлежит бичеванию с отрезанием уха.

Пойманный в третий раз – казнится как преступник». Это из законов Генриха VIII. И за бродяжничество было повешено 72 тысячи насильственно согнанных с земли крестьян. Две трети населения тогдашнего 100-тысячного Лондона.


При другом английском монархе – королеве Елизавете I – были убиты 89 тысяч человек, свидетельствует энциклопедический словарь Граната. По подсчетам английского историка Уильяма Коббета, королева за один год казнила больше, чем вся католическая инквизиция за три столетия! И при этом вошла в историю как великая правительница своей державы. Вольтер сказал об Англии: «Ее историю должен писать палач».


Англичанин Карлейль вернул французу должок красочным описанием, показывающим, что и по другую сторону Ла-Манша умели избавляться от лишних людей: «Гильотина и «рота Марата» в вязаных колпаках работают без отдыха, гильотинируют маленьких детей и стариков. Революционный трибунал и военная комиссия, находящиеся там, гильотинируют, расстреливают. В канавах площади Терро течет кровь. Рона несет обезглавленные трупы. 90 священников были утоплены депутатом Каррье в Луаре. Женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают в реку».


Между тем, когда Великая Французская революция заменила виселицу гильотиной, народ жаловался, что ничего не видно и требовал возвращения виселицы. Кстати, последняя публичная казнь во Франции состоялась в середине ХХ века, накануне Второй мировой войны.

Вплоть до начала XX века работала главная виселица Британии – в столь любимом туристами Тауэре. Она имела на разновысоких балках 21 петлю, отслужив пятьсот лет подряд. Еще в 1819 году по уголовному кодексу Англии виселицей каралось 225 преступлений. О любви народа к публичным казням говорит такой британский обычай: нужно, чтобы младенец дотронулся ручкой до повешенного, – на счастье.


В 1810–1826 годах на территории Лондона и относящегося к нему графства Мидлсекс были приговорены к казни 2755 человек. В это же самое время при Александре I, за все 25 лет его правления, было казнено 24 человека. В 1826 году повесили пятерых декабристов. Казнь совершалась тайно, рано утром, без стечения народа. Пушкин записал мнение удивленного англичанина: «У нас по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек!» В России расправа над мятежниками вызвала живейшее негодование в обществе.


Разница менталитетов

И еще одна особенность русского народа – во время казни толпа не ревела, как в Париже и Лондоне, а молча снимала шапки, крестилась и молилась за упокой души казнимых. В отношении к насилию и жестокости проявляется принципиальная разница между мирами и двумя типами мышления – европейским, механистическим, стремящимся к жесткой упорядоченности, и интуитивистским, пластичным, не терпящим насилия и «правильности», миром русским.

А еще Русь была, выражаясь современным европейским языком, толерантна. Из Европы, охваченной огнем инквизиции и религиозных войн, люди бежали к нам. Европейцы переселялись в Россию в «чудовищно кровавые» времена Ивана Грозного, в царствие Михаила Романова и его сына Алексея Михайловича. При Петре Первом, а затем при Екатерине Великой переселение было уже частью целенаправленной миграционной политики.

Так почему же столь живуч миф об исключительной жесткости русской истории? Кровавость королевских правлений была обычным явлением для Европы. Но западные современники царя Ивана, хоть и повинны в смерти десятков тысяч своих подданных, у себя на родине являются исключительно высоко почитаемыми историческими деятелями. А Иван Грозный остается одним из величайших злодеев в истории человечества.

Разгадка здесь чисто русская: в отличие от своих венценосных собратьев Иван Васильевич как публично грешил, так и принародно каялся. Незадолго до смерти царя во все монастыри России были разосланы так называемые «Синодики» – поминальные списки с именами жертв опричного террора. На помин их душ Грозный внес большие вклады. Иван IV винил себя «в скверне, во убийстве, в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он «нечистый и скверный душегубец».

Да, на Руси даже при опричнине и в Смутное время не знали таких массовых зверств, как Варфоломеевская ночь. Но русское сознание и русские летописи адекватно оценивали свои национальные пороки. Иван Ильин писал: «Нет, поистине никогда ни один народ не судил себя так откровенно, так строго, так покаянно; не требовал от себя такого очищения и покаяния. И не только требовал, а осуществлял его и этим держал свое бытие и свой быт».

Европейцам покаяния не понять. А вот жестокость и кровавость им как родные.

...За триста лет до открытия памятника «Тысячелетие России» в Новгороде правил знаменитый «мрачный пир» Иван Васильевич Грозный. В 1570-м ему прислали донос о тайном сговоре «изящных именитых людей Великого Новгорода» с польским королем Сигизмундом. Царь прибыл на место преступления с опричными полками и на пиру в свою честь «нечто помедли... и возопи страшным голосом «Царский ясак!». Началось избиение. По преданию, потоки крови, пролитой в ту ночь в Волхов, и не дают реке замерзнуть даже в самые суровые морозы.

Подобное деяние было бы вполне характерным для любого европейского государя. Но только Ивану ничего не простили. Государь император самолично распорядился вычеркнуть своего великого предшественника из числа героев, «способствовавших своими подвигами прославлению Российского государства» и достойных представлять наше тысячелетие в бронзе. У нас так.



Использованы материалы исторического телесериала «Мифы о России». Авторы: Владимир Аристархов, Владимир Мединский, Николай Петров.

А меня умиляет тезис "уберите своих отморозков!"
 Одному отморозку померещилось что в Сербии убивают албанцев и он даёт команду бомбить Белград. Потом ему померещилось что в Ираке есть химическое оружие и он вторгается в Ирак.
 Что сказал бы Ратман если бы так поступил лидер другой страны? Если бы Путину померещилось что в Грузии убивают абхазов или осетин? Или что в Эстонии есть химическое оружие?
 И тем не менее Ратман призывает убирать отморозков в других странах. О том чтоб убрать своего у него и мысли нет. Вот живой классический пример жертвы тоталитарной пропаганды.

Ну что вы все врете, Старый ? И врете, и врете. И уже сами в это верите...

ЦитироватьВ России/СССР никогда не было рабовладения и расизма. Никогда мы не покупали рабов чтоб они работали на наших плантациях.

Вранье. А крепостных, значит, не было ? Как там писал Ключевский: Россия - страна, которая сама себя колонизирует.

ЦитироватьНикогда у нас никого не лишали гражданских прав по признаку национальности/языка.

Вранье. Черта оседлости.

ЦитироватьРоссия/СССР сохранили захваченые ими народы и по их требованию вернули им независимость.

Вранье, причем наглое. Польша получила независимость только после советско-польской войны 1920 года. Прибалтов и западныь украинцев вообще никто не спрашивал, пока Союз не распался - только сажали регулярно за "буржуазный национализм". Про восточную Европу я вообще молчу: Венгрия, Чехословакия, и т.д.


Старый, перестаньте врать и путать народ: все империи действуют в чем-то одинаково - на то они и империи. Российская - чем-то лучше, чем-то хуже. Мне она, лично нравится меньше, чем, скажем Британская - но это дело вкуса. А вы занимаетесь неблагодарной работой и пытаетесь доказать, что вы белые и пушистые, а Запад - жестокий и несправедливый. Хотя это явный бред - уж чего-чего, а жестокости в российской истории хватает. Причем, что важно - жестокостей весьма недавных.

Вы начинаете напоминать мне мусульманина, который с пеной у рта доказывает, что ислам - религия мира :)

Интересно, кстати, получается: вы что же, пытаетесь доказать, что Штаты не должны предпринимать мер по защите спутниковой группировки на основании того, что они как-то не так индейцев покорили ? :)

P.S. Вот мозги вам моют... А вы и рады...

ЦитироватьP.S. Вот мозги вам моют... А вы и рады...

Зачем же так высокомерно? Не к лицу это большому белому брату :-)

Ну, насчет Британской империи можно и поспорить. В конце концов концлагеря и работные дома (предтеча пресловутого ГУЛАГА) были изобретены именно там. Ну, и опять же кстати, крепостное право в России отменили несколько раньше, чем, скажем в США - рабство.

ЦитироватьВранье. А крепостных, значит, не было ?

Крепостничество и рабство это не одно и то же. Когда у нас отменяли крепостничество у вас только отменяли рабство.

ЦитироватьКак там писал Ключевский: Россия - страна, которая сама себя колонизирует.

"Сама себя" и "других" - это не одно и то же. Вы не понимаете, да? Если америка сама себя разбомбит никто против не будет. ;)

Цитировать

ЦитироватьНикогда у нас никого не лишали гражданских прав по признаку национальности/языка.

Вранье. Черта оседлости.

Черта осёдлости существует и до сих пор во всех странах. Она не носит расового характера.

ЦитироватьВранье, причем наглое. Польша получила независимость только после советско-польской войны 1920 года.

Ну вы, блин, даёте! А кто ж тогда напал на Россию если Польша не была независимым государством?

ЦитироватьПрибалтов и западныь украинцев вообще никто не спрашивал, пока Союз не распался - только сажали регулярно за "буржуазный национализм". Про восточную Европу я вообще молчу: Венгрия, Чехословакия, и т.д.

Ну вы даёте! Всю эту восточноевропейскую шатию-братию отпустили ещё во времена СССР. А республики СССР вообще просто так, даже без референдума.

ЦитироватьСтарый, перестаньте врать и путать народ: все империи действуют в чем-то одинаково - на то они и империи. Российская - чем-то лучше, чем-то хуже.

Российская плоха только в одном - в том что она не сумела обеспечить своим народам достойный уровень жизни. И этим же сильна американская империя. В остальном россия во всех отношениях лучше США.

ЦитироватьМне она, лично нравится меньше, чем, скажем Британская - но это дело вкуса. А вы занимаетесь неблагодарной работой и пытаетесь доказать, что вы белые и пушистые, а Запад - жестокий и несправедливый.

Я хочу доказать что все разные и никто не должен считать себя лучше других. А вот вы хотите доказать что США - белые и пушистые и должны диктовать всем как жить.

ЦитироватьХотя это явный бред - уж чего-чего, а жестокости в российской истории хватает.

Это кажимость. В российской истории жестокостей меньше чем в истории других стран. По крайней мере европейских.

ЦитироватьПричем, что важно - жестокостей весьма недавных.

Ну, поехало... Наша гражданская война - детсадовский утреник по сравнению с американской. Разница - всего 50 лет.
 Про жестокости творившиеся немцами лучше вообще не вспоминать. Всего 60 лет назад. Англия в Индии и вообще европейские страны в колониях. Вьетнам.
 Всё что вам осталось - раздувать два года репрессий - 1937-39. Подобные события были и в других странах в период буржуазно-демократических революций, просто о них не любят вспоминать.

ЦитироватьВы начинаете напоминать мне мусульманина, который с пеной у рта доказывает, что ислам - религия мира :)

Я ничего не доказываю, если вы заметили, и не пытаюсь убедить что Россия лучше и должна учить других как жить.
 А вот вы мне очень напоминаете религиозного фанатика пытающегося оправдать крестовые походы.
 
 Ваша пропаганда вдолбила вам что американцы - люди первого сорта а потому имеют право забрать права у людей второго сорта. И даже поубивать их - они ж второго сорта. Необходимо слегка вас встряхнуть и показать что это не так. Если вы будете пытаться сопротивляться забавно будет на это смотреть.

ЦитироватьИнтересно, кстати, получается: вы что же, пытаетесь доказать, что Штаты не должны предпринимать мер по защите спутниковой группировки на основании того, что они как-то не так индейцев покорили ? :)

Американцы как и любая другая страна имеют право на защиту себя в т.ч. и своих спутников от нападения.
 Однако речь вроде о другом? Вроде о том что США собрались уничтожать любые спутники других стран если РЕШАТ что они УГРОЖАЮТ безопасности США.
 Например любой российский спутник оптической разведки напрямую угрожает безопасности США т.к. с его помощью наши генералы выбирают на территории США цели для МБР.

ЦитироватьP.S. Вот мозги вам моют... А вы и рады...

Вы пытаетесь приписать мне чтото совсем не то что я говорил. Это вас не красит и указывает что по существу вы возразить не можете. Приходится вам приписывать оппоненту какието бредни которые вам удобно будет опровергать.

 Реальность состоит в том что США с помощью даже обычного не говоря уж о ядерном оружии способны удержать от нападения на себя любого проотивника.
 И сейчас заняты вовсе не обеспечением собственной безопасности а обеспечением себе права и возможности безнаказанно уничтожать других. Вот в чём реальность то.

ЦитироватьРеальность состоит в том что США с помощью даже обычного не говоря уж о ядерном оружии способны удержать от нападения на себя любого проотивника.
 И сейчас заняты вовсе не обеспечением собственной безопасности а обеспечением себе права и возможности безнаказанно уничтожать других. Вот в чём реальность то.

Ну, с этим нельзя не согласиться!

ЦитироватьКрепостничество и рабство это не одно и то же. Когда у нас отменяли крепостничество у вас только отменяли рабство.

Крепостничество хуже. Если общество делает это со своими, то что оно будут делать с чужими - когда/если сможет ?

ЦитироватьЧерта осёдлости существует и до сих пор во всех странах. Она не носит расового характера.

Какой сюр... Старый, недоучка вы наш, вы хоть знаете, что такое черта оседлости ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

ЦитироватьНу вы, блин, даёте! А кто ж тогда напал на Россию если Польша не была независимым государством?

Старый, вы действительно не знаете, что до WWI Польша входила в состав Российской империи ? Независимость ей дали немцы и австрияки. А уж никак не Россия "по требованию польского народа".

ЦитироватьВ остальном россия во всех отношениях лучше США.

Rusland, Rusland, uber alles.

ЦитироватьЯ хочу доказать что все разные и никто не должен считать себя лучше других. А вот вы хотите доказать что США - белые и пушистые и должны диктовать всем как жить.

Я хочу доказать, что Штаты имеют право себя защищать. А кто лучше/хуже - мне по сараю.

Старый - ваше вранье проистекает от отсутствия каких-либо знаний. Но это его не оправдывает. Засим кланяюсь ибо разговор с вами бесполезен.

ЦитироватьЯ хочу доказать, что Штаты имеют право себя защищать.

Обсуждаемое действие Америки состоит в том, что она будет разрабатывать космический (т.е. антиспутниковый) сектор ПРО, создало, во всяком случае, для этого внутреннюю юридическую основу

И это её право, входить и выходить из разных договоров и соглашений, да, как и разрабатывать различные виды вооружений
И что интересно - никто и не отрицает этого её права

Вот только несколько труднее понять, зачем она это делает, разрабатывает это ПРО?
Неужели правда - против северокорейских "сателлитов"?

Остальное в данном случае действительно - "по сараю".

Цитировать

ЦитироватьКрепостничество и рабство это не одно и то же. Когда у нас отменяли крепостничество у вас только отменяли рабство.

Крепостничество хуже. Если общество делает это со своими, то что оно будут делать с чужими - когда/если сможет ?

очень спорно что лучше - рабство или крепостничество. можно сколь угодно искать "достоинства", но с позиции раба(крепостного) все едино. может старый выбрал и неудачный пример для сравнения но... зато у вас негров линчуют, вот!  :lol:

а если серьезно - о крепостном праве в россии через 50 лет никто в здравом уме не вспоминал, никаких следов от него не осталось. будем вспоминать когда в южных штатах убрали последнюю табличку "только для бедых" (а везде ли убрали?).

... причем врет уже так, что раздвоение личности началось ...

Несколько цитат из одного и того же поста :)

ЦитироватьРоссийская плоха только в одном - в том что она не сумела обеспечить своим народам достойный уровень жизни. В остальном россия во всех отношениях лучше США.

и затем

ЦитироватьЯ хочу доказать что все разные и никто не должен считать себя лучше других.

ЦитироватьЯ ... не пытаюсь убедить что Россия лучше и должна учить других как жить.

Цитировать

ЦитироватьМне вот тогда интересно - получается, что весь Запад (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия) находится под прессом пропаганды ? А кто тогда не под прессом ? Северная Корея ? :)

Да вобщем то все находятся под прессом идеологической тоталитарной пропаганды. Нынешняя Россия  как это ни смешно в этом плане наиболее свободная страна.

Внимание, еще раз - чтобы никто не пропустил сие откровение:

Нынешняя Россия - самая свободная от пропаганды страна (c) Старый

Только мне режет слух ? :) Или кто-то еще видит в этой фразе что-то не то ? :)

ЦитироватьВот только несколько труднее понять, зачем она это делает, разрабатывает это ПРО?
Неужели правда - против северокорейских "сателлитов"?

Si Vis Pacem, Para Bellum.
А зачем Великобритании в 1930-м году был военный флот ? Неужели против нищей Германии, лишенной флота согласно договору ?

ЦитироватьНу, насчет Британской империи можно и поспорить. В конце концов концлагеря и работные дома (предтеча пресловутого ГУЛАГА) были изобретены именно там. Ну, и опять же кстати, крепостное право в России отменили несколько раньше, чем, скажем в США - рабство.

Я же не сказал - Британская империя во всем лучше. Я сказал - она мне больше нравится.

А вы в России-то давно были?

У нас только "пЕар" разнузданный, да и то последнее время сильно спал с лица
Но "пЕар" - это как реклама по телевизору
Или "у вас там" и рекламы нет, в том числе "политической" :shock:

А "пропаганды в идеологическом смысле" практически нет
Настолько, что некоторым это уже не нравится, ибо "вакуум и ничего не понятно"

"Демократы" давно уже куда-то попрятались со своей проповедью рынка и конкуренции, ну чуть-чуть что-то там иногда "Единороссы" квакают, но о-очень осмотрительно, сто раз извинятся и распишутся, что "никого этим задеть не собираются" и вообще, "можете считать, что я ничего не говорил"

А так все больше "бюрократов" ругают, плохих миллиционеров (особенно ГАИшников :mrgreen: ) и ЖКХ
Вот и вся пропаганда

А как "власть" хоть что-то сделает, так потом неделю извиняется, чуть не на коленях, перед всеми

Цитировать

ЦитироватьВот только несколько труднее понять, зачем она это делает, разрабатывает это ПРО?
Неужели правда - против северокорейских "сателлитов"?

Si Vis Pacem, Para Bellum.
А зачем Великобритании в 1930-м году был военный флот ? Неужели против нищей Германии, лишенной флота согласно договору ?

Я и говорю - ничего не изменилось
И это кое-кому из наших "новых" надо бы молотком в башку вколотить

Мда-а-а... Почитал :?
Доводы ratman-а далее все более приобретают ,,конспирологический,,
характер, т.е. не умение ответить по существу, полное игнорирование
аргументов, ну и ес-но обвинение оппонента типа ,,сам дурак,,.
Ну а насчет ,,черты оседлости,, спросить лучше евреев переживших
холокост от цивилизованых немцев в недавнем прошлом...
Насчет Прибалтики - Независимость была подарена- сужу как ,,коренной,, - и вот это не дает покоя
местным ,,патриотам,, (один коллекционер-милитарист  лет 10 назад договорился
до того, что это за независимость за которую не пролито ни капли
крови, а на впрос почему собственно не его лично кровь,
ушел от ответа :wink: )

И что все про ,,шарикоподшипники,,  :D
По любому ядерный конфликт начнется с яд. взрывов
в космосе (ослепление спутников противника, свои по
,,барабану,, поскольку цели определены и т.д. и т.п.).
Экономически самый дешевый способ...
Ну ес-но наличие ядерного оружия самый действенный
гарант ,,независимости,, - кроме Кореи (сев.) это давно
уже поняли и в Израиле, Индии, Пакистане и т.д.
А вот Хуссеин не успел :D

ЦитироватьА вот Хуссеин не успел :D

:mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьА зачем Великобритании в 1930-м году был военный флот ?

Я и говорю - ничего не изменилось
И это кое-кому из наших "новых" надо бы молотком в башку вколотить

Вы случайно не забыли, что не будь этого флота, исход WWII для России мог бы быть несколько иным ?

Кое-что действительно не изменилось - тогда СССР тоже вовсю клеймил англичан как империалистов и "поджигателей войны" и призывал к разоружению.

Цитироватьне умение ответить по существу, полное игнорирование аргументов, ну и ес-но обвинение оппонента типа ,,сам дурак,,.

Старый - не оппонент. Старый - демагог. Причем демагог плохо образованый. "Неумение" пишется вместе.

ЦитироватьНу а насчет ,,черты оседлости,, спросить лучше евреев переживших холокост от цивилизованых немцев в недавнем прошлом...

Читать нужно внимательнее. Старый соврал, что в России никогда не было дискриминации по национальному признаку, а я его (в который раз) поймал на вранье.

ЦитироватьАмериканцы как и любая другая страна имеют право на защиту себя в т.ч. и своих спутников от нападения.
 Однако речь вроде о другом? Вроде о том что США собрались уничтожать любые спутники других стран если РЕШАТ что они УГРОЖАЮТ безопасности США.
 Например любой российский спутник оптической разведки напрямую угрожает безопасности США т.к. с его помощью наши генералы выбирают на территории США цели для МБР.

Да нифига. Если вот, например, США затеют войну с Ираном, а ваши генералы начнут лить снимки с этого спутника иранцам - тогда снесут (если просьба не делать такого будет проигнорирована)

2ratman ...и еще про Прибалтику - что это за ,,оккупация,, где
,,оккупируемые,, жили лучше ,,оккупантов,,?
При  ,,совке,,  работяга-эстонец мог за 5-10 лет спокойно
построить себе дом, ну а сейчас только узкий круг ,,избраных,, :wink:
И выражение ,,Да здравствует Брежневизм  :D ,, слышал я не от
русских на ,,кухонных,, посиделках  :wink:

Цитировать2ratman ...и еще про Прибалтику - что это за ,,оккупация,, где
,,оккупируемые,, жили лучше ,,оккупантов,,?
При  ,,совке,,  работяга-эстонец мог за 5-10 лет спокойно
построить себе дом, ну а сейчас только узкий круг ,,избраных,, :wink:
И выражение ,,Да здравствует Брежневизм  :D ,, слышал я не от
русских на ,,кухонных,, посиделках  :wink:

Это типа отмазка? :D
А вот США Германию и Японию оккупировали. Вполне официально так и говорили (Ирак тоже самое - оккупация, а не "демократизация" и тд)
Дак вот - у немцев и японцев получше чем у прибалтов.  И во многом получше чем у США. Например, у немцев социалка куда серьезнее.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, не нужно разбивать мое цельное высказывание на куски и опровергать каждый кусок вне контекста. Обычно ОДНУ мысль я выражаю более чем одним предложением.

Есть какието возражения по существу? Я чтото исказил или предёрнул?

Будет по существу, будут и возражения.
Не нужно перебивать на каждом слове.

ЦитироватьДа нифига. Если вот, например, США затеют войну с Ираном, а ваши генералы начнут лить снимки с этого спутника иранцам - тогда снесут (если просьба не делать такого будет проигнорирована)

Проблема все-таки не в идеологических разногласиях участников форума, тем более что мы и так примерно знаем кто что и как думает. Мне кажется что она (пока) в другом. Передача разведданных воюющей стороне, насколько знаю, а если ошибаюсь буду рад узнать поточнее, никогда не считалась casus belli. В определённом смысле это нормальная, хотя и враждебная к одной из сторон конфликта, практика. Нападение же на судно, космическое или иное, в свою очередь, классический casus belli, как и блокада, акты террора, нападения на дипломатов и тому подобное. Во вторых, основной принцип отношений равноправных стран - реципроцитет. Так что такое расширительное понимание прав одного государства ... гм ... чревато.
С другой стороны, остаётся вопрос что же делать если тот или иной псих выведет батон на орбиту, хотя я на сегодняшний день не вижу никого вне постоянного состава совбеза ООН кто имел бы хотя бы отдалённую возможность это сделать.
И как заключение - космонавтике предстоит расцвет, но возможно будет он кратковременным.
 :mrgreen:

ЦитироватьНападение же на судно, космическое или иное, в свою очередь, классический casus belli, как и блокада, акты террора, нападения на дипломатов и тому подобное.

Правильный вопрос, но только вот ведь какое дело: на дипломатов (американских или иных) нападают довольно часто, посольства взрывают - и чего ? На суда - как военные, так и гражданские - нападают еще чаще - и чего ? Акты террора совершаются постоянно - и чего ?

По отношению к западным странам casus belli совершаются постоянно... Либо это должно прекратиться, либо правила игры начнут меняться.

Ну не государствами же совершаются, а организациями и так находящимися в состоянии войны с вами. (А относительно спонсоров, так использовать "шпионов, убийц и вредителей" (с) практика существующая спокон веку.) Так что к космосу это не слишком применимо, если там пиратов ещё не нашли. Я просто говорю что "менять правила" может значить накликать большую войну. Впрочем, углубляться не буду, памятуя что форум не политический.

ЦитироватьЯ просто говорю что "менять правила" может значить накликать большую войну.

... так ведь и не менять - может накликать то же самое.

Причем тогда мы еще и будем к ней неподготовлены :) А закрывать глаза обеими руками и повторять: "ничего не происходит" - это плохой способ реакции на опасность.

ЦитироватьЯ же не сказал - Британская империя во всем лучше. Я сказал - она мне больше нравится.

То есть, чтобы Россия не делала, чтобы казаться белой и пушистой, и что бы США не творили в Ираке, и как бы не пытались установить мировое господство, все равно Британская империя будет нравиться ratmanу больше, чем Россия.
 Помнится, спорил я однажды с фонарным столбом...
 Мораль сей басни такова. Сегодня космос могут закрыть США, Европа, Россия, Китай. И некоторые другие страны могут подсобить. Так давайте не закрывать космос, а открывать его.
 Призовем, так сказать, Буша опомиться. А то то атомной бомбой Ирану угрожает, то, видимо, на примере Ирака, собирается войска в третью страну вводить, если та не дай бог запустит шпионский спутник...

Ерунда все это. То, что американцы могут назапускать будет стоить миллиарды, достаточно эффективным только в отношении ирано-кореев, а мы всегда будем иметь возможность ответить "ассиметрично" по эффективности и деньгам. Ну не всегда, так еще очень долго.
Но следить за этим дело надо. И всячески ограничивать эти поползновения дипломатическими методами, в том числе совместными мерами с Китаем и Европой (максимально привязывать последнюю к себе).

Цитировать

ЦитироватьШарикоманы говорят

Тогда уже не шарикоманы, а шариковы  :)

Если что, так я вовсе не против уничтожения американской группировки, я только против шариков, потому что они малоэффективны и заниматься ими - значит тратить силы в неправильном направлении.

ЦитироватьВ США упал с моста и горит поезд с ЭТИЛОВЫМ СПИРТОМ. Пожарные двое суток не могут потушить огонь, отчаялись и решили дать спирту сгореть.
Интересно, у нас бы за сколько минут местные жители потушили ТАКОЙ поезд?  :wink:  :)

А у нас не так давно был такой случай, только спирт не загорелся, а просто ушел в грунт и испарился. Теперь местные жители ходят по инстанциям и жалуются на головную боль. :)

ну так... опохмеляться же надо  :)

Цитироватьдавайте лучше обсудим не политический аспект, а технический. как лучше сбивать спутники и насколько это технически реализуемо сегодня-завтра.

1) шарики-болты
2) лазер
3) противоспутниковые ракеты
4) подрыв нюка поблизости
5) ваши варианты

Шарики самый неэффективный и бессмысленный метод. Лазер дорог, тяжел и еще неизвестно когда мы сможем его сделать. Противоспутниковые ракеты хороши для низких и средних орбит, но требуют высокой точности наведения, ЯЗ в этом плане менее требователен, но тяжелее и дороже. Для высоких орбит и ГСО может быть больше подходят заранее выводимые аппараты с субспутниками, которые в случае чего сближаются с вражеским спутником и подрываются. Однако у них (как и шариков) есть большой недостаток - малая оперативность, т.к. требуется много времени на сближение, а у супостатского спутника много времени на уклонение.
В любом случае требуется целеуказание, значит нужно обеспечить сохранность СККП хотя бы на начальном этапе войны, а для этого надо на ПВО раскошелиться. Но вообще войну лучше не допускать, ибо даже полное уничтожение спутников не позволит нам ее выиграть.

ratman:

ЦитироватьКласс какой  Ангелы во плоти... Может это какие-то другие русские ?  
Я разные народы видел - так вот: русские наглеют всегда  И когда им страшно и когда им не страшно.

Мои сожаления. Такого исключить нельзя, тем более, что я не знаю круг вашего общения. На форуме вас поминал добрым словом Дмитрий В., не про него ли это?
Но здесь речь идёт о государственной политике, и нужно рассматривать другой круг людей. Так вот, отморозки, которые всегда были и есть в политике, в нашей стране стараются вредить только нам, а в вашей - наоборот, за пределами страны. Может быть это одна банда?
Тем, кто обладает большой мощью, не мешает иметь элементарный самоконтроль. Америка, потратив при Буше около 2 миллиардов на вооружение, похоже, решила сэкономить на дипломатической подготовке. Простой деревенский парень Буш, когда озвучивал свою идею, похоже, имел в виду конкретно 2 страны. Но посмотрел бы я на того, кто ему готовит речи. Буш уйдёт, а директива останется. Мы-то видим на примере 3-х последних президентов, что каждый из них вел одну войну. И почему-то у предыдущего президента Америки и нынешнего президента "мини-Америки" - Израиля (а в мире Израиль воспринимают именно так) войны подозрительно совпали со скандалами об их извращённом сексуальном поведении.

Насчёт Прибалтики вы заблуждаетесь. Прибалтийские республики вошли в состав СССР после референдума, и не было никаких признаков того, что эти референдумы не выражали волю народа. Правда, нас упрекают, что мы не вывели войска и не пригласили наблюдателей. Надо думать, немцы, англичане и французы с радостью бросили бы окопы (1940 год!) и пришли посмотреть на это действо. :wink: В остальных частях Света в то время территории присоединялись совсем по-другому. То, почему прибалты запросились назад, есть много причин. Одна из них - то, что немцы и их местные пособники уничтожали наших сторонников, в том числе почти полностью вырезали еврейскую общину в Прибалтике.

Я тут заглянул по ссылке в Википедию насчёт черты осёдлости. Тут дело такое. По тогдашнему смыслу слов это было не национальное, а религиозное ограничение. Притом, если взять время Екатерины, когда Польша была разделена, черта оседлости означала для евреев новые возможности и новые территории. И больше прав по сравнению с крепостным населением. Если брать рубеж отмены крепостного права, то получится, что черта осёдлости примерно половину времени была преимуществом, а половину - ущемлением прав. Так что по большому счёту, "издаля" по времени, евреи не должны обижаться на Россию.


10 км от эпицентра предполагаемого падения северокорейской ракеты летом 2006 г.

В общем, как обычно при ближайшем рассмотрении все оказывается "несколько" иначе, чем это представляют всевозвожные пропаганды. Американская в том числе ;)

Цитироватьну так... опохмеляться же надо  :)

А они утверждают, что совершенно случайно надышались, так как ветер дул на их деревню :wink:

ЦитироватьНасчёт Прибалтики вы заблуждаетесь. Прибалтийские республики вошли в состав СССР после референдума, и не было никаких признаков того, что эти референдумы не выражали волю народа.

Такие референдумы не проводились.

Тут вот что имеет место быть. Видимо, каждая страна, достигшая определённого уровня развития, переживает период "имперских амбиций" - желания распространить своё влияние, стиль жизни на весь мир. Примеры - Греция, затем, Италия, Франция, колонии Великобритании. Вспомним сцену в "Детях капитана Гранта", когда Паганель спрашивал у австралийского мальчика - а Луна? Что, и она принадлежит англичанам? Ну да, а как же.. То есть, Жюль Верн чувствовал что-то очень похожее по отношению к англичанам на то, что мы чувствуем сейчас по отношению к американцам. Потом Германия, Россия и Советский Союз - "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Япония в 30-е годы в каой-то мере.
И финал у этих амбиций единый - никому так и не удалось покорить мир. Причем, только одна из таких попыток завершилась не в результате поражения в захватнической войне или вооружённого восстания оккупированных народов. Это попытка экспорта социализма/коммунизма Советским союзом. Было поряжение в холодной войне, но, все же, это не война в обычном смысле слова. И особого насилия по удержанию "колоний" не было.

А теперь настала очередь американцев переболеть этой дурью. Вопрос, в какой форме будет протекать заболевание? Увы, пока дело идёт по нехорошему сценарию, но посмотрим.

Ещё факт, котрый следует учитывать. Нас, Россию, жестко не любят только в считанных единицах стран. Можно даже перечислить почти все: Румыния, Польша, Молдавия, Прибалтика, Грузия. Причем, во всех перечисленных совсем уж "жесткая нелюбовь" имеет место быть только на уровне официальной политики правительств. А если поехать туда, то изнутри все выглядит не так плохо и однозначно. Украина - вообще особый случай. Там "москали" насмерть замучили только Львовскую и Иванофранковскую область, по моему и лично Ющенко с Тимошенкой. И что-то очень похоже, что данная ситуация обратно пропорциональна уровню жизни людей и жестко пропорциональна степени "независимости" данных правительств.

А американцев очень сильно не любят почти во всем мире. Причем, на личном уровне отношения людей. Причем, отнюдь не только в нищих "румыниях", а во вполне себе благополучных странах. Причинами могут быть, конечно, и зависть и конкуренция и что угодно, не только поведение США. Не важно. Важно, что не на пользу это идёт американцам. Пока они это не чувствуют, ибо страх (как понимание мощи америки) почти полностью давят все недовольство. Но оно есть и будет расти при такой внешней политике. С внешней точки зрения, США сейчас ведёт себя на редкость бестолково, ИМХО.

Далекий Гость:

Цитироватьmihalchuk писал(а):

ЦитироватьНасчёт Прибалтики вы заблуждаетесь. Прибалтийские республики вошли в состав СССР после референдума, и не было никаких признаков того, что эти референдумы не выражали волю народа.

Такие референдумы не проводились.

Да, ляпнул сгоряча. Что же там было? Выборы в Верховный Совет?

ЦитироватьЧто же там было? Выборы в Верховный Совет?

Были выборы по одному списку. Формально похоже на референдум. Кто считал, вопрос иной... :mrgreen:
Вообще, с политическим детсадом пора завязывать, что сам и делаю. Пора обсуждать технику.
Спрячьте кисти, господа дипломаты, мы напишем историю пулемётами. ((с) какой то японский герой  :x , до Халхин-Гола).

Feol:

ЦитироватьНас, Россию, жестко не любят только в считанных единицах стран.

:evil: Скоро будут не любить ещё больше. Ну кто будет любить (в смысле - относиться хорошо) соседа, который очень богат. Все работают в поте лица, а у него в сундуке ресурсы. Не работает, да ещё и дурак - не может грамотно использовать богатство для себя. Скоро нефти и газа на всех не хватит и нелюбовь усилится.

ЦитироватьСкоро нефти и газа на всех не хватит и нелюбовь усилится.

правильно! поэтому надо насильно забрать и поделить. нет, не на всех - на всех не хватит. поделить на троих... но можно и на одного  :lol:

Ну вы тут и наговорили! Я уже забыл где кончил. Извиняйте что пока не могу вмешаться - завтра на охоту. Потерпите тут пока, не флудите, вернусь - внесу струю если до тех пор тему не прикроют.

ЦитироватьТут вот что имеет место быть. Видимо, каждая страна, достигшая определённого уровня развития, переживает период "имперских амбиций" - желания распространить своё влияние, стиль жизни на весь мир. Примеры - Греция, затем, Италия, Франция, колонии Великобритании. Вспомним сцену в "Детях капитана Гранта", когда Паганель спрашивал у австралийского мальчика - а Луна? Что, и она принадлежит англичанам? Ну да, а как же.. То есть, Жюль Верн чувствовал что-то очень похожее по отношению к англичанам на то, что мы чувствуем сейчас по отношению к американцам. Потом Германия, Россия и Советский Союз - "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Япония в 30-е годы в каой-то мере.
И финал у этих амбиций единый - никому так и не удалось покорить мир. Причем, только одна из таких попыток завершилась не в результате поражения в захватнической войне или вооружённого восстания оккупированных народов. Это попытка экспорта социализма/коммунизма Советским союзом. Было поряжение в холодной войне, но, все же, это не война в обычном смысле слова. И особого насилия по удержанию "колоний" не было.

А теперь настала очередь американцев переболеть этой дурью. Вопрос, в какой форме будет протекать заболевание? Увы, пока дело идёт по нехорошему сценарию, но посмотрим.

Ещё факт, котрый следует учитывать. Нас, Россию, жестко не любят только в считанных единицах стран. Можно даже перечислить почти все: Румыния, Польша, Молдавия, Прибалтика, Грузия. Причем, во всех перечисленных совсем уж "жесткая нелюбовь" имеет место быть только на уровне официальной политики правительств. А если поехать туда, то изнутри все выглядит не так плохо и однозначно. Украина - вообще особый случай. Там "москали" насмерть замучили только Львовскую и Иванофранковскую область, по моему и лично Ющенко с Тимошенкой. И что-то очень похоже, что данная ситуация обратно пропорциональна уровню жизни людей и жестко пропорциональна степени "независимости" данных правительств.

А американцев очень сильно не любят почти во всем мире. Причем, на личном уровне отношения людей. Причем, отнюдь не только в нищих "румыниях", а во вполне себе благополучных странах. Причинами могут быть, конечно, и зависть и конкуренция и что угодно, не только поведение США. Не важно. Важно, что не на пользу это идёт американцам. Пока они это не чувствуют, ибо страх (как понимание мощи америки) почти полностью давят все недовольство. Но оно есть и будет расти при такой внешней политике. С внешней точки зрения, США сейчас ведёт себя на редкость бестолково, ИМХО.

почти согласен.
однако при всем богатстве выбора альтернативы такому развороту событий - нет...

ЦитироватьТо есть, Жюль Верн чувствовал что-то очень похожее по отношению к англичанам на то, что мы чувствуем сейчас по отношению к американцам.

Бог с ним, с Паганелем :) Вспомните лучше чем занимался капитан Немо - сцену нападения на пассажирское судно помните ?

ЦитироватьИ финал у этих амбиций единый - никому так и не удалось покорить мир.

Римляням удалось.

ЦитироватьПричем, только одна из таких попыток завершилась не в результате поражения в захватнической войне или вооружённого восстания оккупированных народов.

Неправда. Империя Александра разделилась сама по себе. Британская империя проиграла только в Америке и в Афганистане. Остальные ee колонии были фактически отпущены - как и при распаде Советского Союза. Причем с некоторой натяжкой можно сказать, что он проиграл в точности там же :)

Из глобальных империй насильственным путем проиграл только Рим.

Scarecrow:

Цитироватьmihalchuk писал(а):

ЦитироватьЧто же там было? Выборы в Верховный Совет?

Были выборы по одному списку. Формально похоже на референдум. Кто считал, вопрос иной...

Значит, формальности были соблюдены! Остальное требует доказательств. Если учесть конституционное право республик на выход, которое было до 1977 г., то вообще придраться не к чему.

ЦитироватьВообще, с политическим детсадом пора завязывать, что сам и делаю. Пора обсуждать технику.

Согласен. Задело вот что. Американцы, которых я встречал, относились к Бушу скажем так "снисходительно". Оказывается, есть другие американцы, которые, похоже, принимают всё за чистую монету!

Цитировать

ЦитироватьИ финал у этих амбиций единый - никому так и не удалось покорить мир.

Римляням удалось.

Я имел ввиду, что никому не удалось захватить и покорить мир раз и навсегда. Более того, это не удалось сделать никакому виду флоры или фауны вообще. То есть, неминуемые развалы империй, вероятно, есть проявление некого более общего закона эволюции. И, кстати, я по этому абсолютно убежден, что нынешнее господство человека на Земле - тоже отнюдь не на всегда.. Кто-нибудь когда-нибудь будет гадать, из-за чего "почти разом" вымерли динозавры и люди?

ЦитироватьИ, кстати, я по этому абсолютно убежден, что нынешнее господство человека на Земле - тоже отнюдь не на всегда.. Кто-нибудь когда-нибудь будет гадать, из-за чего "почти разом" вымерли динозавры и люди?

Да. И к прекращению этого господства могут серьезно приложить руку как раз американцы. Со всеми их космическими вооружениями и маломощным ЯО.
Проконтролировать бомбу на МБР несложно, ядерную пулю в магазине у солдата - невозможно. Утрирую, конечно.

ЦитироватьВ США упал с моста и горит поезд с ЭТИЛОВЫМ СПИРТОМ. Пожарные двое суток не могут потушить огонь, отчаялись и решили дать спирту сгореть.
 Интересно, у нас бы за сколько минут местные жители потушили ТАКОЙ поезд? ;) :)

Старый надеюсь вы не считаете что это нам плюс?? По мне это как раз то, что я бы с удовольствием сдал бы нашим врагам без боя...

Тема разделена. Часть сообщений перенесена в новую.
Продолжение темы здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4206

Ядерное оружие - безперспективно.

Система зашиты от радиоэлектронных средств воздействия на психику и подсознание - более чем интересная тема.

При том, Российская Фдерация является правоприемнтком СССР, соответственно следуе пологать,  что законодательные акты от 1975 года на територии стран входивших в СССР - действительны.

В противном случае правоприемники не обеспечившие решение столь значимой для развития государств оборонной задачи - бывшие. Причем задача обычно решается за год. Естественно в случае успешного решения задачи, звания и почести в противном случае, разбирательство по делу Ходорковского это детский лепет  в сравнении с тем, что гредет.

С НАСТУПАЮЩИМ  НОВЫМ 2007 ГОДОМ .

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/231888.html

Разговоры о спутниковой обороне вызывают опасения по поводу начала космических войн ("The Washington Post", США)
Марк Кауфман (Marc Kaufman), 25 декабря 2006

США заявляют о возможном вражеском нападении на жизненно важные системы и предупреждают, что будут отвечать на это силой

Для американских военных, которые все больше зависят от сложных спутниковых систем при обеспечении связи, сборе разведывательной информации и наведении ракет на цели, возможность нападения на эти космические системы вызывает усиливающееся беспокойство, а ощущаемая ими необходимость защиты своих спутников становится все более настоятельной. Это, в свою очередь, возрождает в определенных кругах опасения в том, что конфликты человечества скоро выйдут за пределы Земли.

Выступая на прошлой неделе с речью, высокопоставленный представитель администрации Буша предупредил, что другие страны, а возможно и террористические организации, 'получают возможность для противодействия, нападения и уничтожения космических систем США'. По его словам, в связи с этим Соединенные Штаты Америки должны наращивать свой потенциал защиты важного космического оборудования при помощи новых технологий и политических мер.
 
Публичное выступление на данную тему состоялось впервые с момента опубликования в октябре этого года новой национальной космической политики. Заместитель госсекретаря Роберт Джозеф (Robert G. Joseph) в своем заявлении дал ясно понять, что администрация будет действенными мерами реагировать на любые попытки вмешательства в космические технологии США, будь то военные или коммерческие системы: от пейджинговых услуг и автоматизированных кассовых аппаратов до радио- и телевизионных сетей.

'Ни одна страна, ни один негосударственный участник не должны испытывать иллюзий по поводу того, что Соединенные Штаты Америки согласятся с лишением нас права на использование космоса в мирных целях', - заявил Джозеф, отвечающий в Госдепартаменте за контроль над вооружениями и международную безопасность.

'Мы оставляем за собой право на защиту от вражеского нападения и от вмешательства в работу наших космических объектов. В связи с этим мы будем противодействовать силам, которые хотят использовать свои военные возможности, дабы помешать нам работать в космосе или лишить нас доступа на околоземное пространство. Мы будем использовать все свои возможности для защиты наших космических объектов как активными, так и пассивными средствами.'

Администрация утверждает, что в космосе гонка вооружений не ведется, хотя Соединенные Штаты Америки оказались единственной страной, выступившей против недавнего призыва ООН не допускать оружие в космос.

Это заявление о решимости Америки защищать свои космические объекты прозвучало на фоне активизирующихся дебатов между теми, кто критикует любые попытки выведения оружия в космос, и теми, кто говорит, что страна не может позволить потенциальному противнику одержать над собой верх.

Некоторые демократы и представители других стран все громче выражают свою озабоченность по поводу риторики американской администрации и ее планов космической обороны. Хотя Договор ООН от 1967 года о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, подписанный США, разрешает использовать космос только в мирных целях, некоторые люди полагают, что Америка продвигается по пути размещения определенных систем вооружений на орбите, особенно элементов системы противоракетной обороны.

Как новая космическая политика, так и речь Джозефа 'оставляют массу возможностей для размещения оружия в космосе, что уже длительное время вызывает большие опасения у наших членов'. Об этом заявила Лорен Дили (Loren Dealy), представитель демократического большинства в комитете палаты представителей по делам вооруженных сил. 'В них используется крайне односторонний подход, и они не увязываются с существующими международными соглашениями по защите выведенных на орбиту спутников', - добавила она.

Сенатор-демократ от штата Коннектикут Кристофер Додд (Christopher J. Dodd) ранее подверг критике новую национальную космическую политику президента, заявив: 'Имея дело с угрозами миру и безопасности от распространения наземного оружия, нам, безусловно, необходимо хорошо и тщательно все обдумать, прежде чем создавать опасность потенциальной гонки вооружений в космосе'.

Директор внепартийного Центра оборонной информации Тереза Хитченс (Theresa Hitchens) заявила, что ее озадачили тон и суть заявлений Джозефа на прошлой неделе.

'Есть некая насмешка в том, что заявляя, будто бы в космосе 'нет гонки вооружений', (а для меня это означает отсутствие в космосе реальной угрозы), он в то же время твердит, как нам нужно защищать свои спутники, в том числе, с применением оружия, - сказала она, цитируя упоминание Джозефом 'активных средств' защиты объектов, - истина заключается в том, что основные угрозы исходят с Земли - постановка помех, взлом программ, уничтожение станций слежения, а противоспутниковое оружие и/или оружие, размещенное в космосе, не имеет ничего общего с противодействием данным угрозам'.

Наиболее резко новую космическую политику США прокомментировал заместитель главы российского Федерального космического агентства Виталий Давыдов. Как сообщило российское информационное агентство 'Интерфакс', он назвал космическую политику Буша 'первым шагом к серьезной эскалации военной конфронтации в космосе'. Он также заявил, что в отличие от авиационного и военно-морского вооружения, космическое оружие будет 'глобальным и нависнет над всем миром'. Более того, он заявил, что Россия обладает возможностями для 'вывода в открытый космос определенных военных элементов'.

Некоторые члены военных комитетов с Капитолийского холма говорят о том, что жесткие разговоры администрации по поводу космической обороны могут являться увертюрой к запросу на увеличение будущих бюджетных ассигнований, и особенно средств на создание в космосе 'испытательной базы' для систем перехвата ракет, которые могут быть использованы в будущей системе ПРО. Один из членов такого комитета, согласившийся говорить лишь на условиях соблюдения анонимности, заявил, что Пентагон намекает о своем желании подать такую заявку на 2008 год. Однако не ясно, будет ли это учитываться в бюджете, который выйдет в начале февраля. Представитель Пентагона сказал, что сейчас неуместно обсуждать возможные бюджетные заявки, поскольку они находятся на стадии 'подготовки к принятию по ним решений'.

Усиление в последнее время внимания к космической обороне совпадает по времени с опубликованием ряда докладов Управления государственной ответственности США (американская счетная палата - прим. перев.), в которых подвергается критике работа Пентагона в рамках космических программ, предназначенных для повышения 'ситуационной информированности', или способности знать то, что происходит со спутниками в космосе и почему. В своем последнем докладе, опубликованном в прошлом месяце, данное управление заявило, что программы министерства обороны 'в массовом порядке' отстают от графика и отличаются перерасходом средств.

Управление государственной ответственности отмечает, что министерство обороны 'начинает осуществлять больше программ вооружений, чем может себе позволить, провоцируя погоню за средствами, в результате которой возникают заниженные оценки смет, излишне оптимистичные графики работ, чрезмерные обещания и утаивание негативной информации'.

Тем не менее, работники аппарата комитетов Конгресса заявляют о наличии единства мнений представителей обеих партий о том, что космические объекты США уязвимы и должны более надежно защищаться. Однако существуют определенные разногласия по поводу того, как это делать.

Особенно хорошо комментарии Джозефа восприняла группа, выступавшая в роли спонсора его речи - Институт Джорджа Маршалла. Эта некоммерческая организация специализируется на технических аспектах военных и экологических дебатов. Президент института Джефф Кютер (Jeff Kueter) сказал, что Джозеф осветил важную и постоянно усиливающуюся проблему американской незащищенности, которую необходимо решать.

По его словам, Китай является особо опасным потенциальным противником США в космосе, причем он быстро наращивает свой потенциал. В издании Defense News этой осенью было опубликовано сообщение о том, что китайцы успешно навели наземный лазер на американский спутник в рамках проверки своих противоспутниковых возможностей.

Как отметил Кютер, 'с учетом зависимости страны от спутников и космических технологий, а также уязвимости этого оборудования, администрация и Конгресс должны серьезно задуматься над тем, что нужно делать для противостояния космическим угрозам и защиты космических объектов'. По его словам, 'недостаточно внимания уделяется реализации космической политики и принятию этих очередных мер'.

Кютер от имени своего института выразил надежду, что Пентагон направит в Конгресс запрос на финансирование 'испытательной базы' в интересах национальной безопасности, хотя это не обязательно должно происходить в рамках ближайших планов создания противоракетной обороны космического базирования. Его взгляды нашли отражение в заголовке программного заявления Института Маршалла, с которым он выступил в октябре: 'Война в космосе уже началась'.

И вообще я думаю что пора бы уже было бы объединиться, что бы добиться хоть сколь приемлемых резалтов!! :shock:

ЦитироватьДля американских военных, которые все больше зависят от сложных спутниковых систем при обеспечении связи, сборе разведывательной информации и наведении ракет на цели, возможность нападения на эти космические системы вызывает усиливающееся беспокойство, а ощущаемая ими необходимость защиты своих спутников становится все более настоятельной.

Ясно дело, что все эти спутники эффективны только в мирное время, а в случае военного конфликта они будут уничтожены в первую очередь.
 И в этом плане Луна, где можно спрятать систему наведения ракет на цели, обеспечения связи и говорящие только во время конфликта системы сбора разведывательной информации, представляет для военных огромный интерес. Единственный недостаток Луны в этом плане - ограниченность времени начала конфликта когда с Луны наблюдаются территории обоих конфликтующих сторон.
 Так можно астероид подогнать в противофазу Луны.   :D
 

ЦитироватьХотя Договор ООН от 1967 года о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, подписанный США, разрешает использовать космос только в мирных целях, некоторые люди полагают, что Америка продвигается по пути размещения определенных систем вооружений на орбите, особенно элементов системы противоракетной обороны.

Конечно, договор следует пересмотреть. Военные рано или поздно разместят оружие в космосе.
 Чтобы упредить нежелательный ход событий, новый договор должен запрещать размещение космического оружия ближе 300 тысяч км от поверхности Земли. Мотивация. Во избежания молниеносной случайной войны из-за компьютерного сбоя, когда человек не успеет вмешаться в события.
 Кстати, предусматривают ли договора обязательность возможности отозвать(ликвидировать) МБР в случае запуска по недоразумению  :?:

Французы призадумались

ЦитироватьA French parliamentary group said China's recent anti-satellite demonstrations, plus Chinese and Indian plans for lunar exploration, are clear signs that a second global space race has begun and that Europe should join it.

In a report issued Feb. 7, the French Parliamentary Office for the Evaluation of Scientific and Technological Choices makes a series of proposals, some of them specific, to reinvigorate Europe's civil and military space policy.

Among the 50 proposals:

    * Sanctions should be imposed on any European government that does not give preference to European launch vehicles for its government civil and military satellites.

    * France should begin preparing nuclear-powered satellites to permit deep-space exploration, using expertise at the French Atomic Energy Commission and in French industry.

    * Europe's heavy-lift Ariane 5 rocket should be made capable of launching astronauts within five years.

    * Managers of Europe's Galileo satellite-navigation project should engage in negotiations with the NATO alliance on how Galileo's encrypted, government-only signal should be used and protected.

    * France and other European governments should give assistance to companies that propose to develop suborbital flight systems designed to create a space-tourism industry.

Французы давно призадумались... :roll:
Но англо-саксы их давно "уравновесили" :mrgreen:

ЦитироватьФранцузы давно призадумались... :roll:
Но англо-саксы их давно "уравновесили" :mrgreen:

Дак англо-саксов в этом вопросе слушают в соответсвии с их вкладом в космический бюджет. То есть не особо.

Вот кто там решает-  In 2005, the three largest contributors, together funding two thirds of ESA's budget, are France (29.3%), Germany (22.7%) and Italy (14.2%)

Вот как делят пирог
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4d/Esa_budget.JPG)

На пилотируемую космонавтику идет 17%.
Уже пора бы и подумать, что им делать после МКС. Вот и думают