Насколько всё плохо в российском космопроме?
О том, что всё очень плохо в российском космопроме, слышал здесь на форуме неоднократно.
Ну и так интуитивно чувствуется, что в последние годы ракеты часто стали за бугор летать, и спутники тоже ломаются.
Но вот хотелось бы увидеть конкретные цифры :roll: : Насколько снизилась надёжность российской космической техники? У кого есть какая информация?
ИМХО, размер шага для сравнения должен быть 5 лет: 1981-1985, 1986-1990, 1991-1995 и т.д. Надёжность отдельно РН и отдельно КА. Например, 1981-1985:
надёжность всех РН 97%,
надёжность всех КА 95%,
надёжность РН Протон 95%, и т.д.
Также здесь можно давать информацию о том насколько мы отстаём от лидеров (наврно в годах).
Можно и без цифр, как вы видите по личному опыту, насколько снизилось качество проектирования и производства?
Большое спасибо всем, кто предоставит информацию!
ЗЫ: Просьба! О том "Что делать?" высказываться здесь: "Что нужно делать для того чтобы спасти российский космопром?"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=165987#165987
ЦитироватьТакже здесь можно давать информацию о том насколько мы отстаём от лидеров (наврно в годах).
Надёжность - не самое худшее по чему мы отстаём. Мы отстаём по научно-техническому уровню который не позволяет нам создавать современные космические аппараты. По научно-техническому аровню мы отстаём от США и других развитых стран лет примерно на 30 и находимся на их уровне 70-х гг.
И, что характерно, судя по уровню зарплат и отношению к инженерам и рабочим, занимающимся разработкой и изготовлением космической техники, будем отставать и дальше. Развал ведь начался не сразу после того как в начале 90х космонавтику начали убивать. Так что если задумают восстановить тоже понадобится лет 10-20. только после этого начнем догонять.
А сейчас те из молодых (по крайней мере в Питере) у кого есть чтото в голове и желание работать валят из космонавтики нафик на более сытные хлеба.
О НАДЁЖНОСТИ
По надёжности ракет, Россия отстаёт, наверно, лет на 60 :) , с тех пор как их вообще начали делать. :(
Надёжность космических аппаратов наверно ещё хуже. :(
Если бы стоимость КА была небольшой, то надёжность РН была бы не на столько критичной. Но когда один КА стоит в несколько раз дороже чем РН, то надёжность РН становится очень важной. Снижения стоимости КА на горизонте не предвидется - они постоянно развиваются, поэтому каждое изделие производятся небольшими партиями и соответственно дорогое.
Есть ещё такая мысль: вот, последние 15 лет государство давало деньги на "поддержание" космопрома. И к чему это привело?
Надёжность выпускаемых изделий неуклонно падает.
И если подумать, то что будет дальше? Если государство будет продолжать такую же политику "поддержание" космопрома, то надёжность изделий будет продолжать падать. Таким образом, через несколько лет, мы будем говорить о 50% вероятности выполнения КА полётного задания (учитывае вывод КА на орбиту). Наверно, такую цифру - 50% нужно увидеть в правительстве, чтобы задуматься о том, что что-то здесь не то.
Когда Муаммар Каддафи конфисковал произдоство летающих ракет Отраг (здесь мы не будем обсуждать Отраг), то ливийцы, сами, не смогли на этом производстве наладить выпуск ракет.
Не окажется ли и Россия, через какое-то время, в такой же ситуации - не способной производить изделия на имеющихся изношенных мощностях космопрома?
ЦитироватьО НАДЁЖНОСТИ
По надёжности ракет, Россия отстаёт, наверно, лет на 60 :) , с тех пор как их вообще начали делать. :(
Надёжность космических аппаратов наверно ещё хуже. :(
Если бы стоимость КА была небольшой, то надёжность РН была бы не на столько критичной. Но когда один КА стоит в несколько раз дороже чем РН, то надёжность РН становится очень важной. Снижения стоимости КА на горизонте не предвидется - они постоянно развиваются, поэтому каждое изделие производятся небольшими партиями и соответственно дорогое.
Однако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!
ЦитироватьОднако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!
А это хрен его знает. За крайние несколько лет две аварии. Какая ещё ракета может похвастаться таким? Правда и летает Союз чаще.
ЦитироватьОднако 60 летний союз все еще самая надежная ракета!
Неправда. Если вы хотите взять отдельную РН, то вот вам Атлас с 1993 года около 80 запусков и не одной аварии.
А вообще мы здесь сравниваем страны, так что нельзя брать только один РН Союз.
Предлагаю такой взгляд на проблему: надежность в отношении к количеству вкладываемых средств. ??
Составил статистику по Протону:
1. Первый этап: Стабильный СССР. Период 1978.01.01 - 1985.04.01
Надёжность: 90.63% (58 из 64)
1978.01.01, потому что "Remarkably, due to continuing failures, the 8K82K did not satisfactorily complete its state trials until its 61st launch (Salyut 6 / serial number 29501 / 29 September 1977). Thereafter it reached a level of launch reliability comparable to that of other world launch vehicles."
Аварии: 6
1. 1978 May 27 01:25 - Ekran s/n 13L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch.
2. 1978 August 17 20:02 - Ekran s/n 15L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch..
3. 1978 October 17 16:04 - Ekran s/n 14L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Second stage explosion.
4. 1978 December 19 12:15 - Gorizont 1 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Block DM malfunction, wrong orbit.
5. 1982 July 22 22:11 - Ekran s/n 23L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch..
6. 1982 December 24 12:00 - Raduga s/n 22L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S86. Stage 1 - vehicle failed at launch.
2. Второй этап: "Перестройка". Период 1985.04.01 - 1991.12.01
Надёжность: 91.67% (66 из 72)
Аварии: 6
1. 1986 November 29 08:00 - Almaz-T s/n 303 Failure Launch Vehicle: Proton 8K82K. Second stage explosion.
2. 1987 January 30 09:19 - Cosmos 1817 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 ignition failure, remained in LEO.
3. 1987 April 24 12:42 - Cosmos 1838 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 failure, remained in LEO.
4. 1988 January 18 09:58 - Gorizont s/n 25L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Third stage malfunction.
5. 1988 February 17 00:23 - Cosmos 1917 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Block DM-2 failure, remained in LEO.
6. 1990 August 9 20:18 - Ekran-M s/n 14L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Third stage failure.
3. Третий этап: После развала СССР. Период 1991.12.01 - 2006.10.24
Надёжность: 92.45% (98/106)
Аварии: 8
1. 1993 May 27 01:22 - Gorizont s/n 39L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Second stage did not reach planned velocity. Cause determined to be propellant contamination.
2. 1996 February 19 08:19 - Raduga s/n 44L Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. No second Block DM-2 ignition (blocked LOX valve). Block DM-2 propellant automatically jettisoned.
3. 1996 November 16 20:48 - Mars-96 (Mars 8 ) Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S824F. No second Block D-2 ignition.
4. 1997 December 24 23:19 - Asiasat 3 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861-01. DM-3 Stage failed, leaving spacecraft in geosynchronous transfer orbit.
5. 1999 July 5 13:32 - Raduga Launch Vehicle: Proton 8K82K / Briz-M. Second stage explosion.
6. 1999 October 27 16:16 - Ekspress-A1 Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861. Failed early in second-stage burn.
7. 2002 November 25 23:04 - Astra 1K Launch Vehicle: Proton 8K82K / 11S861-01. The Block DM upper stage failed to ignite for its second burn, leaving the satellite in parking orbit.
8. 2006.02.28 ARABSAT 4A, Launch Vehicle: Proton 8K82M, Breeze M failure
Ничего не упустил?
Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.
Данные отсюда:
http://www.astronautix.com/sites/bairlc81.htm
http://www.astronautix.com/sites/bailc200.htm
Привожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.
ЦитироватьСоставил статистику по Протону:
Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.
В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.
Из сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
ЦитироватьЦитироватьСоставил статистику по Протону:
Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.
В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.
Нет, а зачем убирать из 3-его периода аварии РБ? Они же учтены в первых двух. Подтасовка будет. А учтены аварии РБ по праву. С точки зрения здравого смысла, раз в космосе не оказалось в нужном месте пригодного к эксплуатации КА (без его собственной вины), то пуск РН неудачный.
ЦитироватьИз сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
Уууу! А как мы опережаем Уганду! ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСоставил статистику по Протону:
Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.
В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.
Нет, а зачем убирать из 3-его периода аварии РБ? Они же учтены в первых двух. Подтасовка будет. А учтены аварии РБ по праву. С точки зрения здравого смысла, раз в космосе не оказалось в нужном месте пригодного к эксплуатации КА (без его собственной вины), то пуск РН неудачный.
Я исходил из того, что РН это то что выводит КА на заданную орбиту. По-моему это логично. Да и во всём мире так.
ЦитироватьПривожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.
Спасибо, Иван, за интересные данные!
ЦитироватьПривожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.
Из такой статистики не сделать полезных выводов. Вот ещё статистика:
Статистические данные по результатам эксплуатации РН 8К82К «Протон-К», приведённыx в НК № 10-98. Выбранный нами 21 случай нештатной работы основного пакета (три ступени, без РБ) за период ЛКИ и штатной эксплуатации можно разбить на несколько групп по степени влияния аналогичныx ситуаций...:
1. Отказ двигателей в момент запуска - 6 случаев, из ниx один сопровождался разрушением двигателя.
2. Отказ или нештатная работа одного двигателя в полёте без повреждения остальныx систем - 9 случаев.
3. Отказ двигателя в полёте, сопровождающийся взрывом и разрушением РН - 1 случай.
4. Отказ в полёте двуx двигателей - 1 случай.
5. Прочие отказы, в том числе по необъявленым причинам - 4 случая.
Итого, надёжность РН «Протон-К»: общая - 91.63%, за время штатной эксплуатации - 94.74%.
Всей статистики по авариям у меня под рукой нет, но я её в своё время анализировал и пришёл к такому выводу:
Всякие внешние катаклизмы типа перестройки и последовавшей СД слабо повлияли на надёжность носителей многодвигательной схемы (Союз - 5 на основном пакете и Протон - 6+5 унифицированных ЖРД). Зато они заметно повлияли на надёжность РН тандемной схемы типа (1 ступень - 1 основной двигатель) - Зенит, Циклон, Космос 3М. Именно последнюю схему НАСА считает наиболее надёжной, и на их мнение ссылается ЦНИИмаш. Но у нас из статистики следует обратное, и это стало ещё одним аргументом в пользу концепции А7, как самой удобной для выведения грузов на низкую орбиту.
Для Протона заметно ухудшает статистику выведения РБ ДМ, т. е. проблемы из-за тандемности. У РБ ДМ было много отказов при втором запуске. Надо сказать, что такие случаи не всегда поддаются расследованию. Возможно, дело в проникновении паров керосина с последующим намерзанием в различные полости и щели, охлаждаемые кислородом. Если так, то это могло бы стать дополнительным аргументом для перевода РБ на метан.
ЦитироватьИз сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
$6.38 млрд. долларов.
Да, немалая цифра.
Ну и пойдёт ли что-нибудь из неё на развитие техники?
На увелечение надёжности и срока жизни КА, например?
В последнем номере НК НПО ПМ говорило о новых Глонассах, с увеличенным сроком службы.
Не очень, правда, понятно, почему они это считают плюсом - разве им это выгодно? Меньше заказывать будут...
ЦитироватьИз сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
Feol, срочно возвращайтесь, будете из НПО ПМ домой на Ферарри ездить :)
ЦитироватьНе очень, правда, понятно, почему они это считают плюсом - разве им это выгодно? Меньше заказывать будут...
Может быть потому что если срок службы не увеличат то совсем заказывать не будут? ;)
ЦитироватьЦитироватьИз сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
$6.38 млрд. долларов.
Да, немалая цифра.
Ну и пойдёт ли что-нибудь из неё на развитие техники?
На увелечение надёжности и срока жизни КА, например?
Нифигасе. Это больше пятилетнего ГПСного бюджнта США.
Бюджет GPS III всего 2 гигабакса (2004-2009)
GPS II (F и R) - около 500 млн в год
А не оговорка ли это?
177 млрд рублей (как я услышал) - это "всего добавлено на космонавтику до 2010 (?) года"
Всего, не только на ГЛОНАСС
А на ГЛОНАСС - что-то 60-70 из них
Но на слух я плохо воспринимаю - не успеваю запоминать :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьСоставил статистику по Протону:
Вывод: Казалось бы, Протон сохраняет надёжность на уровне стабильных времён СССР. Но ... прошло почти 29 лет. За такое длительное время и при такой большой серийности надёжность, наверно, должна была бы быть доведена до более высокого уровня - ~98%.
В вашем 3-ем периоде где-то так оно и есть (97.17%), если убрать из списка аварии по причине РБ (всякие там 1-е, 2-е включения). Интересно, что на надежность Протона развал СССР и всякие "постперестроечные" процессы не повлияли.
Зы. Спасибо Yegor, подбор интересный.
А почему нужно убирать из списка аварии по причине РБ? Что разве РБ не составная часть часть РН?
Цитировать177 млрд рублей (как я услышал) - это "всего добавлено на космонавтику до 2010 (?) года"
Всего, не только на ГЛОНАСС
А на ГЛОНАСС - что-то 60-70 из них
Но на слух я плохо воспринимаю - не успеваю запоминать :mrgreen:
Во:
NEW ! 25.10.2006 / 20:05 Россия в ближайшие годы выделит на космическую деятельность свыше 170 млрд рублей
На реализацию космических программ Россия до 2010 года выделит 171,7 млрд рублей, заявил президент России Владимир Путин в среду, отвечая на вопросы граждан в прямом эфире. Об этом сообщает агентство "Интерфакс".
"Что касается общих расходов, то на федеральную целевую программу (ГЛОНАСС - "ИФ") будут дополнительно увеличены расходы в ближайшее время, чтобы ее ускорить. Это 41,8 млрд рублей. На федеральную космическую программу с 2008 по 2010 годы - 129,9 млрд рублей", - сказал В.Путин.
Он подчеркнул, что Россия должна ускорить полный ввод в строй глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС - аналога американской GPS. "И очень рассчитываю на то, что участники экономической деятельности переключатся на национальную глобальную навигационную систему, как только она заработает", - сказал В.Путин. Президент напомнил, что сейчас орбитальная группировка спутников системы ГЛОНАСС составляет 14 аппаратов. "Еще нужно вывести несколько аппаратов, и она заработает в полном объеме, на всю территорию страны. И дальше мы сделаем следующий шаг - она будет глобальная", - сказал В.Путин.
Он отметил, что в плане спутниковой навигационной системы Россия "значительно опережает европейских партнеров". В настоящее время объединенная группа создает собственную навигационную спутниковую систему "Галилео". Пока запущен первый и единственный спутник этой системы, орбитальная группировка которой должна будет насчитывать около 30 спутников.
- А.Ж.
Только все равно, "из текста осталось неясно", 171,7 млрд - это "дополнительно" или "всего"?
ЦитироватьВ последнем номере НК НПО ПМ говорило о новых Глонассах, с увеличенным сроком службы.
Не очень, правда, понятно, почему они это считают плюсом - разве им это выгодно? Меньше заказывать будут...
Слышал, что беда в 2-х вещах:
1. Каждый из Глонассов довольно сложный, но очень дешевый с т. зрения заказчика. Не так уж выгодно заводу их плодить.
2. Есть вопросы с производительностью завода. С трудом он тянет такой массовый выпуск. Не стоит забывать, что "старые" Глонассы разрабатывало НПО ПМ, а изготавливали их в Омске.
Так что, видимо, лучше бы их поменьше, но каждый из них по-дороже. А для этого надо хоть как-то качество повышать.
А все лишние деньги Глонасса уйдут, ИМХО, в РНИИ КП. Теперь они головники по комплексу.
ЦитироватьЦитироватьИз сегодняшних ответов Путина:
"Мы должны ускорить ввод национальной навигационной системы, она заработает в полном объеме, мы значительно опережаем в этом плане европейских партнеров, на это будут выделены особые деньги - 171,7 млрд рублей".
Не все плохо в Российской космонавтике :D
Feol, срочно возвращайтесь, будете из НПО ПМ домой на Ферарри ездить :)
Все может быть :wink: ... Когда-нибудь.
А дома я пешком хожу...
ЦитироватьВ последнем номере НК НПО ПМ говорило о новых Глонассах, с увеличенным сроком службы.
Не очень, правда, понятно, почему они это считают плюсом - разве им это выгодно? Меньше заказывать будут...
Может иногда вспоминать и о государственной выгоде, а не только отдельных товарищей? :wink: Тогда и темы такие возникать реже будут.
Да если бы ещё в верхах так думали! Ладно уж форум..
ЦитироватьТолько все равно, "из текста осталось неясно", 171,7 млрд - это "дополнительно" или "всего"?
Зомби, даже если всего - за 4 года это по 43 млрд руб в год в среднем, то есть, свыше 1,6 млрд долларов по нынешнему курсу. Это примерно 10% от бюджета НАСА.
А ещё несколько лет назад бюджеты относились как 1 к 30. А сейчас ближе к 1 к 10.
Опять какие-то призрачные года!
На этот раз 2008.
И так всегда!
Кормят "завтраками".
В 2005 году обещали финансирование на 2006. Не вышло. :(
Теперь даже на следующий - 2007 год не обещают. Говорят 2008.
"Насколько всё плохо в российском космопроме?" :(
ЦитироватьЦитироватьПривожу статистику по пускам (исключая суборбитальные) отечественных РН всех типов (включая испытательные пуски и штатную эксплуатацию):
1965 -- 54 (всего), из них 47 -- успешных. Надежность -- 87%.
1975 -- 93; 89; 95,7%.
1985 -- 100;96; 96%.
1995 -- 33;31; 94%.
2005 -- 26; 23; 88,5%.
А в 1982 году, когда было произведено наибольшее в нашей истории количество орбитальных пусков РН -- 108, из них 99 -- успешных, надежность была 91,7%.
Налицо тенденция снижения сегодня надежности техники до уровня на начало космической эры.
Из такой статистики не сделать полезных выводов. Вот ещё статистика:
Статистические данные по результатам эксплуатации РН 8К82К «Протон-К», приведённыx в НК № 10-98. Выбранный нами 21 случай нештатной работы основного пакета (три ступени, без РБ) за период ЛКИ и штатной эксплуатации можно разбить на несколько групп по степени влияния аналогичныx ситуаций...:
1. Отказ двигателей в момент запуска - 6 случаев, из ниx один сопровождался разрушением двигателя.
2. Отказ или нештатная работа одного двигателя в полёте без повреждения остальныx систем - 9 случаев.
3. Отказ двигателя в полёте, сопровождающийся взрывом и разрушением РН - 1 случай.
4. Отказ в полёте двуx двигателей - 1 случай.
5. Прочие отказы, в том числе по необъявленым причинам - 4 случая.
Итого, надёжность РН «Протон-К»: общая - 91.63%, за время штатной эксплуатации - 94.74%.
Всей статистики по авариям у меня под рукой нет, но я её в своё время анализировал и пришёл к такому выводу:
Всякие внешние катаклизмы типа перестройки и последовавшей СД слабо повлияли на надёжность носителей многодвигательной схемы (Союз - 5 на основном пакете и Протон - 6+5 унифицированных ЖРД). Зато они заметно повлияли на надёжность РН тандемной схемы типа (1 ступень - 1 основной двигатель) - Зенит, Циклон, Космос 3М. Именно последнюю схему НАСА считает наиболее надёжной, и на их мнение ссылается ЦНИИмаш. Но у нас из статистики следует обратное, и это стало ещё одним аргументом в пользу концепции А7, как самой удобной для выведения грузов на низкую орбиту.
Для Протона заметно ухудшает статистику выведения РБ ДМ, т. е. проблемы из-за тандемности. У РБ ДМ было много отказов при втором запуске. Надо сказать, что такие случаи не всегда поддаются расследованию. Возможно, дело в проникновении паров керосина с последующим намерзанием в различные полости и щели, охлаждаемые кислородом. Если так, то это могло бы стать дополнительным аргументом для перевода РБ на метан.
Если уж Вы взялись за исследование, так не опирались бы на те же данные по Протону 8-летней давности, а посчитали бы все сами, что было бы полезнее, до дней сегодняшних, чтобы хотя бы выглядело все более свежо... Интересно также, какая у Вас была вся статистика по авариям, которой сейчас не оказалось под рукой: за какой период, по каким носителям...
По моему, основную причину отказов блоков ДМ на втором включении знают все. Столько раз обсуждалось. А надо не скрывать официально и обсуждать в курилке, а дорабатывать. И все нормально будет.
1)
25.10.2006 / 00:05 Почему Россия сдает позиции на мировом космическом рынке
В газете "Новые известия" в номере от 24 октября с.г. опубликована статья Николая Орлова, озаглавленная "Почему Россия сдает позиции на мировом космическом рынке". В публикации содержится критический взгляд на положение дел в отечественной космической отрасли и высказываются опасения, что в ближайшие годы российскую космонавтику ничего хорощего не ждет.
Ниже приводятся выдержки из статьи.
"<...>Роскосмос упорно не желает признать очевидного - год от года Россия сдает позиции на космическом рынке. Сегодня наша страна значимо (с долей 40%) представлена лишь в сегменте коммерческих запусков, на который приходится до 70% ее космического экспорта. Но годовой объем этого сегмента оценивается "всего" в 2,5-3 миллиарда долларов, в то время как сегмент производства коммерческих спутников составляет уже около 10 миллиардов, сегмент навигационной аппаратуры и услуг приближается к 20 миллиардам, сегмент спутниковой связи и Д33 - на уровне 60 миллиардов. При этом, если рынки пусковых услуг и спутникового производства в ближайшей перспективе будут пребывать в стагнации (а это прогнозируется большинством экспертов), то остальные сегменты, напротив, ждет рост, причем очень приличный. Так, всего через пять лет объем рынка спутниковой связи оценивается уже в 150 миллиардов долларов, Д33 - в 50 миллиардов, а навигационной аппаратуры и услуг - в 70 миллиардов. В итоге к 2010 году мировой космический рынок должен выйти на суммарный уровень в 300 миллиардов долларов. И какова здесь будет российская доля, даже если удастся устранить рыночные последствия аварийных запусков?
Что впереди? С магистрального пути российские космические предприятия будут вытесняться конкурентами на менее прибыльные рынки новых космических стран, которые только приступают к выполнению национальных космических программ и где наши предприятия еще могут выступить в роли "донора" космических технологий. Но даже здесь необъяснимая пассивность Роскосмоса приводит к парадоксальным ситуациям. Так, при очевидной разнице масштабов космической мощи двух стран ведущую роль в казахстанско-российском космическом сотрудничестве играет... Астана! Россия лишь плывет по течению, а все инициативы - проекты Ишим, Байтерек, создание на Байконуре туристического космического центра (по примеру организации туризма в американском космическом центре на мысе Канаверал) - исходят от Казахстана.
Другой пример: в мае этого года Нигерия приняла программу освоения космоса, согласно которой, в частности, на 2030 год запланирован полет на Луну. К планам страны, получающей немалые средства от экспорта нефти, можно, конечно, относиться с иронией, однако Украина уже готовит ряд соглашений с Национальным агентством космических разработок и исследований Нигерии. Активно работает с этой страной и Китай. А вот на сайте Роскосмоса в перечне потенциальных участников международного сотрудничества Нигерия даже не упоминается.
<...>
Но тогда что же в активе? Чем, если не стратегией развития отрасли, занимается руководство Роскосмоса? По-видимому, многим, но это скорее связано не с развитием самой отрасли, а с циркуляцией денежных потоков.
Например, год назад рядом ведущих предприятий страны была создана Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД). Цель ассоциации внешне благая - повысить уровень координации и взаимодействия, но при ближайшем рассмотрении странная - ведь почти 90% предприятий отрасли - ФГУПы, а в оставшихся велика доля государственного капитала. Другими словами, для решения именно этих задач - координации и взаимодействия - государство как раз создало и финансирует специальное федеральное агентство - Роскосмос. И тогда еще более странно, что председателем правления - коллегиального исполнительного органа МАКД - избран государственный чиновник - руководитель Роскосмоса. При этом в соответствии с уставом МАКД он единолично осуществляет полномочия коллегиального исполнительного органа - правления МАКД, которое собирается лишь дважды в год. Более того, ему не требуется одобрения своих действий со стороны правления МАКД. Похоже, это новое слово в российской корпоративной практике. Да, случается, наши высокие чиновники избираются в органы управления коммерческих и некоммерческих организаций - в наблюдательные советы, советы директоров. Но никогда еще они не входили в исполнительные органы и не занимались оперативным управлением! Дошло до абсурда - руководитель Роскосмоса без доверенности действует от имени МАКД.
В Ассоциации, правда, есть единоличный исполнительный орган - президент Ассоциации, уважаемый академик РАН Николай Анфимов. Но разработчики устава свели его функции к участию в заседании правления и выполнению его поручений. Этакий "зиц-председатель".
Что же такое Ассоциация для главы Анатолия Перминова? Хобби, связанное с избытком свободного времени, или задел на будущее? Может, поэтому руководитель Роскосмоса, а по совместительству председатель правления МАКД (или наоборот, по совместительству руководитель Роскосмоса? Ведь зачастую его представляют именно так!), при любом удобном случае не устает напоминать о существовании и необходимости такой организации. Но что же тогда получают члены МАКД? Согласно уставу: содействие в получении лицензии на космическую деятельность, услуги по сбыту продукции и выполнению договорных отношений и т.д. И в соответствии с уставом МАКД представляет эти интересы в госорганах, а значит, и в Роскосмосе, председатель правления МАКД Анатолий Перминов. И тогда есть ли у предприятий отрасли выбор? Могут ли они найти решение своих проблем в Роскосмосе, если не будут представлены там председателем правления МАКД?
<...>"
Комментарии, думаю, излишни.
- А.Ж.
2)
25.10.2006 / 12:07 ГКНПЦ имени Хруничева отказался от контракта стоимостью $10 млн на запуск таиландского спутника
Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева отказался от контракта стоимостью $10 млн на запуск таиландского спутника ThEOS, пишет "Коммерсантъ". Причина – в дефиците ракетных двигателей, поставляемых Конструкторским бюро химического машиностроения. Центр Хруничева намерен инвестировать 1 млрд руб. в расширение производства двигателей. Иначе предприятие может терять $400 млн в год.
Как рассказали в Центре Хруничева, предприятие отказалось участвовать в тендере на запуск таиландского спутника ThEOS, поскольку не имеет необходимых комплектующих для изготовления ракеты «Рокот». Разгонный блок «Бриз-КМ» на ракете комплектуется двигателем С5.98 производства ФГУП «Конструкторское бюро химического машиностроения имени Исаева» (г.Королев Московской области). «КБ химмаш уведомил нас, что не в состоянии поставить двигатели в требуемый срок, - сообщил вчера «Ъ» гендиректор Центра Хруничева Владимир Нестеров. – По условию тендера запуск должен состояться в 2007 году, за срыв срока предусмотрены очень жесткие санкции. Поэтому мы вышли из борьбы». Победителем в итоге стало российско-украинское СП «Космострас» с ракетой РС-20, а Центр Хруничева потерял около $10 млн – во столько оценивается один псук «Рокота». По той же причине пришлось перенести с 2007 на 2008 год парный запуск на «Рокоте» европейских спутников SMOS и Proba-2.
КБ химмаш производит двигатели С5.98, используемые в составе разгонного блока «Бриз-КМ» легкой ракеты «Рокот», блоке «Бриз-М» тяжелого носителя «Протон-М». Предприятие также изготавливает похожий двигатель С5.92 для разгонного блока «Фрегат» ракет «Союз-ФГ», «Союз-2» и «Зенит-2М». Блок «Фрегат» производит ФГУП «НПО имени Лавочкина».
Для исправления ситуации с двигателями Центр Хруничева намерен инвестировать в КБ химмаш собственные средства в размере до 1 млрд руб. «Эти средства есть у нас самих, нащ годовой объем производства составляет около $500 млн, - заявил господин Нестеров. – Мы можем взять их в кредит у Внешторгбанка или Сбербанка. Иначе, не имея двигателя стоимостью 25 млн руб., мы вынуждены терять контракты на 1,5 млрд руб. (стоимость одного коммерческого пуска ракеты «Протон-М». – «Ъ»). Свои средства Центр Хруничева намерен инвестировать после присоединения к нему в качестве филиала КБ химмаш. 18 октября это слияние было одобрено межведомственной комиссией по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса.
Официально в КБ химмаш отказались комментировать эту ситуацию. По информации же источника «Ъ» в КБ, «предприятие сейчас способно изготовить в год не более десяти двигателей С5.92 и С5.98». Однако в 2007 году их будет произведено только девять: недавно один из двигателей из задела на следующий год при испытаниях в КБ химмаш был поврежден и не подлежит восстановлению. По словам собеседника «Ъ», «даже с учетом хруничевских инвестиций предприятие способно увеличивать объем производства только на два двигателя в год, достигнув в 2009 году уровня 16 двигателей».
Из-за проблем с производством двигателей в КБ химмаш может быть сокращен план запусков ракет «Протон», «Рокот»и «Союз» в 2007 году. ГКНПЦ Хруничева объявил о планах провести в следующем году восемь-девять пусков «Протона-М» и один пуск ракеты «Рокот». В свою очередь, по информации НПО имени Лавочкина, в 2007 году планируется выполнить не менее семи пусков ракет с разгонным блоком «Фрегат»: пять на ракетах «Союз» и два на «Зенит-2М».
Если же КБ химмаш сможет сделать всего только девять двигателей, Центр Хруничева в 2007 году не сможет выполнить до восьми запусков ракет на общую сумму $400 млн. Источник в КБ химмаш предположил, что, «когда предприятие станет филиалом Центра Хруничева, основная часть двигателей будет производиться для головной фирмы, а для НПО имени Лавочкина – по остаточному принципу». Впрочем, первый замгендиректора НПО имени Лавочкина Константин Пичхадзе сообщил «Ъ», что «пока двигателей для блоков «Фрегат» хватает», не исключив, что в дальнейшем может возникнуть их дефицит.
- А.Ж.
Мда. Неужели и впрямь, скоро останемся без космической промышленности? Как в Германии и Великобритании...
27.10.2006 / 12:37 Совместное заседание коллегии Роскосмоса и Военного совета Космических войск
27 октября 2006 года в здании Роскосмоса прошло совместное заседание коллегии Федерального космического агентства и Военного совета Космических войск. Повестка дня - "О мерах по повышению надежености ракетно-космической техники и созданию системы контроля за ее качестовом и сроками изготовления продукции военного назначения".
Как сообщает пресс-служба Роскосмоса, в заседании Коллегии приняли участие представители Правительства России и руководители предприятий ракетно-космической отрасли.
- А.Ж.
ЦитироватьМда. Неужели и впрямь, скоро останемся без космической промышленности? Как в Германии и Великобритании...
А что "неужели"?
А как вообще может быть что-то другое?
Прям впечатление, что как дети малые, неведают что творять, пальцы в огонь и в разетку - ой, а что будет?
А вот если взять - и не финансировать и никаких задач не ставить, что вот "с ними" будет?
А если под колпак - воздух выкачать?
Смари как забавно глазки закатывают и ротиком хватают :D ... во - а один уже посинел и не шевелиться, вот здорово! :mrgreen:
Ну я-то надеялся, что дела в нашей космонавтике мало-помалу начали налаживаться: спутники связи запустили, ДЗЗ /хреновые, правда/, ГЛОНАСС восстанавливаем, МКС эксплуатируем. А тут - вот что
ЦитироватьМосква продаст Пекину луноход
"Постепенное превращение страны в сырьевой придаток великого соседа, увеличивающего свою мощь с каждым годом, не может не беспокоить руководство России. Вчера очередную попытку переключить внимание китайцев с поставок сырья на более технологичную продукцию предпринял в Пекине премьер-министр Михаил Фрадков, возглавивший небывало представительную делегацию чиновников всех рангов. Увы, но заинтересовать соседей увеличением импорта машин и оборудования будет очень непросто – партнеры становятся все более привередливыми. О чем говорит печальный факт – за текущий год поставки машин и оборудования из России в КНР в стоимостном выражении сократились почти вдвое и продолжают уменьшаться, а 90% экспорта составляют сырье, необработанная древесина, металлы и удобрения."
http://www.ng.ru/economics/2006-11-10/4_lunohod.html
Решение проблемы экспорта продажей по-дешёвке уникальных высоких технологий. Разве это не глупо???
ИМХО Западные страны строят в Китае производственные заводы, потому что там дешёвая рабочая сила. Но они не отдают им высокие технологии по дешевке! Тот как сделано оборудование для этих заводов.
Отдайте Китаю космические технологиии и тогда российский космопром можно смело будет похоронить! Товары произведённые в Китае будут дешевле, потому что рабочая сила у них всегда будет дешевле.
Нужно продовать продукцию высоких технологий, а не сами высокие технологии по дешевке. Ну или продовайте по нормальной цене: ИМХО технололгии лунохода с доставкой оного на Луну - не менее $500 млн. дол.
Сколько Протонов с КА пришлось за бугор отправить, чтобы получить Луноход на Луне? Не менее 10 штук!
ЗЫ: Сначала продали технологии КК "Союз", теперь вот Луноход. :(
ЦитироватьОтдайте Китаю космические технологиии и тогда российский космопром можно смело будет похоронить!
Фи, хоронить есчо... :roll: Щаззз!
Само как-нить ... э... перегниёт, тесезеть... птички-зверьки разные... грифы с гиеннами... э... оприходуют :roll:
Ато - хоронить, озабочиваться, расходы нести...! Щаззз!
Насколько я информирован, у нас удельный вес высоко-технологичной продукции составляет всего 8% от её общей производимой массы!
Учитывая тот факт, что космопром имеет тысячи смежников, а уних дела с высококо технологичной продукцией идут как никогда хорово.., делайте выводы куда мы летим, ведомые идеологией и моралью "купи-продай".