Насколько реально направить космическую орбитальную станцию по траектории облёта Луны или Марса?
Вполне. Только прицепить к ней двигатели с баками и залить туда топлива на пол массы станции. :)
Только вот зачем?
Nixer, сколько копий вокруг этого сломано? Где вы были?
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_degests.asp?id=11459
Товарищи, по списку перед двигателями первым пунктом прошу добавить:
1) Починить Электрон
ЦитироватьВполне. Только прицепить к ней двигатели с баками и залить туда топлива на пол массы станции. :)
И еще на полстанции загрузить ресурсов (вода, кислород, поглотители углекислоты, жратва) и запчастей, которые периодически с Земли на МКС возят. А также спасательный корабль с буксиром, способным разогнать этот корапь к Земле, если что, да побыстрей.
А! Я понял! Вы хотите без человеков МКС туда пульнуть? Типа, подальше с глаз это позорище? Тогда RadioactiveRainbow прав - только полстанции горючки, да движки, чтоб не по спирали разгоняться, а раз - и забыли. :lol:
А траекторию выбирать к Юпитеру, чтобы после гравитационного маневра попасть прямиком в Солнце. :lol:
Энергоустановку забыли!!!
Атомный реактор с защитой и радиатором!
Тогда можно и с человеками её посылать к Юпитеру или Плутону. Может даже долетят не околев от лучевой болезни...
:lol:
Пристыковаем БАЛЬШОЙ ионовый двигатель. Вокруг станции солнечных батарей с 2 футбольных поля навешать капсулы пристыковать которые будут на марс садиться и взлетать отуда и полетели в беспилотно режиме. Фактически будет порт на Марсианской орбите
Может лучше маленький? Но много-много! Так заодно подстрахуемся на случай поломки. И маленьки ионники уже есть, а большущих - ещё пока нет.
:)
Может лучше маленький? Но много-много! Так заодно подстрахуемся на случай поломки. И маленьки ионники уже есть, а большущих - ещё пока нет.
Маленькие - грозно не выглядят! :twisted:
Ну хотябы средниненькие???
Так и средненьких нет...
Да и работа ионников выглядит скорее не особо зрелищно...
Можно для вида и эстетики сзади большущее сопло приделать, и в него калиевую плазму сбрасывать - чтоб она красиво светилась!
:D
А двигатели пойдут нормальные - "обычные" ксеноновые ионники.
ЦитироватьМожно для вида и эстетики сзади большущее сопло приделать, и в него калиевую плазму сбрасывать - чтоб она красиво светилась!
:D
Калиевую - в смысле "из кала" :D ? А уже проверяли? Действительно красиво? :lol:
В зависимости от температуры.
Начиная от 1500 даже каловая светит очень недурно.
Я в общем-то серьезный вопрос задал.
Имеются следующие соображения:
1. Межпланетному кораблю не нужно уметь садиться и взлетать с Земли.
2. Межпланетный корабль-станцию можно использовать многократно.
3. Доставка экипажа на станцию может осуществляться проверенными средствами - кораблями Союз, Клиппер и т.д.
4. Межпланетная экспедиция длится плиличное время, поэтому межпланетный корабль полюбому должен обладать определенными признаками орбитальной станции.
5. Для межпланетной миссии может потребоваться большой экипаж и запас материалов и продуктов - то, что не вместить на одноразовый корабль типа CEV.
Недостатки CEV и Союза при полётах к другим планетам и Луне очевидны: маленький экипаж, ограниченный объём, полная одноразовость и т.д.
Пробегала информация, что Россия после МКС будет строить новую станцию. Может быть, мы сможем таким образом обогнать американцев с их CEV?
ЦитироватьЯ в общем-то серьезный вопрос задал.
Несеръёзный. :(
ЦитироватьЦитироватьЯ в общем-то серьезный вопрос задал.
Несеръёзный. :(
Готов выслушать ваши аргументы.
Серъёзный - в том смысле, что "по конструкции" межпланетный корабль - это "и есть орбитальная станция, только с мотором"
Несеръёзный - что в такой роли могла бы выступить какая-нибудь из реально существовавших станций, от Салюта-1 и Скайлэба, до Мира и МКС включительно
Не хватит "автономности", отсутствует радиационная защита - это из того, что "сразу бросается в глаза", на самом деле, наверное, много, что не так
Для начала, как писал Ну-и-ну, "починить "электрон" :mrgreen:
ЦитироватьСеръёзный - в том смысле, что "по конструкции" межпланетный корабль - это "и есть орбитальная станция, только с мотором"
Несеръёзный - что в такой роли могла бы выступить какая-нибудь из реально существовавших станций, от Салюта-1 и Скайлэба, до Мира и МКС включительно
Не хватит "автономности", отсутствует радиационная защита - это из того, что "сразу бросается в глаза", на самом деле, наверное, много, что не так
Речь идет о том, чтобы при строительстве следующей станции (теперь уже очевидно, что строить будут, чтобы летать по орбите над Россией), сразу заложить возможность использования ее как межпланетного корабля. Для радиационной защиты достаточно приделать небольшой защищенный отсек (на пути к Луне радиационные пояса пересекаются в течение короткого времени). С точки зрения автономности ни один космический аппарат (хоть Союз, хоть CEV) не сравнится с орбитальной станцией.
Мне бы вашу уверенность о чисто российской ОС. Это далеко не очевидно.
ЦитироватьМне бы вашу уверенность о чисто российской ОС. Это далеко не очевидно.
Во всяком случае, большой обем ОС можно заполнить всякими расходными материалами и запчастями. Надеюсь, эксплуатация ОС уже показала что нужно взять, чтобы обеспечить автономный полет хотя бы на 2 - 3 года - до Марса.
Малопосещаемая станция на орбите вокруг Земли удовольствие дорогое. Зато транспортировать малой, очень малой скоростью на орбиту Луны полезно:
1. Луна не даст приблизиться к Земле. Корректировать орбиту станции проще.
2. Получим опыт разгона больших масс при помощи новых двигателей.
3. Масса уже на орбите Земли. Даже транспортировка станции к Луне с 10% полезным проверенным оборудованием для исследования Луны полезнее, подъема с Земли аналогичного.
4. Объемы станции в расстыкованном состоянии в будущем при наличии буксира можно опустить на Луну в застывающую пену. Это выгоднее, чем поднимать с Земли новые.
В принципе, при желании можно согласиться со всеми пунктами кроме последнего.
Для того чтобы модули в "опустить в застывающую пену" нужны достаточно мощные двигатели (по комплекту на модуль), туева хуча топлива, навигационная система, обеспечивающая точность хотя бы +-10м и дополнительный запас топлива на маневрирование и корректировку при спуске.
Именно опустить на Луну проще, дешевле и надёжнее специально для этого разработанный модуль.
ЦитироватьВ принципе, при желании можно согласиться со всеми пунктами кроме последнего.
Для того чтобы модули в "опустить в застывающую пену" нужны достаточно мощные двигатели (по комплекту на модуль), туева хуча топлива, навигационная система, обеспечивающая точность хотя бы +-10м и дополнительный запас топлива на маневрирование и корректировку при спуске.
Именно опустить на Луну проще, дешевле и надёжнее специально для этого разработанный модуль.
Или пристыковать такой модуль к отсеку. Если отсеков опускать будем много - оно может и окупится. В любом случае масса "железяки" ака корпус и прочее весьма нехилая в любом случае получается - а тут она уже на орбите.
ЦитироватьВ принципе, при желании можно согласиться со всеми пунктами кроме последнего.
Для того чтобы модули в "опустить в застывающую пену" нужны достаточно мощные двигатели (по комплекту на модуль), туева хуча топлива, навигационная система, обеспечивающая точность хотя бы +-10м и дополнительный запас топлива на маневрирование и корректировку при спуске.
Именно опустить на Луну проще, дешевле и надёжнее специально для этого разработанный модуль.
В подлиннике было: "...в будущем...". т.е. со временем, когда накопится потенциал для подобного.
ОС «Салют» (гражданский вариант) строился как прообраз межпланетного корабля, однако надо пристыковать ещё блоков 3-5 таких же по массе :lol:
Все сегодняшние полеты в космос, это недолгое пребывание на пилотируемых КК с коротким сроком работы Системы Жизне Обеспечения (СЖО) без искуственной гравитации (вращением).
При помощи грузовых кораблей Прогресс, грузов с Шаттлов, а теперь и ATV, появилась возможность постоянно находиться в пределах 300-500 км. от Земли на орбитальной станции. При этом если отсечь помощь с Земли (воздух, кислород, вода), то космонавтов придется эвакуировать на Землю. В интересах США, да и нашей страны тоже создать высокоорбитальную (на высоте 2000-20000 км.) орбитальную станцию, со 100% замкнутой СЖО по возуху, кислороду, воде, с высокой защитой от радиации (потолще корпус). Еще и создать на ней искуственную гравитацию (вращением). Тогда для поддержания экипажами можно использовать КК "Орион" на РН Арес-1 и КК "Союз" на РН Ангаре-3. При этом саму станцию создать из тяжелых модулей (запускать Арес-5 или если произойдет чудо, то и возможно какой нибудь российской перспективной 100 т.). Все модули следует запустить в течении одного года (то есть гарантированно создать сначала на земле все, а потом в течении года все забросить на орбиту). Модули нужно научиться стыковать двумя стуковочными узлами паралельно (а не как сейчас последовательно и через узловые стыковочные. Иначе не будет теххнологического развития. Иначе так и будут модули как вагоны цеплять, "поезда" делать).
Тот орбитальный комплекс, если он будет выполнять защиту экипажа от всяких неблагоприятных условий космоса и обеспечит независимость от Земли, и будет прообразом марсианского пилотируемого корабля. Или просто станет прообразом межпланетного корабля.
Если все усилия америка направит на создание базы на Луне, то о полете на Марс, можно не мечтать как минимум до середины этого века.
Даже если когда нибудь проект КК для полета на Марс войдет в стадию физического воплощения в модулях, узлах и т.д., то в неизвестность запускать никого не будут. Опыт последних 30 лет об этом говорит. Марсианский корабль предварительно обкатывать будут минимум лет пять. На авось лететь полтора-два года никто не рискнет.
1. КАК Вы себе представляете модуль с системой искуственной гравитации?
Я - виде вращающегося тора. т.к. другое будет потерей в весе и в полезной площади. Внутри защитной оболчки, предотвращающей излишнюю потерю газов при аварии и элементов конструкции.
Вес при этом возрастёт на порядки!!!
Увы, современной космонавтике такое пока не по средствам.
2. Насчёт полёта на станции купленной по остаточной себестоимости - я не шутил. СЖО, плюс источник энергии и двигатели низкой тяги по весу составят примерно вес станции. НО - вес жилого отсека будет УЖЕ СЪЭКОНОМЛЕН!!!! Т.е. несколько сотен миллионов долларов уже крутятся на орбите, и ждут своего часа.
Главное - не утопить их позорно, подобно "Миру".
А - непозорно это как? Под Шопена? Все орбитальные обьекты ждёт одна и та же участь. И нечего тут сопли размазывать.
1. Сегодня еще не существует орбитальных станций с полностью замкнутой системой жизнеобеспечения. Салюты, Мир и МКС - постоянно получали допинг из ТКГ "Прогресс".
2. Экипажи пока часто занимаются поиском причин неустойчивой работы системы «Электрон». (Интересно собрать статистику по устойчивости работы этой системы :D )
3. Создаем модули 20 тонные - а надобы компоновать 100 тонными. (Чего жаться в маленьких клетушках - Нужен размах, объемы, толстые стены, высоты 2-20 тыс, чтоб болталась по тысячи лет без дозоправки :D )
Из этого следует, что запустить существующую орбитальную станцию куда-то с орбиты Земли - не имеет смысла.
З.Ы. И в этом основная проблема пилотируемых межпланетных полетов.
Цитироватьзапускать Арес-5
Отбрасываем сразу: не те отношения между нашими странами.
Даже если американццы и позволят такое для наших КА (что мало вероятно, как говорил, отношения, сейчас не те), то это не выгодно, прежде всего, нам, ибо введет в зависимость от них, со всем выходящим (а ОС это не только гражданская фигня, но и, что-бы не говорили, хотите вы этого или нет, и военная (как для нас, так и для США), и что-бы, тут не говорили, еще не известно, какая часть превалирует: гражданская или военная).
Цитироватьили если произойдет чудо, то и возможно какой нибудь российской перспективной 100 т.)
Посему либо ждем чуда (вон хруники заявили, что готовы к созданию такого носителя, если будет конкретный расклад по "экономическим необходимостям"). Или рассматриваем более реальные варианты (основанные на "легких блоках"): 100 тонник это красиво, но...
ЦитироватьЯ в общем-то серьезный вопрос задал.
Имеются следующие соображения:
1. Межпланетному кораблю не нужно уметь садиться и взлетать с Земли.
2. Межпланетный корабль-станцию можно использовать многократно.
3. Доставка экипажа на станцию может осуществляться проверенными средствами - кораблями Союз, Клиппер и т.д.
4. Межпланетная экспедиция длится плиличное время, поэтому межпланетный корабль полюбому должен обладать определенными признаками орбитальной станции.
5. Для межпланетной миссии может потребоваться большой экипаж и запас материалов и продуктов - то, что не вместить на одноразовый корабль типа CEV.
Недостатки CEV и Союза при полётах к другим планетам и Луне очевидны: маленький экипаж, ограниченный объём, полная одноразовость и т.д.
Пробегала информация, что Россия после МКС будет строить новую станцию. Может быть, мы сможем таким образом обогнать американцев с их CEV?
Пробовал запустть МКС на Луну в программе орбитер. не получается - орбита станции немного меняется, закручивается так что не остановить. Зато вот спустить её на землю - запросто.
ЦитироватьСоздаем модули 20 тонные - а надобы компоновать 100 тонными. (Чего жаться в маленьких клетушках - Нужен размах, объемы, толстые стены, высоты 2-20 тыс, чтоб болталась по тысячи лет без дозоправки :D )
По поводу же "клетушек", то меня мучают жуткие подозрения, что американский МЭК, который собираются 5 Аресом запускать, по объему "клетушек", будет сравним с нашим (и пятый Арес, лишь колличество пусков, нужных для сборки комплекса, уменьшит)...
А если он сравним, по объему жилой части, с боинговским пректом (чего там Локхид делает, не знаю, их "дизайн-проект" не видел (может кому попадался, а?...)...), то и гораздо меньше: у Боинга был их вариант Ориона (с надувным жилым блоком), пара грузовых модулей, и ядерный ускоритель: объем понятен, надеюсь (наш проект МЭК-а, как старый, так и текущий вариант от Энергии, по сравнению с "этим", имхо, отель пять звезд высшего класса)...
Было бы у меня тогда 200 тыс. тугриков - купил бы. Просто для самопиара. Ведь даже у олигархов нет собственных космических станций, а у меня была бы.
А со снабжением - договорился бы с китайцами, например. И они платили бы мне сами - квартплату за пользование, и обживали бы её...
Мечты, мечты, гдеж ваша сладость!...
:D
Кузьмин Сергей - вот это размах. Уважаю. Одна беда - нечем забрасывать туда всю эту прелесть. Золотая будет станция. Нужны иные методы, значительно дешевле. Либо, нужны другие деньги - чтобы покупать то, что значительно дороже.
ЦитироватьНужны иные методы, значительно дешевле. Либо, нужны другие деньги - чтобы покупать то, что значительно дороже.
РАДИКАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ:
Нужен конвеер - Форд будет доволен :D , модули лепить по 100 тонн как патроны, - можно однотипные без серьезной аппаратуры. Только СЖО и системы энергетики. Главное, чтобы можно было их обьединять в объемные конструкции - типа: "Квадрат" - 4 модуля, "ТОР" - минимум 6 модулей, "КУБ" - 8. и т.д.
Нужна супертяжелая РН - тоже конвеер.
Можно не заморачиваться с разработкой супертяжелой. Как китайцы сейчас копируют :D , так и нам - выкрасть у американцев (к тому времени достаточно будет все копирнуть на флешку :D )- черчежи Арес-5 после первого удачного полета , точнее заранее заслать туда нашего казачка :D .
Другой вариант: Американцы не умерли, РД-180 покупают, РН "Зенит", "Союз", "Протон" - пользуют за деньги. Почему не купить услугу: Запуск Арес-5 с нашим модулем. - что сейчас уже при существующем наличии огромных денег в стране возможно, К 2020 году возможно денег будет не меньше.
З.Ы. Считаю: МКС - по оконию сроков работы - затопят. Кому нужен комплекс в котором не живется автономно? Куда его такого ущербного пускать? Только трата денег. Любой один 100 тонный модуль - все жилое пространство МКС - одним махом компенсирует. Аппаратура - все равно к тому времени морально устареет.
И еще, надеюсь дайдет до умных голов, что без 100% замкнутой СЖО нечего соваться на Луну и в межпланетное пространство.
(Не дай бог случится сбой с поддержкой Лунной базы - авария одной грузовой Арес-5 - и что? эвакуация?)
ЦитироватьРАДИКАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ:
Нужен конвеер - Форд будет доволен :D , модули лепить по 100 тонн как патроны, - можно однотипные без серьезной аппаратуры. Только СЖО и системы энергетики. Главное, чтобы можно было их обьединять в объемные конструкции - типа: "Квадрат" - 4 модуля, "ТОР" - минимум 6 модулей, "КУБ" - 8. и т.д.
Нужна супертяжелая РН - тоже конвеер.
Чтобы делать сие конвеером, надо конвеером запускать бандуры по сто тон, что в ближайшее время не придвидится: нет таких потребностей... А раз нет таких потребностей, то никто и не будет строить стотонники конвеером... Да и в "милионах ОС", чтобы строить их конвеером, также нет потребностей (и, в ближайшее время, не будет)....
ЦитироватьМожно не заморачиваться с разработкой супертяжелой. Как китайцы сейчас копируют :D , так и нам - выкрасть у американцев (к тому времени достаточно будет все копирнуть на флешку :D )- черчежи Арес-5 после первого удачного полета , точнее заранее заслать туда нашего казачка :D .
Одно дело поделится технологиями (как мы с китайцами), другое дело выкрасть их дабы скопировать (это такой скандал будет... (я имею в виду, если сделать именно копию Ареса :) ))...
Понимаю, но некуда лететь на них, просто - некуда. Нет потребности - нет конвейера, нет конвейера - нет станций с потребностями и т.д. - замкнутый круг.
Вплоть до появления станций с искуственной гравитацией и развитым космическим туризмом на неё.
А вот как её сделать, станцию такую?
Нужны триллионы вбуханные в принципиально новую отрасль.
Второе. Не парьтесь в полностью замкнутой СЖО. Это не возможно, даже на Земле это не достигнуто - всегда есть некий внешний источник вещества и энергии, а ведь биосфера существует миллиарды лет. И мы никуда от этого не денемся. По этому, я например, предлагаю марсианскую колонию делать с незамкнутой СЖО, с использованием атмосферы Марса, и его грунта.
Гораздо проще и лучше для пополнения СЖО поймать комету и потрошить её потихоньку, вообще средняя комета будет содержать почти все ресурсы необходимые для функционирования и постройки крупной ОС.
Проблема заключаеться в том как её поймать, доставить на околоземную орбиту и разумееться защитить от испарения.
Гораздо проще и лучше для пополнения СЖО поймать комету и потрошить её потихоньку, вообще средняя комета будет содержать почти все ресурсы необходимые для функционирования и постройки крупной ОС.
Проблема в том как её поймать, доставить на околоземную орбиту и защитить от испарения.
Отличная идея. НО:
1. Как тащить к Земле комету? У неё своя орбита, эллиптическая, сильно вытянутая. У Земли - круговая.. Вес кометы - огромный, прочность похоже низкая.
2. Ну притащили мы ком снега. Защитили его как-то (теоретически это сделать можно - несколькими отражающими экранами от Солнца и от Земли. И что дальше? Это будет в основном источник технической воды. А из воды строить станции мы пока не научились.
Отличная идея. НО:
1. Как тащить к Земле комету? У неё своя орбита, эллиптическая, сильно вытянутая. У Земли - круговая.. Вес кометы - огромный, прочность похоже низкая.
2. Ну притащили мы ком снега. Защитили его как-то (теоретически это сделать можно - несколькими отражающими экранами от Солнца и от Земли. И что дальше? Это будет в основном источник технической воды. А из воды строить станции мы пока не научились.
ЦитироватьОтличная идея. НО:
1. Как тащить к Земле комету? У неё своя орбита, эллиптическая, сильно вытянутая. У Земли - круговая.. Вес кометы - огромный, прочность похоже низкая.
2. Ну притащили мы ком снега. Защитили его как-то (теоретически это сделать можно - несколькими отражающими экранами от Солнца и от Земли. И что дальше? Это будет в основном источник технической воды. А из воды строить станции мы пока не научились.
Комету надо уронить на Луну. :twisted:
ЦитироватьЦитироватьОтличная идея. НО:
1. Как тащить к Земле комету? У неё своя орбита, эллиптическая, сильно вытянутая. У Земли - круговая.. Вес кометы - огромный, прочность похоже низкая.
2. Ну притащили мы ком снега. Защитили его как-то (теоретически это сделать можно - несколькими отражающими экранами от Солнца и от Земли. И что дальше? Это будет в основном источник технической воды. А из воды строить станции мы пока не научились.
Комету надо уронить на Луну. :twisted:
Испарится нафиг при ударе, один кратер останется. Да и не так это легко - притащить...
ЦитироватьКомету надо уронить на Луну. :twisted:
Странно! А что, ни одна еще не упала?. :D
Ведь падали раньше и ничего не осталось. Про полюса молчу.
Уронить куда-то проще, чем аккуратно пристроить на орбиту, погасив скорость в несколько километров в секунду для многотысячетонной непрерывно тающей махины.
И эффект будет - знаете как бабахнет? Ого-го! У Луны может даже фиговенькая атмосферка нарисуется.
ЦитироватьКомету надо уронить на Луну. :twisted:
Тогда околоземное пространство окажется замусорено песком и камнями, и, если совокупная энергия кометы будет достаточно большой, то о пилотируемых полётах за пределы низкой орбиты можно будет забыть надолго.