CXV планируется как многоразовый аппарат. При весе в 3674 кг он рассчитан на 4-6 человек. Очень неплохие характеристики. С такими качествами CXV будет наверное идеальным средством доставки космонавтов на МКС и для полетов к Луне. Достижимы ли подобные характеристмки? Какие материалы предполагается использовать? На какое число запусков рассчитан CXV?
А где Шеньчжоу? а где SS?
Какой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
ЦитироватьА где Шеньчжоу? а где SS?
За Шеньчжоу извиняюсь. SS - Space Shuttle? Если да, то на нем на Луну не слетаешь и сравнение не совсем корректно будет (это совершенно другой аппарат, да и перспектив у него нет).
ЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
А о чем неизвестно? Единственный аппарат о котором практически ничего неизвестно это ACTS.
Тем кто проголосовал. Просьба оставлять комментарий своего выбора.
А по моему, все ваши "опросы" - флуд чистой воды!
Для полетов к МКС нужен не один корабль, а система кораблей, что мы сегодня и наблюдаем. Спасательная шлюпка и челнок. Другое дело, что челнок чересчур большой и дорогой, а шлюпке лучше бы быть более вместительной.
Полет же к Луне слишком объемное понятие и требования к кораблю определяются поставленными задачами. Для разных целей нужны разные корабли.
CEV.
1) Он выглядит достаточно простым - не обременён крылатостью, многоразовостью (или СА у него всё таки многоразовый?), какими-либо паромообразными дополнениями (пусть и улучшающие характеристики системы в целом, но усложняющие её и потенциально сниджающие надёжность).
2) Концепция вполне отработана.
3) Мне просто нравится Аполло :)
ЦитироватьЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
А о чем неизвестно? Единственный аппарат о котором практически ничего неизвестно это ACTS.
А что известно-то? Состав систем? Параметры надежности? Эксплуатационные характеристики? Это главное. А то, какая выбрана компоновка отсеков - дело второстепенное.
Шеньчжоу
На фантастический вопрос патриотический ответ: Облегченный крылатый Клипер + МБ Паром
Фантастический - потому как мы сравниваем исключительно бумажные машины - даже лунный Союз бумажный.
Патриотический ответ, потому как эта схема полёта ПЕРСПЕКТИВНА. Наверное, неоптимальна сейчас, но куда как привлекательней стотонных носителей и повторения Аполло.
Он мне тоже симпатичен - как экспонат музея. Но, блин...
Во как я завернул! :lol:
Союз-ТМА-Ц
1. Из-за надежноси
2. Из-за патриотизма
3. Трезво смотря на вещи
Орион
И не потому, что красиво, а потому, что все выглядит надежным и рациональным. (подчеркиваю - ВЫГЛЯДИТ).
На втором месте - глубокая модернизация "Союза".
На третьем месте - модернизированный "Шэньчжоу".
ЦитироватьА по моему, все ваши "опросы" - флуд чистой воды!
Флуд вы разводите. Вас никто не заставляет отвечать или голосовать.
Пока Шэньчжоу не будет в опроснике, голосовать не буду...
ЦитироватьCEV.
1) Он выглядит достаточно простым - не обременён крылатостью, многоразовостью (или СА у него всё таки многоразовый?), какими-либо паромообразными дополнениями (пусть и улучшающие характеристики системы в целом, но усложняющие её и потенциально сниджающие надёжность).
СА планируют применять до 10 раз.
ЦитироватьНа фантастический вопрос патриотический ответ: Облегченный крылатый Клипер + МБ Паром
Фантастический - потому как мы сравниваем исключительно бумажные машины - даже лунный Союз бумажный.
Патриотический ответ, потому как эта схема полёта ПЕРСПЕКТИВНА. Наверное, неоптимальна сейчас, но куда как привлекательней стотонных носителей и повторения Аполло.
Он мне тоже симпатичен - как экспонат музея. Но, блин...
Во как я завернул! :lol:
Я вообще считаю что проект Ares - Orion практически повторение Сатурн-Аполлон, прогресса почти никакого.
ЦитироватьСоюз-ТМА-Ц
1. Из-за надежноси
2. Из-за патриотизма
3. Трезво смотря на вещи
Наиболее реализуемый, изменений не так много. Очень сомневаюсь в возможности создания более надежного КК чем Союз.
ЦитироватьОрион
И не потому, что красиво, а потому, что все выглядит надежным и рациональным. (подчеркиваю - ВЫГЛЯДИТ).
А почему Союз на втором месте, чем он по вашему хуже Orion-a?
ЦитироватьЦитироватьНа фантастический вопрос патриотический ответ: Облегченный крылатый Клипер + МБ Паром
Фантастический - потому как мы сравниваем исключительно бумажные машины - даже лунный Союз бумажный.
Патриотический ответ, потому как эта схема полёта ПЕРСПЕКТИВНА. Наверное, неоптимальна сейчас, но куда как привлекательней стотонных носителей и повторения Аполло.
Он мне тоже симпатичен - как экспонат музея. Но, блин...
Во как я завернул! :lol:
Я вообще считаю что проект Ares - Orion практически повторение Сатурн-Аполлон, прогресса почти никакого.
А в чем вы видите прогресс или отсутствие такового? Можно по-подробнее? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа фантастический вопрос патриотический ответ: Облегченный крылатый Клипер + МБ Паром
Фантастический - потому как мы сравниваем исключительно бумажные машины - даже лунный Союз бумажный.
Патриотический ответ, потому как эта схема полёта ПЕРСПЕКТИВНА. Наверное, неоптимальна сейчас, но куда как привлекательней стотонных носителей и повторения Аполло.
Он мне тоже симпатичен - как экспонат музея. Но, блин...
Во как я завернул! :lol:
Я вообще считаю что проект Ares - Orion практически повторение Сатурн-Аполлон, прогресса почти никакого.
А в чем вы видите прогресс или отсутствие такового? Можно по-подробнее? ;)
Нет принципиально новых технологий. Так. Экипаж увеличили до 4 чнловек. На поверхность выйдут четверо, а не двое. Энергетические возможности лунного модуля получше. А ведь А ведь между Saturn-Apollo и Ares-Orion промежуток в 50 лет...
Нее!!! За CEV я ни за что не проголосую, уж больно у них стартовая масса занижена. А почему бы ему не весить 2 тонны.
По мне всегда лучшим был вариант с увеличеным СА Союза. Далее модификация Союза по электронике и прочей начинке, и потом бескрылый Клипер. Но как на перспективу - за бескрылый Клипер. Любые там крылья с бешеной многоразовостью, это сейчас из области фантастики.
Это только доказывает достижения Аполло :)
А если серьезно - разница принципиальная - Арес создается на технологии, существующей уже почти 30 лет. Вот вам и принципиальная разница.
ЦитироватьНее!!! За CEV я ни за что не проголосую, уж больно у них стартовая масса занижена. А почему бы ему не весить 2 тонны.
По мне всегда лучшим был вариант с увеличеным СА Союза. Далее модификация Союза по электронике и прочей начинке, и потом бескрылый Клипер. Но как на перспективу - за бескрылый Клипер. Любые там крылья с бешеной многоразовостью, это сейчас из области фантастики.
Вы наверное имели ввиду что не проголосуете за CXV (T/Space)? а не за CEV (Orion, Lockheed-Martin). Масса действительно подозрительно занижена.
Говоря о частных разработках следует отметить, что кроме CXV от T/Space
http://www.transformspace.com/index.cfm?fuseaction=projects.view&workid=CCD3097A-96B6-175C-97F15F270F2B83AA
есть еще Dragon от SpaceX
http://spacex.com/ в разделе Updates
Так все же, на какой технологии создается CEV? Из каких материалов? С каким оборудованием? И в чем заключается отсутстиве прогресса? В том, что экипаж 4 человека вместо 3-х?
ЦитироватьЦитироватьОрион
И не потому, что красиво, а потому, что все выглядит надежным и рациональным. (подчеркиваю - ВЫГЛЯДИТ).
А почему Союз на втором месте, чем он по вашему хуже Orion-a?
А потому что "Союза" для лунных полетов в модернизированном виде я нигде в виде толкового проекта не видел. :twisted:
ЦитироватьИ в чем заключается отсутстиве прогресса? В том, что экипаж 4 человека вместо 3-х?
В отсутствии отличий (практически) в ТТХ.
И что? В принципе, автомобиль 20 лет назад и сегодня мало отличается. Все тоже. Электроника лучше и экономичнее.
А так - 4 колеса и капот с багажником на том же месте.
Значит нет разницы?
ЦитироватьИ что? В принципе, автомобиль 20 лет назад и сегодня мало отличается. Все тоже. Электроника лучше и экономичнее.
А так - 4 колеса и капот с багажником на том же месте.
Значит нет разницы?
Еще они более скоростные, динамичные, экономичные, управляемые, маневренные, устойчивые, комфортные, вместительные.
Автомобили за 10 лет изменились НАМНОГО сильнее чем КК за 50...
хотя это тема отдельного разговора (не этой темы и не этого форума вообще)
Ничего принципиально нового, за исключением штатных подушек в автомобиле не появилось А вот Арес от Сатурна отличается как Мерседес 2006 г. от 1906-го.
Он ИСПОЛЬЗУЕТ ОТРАБОТАННУЮ ЗА №) ЛЕТ ТЕХНОЛОГИЮ, а не созданную несколько лет назад. Со всеми вытекающими последствиями.
ЦитироватьОн ИСПОЛЬЗУЕТ ОТРАБОТАННУЮ ЗА №) ЛЕТ ТЕХНОЛОГИЮ
Что Вы имеете в виду?
30 лет. :) ТТУ.
ЦитироватьНичего принципиально нового, за исключением штатных подушек в автомобиле не появилось
Принципиально... нет наверное. Правда гибридные двигатели появились. Но ТТХ изменились сильно (ну не за 10 лет, а за 20 как ранее говорили).
ЦитироватьА вот Арес от Сатурна отличается как Мерседес 2006 г. от 1906-го.
Ну это уж вы загнули :D Они отличаются, максимум, как две разные модели Мерседес одного года выпуска.
ЦитироватьОн ИСПОЛЬЗУЕТ ОТРАБОТАННУЮ ЗА №) ЛЕТ ТЕХНОЛОГИЮ, а не созданную несколько лет назад. Со всеми вытекающими последствиями.
Об этом собственно и речь. Космонавтика застопорилась на одном месте. Используются старые технологии, да они отработаны и надежны, но прогресса нет. Таким макаром мы окажемся на Марсе лет через... 100
А уж о постоянной Лунной базе и говорить нечего.
Вам это кажется регрессом? Кстати, назовите параметры автомобиля, которые радикально изменились за 20 лет. кроме экономичности.
Арес разрабатывается на основе серийно выпускаемых изделий, использует существующую инфраструктуру, и следовательно, во много раз экономичнее.
ЦитироватьВам это кажется регрессом? Кстати, назовите параметры автомобиля, которые радикально изменились за 20 лет. кроме экономичности.
Регрессом не кажется, кажется очень слабым прогрессом.
А параметры автомобиля я уже говорил.
"Еще они более скоростные, динамичные, экономичные, управляемые, маневренные, устойчивые, комфортные, вместительные." и более безопасные.
Все изменились. Разные параметры конечно в разной степени. Современный серийный Mitsubishi Lancer Evolution (и другие подобные) по скоростным качествам поспорит с гоночным раллийным монстром 20-летней давности, а уж о сравнении экономичности, надежности, комфорта и безопасности я и не говорю. И... да ...цена
Что, сильно отличается Эво от спортивного 20 лет назад?
Правильно - он серийный. То же и с Аресом.
ЦитироватьАрес разрабатывается на основе серийно выпускаемых изделий, использует существующую инфраструктуру, и следовательно, во много раз экономичнее.
Вы считаете что Ares будет намного экономичнее (дешевле) Saturn-a? Ну не знаю ...спорить не буду.
Ясное дело. Хотя бы потому, что Арес почти есть, а Сатурна - нет :)
ЦитироватьЧто, сильно отличается Эво от спортивного 20 лет назад?
Правильно - он серийный. То же и с Аресом.
Это безусловно плюс. А сколько будет стоить один полет? Нигде не видели такую информацию? Если не видели, то сами как оцениваете?
Ладно эта тема вообще то не о Ares и Saturn, она о пилотируемых КК.
Как вы относитесь к CXV (T/Space)?
Я лично считаю это блефом. Ну не может подобный аппарат весить 3.7т!
Люди как исправить тему (опрос)? :D Памагите! :D
ЦитироватьЦитироватьВам это кажется регрессом? Кстати, назовите параметры автомобиля, которые радикально изменились за 20 лет. кроме экономичности.
Регрессом не кажется, кажется очень слабым прогрессом.
А параметры автомобиля я уже говорил.
"Еще они более скоростные, динамичные, экономичные, управляемые, маневренные, устойчивые, комфортные, вместительные." и более безопасные.
Все изменились. Разные параметры конечно в разной степени. Современный серийный Mitsubishi Lancer Evolution (и другие подобные) по скоростным качествам поспорит с гоночным раллийным монстром 20-летней давности, а уж о сравнении экономичности, надежности, комфорта и безопасности я и не говорю. И... да ...цена
Автомобили совершенно не изменились. Скорость, экономичность и т.д. - это постепенное доведение конструкции до совершенства. Новым был бы, например, автомобиль на топливных элементах(появляются уже прототипы). Так же и в космонавтике - новое, это ЯРД, ГПВРД, что-то еще принципиально новое.
ЦитироватьНее!!! За CEV я ни за что не проголосую, уж больно у них стартовая масса занижена. А почему бы ему не весить 2 тонны.
Очень просто. Боинг 787 на 50% состоит из углеволокна, что мешает сделать капсулу Ориона на 100% из нанотрубок?
ЦитироватьТем кто проголосовал. Просьба оставлять комментарий своего выбора.
Выбрал Клипер+Паром.
Как в некоторой степени очевидец и участник работ по ним более конкретно представляю историю их разработки, рассматриваемые варианты, возможные альтернативы и любопытные возможности, в т.ч. пока не афишируемые.
Нравится многоразовость этого комплекса, модульность его структуры и разделение функций.
Как непосредственный участник работ по Бурану, довольно конкретно представляю преимущества крылатой схемы.
Хотя, надо отметить, что схема Клипер+Паром находится в начальной стадии разработки и еще многое должно проясниться и измениться.
ЦитироватьКак непосредственный участник работ по Бурану...
Ого! :shock: :shock: :shock: Прошу прощения, а вы видели мою личку?..
ну так Шеньчжоу то в опроснике появится? или куда?
ЦитироватьЦитироватьКак непосредственный участник работ по Бурану...
Ого! :shock: :shock: :shock: Прошу прощения, а вы видели мою личку?..
Простите, ув. Tiger, почему Ого?
Таких пока еще много.
А насчет Ваших вопросов в личке - увы, не настолько компетентен по ПКК "Союз".
Больше занимался РБ ДМ, ОДУ ОК "Буран" и по мелочи другими изделиями.
Sorry!
Цитироватьну так Шеньчжоу то в опроснике появится? или куда?
Админ молчит :(
Цитироватьну так Шеньчжоу то в опроснике появится? или куда?
Админ молчит :(
Причем тут Админ и Лодка? И два раза? :)
Это если с первого раза не дошло :)
ЦитироватьПростите, ув. Tiger, почему Ого?
Таких пока еще много.
Я скажу, почему "Ого" - и жаль, что это не очевидно. Это возглас еще того двенадцатилетнего пацана, который был потрясен фактом, что "и у нас есть шаттл". Это выражения моего преклонения перед людьми, которые взялись за великое дело и довели его до конца. Дай Бог так каждому. Мое отношение к вам близко к отношению к ветеранам войны, причем Великой Отечественной. Только о вас не вспоминают даже по праздникам.
ЦитироватьЦитироватьПростите, ув. Tiger, почему Ого?
Таких пока еще много.
Я скажу, почему "Ого" - и жаль, что это не очевидно. Это возглас еще того двенадцатилетнего пацана, который был потрясен фактом, что "и у нас есть шаттл". Это выражения моего преклонения перед людьми, которые взялись за великое дело и довели его до конца. Дай Бог так каждому. Мое отношение к вам близко к отношению к ветеранам войны, причем Великой Отечественной. Только о вас не вспоминают даже по праздникам.
Большое искреннее спасибо. Тронут.
Хотя и не такой уж я ветеран.
Да и до конца многое тогда не довели.
ЦитироватьПричем тут Админ и Лодка? И два раза? :)
два раза эт наверно от усердия (или от дисконнекта в момент постинга),
а админ тут притом что скорее всего в опрос позабытый пункт
(думаю что позабытый, ибо в заголовке темы то значится!),
без админа довставить нельзя.
Ну короче если кто не понял - я за Ш.
Дёшево, практично, пусть и не вполне экологично.
СА просторен - вполне (видимо) можно замутить Ш-спасатель по аналогии с Аполлон-спасатель (из программы Скайлэба).
ОО - больше и являет собой самостоятельный КА после возврата СА.
ну и ряд других нравящихся моментов.
вот вам пример добротной эволюции без всякой революции.
а что касательно экологичности - дык и Титан-2 летал.
Да и вообще, узкоглазые сейчас керосинку делают (и думаю - сделают. в отличии от наших Ангар и тд)
ЦитироватьЭто если с первого раза не дошло :)
:D :D
ЦитироватьЦитироватьПричем тут Админ и Лодка? И два раза? :)
два раза эт наверно от усердия (или от дисконнекта в момент постинга),
а админ тут притом что скорее всего в опрос позабытый пункт
(думаю что позабытый, ибо в заголовке темы то значится!),
без админа довставить нельзя.
Два раза от усердия.
Я поторопился и забыл указать Шеньчжоу как вариант ответа :(
Сам я считаю Шеньчжоу очень достойным кандидатом.
Но без админа не изменить опрос и тему.
Всем кто проголосовал за Orion - мотивируйте.
Ни одного сообщения об Orion-е. :?:
Поясните причину своего выбора.
Как это ни одного?!
Как минимум моё на первой странице. :?
ЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
Извините за прямоту, но на последние несколько голосований я немного фигею... В чем вообще смысл этой темы? Если серьезно :wink: , я вообще возмущен - почему в списке кораблей отсутствует КК "Восток"?! Его автомомности - неделя - вполне хватает для полета к Луне, фактическая надежность практически 100%! На хрена другой огород городить?!
А чем хуже отработанный "Зонд"?
ЦитироватьЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
Извините за прямоту, но на последние несколько голосований я немного фигею... В чем вообще смысл этой темы? Если серьезно :wink: , я вообще возмущен - почему в списке кораблей отсутствует КК "Восток"?! Его автомомности - неделя - вполне хватает для полета к Луне, фактическая надежность практически 100%! На хрена другой огород городить?!
А чем хуже отработанный "Зонд"?
Вадим, а в чем вообще смысл голосования, когда речь идет о технике? Параметры технической системы не выбирают большинством голосов :D
ЦитироватьЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
Извините за прямоту, но на последние несколько голосований я немного фигею... В чем вообще смысл этой темы? Если серьезно :wink: , я вообще возмущен - почему в списке кораблей отсутствует КК "Восток"?! Его автомомности - неделя - вполне хватает для полета к Луне, фактическая надежность практически 100%! На хрена другой огород городить?!
А чем хуже отработанный "Зонд"?
Тут только перспективные КА.
А в чем вы видите смысл?
И вообще... 47 ответов на бессмысленный опрос :)
ЦитироватьКак это ни одного?!
Как минимум моё на первой странице. :?
А, да! CEV! точно :D
Я не голосовал :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
Извините за прямоту, но на последние несколько голосований я немного фигею... В чем вообще смысл этой темы? Если серьезно :wink: , я вообще возмущен - почему в списке кораблей отсутствует КК "Восток"?! Его автомомности - неделя - вполне хватает для полета к Луне, фактическая надежность практически 100%! На хрена другой огород городить?!
А чем хуже отработанный "Зонд"?
Вадим, а в чем вообще смысл голосования, когда речь идет о технике? Параметры технической системы не выбирают большинством голосов :D
Треплей на форуме тоже не выбирают. Давайте закроем форум? Вообще!
Ну да не пойдет. Давайте тогда... Ангару пообсуждаем. Сколько можно говорить об одном и том же. Надоело уже.
Форум для того и сделан чтобы высказать свое мнение. Опрос - это один из способов высказать свое мнение.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакой смысл голосовать о том, о чем почти ничего не известно?
Извините за прямоту, но на последние несколько голосований я немного фигею... В чем вообще смысл этой темы? Если серьезно :wink: , я вообще возмущен - почему в списке кораблей отсутствует КК "Восток"?! Его автомомности - неделя - вполне хватает для полета к Луне, фактическая надежность практически 100%! На хрена другой огород городить?!
А чем хуже отработанный "Зонд"?
Вадим, а в чем вообще смысл голосования, когда речь идет о технике? Параметры технической системы не выбирают большинством голосов :D
Треплей на форуме тоже не выбирают. Давайте закроем форум? Вообще!
Ну да не пойдет. Давайте тогда... Ангару пообсуждаем. Сколько можно говорить об одном и том же. Надоело уже.
Форум для того и сделан чтобы высказать свое мнение. Опрос - это один из способов высказать свое мнение.
Извините, я немного того..., с резкостью погорячился. Конечно, форум для того и существует, чтобы обсуждать любую тему в области космонавтики и вокруг нее. Ну и конечно, каждый может высказаться по любому вопросу и предложить любой тезис для голосования. Поэтому я, как равноправный участник форума, прелагаю провести опрос по следующему вопросу:
"Упадет ли Луна на Землю и стоит ли на всякий случай запасаться продуктами?"
ЦитироватьЯ не голосовал :P
А по моему вопросу проголосуете? Хотя, может быть, Луна Прагу-то и не заденет?
Шибко меня про харчи интересует - вот и креветки в "Кружке" мимо проплыли... Смотрю я давеча на полнолуние - понимаю: все, это кранты! Низко так над Москвой нависает, зараза. Не к добру это! Так как, колбасу брать заранее или все обойдется? Как народ считает? Не томите!
Не стоит харчи запасать. Если Луна упадет - уже не понадобятся :)
Ну, если не упадёт , соответственно, тоже. :wink:
ЦитироватьНе стоит харчи запасать. Если Луна упадет - уже не понадобятся :)
Ну, если не упадёт , соответственно, тоже. :wink:
Судя по оптимизму друзей из шенгенской зоны, их точно не заденет! Им что-то известно (конечно, их система оповещения населения не чета нашей) - все опять к нам свалится :cry:
Пойду-ка я, напоследок, загляну в холодильник, если мне пражские товарищи запрещают посетить магазин.
PS
представляю - появится Старый, как всегда станет все отрицать: "Фигня это все, в ближайший месяц не упадет!" Это все, мол, слухи... Вот увидите, так и скажет!
ЦитироватьХотя, может быть, Луна Прагу-то и не заденет?
Надо проголосовать: заденет ли Луна Прагу? ;)
А, пусть задевает. Мы тут Балтику-5 с кальмарами в данный момент пьем - нам пофиг! :D
ЦитироватьМы тут Балтику-5 с кальмарами данный момент пьем ...
С ума сошли??? Больше нечего, чтоли???
Что привез сын из Вильнюса :)
Тамошнее, конечно вкуснее. Его и выпили в первую очередь.
2Вадим Лукашевич
Колбасу - не стоит. Спички, соль, сухари, ВА Союза. Ну, можно макароны. :lol:
ЦитироватьПоэтому я, как равноправный участник форума, прелагаю провести опрос по следующему вопросу:
"Упадет ли Луна на Землю и стоит ли на всякий случай запасаться продуктами?"
http://www.theflatearthsociety.org/forums/viewtopic.php?t=1324
Согласно данным Общества Плоской Земли, Луна имеет диаметр 32 мили и прилеплена к небу на высоте 3000 миль. Если Луна оторвется, можно посчитать, какой урон мировому хозяйству она доставит.
Однако, данных о том, что Луна оторвется нет. Это все выдумки. Луна не оторвется. Она уже тысячи лет отлично держится. Видимо для прилепления Луны использовался очень хороший клей.
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьCXV планируется как многоразовый аппарат. При весе в 3674 кг он рассчитан на 4-6 человек. Очень неплохие характеристики. С такими качествами CXV будет наверное идеальным средством доставки космонавтов на МКС и для полетов к Луне. Достижимы ли подобные характеристмки? Какие материалы предполагается использовать? На какое число запусков рассчитан CXV?
futureuser, а почему в списке нет пипилаца с гравицапой? Пять минут фьють и там. Никаких ступеней. :wink:
ЦитироватьСогласно данным Общества Плоской Земли, Луна имеет диаметр 32 мили и прилеплена к небу на высоте 3000 миль. Если Луна оторвется, можно посчитать, какой урон мировому хозяйству она доставит.
Однако, данных о том, что Луна оторвется нет. Это все выдумки. Луна не оторвется. Она уже тысячи лет отлично держится. Видимо для прилепления Луны использовался очень хороший клей.
:lol: :lol: :lol:
Блин, я давно об этом подозревал. Но названный диаметр еще не о чем не говорит! Масса, масса-то какая? Это золотистая фольга или стальной лист?
ЦитироватьПараметры технической системы не выбирают большинством голосов :D
Да ну? :( Вот сидят несколько генконструкторов, и решают, по какой схеме делать аппарат. И у каждой схемы есть плюсы и минусы, несомненные, и оценить-взвесить эти плюсы-минусы - никак. Например, потому что надо точно предугадать нужды страны по космосу на 30 лет вперёд. И что?
А то, что как раз голосованием (или эквивалентным способом) тут и решают. Без всяких шуток. Увы, проекты сложные, в будущее заглядывать получается ограниченно, озарения а-ля "Луна твёрдая" не всегда происходят... и решают так, чтобы большинству было удобно.
А так - конечно. Один Ньютон стоит тысяч и тысяч, э, Аристотелей, когда дело доходит до фундамента классической механики... фигурально говоря, конечно.
ЦитироватьОдин Ньютон стоит тысяч и тысяч, э, Аристотелей, когда дело доходит до фундамента классической механики... фигурально говоря, конечно.
Возражаю :twisted:
Причем резко
Вот как раз всё наоборот, это Аристотель все придумал, а Ньютону осталось только реализовать :twisted:
Все дело в том, что Аристотель жил значительно южнее Ньютона, там, где из-за жары яблони или не растут вовсе, или яблоки мельче и легче - от них шишки не будет. Ну какая, спрашивается, будет шишка, если на тебя упала одна оливка, пусть даже и с косточкой? Поэтому Аристотеля и не озарило вовремя...
Всё его озарило и когда надо
И куда надо
Он ведь что, он же саму "материю" изобрёл :roll:
И "форму" к тому же :wink:
А уж как она там "движется" или "укладывается" - это мелкие детали, которые со временем всякие Ньютоны и выяснили :roll:
:mrgreen:
Хотелось вот о Аристотеле поспорить, но передумал. :D Другой вопрос заинтересовал.
ЦитироватьСудя по оптимизму друзей из шенгенской зоны, их точно не заденет!
Шенгенское соглашение в отношении Чехии уже задействовано? Может Луна или Месяц это особь и без паспорта туда не попадёт. :?
ЦитироватьШенгенское соглашение в отношении Чехии уже задействовано?
Насколько я понимаю - да. Ведь они же уже больше года в Евросоюзе - неужто все еще вне "Шенгена"?
Насколько знаю - нет. Технически Чехия и Словакия готовы к применению, и хотят, как им обещали, начать его применять с весны. Но будет ли так, пока большой вопрос... Если не так, прошу Виницкого исправить. :oops:
Совсем тему в балаган превратили :0. Нет, Чехия не Шенгене, пока. и сроки все время откладывются, чем Чехия очень недовольна :twisted:
Причем неготовность со стороны старых членов Шенгена. Кстати, членство в шенгенском соглашении вовсе не подразумевает членство в ЕС и наоборот. Но о чем это я?
Напоминаю - пока в опрос не вставят телепортал и терьямпампацию, голосовать не буду!
О балагане - это я к тому, что и по балаганному поводу будет немало отзывов и ответов! И наличие отзывов автоматически не делает тему серьезнее.
Это я к тому, что сама тема, предложенная для госования - мягко говоря, некорректна! Если бы инициатор темы просто спросил - какой корабль лучше для полетов к Луне - то это бы был серьезнейший вопрос на уровне второго этапа конкурса по "Клиперу". А когда предлагается непонятный список, и предлагается проголосовать - это уже рядом с балаганом, что и требовалось доказать!
PS
и Вы не уводите обсуждение в сторону от серьезных тем! Ответьте на чистоту - упадет Луна на Прагу без шенгенской визы или нет?! И как вообще зависит вероятность падения Луны на город в зависимости от членства в Евросоюзе? Чувствую, это тема тянет на докторскую...
Без визы - комар не пролетит, а не то что какая-то Луна!
ЦитироватьБез визы - комар не пролетит, а не то что какая-то Луна!
Накрылась моя докторская... Блин... :(
Вадим, а докторская - по Шенгенским визам или по падению Луны? Или - про колбасу? :)
ЦитироватьВадим, а докторская - по Шенгенским визам или по падению Луны? Или - про колбасу? :)
Я думаю, по последней теме :oops:. Она наиболее полезна для науки, и на нее будет проще получить Акт внедрения или Свидетельство об изобретении.
Особенно в этой теме меня привлекают перспективы широких экспериментальных работ. Как, к примеру, сочетается пятая "Балтика" с пражской колбасой? Да здесь просто непаханная тема для исследований!! Да я вааще стану основателем новой научной школы! Сколько последоватей-аспирантов выращу! Практика - критерий истины! Вот истинное предназначение науки - отвечать насущным потребностям человечества!
PS
был такой исторический случай - Людовик XIV давал прием в Версале, на который был приглашен глава французской Академии наук (не помню, кто именно, какой-нибудь Лавуазье). И Людовик, желая блеснуть научными знаниями и эрудицией, громогласно спросил этого ученого:
- Скажите, что говорит наука: почему бокал, наполненный бургундским, звучит иначе при чоканьи, чем бокал с шампанским?
И услышал ответ академика:
- Видите ли, сир, средства, выделяемые Вами на содержание академии наук, не позволяют ставить такие дорогостоящие опыты.
ЦитироватьНо названный диаметр еще не о чем не говорит! Масса, масса-то какая? Это золотистая фольга или стальной лист?
Золотистая фольга... Нержавейка... Какже! Гипс крашеный хреновой грязно-жёлтой краской.
А вот это уже конспирология. :P
Луна - некрашенная!!! Чистый гипс! Не надо тут продвигать буржуйские домыслы.
ЦитироватьЦитироватьЭто золотистая фольга или стальной лист?
Золотистая фольга... Нержавейка... Как-же! Гипс крашеный хреновой грязно-жёлтой краской.
ЦитироватьЛуна - некрашенная!!! Чистый гипс!
Хм-м-м...
Я думаю, это тянет на кандидатскую...
Два оппонента уже точно есть! :wink:
Куда только смотрят аспиранты ГАИШа?
А Вы замечаете, как эта тема постепенно становится просто кладезем мудрости :oops: !
И они говорят что я занимаюсь флудом?!!!
Такого ДЕБИЛИЗМА я еще нигде не видел!
ЦитироватьЦитироватьПараметры технической системы не выбирают большинством голосов :D
Да ну? :( Вот сидят несколько генконструкторов, и решают, по какой схеме делать аппарат. И у каждой схемы есть плюсы и минусы, несомненные, и оценить-взвесить эти плюсы-минусы - никак. Например, потому что надо точно предугадать нужды страны по космосу на 30 лет вперёд. И что?
А то, что как раз голосованием (или эквивалентным способом) тут и решают. Без всяких шуток. Увы, проекты сложные, в будущее заглядывать получается ограниченно, озарения а-ля "Луна твёрдая" не всегда происходят... и решают так, чтобы большинству было удобно.
А так - конечно. Один Ньютон стоит тысяч и тысяч, э, Аристотелей, когда дело доходит до фундамента классической механики... фигурально говоря, конечно.
Вот и я о том же.
Еще и не такое увидите! :D
О как! Еще и обзывается :(
Я же уже принес свои извинения за резкость!
А вот ругаться за то, что мы совместно с Пражским подпольем перевели обсуждение в конструктивное русло - это совсем негоже...
PS
человека совсем не интересует, из чего сделана Луна. Несерьезный какой-то...
ЦитироватьО как! Еще и обзывается :(
Я же уже принес свои извинения за резкость!
А вот ругаться за то, что мы совместно с Пражским подпольем перевели обсуждение в конструктивное русло - это совсем негоже...
PS
человека совсем не интересует, из чего сделана Луна. Несерьезный какой-то...
Вадим, ну хватит уже. Меня интересует из чего сделана Луна, но об этом в другой теме! :)
ЦитироватьВадим, ну хватит уже. Меня интересует из чего сделпна Луна, но об этом в другой теме! :)
Ну хватит, так хватит.
"В Тридевятом Царстве, в Тридесятом Государстве... ;)
Сидят за столом, Кикимора, Русалка, Леший, Честный Депутат, Змей Горыныч, Плохой Милиционер, Кащей Бессмертный, Змей Тугарин, Хороший Милиционер...
Вдруг, что-то засвистело в воздухе (видать, снаряд фашистский) и все под стол попрятались...
Вылезают - бутылки водки нету!
Кто спёр бутылку водки? ;)"
Ответ: Плохой Милиционер, потому что все остальные существа - вымышленные. :)
Самый удачный КК для полёта к Луне - Аполлон, но, это не значит, что его нужно копировать. Создатели Аполлона ничего не копировали. :)
ЦитироватьЦитироватьО как! Еще и обзывается :(
Я же уже принес свои извинения за резкость!
А вот ругаться за то, что мы совместно с Пражским подпольем перевели обсуждение в конструктивное русло - это совсем негоже...
PS
человека совсем не интересует, из чего сделана Луна. Несерьезный какой-то...
Вадим, ну хватит уже. Меня интересует из чего сделана Луна, но об этом в другой теме! :)
Луна сделана из Сыра - и она изготовляется в Гамбурге.
И позвольте опровергнуть это утверждение - научно. ;)
SpaceX reveals first Dragon engineering unit
http://www.flightglobal.com/articles/2007/03/16/212634/picture-spacex-reveals-first-dragon-engineering-unit.html
http://www.spacex.com/dragon.php
Space Exploration Technologies (SpaceX) has released the first image of its Dragon capsule engineering unit model zero, following its internal preliminary design review (PDR) that was completed earlier this month. The model is a manufacturing pathfinder, made just as the production flight units will be, and this model and others will be used for splashdown and structural testing.
The Dragon blunt body capsule has a dry mass of 3,180kg (7,000lb) and a 3.81m (12.5ft) diameter base, when its ablative thermal protection system (TPS) is in place.
Dragon is described as having an integrated service module (SM) element. This integrated SM houses the reaction control, orbital manoeuvring system thrusters' propellant tanks and it takes up about 1.3m of the lower portion of the capsule.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59389.jpg)
The habitable pressurized section, with its carbon fibre sandwich nosecone structure above, is a cone shape with an angle of 15degrees. NASA's Orion crew exploration vehicle has a cone angle of 33degrees and Russia's Soyuz capsule an angle of 12degrees.
Dragon can carry 1,227kg of Monomethylhydrazine, Nitrogen Textroxide storable propellant for its OMS/RCS thrusters and its "trunk", in which the vehicle's potentially retractable solar arrays and thermal radiators are stowed, adds another 681kg to its mass. This trunk is the joiner skirt between the Dragon and the capsule's Falcon 9 booster's second stage. The Falcon 9 that launches Dragon will have at least an 8,700kg to low Earth orbit capability.
The wet mass of Dragon is expected to eventually be about 4,540kg, with a final maximum take off weight, including its 2,500kg payload of cargo or crew, of around 7,000kg.
http://www.flightglobal.com/articles/2007/03/14/212603/spacex-unveils-new-dragon-capsule-details.html
After SpaceX's capsule's PDR, and NASA's approval in February of the PDR for Dragon's 2008 maiden flight, the capsule's latest design can now support up to seven passengers, or carry up to 2,500kg (5,500lb) of cargo; it will use 18 SpaceX designed and manufactured Monomethylhydrazine, Nitrogen Textroxide reaction control, orbital manoeuvring system thrusters; be lunar fly-by capable; have an outer mould design for a lifting re-entry; and be water recoverable for an ocean landing.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59390.jpg)
Красиво, блин.
Только вот, если честно, слабо мне верится в первый полёт в 2008 :(
По причине носителя.
С некоторым опозданием по теме, голосование еще не закрыли.
Американцы посмотрели на 40-ка летний Союз, потом посмотрели на свой шаттл и прослезились. И подумали, хотим такой же, как у русских. Ну, может быть, чуть посовременнее.
«
- Рыбка, рыбка сделай нас маленькими.
- Простыми.
- Что бы летали !
- И не падали !!
»
:D
Вполне их понимаю и поддерживаю.
Чуть серьезнее о бумажных проектах.
Единственная страна которая может сделать следующий шаг в развитии КК это Россия. Именно потому, что она уверенно стоит на первой ступеньке – надежный (очень надежный) одноразовый, дешевый Союз. Кроме нее на эту ступеньку не забрался никто. Китай только тестирует свой (наш) аппарат.
А следующая ступенька – дешевый, действительно многоразовый, крылатый (для перевозки непрофессиональных космонавтов) челнок.
Выбор – крылатый Клипер.
ronatu
Я уважаю вас и понимаю английский, но неплохо бы вам уважать этот форум - давайте русский перевод. Please.
ЦитироватьАмериканцы посмотрели на 40-ка летний Союз, потом посмотрели на свой шаттл и прослезились. И подумали, хотим такой же, как у русских. Ну, может быть, чуть посовременнее.
skip
Единственная страна которая может сделать следующий шаг в развитии КК это Россия. Именно потому, что она уверенно стоит на первой ступеньке – надежный (очень надежный) одноразовый, дешевый Союз. Кроме нее на эту ступеньку не забрался никто. Китай только тестирует свой (наш) аппарат.
А следующая ступенька – дешевый, действительно многоразовый, крылатый (для перевозки непрофессиональных космонавтов) челнок.
Выбор – крылатый Клипер.
:|
ЦитироватьКрасиво, блин.
Только вот, если честно, слабо мне верится в первый полёт в 2008 :(
По причине носителя.
Ну почему? Забить на Falcon-9 и запускать на Atlas-V (401) Вполне реально - если будет готова капсула...
Цитироватьronatu
Я уважаю вас и понимаю английский, но неплохо бы вам уважать этот форум - давайте русский перевод. Please.
Зануда... :P
Коротко - представлено первое фото инженерного варианта капсулы Дракон. Полноразмерная модель будет использована для механических тестов в том числе посадки на воду.
Тупорылая капсула имеет сухой вес 3180 кг и максимальный диаметер 3.81 м (вместе с теплозащитным экраном)
В будущем капсула будет соединена с модулем обслуживания - несущем систему управления, запасы топлива и представляющем собой цилиндр динной 1.3 м.
Жилой отсек сделан из углепластика-композит материалов, коничекой формы с углом 15 град. НАСА Орион будет иметь угол 33 град, у капсулы Союза этот угол 12 град.
Приборно-агрегатный отсек (ПАО) Дракона будет иметь 1227 кг топлива и окислителя, раскладные солнечные батареи, радиаторы общим весом 681 кг. ПАО будет соединять капсулу со второй ступенью ракеты Фалкон-9.
Фалкон-9 будет способна выводить на НЗО (низкую земную орбиту) 8700 кг.
Полная масса Дракона ожидается в районе 4540 кг. Максимальная вместе с 2500 кг груза и экипажем около 7000 кг.
По завершению рассмотрения чертежей капсулы НАСА утвердило первый полет Дракона в 2008 году.
Последняя версия Дракона сможет доставить на орбиту 7 человек или 2500 кг груза. Также будет иметь 18 корректирующих двигателей работающих на НМГ и ПВ. Будет способен на облет Луны и управляемое возвращение со 2-й космической скоростью и посадку в океане.
А это автоматический перевод:Технологии космического пространства (SpaceX) опубликовал первое изображение из своей капсулы Dragon инженерное подразделение модель нуля после ее предварительного проектирования, внутренний обзор (НДР) было завершено в начале этого месяца.
Модель изготовления сводки, сделал точно так же, как производство полетов будут единицы, и эта модель, а остальные будут использованы для splashdown и структурных испытаний.
Dragon тупым органом капсула имеет сухой массе 3180 кг (7000 фунтов) и 3.81m (12.5ft) Диаметр базы неабляционные когда его тепловой защиты (см. выше) остаются на месте.
Dragon описывается как комплексные служебного модуля (СМ) элемента. Такой комплексный SM домов реакция контроля орбитальные маневровые двигатели системы "топливные баки и занимает примерно 1,3 от нижней части капсулы. Обитаемой разделе давлением, с ее углепластик бутерброд В61-11 Структура выше имеет форму конуса с углом 15degrees.
НАСА Орион экипажа транспортного средства разведки конус угла 33degrees России и капсула корабля "Союз угол 12degrees.
Дракон может нести 1227 кг Monomethylhydrazine, Азот Textroxide вместительное топлива для ОПС / RCS микродвигателей и ее "транк", , когда автомобиль потенциально убирающиеся панели солнечных батарей и тепловых радиаторов укладываться, добавляет другой 681kg его массе.
Это транк между юбкой столяра и Дракон в капсуле Сокол 9 подстанция втором этапе. Сокол 9, запускающая Дракон будет, по крайней мере, 8700 кг на низкую околоземную орбиту потенциал.
Мокрая масса Дракон, как ожидается, в конечном итоге составит около 4,540 кг, причем окончательный взлет максимального веса, в том числе 2500 кг полезной нагрузки на экипаж или груз, около 7000 кг.
После SpaceX в капсуле в НДР, и одобрение НАСА в феврале для Dragon НДР в 2008, первый полет, Капсулы последние разработки теперь может поддерживать до семи пассажиров или перевозить до 2500 кг (5500 фунтов) груза; она будет использовать 18 SpaceX разрабатывает и производит Monomethylhydrazine, реакция Оксиды Textroxide контроля, системы орбитального маневрирования микродвигателей; быть лунных полетов Способные; имеют дизайн наружной плесени для снятия вхождения; и быть взысканы в воде океана посадку.
Чувствую, что наё..ют, но не пойму где.
ЦитироватьЧувствую, что наё..ют, но не пойму где.
Наверно здесь:
ЦитироватьНАСА утвердило первый полет Дракона в 2008 году.
:)
ЦитироватьЕдинственная страна которая может сделать следующий шаг в развитии КК это Россия. Именно потому, что она уверенно стоит на первой ступеньке – надежный (очень надежный) одноразовый, дешевый Союз. Кроме нее на эту ступеньку не забрался никто. Китай только тестирует свой (наш) аппарат.
А следующая ступенька – дешевый, действительно многоразовый, крылатый (для перевозки непрофессиональных космонавтов) челнок.
Выбор – крылатый Клипер.
Стоит на ступеньке, да... Вот только лестница вся прогнившая, и насчет "шагнуть на следующую ступеньку" - не уверен. Как бы с этой не дербалызнуться ... :evil:
При этом на этой первой ступеньке она еще пытается и назад-вниз смотреть, развернув верхнюю половину тела на 180 градусов относительно нижней. Где там нефть-газ пилят? Поза неустойчивая очень, до первого треска ступеньки, потом можно равновесие и не удержать.
(http://64.78.33.215/media_gallery/media/sized_CXV_DropA_extended.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60074.jpg)
Что за звери? И какое отношение имеют к CXV?
Снизу - последняя итерация модулей Кармака из Армадилло.
С теме не имеет ни малейшего отношения :)
Так вроде самолет тащит какойто CXV?
а гантеля по приколу