...В одной из передач, посвященных 12 Апреля, которую показывали по ТВ в апреле 2001 г., К.П. Феоктистов, известный летчик космонавт и конструктор орбитальных станций, высказался по поводу того, что же человеку делать дальше в космическом пространстве, какова роль людей в освоении космоса, и какие цели стоят перед человечеством на ближаишее время. Не буду цитировать, но Феоктистов сказал вот о чем: по его мнению, пришла пора людям остановиться, задуматься - а что же дальше? Наша страна сейчас находится в состоянии "застоя", мы стоим на месте... Последнее время я стал часто задумываться над этим, надоело все одно и то же, какая-то неопределенность!
А ведь возможно он и прав! Да, в США и Европе запускают межпланетные станции, различные средства связи, обслуживают МКС... Но ведь в процессе "космической гонки" в первые годы освоения космического пространства люди запустили исследовательские аппараты к Луне, Марсу, Венере, даже на Луну "умудрились" слетать! И за 47 лет космической эры - неужели это все, на что мы способны? Неужели для того, чтобы сделать какой-нибудь прорыв, открытие, совершить что-то новое, кардинально новое, необходимо постоянно соревноваться друг с другом? Возможно, это горькая правда..
Хочется чего-то нового, отличающегося от всего предыдущего... Лично я считаю, что освоение космоса порой кажется совершенно необоснованным, амбиции превышают реальность. Космос требует содержит большое количество химических элементов, из которых можно получать энергию. На той же самой Луне...
Мы вырвались из своей "колыбели" просто потому, что настало время... А теперь пришло время пошевелить мозгами, прикинуть, зачем нам все это надо и какие суммы мы готовы тратить для этих целей. Считаю, что исследование космического пространства должно приносить какую-то отдачу, служить людям. Должна быть цель.
Мы все зациклились на Марсе, а ведь очень мало знаем о планетных системах вблизи других звезд.. Вы скажете: так они же очень далеко и лететь до них черт знает сколько, и умы в настоящий момент не располагаем технологиями, способными доставить нас к другим мирам.. И будете правы! Надо этим активно работать, верю, что эти работы ведутся, но результаты пока не столь очевидны, как хотелось бы. Вероятно, на планетах вблизи других звезд существуют условия, более подходящие для жизни, чем на Марсе и остальных планетах солнечной системы. У меня была раньше мысль о том, что неплохо было бы разработать технологию, с помощью которой можно было бы создавать нужный для жизни климат на планетах, но скорее всего, эта идея несерьезна. А было бы неплохо, согласитесь.
Так что поле для деятельности у нас - шире некуда, надо только определиться: чего же мы хотим на самом деле? Какова наша дальнейшая судьба? Выживем ли мы? И КАКОЙ СМЫСЛ ПРЕБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ТАМ, В КОСМОСЕ? .......Вопросов много, ответов - почти нет........... :roll:
ЦитироватьИ КАКОЙ СМЫСЛ ПРЕБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ТАМ, В КОСМОСЕ?
Вопрос на засыпку: а какой смысл пребывания человека на Земле ? :)
Я предлагаю подумать над тем, на какую планету человек отправится в дальнейшем.
Итак, вначале была Луна. Следующим, очевидно, станет Марс. Тут все понятно. А вот дальше куда?
1. Венера - ближайшая планета. Но условия - жуткие, огромная температура и давление...
2. Меркурий - относительно недалеко. Но температурные условия тоже очень нелегкие - очень высокая температура днем и холод ночью + до него энергетически непросто долететь.
3. Спутники Юпитера или Титан. Интересно, конечно, но очень далеко. Да и проблемы с получением энергии...
4. Может быть какой-нибудь астероид? Скажем, околоземный, типа Эроса?
Я бы затруднился предсказать... :roll:
Главный начальник по CEV недавно сказанул, что этот самый CEV будет так задуман, что в зависимости от комплектации сможет летать и к МКС, и к Луне и к Марсу и (внимание!) к спутникам планет гигантов.
ЦитироватьЦитироватьИ КАКОЙ СМЫСЛ ПРЕБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ТАМ, В КОСМОСЕ?
Вопрос на засыпку: а какой смысл пребывания человека на Земле ? :)
Смысл знает только Постановщик этого грандиозного эксперимента. Как правило, подопытные животные даже и не подозревают, что участвуют в каком-нибудь выдающемся эксперименте, за который потом дают (не им подопытным - они этого все равно не оценят и даже не поймут) премии и славу. :lol:
ЦитироватьГлавный начальник по CEV недавно сказанул, что этот самый CEV будет так задуман, что в зависимости от комплектации сможет летать и к МКС, и к Луне и к Марсу и (внимание!) к спутникам планет гигантов.
Что-то мало в это верится. Ну не бывает абсолютно универсальных машин. Это все равно, что сказать, что мы разработаем гиперзвуковой ударный фронтовой вертолет для стратегической авиации с обратной стреловидностью крыла, межконтинентальной дальностью полета, и что самое главное, этот вертолет сможет глубоко маневрировать как по высоте, так и по траектории полета, обманывая ПРО противника, и к тому же будет выполнен по технологии Стелс. А после сброса ядренных боеголовок, десантников с техникой, а также гуманитарной помощи с МЧСовцами, сможет взять на борт раненых и тех, кому требуется политическое убежище.
Ну почему бы не создать такой чудо-вертолет? :lol:
CEV - консервная банка с причиндалами. Я бы на такой к Юпитеру не полетел.
Никаких человеков. Только автоматы. Смерть человека в космосе слишком больно бьет по всей индустрии. Дело человека - сидеть перед экраном и контролировать как железки работают вместо него.
Цитировать...И КАКОЙ СМЫСЛ ПРЕБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ТАМ, В КОСМОСЕ?
На Авиабазе сейчас параллельно такой же топик, о смысле жизни. Там бы Вам местные зубры предложили вначале разъяснить смысл слов "смысл", "пребывание", человек" и "космос".
А без этого и разговаривать бы не стали! :)
Не наше это дело, смысл космической деятельности придумывать. Наше дело получать от этой деятельности удовольствие, раз уж душа к этому лежит.
ЦитироватьЦитироватьГлавный начальник по CEV недавно сказанул, что этот самый CEV будет так задуман, что в зависимости от комплектации сможет летать и к МКС, и к Луне и к Марсу и (внимание!) к спутникам планет гигантов.
Что-то мало в это верится. Ну не бывает абсолютно универсальных машин. Это все равно, что сказать, что мы разработаем гиперзвуковой ударный фронтовой вертолет для стратегической авиации с обратной стреловидностью крыла, межконтинентальной дальностью полета, и что самое главное, этот вертолет сможет глубоко маневрировать как по высоте, так и по траектории полета, обманывая ПРО противника, и к тому же будет выполнен по технологии Стелс. А после сброса ядренных боеголовок, десантников с техникой, а также гуманитарной помощи с МЧСовцами, сможет взять на борт раненых и тех, кому требуется политическое убежище.
Ну почему бы не создать такой чудо-вертолет? :lol:
Он выразил стратегию. Что CEV это не новое назавание для OSP, а модульная штука, которая может выглядеть как OSP в минимальной конфигурации и превосходить МКС по размерам и массе в максимальной.
Вот нашел http://www.spacedaily.com/news/rocketscience-04i.html
Я читал немного в другом виде, но найти не получаеться. Смысл тот же, по крайней мере
Under the space exploration plan announced by NASA, the CEV would have to emerge in several varieties, but all related to one another as a family of spaceships with both common and differing elements.
Depending on the development schedule by industry, the first piloted versions might fly crews to the space station. Others would carry equipment and systems directly to the moon.
More advanced ships would support longer-duration, human missions on the moon. Future CEV versions would be capable of extended voyages into deep space, to land on Mars or even take crews to the moons of Jupiter on multi-decade-long space voyages
to Шамс: imho, пилотируемый КК к планетам дальше Луны может быть действительно универсальным. Обитаемая зона с СЖО, ДУ и топливо. Для Луны - комплектация "лайт" :-)
Современное состояние космонавтики можно сравнить с человеком, карабкающемуся по осыпающемуся склону. Стоит ему остановиться, как он как он тут же скатится вниз. Поэтому чего нужно добиться – это не вопрос – приложить достаточно усилий, чтобы вскарабкаться вверх. Без этого можно сколько угодно долго впустую растрачивать усилия, пытаясь удержать достигнутое. Какая же вершина достойна еще больших усилий? Достижения от рекордов эфемерны, если нет достойного продолжения. Информационная революция лишила человека монопольной возможности генерировать новую информацию. Теперь это стало под силу и автоматам. Может качество такой информации пока желает лучшего, но по соотношению затраты/результат человек им уже не конкурент.
Нам не очень повезло с соседями по Солнечной системе. В смысле – могло бы быть и хуже. Остальные миры не отличаются гостеприимностью. И лишь Земля – это оазис в бесплодной, а то и экстремально враждебной пустыне. Кажется лишь в окрестностях других звезд можно найти что-то достойное в качестве цели. Но межзвездные расстояния столь велики, что трудно их соотнести с привычными масштабами, особенно не потеряв связь привычно используемыми единицами измерения. На мой взгляд, не идеально, но лучше всего для этих целей подходит световая секунда – производная от физической константы и системной единицы времени. Но ее удобство не только в этом, а в том, что ее можно с небольшой погрешностью соотнести с привычно используемыми единицами.
Расстояние от Земли до Солнца примерно 500 св. секунд, значит 1 св. килосекунда – это 2 а.е., 1 св. гигасекунда – это примерно 10 парсек, а св. наносекунды соразмерны с используемыми до сих пор в США футами. Лишь планетарные размеры трудно соотнести с привычными единицами.
Итак, стоит сделать скачек в масштабе в миллион раз, и мы перейдем от соразмерных с человеком объектам – к планетарным масштабам. Еще одно увеличение в миллион раз и от планетарных размеров мы перейдем к межпланетным расстояниям. Новое увеличение – и мы получим межзвездные расстояния. Еще одно увеличение – и масштабы будут уже межгалактическими. А ведь подобный шаг назад от соразмерных с человеком объектов – приведет нас в микромир.
Для современной цивилизации планетарные размеры для человека стали относительно доступны. Не думаю, что можно перескочить от планетарных перемещений к межзвездным, минуя межпланетные. Т.е. без освоения нашей планетарной системы и широкомасштабного использования в повседневных нуждах ее ресурсов.
Однако не стоит думать, что освоение Солнечной системы нужно лишь для того, чтобы "допрыгнуть" до звезд. В прошлом веке Римским клубом был введен в обиход термин "пределы роста". И лишь от нас зависит, будем ли мы к этим пределам приспосабливаться или, обойдя возникшие ограничения, достигнем новых высот. На мой взгляд, такой целью может служить создание "сверхиндустриальной цивилизации". Но чтобы не путать с одноименной "сверхиндустриальной цивилизацией" Тоффлера, предлагаю свое наполнение этого понятия: http://www.astrolab.ru/cgi-bin/rp3.cgi?id=00000009&no=3
Конечно можно не задаваясь "глупыми" вопросами "зачем" чем-то заниматься в космосе, слепо веря, что нас обязательно ждет космическое будущие. Что количество обязательно перерастет в качество. Но оно уже переросло. Нынешнее состояние и есть столь ожидаемое новое качество.
Если вернуться к первоначальной теме:
Что нам делать в космосе?
ОСВАИВАТЬ!
НО!
Что такое освоение новой территории в историческом плане?
Это завоевание или захват с целью наживы. Америка, Сибирь, Целина и т.п. Человек приходил, чтобы взять что-то с выгодой. То, чего на старом месте было недостаточно (хлеб, золото, полезные ископаемые) или не было совсем.
И пока в космосе нельзя ничего взять с ВЫГОДОЙ, освоения как такового не будет. НЕ БУДЕТ!
Спутники - вот единственный пример. Но не более. Все остальное - чистая наука, фундаментальная и прикладная. Вложение без прямой отдачи. Хотя перспективное вложение.
Для освоения НЕОБХОДИМ дешевый доступ в космос, включая Луну, Марс, астероиды.
P.S. Приветствую, RDA! Давно не заходили.
ЦитироватьЧто такое освоение новой территории в историческом плане?
Это практическое использование в повседневных целях.
ЦитироватьЭто завоевание или захват с целью наживы. .
Завоевание – это частный случай. Ведь завоевать можно лишь что-то ранее освоенное
ЦитироватьИ пока в космосе нельзя ничего взять с ВЫГОДОЙ, освоения как такового не будет. НЕ БУДЕТ!
Давно пора задумываться несколько дальше сиюминутных устремлений.
Что означает в относительно отдаленной перспективе (не при нашей жизни) освоение космоса? Это создание индустриальных поселений для обеспечения нужд сверхиндустриальных центров.
Аграрные поселения, составлявшие основу аграрной цивилизации, не исчезли с приходом индустриальной эпохи. Наоборот они стали источником аграрной продукции для индустриальных центров. Хотя в процентном отношении численность населения в них по отношению к индустриальным центрам – значительно уменьшилась. Так и внеземные индустриальные поселения составят незначительный процент от общей численности населения.
В наиболее развитых промышленных странах наблюдается тенденция сосредоточиться в основном на наукоемких производствах. То о чем я говорю – это лишь развитие этой тенденции.
Однако далеко не везде их имеет смысл создавать. Определяющим фактором будет стоимость создания среды обитания для человека. Там где она будет чересчур велика, а для выполнения работ не будет требоваться высокая квалификация – людей не будет. Сегодня пилотируемая космонавтика нашла нишу лишь в области обслуживающих работ. Увы – высококвалифицированная обслуга нужна за редким исключением. Значит, люди сейчас занимают нишу, где лучше справятся автоматы.
Человек незаменим лишь там, где не обойтись без творческой работы.
Добиться успеха можно, лишь развивая сразу три направления: космический транспорт (для регулярного сообщения), искусственные биосферы и робототехнику. Но это уже повторение старых тем.
ЦитироватьСпутники - вот единственный пример. Но не более.
Можно и более. Об этом уже многократно здесь говорилось. Если есть желание идти на поводу у экоэкстремистов, грезящих об экоутопии, ценой приспособления к имеющимся пределам роста. То кроме спутников и беспилотных зондов больше ничем заниматься и не надо.
ЦитироватьДля освоения НЕОБХОДИМ дешевый доступ в космос, включая Луну, Марс, астероиды.
К примеру: подняться в воздух и совершать регулярные перелеты – требуют разных средств. Для того чтобы просто подняться в воздух – достаточно воздушного шара. Лунная база и МЭК – это такой "шар" и есть.
Кстати новость Железнякова за 06.04.2004 / 15:43 СПАСИТЕ ЗЕМЛЮ! – хорошая иллюстрация стремления отвернуться от космоса.
Последние два сообщения - мои.
Как всегда этот вопрос - "Зачем Космос", сопровождается эдакой "космическим" тупым неверием в будущее.
Представьте, что жизнь человека удлиннилась раз в 10 - полёты в космос уже не будут такими "медленными".
Что касается мотивов освоения - не приходит в голову, что они нам просто сейчас неизвестны, те мотивы? Нет мотивов для массированной экспансии в Космос Сейчас. А что будет через 100-200-... лет неизвестно.
Этот вопрос - частный случай "в чем смысл жизни". Его задают себе только те, кто находиться на стадии формирования своего мировоззрения с подведением фундамента под него. Некоторые идут дальше - обретя этот фундамент (ответив самому себе на этот вопрос), несут его в массы. То есть начинают проповедовать. Неважно - философия или религия была взята за основу.
Но есть один момент - у людей с уже сформировавшимся и другим мировоззрением такие проповеди вызывают неприятие и раздражение.
На этом форуме подавляющее большинство - уже полностью сформированные личности.
Так что если здесь появиться некий свидетель Иеговы и скажет, что космос нада осваивать, чтобы каждый мог слетать в гости к этому самому Иегове, - то его в лучшем случае просто проигнорируют.
Идея каких то там постиндустриальных цивилизаций не такая радикальная, но из той же философской оперы - личный фундамент, на котором можно стоять, но нельзя пытаться навязать его другим, уже имеющим свой. Дурная трата времени и сил.
ЦитироватьНо есть один момент - у людей с уже сформировавшимся и другим мировоззрением такие проповеди вызывают неприятие и раздражение.
А в чем проблема? Вопрос был задан, я дал на него свое видение ответа.
Вы правы, у меня, например, вызывает раздражение, культивируемое бессмыслие космонавтики.
Это вовсе не вопрос из темы, в чем смысл жизни. Человек, как и любое живое существо, запрограммирован на стремление жить и продолжать род. На определенном уровне развития не устраивает слепо следовать инстинктам и хочется более высоких устремлений. А кого-то вполне устраивает и растительное существование. :D В этом случае смысл не больший чем у примитивнейшей бактерии, но это не значит, что его нет.
А вот любая человеческая деятельность, особенно осуществляемая за счет других, требует объяснений. Получение собственного удовольствия – ответ не из худших, но в этом случае он и осуществляться должен за свой счет.
Тем же, кто считает, что смысл появится через 100-200 лет или в любое другое неопределенное будущее, можно посоветовать именно тогда и начать заняться космонавтикой. Или дать ответ о смысле уже сейчас.
Для проведения космических исследований сегодня – достаточно автоматов.
RDA забывает, что даже современная, "дорогая", космонавтика - копейки сравнительно с военными затратами. Космонавтика - побочная, недорогая ветка развития ракетостроения, которое развивалось для военных целей в основном.
У него почему-то не вызывает раздражение трата миллиардов на банальное желание кого-то убить. Это архиважно, однако.
Что до "смысла через 200 лет" - первый корабль "подсчитанный по закону Архимеда" был спущен на воду эдак в 17-м веке, если не ошибаюсь.
Единственная существующая проблема - современными средствами в космос летать Дорого.
Вот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!
:)
ЦитироватьВот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!
:)
Дешевле всего в этом случае никого не посылать :)
ЦитироватьЭтот вопрос - частный случай "в чем смысл жизни". Его задают себе только те, кто находиться на стадии формирования своего мировоззрения с подведением фундамента под него. Некоторые идут дальше - обретя этот фундамент (ответив самому себе на этот вопрос), несут его в массы. То есть начинают проповедовать. Неважно - философия или религия была взята за основу.
Но есть один момент - у людей с уже сформировавшимся и другим мировоззрением такие проповеди вызывают неприятие и раздражение.
На этом форуме подавляющее большинство - уже полностью сформированные личности.
Так что если здесь появиться некий свидетель Иеговы и скажет, что космос нада осваивать, чтобы каждый мог слетать в гости к этому самому Иегове, - то его в лучшем случае просто проигнорируют.
Идея каких то там постиндустриальных цивилизаций не такая радикальная, но из той же философской оперы - личный фундамент, на котором можно стоять, но нельзя пытаться навязать его другим, уже имеющим свой. Дурная трата времени и сил.
Свою точку зрения я никому не навязываю. И при чем здесь "смысл жизни", это не совсем правильное сравнение с названием темы.. Какие еще постиндустриальные цивилизации? :shock: Речь идет не о поиске "братьев по разуму", а о том, какие дальнейшие перспективы у человечества, просто интересно узнать мнение народа на этот счет. :!: И считать это "дурной тратой времени и сил", конечно, личное дело каждого. Пусть лучше "люди с формировавшимся мировозрением" обсуждают "кроликов на Марсе" и всякую другую чушь, да? Лично я никогда не понимал и не пойму этого! ...А насчет " свидетеля Иеговы" - ценю в людях чувство юмора! :D
ЦитироватьВот интересно, понадобится прямо сейчас Хаббл починить - допустим, завтра что-то откажет. Что дешевле - человека послать или робота? Ну, ответьте быстро!
:)
Прямо завтра человека послать дешевле чем робота. Но может оказаться что в перспективе дешевле запустить новый Хаббл.
ЦитироватьПрямо завтра человека послать дешевле чем робота. Но может оказаться что в перспективе дешевле запустить новый Хаббл.
К этому времени появятся другие объекты, которые будут столь же дОроги и уникальны, как Хаббл сейчас
Кто-нибудь располагает информацией (из проверенных источников) о последних разработках аппаратов для межзвездных полетов? :?:
Цитироватьу меня, например, вызывает раздражение, культивируемое бессмыслие космонавтики.
А в чем, он, смысл-то? космонавтика - это средство познания себя и мира, иногда - заработка. Но для чего же нам нужно это средство? Лететь на Луну? А зачем? Искать там воду? А зачем? А затем, чтобы жить там.
На мой взгляд, смысл всей невоенной исследовательской космонавтики сейчас - это найти, наконец, еще одну планету, на которой человек сможет жить. Это банальный инстинкт размножения. Для того, чтобы заселить Землю, жизнь изобрела дубинки, потом машины, корабли и самолеты. Космос - это всего-то новая преграда для ее распространения. То, что сейчас делается в космосе - это первые детские шаги этой жизни (как потрогать ногой океан).
Однако, основной целью космонавтики не может быть добыча платины из астероидов или просто созерцание бесконечности. Основная цель - это найти ту самую, затерявшуюся где-то в небе планетку, которую жизнь сможет заселить. Потом - третью и так далее и до бесконечности.
Отсюда и кризис ужасный в пилотируемой космонавтике сейчас. Земная жизнь пока не видит для себя места ни на Луне, ни на Венере, ни на Марсе. Вот и корни уныния. Может, Европа? Может, Титан? Где еще можно жить и развиваться? Нет, увы. Взгляды переводятся выше, к другим звездам (уже больше 100 планет там нашли, ни одной похожей на Землю, но все же!..)
И вот наступит когда-нибудь момент, когда земной зонд сообщит - вот оно! Здесь можно жить! После этого вообще все вообразимые смыслы космонавтики будут направлены туда и только туда.
Человечеству не нужна нефть сама по себе или золото само по себе. Человечеству нужно всего лишь место с приемлемыми условиями для жизни. Все. Остальные уровни в пирамиде Маслоу, которую часто цитируют когда говорят о смысле жизни, прирастут самостоятельно.
ЦитироватьЧеловек, как и любое живое существо, запрограммирован на стремление жить и продолжать род.
Вот оно, сами же говорите.
.
ЦитироватьТем же, кто считает, что смысл появится через 100-200 лет или в любое другое неопределенное будущее, можно посоветовать именно тогда и начать заняться космонавтикой. Или дать ответ о смысле уже сейчас.
Для проведения космических исследований сегодня – достаточно автоматов.
Нет, смысл есть и всегда был. Пилотируемая космонавтика - это подготовка жизни к перелету на новое место, если хотите. Это не исключает автоматов. Автоматы только идут впереди, как минные тральщики и ищут островок, где можно поселиться.
Хотя Вы правы в том смысле, что самый мощный толчок пилотируемая космонавтика получит, когда автомат найдет новое место для жизни. Возможно, через 100 или 200 лет
ЦитироватьСвою точку зрения я никому не навязываю. И при чем здесь "смысл жизни", это не совсем правильное сравнение с названием темы.. Какие еще постиндустриальные цивилизации? :shock: Речь идет не о поиске "братьев по разуму", а о том, какие дальнейшие перспективы у человечества, просто интересно узнать мнение народа на этот счет. :!: И считать это "дурной тратой времени и сил", конечно, личное дело каждого. Пусть лучше "люди с формировавшимся мировозрением" обсуждают "кроликов на Марсе" и всякую другую чушь, да? Лично я никогда не понимал и не пойму этого! ...А насчет " свидетеля Иеговы" - ценю в людях чувство юмора! :D
А это я про РДА. Был такой длинный топик в свое время. Он там делал неочевидные для меня выводы. Когда я понял на каких базовых понятиях такие выводы возможны и предложил обсудить их истинность, то он проигнорировал вопросы. Видимо просто не понял, что очевидно-белое для него есть очевидно-черным для кого другого и требует обсуждения. Когда же я начал выступать в роли "адвоката дьявола" (пробовал на прочность теорию, основываясь на его логических цепочках) - все свелось к банальному повтореню постулатов.
По аналогии с религией - первый вариант напоминает попытки атеиста доказать отсутсвие бога верующему, основываясь на научной доказательной базе. Что для верующего ноль без палочки. И наоборот - затавить уверовать атеиста на базе доказательтв, имеющих в основе веру.
Второй вариант - атеист и теолог цитатами из библии спорят сколько бесов помещаеться на острие иголки. То есть спор, стремящийся в бесконечность и полностью неконструктивен.
Другими словами, по всем признакам теория РДА есть не что иное как учение. И требует принятия целиком. То есть вместе с предпосылками.
Ну или полного непринятия.
Так что если у кого такой философский вопрос появился, то безусловно стоит его задать и непротиворечиво решить. Желательно не более раза в жизни.
Главное - непротиворечиво. Мне вот очень заманчиво было бы думать, что есть жизнь после смерти :) Но увы - принятие такого голого факта без основы вызовет серьезное внутренне противоречие. Что чревато.
Не будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее :) Единственное что движет человечеством в космосе - это простое человеческое любопытство. Движет и будет двигать.
Старый, мне просто интересно - сейчас вроде ситуация довольно хорошо видна, допущений достаточно мало нужно делать. Если завтра Хаббл перейдёт в состояние "замёрзшего Салюта" (срочно напомните, 6-го или 7-го?.. :) ), чем было бы его дешевле - в долларах :) - спасать? Будем считать, что спасать надо обязательно :) что, конечно, является неким допущением :) .
Хотя этот пример мало что показывает (а может, не так и мало :) ), мне кажется, что Союз с людьми послать будет дешевле... и быстрее (что есть связанные вещи). А значит, это ещё один (по крайней мере, принципиальный) довод в пользу ПК.
:)
Авмичу.
Союз может вообще не долететь до такой высоты. А уж со спасательным оборудованием... А если вспомнить наклонение...
Я то имел в виду что в такой конкретной ситуации дешевле послать Шаттл. Но если бы изначально была принята стратегия "одноразовых Хабблов", то бишь наклепали бы их десяток, оснащали и запускали обычными ракетами по мере необходимости, то, имхо, соотношение цена/результат было бы лучше.
Очень, НУ ОЧЕНЬ сомневаюсь, что можно наклепать одноразовые Хабблы. Аппарат такого класса - штучный товар. А десяток одноразовых телескопов по эффективности может оказаться хуже одного Хаббла. Вы видели когда-нибудь одноразовые авианосцы или линкоры?
ЦитироватьОчень, НУ ОЧЕНЬ сомневаюсь, что можно наклепать одноразовые Хабблы. Аппарат такого класса - штучный товар. А десяток одноразовых телескопов по эффективности может оказаться хуже одного Хаббла. Вы видели когда-нибудь одноразовые авианосцы или линкоры?
В каком смысле? В какомто смысле они все одноразовые. Хаббл тоже, кстати, одноразовый, как и все спутники. "Необслуживаемый" вы наверно имели в виду?
Такой телескоп - изделие штучное, но 10 штук - это тоже штучное производство.
А что касается авианосцев, то если бы для его ремонта каждый раз приходилось выгонять в море судоремонтный завод, то их бы тоже делали необслуживаемыми.
Завершая флейм:
Аппараты класса Хаббла не могут быть серийными. Сегодня.
А почему нельзя собрать (переоснастить) эксклюзивный Союз в "ремонтной комплектации"? Увеличенные баки, экипаж - 2 человека и т.п.
ЦитироватьНе будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее :)
Будет-будет. :) Особенно если найдет планету похожую на Землю.
Португальцы и испанцы америку открывали не потому что жить негде стало. Не по какой-то определенной причине, а просто потому что там тоже можно было жить. Более того, они пытались устроить там жизнь слегка по-другому, чем в Европе.
ЦитироватьЕдинственное что движет человечеством в космосе - это простое человеческое любопытство. Движет и будет двигать.
Любопытство - это и есть инстинкт. Жизнь весьма любопытна, в меру своего развития.
ЦитироватьЦитироватьНе будет человечество заселять никакие вторые третьи планетки. На земле достаточно места еще для народа раза в три-пять-десять больше, да и условия тут намного комфортнее :)
Будет-будет. :) Особенно если найдет планету похожую на Землю.
Португальцы и испанцы америку открывали не потому что жить негде стало. Не по какой-то определенной причине, а просто потому что там тоже можно было жить. Более того, они пытались устроить там жизнь слегка по-другому, чем в Европе.
Хочу напомнить что америку открывали не затем чтобы там жить а затем что думали что там уже хорошо заселенный китай с которым можно торговать и вывозить оттуда ценности. И еще пару сотен лет америку использовали как сырьевой придаток выражаясь современными терминами, а заселял ее контингент которого в основном ВЫДАВЛИВАЛИ из европы по религиозным и другим причинам.
Здесь уже приводили пример. Условия в Антарктиде гораздо комфортнее чем на любой другой планете солнечной системы. Хотя бы дышать можно без скафандра. Доставка по сравнению с межпланетными перелетами практически бесплатна. Вопрос на засыпку: почему Антарктида до сих пор не заселена?
Угу. Это я писал.
Честно говоря, в тот момент для меня это было откровением. После этого все вопросы о колонизации Марса для меня ушли в область фантастики.
Есть еще тундра, Сибирь, Амазонская сельва, африканские джунгли, почти вся Австралия.
На ближайшие 100 лет вполне хватит.
ЦитироватьЗдесь уже приводили пример. Условия в Антарктиде гораздо комфортнее чем на любой другой планете солнечной системы. Хотя бы дышать можно без скафандра. Доставка по сравнению с межпланетными перелетами практически бесплатна. Вопрос на засыпку: почему Антарктида до сих пор не заселена?
Ответ очевиден: потому что это экономически невыгодно.
Естественно, пока не будет выгодно заселять другие планеты, их и не будут заселять.
И есть еще Мировой Океан, если вдруг земли мало будет.
ЦитироватьУгу. Это я писал.
Чево, чево???? Плагиатор!
ЦитироватьЦитироватьУгу. Это я писал.
Чево, чево???? Плагиатор!
:shock:
Так еще на старом форуме, топик был про Марс. Помню RDA сильно расстроился. Как щас помню...
Впрочем, может как с фильмом про Леонова, мне не первому такая мысль в голову пришла.
ЦитироватьЕсть еще тундра, Сибирь, Амазонская сельва, африканские джунгли, почти вся Австралия.
На ближайшие 100 лет вполне хватит.
Это правильно, но важнее другое. Для того, чтобы заселялся Марс, там либо должны быть обнаружены настолько важные ресурсы, что их экономически будет выгодно доставлять на Землю, либо технологии достигнут таких высот, что полет на Марс и обратно будет не очень-то и затратным.
Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних :)
Мир изменился. (с)
Ну первое - врядли. Разве что, волосатых пиявок импортировать 8)
А вот про затратность - в самую точку! Только если СЕЙЧАС не развивать технологии, то никогда стоимость перелетов не упадет до экономически приемлемой.
Союз, может, и не долетит. А может, и долетит, особенно если специально под это дело его поправить.
Если Хабблы изначально делались необслуживаемыми. конечно. другой разговор бы был. Сейчас, однако. ситуация именно такова. какая есть: есть Хаббл, и, чтобы его починить роботами, надо, во-первых, изрядно попыхтеть, а во-вторых, потратить немало времени. В то время как, по одному из подозрений, пилотируемая экспедиция на Союзе может - в реально имеющихся условиях - починить Хаббл быстрее и дешевле. Ну, как минимум быстрее - если поставить задачу, то можно. наверное, роботов задёшево послать, но очень нескоро...
А может, Союз и не дешевле. Это бы, конечно, уточнить... хотя, мне кажется, вероятность того, что Союз окажется лучшим решением высока. В таком случае это ещё один довод за ПК.
ЦитироватьКстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних :)
Мир изменился. (с)
Эт врядли (с) Ну, нескоро.
По оценке ООН в 2020 году нас будет больше 9 млрд. А в 2100?
Только в 20-м веке численность населения земли возросла в 4 раза: с 1,5 до 6 млрд.
ЦитироватьЦитироватьКстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних :)
Мир изменился. (с)
Эт врядли (с) Ну, нескоро.
По оценке ООН в 2020 году нас будет больше 9 млрд. А в 2100?
Только в 20-м веке численность населения земли возросла в 4 раза: с 1,5 до 6 млрд.
Я говорю о том что существует качественная тенденция к прекращению этого роста и даже к его обращению. См. статистику по демографии развитых стран. Рост сейчас происходит засчет арабов/африканцев. Когда и если они приблизятся по уровню жизни к развитым странам рост прекратится и у них.
Так что в 2100 годву нас может быть гораздо меньше чем сейчас.
ЦитироватьКстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних :)
Мир изменился. (с)
А почему нельзя расселяться на других планетах при нынешних 6 млрд. человек? Неужто на Земле образуется дефицит людей? :wink:
ЦитироватьЦитироватьКстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних :)
Мир изменился. (с)
А почему нельзя расселяться на других планетах при нынешних 6 млрд. человек? Неужто на Земле образуется дефицит людей? :wink:
Я понимаю ваше желание заселить весь космос людями, но люди не поедут из тепличных земных условий морозить задницу на марс только потому что вам так мечтается :) Для этого нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины. А людям нужна инфраструктура и обходящийся все дороже комфорт, иначе люди плюнут и поедут обратно. Подозреваю что со временем на планетах/спутниках все же возникнут поселения научно-промышленного значения, но речи о МАССОВОМ заселении в сколь-нибудь обозримом будущем быть не может. Если только не изобретут нуль-транспортировку и дешевый терраформинг :) Но это уже совсем другая история...
ЦитироватьЯ говорю о том что существует качественная тенденция к прекращению этого роста и даже к его обращению. См. статистику по демографии развитых стран. Рост сейчас происходит засчет арабов/африканцев. Когда и если они приблизятся по уровню жизни к развитым странам рост прекратится и у них.
Так что в 2100 годву нас может быть гораздо меньше чем сейчас.
Тенденция есть, только в этом веке ситуация качественно не измениться. В 50-х годах явно будет под 15 млрд. Это когда в Африке уровень жизни приблизиться к развитым странам???
Опасаюсь, что мы сожрем Землю раньше, чем сможем остановить рост численности населения. А потом он сам остановиться. 8)
Вообще вопрос о емкости биосферы Земли не решен до сих пор. Может 10 млрд, может 100? Но последня цифра очень сомнительна.
ЦитироватьЯ понимаю ваше желание заселить весь космос людями, но люди не поедут из тепличных земных условий морозить задницу на марс только потому что вам так мечтается :) Для этого нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины. А людям нужна инфраструктура и обходящийся все дороже комфорт, иначе люди плюнут и поедут обратно. Подозреваю что со временем на планетах/спутниках все же возникнут поселения научно-промышленного значения, но речи о МАССОВОМ заселении в сколь-нибудь обозримом будущем быть не может. Если только не изобретут нуль-транспортировку и дешевый терраформинг :) Но это уже совсем другая история...
Вы не прочли мои предудыщие посты! :wink:
Я там как раз написал о двух условиях, которые могли бы сподвигнуть людей заселить Марс, Венеру и далее везде...
Вот только к росту населения эти условия не имеют прямого отношения. :wink:
ЦитироватьВы не прочли мои предудыщие посты! :wink:
Я там как раз написал о двух условиях, которые могли бы сподвигнуть людей заселить Марс, Венеру и далее везде...
Вот только к росту населения эти условия не имеют прямого отношения. :wink:
Вы говорили об экономической привлекательности и ресурсах, однако в постиндустриальном обществе производство и собственно человек разделены и чем дальше тем это будет проявляться сильнее. Т.е. промышленность на Венере может и будет, но людей при этом там может и не быть :)
ЦитироватьТенденция есть, только в этом веке ситуация качественно не измениться. В 50-х годах явно будет под 15 млрд. Это когда в Африке уровень жизни приблизиться к развитым странам???
Опасаюсь, что мы сожрем Землю раньше, чем сможем остановить рост численности населения. А потом он сам остановиться. 8)
Вообще вопрос о емкости биосферы Земли не решен до сих пор. Может 10 млрд, может 100? Но последня цифра очень сомнительна.
Ситуация УЖЕ качественно изменилась. Все развитые страны имеют вроблему в демографии, которую судорожно пытаются заткнуть эмиграцией из развивающихся стран со всеми вытекающими проблемами. Россия не исключение. В начале прошлого века семьи из десяти человек детей были обычным делом. Сейчас по демографии минус. И не совсем потому что у нас тут плохо и все прочее. Это общая тенденция.
А что вы знаете об Африке? :)
И сколько людей живет в развитых странах? А сколько - в не развитых? Планирование семьи в Нигерии - фантастика.
ЦитироватьИ сколько людей живет в развитых странах? А сколько - в не развитых? Планирование семьи в Нигерии - фантастика.
О чем мы собственно говорим?
Я утверждаю что численность населения рано или поздно стабилизируется по причинам которые заложены в самой природе пост-индустриального общества к стандартам которого рано или поздно подтянутся большинство стран. Этот тезис вызывает возражения?
Мы с вами несколько расходимся в оценках когда и на каком уровне это случится но это не та тема на которую мне хотелось бы дискутировать -какая собственно разница? :)
Но понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли? При постоянно повышающемся потреблении. Что приведёт к ещё более низкой рождаемости. Заколдованный круг? Есть ли Эквелибриум?
ЦитироватьНо понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли? При постоянно повышающемся потреблении. Что приведёт к ещё более низкой рождаемости. Заколдованный круг? Есть ли Эквелибриум?
Рынок все расставит на свои места :) И потребление, и производство, и все прочее. Но предсказывать конкретную динамику на достаточно большой промежуток времени - боюсь, это шаманство. На этой планетке возможно все...
ЦитироватьНо понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли? При постоянно повышающемся потреблении. Что приведёт к ещё более низкой рождаемости. Заколдованный круг? Есть ли Эквелибриум?
Хотя я не очень понял каким образом автоматизация производства способствует понижению рождаемости :)
ЦитироватьЦитироватьНо понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли? При постоянно повышающемся потреблении. Что приведёт к ещё более низкой рождаемости. Заколдованный круг? Есть ли Эквелибриум?
Хотя я не очень понял каким образом автоматизация производства способствует понижению рождаемости :)
Индустриализация общества способствует понижению рождаемости (или вы здесь не согласны?). Понижение рождаемости при повышаещемся потреблении - больше автоматов. Больше автоматов - больше индустриализации, и т.д.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли? При постоянно повышающемся потреблении. Что приведёт к ещё более низкой рождаемости. Заколдованный круг? Есть ли Эквелибриум?
Хотя я не очень понял каким образом автоматизация производства способствует понижению рождаемости :)
Индустриализация общества способствует понижению рождаемости (или вы здесь не согласны?). Понижение рождаемости при повышаещемся потреблении - больше автоматов. Больше автоматов - больше индустриализации, и т.д.
Ну что-то в этом есть, да. Производство насаждает культ потребления, культ потребления способствует снижению рождаемости. Хотя по-моему в действительности тут не все так просто, куча разных социально-психологических нюансов...
Чет вы забурились глубоко :)
В индустриальном обществе путь от рождения до начала зарабатывания денег достигает 25 лет. Сложно все, учиться долго. Ну и дорого ессно.
:) Да, рассуждения абстрактно-философские. Жизнь свои корректировки введёт. Вот интересная страничка по статистике: http://www.geographyiq.com/ranking/ranking_Birth_Rate_dall.htm Вообще-то интересно иногда проследить как темы от изначального вопроса переходят к тому что обсуждается на последующих страницах. Обретают свою жизнь, так сказать. По сабжу, ну любопытсво или "а хочется" не такие уж и плохие причины для пилотируемой космонавтики. Может не надо это постоянно оправдывать чем-то другим. Конечно вопрос "за чей счёт?" встаёт. Как людей заинтересовать. На данный момент вроде только на престиже тянет.
/Помоему, прежде чем лететь на Марс нужно развить инфраструктуру на ЛЕО и далее. В смысле посещаемые ОС на ГСО, намарсные/лунные станции, коммуникационная сеть. Всё таки нужно начинать с более удобной логистики для закрепления на марсе или других планетах (топливо, энергия, средства связи и т.д. должны уже людей там или по дороге поджидать, нежели просто запускать корабль в неизвестность или тащить всё с собой) (хотя есть точка зрения что дозаправка/снабжение марсианского корабля в глубоком транзите это...неправильно, и насколько это реально?)
ЦитироватьТак еще на старом форуме, топик был про Марс. Помню RDA сильно расстроился. Как щас помню...
Впрочем, может как с фильмом про Леонова, мне не первому такая мысль в голову пришла.
Я Рогозина ещё на старой Авиабазе этой идеей донимал, с первого дня моего появления в интернете. Предлагал ему для начала поосваивать Антарктиду. Давайте у него спросим.
Фиг с ним, согласен на соавторство. Будет называться "гипотеза Старого-Bell'a" :lol:
ЦитироватьВы говорили об экономической привлекательности и ресурсах, однако в постиндустриальном обществе производство и собственно человек разделены и чем дальше тем это будет проявляться сильнее. Т.е. промышленность на Венере может и будет, но людей при этом там может и не быть
Тогда это - коммунизм. :) Работать будет не нужно!
Насчет Антарктиды или там тундры с комарами все понятно. Там жить хуже чем в теплых краях, потому что для поддержания этой самой жизни в живом состоянии там приходится прикладывать больше усилий. Усилия человечеству не нравятся и оно всячески старается эти усилия по поддержанию жизни минимизировать.
Я и не говорю про заселение Антарктиды, Марса или Венеры. Всем ясно, что там жизнь будет тяжела безумно. Я говорю про планетку, где будет свободное место вдоль пляжа с вечным летом (ну или сами придумайте что вам нравится). Это и есть сверхзадача пилотируемой космонавтики. Причем задача эты бесконечная. А цель одна - дальше и дальше. Вперед и вперед.
Эта мысль по крайней мере объясняет надуманную необходимость пилотируемой космонавтики сейчас (все равно некуда лететь). Как только вышеупомянутая планетка будет найдена, необходимость пилотируемой космонавтики сразу станет всем очевидна, разве нет?..
ЦитироватьЦитироватьВы говорили об экономической привлекательности и ресурсах, однако в постиндустриальном обществе производство и собственно человек разделены и чем дальше тем это будет проявляться сильнее. Т.е. промышленность на Венере может и будет, но людей при этом там может и не быть
Тогда это - коммунизм. :) Работать будет не нужно!
Нужно. Головой :) Никто ж не говорит что продукция с венерианских заводов будет распределяться по потребностям :) Хотя если в вашем понимании работать = мешки ворочать или там топором на лесоповале махать, то наверное да, не нужно будет :)
ЦитироватьЯ говорю про планетку, где будет свободное место вдоль пляжа с вечным летом (ну или сами придумайте что вам нравится). Это и есть сверхзадача пилотируемой космонавтики.
В тихом океане думаю есть много еще незаселенных островков с вечным летом и пляжами. Почему туда не рвутся? Потому что людям нужна в первую очередь инфраструктура. Искать же планетку с готовой развитой инфраструктурой мне кажется не особенно успешным занятием :)
И потом почему вы говорите именно о пилотируемой космонавтике? А беспилотными средствами искать не интересно? :)
А люди, будучи в силу обстоятельств заброшены на такие островки с вечным летом и плажами как правило сильно пытаются оттуда выбраться. Костры жгут, прыгают, руками машут :)
ЦитироватьНикто ж не говорит что продукция с венерианских заводов будет распределяться по потребностям :)
Почему, ведь она будет доставаться практически бесплатно? :wink:
ЦитироватьЦитироватьТогда это - коммунизм. :) Работать будет не нужно!
Нужно. Головой :)
А почему нельзя работать головой на Венере? :wink: Неужели при таком развитии техники человек не сможет создать более или менее комфортных условий для пребывания там (ведь живут же люди и на Аляске)? (уточнение: речь идет не об изменении глобального климата Венеры).
ЦитироватьЦитироватьНикто ж не говорит что продукция с венерианских заводов будет распределяться по потребностям :)
Почему, ведь она будет доставаться практически бесплатно? :wink:
С чего бы это вдруг? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда это - коммунизм. :) Работать будет не нужно!
Нужно. Головой :)
А почему нельзя работать головой на Венере? :wink: Неужели при таком развитии техники человек не сможет создать более или менее комфортных условий для пребывания там (ведь живут же люди и на Аляске)? (уточнение: речь идет не об изменении глобального климата Венеры).
А зачем работать головой на венере если работать головой на земле гораздо комфортней а эффект тот же? Какой смысл физического перемещения человеческой плоти с одного места на другое если результат деятельности человека будет исключительно информационный и передается со скоростью света куда угодно и довольно дешево?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикто ж не говорит что продукция с венерианских заводов будет распределяться по потребностям :)
Почему, ведь она будет доставаться практически бесплатно? :wink:
С чего бы это вдруг? :shock:
Так ведь человек не прикладывает практически никаких усилий, а ресурсы "даровые" :) (Вам должен быть знаком этот термин).
ЦитироватьА зачем работать головой на венере если работать головой на земле гораздо комфортней а эффект тот же?
А зачем люди живут на Аляске, ведь есть и более комфортные места? Разумеется, на Венере людей будет намного меньше, чем на Земле. Но ведь и на Аляске плотность населения невысока! :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикто ж не говорит что продукция с венерианских заводов будет распределяться по потребностям :)
Почему, ведь она будет доставаться практически бесплатно? :wink:
С чего бы это вдруг? :shock:
Так ведь человек не прикладывает практически никаких усилий, а ресурсы "даровые" :) (Вам должен быть знаком этот термин).
ЦитироватьА зачем работать головой на венере если работать головой на земле гораздо комфортней а эффект тот же?
А зачем люди живут на Аляске, ведь есть и более комфортные места? Разумеется, на Венере людей будет намного меньше, чем на Земле. Но ведь и на Аляске плотность населения невысока! :)
Даровых ресурсов не бывает.
А на аляске люди живут потому что на данном этапе развития человечества не только головой приходится работать, а еще и ручками мешки ворочать и прочее :)
ЦитироватьДаровых ресурсов не бывает.
Только потому, что добывать их в настоящее время дорого. А вот если человек не будет прикладывать к их добыче практически никаких усилий, вот тут-то они и станут "даровыми".
Если бы бананы росли на расстоянии вытянутой руки от каждого человека, то они тоже бы ничего не стоили! :) Ведь усилий-то по их получению никаких не нужно! (То же самое: если есть роботы, которые без участия человека, выращивают бананы и доставляют их к потребителям - то и в этом случае бананы будут практически бесплатными!).
ЦитироватьА на аляске люди живут потому что на данном этапе развития человечества не только головой приходится работать, а еще и ручками мешки ворочать и прочее :)
А почему нельзя ворочать мешки и прочее в более комфортных условиях? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЯ говорю про планетку, где будет свободное место вдоль пляжа с вечным летом (ну или сами придумайте что вам нравится). Это и есть сверхзадача пилотируемой космонавтики.
В тихом океане думаю есть много еще незаселенных островков с вечным летом и пляжами. Почему туда не рвутся? Потому что людям нужна в первую очередь инфраструктура. Искать же планетку с готовой развитой инфраструктурой мне кажется не особенно успешным занятием :)
Островок в Тихом Океане удовлетворяет только два первых уровня в пирамиде потребностей (и то, хорошо если так).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79881.gif)
Планетка изначально не выполняет даже первые два уровня, зато при их выполнении обеспечивает следующие три.
ЦитироватьИ потом почему вы говорите именно о пилотируемой космонавтике? А беспилотными средствами искать не интересно? :)
Беспилотными проще. Я имел в виду то, что когда планетка найдется, появится хороший такой стимул развивать пилотируемую космонавтику.
ЦитироватьЯ предлагаю подумать над тем, на какую планету человек отправится в дальнейшем.
Итак, вначале была Луна. Следующим, очевидно, станет Марс. Тут все понятно. А вот дальше куда?
1. Венера - ближайшая планета. Но условия - жуткие, огромная температура и давление...
2. Меркурий - относительно недалеко. Но температурные условия тоже очень нелегкие - очень высокая температура днем и холод ночью + до него энергетически непросто долететь.
3. Спутники Юпитера или Титан. Интересно, конечно, но очень далеко. Да и проблемы с получением энергии...
4. Может быть какой-нибудь астероид? Скажем, околоземный, типа Эроса?
Я бы затруднился предсказать... :roll:
Церера, наверное.
Там может быть лед в коре (IMHO)
Так что Луна, Марс, Церера - это все что есть для нас подходящего в солнечной системе.
Там можно боле-мене расположиться, в смысле баз всяческих
В остальных местах - тоже можно кое-где, но без удобств ;)
Как в окопах.
Или как в танке :roll:
Что ж вам так неймется поставить ногу человека куда-нибудь. Пилотируемая программа на Луну равно как и на Марс есть не что иное как большой серьезный политический пиар. После того как отработает Марс более эта тема работать не будет потому что никаких других причин тащить человека в межпланетное пространство НЕТ.
Господа учитавшиеся в детстве фантастики! ОКСТИТЕСЬ! :)
Если даже и так, то это лишь деффект текущего состояния цивилизации
Пройдет поколение - другое и всё это будет.
Может быть... :wink:
А я думаю что будет еще хуже. Человечество будет потихоньку капсулироваться в себе, уходить в виртуальные реальности.
Если не появится внешней угрозы.
Есть ещё одна особенность Пилотируемой Космонавтики.
Пилотируемая Космонавтика это один из немногих примеров Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
Все виды живых существ стремятся расселиться во все возможные места, людям это тоже свойственно. Но люди могут направить на эту задачу значительную часть усилий всего вида.
Сейчас все внутривидовые задачи Человечества уже Принципиально решены. То, что "негры голодают" - свойство внутричеловеческой дурости, а не является ограничением с точки развития технологий на данный момент.
Человечество должно решать "внешние задачи" не дожидаясь решения всех "внутренних", потому что его не будет Никогда.
Цитировать
Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
Наивно предполагать что интересы муравья совпадают с интересами Муравейника.
Наивно даже предполагать что отдельно взятый муравей каким бы умным он не был сможет постичь все интересы и намерения Муравейника.
ЦитироватьСейчас все внутривидовые задачи Человечества уже Принципиально решены. То, что "негры голодают" - свойство внутричеловеческой дурости, а не является ограничением с точки развития технологий на данный момент.
Человечество должно решать "внешние задачи" не дожидаясь решения всех "внутренних", потому что его не будет Никогда.
Вы - оптимист. На мой взгляд, у нас еще дофига нерешенных _принципиально_ проблем. Я уж не говорю о столкновении интересов отдельных частей вида (например, в смысле ресурсов) или невылеченных болезней. IMHO Нам еще предстоит пережить настоящее столкновение культур и религий, которое сейчас проявляется еще довольно редко. И в конце концов - нерешенная проблема взаимоотношений между мужской и женской частью вида. Политкорректность, харассмент и афроамериканцы вместо негров. :)
В общем, до полного решения проблем вида еще далеко...
ЦитироватьЦитировать
Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
Наивно предполагать что интересы муравья совпадают с интересами Муравейника.
Наивно даже предполагать что отдельно взятый муравей каким бы умным он не был сможет постичь все интересы и намерения Муравейника.
Про муравьев вообще-то не все еще известно. Как и про пчел и даже про котов и собак.
ЦитироватьЦитировать
Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
Наивно предполагать что интересы муравья совпадают с интересами Муравейника.
Наивно даже предполагать что отдельно взятый муравей каким бы умным он не был сможет постичь все интересы и намерения Муравейника.
"Интересы муравейника" проще чем "интересы муравья" - бОльшая система не обязательно более сложна.
ЦитироватьВсе виды живых существ стремятся расселиться во все возможные места, людям это тоже свойственно.
Я слышал краем уха, что всё наоборот. Все виды живых существ стремяться занять наиболее благоприятные места. А "все возможные" места остаются неудачникам, не сумевшим завоевавть лучшее место. Говорят это одна из основ естественного отбора.
ЦитироватьЦитироватьСейчас все внутривидовые задачи Человечества уже Принципиально решены. То, что "негры голодают" - свойство внутричеловеческой дурости, а не является ограничением с точки развития технологий на данный момент.
Человечество должно решать "внешние задачи" не дожидаясь решения всех "внутренних", потому что его не будет Никогда.
Вы - оптимист. На мой взгляд, у нас еще дофига нерешенных _принципиально_ проблем. Я уж не говорю о столкновении интересов отдельных частей вида (например, в смысле ресурсов) или невылеченных болезней. IMHO Нам еще предстоит пережить настоящее столкновение культур и религий, которое сейчас проявляется еще довольно редко. И в конце концов - нерешенная проблема взаимоотношений между мужской и женской частью вида. Политкорректность, харассмент и афроамериканцы вместо негров. :)
В общем, до полного решения проблем вида еще далеко...
Это не "проблемы вида", это "бред вида", я же сказал, он будет всегда, как болезни будут всегда - так устроен человек как живое существо.
Что до "ресурсов разных" - как раз это Тоже чисто "столкновение интересов", которое базируется на Сиюминутной экономической ситуации.
Микропроблемы как-бы "сильнее" макропроблем, но они локальны и преходящи.
Можно же поставить вообще Cверхзадачу - Выполнить Все Желания Каждого Человека. Очевидно, что она решается только одним способом. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСейчас все внутривидовые задачи Человечества уже Принципиально решены. То, что "негры голодают" - свойство внутричеловеческой дурости, а не является ограничением с точки развития технологий на данный момент.
Человечество должно решать "внешние задачи" не дожидаясь решения всех "внутренних", потому что его не будет Никогда.
Вы - оптимист. На мой взгляд, у нас еще дофига нерешенных _принципиально_ проблем. Я уж не говорю о столкновении интересов отдельных частей вида (например, в смысле ресурсов) или невылеченных болезней. IMHO Нам еще предстоит пережить настоящее столкновение культур и религий, которое сейчас проявляется еще довольно редко. И в конце концов - нерешенная проблема взаимоотношений между мужской и женской частью вида. Политкорректность, харассмент и афроамериканцы вместо негров. :)
В общем, до полного решения проблем вида еще далеко...
Это не "проблемы вида", это "бред вида", я же сказал, он будет всегда, как болезни будут всегда - так устроен человек как живое существо.
Что до "ресурсов разных" - как раз это Тоже чисто "столкновение интересов", которое базируется на Сиюминутной экономической ситуации.
Микропроблемы как-бы "сильнее" макропроблем, но они локальны и преходящи.
Можно же поставить вообще Cверхзадачу - Выполнить Все Желания Каждого Человека. Очевидно, что она решается только одним способом. ;)
Ну, скажем тогда так - принципиально нерешенная проблема человечества - это его (человечества) дурость. А какие Вы имели в виду "решенные" внутривидовые задачи?
>>Бродяга: Сейчас все внутривидовые задачи Человечества уже Принципиально решены.
Пожалуй, что и так.
В том смысле, что наработаны технологии, применение которых в любом случае обеспечивает приемлемый уровень и образ жизни.
Только надо жить и действовать "по-правильному"
А это не получается, не получается "согласования интересов"
>>Бродяга: Пилотируемая Космонавтика это один из немногих примеров Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
То есть, в принципе, как раз и был бы хороший "тренинг" по этому самому "согласованию интересов"
Хоть на каком уровне, хоть на государственном, хоть на международном :)
Только снова не получается :(
>>Бродяга: "Интересы муравейника" проще чем "интересы муравья" - бОльшая система не обязательно более сложна.
В данном конкретном случае как раз точно известно, что "система сложнее"
Какие решены внутривидовые задачи?
Да все задачи обычного вида. Человечество доминирующий вид на планете, оно может обеспечить бОльшей части особей нормальное физиологическое существование и воспроизводство населения. С последним даже слишком.
Есть неизлечимые болезни, но почему Совершенно Все Болезни Должны Быть Излечимы? Например, нельзя вылечить лёгочную чуму. Не потому что нельзя убить бактерию, а потому что человек умрёт от расплавления лёгких. Это не Принципиальная задача, а задача "отдельного факта" - если приложить титанические усилия, то что-то можно придумать и в этом случае наверно.
Если не брать взаимные претензии людей на более обеспеченное существование одного сравнительно с другим - сейчас Коммунизм или Рай, если хотите.
Но люди "дерутся между собой" - они так хотят, такова их структура. Изменится ли это в результате дальнейшего развития общества - неизвестно и не так важно с точки зрения биологического вида.
А вот Распространение Вида - показательно. Оно означает, что вид как-то развивается и не приходит в статическое состояние, которое может быть предвестником деградации.
Разумеется есть другие задачи совершенствования вида, но Космонавтика - одна из них.
Цитировать>>Бродяга: Пилотируемая Космонавтика это один из немногих примеров Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
То есть, в принципе, как раз и был бы хороший "тренинг" по этому самому "согласованию интересов"
Хоть на каком уровне, хоть на государственном, хоть на международном :)
Только снова не получается :(
>>Бродяга: "Интересы муравейника" проще чем "интересы муравья" - бОльшая система не обязательно более сложна.
В данном конкретном случае как раз точно известно, что "система сложнее"
Настоящая Космонавтика может появиться Сейчас - когда решены "Демонстрационно-политические задачи" вроде полёта Гагарина и полётов на Луну.
Мы можем решить - "Мы хотим продвигаться в космос". Это не будет Быстро и Экономически Выгодно. Это просто наше желание Так развиваться.
Интересы вида просты - его выживание и развитие в смысле усиления возможностей по противодействию окружающей среде.
А вот что взбредёт в голову отдельной личности? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать
Разумной Деятельности Человечества Как Единого Целого.
Наивно предполагать что интересы муравья совпадают с интересами Муравейника.
Наивно даже предполагать что отдельно взятый муравей каким бы умным он не был сможет постичь все интересы и намерения Муравейника.
"Интересы муравейника" проще чем "интересы муравья" - бОльшая система не обязательно более сложна.
Согласен, не обязательно. Даже, наверное, на данном этапе так оно и есть. Однако все определяется характером связей между элементами системы. Чем сложнее связи и чем они "быстрее" тем поведение муравейника сложнее. Уже сейчас взаимодействие между людьми происходит на скорости света вне зависимости от расстояния, расходы на связь минимальны. А ну как представьте несколько миллиардов человек непрерывно подключенных в глобальную сеть С ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ? Как вам такой муравейничек, а? Уилльям Гибсон нервно курит в сторонке, а ведь это - реальное будущее.
Собственно, чего я хотел сказать. Интересы такого достаточно сложного "муравейника" могут не только могут противоречить интересам отдельных муравьев (и даже интересам большинства муравьев). Они могут быть весьма неожиданными. Они могут быть неосознаваемыми. Они даже могут быть в принципе непознаваемыми. Последнее - согласен - в порядке бредовых идей :) Но тем не менее...
В интересах муравейника может быть сокращение численности элементов, радикальное изменение характера связей между ними, да черт знает что еще...
А вы говорите - Разумная Деятельность Человечества...
Откройте глаза. ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ СЕГОДНЯ :)
Цитировать
Человечество доминирующий вид на планете, оно может обеспечить бОльшей части особей нормальное физиологическое существование и воспроизводство населения.
А вот Распространение Вида - показательно. Оно означает, что вид как-то развивается и не приходит в статическое состояние, которое может быть предвестником деградации.
Разумеется есть другие задачи совершенствования вида, но Космонавтика - одна из них.
Такие задачи были решены в тот момент, когда человек перестал бояться огня. :) Ну разве что ограниченным ресурсом тогда была не нефть, а мамонты. В этом плане мало что изменилось. Космос - просто очередной барьер для распространения жизни. В этом смысле я согласен.
ЦитироватьОткройте глаза. ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ СЕГОДНЯ :)
Совершенно согласен, сейчас начинаются как раз Настоящие Проблемы Человечества - собственно все задачи перешли в область конфликтов интересов и мотивов поведения.
Но они Небиологические, это проблемы Человеческого Разума.
Тушканчик совершенно справедливо может сказать - "Ну и что им надо, они сбесились!" :)
ЦитироватьТакие задачи были решены в тот момент, когда человек перестал бояться огня. :) Ну разве что ограниченным ресурсом тогда была не нефть, а мамонты. В этом плане мало что изменилось. Космос - просто очередной барьер для распространения жизни. В этом смысле я согласен.
Ну не совсем, сейчас, собственно, нет невозобновляемых ресурсов - нефть используется только потому, что она дешевле всего, что можно придумать. Заменить её "чем-то другим" проблема только экономическая.
Хотя, может мы ошибаемся и впереди - УЖАСЫ. Вспомним начало Прошлого Века. ;)