Какие орбитальные станции появятся в ближайшие 25 лет?
А икс его, как говорится, зет. (с) :?
слышал краем уха про "Юрий Гагарин", но это на уровне предположений.
Цитироватьслышал краем уха про "Юрий Гагарин", но это на уровне предположений.
Станция имени Юрия Гагарина :?: :)
Интересно посмотреть на проекты станции "Фридом" и станции "МИР-2" (во всех их вариантах). Выкладывайте схемы и описания. Еще не помешал бы первоначальный проект станции МКС(Альфа), т.к. постройка некоторых модулей была отменена.
Короче говоря, у кого что есть, выкладывайте на всеобщее обозрение.
ЦитироватьЦитироватьслышал краем уха про "Юрий Гагарин", но это на уровне предположений.
Станция имени Юрия Гагарина :?: :)
ссылка: http://palm.newsru.com/russia/12apr2003/12.html
предложение внес Совет ветеранов космонавтики, а Роскосмос рассмеялся... :?
Вот еще одна детективная история... Помните запуск "Энергии" без "Бурана"? Что-то она-таки тащила. По официальной версии - эквивалент нагрузки. Но показывали ракету с противоположной грузу стороны. Нафига скрывать болванку?
По неофициальным версиям - станция МИР-2, или "прототип боевого лазера". По любому, вывести объект на орбиту не удалось...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьслышал краем уха про "Юрий Гагарин", но это на уровне предположений.
Станция имени Юрия Гагарина :?: :)
ссылка: http://palm.newsru.com/russia/12apr2003/12.html
предложение внес Совет ветеранов космонавтики, а Роскосмос рассмеялся... :?
Вот еще одна детективная история... Помните запуск "Энергии" без "Бурана"? Что-то она-таки тащила. По официальной версии - эквивалент нагрузки. Но показывали ракету с противоположной грузу стороны. Нафига скрывать болванку?
По неофициальным версиям - станция МИР-2, или "прототип боевого лазера". По любому, вывести объект на орбиту не удалось...
Читайте сайт http://www.buran.ru
Это про то, что запускали на ракете "Энергия" 15 мая 1987 года. Никаких реальных проектов новых ОС в России сейчас нет. И в ближайшие годы вряд ли будет. Зато есть проекты развития РС МКС.
ЦитироватьКакие орбитальные станции появятся в ближайшие 25 лет?
Китайская...
У США таких планов нет, эпопеи Freedom -- МКС им хватило за глаза.
В России есть как прожекты, за которыми в реальности ничего не стоит, так и осмысленные предложения. К примеру, озвученная недавно высокими чинами Роскосмоса идея создания после МКС небольшой станции на орбите с высоким наклонением. Правда, на вопрос "а нафига?" убедительного ответа нет.
В реальности российская пилотируемая программа находится в состоянии разброда, и что из нее в итоге получится, спрогнозировать невозможно.
ЦитироватьЦитироватьКакие орбитальные станции появятся в ближайшие 25 лет?
Китайская...
У США таких планов нет, эпопеи Freedom -- МКС им хватило за глаза.
В России есть как прожекты, за которыми в реальности ничего не стоит, так и осмысленные предложения. К примеру, озвученная недавно высокими чинами Роскосмоса идея создания после МКС небольшой станции на орбите с высоким наклонением. Правда, на вопрос "а нафига?" убедительного ответа нет.
В реальности российская пилотируемая программа находится в состоянии разброда, и что из нее в итоге получится, спрогнозировать невозможно.
Т.е. про российскую станцию "пост МКС" ничего не известно конкретного?
Про китайскую могу сказать, что она будет состоять из двух кораблей "Шеньчжоу" (один из них (Шеньчжоу-8) будет снабжен двумя стыковочными узлами)
Shenzhou 8 - unmanned mission, left in space for docking with Shenzhou 9
Shenzhou 9 - unmanned mission, will rendezvous and dock with the orbital module of Shenzhou 8.
Весят корабли Shenzhou - 8 тонн. Поэтому масса станции составит - 16т. Запуск планируется в 2010.
Первый экипаж прибудет на станцию на Shenzhou 10. Скорее всего 3 человека.
ЦитироватьПро китайскую могу сказать, что она будет состоять из двух кораблей "Шеньчжоу" (один из них (Shenzhou 8) будет снабжен двумя стыковочными узлами)
Shenzhou 8 - unmanned mission, left in space for docking with Shenzhou 9
Shenzhou 9 - unmanned mission, will rendezvous and dock with the orbital module of Shenzhou 8.
Весят корабли Shenzhou - 8 тонн. Поэтому масса станции составит - 16т. Запуск планируется в 2010.
Первый экипаж прибудет на станцию на Shenzhou 10. Скорее всего 3 человека.
И откуда такие легковерные люди берутся? :-)
Корабли "Шэньчжоу" оставляют на орбите после посадки спускаемого аппарата орбитальный модуль -- самостоятельный космический аппарат, способный маневрировать. О чем, кстати, в строке по Shenzhou 9 ясно написано. Так что состав и конфигурация станции вовсе не представляет собой два состыкованных "Шэньчжоу", к которым в какое-то непонятное место стыкуется третий.
ЦитироватьПро китайскую могу сказать, что она будет состоять из двух кораблей "Шеньчжоу" (один из них (Shenzhou 8) будет снабжен двумя стыковочными узлами)
Shenzhou 8 - unmanned mission, left in space for docking with Shenzhou 9
Shenzhou 9 - unmanned mission, will rendezvous and dock with the orbital module of Shenzhou 8.
Весят корабли Shenzhou - 8 тонн. Поэтому масса станции составит - 16т. Запуск планируется в 2010.
Первый экипаж прибудет на станцию на Shenzhou 10. Скорее всего 3 человека.
Китайская станция будет состоять из орбитальных модулей, а не из целых кораблей.
PS. Liss меня опередил :)
Два корабля будут беспилотными, а третий(пилотируемый) к ним пристыкуется.
ЦитироватьИ откуда такие легковерные люди берутся? :-)
Это ещё что! Он даже в Венчур Стар верит! ;) :)
Зачем миру новый "Мир"?
13.09.2006 14:50 | www.rian.ru
... где-то в 2015 г. Россия собирается разворачивать собственную высокоширотную орбитальную станцию, которую уже окрестили "Мир-2".
... заместитель руководителя Роскосмоса Виталий Давыдов, выступая на V Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве, заявил, что строительство российского сегмента МКС завершится в 2011 г. с запуском исследовательского модуля. Но в том же выступлении Давыдов замечает, что "в период с 2016 - 2025 годы планируется завершить эксплуатацию МКС..."
В принципе, сроки размером с декаду удивляют, но, прежде всего, настораживает возможность полноценно поработать на станции всего 4 года, а то и меньше. Кроме того, сложно говорить о серьезной работе, тем более, строить грандиозные планы, требующие, по крайней мере, полного десятка лет для реализации, когда вот-вот начнется процесс дезактивации станции.
Между тем, обращаясь все к тому же Конгрессу, глава самой мощной российской космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов обрисовал перспективы начала использования орбитального комплекса как форпоста межпланетных пилотируемых полетов именно в период с 2011 по 2015 гг. В это время планируется совершить четыре экспедиции к Луне на модернизированном корабле "Союз", который должен стартовать с МКС.
Причем, только последняя экспедиция предполагает высадку космонавтов на поверхность спутника Земли. Иными словами, можно сказать, что настоящие исследования по российской лунной программе, о которой так энергично говорят в последнее время в "Энергии", начнется никак не раньше программы по затоплению самой МКС!
... Вот что сказал на упомянутом Конгрессе руководитель этой организации Анатолий Перминов.
"В период 2016-2025 годы планируется завершить эксплуатацию МКС и начать создание новой пилотируемой орбитальной инфраструктуры, основным ядром которой должна стать отечественная высокоширотная многоцелевая пилотируемая космическая станция. Создание такой системы на орбите с наклонением около 70° обеспечит обзор всей территории России и прилегающих к ней районов, поскольку в настоящее время на Российском сегменте МКС можно наблюдать только 6-7% территории России. Это позволит в десятки раз увеличить объем решаемых задач в интересах широкого круга российских пользователей.
Предполагается создать на этой станции опытно-промышленное производство материалов, препаратов и веществ со свойствами недостижимыми или труднодостижимыми на Земле, развить методы мониторинга Земли из космоса в интересах экономики и социальных потребностей, а также обеспечить коммерческое использование результатов исследований и экспериментов. Кроме того, в этот период будут отрабатываться технологии в обеспечение освоения межпланетных экспедиций на Луну и Марс".
Димитър: Получается, что Россия собирается запускать "Мир-2" как раз во время завершения эксплуатации МКС! Тоесть вопрос о перетаскивании хотя бы часть оборудования вполне может стать актуальный!
Правда, я сомневаюсь, что МКС "закроют". Скорее всего будут обновлять. Сам по себе процесс "обновления" ОС - что-то новое, неопробованное и представляет интерес для отработки.
ЦитироватьЦитироватьПро китайскую могу сказать, что она будет состоять из двух кораблей "Шеньчжоу" (один из них (Shenzhou 8) будет снабжен двумя стыковочными узлами)
Запуск планируется в 2010.
Первый экипаж прибудет на станцию на Shenzhou 10. Скорее всего 3 человека.
Китайская станция будет состоять из орбитальных модулей, а не из целых кораблей.
PS. Liss меня опередил :)
Думаю, это будет что-то временное. А с 2013 г. должна полететь РН CZ-NGLV-504, выводящая на ЛЕО до 25 тонн ПН. Вот тогда можно ожидать от китайцев ОС посерезнее.
Вейд пишет:
http://www.astronautix.com/lvs/cznlv504.htm
" The 504 configuration for the Long March New Generation Launch Vehicle series would use the 5.0 m diameter core stage with four 3.35 m diameter stages as strap-ons. Payload was given as 25 tonnes to low earth orbit. A standard large 5.2 m diameter fairing tops the vehicle. It would be used to launch the Chinese Space Laboratory in 2010. "
Пожалуй, единственный вариант, за который можно браться уже сегодня - орбитальная заправочная станция!
futureuser:
ЦитироватьКороче говоря, у кого что есть, выкладывайте на всеобщее обозрение.
Выкладываю. Не говорите потом, что вы этого не хотели!
Из работы «Перспективные средства выведения космических аппаратов», 2002 г.
ОЗС – орбитальная заправочная станция.
УРБ – универсальный разгонный блок (ракетный блок, полноценно сочетающий в себе свойства последней ступени РН и разгонного блока).
Геостационарная орбита и ОЗС
Коммерческий эффект использования ОЗС будет получен от:
- продажи компонентов топлива;
- предоставления услуг по обслуживанию ПН на орбите;
- увеличения доли в рынке запуска спутников;
- продажи технологии УРБ, от отдельных элементов систем сближения и причаливания до готовых УРБ;
- эксплуатации собственных ПН больших масс на высоких орбитах;
- совместной разработки универсальной платформы для крупногабаритных космических аппаратов;
- участия в международном разделении труда при совместном использовании геостационарной орбиты.
...
Наконец, ОЗС способна обеспечить эксплуатацию орбитального комплекса на ГСО, что позволит получать средства от:
- проведения работ по сбору и локализации отработавших объектов;
- обслуживания и заправки спутников;
- мелкого и капитального, включая модернизацию, ремонта спутников;
- участия в страховании спутников на весь период их активного существования;
- упрочения позиций на рынке космических услуг в результате получения контроля за рынком запусков на ГСО.
Эксплуатация на ГСО орбитального комплекса позволит увеличить ресурс спутников даже без их ремонта. Так, в настоящее время спутники на остатках топлива, которые определяются с большой погрешностью, уводятся на орбиту, находящуюся выше 200 км от стационарной. Деятельность орбитального комплекса по сбору отработавших объектов позволит использовать топливо в КА до полного его исчерпания. А замена солнечных электрических источников питания и дозаправка продлят их ресурс минимум вдвое. Что особенно важно, такая деятельность не подпадает ни под какие национальные законодательные ограничения, но даёт рычаги воздействия на недобросовестных конкурентов. Например, в случае отстранения России от рынка запусков есть возможность подорвать этот рынок активной деятельностью по продлению ресурса спутников.
...
ГСО представляет наибольший коммерческий интерес по понятным причинам. Перелёт на неё с опорной орбиты высотой 400 км и наклонением 51.6о потребует приращения характеристической скорости 4808 м/с. Эффект использования дозаправки очевиден, т. к. возможности современных носителей утраиваются. Это означает, что для запуска трёх спутников вместо трёх N-ступенчатых носителей потребуется один (N-1)-ступенчатый. Кроме того, возможна экономия за счёт более полной загрузки системы и оптимального дозирования заправляемого топлива...
Внимательное изучение ситуации с запусками геостационарных спутников связи показывает, что появление ОЗС в сегодняшних условиях может вызвать кризис рынка космических транспортных услуг. Только освоение новых возможностей позволит сделать ОЗС действительно рентабельной...
Орбитальная ремонтная станция на ГСО
Представляет интерес станция, совершающая медленный облёт стационарной орбиты и выполняющая следующие задачи:
- мелкий ремонт спутников,
- замена солнечных батарей,
- заправка компонентами топлива,
- сбор и локализация отработавших объектов.
Оптимальная орбита станции должна быть круговой и иметь радиус на 100-300 км больший, чем у ГСО.
По данным из [Космонавтика и ракетостроение] № 15/1999 г., в районе ГСО каталогизировано более 682 космических объектов, из них только 231 - функционирующие КА. Международным соглашением на ГСО выделено 226 точек для спутников связи и вещания. Если учесть, что в одной точке могут находиться несколько спутников, работающих в различных диапазонах частот, а также присутствие КА другого назначения, можно с уверенностью сказать, что орбитальная станциия на ГСО работой будет обеспечена. Кроме каталогизированных, в окрестности ГСО находится множество более мелких объектов, в основном, фрагментов разрушения КА и разгонных блоков. В отличие от низких орбит, когда траектории движения КА рассеяны над поверхностью Земли, стационарная является единой траекторией для множества объектов, что резко повышает вероятность столкновения. В последнее время принято отводить КА, выработавшие свой ресурс, на орбиту захоронения, лежащую на 200 и более километров выше стационарной. Таким образом, очищается ГСО, но проблема не решается. Со временем в результате эрозии поверхности и столкновений объектов в окрестностях ГСО будут накапливаться пыль и их мелкие осколки. Относительная скорость столкновений с такими осколками будет невелика: чаще - единицы, реже - десятки метров в секунду. Пока они могут наносить спутникам только мелкие повреждения, но потенциально представляют угрозу для пилотируемых аппаратов. Срок существования объектов на ГСО может достигать миллионов лет, поэтому надежды на самоочищение орбиты нет. Очистку следует начинать уже сейчас, так как по мере дробления объектов будет всё труднее их собрать. Еще одна потенциальная опасность - образование высокоскоростных осколков в результате взрывов объектов столкновения их с метеорными частицами массой от нескольких грамм и выше. Все такие осколки будут иметь траектории, пересекающиеся с ГСО и могут поражать функционирующие спутники с фатальными для них последствиями. Целью сбора рассеянных в районе ГСО космических объектов будет их пассивация и компактное складирование с частичной разборкой, резко уменьшающее их совокупное сечение миделя и, соответственно, вероятность столкновения с другими естественными или искусственными телами.
Эксплуатация ОЗС также будет способствовать сохранению экологии ГСО: укрупнение спутников приведёт к сокращению их числа. А использование ремонтной станции на ГСО позволит переломить намечающуюся тенденцию к размещению малогабаритных спутников связи. Последние предназначены для восполнения частично утраченных ресурсов крупных КА и представляют альтернативу ремонтным операциям. Но их количество потенциально может в несколько раз превысить число основных спутников, что будет угрозой для работающих КА, и, ещё больше, с учётом их малой заметности, для пилотируемых объектов.
Орбитальная станция на ГСО изменит подход к разгонным блокам и позволит полностью использовать их возможности. Сейчас в большинстве случаев спутники выводятся разгонными блоками на геопереходную орбиту, а дальнейший переход на ГСО совершают с использованием собственной бортовой ДУ. Сам разгонный блок либо остаётся на затухающей орбите с перигеем ~500 км (одноимпульсное выведение), либо на геопереходной орбите с перигеем ~5000 км (двухимпульсное выведение). Только в последнем случае энергетические возможности блока используются полностью. Но он остаётся на долгоживущей орбите, периодически пролетая в районе ГСО со скоростью около 1 км/с. В случае перелёта с использованием ОЗС на ГСО появляются сразу два объекта - КА и УРБ. Орбитальная станция на ГСО может сразу собирать блоки, чем решается проблема засорения орбиты. При этом появляется возможность полной загрузки блоков, в том числе - переразмеренных УРБ (с избыточным запасом характеристической скорости) с целью попутной доставки грузов для ОС.
Комментарии.
1. При желании можно организовать около тысячи геостационарных точек, я бы за это дело взялся (но пока не нужно или всерьёз такая задача не рассматривается).
2. ОС на ГСО должна работать в автоматическом режиме и изредка посещаться экипажами.
3. Уберечь экипаж от радиации можно, если зарыться в космический мусор.
4. ОС на ГСО в работе рассматривалась, как верхняя граница возможностей системы средств выведения.
5. Количество объектов в р-не ГСО с тех пор увеличилось, так что работы прибавилось.
6. Росавиакосмосу предлагалось выступить с инициативой международного соглашения об очистке ГСО и орбит захоронения, сведения находящихся там объектов с орбиты.
Михальчук, мелкий ремонт спутников оставте пионЭрам со станции юных техников. Вы же претендуете на серьезность.
Postoronnim V:
ЦитироватьМихальчук, мелкий ремонт спутников оставте пионЭрам со станции юных техников. Вы же претендуете на серьезность.
Забыл сказать: то, что выше, взято из нетехнической части работы, а той, которая касается аспектов коммерческой стратегии применения ОЗС. Вообще предложения сделать ОС на ГСО не было, она была упомянута, как один из вариантов одного из направлений деятельности на ГСО. Но в бизнесе крайне важна демонстрация возможностей. Поэтому возможность ремонта объявляется в обязательном порядке, даже если его никто не собирается делать. И, конечно, необходимо разъяснение последствий реализации возможности. Примерно то же делает Севостьянов. Но его демонстрации хорошо если вызовут нечто большее, чем восхищение, а здесь речь идёт о любви и, вероятно, за деньги (бизнес есть бизнес!). А иначе - неприятности типа банкротства Арианспейс...
Но при этом главное - сохранять улыбку!
Цитировать"В период 2016-2025 годы планируется завершить эксплуатацию МКС и начать создание новой пилотируемой орбитальной инфраструктуры, основным ядром которой должна стать отечественная высокоширотная многоцелевая пилотируемая космическая станция.[/color] Создание такой системы на орбите с наклонением около 70° обеспечит обзор всей территории России и прилегающих к ней районов, поскольку в настоящее время на Российском сегменте МКС можно наблюдать только 6-7% территории России. Это позволит в десятки раз увеличить объем решаемых задач в интересах широкого круга российских пользователей.
Весьма сомнительное утверждение. Для того, чтобы щелкать затвором фотоаппарата человек не нужен, с этим и автомат гораздо лучше справляется. Простые повторяющиеся действия как раз для автоматов. Спать-есть не просит, готов к работе в любое время. А вот обслуживание и ремонт спутников ДЗЗ -- это уже задача для человека. Точнее, даже не спутников, это проблематично, а специально сконструированных свободнолетающих модулей ДЗЗ. Но для этого станция скорее должна быть не просто высокоширотная, а на ССО.
ЦитироватьДва корабля будут беспилотными, а третий(пилотируемый) к ним пристыкуется.
А что, у Шеньчжоу есть стыковочный отсек с периферийным стыковочным узлом? Если нет, то куда пристыкуется третий корабль?
ЦитироватьЦитироватьДва корабля будут беспилотными, а третий(пилотируемый) к ним пристыкуется.
А что, у Шеньчжоу есть стыковочный отсек с периферийным стыковочным узлом? Если нет, то куда пристыкуется третий корабль?
Шеньчжоу-8 будет иметь два стыковочных узла, как вы и сказали "с периферийным стыковочным узлом".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДва корабля будут беспилотными, а третий(пилотируемый) к ним пристыкуется.
А что, у Шеньчжоу есть стыковочный отсек с периферийным стыковочным узлом? Если нет, то куда пристыкуется третий корабль?
Шеньчжоу-8 будет иметь два стыковочных узла, как вы и сказали "с периферийным стыковочным узлом".
Увидим. Но что-то мне подсказывает, что это не так.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДва корабля будут беспилотными, а третий(пилотируемый) к ним пристыкуется.
А что, у Шеньчжоу есть стыковочный отсек с периферийным стыковочным узлом? Если нет, то куда пристыкуется третий корабль?
Шеньчжоу-8 будет иметь два стыковочных узла, как вы и сказали "с периферийным стыковочным узлом".
Увидим. Но что-то мне подсказывает, что это не так.
"Shenzhou 8 (Chinese: ^ k
Не знаю. Про периферийный узел там ничего не сказано. Увидим. Китайская программа очень закрыта, сведения о ней обрывочны и противоречивы. Трудно делать какие-либо выводы.
ЦитироватьЦитироватьПро китайскую могу сказать, что она будет состоять из двух кораблей "Шеньчжоу" (один из них (Shenzhou 8) будет снабжен двумя стыковочными узлами)
Shenzhou 8 - unmanned mission, left in space for docking with Shenzhou 9
Shenzhou 9 - unmanned mission, will rendezvous and dock with the orbital module of Shenzhou 8.
Весят корабли Shenzhou - 8 тонн. Поэтому масса станции составит - 16т. Запуск планируется в 2010.
Первый экипаж прибудет на станцию на Shenzhou 10. Скорее всего 3 человека.
И откуда такие легковерные люди берутся? :-)
Корабли "Шэньчжоу" оставляют на орбите после посадки спускаемого аппарата орбитальный модуль -- самостоятельный космический аппарат, способный маневрировать. О чем, кстати, в строке по Shenzhou 9 ясно написано. Так что состав и конфигурация станции вовсе не представляет собой два состыкованных "Шэньчжоу", к которым в какое-то непонятное место стыкуется третий.
Она будет из двух орбитальных модулей? Но это не решает вопроса про стыковку третьего Шеньчжоу. У орбитального модуля разве 2 стыковочных узла? Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
ЦитироватьОна будет из двух орбитальных модулей? Но это не решает вопроса про стыковку третьего Шеньчжоу. У орбитального модуля разве 2 стыковочных узла? Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
1. На орбитальном модуле есть своя пара солнечных батарей.
2. И почему бы не сделать на ОМ два узла, на носу и в сторону СА?
ЦитироватьКроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
Без СА корабль можно будет скомпоновать а-ля "Пирс", с увеличенным БО и двумя стыковочными узлами.
ЦитироватьЦитироватьОна будет из двух орбитальных модулей? Но это не решает вопроса про стыковку третьего Шеньчжоу. У орбитального модуля разве 2 стыковочных узла? Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
1. На орбитальном модуле есть своя пара солнечных батарей.
2. И почему бы не сделать на ОМ два узла, на носу и в сторону СА?
(http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shenzhou_spacecraft_diagram.png)
Ну да, я согласен. На ОМ есть свои батареи, на агрегатном отсеке они вдвое больше, поэтому его отсоединение приведет к трехкратному снижению мощности. Какой смысл выводить целый корабль и выкидывать большую его часть, теряя при этом мощность, объем жилого пространства, дополнительные топливные баки, двигатели и т.д.?
ЦитироватьКакой смысл выводить целый корабль и выкидывать большую его часть, теряя при этом мощность, объем жилого пространства, дополнительные топливные баки, двигатели и т.д.?
Потому что при любом варианте компоновки - как стандартной, так и "пирсообразной", второй стыковочный узел надо как-то освобождать.
Возможно, китайские товарищи просто не хотят задерживаться на этапе одноузловых орбитальных станций типа Салютов с номер 1 по номер 5 в виду их общей ущербности.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОна будет из двух орбитальных модулей? Но это не решает вопроса про стыковку третьего Шеньчжоу. У орбитального модуля разве 2 стыковочных узла? Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
1. На орбитальном модуле есть своя пара солнечных батарей.
2. И почему бы не сделать на ОМ два узла, на носу и в сторону СА?
(http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shenzhou_spacecraft_diagram.png)
Ну да, я согласен. На ОМ есть свои батареи, на агрегатном отсеке они вдвое больше, поэтому его отсоединение приведет к трехкратному снижению мощности. Какой смысл выводить целый корабль и выкидывать большую его часть, теряя при этом мощность, объем жилого пространства, дополнительные топливные баки, двигатели и т.д.?
На ОМ не поставишь периферийный узел. Если станция - это два состыковнных корабля в полной конфигурации, т.е. вместе с БО и СА, то куда будет стыковаться третий Шеньчжоу? Только сбоку. Теперь прикиньте, куда можно сбоку прикрутить боковой стыковочный узел? ИМХО: некуда.
ЦитироватьИнтересно посмотреть на проекты станции "Фридом" и станции "МИР-2" (во всех их вариантах). Выкладывайте схемы и описания. Еще не помешал бы первоначальный проект станции МКС(Альфа), т.к. постройка некоторых модулей была отменена.
Короче говоря, у кого что есть, выкладывайте на всеобщее обозрение.
Про эволюцию Фридома можно посмотреть вот здесь:
http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld001.htm и далее до http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld099.htm .
интересно, до космической заправки - не грузинские ли предприниматели додумались? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьОна будет из двух орбитальных модулей? Но это не решает вопроса про стыковку третьего Шеньчжоу. У орбитального модуля разве 2 стыковочных узла? Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
1. На орбитальном модуле есть своя пара солнечных батарей.
2. И почему бы не сделать на ОМ два узла, на носу и в сторону СА?
(http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Shenzhou_spacecraft_diagram.png)
Ну да, я согласен. На ОМ есть свои батареи, на агрегатном отсеке они вдвое больше, поэтому его отсоединение приведет к трехкратному снижению мощности. Какой смысл выводить целый корабль и выкидывать большую его часть, теряя при этом мощность, объем жилого пространства, дополнительные топливные баки, двигатели и т.д.?
На ОМ не поставишь периферийный узел. Если станция - это два состыковнных корабля в полной конфигурации, т.е. вместе с БО и СА, то куда будет стыковаться третий Шеньчжоу? Только сбоку. Теперь прикиньте, куда можно сбоку прикрутить боковой стыковочный узел? ИМХО: некуда.
У Шеньчжоу-7 сбоку будет проход для выхода космонавта в космос.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79918.jpg)
На Шеньчжоу-8 в этом месте поставят стыковочный узел.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно посмотреть на проекты станции "Фридом" и станции "МИР-2" (во всех их вариантах). Выкладывайте схемы и описания. Еще не помешал бы первоначальный проект станции МКС(Альфа), т.к. постройка некоторых модулей была отменена.
Короче говоря, у кого что есть, выкладывайте на всеобщее обозрение.
Про эволюцию Фридома можно посмотреть вот здесь:
http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld001.htm и далее до http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld099.htm .
Спасибо. А то мы зациклились на Китайской ОС.
Там и о МИр-2 есть:
http://www.abo.fi/~mlindroo/Station/Slides/sld060.htm
ЦитироватьНа Шеньчжоу-8 в этом месте поставят стыковочный узел.
Откуда это известно? Еще никто не видел китайского стыковочного узла, а Вы уже знаете, где и как он будет расположен?
ЦитироватьЦитироватьНа Шеньчжоу-8 в этом месте поставят стыковочный узел.
Откуда это известно? Еще никто не видел китайского стыковочного узла, а Вы уже знаете, где и как он будет расположен?
Известно только то, что узлов будет два. А это одно из предположений.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа Шеньчжоу-8 в этом месте поставят стыковочный узел.
Откуда это известно? Еще никто не видел китайского стыковочного узла, а Вы уже знаете, где и как он будет расположен?
Известно только то, что узлов будет два. А это одно из предположений.
Предположение, так бы сразу и писали... :)
По моему мнению, на боковой поверхности ОМ никакого узла не будет. Так как в случае промаха во время причаливания первый кандидат на поврежедние будет СА одного из кораблей. Да и диаметр ОМ маловат, чтобы сбоку ставить силовой шпангоут и довольно тяжелый стыковочный узел. Центровка корабля будет нарушена. Да еще и под головной обтекатель это хозяйство нужно как-то засунуть. ИМХО слишком сложно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа Шеньчжоу-8 в этом месте поставят стыковочный узел.
Откуда это известно? Еще никто не видел китайского стыковочного узла, а Вы уже знаете, где и как он будет расположен?
Известно только то, что узлов будет два. А это одно из предположений.
Предположение, так бы сразу и писали... :)
По моему мнению, на боковой поверхности ОМ никакого узла не будет. Так как в случае промаха во время причаливания первый кандидат на поврежедние будет СА одного из кораблей. Да и диаметр ОМ маловат, чтобы сбоку ставить силовой шпангоут и довольно тяжелый стыковочный узел. Центровка корабля будет нарушена. Да еще и под головной обтекатель это хозяйство нужно как-то засунуть. ИМХО слишком сложно.
Наверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79919.jpg)
Это уже правдоподобнее.
Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.
ЦитироватьЛадно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.
Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.
Как продолжение "физической" МКС (типа - "замена модулей" и тп), или "идейное" продожение, т.е. новая станция?
ЦитироватьКак продолжение "физической" МКС (типа - "замена модулей" и тп), или "идейное" продожение, т.е. новая станция?
Продолжение "физической" МКС. Конфигурация РС позволяет наращивать его, в том числе, обеспечивая ввод новых модулей, которые возьмут на себя функции старых, полностью выработавших свой ресурс. К сожалению, у МКС есть недостаток, связанный с тем, что РС может наращиваться только в надирном направлении. Хотя, и эту проблему можно решить.
Да, еще. Какие из планировавшихся модулей МКС не будут реализованы?
ЦитироватьНаверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79919.jpg)
На рисунке изображены антены напоминающие Иглу. Наверно китайцы всётаки сделают или закупят чтото похожее на Курс. Так что скорее всего этот рисунок сделан людьми далёкими от китайской космической программы, скорее всего они просто перерисовали Союз-4/5 на китайский манер.
ЦитироватьК сожалению, у МКС есть недостаток, связанный с тем, что РС может наращиваться только в надирном направлении. Хотя, и эту проблему можно решить.
Почему?
ЦитироватьНаверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79919.jpg)
А не маловата ли ОС получается (даже если еще один OM добавить, к которому будет стыковаться второй Шеньчжоу)?
Вроде именно проект Энергии, в свое время, именно из-за этого, главным образом, зарубили (заменив на текущую конструкцию)...
А тут, фактически, повтор...
ЦитироватьНаверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79919.jpg)
Второй осевой стыковочный узел на ОМ -> аналогичный узел на СА. А это тянет за собой серьезные изменения аэродинамики и развесовки СА...
Эт вряд ли (с)
Геморрой им обеспечен.
ЦитироватьЦитироватьНаверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79919.jpg)
На рисунке изображены антены напоминающие Иглу. Наверно китайцы всётаки сделают или закупят чтото похожее на Курс. Так что скорее всего этот рисунок сделан людьми далёкими от китайской космической программы, скорее всего они просто перерисовали Союз-4/5 на китайский манер.
А куда им деваться? Свое родное они клепать будут еще лет 5 и задолбаются отрабатывать. Взять готовое там же, где брали многое другое - намного проще и эффективнее. Так что от АПАСа и Курса им никуда не деться ;)
Максимум - купят "лицензию" и освоят производство. Потом.
ЦитироватьЛадно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.
Тем не менее, она более реальна, чем фантазии. Поэтому обсудить ее гораздо интереснее, тем более учитывая (как уже говорил Andy) закрытость Китая.
Первоначально в планах КНР была стыковка двух КК SZ (-8 и -9), точнее КК и орбитального модуля, что и показано на рисунках с сайта Go Taikonauts! ( http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1921/ ). Который, действительно, не является официальным сайтом, но обвинять их в полной некомпетентности не надо. (Это Старому ;) )
Затем планы изменились, и было объявлено о создании ОС сразу из 3-х КК, в том числе SZ-8 с двумя стыковочными узлами. Мое мнение, что они решили сразу устроить "массовый отстрел зайцев" :) , т.е. автоматическую стыковку 2-х беспилотных КК, создание мини-ОС, снабжение ОС транспортно-грузовыми КК и т.д. По крайней мере, 3 этапа советской пилотируемой космической программы в этих планах. Главное, в этой попытке всего и сразу не перемудрить и не надорваться. ;)
ЦитироватьПо моему мнению, на боковой поверхности ОМ никакого узла не будет. Так как в случае промаха во время причаливания первый кандидат на поврежедние будет СА одного из кораблей. Да и диаметр ОМ маловат, чтобы сбоку ставить силовой шпангоут и довольно тяжелый стыковочный узел. Центровка корабля будет нарушена. Да еще и под головной обтекатель это хозяйство нужно как-то засунуть. ИМХО слишком сложно.
Сложно, но решаемо. И даже есть кому помочь... :)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/44.jpg)(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/43.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/37.shtml
Может глупую скажу мысль...
Если оба (или хотя бы один) корабля, орбитальные модули которых образуют станцию, летят беспилотными - зачем им СА?
Почему бы эти беспилотные корабли не запустить в виде: агрегатный отсек + увеличеный орбитальный ?
И зачем вообще нужен агрегатный, если сами орбитальные модули могут маневрировать?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/37.shtml
Там же:
Цитировать«Космический отель»
Mini Station 1
К.Лантратов. «Новости космонавтики»
...
Особенно интересно, почему РКК «Энергия» принимает участие в такой программе. Конечно, с одной стороны – это хорошая реклама фирме. Кроме того, подобным проектом небольшой автономной и периодически посещаемой станции могут заинтересоваться и другие заказчики. Например, Китай, который уже объявил о собственных планах создания аналогичной по возможностям (но совершенно иной по целям) станции. В принципе, КНР могла бы за соответствующую сумму получить у «Энергии» техническую помощь в проектировании такой космической лаборатории.
...
ЦитироватьМожет глупую скажу мысль...
Если оба (или хотя бы один) корабля, орбитальные модули которых образуют станцию, летят беспилотными - зачем им СА?
Почему бы эти беспилотные корабли не запустить в виде: агрегатный отсек + увеличеный орбитальный ?
И зачем вообще нужен агрегатный, если сами орбитальные модули могут маневрировать?
Ну на агрегатном всё-таки маршевые движки стоят.
А вот сделать беспилотник из одного большого симметричного модуля с СУ на концах - почему нет? и СБ на него большие поставить можно...
ЦитироватьСложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...
Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.
ЦитироватьЦитироватьСложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...
Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.
Похоже, что они выбрали именно этот путь. А как по другому объяснить перемену планов с
ЦитироватьShenzhou 8 - docking with orbital module of Shenzhou 7. Three person crew likely to include first Chinese woman in space.
Future missions may include
Late 2007 Launch mini space lab. 2008 Shenzhou 9 docking to lab with a short human tending mission 2008 Shenzhou 10 Olympics spectacular long stay man tended mission.
на
Цитировать2010: Shenzhou-8(Space Laboratory), CZ-2F, Jiuquan
2010: Shenzhou-9(unmanned docking), CZ-2F, Jiuquan
2010: Shenzhou-10(manned docking), CZ-2F, Jiuquan
Складывается впечатление, что замедление шагов (по срокам), решили компенсировать размахом (усложнением самих миссий)
А может быть Shenzhou-8 и будет фактически "Space Laboratory"?
То есть основательно переделанный, или даже фактически новый "аппарат", с использованием только бортового оборудования и "каких-то отдельных узлов" с существующего корабля, в действительности полноценная небольшая ОС с двумя узлами "как у Салюта-6"?
Это вряд ли, т.к. РН тот же.
ЦитироватьА может быть Shenzhou-8 и будет фактически "Space Laboratory"?
То есть основательно переделанный, или даже фактически новый "аппарат", с использованием только бортового оборудования и "каких-то отдельных узлов" с существующего корабля, в действительности полноценная небольшая ОС с двумя узлами "как у Салюта-6"?
ЦитироватьЭто вряд ли, т.к. РН тот же.
Да, я тоже согласен. И РН не позволяет больше 8т. и сроки все же ограничены для создания абсолютно нового аппарата.
"ОС с двумя узлами как у Салюта-6" могут сделать позднее, когда появится тяжелый носитель.
Ну, я и имел в виду - в пределах 8 тонн
Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО
ЦитироватьЦитироватьЛадно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.
Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.
Да? Честное слово, не ожидал. Мне казалось, что будущая отечественная ОС должна соответствовать "генеральной линии" на независимость доступа в космос, т.е. запускаться из Плесецка на соответствующую орбиту. Такой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.
ЦитироватьНу, я и имел в виду - в пределах 8 тонн
Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО
Я тоже так думаю. Сказано же:
Shenzhou-8 (Space Laboratory)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛадно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.
Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.
Да? Честное слово, не ожидал. Мне казалось, что будущая отечественная ОС должна соответствовать "генеральной линии" на независимость доступа в космос, т.е. запускаться из Плесецка на соответствующую орбиту. Такой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.
Не вижу смысла в решении задач разведки с борта ОС. Спутники ДЗЗ (и другие) эти задачи решают лучше.
Ну так это заграничные спутники лучше решают. Да и пилотируемых станций, кроме нас ни у кого нет. :)
Тут соображения такие:
1. Нет оснований считать, что РС МКС проживет дольше "Мира", да и трудно последние годы "Мира" назвать жизнью. Так что либо продолжаем пилотируемую программу и строим новую ОС, либо расстаемся с одним из немногих атрибутов сверхдержавы.
2. Поскольку всегда найдутся желающие лишить нас таких атрибутов, особенно при ухудшении отношений с Западом, а также с учетом того, что происходит в мусульманском мире, нельзя жестко завязываться на Байконур, который оттяпать - раз плюнуть.
3. Раз уж станции быть, то надо же ей найти применение, и ДЗЗ - вполне достойное поприще. Имхо, работающий круглосуточно в три смены пилотируемый комплекс массой в пятьдесят тонн будет всяко покруче беспилотного аппарата. Опять же, никто на "Мониторы" с "Ресурсами" не посягает, пускай себе снимают.
Не, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.
ЦитироватьНе, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.
Для разведки - лишний
Для "ДЗЗ в целом" - нет
Все же космонавты осмысленнее выбирают "цели", в некоторых случаях они оптимальнее
ДЗЗ с ОС имеет смысл сохранить - как дублирующую технологию, к автоматам
Вадим Семенов:
ЦитироватьНе, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.
Держать космонавтов на орбите для наблюдения имеет смысл. Предположим, нам нужно оперативное наблюдение за всей поверхностью страны с высоким разрешением. Например, для предотвращения незаконной вырубки лесов. При развитии электроники, думаю, будет несложно за 1-3 суток обновлять картинку. Можно даже оперативно как-то обрабатывать информацию. Но сбрасывать на землю такие объёмы нереально.
Пожалуй, соглашусь. В некоторых случаях нужно искать на большой площади, не известно точно где. (А может, и неизвестно что, если речь идет о свободном поиске, а не о рутинном мониторинге чего-то конкретного.) Тут, пожалуй, лучше окинуть взглядом с орбиты, чем немеренно картинок пересылать. Но станцию все равно лучше на ССО, поскольку и у автоматов есть своя часть работы по тупой рутинной съемке, а их надо обслуживать.
ЦитироватьПожалуй, соглашусь. В некоторых случаях нужно искать на большой площади, не известно точно где. (А может, и неизвестно что, если речь идет о свободном поиске, а не о рутинном мониторинге чего-то конкретного.) Тут, пожалуй, лучше окинуть взглядом с орбиты, чем немеренно картинок пересылать. Но станцию все равно лучше на ССО, поскольку и у автоматов есть своя часть работы по тупой рутинной съемке, а их надо обслуживать.
Согласен, именно, примерно это, я и имел в виду говоря об необходимости ОС (при военной разведке подобное тоже, порой, бывает нужно (это заодно, к вопросу, об необходимости пилотируемых развед-миссий)).
ЦитироватьТакой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.
Не уверен, что двух-трех (особеннно в свете завяления об орбитальном заводе). Скорее, что-то вроде боевого варианта Мира, но только более мирного (в той степени, насколько это возможно): основной модуль, к нему, "крестообразно", четыре лабораторных.
По носу, пристыкована модификация основного (возможно, тоже лабораторная), к ней "крестообразно", пристыкованы четыре "цеха".
На противоположных концах лабораторных, или "цеховых" модулей, доп стык узлы для "свободнолетающих" модулей, или, там, Паромов.
Если в проекте будет участвовать Энергия, а она, имхо, участвовать будет, то вместо двух лабораторных, один МЭК-овский "оранжерейно-грузовой", а второй, тоже МЭК-овский "центрифужно-медицинский" (это парочка, заодно и облетается (вот вам, и отработка марсианского комплекса)).
В случае участия Энергии (и готовности Парома-монтажника с манипулятором, и остальной части сборочного комплекса), на новой станции, возможно, будут использоваться МЭК-овские, или солнечнобуксирные СБ...
ЗЫ. Предпологаемая конструкция, мое ИМХО, основанное на моих скромных сведениях об архитектуре наших орбитальных станций...
Ну ладно. Пускаем из Плесецка? Чем? Ангара, Протон, водород на верхней ступени? Какие будут массы, при запуске на ССО? Что в эти массы можно утоптать? Кабельная сеть МИРА была тяжелее проектной на 4 тонны. Это не допустимо. Треба силовые и информационные шины и п/п ключи, широкое использование оптоволокна (оно вроде легче меди). Единая ДУ (ей и маршевый не очень нужен), два стыка (не пора ли все делать андрогенным?), СБ пленочные али еще чего придумают, управляющий комплекс, радиокомандный комплект, СЖО, научное оборудование, плавающие модули. Вот помечтать над этими компонентами можно. Особенно, если сразу ответить на вопрос массы на ССО.
Есть одно большое НО, которое тут поднималось. Из Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь. Храни господь авария носителя, они падают в ледовитый океан, пробив торосы. Хуже Тенгиза.
ЦитироватьЦитироватьСложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...
Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.
Есть другой вариант
ЦитироватьЦитироватьКроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).
Без СА корабль можно будет скомпоновать а-ля "Пирс", с увеличенным БО и двумя стыковочными узлами.
или, как вариант
ЦитироватьНу, я и имел в виду - в пределах 8 тонн
Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО
Переделок не меньше, а может быть даже и больше.
ЦитироватьЕсли в проекте будет участвовать Энергия, а она, имхо, участвовать будет, то вместо двух лабораторных, один МЭК-овский "оранжерейно-грузовой", а второй, тоже МЭК-овский "центрифужно-медицинский" (это парочка, заодно и облетается (вот вам, и отработка марсианского комплекса)).
Было бы интересно красноярскую замкнутую СЖО в полете обкатать. Опять же на ССО постоянная освещенность, а не половину орбиты. Если сделать обращенную к солнцу стенку оранжерейного модуля прозрачной, урожайность должна быть потрясающая. А какой вид из такого модуля! :)
ЦитироватьИз Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь. Храни господь авария носителя, они падают в ледовитый океан, пробив торосы. Хуже Тенгиза.
А из Байконура падают в горы. Это еще опаснее. Система посадки на такой рельеф вообще не заточена.
ЦитироватьНе вижу смысла в решении задач разведки с борта ОС. Спутники ДЗЗ (и другие) эти задачи решают лучше.
Хочу привести пример обратного.
В 2000-м году был выполнен полет шаттла с радиолокатором для создания р/л карты Земли. Предварительные расчеты показали, что для создания необходимого беспилотного ИСЗ потребовалось бы 4-5 лет и 500 млн. $. Полет же шаттла потребовал в три раза меньших расходов и подготовки в два года (НК 4/2000). Почувствуйте разницу.
За 10 дней шаттл сделал то, что не смогли сделать за 10 лет "Радарсаты" и "Лакроссы". Было получено 10 Терабайт информации. Т.е. чисто количественное преимущество шаттла в габаритах, энергетике и возможности возврата на Землю кассет с информацией дали огромный качественный выигрыш.
ЦитироватьЕсть одно большое НО, которое тут поднималось. Из Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь.
Ну, на ССО людей вообще не очень позапускаешь. :) Особенно в длительный полет. Радиация-с. Даже орбита 400 км х 67° неприятнее, чем у МКС.
ЦитироватьНу, на ССО людей вообще не очень позапускаешь. :) Особенно в длительный полет. Радиация-с. Даже орбита 400 км х 67° неприятнее, чем у МКС.[/color]
А в цифрах это можно выразить, насколько хуже? В 2 раза, в 100 раз, на 10%? А еще лучше сколько в абсолютных величинах. А то пока на возражение уровне художественной литературы, его можно интрепретировать как угодно.
Летать можно ниже радиационных поясов, т.е. до 640 км, а на практике лучше еще ниже. Тогда облучение экипажа минимально.
http://www.spaceislandgroup.com/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59172.jpg)
Откуда ж они столько внешних баков возьмут?!
И как они эти баки довыводить будут?
И за чей счёт (и, особенно - какой РН) будут выводиться все остальные конструкции? По виде их масса, если не превышает массу баков, то по крайней мере сопоставима с ней.
Вердикт - утопические теоретизирования, тьфу, язык вывихнул :)
Где возьмут - это ладно... Как они баки в баранку согнут? :shock:
ЦитироватьГде возьмут - это ладно... Как они баки в баранку согнут? :shock:
Вы имеете ввиду верхнее кольцо? Если да, то действительно непонятно.
ЦитироватьОткуда ж они столько внешних баков возьмут?!
Остальные элементы конструкции будут выводится в грузовом отсеке Шаттла (наверное). Заодно и баки выйдут на орбиту.
У них и баки то нестандартные, 54,9м в длину!
ЦитироватьИ как они эти баки довыводить будут?
И за чей счёт (и, особенно - какой РН) будут выводиться все остальные конструкции? По виде их масса, если не превышает массу баков, то по крайней мере сопоставима с ней.
Масса пустого бака 26,559 кг. Остальное, видимо, в грузовом отсеке Шаттла. Насчет довыведения сложно ответить. Кстати, какой доп. импульс необходимо сообщить?
ЦитироватьВердикт - утопические теоретизирования, тьфу, язык вывихнул :)
К сожалению это действительно так!
ЦитироватьЦитироватьОткуда ж они столько внешних баков возьмут?!
Остальные элементы конструкции будут выводится в грузовом отсеке Шаттла (наверное). Заодно и баки выйдут на орбиту.
У них и баки то нестандартные, 54,9м в длину!
"задница" у баков "не такая". Тожет, мальчика (в смысле шатла) и не планируется? А старт по типу "Энергии" - внизу модуль с движками (отделяемый/многоразовый), п ПН сбоку цепляем?
Угу. А ПН - как раз контейнеры с этими железками, которые непонятно как надо было выводить :)
ЦитироватьЦитироватьИз Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь. Храни господь авария носителя, они падают в ледовитый океан, пробив торосы. Хуже Тенгиза.
А из Байконура падают в горы. Это еще опаснее. Система посадки на такой рельеф вообще не заточена.
Там этих гор - специально попасть надо. (Хотя мы смогли!) А ледовитого океана - в любой момент работы носителя, кроме первых секунд полета.
Вообще говоря, если на водород-кислороде до упора работать, то можно на орбиту типа 0х400 выйти вообще не тратя ни грамма топлива OMS за счет более полной выработки бака.
Далее, бублик из баков тоже можно сделать. Для этого надо бак на земле сделать разборным. Добавить в него разборное кольцо срезающее бак наискось. В космосе перевернуть половинки и обратно собрать. Получится бак согнутый на нужный угол - от 0 до примерно 120 градусов ;-).
ЦитироватьВообще говоря, если на водород-кислороде до упора работать, то можно на орбиту типа 0х400 выйти вообще не тратя ни грамма топлива OMS за счет более полной выработки бака.
Далее, бублик из баков тоже можно сделать. Для этого надо бак на земле сделать разборным. Добавить в него разборное кольцо срезающее бак наискось. В космосе перевернуть половинки и обратно собрать. Получится бак согнутый на нужный угол - от 0 до примерно 120 градусов ;-).
Верхний бублик, скорее всего, сделан из других элементов, а не из баков.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОткуда ж они столько внешних баков возьмут?!
Остальные элементы конструкции будут выводится в грузовом отсеке Шаттла (наверное). Заодно и баки выйдут на орбиту.
У них и баки то нестандартные, 54,9м в длину!
"задница" у баков "не такая". Тожет, мальчика (в смысле шатла) и не планируется? А старт по типу "Энергии" - внизу модуль с движками (отделяемый/многоразовый), п ПН сбоку цепляем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59175.jpg)
.. Преданья старины глубокой.
И дней минувших анекдоты :) !
Вообще станция на 500 человек (100 постоянных и 400 временных). Длина каждого бака 180 футов (54.9м), количество баков в кольце - 12. Диаметр колца - 210 м. Объем каждого бака (стандартного длиной в 46,9м, а не в 54,9) ~2000 м3 (более чем в 1,5 раза превосходит МКС в полной конфигурации).
Сколько весить будет примерно, если вес пустого бака Шаттла - 26,5т.
Большое количество переделок требуется на орбите (и масса доп. оборудования).
Вот станция с двумя кольцами (36 баков + верхний бублик)
(ВНИМАНИЕ!, размер 1,8 МБ)
http://www.spaceislandgroup.com/PressGraphics/dualringstation.jpg
Цитировать.. Преданья старины глубокой.
И дней минувших анекдоты :) !
Шаттл-С такой в новом виде :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОткуда ж они столько внешних баков возьмут?!
Остальные элементы конструкции будут выводится в грузовом отсеке Шаттла (наверное). Заодно и баки выйдут на орбиту.
У них и баки то нестандартные, 54,9м в длину!
"задница" у баков "не такая". Тожет, мальчика (в смысле шатла) и не планируется? А старт по типу "Энергии" - внизу модуль с движками (отделяемый/многоразовый), п ПН сбоку цепляем?
"It would have one fuel-filled ET with engines at its lower end, and space shuttle solid rocket boosters attached to its sides. Mounted on the side of this first ET, between the (2) boosters would be a second, empty ET that could carry cargo to orbit"
Двигатели - RS-68
А верхний бублик надувным модулем не может быть?
И вообще почему для ОС не использовать надувные секции?
А, кстати, как там Genesis поживает? На сайте о состоянии молчок, только предлагается следить.
ЦитироватьА, кстати, как там Genesis поживает? На сайте о состоянии молчок, только предлагается следить.
GENESIS был запущен успешно.
http://www.membrana.ru/articles/business/2006/07/13/104400.html
Но модуль начал медленно вращаться, что мешает коммуникации с наземной станцией — серьёзно замедлилась передача данных, а "живое" видео перестало поступать вовсе.
http://www.membrana.ru/lenta/?6282
Вот последние снимки
http://bigelowaerospace.com/out_there/index.php
Спасибо, но меня интересует текущще состояние - есть ли телеметрия? Или все сдохло?
GENESIS II планируют запустить в конце 2007 года (по последним данным). Его масштаб 1:3 относительно настоящего отеля.
В 2011-12 годах запустят макет в масштабе 1:1.
Вот полностью собранный отель "Наутилус" который планируется собрать к 2015 году.
(http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg)
Прототипом отдельного модуля послужил модул Transhab (Habition module), который планировали запустить в составе МКС, но отменили.
Вот характеристики Transhab:
Длина: 11 метров
Диаметр: 8,2 метра
Диаметр при запуске: 4,3 метра
Масса: 13,2 тонн
Объем: 339,8 м3
Характеристики модуля станции "Наутилус"
Длина: 13,72 метров
Диаметр: 6,71 метра
Диаметр при запуске: 4,57 метра
Т.е. модуль Наутилуса будет даже чуть больше TransHab-a по объему.
Весь отель будет состоять из 5 жилых модулей и 1 стыковочного модуля (подозрительно напоминает Node2, который будет в составе МКС!)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3379.jpg)
http://www.esa.int/esaHS/ESAWEL0VMOC_iss_0.html
Его масса 15,3 тонны.
Объем ~ 100м3
Итого имеем:
Полная масса: ~81,3 тонны
Объем: ~1800м3
В 1,5 раза больше МКС в полностью собранной конфигурации!
ЦитироватьСпасибо, но меня интересует текущще состояние - есть ли телеметрия? Или все сдохло?
Вот последнее инфо, что я нашел
http://www.membrana.ru/lenta/?6282
пока ничего больше нет
ЦитироватьА верхний бублик надувным модулем не может быть?
И вообще почему для ОС не использовать надувные секции?
Надувные секции вполне можно. Как заявляют они в 2-3 раза меньше весят.
Вообще проект Spaceislandgroup я рассматриваю только как концепцию. (и не обязательно собирать именно из каких-то топливных баков)
И их проект и проект Наутилус интересны именно тем, что собраны из большого количества ОДИНАКОВЫХ модулей, это намного снизит стоимость постройки.
Вот еще один "ПРОЖЕКТ" (испанский). Состоит из 22 модулей длиной 7 метров и диаметром в 4 метра.
Объем соответственно ~1900 м3
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59176.jpg)
http://www.membrana.ru/articles/global/2006/08/10/212700.html
http://www.galacticsuite.com/blogStay/
Спасибо, мне хотелось бы знать не от мембраны :)
ЦитироватьСпасибо, мне хотелось бы знать не от мембраны :)
:D Ну других не знаю Российских! (Кстати, сам сейчас делаю научно-технический сайт, но запущу еще не скоро наверное!)
ЦитироватьИ их проект и проект Наутилус интересны именно тем, что собраны из большого количества ОДИНАКОВЫХ модулей, это намного снизит стоимость постройки.
Вы глубоко заблуждаетесь. Стоимость самих корпусов составляет ничтожную часть стоимости всей станции. Уменьшение стоимости корпусов в разы мало что меняет в общей стоимости проекта. Основную часть стоимости составляет начинка этих корпусов а также доставка на орбиту.
ЦитироватьВот еще один "ПРОЖЕКТ" (испанский). Состоит из 22 модулей длиной 7 метров и диаметром в 4 метра.
Объем соответственно ~1900 м3
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59176.jpg)
Шаттл тоже испанский? ;)
ЦитироватьЦитироватьА, кстати, как там Genesis поживает? На сайте о состоянии молчок, только предлагается следить.
GENESIS был запущен успешно.
http://www.membrana.ru/articles/business/2006/07/13/104400.html
Но модуль начал медленно вращаться, что мешает коммуникации с наземной станцией — серьёзно замедлилась передача данных, а "живое" видео перестало поступать вовсе.
http://www.membrana.ru/lenta/?6282
Вот последние снимки
http://bigelowaerospace.com/out_there/index.php
А чего это его закрутило? Разгерметизировался?
ЦитироватьПрототипом отдельного модуля послужил модул Transhab (Habition module), который планировали запустить в составе МКС, но отменили.
Transhub никогда не присутствовал в программе сборки МКС. Это было инициативное предложение компании Spacehab. И не более того. Так что Transhab (Habition module) никогда не планировали запустить в составе МКС.
ЦитироватьВот полностью собранный отель "Наутилус" который планируется собрать к 2015 году.
http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg
Ээ... В качестве транспортного КК Союз?
ЦитироватьTranshub никогда не присутствовал в программе сборки МКС. Это было инициативное предложение компании Spacehab. И не более того. Так что Transhab (Habition module) никогда не планировали запустить в составе МКС.
Вполне вероятно, просто, лично мне, например, попадались источники где он упоминался как модуль МКС (а ни как инициативное предложение)..., правда эти источники были "средней нучно популярности"...
ЦитироватьЦитироватьВот полностью собранный отель "Наутилус" который планируется собрать к 2015 году.
http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg
Ээ... В качестве транспортного КК Союз?
(С энтузиазмом) Ага! И не один!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьИ их проект и проект Наутилус интересны именно тем, что собраны из большого количества ОДИНАКОВЫХ модулей, это намного снизит стоимость постройки.
Вы глубоко заблуждаетесь. Стоимость самих корпусов составляет ничтожную часть стоимости всей станции. Уменьшение стоимости корпусов в разы мало что меняет в общей стоимости проекта. Основную часть стоимости составляет начинка этих корпусов а также доставка на орбиту.
Стоимость запуска Протона ~70 млн.долл.
МКС в полной сборке весит >400 тонн, если выводить Протонами ,потребуется порядка 20 запусков.
Итого 1,4 млрд. долл.
Стоимость создания станции оценивается NASA в 40 млрд.долл.
Стоимость выведения составляет порядка 3,5% от стоимости создания станции, т.е. НИЧТОЖНО МАЛО.
ЦитироватьЦитироватьПрототипом отдельного модуля послужил модул Transhab (Habition module), который планировали запустить в составе МКС, но отменили.
Transhub никогда не присутствовал в программе сборки МКС. Это было инициативное предложение компании Spacehab. И не более того. Так что Transhab (Habition module) никогда не планировали запустить в составе МКС.
ЦитироватьВполне вероятно, просто, лично мне, например, попадались источники где он упоминался как модуль МКС (а ни как инициативное предложение)..., правда эти источники были "средней нучно популярности"...
вот ссылка на NASA.GOV
http://spaceflight.nasa.gov/history/station/transhab/ :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76709.jpg)
Вообще его отвергли на ранней стадии проектирования.
ЦитироватьЦитироватьВот еще один "ПРОЖЕКТ" (испанский). Состоит из 22 модулей длиной 7 метров и диаметром в 4 метра.
Объем соответственно ~1900 м3
Шаттл тоже испанский? ;)
Шаттл вообще указан как Challenger :D :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот полностью собранный отель "Наутилус" который планируется собрать к 2015 году.
http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg
Ээ... В качестве транспортного КК Союз?
(С энтузиазмом) Ага! И не один!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Бигелоу инициировал соревнование America's Space Prize.
Напомним, $50 миллионов получит компания, которая первой, совершенно частным образом построит и запустит на околоземную орбиту пятиместный многоразовый корабль, способный достичь первой космической скорости и высоты орбиты не ниже 400 километров.
Написано что "пока в качестве кораблей указан Союз". (Видимо как самый дешевый из существующих способов доставки космонавтов на орбиту)
ЦитироватьСтоимость запуска Протона ~70 млн.долл.
МКС в полной сборке весит >400 тонн, если выводить Протонами ,потребуется порядка 20 запусков.
Итого 1,4 млрд. долл.
Стоимость создания станции оценивается NASA в 40 млрд.долл.
Стоимость выведения составляет порядка 3,5% от стоимости создания станции, т.е. НИЧТОЖНО МАЛО.
Вообще говоря часть модулей шатлом выводилась. А стоимость его старта на порядок больше.
ЦитироватьЦитироватьСтоимость запуска Протона ~70 млн.долл.
МКС в полной сборке весит >400 тонн, если выводить Протонами ,потребуется порядка 20 запусков.
Итого 1,4 млрд. долл.
Стоимость создания станции оценивается NASA в 40 млрд.долл.
Стоимость выведения составляет порядка 3,5% от стоимости создания станции, т.е. НИЧТОЖНО МАЛО.
Вообще говоря часть модулей шатлом выводилась. А стоимость его старта на порядок больше.
Да, Шаттлом конечно намного дороже. Но все равно не основную часть стоимости.
Кроме того, проект SpaceIslandGroup - это станция на 500 человек и в ней почти все модули жилые (соответственно и оборудованы они абсолютно одинаково). Разработать 1 тип модуля, построить в количестве 30 штук и вывести их на орбиту будет значительно дешевле, чем разработать, построить и вывести 30 абсолютно различных, как ни крути.
Цитироватьэто станция на 500 человек и в ней почти все модули жилые (соответственно и оборудованы они абсолютно одинаково)
и что там будут делать 500 человек если почти все модули жилые? есть, спать и в гости друг к другу плавать? :roll:
ЦитироватьЦитироватьэто станция на 500 человек и в ней почти все модули жилые (соответственно и оборудованы они абсолютно одинаково)
и что там будут делать 500 человек если почти все модули жилые? есть, спать и в гости друг к другу плавать? :roll:
Стоять в очереди к иллюминатору :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьэто станция на 500 человек и в ней почти все модули жилые (соответственно и оборудованы они абсолютно одинаково)
и что там будут делать 500 человек если почти все модули жилые? есть, спать и в гости друг к другу плавать? :roll:
Это же космический отель.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот полностью собранный отель "Наутилус" который планируется собрать к 2015 году.
http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg
Ээ... В качестве транспортного КК Союз?
(С энтузиазмом) Ага! И не один!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Эту идею давно отменили.[/size]
ronatu, блин, какая неприятная неожиданность :mrgreen:
Цитироватьhttp://www.spaceislandgroup.com/
А как они собираются стыковаться к этой штуке? :shock:
Дурацкий вопрос - а нафига на каждом модуле своя энергетика и теплообменник? Не проще сделать два централизованных модуля? Т.е. 4 жилых модуля, хаб и с торцов к хабу два энергетических модуля типа P5 на МКС? Причем, если немножко извратиться (с) то можно сделать вообще искуственную гравитацию закруткой связки (с неподвижными СБ и вращающимися радиаторами) Конечно, при стыковке КК придется тормозить все обратно ;-)
ЦитироватьДурацкий вопрос - а нафига на каждом модуле своя энергетика и теплообменник? Не проще сделать два централизованных модуля? Т.е. 4 жилых модуля, хаб и с торцов к хабу два энергетических модуля типа P5 на МКС? Причем, если немножко извратиться (с) то можно сделать вообще искуственную гравитацию закруткой связки (с неподвижными СБ и вращающимися радиаторами) Конечно, при стыковке КК придется тормозить все обратно ;-)
первое что в голову пришло:
на российских модулях оно так потому что самоходные и им без этого никак. а на американском сегменте - потому что на российском так и извращаться с дополнительным модулем-теплообменником только из-за несамоходных уже не так интересно. ну и до кучи отсутствуют проблемы с замыканием контура теплоносителя, нет единственной точки отказа, при необходимости реконфигурируются мЕньшей кровью. а исскуственная гравитация нафиг не нужна - 80% спецефических условий пропадет. это на МЭК (и далее) невесомость не будет объектом изучения и необходимым условием для постановки большинства эксперементов, там можно хоть километровые тросы при желании ставить
Кстати, о тросах. Тросами тоже можно микрогравитацию обеспечить. Плюс стабилизацию и СБ вынести ;-).
Прикольнее всего конечно два отеля - 'верх' и 'низ', и между ними лифт/мобильный стыкузел по тросу пустить ;-).
Доброго времени суток, джентельмены....
Имею вопрос (по большей части как полный профан, но интересующийся ... :) ) про материалы, применяемые в качестве основы при строительстве модулей ОС. На сколько я понимаю, это дюралюминиевые или силуминовые конструкции, возможно с некоторыми деталями на основе титана? В этой связи первый вопрос - каково количество полимерных материалов, применяется при строительстве модулей (в первую очередь в качестве несуших конструкций и обшивки).
Еще один вопрос - любой модуль ОС это жесткая металлическая "банка", которая выводится и стыкуется уже в готовом виде "с полным фаршем"? или все таки сначала выводится "банка" с минимумом начинки и потом обвешивается?
Дальше, поперечные сечения модулей ограничиваются, как я понимаю, размерами РН, доставляющих их на орбиту (ну или грузовыми отсеками шатла, если ими модули возили)? Тогда еще вопрос, если была бы возможность выводить модули поперечными сечениями больше чем теперешние, это было бы востребовано?
Заранее благодарен за ответы и любую, в том числе и ногопинательную критику ;), но мне интересно. Извиняйте если вопросы кажутся глупейшими, но и я не особо разбираюсь в делах космических...
Цитировать1. Еще один вопрос - любой модуль ОС это жесткая металлическая "банка", которая выводится и стыкуется уже в готовом виде "с полным фаршем"? или все таки сначала выводится "банка" с минимумом начинки и потом обвешивается?
2. Дальше, поперечные сечения модулей ограничиваются, как я понимаю, размерами РН, доставляющих их на орбиту (ну или грузовыми отсеками шатла, если ими модули возили)? Тогда еще вопрос, если была бы возможность выводить модули поперечными сечениями больше чем теперешние, это было бы востребовано?
1. Вообще говоря да, модуль запускается практически полностью "загруженный". Потому как транспортные возможности Прогресса и тем более Союза весьма малы.
2. С одной стороны - необходимо минимизировать площадь стенок (это - масса). А с другой - эта площадь нужна для размещения приборов и оборудования - индикаторы в два слоя не поставишь...
Вот я почему то так и подозревал (читай - вычитал когда то давно ;)). А спрашиваю я про все это потому как родилась у меня обывательско-любительская, вполне подходящая для профана в данной области знаний мысля. Ежели нельзя большого размеру модули выводить на орбиты, может быть делать их по типу "палатка" (всмысле принципа - доставляется в разобраном компактном виде и собирается на месте) или вот еще вариант, делать все прямо на месте, доставляя только компоненты в плотных упаковках и осуществляя конечные технологические процедуры и саму сборку прямо там.... наверху ;)
Только вот смотрю интерес к теме не особо, а свою темку открыть пока стеснительно... не все еще просмотрел даже на первых страничках форумов....
Но ежели интересно кому нибудь покритиковать конструктивно мою идею, готов выложить ;) Очень хочется послушать спецов.... очень интересно... другой вопрос как спецы отнесутся...
Идея собой хороша, ибо станция "одним куском" завсегда будет лучше модульной. Ну-у... естественно, надо предусмотреть возможность герметизирования отдельных секций станции.
Но вот полностью делать на орбите - бе-е-е...
Американцы на такую аферу лет 30 назад ещё могли подрядиться, но сегодня это исключено. А вот доставлять с Земли готовые детали (элементы каркаса, блоки обшивки (с готовой проводкой, теплоизоляцией и т.п.), люки и т.д. и т.п.) с тем чтобы на орбите проводить только сборочные операции - это очень даже можно.
Теоретически, таким макаром уже в этом веке можно построитт классически-фантастический "бублик" :)
Вот! раз некая активоность есть, то рискну изложить мыслю...
Значится так: Основа концепции - гибкие конструкции с жестким каркасом. То есть например необходим на орбите модуль размерами 10 диаметр на 15 длины в метрах, но доставить можно только 3,6 на 4... значит надо сделать палатку, причем элементы жесткого каркаса как именно в палатке устанавливаются при разворачивании. Получается что нужен прочный, герметичный, термоустойчивый и защищенный от радиации (ну хотя бы от большей части), легкий мешок. Я почему про полимеры в космотехнике интересовался. Мысля моя дикая именно на них обратилась (уже и не знаю отчего :)). Предположим, что внешний "мешок", который при сборке станет стенками модуля сделан из армированного полимера (например кевлар с полиэфирными или аналогичными смолами в качестве полимера), плюс для отсечки достаточно большой части ЭМ излучения и заряженных частиц - металическая фольга. Главное чтобы мешок имел огромные модули на разрыв, сжатие и растяжение, при этом оставаясь настолько гибким, чтобы его можно было свернуть, упаковав в тару для доставки на орбиту. Теперь, у этот самый же мешок плотно компактно укладываем разобранный "скелет" модуля, который будет задавать жесткость, трубки систем охлаждения, маты термоэлементов и баллон с атмосферой.
Итак палатка в самом простом виде готова. Компактно сложенный разобранный скелет (кстати тоже вопрос из пластиковых и легких деталей или из сплавов на основе алюминия?), первичные системы обеспечения температурного режима и вокруг компактно сложенная "палатка" стенок корпуса. Помещаем все в контейнер и на орбиту. При подлете или заранее стенки контейнера удаляются, "палатка" стыкуется с ОС. Далее, заливаем атмосферу из баллона в нашу палатку. Проникаем внутрь и собираем изнутри скелет модуля, задавая ему жесткость монолитной конструкции. Раскладываем маты подогрева, протягиваем трубки охлаждения и вот - готовое помещение, правда не обставленное.
Несомненный минус - необходимость специальной доставки оборудования вторым рейсом (ну или части оборудования, поскольку часть можно и внутрь палатки подложить, позволял бы габарит контейнера.
Из плюсов наверное, больший объем конечного полезного пространства, меньшая плотность материалов составляющих, а значит меньшая масса, ну и впринципе относительная легкость демонтажа и/или изменений (замены тех же стенок - "мешка" например)
Вот така идея. Можно конечно и подробностями обростит и проч и проч. но хотелось просто принцип конструирования изложить ;)
Прошу, товарищи, критикуем, пинаем, обзываем - пожалуйста, только скажите мне имеет право такое на существования или нет?
ЦитироватьЗначится так: Основа концепции - гибкие конструкции с жестким каркасом. <...> Прошу, товарищи, критикуем, пинаем, обзываем - пожалуйста, только скажите мне имеет право такое на существования или нет?
Раз летает значит право на существование имеет :) Вам сюда: :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59201.jpg)
http://www.bigelowaerospace.com/out_there/genesis_I.php
А что это он как-будто сдулся?
ЦитироватьРаз летает значит право на существование имеет Вам сюда:
:? Ах какой удар со стороны классика (с)... Оказывается подобные системы уже вовсю иксплуотируются? Ну а жилые или научные модули МКС например по такой конструкции почему не делают?
Кстати еще добавка к идее: Ежели например такой как я описал блок вывести и пристыковать, то его можно сделать мастерской на орбите, внутри которой уже "лепить" другие модули нужной конфигурации, а возить на орбиту только ткань кевлара, рулоны фольги и термоматов, катушки трубок для системы охлаждения и бочки полимерных смол для пропитки? нет? Ну и естетственно приборы приборы приборы... которые потом в "палатке" расставлять. Нет?
Да кстати, хотел еще поспросить: ежели по такой технологии конструировать, получается более легкие или нет? как вы счетаете? Вспысле потому спрашиваю потому как плотности используемых материалов, разве что кроме алюминия, я не знаю... может и ни к чему все это, поскольку тяжелее получится? Я так понимаю что кевлар достаточно легкий (видел ссылки на плотность в 1,45-1,6 г/см3), полимерный композит тоже вроде не должен быть особо тяжелее...
ЦитироватьОказывается подобные системы уже вовсю иксплуотируются?
Это первый серьезный прототип.
ЦитироватьНу а жилые или научные модули МКС например по такой конструкции почему не делают?
Почти сделали. Денег не хватило, конгресс зарубил.
http://spaceflight.nasa.gov/history/station/transhab/
Потом Бигелов купил у НАСА права на технологию. Обещает отель на орбите к 2015.
Запуск Генезиса обсуждался здесь:
Genesis-1 летит сегодня? (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3718)
ЦитироватьА что это он как-будто сдулся?
Вт Авг 01, 2006 18:06, глядя на ту же самую картинку
ЦитироватьА чего это оно както слабо надуто?
:) :) :)
Piton, наверное, предлагает делать сложенный отсек не только уже, но и короче.
Если осевую трубу заменить тремя тросами, его можно сделать дли-и-и-нным.
ЦитироватьPiton, наверное, предлагает делать сложенный отсек не только уже, но и короче.
Савершенно верно. Еще раз говорю что палатка полная. Поверхность - мешок из кевлара с полимерной пропиткой, а жесткости на которые потом можно и внутреннюю облицовку и приборы вешать тоже из полимеров но разобраные до достаточно мелких деталей. То есть все равно каркас при сборке будет жестким, обтянутым гибкими стенками которые в свою очередь к каркасу крепятся петлями или каким либо образом...
Есть ещё один интересный плюс у таких конструкций. По моим, дилетантским в этой области, представлениям.
При попадании микрочастицы, будет простой прокол оболочки, и всё. В случае же традиционных жестких обечаек, ИМХО, дыра будет на порядки больше (за счет испарения материала частицы и оболочки и "микровзрыва"). Хорошо, если без трещин. Отсюда - выше безопасность для экипажа из-за меньшей скорости ухода воздуха при разгерметизации типа "дырка". И меньшей вероятности мгновенной разгерметизации из-за повреждения конструкции и больших трещин. Конечно, элементы каркаса должны быть дублированы в смысле того, что разрушение одного из них (перебой частицей) не должно приводить к разрушению всей конструкции.
Далее, если есть доступ к стенкам, то экипаж даже может элементарно "заклеить дырку скотчем" в экстренной ситуации.
ЦитироватьДалее, если есть доступ к стенкам, то экипаж даже может элементарно "заклеить дырку скотчем" в экстренной ситуации.
Аха... или два слоя стенок а между ним полуполимеризовавшийся наполнитель. пробивает дырку и она сама затягивается, растворитель полимера в локальной области испаряется и дырка заклеена намертво ;) ((с)Путь на Амальтею, Стругацкие)
Можно ведь на каркас сделать жесткую стенку для размещения оборудования и приборов....... :roll:
ЦитироватьПри попадании микрочастицы, будет простой прокол оболочки, и всё.
... И эта частица не особо пострадав продолжит свой путь дальше - внутрь корабля...
ЦитироватьВ случае же традиционных жестких обечаек, ИМХО, дыра будет на порядки больше (за счет испарения материала частицы и оболочки и "микровзрыва").
Зато дальше оболочки частица не пройдет.
ЦитироватьХорошо, если без трещин. Отсюда - выше безопасность для экипажа из-за меньшей скорости ухода воздуха при разгерметизации типа "дырка". И меньшей вероятности мгновенной разгерметизации из-за повреждения конструкции и больших трещин.
Трещины - не проблема. Это только вопрос выбора вязкости материала оболочки
ЦитироватьЦитироватьПри попадании микрочастицы, будет простой прокол оболочки, и всё.
... И эта частица не особо пострадав продолжит свой путь дальше - внутрь корабля...
Частица в момент удара разрушится. Вся разница - куда полетит образовавшееся облако плазмы - в стороны, разнося оболочку - или во внутренний объём...