Предположим, имеем мы лунную станцию. Тонкооболочечный алюминиевый агрегат (близкий родственник пивной банки) частично заглублённый. Но вот не охота нам лететь немедленно.
Надо его законсервировать.
А как?
Выпустить газ из него наружу? Но сдохнет система жизнеобеспечения. оставить как есть - нельзя, начнут накапливаться продукты взаимодействия азота и излучения Солнца.
Может газ стравить за борт, а потом надуть всё гелием? А потом, когда прилитим - стравить гелий и надуть всё нормальной атмосферой?
А пусть копится, что копится. Прилетели, "проветрили", и всё :?
А что - как на Салюте-7 нельзя?
ЦитироватьА что - как на Салюте-7 нельзя?
Неверно зависит от станции. Вон на Дестини вода так что если пропадет энергия все трудбы разорвет. Да и Салют-7 тоже не доконца оправился после реанимации...
ЦитироватьЦитироватьА что - как на Салюте-7 нельзя?
Неверно зависит от станции. Вон на Дестини вода так что если пропадет энергия все трудбы разорвет. Да и Салют-7 тоже не доконца оправился после реанимации...
Если доберёмся до Луны, да ещё и станцию туда ...эээ... запихнём, то изначально предусмотрим возможность консервации. Воду можно заморозить в некоей ёмкости. Возможно, что проще будет станционного смотрителя оставить - не обязательно человека. У меня ужо есть киберпылесос - сам ездит и г... убирает, и место знает, и к кормушке бегает. Стоит 300 баксов. А за 300 000 можно и чё-нть попродвинутее сделать.
Мне кажется, что это действительно "пункт", на который следовало бы обратить внимание
Поскольку "кГ ПН" на Луне достаточно дорогое удовольствие, то при проектировании "модулей", доставляемых туда, их "долговечность" должна быть одним из первичных "оптимизируемых параметров"
Типа того, что даже "на Старой базе" "в случае чего" можно "пересидеть" дожидаясь оказии с Земли :wink:
То есть не только "консервация - расконсервация", но вообще, "все технические решения" подбирать из условия простоты/надежности/неломаемости/долговечности и тп, даже жертвуя другими свойствами
То есть "ядро" Станции должно быть очень "прочным" и долговечным - в отличие от всяких "целевых (лабораторных - и тп) объектов", которые могут быть хоть надувными
И необязательно упирать на длительность эксплуатации данного объекта после "морального устаревания", но все же в этом ... э... трудном для выживания мире ... иметь подобные резервы или "ресурсы накопления"... было бы не так уж и плохо?
... причем эта "долговечность" может быть следствием не только "здоровой кондовости" применяемых технических решений, но и результатом действительно "продвинутых технологий"
Типа "саморемонтируемости" какой-нибудь...
Или очень тонкой техники использования "окружающих ресурсов", например перепадов температуры (дневная-ночная, поверхность - глубина) для обеспечения "вечного энергетического ресурса", пусть и мизерного по масштабу, но все же достаточного для того, чтобы всегда, в любом случае и любой, самой "аварийной" ситуации иметь освещение или запитать какой-нибудь "процессор"
Помните Аполло-13, когда в ЛМ воздушный фильтр был квадратным, а в КМ круглым?
Наверное нужно вводить унификацию для всех изделий, для всех стран участников и неучастников проекта. Все должно ко всему подходить. Чтоб сломавшийся агрегат не остался стоять на Луне памятником человеческой глупости.
Техника будет ломаться - это закон природы. Значит нужно сделать так, чтоб все, до винтика можно было использовать для починки других устройств и механизмов. Эдакое "технологическое Лего". Например, ввести ограничение на размеры винтиков (использовать только стандартный кородкий ряд типоразмеров) или электромоторы с одинаковыми валами и посадочными местами и т.д.
Или например, сломался жизненно важный агрегат, тогда можно разрбрать научное оборудование и использовать его части для починки жизненно важных механизмов и приборов.
Максимальная унификация - ни каких двухходовых гаек с дюймовой резьбой и пр. уникальной фигни - это здорово, НО это будет тяжелее - и крепёж, и агрегаты.
Впрочем, единственной серьёзной проблемой (в переспективе) может стать устаревание электронных компонентов.
Насчёт консервации и замораживания - это решаемая проблема, достаточно сделать станцию заглублённой, и закрыть внешним кожухом от прямого нагрева Солнцем - температура грунта -50 по Цельсию.
Вопрос терморегуляции сводится исключительно к качественной теплоизоляции (что и так должно быть по умолчанию) и источнику энергии (тоже должен быть в "стандартном комплекте"). Я думаю, оптимально было бы использовать небольшой РИТЭГ - за глаза хватит для пары насосов и вентиляторов + датчики и телеметрия.
А повальная унификация - от лукавого. Все хорошо в меру.
Проблема достаточно надуманная - если изначально закладывается возможность длительной (месяцы) консервации, то никаких технических проблем это не вызовет. Все сводится только к выбору конкретных технологических решений, хорошо известных и широко применяемых.
ЗЫ.
ЦитироватьТонкооболочечный алюминиевый агрегат (близкий родственник пивной банки)
А вот таких слов пожалуста не надо :evil:
До пивной банки блокам лунной станции и ОС ровно столько же, сколько скафандрам до пресловутого резинового костюма химзащиты :evil:
ЦитироватьВпрочем, единственной серьёзной проблемой (в переспективе) может стать устаревание электронных компонентов.
Вот в авиации этот вопрос конечно стоит, но совершенно не смертельно. Спросите Старого :)
Главное, чтобы все работало как положено, а на какой элементной базе - дело десятое.
ЦитироватьЦитироватьВпрочем, единственной серьёзной проблемой (в переспективе) может стать устаревание электронных компонентов.
Вот в авиации этот вопрос конечно стоит, но совершенно не смертельно. Спросите Старого :)
Главное, чтобы все работало как положено, а на какой элементной базе - дело десятое.
Так что вношу рац предложение. Всю электронику делаем на лампах. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВпрочем, единственной серьёзной проблемой (в переспективе) может стать устаревание электронных компонентов.
Вот в авиации этот вопрос конечно стоит, но совершенно не смертельно. Спросите Старого :)
Главное, чтобы все работало как положено, а на какой элементной базе - дело десятое.
Так что вношу рац предложение. Всю электронику делаем на лампах. :)
На магнитных усилителях! Они вечноживые и вечномолодые! :)
Лампы обсуждались в топике про ДЖВС. Зверская весчь :) На лампах делались радиовзрыватели для снарядов ;)
Хотя это уже оффопик :)
ЦитироватьПроблема достаточно надуманная - если изначально закладывается возможность длительной (месяцы) консервации, то никаких технических проблем это не вызовет. Все сводится только к выбору конкретных технологических решений, хорошо известных и широко применяемых.
Ага, я примерно это и имел в виду
И если придется "слегка уступить" по массе и/или какой-то еще "оптимальности", то выбирать изначально в пользу надежности и долговечности
Просто сразу "отслеживать вопрос", изначально, при конструировании
Не дожидаясь, пока появятся "проблемы"
Дык надежность и долговечность уже больше 10 лет эксплуатации, в некоторых случаях вообще без обслуживания. Куда уж больше "уступать"? ;)
10 лет эксплуатации...
Хм...
110[/size] я имел в виду
Без капремонта :roll:
:wink: :mrgreen:
Представим, что для изделия X был разработан электродвигатель на 1000 лет эксплуатации без поломок. Начали разрабатывать прибор Y для которого нужен примерно такой же двигатель. Вопрос: нужно изобретать новый двигатель или лучше использовать уже существующий?
Электромоторы тут не причем
Мы исходим из представления об "особой ценности" на Луне "гермообъемов" (с соответствующими элементами СЖО)
И в связи с этим о возможности переводить выведенные из эксплуатации "модули" в состояние "резерва" с неопределенным запасом времени... э... ожидания возможного использования
Всё остальное - пусть ломается как хочет :mrgreen:
Разумеется, это может относится только к "настоящим" станциям, заглубленным
Временные жилые модули, которые, очевидно, будут использоваться на начальных этапах и которые представляют собой непосредственно сажаемые на "посадочных ногах" "бочки" вероятно не могут обладать подобными качествами, слишком велики на них "нагрузки"... э... эрозионных факторов окружающей среды
ЦитироватьЭлектромоторы тут не причем
Мы исходим из представления об "особой ценности" на Луне "гермообъемов" (с соответствующими элементами СЖО)
А из чего, простите, состоят СЖО?
ЦитироватьИ в связи с этим о возможности переводить выведенные из эксплуатации "модули" в состояние "резерва" с неопределенным запасом времени... э... ожидания возможного использования
Всё остальное - пусть ломается как хочет :mrgreen:
А что особенного может случиться с большой металлической бочкой присыпанной грунтом?
ЦитироватьЦитироватьЭлектромоторы тут не причем
Мы исходим из представления об "особой ценности" на Луне "гермообъемов" (с соответствующими элементами СЖО)
А из чего, простите, состоят СЖО?
Вот из чего состоят, тО и надо... :roll:
ЦитироватьЦитироватьИ в связи с этим о возможности переводить выведенные из эксплуатации "модули" в состояние "резерва" с неопределенным запасом времени... э... ожидания возможного использования
Всё остальное - пусть ломается как хочет :mrgreen:
А что особенного может случиться с большой металлической бочкой присыпанной грунтом?
Вот о чем и речь
Но если ее сделать "на водяном охлаждении" и она разок промерзнет до -50...
То есть, просто надо применять (выбирать)
соответствующие технические решения
"И все дела" (С)
По большому счету, конечно :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭлектромоторы тут не причем
Мы исходим из представления об "особой ценности" на Луне "гермообъемов" (с соответствующими элементами СЖО)
А из чего, простите, состоят СЖО?
Вот из чего состоят, тО и надо... :roll:
Фильтры, радиаторы, насосы и электромоторчики... :wink:
Ну дык там ма-аленькие электромоторчики
Которые легко сделать "с больши-им запасом прчности" :mrgreen:
Мой поинт в том, чтоб они при этом были взаимозаменяемы. В пределах разумного разумеется.
Ну, взаимозаменяемость - это не только (и не столько) свойство для "глубокого резервирования", но в основном эксплуатационное качество
Положительное, конечно
ЦитироватьНу, взаимозаменяемость - это не только (и не столько) свойство для "глубокого резервирования", но в основном эксплуатационное качество
Положительное, конечно
Сдаётся мне, ты говорил об отсеке-убежище, в котором в случае чего можно "перезимовать". Это совсем другое дело. Значит нужно базовый модуль сделать принципиально иным, чем все остальные, забив на массовое совершенство - вот и всё.
Не совсем
Не принципиально иным
А все жилые модули заглубленных ЛБ делать такими
Ну не все, а, скажем, модули "ядра станции", если они выходят такими уж "иными"
Забив (где-то/как-то) на массовое совершенство, да
ЦитироватьНе совсем
Не принципиально иным
А все жилые модули заглубленных ЛБ делать такими
Ну не все, а, скажем, модули "ядра станции", если они выходят такими уж "иными"
Забив (где-то/как-то) на массовое совершенство, да
По любому, почти все модули придётся прикапывать в грунт - дешевле выйдет, чем тащить всякие экраны и заниматься теплоизоляцией.
Что до убежища - так по любому надо делать. На случай солнечной активности, аварии на станции и пр. Лучше сделать один модуль тяжёлым и супернадёжным, чем размазывать это по всем сооружениям.
К стати, если исходить из предположения что станцию мы запуляем например "сегодня", а расконсервируем когда потребуется промышленная добыча скажем гелия-3? Т.е. может пройти и лет 20-30...
Да
Мне вообще кажется (хотя может я и ошибаюсь), что за таким проходным техническим вопросом как "консервация-расконсервация" в данном случае скрывается некая метафизическая глубина
То есть, "космос" - это не только "пространственные", но и "временнЫе масштабы"
И здесь действительно "прослеживается" некая аналогия с египетскими пирамидами, если понимать их как "капсулы времени" или "пространственно-временнЫе реперы"
Им, типа, уже 4.5 тысячи лет, а они еще "вполне на ходу" - "обозначают" нашу цивилизацию на планете и сохраняют (как бы :wink: :mrgreen: ) некий связУющий временной "тоннель", между древней цивилизацией и современной
"Инфраструктуры" на "других планетах" должны быть конечно намного более "прагматично" ориентированными
Но если мы занимаемся "преобразованием планет" (строим там маяки, гермообъемы, энергоцентры), то эти структуры могут быть "вечными как пирамиды) и пригодными к использованию на тысячи лет вперед, независимо от их текущей "востребованности"
Что-то в этом роде
А это порождает некое "технологическое направление", создание соответствующей техники
А ежели дело дойдет и до межзвездных полетов, то такая проблема станет "более чем символической"
Например, ежели "продвинутая автоматическая система" обнаружит, что некая планетная система достойна бОльшего внимания, чем она сама может обеспечить, то она могла бы заложить там (где-нть на местных астероидах или лунах) некие "базы", которые сотни лет могли бы дожидаться соответсвующих звездоплавательных экспедиций
В таком вот аксепте :roll: :mrgreen:
Мысль глубокая, но современная техника не выдержит консервации на 20 лет, не говоря уже о 200!
1 год - максимальный практически необходимый предел. Больше не надо. Совершенно незачем. Иначе нафиг вообще такая станция нужна?
Цитировать1 год - максимальный практически необходимый предел. Больше не надо. Совершенно незачем. Иначе нафиг вообще такая станция нужна?
Первые "станции" очевидно будут незаглубленные (см. проект Энергии или современные дела по "инициативе")
Для них да, "больше не надо" (да еще вопрос, можно ли хотя бы такого добится)
Но речь идет о "первой
настоящей лунной базе"
Которая "закопанная"
Вот для нее неплохо бы иметь "ресурс консервации по основным функциям СЖО" измеряемый десятилетиями
Причем на период времени
после того, как она выведена из эксплуатации
Сценарии такие (условно, конечно):
1. "На маршруте" (санно-траторной экспедиции :roll: ) "что-то сломалось", и :roll: , на последнем баллоне кислорода участники доползают до ... э... Старой Базы :roll:
:wink: :mrgreen:
2. "Надо срочно смонтировать "некое оборудование", а все помещения действующей базы заняты... э... участниками конгресса по проблемам межзвездной контрабанды :roll:
Тогда строителей можно разместить "на Старой Базе"
Правда "там не очень удобно", но пару месяцев потерпят :mrgreen:
3. Можно там оборудовать какие-нибудь "хранилища" (генофонда, исторических документов,... э... запасных клонов космонавтов в анабиозе... :roll: :mrgreen: )
4. В окрестности "Старой Базы" можно размещать автоматическое оборудование, требующее редких "инспекций" или "ремонтов" или иного "обслуживания"
Так что по основному назначению такая база "включается" раз в десять лет и работает два-три месяца
...
Ну и т.д.
Спутниками и АМСами на орбитах можно "бросаться" (хотя и это уже где-то "выходит боком" - накапливается орбитальный мусор)
А лунными "инфраструктурами" можно было бы эксплуатировать порациональнее
По-моему, такая возможность "в принципе есть"
Я не говорю, что это "необходимо", но, на мой взгляд, возможно, интересно, желательно, рационально и вообще - "правильно"
Концептуально, то есть :mrgreen:
У моего отца в гараже стоит холодильник, который практически безостановочно работает больше 35 лет без каких либо поломок.
Так что половина проблемы консервации (терморегуляция) давным давно решена :)
ЦитироватьМысль глубокая, но современная техника не выдержит консервации на 20 лет, не говоря уже о 200!
Смотря что. Электроника скорей да. А вот электрика, механика, не говоря уж о самой "банке" - сильно надёжней...