http://www.astronautix.com/craft/apouecsm.htm
Там говорится что типа должен стыковатся ко второму стыковочному узлу Скайлеба. Мне почему-то казалось что у него один стык... однако:
ЦитироватьIt would dock with the spare second side docking port of the Skylab docking module.
Просветите, плз.
З.Ы. И где можна по скайлебу на великом и могучем почитать?
Второй стыковочный узел у Скайлэба был сбоку. "Игла" такой возможности не давала, а "Курса" у наших тогда не было. А американцы стыковались вручную, их это не парило.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/246/37.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/247/30.shtml
Грацияс!
ЦитироватьВторой стыковочный узел у Скайлэба был сбоку. "Игла" такой возможности не давала, а "Курса" у наших тогда не было. А американцы стыковались вручную, их это не парило.
А при чем тут "Игла"? Ей все равно, где антенны стоят. Скорее, не давали возможности по динамике станции, котороая должна была "подставлять" свой бок на линию визирования. А так, с "Иглой" стыковались с двумя узлами. "Салют-6, -7".
Или я чего не понял?
ЦитироватьЦитироватьВторой стыковочный узел у Скайлэба был сбоку. "Игла" такой возможности не давала, а "Курса" у наших тогда не было. А американцы стыковались вручную, их это не парило.
А при чем тут "Игла"? Ей все равно, где антенны стоят. Скорее, не давали возможности по динамике станции, котороая должна была "подставлять" свой бок на линию визирования. А так, с "Иглой" стыковались с двумя узлами. "Салют-6, -7".
Или я чего не понял?
Совершенно верно, когда делали второй стыковочный узел на "Салюте-6", предложение сделать его сбоку, по образцу "Скайлэба" натолкнулось именно на невозможность управления эксцентричным объектом. Оказалось проще переделать двигательную установку станции и расположить второй стыковочный узел по оси с противоположного конца.
ЦитироватьОказалось проще переделать двигательную установку станции и расположить второй стыковочный узел по оси с противоположного конца.
Так ведь вроде на исходном Алмазе он именно там и был?
ЦитироватьЦитироватьОказалось проще переделать двигательную установку станции и расположить второй стыковочный узел по оси с противоположного конца.
Так ведь вроде на исходном Алмазе он именно там и был?
"Там" - это где? Между двигателями СКДУ?
Цитировать"Там" - это где? Между двигателями СКДУ?
Да.
ЦитироватьЦитировать"Там" - это где? Между двигателями СКДУ?
Да.
На "Алмазе" на этом месте был отсек шлюзовой камеры, вокруг которого стояли двигатели и СБ крепились (на внешней поверхности, как я понимаю). А на ДОС-1,2,3,4 был ПАО от "Союза", который пришлось переделывать для ДОС-5. И получился АО с переходной камерой. При этом двигатели находятся внутри отсека. Наружу, за обводы, даже сопла не выступают. А внешний диаметр АО стал равен внешнему диаметру РО.
ЦитироватьА на ДОС-1,2,3,4 был ПАО от "Союза", который пришлось переделывать для ДОС-5. И получился АО с переходной камерой. При этом двигатели находятся внутри отсека. Наружу, за обводы, даже сопла не выступают. А внешний диаметр АО стал равен внешнему диаметру РО.
На ДОС-5 (Салют-6) ничего не пришлось переделывать. Была сделана совершенно новая ОДУ не имеющая ничего общего с прежним ПАО Союза. А на том месте где у Алмаза была переходная камера её сделали и здесь. Фактически вернули на место.
А корпус двигательного отсека просто сделали длиннее. На Алмазе там был сбрасываемый переходник (он же был и на ДОС-1-4) а на Салюте-6 он типа стал несбрасываемый и стал корпусом ДО. И в нём скрыли всю ДУ вместе с соплами.
Вот интересно, ОДУ Салюта-6 и выше имеет какую-нибудь связь с алмазовской?
Когда я писал, что ПАО переделывали, я не имел в виду буквально, что взяли ПАО и стали его переделывать. Естественно, сделали новые АО и ПрК. Есть ли в их конструкции связь с "Алмазом" я не знаю. Сомнительно, но подтвердить мне свои сомнения нечем, кроме как тем, что внешне там нет ничего общего. ОДУ на ДОС имела, как минимум, совершенно другие двигатели. Так что врядли она имела какое-то отношение к "Алмазу".
Так или иначе делая задний стык. узел ДОС фактически вернули к исходному Алмазу. К тому времени уже провереному на орбите. В техническом смысле это пожалуй было меньшей переделкой чем первоначально на исходном Алмазе сделать передний стыковочный узел и приделать АО Союза.
ЦитироватьТак или иначе делая задний стык. узел ДОС фактически вернули к исходному Алмазу. К тому времени уже провереному на орбите. В техническом смысле это пожалуй было меньшей переделкой чем первоначально на исходном Алмазе сделать передний стыковочный узел и приделать АО Союза.
Что-то непонятно. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/2004/rn7.html Здесь хорошо видна конструкция шлюзового отсека "Алмаза". Что там общего с АО ДОС-5? Кроме того, что стыковочный узел размещен по оси +Х, ничего похожего.
Будь добр, приведи ссылки на источники (хотя бы бумажные), которые подтвердили бы твои слова.
ЦитироватьЦитироватьТак или иначе делая задний стык. узел ДОС фактически вернули к исходному Алмазу. К тому времени уже провереному на орбите. В техническом смысле это пожалуй было меньшей переделкой чем первоначально на исходном Алмазе сделать передний стыковочный узел и приделать АО Союза.
Что-то непонятно. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/2004/rn7.html Здесь хорошо видна конструкция шлюзового отсека "Алмаза". Что там общего с АО ДОС-5? Кроме того, что стыковочный узел размещен по оси +Х, ничего похожего.
Будь добр, приведи ссылки на источники (хотя бы бумажные), которые подтвердили бы твои слова.
Я имею в виду вернули в техническом плане. Не приделали переходную камеру от Алмаза а сделали как на Алмазе.
Когда делали переходный отсек спереди и союзовский АО сзади это было новое доселе не применявшееся решение. А когда сделали разнесённый ДО и стыковочный узел сади это было уже как на Алмазе.
Ну тогда понятно. Это когда на Су-30 поставили ПГО, то сделали как на аэроплане братьев Райт. В техническом плане :D
А не пояснишь, в техническом плане, что такое "впереди" и "сзади", применительно к КА, в частности, к орбитальной станции?
ЦитироватьНу тогда понятно. Это когда на Су-30 поставили ПГО, то сделали как на аэроплане братьев Райт. В техническом плане :D
Ну если Су-30 делали из корпуса аэроплана братьев Райт и ПГО там стояло изначально а его убрали а потом вернули то тогда да. ;)
ЦитироватьА не пояснишь, в техническом плане, что такое "впереди" и "сзади", применительно к КА, в частности, к орбитальной станции?
А без разницы. Главное что стыковочный узел там уже был, это было его штатное место, а когда делали ДОС-1 его убрали. А потом вернули.
Понимаешь? Это не ДОС-5 переделали сделав задний узел. Это ДОС-1 переделали перенеся узел вперёд.
Я так и не понял, где зад, а где перед. А гланое, откуда информация об общности происхождения конструкции конструкции ПхО ДОС и ШО "Алмаза"? Где про это можно прочитать?
ЦитироватьЯ так и не понял, где зад, а где перед.
Перёд там где тоньше. А зад - где толще. :)
ЦитироватьА без разницы. Главное что стыковочный узел там уже был, это было его штатное место, а когда делали ДОС-1 его убрали. А потом вернули.
Понимаешь? Это не ДОС-5 переделали сделав задний узел. Это ДОС-1 переделали перенеся узел вперёд.
Стыковочный узел ставится на шпангоут того же диаметра, что и сам узел. Конструкция АО и ПрК и близко не напоминает конструкцию ШО "Алмаза" (судя по имеющимся изображениям). А ставить этот шпангоут с узлом по оси -X или по +X с точки зрения диаметра АО или ПхО - не важно.
И все же. Откуда инфа об общности происхождения конструкции агрегатного отсека? Я действительно хотел бы почитать об этом. Дело в том, что конструкторскя документация по "Алмазу" мне недоступна. По ДОС проще, есть кого спросить. Включая тех, кто делал методики ремонта ОДУ во время ВКД на "Салюте-7". Да и почитать есть что, в части ДОС-8.
ЦитироватьИ все же. Откуда инфа об общности происхождения конструкции агрегатного отсека? Я действительно хотел бы почитать об этом.
Это не инфа. Это вопрос. И ответ на него я тоже хотел бы узнать.
ЦитироватьДело в том, что конструкторскя документация по "Алмазу" мне недоступна. По ДОС проще, есть кого спросить. Включая тех, кто делал методики ремонта ОДУ во время ВКД на "Салюте-7". Да и почитать есть что, в части ДОС-8.
По двигательным установкам как ДОС так и Алмазов мало данных. Я даже не знаю какая фирма их делала - Исаевцы или сами.
ЦитироватьА на том месте где у Алмаза была переходная камера её сделали и здесь. Фактически вернули на место.
А корпус двигательного отсека просто сделали длиннее. На Алмазе там был сбрасываемый переходник (он же был и на ДОС-1-4) а на Салюте-6 он типа стал несбрасываемый и стал корпусом ДО. И в нём скрыли всю ДУ вместе с соплами.
Что-то я не заметил тут ни одного вопросительного знака.
Про ДУ "Алмаза" ничего не скажу, не знаю. На ДОС, начиная с №125 два маршевых по 300 кг тяги. Камеры в кардане, поворотные (для обеспечения стабилизации). В режиме хранения закрываются крышками для защиты от перегрева прямыми солнечными лучами. Перед включением крышки открываются. Или не открываются :(
ЦитироватьЧто-то я не заметил тут ни одного вопросительного знака.
Здесь ничего не говорится о ДУ и не спрашивается.
ЦитироватьПро ДУ "Алмаза" ничего не скажу, не знаю. На ДОС, начиная с №125 два маршевых по 300 кг тяги. Камеры в кардане, поворотные (для обеспечения стабилизации). В режиме хранения закрываются крышками для защиты от перегрева прямыми солнечными лучами. Перед включением крышки открываются. Или не открываются :(
Так "двигатель" и "вся ДУ в целом" это две большие разницы. Насколько я понимаю и там и там маршевые двигатели исаевские. А вот чья вся ДУ? А двигатели ориентации если не ошибаюсь на ДОСах нижнесалдинские. А чьи на Алмазах - не знаю.
ОДУ для ДОС проектировало и изготавливало НПО "Энергия" в Подлипках. Как и ОДУ кораблей "Союз". Точнее, КДУ. ДО действительно салдинские.
ЦитироватьОДУ для ДОС проектировало и изготавливало НПО "Энергия" в Подлипках. Как и ОДУ кораблей "Союз". Точнее, КДУ.
Не может быть! КДУ Союзов исаевские. Причём полностью.
ЦитироватьЦитироватьОДУ для ДОС проектировало и изготавливало НПО "Энергия" в Подлипках. Как и ОДУ кораблей "Союз". Точнее, КДУ.
Не может быть! КДУ Союзов исаевские. Причём полностью.
КДУ или двигатели?
ЦитироватьКДУ или двигатели?
Вся КДУ в сумме.
ЦитироватьЦитироватьКДУ или двигатели?
Вся КДУ в сумме.
Тогда ссылочку в студию, пожалуйста.
Ну что, не будет ссылочки? Тогда вот, что известно мне:
ЦитироватьКомбинированная двигательная установка корабли 7К-СТ проектировалась силами отдела 111 (С.С. Крюков, с 1972 года П.А. Ершов). В нее входили базовый блок 11Д426 разработки КБ ХИММАШ (В.Н. Богомолов) с маршевым двигателем дли выдачи импульсов коррекции орбиты и система двигателей причаливания и ориентации. Основная идея КДУ состояла в использовании однотипного топлива дли двух групп двигателей (c отказом от перекиси водорода) и в хранении всех его запасов в баках базового блока. Такая схема позволила перераспределять резервы топлива между операциями выдачи импульсов и ориентации и снимала присущие "Союзу" ограничении. КДУ существенно отличалась от двигательных установок "Союза", кроме объединении запасов топлива в ней применилась вытеснительная подача вместо турбонасосной, главная маршевая камера размещалась в карданном подвесе, ее резервировали четыре осевых двигателя из группы ДПО, установленные вне базового блока (на агрегатном отсеке). КДУ имела два коллектора ДПО и ДО...
Цитата дана по книге "РКК "Энергия" имени С.П. Королева 1946-1996"
Конечно, можно спорить о степени участия КБ Химмаш и ГКБ НПО "Энергия" в разработке. Однако на все мои попытки найти иную информацию я получал только такие данные: "КБ Химмаш принимало участие в разработке КДУ корабля". И нигде не нашел прямых указаний, что оно проектирвало КДУ в целом, как систему. Хотя разработку базового блока КДУ никто не спорит, выполняло КБ Химмаш. Вот только КДУ это не только базовый блок с корректирующим двигателем.
ЦитироватьНу что, не будет ссылочки? Тогда вот, что известно мне:
ЦитироватьКомбинированная двигательная установка корабли 7К-СТ проектировалась силами отдела 111 (С.С. Крюков, с 1972 года П.А. Ершов). В нее входили базовый блок 11Д426 разработки КБ ХИММАШ (В.Н. Богомолов)
Дык собственно больше ничего и не нужно.
ЦитироватьКонечно, можно спорить о степени участия КБ Химмаш и ГКБ НПО "Энергия" в разработке.
Чего тут спорить? Обычное участие заказчик-смежник - выдать задание и интегрировать полученое изделие в корабль.
ЦитироватьОднако на все мои попытки найти иную информацию я получал только такие данные: "КБ Химмаш принимало участие в разработке КДУ корабля". И нигде не нашел прямых указаний, что оно проектирвало КДУ в целом, как систему. Хотя разработку базового блока КДУ никто не спорит, выполняло КБ Химмаш.
В справочнике "Двигатели" изделие 11Д426 находится в разделе "КБ Химмаш". На выставках исевцы считают её своей.
ЦитироватьВот только КДУ это не только базовый блок с корректирующим двигателем.
А что же это ещё?
Кстати, есть мнение что ОДУ Союза - родная сестра ОДУ Янтаря. И неизвестно ещё что из них было раньше.
А вобще в НПОЭ с королёвских времён существукт идеосинкразия к ДУ на самовоспламеняющемся топливе. :) Поэтому все "энергетические" ДУ на кислороде-керосине. А гептиловые приходится заказывать на стороне, благо она прямо с той стороны забора. :)
Старый, ты как всегда выкручиваешься, когда тебя к стенке припрут. Кто говорил про "Вся КДУ в сумме."? Я тебе и показал, что всю "КДУ в сумме" проектрировал отдел 111 ЦКБЭМ. Теперь ты начинаешь юлить. Ты по понятиям рассуждаешь, а не как инженер. Если КДУ проектировали в ЦКБЭМ, то это разработка ЦКБЭМ. А уж кто разрабатывал отдельные компоненты, вопрос десятый. И причем тут высококипящие компоненты? Они есть на ДОС. В составе ОДУ. И ничего, никто не страдал от этого. Короче, либо давай ссылку, либо делай приписку, что ты говоршь "свое личное мнение", ничем не подтвержденное. Кстати, я приму и слова о том, что ты прочитал "нечто в документе, который не можешь цитировать по тем или иным соображениям" или что-то в этом роде. Но пока нет ничего, кроме цитаты, которую я привел. У меня, кстати, есть инфа, которая косвенно скорее подтверждает твою правоту, но я не дам ее сюда, пока ты сам не приведешь доказательства.
ЦитироватьСтарый, ты как всегда выкручиваешься, когда тебя к стенке припрут. Кто говорил про "Вся КДУ в сумме."? Я тебе и показал, что всю "КДУ в сумме" проектрировал отдел 111 ЦКБЭМ. Теперь ты начинаешь юлить. Ты по понятиям рассуждаешь, а не как инженер. Если КДУ проектировали в ЦКБЭМ, то это разработка ЦКБЭМ. А уж кто разрабатывал отдельные компоненты, вопрос десятый.
Я рассуждаю какраз как инженер. Эту КДУ сделали в Химмаше. А ты рассуждаешь как бюрократ! Кто числился проектировщиком по бумажке. :P
ЦитироватьИ причем тут высококипящие компоненты? Они есть на ДОС. В составе ОДУ. И ничего, никто не страдал от этого.
А уже точно установлено что досовские ОДУ энергиевские? Не, я не знаю, я просто спрашиваю. Потому как оказалось что двигатели к ним делались тоже Химмашем "с использованием наработок по 11Д426".
ЦитироватьКороче, либо давай ссылку, либо делай приписку, что ты говоршь "свое личное мнение", ничем не подтвержденное. Кстати, я приму и слова о том, что ты прочитал "нечто в документе, который не можешь цитировать по тем или иным соображениям" или что-то в этом роде. Но пока нет ничего, кроме цитаты, которую я привел. У меня, кстати, есть инфа, которая косвенно скорее подтверждает твою правоту, но я не дам ее сюда, пока ты сам не приведешь доказательства.
Да нет. Все мои источники - личные беседы на МАКСах и справочник "Двигатели".
При чем тут бюрократ? КДУ состоит не только из базового блока с маршевым двигателем и баками, но и из ДПО большой и малой тяги, они резервируют основные камеры. Там два коллектора двигателей. Но всю систему проектировали в ЦКБЭМ. И децимальный номер у КДУ не 11Д426. Совсем другой. Изделие 11Д426 входит в КДУ как составная часть. Мы с тобой про разные вещи говорим. Есть двигатель, а есть система, в которую он входит как составная часть. Это не одно и то же.
Кстати, я не сколько не умаляю заслуги и роль КБ Химмаш в разработке "Союза". Базовый блок КДУ действительно ими разработан.
А за бюрократа ответишь! :)
ЦитироватьСовсем другой. Изделие 11Д426 входит в КДУ как составная часть. Мы с тобой про разные вещи говорим. Есть двигатель, а есть система, в которую он входит как составная часть. Это не одно и то же.
В этот "базовый блок" кроме маршевого двигателя входит и система баков вместе со всем наддувом и пневмогидравликой. И если не ошибаюсь все ДПО что стоят непосредственно на двигательном отсеке. Может конечно те ДПО гашения боковых скоростей, что стоят на переходной ферме, приделывала уже Энергия потому что естественно разработчик такой сложной ДУ не может сам полностью интегрировать её в космический аппарат.
Но так или иначе без этого "базового блока" от ДУ ничего не останется.