В журнале "Земня и Вселенная за май или июнь 1997 года была большая статья о недавно запущенном модуле "Природа". В конце статьи было написано, что этот модуль будет переправлен на МКС (возможно :x ). Когда сводили "Мир" с орбиты у меня была обида не сколько за комплекс, сколько за модуль "Природа", ведь модуль был в полете всего 5 лет!. ФГБ "Заря в то время летал уже более двух лет. А ведь российский сегмент МКС уже прносил гораздо больше пользы, чем сегодня, когда эксперменты проводят в импровизированных условиях. А стоимость модуля около 200 млн долларов!
Вариант переправки модуля "Природа". Космонавты последней эеспедиции на "Мир" выходят в открытый космос и ставят на него одну солнечную батарею с приводом. Потом внутри модуля размещают аппаратуру управления этой батареей. В конце экспедиции на модуль перекачиватеся опеределенное количество топлива на первое время и перед уходом космонавтов модуль отстыковывается.
Далее запускается "Прогресс" с приемным конусом и модуль стыкуется с ним. Кррабль переводит модуль на более высокую орбиту ожидания.
После запуска модуля "Пирс" в 2001 году, модуль "Природа" стыкуется к модулю "Пирс" и работает. Почему это (или в другом варианте) сделано не было? Моя версия в том, что боялись занести на МКС вредную микрофлору, а так же из-за принятых соглашений по графику постройки МКС. Можно ли было отстоять модуль "Природа" и есть способ ликвидации вредной микрофлоры?
ЦитироватьВ журнале "Земня и Вселенная за май или июнь 1997 года была большая статья о недавно запущенном модуле "Природа". В конце статьи было написано, что этот модуль будет переправлен на МКС (возможно :x ). Когда сводили "Мир" с орбиты у меня была обида не сколько за комплекс, сколько за модуль "Природа", ведь модуль был в полете всего 5 лет!. ФГБ "Заря в то время летал уже более двух лет. А ведь российский сегмент МКС уже прносил гораздо больше пользы, чем сегодня, когда эксперменты проводят в импровизированных условиях. А стоимость модуля около 200 млн долларов!
Вариант переправки модуля "Природа". Космонавты последней эеспедиции на "Мир" выходят в открытый космос и ставят на него одну солнечную батарею с приводом. Потом внутри модуля размещают аппаратуру управления этой батареей. В конце экспедиции на модуль перекачиватеся опеределенное количество топлива на первое время и перед уходом космонавтов модуль отстыковывается.
Далее запускается "Прогресс" с приемным конусом и модуль стыкуется с ним. Кррабль переводит модуль на более высокую орбиту ожидания.
После запуска модуля "Пирс" в 2001 году, модуль "Природа" стыкуется к модулю "Пирс" и работает. Почему это (или в другом варианте) сделано не было? Моя версия в том, что боялись занести на МКС вредную микрофлору, а так же из-за принятых соглашений по графику постройки МКС. Можно ли было отстоять модуль "Природа" и есть способ ликвидации вредной микрофлоры?
Ваши предложения по дооснащению модуля несколько фантастичны. Кроме того, на модулях "Мира" была проведена отсечка топливных магистралей между баками и двигателями ДКС. Операция гнеобратимая, выполнялась пиросредствами. Так что ДКС модуля была неработоспособной. Ну и привод СБ установить туда, где ему не предусмотрено место, тоже затруднительно. И системы перекачки топлива в ней не было. Как топливо передавать?
Я просто задал вопрос по статье. Там написано, что предусмотрена такая возможность, а я искал возможность задать вопрос тем, кто ближе к этой программе.
Есть вопрос, почему была проведена такая отсечка? На МКС вроде такого нет. На ФГБ баки и двигатели отсечены друг от друга? Я не знаю.
Да на этом модуле не было места для СБ. Но вероятность этого события не могла быть равна нулю при желании.
Если на боковых узлах "Мира" не было топливных магистралей (я точно не знаю), то перекачка томпива могла быть так: манипулятор "Мира" перестыковывает "Природу" на осевой узел, где все есть.
Но так как была проведена отсечка баков, то вопрос исчерпан. Все равно обидно. :cry:
ЦитироватьЕсли на боковых узлах "Мира" не было топливных магистралей (я точно не знаю), то перекачка томпива могла быть так: манипулятор "Мира" перестыковывает "Природу" на осевой узел, где все есть.
Но так как была проведена отсечка баков, то вопрос исчерпан. Все равно обидно. :cry:
Так, на самих модулях не было магистралей :-) Да и СПТ это не только трубы, это еще и система наддува, компрессоры. Их в существующую систему не встроишь.
Была другая идея, запуск ФГБ на компланарную орбиты с Миром и организация рейсов Союзов между миром и МКС для перевоза научной аппаратуры на МКС. Но НАСА уперлось, а мы не очень активно на них давили.
:cry:
Для НАСА МКС нужен не как результат, а как процесс в который будут вовлечены как можно больше учасников. Поэтому все результаты которые были достигнуты до МКС должны быть отброшены!
И Шаттл будет отброшен - начнется новый проект освоения Луны!
НАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным.
ЦитироватьИ Шаттл будет отброшен - начнется новый проект освоения Луны!НАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным.
Ага, чтобы в случае чего, русские вылезли со своей отставшей техникой и подстраховали продвинутую американскую :)
Цитироватьначнется новый проект освоения Луны! НАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным
Я немного не в теме. Можете подтвердить сказанное цитатами из НАСА? А то я слышал, что европейцы захотели поучаствовать в Лунной программе Буша, а им отказали...
ЦитироватьЦитироватьначнется новый проект освоения Луны! НАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным
Я немного не в теме. Можете подтвердить сказанное цитатами из НАСА? А то я слышал, что европейцы захотели поучаствовать в Лунной программе Буша, а им отказали...
Создание CEV и лунная программа - немного разные вещи.
ЦитироватьЦитироватьначнется новый проект освоения Луны! НАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным
Я немного не в теме. Можете подтвердить сказанное цитатами из НАСА? А то я слышал, что европейцы захотели поучаствовать в Лунной программе Буша, а им отказали...
Ссылка в моем последнем сообщении из темы
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2218
ЦитироватьВ журнале "Земня и Вселенная за май или июнь 1997 года была большая статья о недавно запущенном модуле "Природа". В конце статьи было написано, что этот модуль будет переправлен на МКС (возможно :x ). Когда сводили "Мир" с орбиты у меня была обида не сколько за комплекс, сколько за модуль "Природа", ведь модуль был в полете всего 5 лет!. ФГБ "Заря в то время летал уже более двух лет. А ведь российский сегмент МКС уже прносил гораздо больше пользы, чем сегодня, когда эксперменты проводят в импровизированных условиях. А стоимость модуля около 200 млн долларов!
Вариант переправки модуля "Природа". Космонавты последней эеспедиции на "Мир" выходят в открытый космос и ставят на него одну солнечную батарею с приводом. Потом внутри модуля размещают аппаратуру управления этой батареей. В конце экспедиции на модуль перекачиватеся опеределенное количество топлива на первое время и перед уходом космонавтов модуль отстыковывается.
Далее запускается "Прогресс" с приемным конусом и модуль стыкуется с ним. Кррабль переводит модуль на более высокую орбиту ожидания.
После запуска модуля "Пирс" в 2001 году, модуль "Природа" стыкуется к модулю "Пирс" и работает. Почему это (или в другом варианте) сделано не было? Моя версия в том, что боялись занести на МКС вредную микрофлору, а так же из-за принятых соглашений по графику постройки МКС. Можно ли было отстоять модуль "Природа" и есть способ ликвидации вредной микрофлоры?
Осенью 1995г. Ю.Семенов сделал НАСА предложение использовать станцию "Мир", включая модуль 77КСИ "Природа" для начала развертывания и эксплуатации МКС - проект "Мир-МКС".
Американцы были резко против, т.к. в числе прочего менялся с трудом утвержденный и согласованный состав МКС и последовательность сборки.
В январе 1996г. этот вариант в Хьюстоне уже не обсуждался.
Серия аварий на ОК "Мир" в 1996-97гг. (небось, забыли уже?) ИМХО подтвердили обоснованность американского ответа.
ЦитироватьОсенью 1995г. Ю.Семенов сделал НАСА предложение использовать станцию "Мир", включая модуль 77КСИ "Природа" для начала развертывания и эксплуатации МКС - проект "Мир-МКС".
Американцы были резко против, т.к. в числе прочего менялся с трудом утвержденный и согласованный состав МКС и последовательность сборки.
В январе 1996г. этот вариант в Хьюстоне уже не обсуждался.
Серия аварий на ОК "Мир" в 1996-97гг. (небось, забыли уже?) ИМХО подтвердили обоснованность американского ответа.
Да, все верно. Если бы продавили этот вариант, сейчас имели бы головную боль почище, чем у НАСА с Шаттлами. А вот перевоз части НА с "Мира" на МКС мог бы решить часть вопросов с научной программой. Но с другой стороны, без специализированного научного модуля-лаборатории где все это добро устанавливать? Тоже тот еще вопрос.
ЦитироватьСоздание CEV и лунная программа - немного разные вещи.
ОК, принято. Перепутал, сорри...
Я не думаю, что забыли. Помню пожар, разрывы трубопроводов, коррозию, столкновение "Прогресса" с "Миром". Правда, эта авария на совести человеческого фактора. Но с модулем "Природа" все было в порядке. Он был почти новый.
Как варинат, можно было зарезервировать его для МКС. 200 млн. долл. на дороге не валяются. А оборудование НАСА по программе "Мир-Шаттл" можно было разместить в других модулях. Я читал в НК, что на программу МКС в 2001 году было выделено 90 млн долларов. Коммнарий излишний.
Правда, говорить об этом сегодня, что локти кусать.
После запуска Зари технической возможности перестыковать Природу на МКС уже не было. По жесткому требованию наших американских друзей, она была запущена на орбиту, перпендикулярную орбите Мира. Вероятно, как раз для того, чтобы перестыковать что-либо от Мира было невозможно физически.
ЦитироватьНАСА хочет чтобы этот проект тоже был совместным.
НАСА говорит что хочет чтобы этот проект тоже был совместным. Чего НАСА действительно хочет -- этого не знает никто, даже сама НАСА... :roll: :wink: :D :D :D
ЦитироватьПосле запуска Зари технической возможности перестыковать Природу на МКС уже не было. По жесткому требованию наших американских друзей, она была запущена на орбиту, перпендикулярную орбите Мира. Вероятно, как раз для того, чтобы перестыковать что-либо от Мира было невозможно физически.
Я бы сказал иначе. После запуска "Природы" к "Миру" технической возможности перестыковать ее на МКС не было.
Насколько я помню, на Природе, в отличие от других модулей, был немалый остаток топлива. А то, что плоскости орбит были разные, так это года за два можно было бы исправить. Т. е. перегнать модуль со всем полезным с Мира было возможно. Всё упёрлось в разрешение американской стороны.
ЦитироватьНасколько я помню, на Природе, в отличие от других модулей, был немалый остаток топлива. А то, что плоскости орбит были разные, так это года за два можно было бы исправить. Т. е. перегнать модуль со всем полезным с Мира было возможно. Всё упёрлось в разрешение американской стороны.
Я же говорил, что на модулях "Мира" выполнялась отсечка топливных магистралей. Не могу утверждать однозначно, что это было сделано и на "Природе", но почти уверен в этом. Была еще проблема с расстыковкой. Периферийный модуль мог отстыковаться только от осевого узла, на которые его надо было переносить манипулятром. Так вот, при перестыковке "Природы" было соударение с ББ "Мира". Проектная ошибка. При повторной перестыковке было бы такое эе соударение. Насколько надежным было бы после этого обеспечение перелета, стыковки и дальнейшее использование модуля в составе новой станции - большой вопрос. Далее, полет "Природы" в составе РС МКС привел бы к потере одного стыковочного узла для приема кораблей (их сейчас всего три и, поверьте, иногда не хватает). Так бы их осталось два, что вообще неприелемо. Либо она заняла бы единственный надирный узел, сделав невозможным развертывание НЭП. В общем, все красиво на бумаге, но возникает очень много непростых вопросов. Не скажу, что они неразрешимые, но тем не менее. В целом, да, модуль с его аппаратурой жалко. Но его погубило чрезмерно позднее создание. Он был создан слишком поздно.
На "Мире" было два узла и этого было достаточно для жизнедеятельности станции. "Природа" бы заняла узел на "Пирсе" и еще оставались два: на ФГБ и агрегатном отсеке СМ. Можно было пристыковать ее к ФГБ.
Космонавты могли проверить готовность модуля к перелету и решение могло быть принято по факту. Помнится, была история с "Салютом-6", но все обошлось. Насколько я помню, параметры стыковки станции были на грани расчетных, но у меня нет полного изложения этого факта. Тогда космотавты даже в космос выходили смотреть узел, он был жив.
Сколько раз перестыковывали "Кристалл" для шаттла и ничего.
Если бы было принято твердое решение исмользовать модуль "Природа" в составе МКС то он был бы там уже давно.
Я не думаю, чтобы этот модуль привел к проблемам с НЭП. С временем он мог быть перестыкован на УСМ, которые тогда планировались.
А НЭП все равно не будет.
Насчет позднего создания. Можно два варианта: модуль к "Миру" с него на МКС или в резерв и на МКС. Второй вариант был бы предпочтительнее, особенно вспомнить ситуацию с деньгами. МЛМ запустят (если?) в 2009 году, спустя 8 лет после "Пирса"! Ведь выбить деньги (200 млн долл) было нереально. Даже сегодня.
Насколько я помню, модуль "Квант" первоначально предназначался для "Салюта-7", потом его перевели на "Мир".
"Квант" имеет принципиально иную конструкцию, его можно было к чему угодно стыковать. Он имел два стыковочных узла, активный и пассивный. У "Природы" только один.
Стыковочные узлы РС МКС. Сейчас их три. Но все равно приходится заниматься перестыковками. На двух свободных узлах не выполнить программу. Сейчас нужно принимать по два грузовика и "Союз". Или два "Союза" и грузовик. А если будет летать ATV, то всего два узла остаются. А когда будет 6 человек на борту, то два узла будут заняты постоянно. И если третьего не будет, то некуда пристыковать грузовик (ATV или "Прогресс"). Один грузовик на осевом узле нужен всегда: коррекция орбиты. В т.ч. уклонение от мусора.
Пример с "Миром" не катит. Да и там было три узла, вы забыли про АПАС на 77КСТ.
Перестыковки "Кристалла" безопасны были, там не было соударений. Проблема была только у "Природы".
Ко времени 6 человек на МКС был бы запущен УСМ и проблем с узлами не было. Небольшой модуль шарообразной формы, который может быть пристыкован к МЛМ, и который сегодня предлагает РКК "Энергия" для стыковки двух ИМ, право, гораздо дешевле, чем "Природа".
Я считал узлы ССВП. На американском сегменте целых два АПАСа.
Вообще после драки кулаками не машут. :) Что было, то было.
А что толку считать американские АПАСы, они не наши, мы их использовать не можем. На счет драки верно.
Кстати, есть еще один момент, о котором все забывают. МКС имеет единый интегрированный бортовой комплекс управления и единую систему аварийно-предупредительной сигнализации и обнаруженеия и изоляции отказов. Несовместимый аппаратно и программно с тем, который был на "Мире" и его модулях. Если бы "Природу" перестыковали к МКС, то она стала бы "белой вороной". А это уже недопустимо по соображениям безопасности. Пришлось изрядно ломать голову, как на ходу менять идеологию управления модулем.
В общем, все, что здесь предлагается, можно было бы сделать. Но это была бы сложная инженерная задача, решить которую можно было бы ценой очень серьезных компромиссов. И ценность самого модуля и его аппаратуры была бы изрядно снижена из-за больших затрат на его интегрцию в МКС.
Можете :) Когда американские шаттлы приходят на МКС на шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности :) Если бы модуль был бы зарезервирован для МКС, то проблем с совместимостью не было. Ладно, можно считать вопрос исчерпаным.
ЦитироватьМожете :) Когда американские шаттлы приходят на МКС на шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности :) Если бы модуль был бы зарезервирован для МКС, то проблем с совместимостью не было. Ладно, можно считать вопрос исчерпаным.
Вопрос можно считать исчерпанным, но причем тут
"шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности". Поясните, пожалуйста вашу мысль. И еще,
"если бы модуль был бы зарезервирован для МКС", то это означало бы, что NASA потратило бы деньги на строительство российского сегмента. А ему это надо?
:) По поводу шаттлов это была просто небольшое замечание. Конечно, не России определять, как использовать американские АПАСы, но опосредованное их использование имеет место быть.
Настолько я помню, модули "Спектр" и "Природа" были в высокой степени готовности в начале 90-х. Кризис, безденежье... Не хватало только части научного оборудования. Но вот случилась программа "Мир-Шаттл". Деньги появились. На них и были запущены эти модули. Но по тогдашним планам, первый модуль МКС должен был быть выведен в космос в 1997 году. Потом в 1998 г. На модуле "Природа" было некоторое количество американского оборудования. Правда, его было не так много, чтобы из-за него запускать целый 20-тонный модуль.
Думаю, для его доводки со временем нашлись бы свои деньги, ведь на начало 90-х он был почти готов. Перенос его на МКС давал бы России более прочные позиции в проекте, чем сейчас, когда на МКС все ютяться в СМ, а ФГБ нельзя использовать, он почти американский. Пользы от российского сегмента МКС не очень много. К тому же это давало большую экономию в средствах, их не выделит ни НАСА, ни российское правительство. История МЛМ яркая тому иллюстрация. К тому же с МЛМ России повезло. Если бы Хруничев не решил делать дублера ФГБ "Заря" за свои деньги, то почти ничего бы сегодня не было.
Сразу скажу, что МКС, даже в нынешнем виде, отрабатывает каждый цент, вложенный в нее. В первую очередь, это политический проект, способствующий стабильности между участниками проекта, и не побоюсь сказать, способствует политической стабильности в мире. Я где-то читал, что она дает работу примерно 100 тыс человекам в странах-участицах. Для России этот проект означал спасение пилотируемой космонавтики, так как других целей у нее не оставалось.