Форум Новости Космонавтики

От какой ракеты сопло, найденное в степи?
http://b.foto.radikal.ru/0607/1134924609c9.jpg

Я так понимаю, это не сопло, а целый двигатель, точнее, камера сгорания. С высотным соплом.

ЦитироватьОт какой ракеты сопло, найденное в степи?
http://b.foto.radikal.ru/0607/1134924609c9.jpg

Похоже на РД-216 (8К65,"Космос)?
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/p14/rd216ms.jpg

Похоже, но у двигателя первой ступени 11К65М крепление донного экрана к камере слишком близко к срезу сопла.
http://c.foto.radikal.ru/0607/b7229b47f5ad.jpg
А у загадочной камеры на полметра выше  :shock:

А двигатель еще нельзя ли ремонтировать, использовать повторно?

Пусть пока постоит в школе для учебных целей http://b.foto.radikal.ru/0607/e4b17572648e.jpg

А по моему, это не высотный двигатель..

ЦитироватьПохоже, но у двигателя первой ступени 11К65М крепление донного экрана к камере слишком близко к срезу сопла.
http://c.foto.radikal.ru/0607/b7229b47f5ad.jpg
А у загадочной камеры на полметра выше  :shock:

Ну, тогда ещё попытка - РД-218 (8К64, печально известная Р-16)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-17.jpg

очень похоже

Двигатель явно не высотный. То что это не от РД-214 это точно - там грушевидные камеры. У РД-216 и всего дальнейшего ряда этих двигателей более широкий угол раскрыва сопла.  Мне так чтото вообще на РД-107 смахивает...

Согласен с версией двигателя от 1-й ступени Р-16. Слишком много их в степи валялось. Аварий же 11К65 (М) вблизи о пусковых установок не было

ЦитироватьСогласен с версией двигателя от 1-й ступени Р-16.

Судя по опубликованым изображениям у двигателей Р-16 другая форма сопла. Оно шире и короче. Мне так кажется.

Какой индекс в виде 8Д... надо поискать на камере?

ЦитироватьСудя по опубликованым изображениям у двигателей Р-16 другая форма сопла. Оно шире и короче. Мне так кажется.

Если взять, для разминки, что-нибудь, типа ...хотя бы Word, и обвести контур камеры на первой фотке отрезками прямых, а потом приложить полученную кривую к другой фотке, то изображения совпадут (может немного надо будет повернуть и смасштабировать).

ЦитироватьКакой индекс в виде 8Д... надо поискать на камере?

Должно быть: 8Д712

Цитироватьа потом приложить полученную кривую к другой фотке, то изображения совпадут (может немного надо будет повернуть и смасштабировать)

К другой фотке какого двигателя?

Если взять Красную энциклопедию и посмотреть там фотографии и рисунки двигателей то представленая КС больше всего соответствует профилю РД-107. И явно не соответствует профилю РД-219, а это как известно высотный вариант двигателя от первой ступени Р-16.

Вобщем ясно, это камера от РД-107.

 Даже чисто статистически этих двигателей должно валяться больше всего. А от Р-16 уже врядли даже могли сохраниться, крайняя летала наверно лет 30 назад.

ЦитироватьВобщем ясно, это камера от РД-107.

 Даже чисто статистически этих двигателей должно валяться больше всего. А от Р-16 уже врядли даже могли сохраниться, крайняя летала наверно лет 30 назад.

Статистически, оно, конечно... Но ты сам-то прикладывал?

К тому же, дальше мы видим огневую стенку этой камеры - и она стальная. А стальная - значит, однозначно, вонючка. У РД-107 камеры бронзовые и поэтому ярко-красные.

Да и пропорции камеры сгорания у РД-107 иные.

Цитировать

Цитироватьа потом приложить полученную кривую к другой фотке, то изображения совпадут (может немного надо будет повернуть и смасштабировать)

К другой фотке какого двигателя?

Первое фото - сабж:
(http://b.foto.radikal.ru/0607/1134924609c9.jpg)

Второе фото - предполагаемый ответ РД-218 (8Д712):
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-17.jpg)

ЦитироватьВобщем ясно, это камера от РД-107.

Смотрим РД-107:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-04.jpg)
Не то, однозначно.

От 218 оно, ИМХО..

Поищем 8Д712

Вот еще попался уродец с двумя реактивными соплами. Откуда он?
http://b.foto.radikal.ru/0607/b45a3de7a91a.jpg

ЦитироватьВот еще попался уродец с двумя реактивными соплами. Откуда он?
http://b.foto.radikal.ru/0607/b45a3de7a91a.jpg

Судя по заднему плану, с ковра-самолета

А, по моему, сопло-то одно там. Второе - это непонятно, что.

И масштаб оценить не получается.

Я его держу в руках
http://b.foto.radikal.ru/0607/34637ab09856.jpg

На большом сопле на входной горловине окислителя сбоку еле-еле нашел выбитый индекс 8Д713.
http://c.foto.radikal.ru/0607/3e0c80c627ef.jpg

ЦитироватьЯ его держу в руках
http://b.foto.radikal.ru/0607/34637ab09856.jpg

Это РДТТ осадки топлива с 4-й ступени Молнии.

Согласен, но не совсем. Читал описание четвертой ступени РН - разгонного блока МЛ для КА "Молния-1". Там пишут про два РДТТ диаметром наружным 169 мм, длиной 523 мм. А у меня в руках толстые РДТТ наружным диаметром более 200 мм. В демзале МГТУ показан разгонный блок с тремя или четырьмя толстыми РДТТ . Когда и почему два двигателя были заменены на три или четыре?

ЦитироватьНа большом сопле на входной горловине окислителя сбоку еле-еле нашел выбитый индекс 8Д713.
http://c.foto.radikal.ru/0607/3e0c80c627ef.jpg

Вообще-то, интернет говорит:
а) 8Д713 - это двухкамерный двигатель второй ступени Р-16;
б) его открытое название - РД-219.

Смотрим РД-219:
(http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/glushko/razv/165.jpg)
не похож на сабж.

Может, всё-таки, выбито 8Д712, а иначе, где-то нестыковка.
Или горловины 8Д712 и 8Д713 одинаковые?

Извините, ошибся. Там выбит индекс 8Д513 :oops:

ЦитироватьСогласен, но не совсем. Читал описание четвертой ступени РН - разгонного блока МЛ для КА "Молния-1". Там пишут про два РДТТ диаметром наружным 169 мм, длиной 523 мм. А у меня в руках толстые РДТТ наружным диаметром более 200 мм. В демзале МГТУ показан разгонный блок с тремя или четырьмя толстыми РДТТ . Когда и почему два двигателя были заменены на три или четыре?

Можно предположить, что это сделали для лучшей осадки топлива и соответственно более надежного запуска основной ДУ.

ЦитироватьИзвините, ошибся. Там выбит индекс 8Д513

Все верно, это базовый двухкамерный двигатель, блок из двух таких представлял собой РД-216 Космоса-3М, а из трех - РД-218 для первой ступени Р-16. Ну и его же высотный вариант - РД-219 на второй ступени Р-16. Однако судя по всему данная камера как раз от РД-218.

Да, скорее всего.
Базовая сборка 8Д513->камера 8Д712.

По РДТТ блока Л - известно, что до 24.10.62 г. на ферме БОЗ стояли два ПРД диаметром 169 мм, а на пуске в этот день применялись уже четыре ПРД. Когда появились толстые ПРД (диаметром более 200 мм)?

ЦитироватьПо РДТТ блока Л - известно, что до 24.10.62 г. на ферме БОЗ стояли два ПРД диаметром 169 мм, а на пуске в этот день применялись уже четыре ПРД. Когда появились толстые ПРД (диаметром более 200 мм)?

В предыдущем пуске 12 сентября 62-го года двигатель блока Л не запустился предположительно из-за попадания газов наддува в топливозаборники, поэтому могли поставить более мощные ПРД для лучшей осадки топлива.

Начиная с блоков Л №№83, 183, 338 применялся унифицированный БОЗ с РДТТ 14Д80 (Л7304-078). Что из себя представляют 14Д80?

В 80-е гг в первом (кажется) сборнике "Исследования по истории ракетостроения и космонавтики в СССР" была опубликована статья о развитие ЖРД-строения в Энергомаше. Там говорилось что в первых двигателях грубо говоря "2-го поколения" - РД-107, РД-214 сопла были длинные и узкие, а в последующих двигателях грубо говоря "поколения 2.5" сопла широкие и короткие - РД-111, РД-219. Для наглядности были нарисованы контуры камер и сопел. Разработка таких сопел трактовалась как крупное достижение в области ЖРДстроения.
 О двигателях для Р-16 там естественно не говорилось - тогда вообще запрещалось о ней упоминать.
 Честно говоря удивительно почему сопла РД-218 оказались похожи на поколение РД-107 а не поколение РД-219.

Для чего и как называется эта ДУ? Стоит в музее космодрома Байконур на площадке №2. На одном из узлов обозначение начитается с С 59...
http://b.foto.radikal.ru/0607/47fd8995ef40.jpg

По основным двигателям Р-16 получается такая картина:
1-я ступень.
Двигатель (6 камер) - 8Д712 (РД-218).
Двигатель (одна камера) - 8Д513.
Двигатель (две камеры и ТНА) - 8Д515 (РД-217).
2-я ступень.
Двигатель (одна камера) - 8Д514.
Двигатель (две камеры и ТНА) - 8Д713 (РД-219).

Это сопло имеет обозначение 8Д715К. От какой ракеты?
http://d.foto.radikal.ru/0607/614c3ee58481.jpg

ЦитироватьДля чего и как называется эта ДУ? Стоит в музее космодрома Байконур на площадке №2. На одном из узлов обозначение начитается с С 59...
http://b.foto.radikal.ru/0607/47fd8995ef40.jpg

Случайно не коректирующая ДУ Зенита-4М и выше?

ЦитироватьЭто сопло имеет обозначение 8Д715К. От какой ракеты?
http://d.foto.radikal.ru/0607/614c3ee58481.jpg

От 3-й ступени Союза?

Вероятно и от третьей ступени "Союза", но может быть и от второй ступени Р-9, Р-9А, от третьей - РН "Молния", "Восход"  :?

От каких ракет вот эти рулевые "малыши"?  :D
http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

ЦитироватьВероятно и от третьей ступени "Союза", но может быть и от второй ступени Р-9, Р-9А, от третьей - РН "Молния", "Восход"  :?

А что с маленькой двигательной установкой предположительно от Зенита-4М?

Я тоже хотел бы знать, не от "Зенита" ли? Видел также, что баки С 59 чечевицевидные

1990 год. 7 км от места старта Н1 27 июня 1971 года. Однако - от какой ступени Н1 двигатель?
http://d.foto.radikal.ru/0607/e2bce1ec3a48.jpg

Цитировать1990 год. 7 км от места старта Н1 27 июня 1971 года. Однако - от какой ступени Н1 двигатель?
http://d.foto.radikal.ru/0607/e2bce1ec3a48.jpg

Похоже на 11д53/11д113 от 3-й ступени.

ЦитироватьОт каких ракет вот эти рулевые "малыши"? :D  
http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

По центру рулевая камера РД-107/108, а по бокам камеры от рулевика первой ступени Циклона РД-855.

От какой ракеты известно - "Днепр", что упала недавно и сделала воронку диметром 70 м. Непонятно - от какой ступени двигатель?

(http://d.foto.radikal.ru/0608/c3399bef37a5.jpg)

Цитировать

ЦитироватьОт каких ракет вот эти рулевые "малыши"? :D  
http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

По центру рулевая камера РД-107/108, а по бокам камеры от рулевика первой ступени Циклона РД-855.

По бокам рулевые сопла первой ступени Р-36 и Р-16

Какая ракета-носитель потерпела аварию?

(http://e.foto.radikal.ru/0608/291ef0efb76d.jpg)

Союз?

ЦитироватьПо бокам рулевые сопла первой ступени Р-36 и Р-16

Ну Р-36 и Циклон это почти одно и тоже лицо :) А у Р-16 вроде немного другие сопла или одна из них от Р-36, а другая - от Р-16?

Нашел среди металлолома

(http://b.foto.radikal.ru/0608/dcfc0a5b27a0.jpg)

ЦитироватьСоюз?

Похож. А какой Союз - 11А511 или 11А511У?

Одно из сопел от Р-16, другое от Р-36. У рулевика Р-36 диаметр критической части больше

Ну очень большое сопло. От чего?

(http://e.foto.radikal.ru/0608/598a8c1b3af9.jpg)

РД-270 Глушко на ,,вонючих,, компонентах...
Тяга свыше 600т . Проходил ,,огневые,, , чем
кончилось не знаю :-( , похоже зарезали вместе
с УР-700...

ЦитироватьПохож. А какой Союз - 11А511 или 11А511У?

Судя по ферме - 11А511.

Главное отличие 11А511 и 11А511У не в ферме :wink:

ЦитироватьГлавное отличие 11А511 и 11А511У не в ферме :wink:

А в чём, кстати?

В длине приборного отсека на блоке А

Вован, а в чём вобще разница между 11А57, 11А511 и 11А511У?

Приборный отсек 11А511 имеет длину 1300 мм, 11А511У - 700 мм

(http://e.foto.radikal.ru/0608/2fa4f0376e11.jpg)

Кстати, а почему? Более малогабаритная аппаратура?
Однако не только же в приборном отсеке разница?
А что относительно 11А57?

ЦитироватьГлавное отличие 11А511 и 11А511У не в ферме :wink:

Ну вы же не показали например фото двигателей нижних ступеней, хотя там уж точно по виду не определишь, что у них больший УИ :) Но все таки, мне показалось что фермы и их крепления тоже отличаются или это не так? А СУ видимо изрядно уменьшилась, раз отсек укоротили почти вдвое. Или просто убрали лишнее место, остававшееся еще со времен Р-7, когда вся СУ была на второй ступени? :)

Отличия РН 11А57, 11А511 и 11А511У:
1.   Необходимость создания:
-   11А57 – унификация с РН 8К78М;
-   11А511 – для запуска КК «Союз» и тяжелых КА;
-   11А511У – унифицированная для запуска тяжелых КА и замены 11А57, 11А511, 8А92М, для программы ЭПАС.
2.   Конструкция РН:
-   11А57 – та же, что и у 8К78М;
-   11А511 – новый ГО с САС;
-   11А511У – приборный отсек уменьшен по длине с 1300 до 700 мм, новая САС для КК «Союз М, Т, ТМ».
3.   Двигатели:
-   11А57 – блока А – 8Д727 с рул. агрегатами 8Д75.Д064-000; блоков Б-Д – 8Д728 с рул. агрегатами 8Д74.Д064-200, 8Д74.Д064-400; на блоке И – 8Д715П, позже 11Д55;
-   11А511 – блока А – 8Д727 с рул. агрегатами 8Д75.Д064-000; блоков Б-Д – 8Д728 с рул. агрегатами 8Д74.Д064-200, 8Д74.Д064-400;
-   11А511У – блок А – 11Д511, блоки Б-Д – 11Д512;
4.   Система управления:
-   11А57 – на блоке И электромеханические преобразователи заменены на компактные статические;
-   11А511 – появилась автоматика САС;
-   11А511У – СУ полностью задублирована, сокращены кабельные связи между приборами, приборы заменены на более современные и легкие, в приборах новая элементная база, исключены ручные регулировки на СК, для КК «Союз ТМА» сброс ДУ САС сделан раньше.
5.   Масса ПН:
-   11А57 – 6,00 т;
-   11А511 – 6,75 т;
-   11А511У – 7,00 т.
6.   Окраска:
-   11А57 – ХО боковых блоков и блока А темно-серые;
-   11А511 – ХО боковых блоков, ХО блока А темно-серые, ХО блока И красно-оранжевый;
-   11А511У – ХО боковых блоков и блока А стали красно-оранжевыми.
7.   Стартовый комплекс и техническая позиция:
-   11А57 – тот же, что и для 8К78М;
-   11А511 – площадка №31, позже №1 и №2 переоборудованы для РН и КК, увеличены по высоте колонны обслуживания, на них установлены два лифта для посадки экипажа и расчета, для ЖСОТР корабля введены механизмы и гидроколодки на мачтах, усилен удлинитель стрелы установщика и установлен новый верхний захват, наведение проводилось с помощью нового комплекта приборов прицеливания, изменена схема заправки и установлена система слива блока И, введена система контроля и автоматического управления заправкой горючим;
-   11А511У – изменены настройки механизмов для отрыва разъемов от уменьшенного приборного отсека.

ЦитироватьОтличия РН 11А57, 11А511 и 11А511У:
2.   Конструкция РН:
-   11А57 – та же, что и у 8К78М;
-   11А511 – новый ГО с САС;
-   11А511У – приборный отсек уменьшен по длине с 1300 до 700 мм, новая САС для КК «Союз М, Т, ТМ».

Общая длина РН тоже уменьшилась на 500 мм (с тем же САС)?
А как с обслуживанием 3 ступени? Или площадки чуть опустили?

Площадки обслуживания делали универсальными или не трогали, так как одновременно с одних и тех же ПУ пускали ракеты 11А57, 8К78М, 11А511 и 11А511У. В основном достаточно было изменить длину цепочек отвода колодок от ПО блока А

Спасибо, Вован.
 Вобщем я правильно понял - 11А511 это та же 11А57 только с другим головным блоком?
 А за счёт чего если не секрет увеличилась на 12% ПН? Другой переходник ПН? Или имеется в виду ПН на разные орбиты?

Если касаться пилотируемых вариантов Союза, то дело было немного сложнее.
На 11А511 стояла САС с обтекателем (грибком).
Когда у КК Союз заменили стыковочные узлы, то укоротили обтекатель и САС стала без грибка (Союз-10,11)
На 11А511У стояли два варианта обтекателя с САС, короткий обтекатель с короткой САС без грибка (перешли от 11А511), и обтекатель как у первых девяти Союзов, длинный с трехэтажной САС (это вариант под ЭПАСовский Союз). Обтекатель снова удлиннили, чтобы в нем разместить дополнительные четыре двигателя.
Далее пошел Союз Т. Внешне на нем появилась новая САС с удлиненным основным двигателем и увеличенными соплами. Двигатель был взят от САС Зонда.
Начиная с Союза ТМ пошла новая САС с четырьмя соплами основного двигателя.
И еще внешне. Начиная с 11А511У на межбаковых и хвостовых отсеках пакета появились дополнительные обтекатели разъемов.

Ну и было еще очень много обтекателей под беспилотные варианты, но там на пальцах не раскажешь. Тут грозятся дневники Мишина выпустить, и по агентурным сведениям в них будут изображения ВСЕХ модификаций семерок, начиная от МБР.

С обтекателями понятно, спасибо. Но меня больше интересует непосредственно ракетная часть.
 Вот с полезной нагрузкой например. Связано это с разными переходниками или как? И с двигателями тоже интересно.
 И вобще можно ли считать что 11А511 это та же 11А57 только с другим головным блоком?
 А ещё интересно чем отличается 8К78 от 8К78М.
 Впрочем тут это офтопик, гдето была отдельная тема про семёрку.

Такое увеличение ПГ за счет переходника сомнительно. На 11А511У переходник для Зенита весит всего 310 кг. Он конечно мог постепенно полегчать, но вряд ли на 750 кг. К тому же на 11А511 обтекатель длиннее и имеется САС, значит головной блок без учета ПГ скорее всего даже тяжелее, чем у 11А57. Но подойдем с другой стороны. Прототип 11А57 - 8К78 - выводила на ЛЕО высотой около 200 км и наклонением 65 градусов порядка 6500 кг. Значит и 11А511 могла вывести примерно столько же на наклонение 51,6 градуса даже несмотя на некоторое утяжеление за счет САС, что она и делала. Тогда получается, что "Союз" - это "Восход", приспособленный для вывода "Союзов" :) А разница в ПН 11А57 и 11А511 скорее всего объясняется разными орбитами.

Интересный вопрос... Если двигатели и вся ракета те же то откуда 12% ПН? Может быть речь идёт о разных орбитах - для 11А57 "зенитовская" 180х360 65 гр, а для 11А511 "союзовская" 190х250 51 гр?

Отличия 8К78 и 8К78М:
1.   Облегчена бортовая кабельная сеть системы управления и системы телеизмерений.
2.   Двигатель 8Д727К блока А заменен на 8Д727.
3.   Проведена замена двигателя 8Д715К на 11Д55 в блоке И.
4.   Уточнена расстановка систем СОБИС и СОБ.
5.   Уточнены проектные характеристики системы разделения. Отделение ББ проводится при повышенном скоростном напоре q=250 кг/см2 вместо 150.
6.   Система телеизмерений, состоящая из «Трал-К», располагавшаяся на блоках А и В, заменена на более легкую систему «Трал П1-28», установленную на блоке А.
7.   Масса ПН, выводимая на промежуточную орбиту, увеличена с 6680 кг до 6930 кг.

В 1972 году были такие характеристики:
1.   Масса стартовая с КА:
-   11А57 – 304,9 т;
-   8К78М – 304,727 т (в 1992 году 305,481 т);
-   11А511 – 307,646 т.
2.   Масса топлива:
-   11А57 – 278,52 т;
-   8К78М – 278,839 т;
-   11А511 – 278,219 т.
3.   Масса сухая:
-   11А57 – 26,28 т;
-   8К78М – 25,888 т (в 1992 году – 23,854 т);
-   11А511 – 29,427 т.
4.   Масса ПН:
-   11А57 – 6,0 т;
-   8К78М – 7,150 т;
-   11А511 – 6,750 т.
5.   Масса стартовая без КА:
-   11А57 – 298,9 т;
-   8К78М – 297,577 т;
-   11А511 – 301, 096 т.

Цитировать5.   Масса стартовая без КА:
-   11А57 – 298,9 т;
-   8К78М – 297,577 т;
-   11А511 – 301, 096 т.

Я так понял у 8К78 блок Л учитывается как КА?

Да, и еще интересно, почему у 8К78М ПН на ЛЕО в одном случае указана 6930 кг, а в другом - 7150. Может в первом случае - без учета переходной фермы с БОЗом или например какая-то аппаратура на блоке И включена в ПН, или это снова для разных орбит?

Вес ГБ с блоком МЛ и КА Молния-1 в начале полета по орбите 6640 кг, в начале разгонного участка - 6174 кг, в конце - 2914 кг. ГО весит 705 кг. Вероятно, он включен в вес ПН

ЦитироватьВ 1972 году были такие характеристики:
1.   Масса стартовая с КА:
-   11А57 – 304,9 т;
-   8К78М – 304,727 т (в 1992 году 305,481 т);
-   11А511 – 307,646 т.
2.   Масса топлива:
-   11А57 – 278,52 т;
-   8К78М – 278,839 т;
-   11А511 – 278,219 т.
3.   Масса сухая:
-   11А57 – 26,28 т;
-   8К78М – 25,888 т (в 1992 году – 23,854 т);
-   11А511 – 29,427 т.
4.   Масса ПН:
-   11А57 – 6,0 т;
-   8К78М – 7,150 т;
-   11А511 – 6,750 т.
5.   Масса стартовая без КА:
-   11А57 – 298,9 т;
-   8К78М – 297,577 т;
-   11А511 – 301, 096 т.

Вован, cпасибо за подробности, и "пока горячо" хочу спросить:
Есть ли у Вас сведения по массе сбрасываемых створок ХО блока "И" 11А511У (по некоторым оценкам, где-то около 200-250 кг)?

Сомнительно, что ХО такой легкий. Переходник Ресурса-Ф1 держит гораздо меньший вес, но весит 300 кг, правда он немного длиннее ХО. Но тем не менее вес ХО никак не может быть меньше полутонны.

Масса сбрасываемого ХО блока И для РН Союз У равна 397,9 кг.
Есть еще такие подробности по весам ГО Молнии:
1.   Корпус ГО:
-   панели – 318,8 кг;
-   полуконус – 219 кг;
-   тяги – 11,6 кг;
-   замки – 15,3 кг;
-   наконечник – 3,8 кг;
-   теплоизоляция – 50,2 кг.
2.   Опоры – 22,6 кг.
3.   Толкатели – 58,6 кг.
4.   Оси – 5,8 кг.
5.   Электрический жгут с креплением – 1,0 кг.
6.   Пиропатрон – 0,3 кг.
7.   Антенны (2 шт.) – 6 кг.

Итого 713 кг. Из них створка верхняя – 342 кг, нижняя – 371 кг.

ЦитироватьМасса сбрасываемого ХО блока И для РН Союз У равна 397,9 кг...

Этому вопросу на форуме больше полутора лет. :(
Одним "белым пятном" меньше.:D  Спасибо, Вован, огромное! 8)

ЦитироватьНашел среди металлолома

(http://b.foto.radikal.ru/0608/dcfc0a5b27a0.jpg)

Скорее всего двигатель первой ступени Н1

Если я правильно масштаб оцениваю, то, что-то мало оно для 1-ой ст Н1.. ИМХО.

Замерял внутренний диаметр на срезе сопла, он равен 1440 мм

Ааа.. Вообще-то, внешне сопло похоже.

Детишки в степи нашли цацку - форсуночную головку от какого-то двигателя. Какого?  :wink:

(http://b.foto.radikal.ru/0609/cefd4f9ea932.jpg)

Напоминает РД-253. Вобщем явно какойто с дожиганием - форсунки газовые.

Еще одна железяка в степи от двигателя

(http://c.foto.radikal.ru/0609/dfc47dfe0183.jpg)

И все эти находки детей от двигателя блока А Н1

(http://e.foto.radikal.ru/0609/cea88b6c1c37.jpg)

Сопло рулевое такое маленькое от какого изделия ?

(http://l.foto.radikal.ru/0701/9886dbf828ba.jpg)

ЦитироватьСопло рулевое такое маленькое от какого изделия ?
(http://l.foto.radikal.ru/0701/9886dbf828ba.jpg)

Хммм... У нас не так уж много ракет с отклоняемыми рулевыми соплами... Кроме третей ступени Союза и второй ступени Космоса-3 ничего и на ум не приходит... На Союз не похоже. Космос-3? Вариант без системы малой тяги запускаемый из КаЯра по Балхашу?

Я видел такое сопло на трассе аварийного полета РН Н1 26 июня 1971 года

На Н-1 были рулевые сопла но это чтото уж сильно маленькое.

А то это там за 11Д66 просматривается?

Там просматривается 11Д65

ЦитироватьТам просматривается 11Д65

Ничем не лучше... :(  
 :)

Вован, ну вы про Н-1 всё знаете, это не от неё?

Ладно, сдаюсь :D
11Д64 – рулевые агрегаты блока А РН Н1 №№3Л, 5Л и 6Л
11Д65 – рулевые агрегаты блока Б РН Н1 №№3Л, 5Л и 6Л
11Д66 – рулевые агрегаты блока В РН Н1 №№3Л, 5Л и 6Л

Аааа! Вторая ступень! Вот почему оно такое маленькое...

На первой ступени сопло должно быть еще меньше, ведь на второй высотное сопло :D

ЦитироватьНа первой ступени сопло должно быть еще меньше, ведь на второй высотное сопло :D

Абалдеть! А сколько их всего было на ступени?
 Кстати, а под каким давлением газ в них подавался?

Вован, а вы не в курсе подробностей третей и четвёртой аварий Н-1?

На первой ступени Н1 было шесть рулевых агрегатов, на второй и третьей - по четыре. По авариям Н1 много чего публиковалось. О причинах писали в основном из техотчетов. Неправильно писали о местах падения ракет, потому что об этом в отчетах писать не принято

Ну а вы лично имеете подробную информацию о двух последних авариях?
 Например по третей аварии какова была величина "газодинамического момента", во сколько раз она превосходила управляющий момент от сопел?
 По четвёртой аварии - были ли найдены все двигатели от первой ступени и каков был харатер их повреждений?

Я так понимаю, что и вторая ст. Н-1 рулевыми соплами управлялась только по вращению? А по поперечным осям разнотягом двигателей? Или нет?

ЦитироватьНу а вы лично имеете подробную информацию о двух последних авариях?
 Например по третей аварии какова была величина "газодинамического момента", во сколько раз она превосходила управляющий момент от сопел?
 По четвёртой аварии - были ли найдены все двигатели от первой ступени и каков был харатер их повреждений?

Читал ряд документов по авариям. Надо их вспомнить и собрать в кучку :D

ЦитироватьЧитал ряд документов по авариям. Надо их вспомнить и собрать в кучку :D

По документам известно что причины обеих катастроф достоверно определены не были и в официальных заключениях изложена лишь наиболее вероятная причина (устраивающая всех).
 Нет ли у вас чего по фактическому состоянию дел в свете двух вышезаданых вопросов?

Наиболее вероятной причиной третьей аварии явилось действие совокупности возмущающих моментов, не выявленных и неучтенных ранее при выборе располагаемых управляющих моментов по крену. Анализ причин возникновения моментов привел к необходимости провести более глубокие всесторонние исследования основных гипотез: газодинамической и жидкостной. Кроме того, на базе ЦНИИМаша на натурном отсеке первой ступени с помощью специальной силовой установки и остнастки имитировались усилия, которые действуют на узлы крепления двигателей в полете. Анализ полученных результатов показал, что жесткость узлов крепления достаточна, отклонение осей двигателей в тангенциальном направлении незначительно, а суммарный крутящий момент не превышает расчетного. Жидкостная гипотеза также не получила подтверждения.
Третья гипотеза предполагала, что при взаимодействии потоков газов в донной области ракеты возникают тангенциальные силы, воздающие повышенный крутящий момент. На мелкомасштабных моделях проводились испытания, где  наблюдалось истечение из сопел сначала холодного воздуха, а потом горячих газов. Проводились и комплексные исследования на горячей бросковой модели. В результате проведения исследований обнаружилось, что величина газодинамического момента могла превышать допустимую.
Было решено: для увеличения управляющего  момента в 2-3 раза вместо шести газовых рулевых сопел установить на первой (и второй) ступени четыре жидкостных рулевых двигателя тягой по 6 тонн каждый.  За полгода на заводе ЗЭМ был налажен выпуск необходимого количества двигателей для стендовых и летных испытаний.
На носителе № 7Л на первой ступени консольно установлены две пары управляющих двигателей, способных парировать крутящий момент до 100 тм, три двигателя установлены на второй ступени.
После четвертой аварии аварийная комиссия столкнулась с серьезными проблемами, которых не было при предыдущих трех пусках. Во-первых, осмотр обломков двигателей, просмотр телеметрических данных и моделирование аварийных ситуаций в двигателях на стендах не указали однозначной причины аварии. Во-вторых, процесс аварии наблюдался всего 0,2 секунды, а потом телеметрическая информация пропала. В-третьих, на комиссию давила ответственность за судьбу ракеты-носителя Н1 и лунной экспедиции в целом.
После неоднократных заседаний в течение 7 месяцев работы мнения членов комиссии разошлись. Представители конструкторского бюро Н.Д.Кузнецова настаивали на том, что после выключения шести центральных двигателей на 94,5 секунды и, начиная с 106,93 секунды, был взрыв, от которого взорвался двигатель №4 и еще 15 двигателей по причине разгара насоса окислителя. Другие члены комиссии доказывали, что первопричиной аварии был взрыв двигателя №4 по внутренним причинам.
«Кузнецовцы» и их сторонники предположили, что в хвостовом отсеке при определенной концентрации кислорода, керосина и фреона из системы пожарной безопасности воздается взрывоопасная атмосфера. Течи кислорода и керосина могли появиться из-за раскрытия трубопроводов вследствие повышенных вибраций от рулевых двигателей и вибраций при резком выключении шести центральных двигателей.
Системы обдува азотом двигателей и зафреонивания отсеков не смогли создать пожаробезопасную атмосферу в хвостовом отсеке первой ступени.
В заключении комиссии под председательством заместителя Главного конструктора Н1-ЛЗ Б.А. Дорофеева, например, наиболее вероятной первопричиной аварии носителя было названо возникновение внешних, по отношению к двигателям, возмущения типа взрыва-встряски. Эта же комиссия наметила ряд мер, направленных на повышение надежности новых маршевых двигателей, рулевых двигателей, на исключение фреона и на более плавное выключение двигателей.
Комиссия однозначно высказалась за продолжение испытаний, а испытатели полигона и мысли  не допускали, что носитель «не пойдет».

Вован, это всё общеизвестно.
 Вы видели какие специальные вопросы я вас спросил:
1. Имеете ли вы информацию о величине возмущающего момента в третем пуске?
2. Имеете ли вы информацию о состоянии двигателей после четвёртого пуска?

 Почему я спросил именно эти вопросы?

1. Потому что есть версия что причиной аварии в третьем пуске было перепутывание полярности в системе управления по каналу вращения. Пытаясь парировать отклонение рулевые сопла отклонялись в обратную сторону и только сильнее закручивали ракету. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию достаточно получить информацию о величине момента который фактически закручивал ракету. Если он окажется примерно равен максимальному моменту от полностью отклонённых сопел то эту версию можно считать подтверждённой. Если он существенно превышал максимальный момент сопел то опровергнутой.
 Есть у вас информация чему равнялся максимальный управляющий момент от сопел и чему равнялся фактичечский момент закручивавший ракету?

2. По четвёртой аварии есть две версии:
-взрыв двигателя
-взрыв топлива в хвостовом отсеке.
 Если имел место взрыв одного из двигателей то по характеру повреждений он должен отличаться от остальных двигателей. Все остальные двигатели должны быть повреждены внешним воздействием а этот двигатель (ТНА) должен быть разорван внутреним взрывом.
 Поэтому я вас и спрашиваю: были ли найдены все двигатели и отличался ли характер разрушения одного из них от остальных?
 А именнго двигатель №4 - по характеру его повреждений было ли установлено взорвался ли его ТНА или он был повреждён внешним воздействием?

По третьей аварии подробностей не имею.
 По четвертой кое-что есть: у 15-ти двигателей периферийной ДУ - разгар насоса "О" от внешнего воздействия (двигатели как будто обкусаны снаружи).
Возгорание и разрушение насоса "О" двигателя №4 - вероятные причины:
разрушение шнека бустерного насоса;
разрушение опорно-упорного подшипника;
разгар уплотнений.

Так было точно установлено что ТНА двигателя №4 был разрушен внутренним взрывом или есть только "вероятность"?

Цитировать... есть версия что причиной аварии в третьем пуске было перепутывание полярности в системе управления по каналу вращения. Пытаясь парировать отклонение рулевые сопла отклонялись в обратную сторону и только сильнее закручивали ракету. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию достаточно получить информацию о величине момента который фактически закручивал ракету.

Черток же совершенно однозначно пишет об этом! Это первое, что пришло в голову сразу после аварии. Стали смотреть, все работало правильно, система боролась с моментом, но побороть его не могла. Вот тогда начали удивляться и искать физику...

При первом и втором пусках закрутки не было, однако :wink:
При третьем в отличие от первых двух был маневр увода РН от ПУ. Информация к размышлению

ЦитироватьЧерток же совершенно однозначно пишет об этом! Это первое, что пришло в голову сразу после аварии. Стали смотреть, все работало правильно, система боролась с моментом, но побороть его не могла. Вот тогда начали удивляться и искать физику...

Угу. Только Черток занимал должность которая в случае перепутывания полярности автоматически становилась должностью главного козла отпущения. Оно ему было надо?
 В его интересах было доказать что момент был больше чем момент от сопел. Поэтому этот вопрос - какой величины был момент - принципиален.
 Может оказаться так: Рулевые сопла создают момент М. Неизвестный момент создаёт момент 2М. Один М компенсируют сопла, второй М крутит ракету. То есть ракету крутит тот же момент что и момент от сопел. Но всем докладывают что момент был вдвое больше, а сопла сняли половину.
 То есть все остаются довольны, козла отпущения не назначают.

 Давайте вспомним:
-У Луны-8 технологический брак. Докладывают о неучтёном вязком трении.
-У Союза-1 парашют прилепили к стенкам. Докладывают о неучтёной деформации  контейнера.
-Гагарин с Серёгиным гибнут в воздушном хулиганстве. Докладывают о неучтёном факторе вызвавшем штопор.
-Таран Мира Прогрессом. и т.д.
 Версия-отмазка для избежания ответственности - обычнейшее дело. Это знает любой кто связан с авиацией. Думаю космонавтика ничем не отличается.
 В данном случае Черток мог просто не рассказать правду т.к. вина проходила по его ведомству.

 Так что версия перепутывания полярности вполне имеет правло на существование.
 А по объективным параметрам (телеметрии) обнаружить перпутывание полярности невозможно - она ж перепутана, сопла отклоняются в обратную сторону а телеметрия показывает что в правильную!

ЦитироватьПри третьем в отличие от первых двух был маневр увода РН от ПУ. Информация к размышлению

А разве этот манёвр не выполнялся только в случае аварии? И опять же закрутка вроде началась сразу же?

Джентльмены, а давайте попробуем сами посчитать?
 Вован, вы не скажете: какова была тяга сопел на блоке А и угол их отклонения?

Теоретически, если внешний возмущающий момент был почти постоянен, то, при правильной фазировке, должно было быть так:
1. Возникает ускорение по вращению и оно максимально
2. Начинается увеличение отклонения рулевых сопел по нарастанию угла рассогласовани и скорости.
3. Момент сопел частично компенсирует внешний, ускорение по вращению падает.
4. Сопла встают на упоры, ускорение по вращению становится постоянным и меньше начального.

Если фазировка перепутана, то все так же, но с ростом ускорения по вращению.

Тут надо данные ТМИ, без интерпретации.

Еще можно было бы прикинуть, могли бы просто отклонённые на макс. рулевые сопла так раскрутить РН без внешнего момента вообще. Если не могли, тогда перепутка знака точно ни при чем.

Еще важный вопрос - в чем конкретно заключался пресловутый "маневр увода от стартового стола"?

ЦитироватьДжентльмены, а давайте попробуем сами посчитать?
 Вован, вы не скажете: какова была тяга сопел на блоке А и угол их отклонения?

И какой момент инерции РН по продольной оси?

ЦитироватьТут надо данные ТМИ, без интерпретации.

Таким данным не было бы цены но вряд ли мы их найдём.

ЦитироватьЕще можно было бы прикинуть, могли бы просто отклонённые на макс. рулевые сопла так раскрутить РН без внешнего момента вообще. Если не могли, тогда перепутка знака точно ни при чем.

Вот именно это я и предлагаю. Известен угол поворота ракеты на определённой секунде полёта. Зная момент от сопел можно оценить могли ли они так акрутить ракету за это время.

ЦитироватьЕще важный вопрос - в чем конкретно заключался пресловутый "маневр увода от стартового стола"?

Известно в чём. В случае отказа большого количества двигателей что исключало продолжение полёта оставшиеся должны были выключаться так чтобы ракета не упала обратно на стартовый стол а завалилась в сторону.

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, а давайте попробуем сами посчитать?
 Вован, вы не скажете: какова была тяга сопел на блоке А и угол их отклонения?

И какой момент инерции РН по продольной оси?

Это можно вычислить теоретически. Момент инерции четырёх (шести) сфер известного диаметра с плотностью керосина и кислорода и конуса известного размера с массой распределённой по поверхности конуса. Можно даже отдельно взять момент инерции кольца двигателей.

Керосин и кислород в полном объеме не вовлекаются во вращение. Так что, их всю массу учитывать, ИМХО, не нужно.

Получается, что манёвр увода выполняется только в процессе развития катастрофы, а при нормальном старте (как в 3 пуске), что запроектирован он, что нет его, все равно. Тогда да, отсутсвие оного эффекта в первом пуске, мягко говоря, наводит на некоторые размышления...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, а давайте попробуем сами посчитать?
 Вован, вы не скажете: какова была тяга сопел на блоке А и угол их отклонения?

И какой момент инерции РН по продольной оси?

Это можно вычислить теоретически. Момент инерции четырёх (шести) сфер известного диаметра с плотностью керосина и кислорода и конуса известного размера с массой распределённой по поверхности конуса. Можно даже отдельно взять момент инерции кольца двигателей.

Вопрос не так прост, как кажется. Например, компоненты топлива, не являясь твердыми телами, не имеют собственного момента инерции. Надо знать собственые моменты инерции двигателей (и не забыть учесть переносный) и т.п. В общем, можно сильно промахнуться.

Тем не менее, в самам грубом приближении, для оценки правдоподобности версии, думаю, можно прикинуть. Эх, было бы время..

ЦитироватьКеросин и кислород в полном объеме не вовлекаются во вращение. Так что, их всю массу учитывать, ИМХО, не нужно.

Внешня часть прилегающая к стенкам скорее всего вовлекается, а она создаёт основную часть момента инерции.

ЦитироватьПолучается, что манёвр увода выполняется только в процессе развития катастрофы, а при нормальном старте (как в 3 пуске), что запроектирован он, что нет его, все равно. Тогда да, отсутсвие оного эффекта в первом пуске, мягко говоря, наводит на некоторые размышления...

По официальной версии эффект "неучтённого вращающего момента" проявляется только когда все двигатели работают одновременно образуя единую струю. В первом пуске ракета стартовала с четырьмя неработающими двигателями и это якобы "разорвало струю" и не дало моменту возникнуть. На мой взгляд это конечно классическая отмазка, но мало ли...

ЦитироватьТем не менее, в самам грубом приближении, для оценки правдоподобности версии, думаю, можно прикинуть. Эх, было бы время..

Время... Время можно найти. Надо знать величину момента от сопел. А кто её нас скажет если не Вован?

На мой взгляд ракета вращалась довольно медленно. За 14.5 сек полёта рассогласование по углу вращения достигло 145 град. (если МПК нам не врёт). Полоборота за примерно 15-16 сек - по моему например Шаттл разворачивается на курс быстрее?

Откуда в симметричной системе вращающий момент, на первый взгляд, конечно, не совсем ясно.. Хотя, Ариан-5 по той же самой причине терпел аварию. Там еще круче - двигатель-то один.

А киносъемка этого пуска (с вращением) где-нить есть? Что-то можно было бы и визуально увидеть. Может быть. Растет ускорение или падает?

ЦитироватьОткуда в симметричной системе вращающий момент, на первый взгляд, конечно, не совсем ясно.. Хотя, Ариан-5 по той же самой причине терпел аварию. Там еще круче - двигатель-то один.

Обычно - из-за "перекоса" ЖРД (либо по технологическим причинам, либо в результате деформаций конструкции). Хотя применительно к Н-1 вроде бы говорилось о возникновении момента по крену из-за взаимодействия струй двигателей с потоком, обтекающим ХО... Представляю себе смутно...

ЦитироватьОткуда в симметричной системе вращающий момент, на первый взгляд, конечно, не совсем ясно.. Хотя, Ариан-5 по той же самой причине терпел аварию. Там еще круче - двигатель-то один.

Не было там такого. Там оторвался выхлопной патрубок Вулкана.

Цитировать

ЦитироватьОткуда в симметричной системе вращающий момент, на первый взгляд, конечно, не совсем ясно.. Хотя, Ариан-5 по той же самой причине терпел аварию. Там еще круче - двигатель-то один.

Обычно - из-за "перекоса" ЖРД (либо по технологическим причинам, либо в результате деформаций конструкции). Хотя применительно к Н-1 вроде бы говорилось о возникновении момента по крену из-за взаимодействия струй двигателей с потоком, обтекающим ХО... Представляю себе смутно...

Как раз в первом полете, с отказавшими двигателями, такое было бы более вероятно. Ну, несимметрия нагружения там и т. п. А тут, вроде как, с отказавшими двигателями не было момента, а со всеми исправными - был  :?

Было общеизвестно что двигатели ненадёжны. Поэтому аварии в первом и втором пусках выглядели "обычными" и не вели к "оргвыводам".
 А вот аварии по причине грубых конструкторских или производствееных ошибок да ещё не в первых пусках - это был перебор. Оргвыводы могли последовать вполне. Опять же постоянно довлеющая мысль о "дальнейшей судьбе лунной программы".
 Так что признавать что перепутали провода или забыли про гидроудар признаваться никак было нельзя.

Цитировать

ЦитироватьОткуда в симметричной системе вращающий момент, на первый взгляд, конечно, не совсем ясно.. Хотя, Ариан-5 по той же самой причине терпел аварию. Там еще круче - двигатель-то один.

Не было там такого. Там оторвался выхлопной патрубок Вулкана.

Это в той аварии, во втором пуске, кажется, где вторая ступень закрутилась?

Кстати. Я трижды (!) лично (!) сталкивался с ситуацией когда в Иванове на 308-м заводе при ремонте путали провода на датчике угловой скорости автопилота. Все три раза это приводило к аварийной ситуации, правда не катастрофической. Причём это осталось незамеченым не только в КИСе но и во время облёта.
А ещё там умудрились хвост самолёта (киль) с одной стороны покрасить в серый цвет и нарисовать звезду а с другой - в белый и нарисовать российский флаг. И тоже никто ничего не заметил потому что увидеть киль одновременно с двух сторон невозможно.
 А ещё на одном моём самолёте стоял вверх ногами датчик перегрузки от бортового самописца. Причём это тоже долго никто не замечал. Объктивщики наблюдая обратные показания датчика считали что так и надо, что это индивидуальная особенность данного самолёта, и при расшифровке просто меняли знак.

ЦитироватьЭто в той аварии, во втором пуске, кажется, где вторая ступень закрутилась?

Да, второй запуск Арианы-5. А в первом запуске они в автопилоте перепутали коэффициенты с Арианой-4 и ракета вобще кувырнулась.

ЦитироватьКстати. Я трижды (!) лично (!) сталкивался с ситуацией когда в Иванове на 308-м заводе при ремонте путали провода на датчике угловой скорости автопилота. Все три раза это приводило к аварийной ситуации, правда не катастрофической. Причём это осталось незамеченым не только в КИСе но и во время облёта.
А ещё там умудрились хвост самолёта (киль) с одной стороны покрасить в серый цвет и нарисовать звезду а с другой - в белый и нарисовать российский флаг. И тоже никто ничего не заметил потому что увидеть киль одновременно с двух сторон невозможно.
 А ещё на одном моём самолёте стоял вверх ногами датчик перегрузки от бортового самописца. Причём это тоже долго никто не замечал. Объктивщики наблюдая обратные показания датчика считали что так и надо, что это индивидуальная особенность данного самолёта, и при расшифровке просто меняли знак.

И на КА такое бывает, и на серийных, знаки, каналы - вешь какая-то неуловимая. Но, если выявляется, знают многие причастные. Неужели может быть, что на Н1 перепутали знаки, ухитрились удержать инфу в узком кругу, да так, что до сих пор ничего не всплыло, и честно поставили рулевые двигатели, лишь бы не признать ужасного? Тем более, что 3-е изделие, если и попутали, то не Черток и КБ, а завод, вероятнее всего. А зачем Чертоку завод выгораживать?

ЦитироватьНо, если выявляется, знают многие причастные. Неужели может быть, что на Н1 перепутали знаки, ухитрились удержать инфу в узком кругу, да так, что до сих пор ничего не всплыло, и честно поставили рулевые двигатели, лишь бы не признать ужасного?

Если бы неЧерток мы бы так и не узнали что случилось с Луной-8 и Союзом-1. Так бы и пересказывали сказки про "вязкое трение" не веря в них.
 А ведь об этом знали многие. И чтоб не признавать ужасное полировали и укрепляли парашютный контейнер в Союзе и переносили баллон на Луне. (правда точно не известно, переносили или нет). Так что скрыть вполне возможно.
 А что касается полярности то проверить её на останках ракеты очевидно не представлялось возможным, а по другому как узнать? Многие ли самостоятельно пересчитывали силы и моменты? Это ведь не так наглядно как сломать руками кронштейн или подвесить СА к крану за парашют.

ЦитироватьТем более, что 3-е изделие, если и попутали, то не Черток и КБ, а завод, вероятнее всего. А зачем Чертоку завод выгораживать?

Ведомство то всё равно одно. А может и в чертеже (схеме) была ошибка, мало ли...

ЦитироватьТак что признавать что перепутали провода или забыли про гидроудар признаваться никак было нельзя.

Есть версия, что разрыв трубопроводов произошел не от гидроудара, а от общих вибраций. Что, впрочем, не делает просчеты проектантов менее большими. И кстати: насколько я помню, больше всего закрытию Н1 возмущались разработчики ПН и систем управления. Прочнисты как-то отмолчались...

Точно же, боюсь, мы никогда не узнаем, если только кто-нибудь из делавших "железо" не напишет честные мемуары под конец жизни.

По четвёртой аварии я например уверен что если бы нашли взорвавшийся двигатель но никаких сомнений там бы не было. Для версии о разрыве трубопроводов просто не осталось бы места.  По словам Чертока там взрыв был такой что ударная волна вырубала двигатели только к ним прикоснувшись.
 И вдруг по двигателю не могут определить что онвзорвался. Для меня совершенно однозначно - взорвавшегося двигателя не было. Имел место объёмный взрыв в хвостовом отсеке. Этот взрыв просто начался у двигателя №4 т.к. в этом месте вопламенилась керосинокислородная смесь. А затем уже ударная волна объёмного взрыва "гасила" двигатели как говорит Черток.

Если предположить, что причиной 3-ей аварии все же был момент, то вопрос: где точка(и) приложения этого момента? Грубо говоря, что и куда давило так, чтобы РН закручивалась?

Не могли момент создать закрученные газы, выбрасываемые из двигателей? Из-за работа ТНА? Когда в первом пуске не все двигатели работали, момент был по-меньше и парировался рулевыми соплами. А когда работали все 30 двигателей, он превысил управляющий и ракету стало крутить?

Цитировать... А затем уже ударная волна объёмного взрыва "гасила" двигатели как говорит Черток.

Или просто отрубала двигатель от канала передачи ТМИ. Этого достаточно для наблюдавшегося эффекта, а удара, растирающего двигатель в пыль, для этого совсем не нужно.

Цитировать

Цитировать... А затем уже ударная волна объёмного взрыва "гасила" двигатели как говорит Черток.

Или просто отрубала двигатель от канала передачи ТМИ.

Пожалуй так даже логичней.

ЦитироватьИз-за работа ТНА?

ТНА точно не могли. Двигатели замкнутой схемы. И если бы в первом полёте момент был "впритык" и рулевые сопла близки к упору то это вызвало бы опасение и принятие мер.

Блин, если предположить перепутку всего 2-х проводков, то как много вопросов исчезает .........  :?

ЦитироватьБлин, если предположить перепутку всего 2-х проводков, то как много вопросов исчезает .........  :?

Дык!
 Но для подтверждения надо величину момента. Если момент был раз в 5 больше чем момент сопел то перепутка не прокатит.

ЦитироватьДля меня совершенно однозначно - взорвавшегося двигателя не было. Имел место объёмный взрыв в хвостовом отсеке.

Дык, это очевидно хотя бы по скорости развития аварии (0,3 сек), в сравнении с относительно "длинной" аварией второй ракеты, где точно взорвался движок.

Неопознанная ТДУ С5.17

(http://m.foto.radikal.ru/0701/219384d164cf.jpg)

(http://m.foto.radikal.ru/0701/3ece3abb9da1.jpg)

От какой ракеты сопло и ТНА (отрезан)?

(http://m.foto.radikal.ru/0701/1821f143c9e4.jpg)

ЦитироватьОт какой ракеты сопло и ТНА (отрезан)

РД-0210/0211 или 0213 от Протона?

Или что-то еще на базе 8Д43/44 (РД-0203/0204).

Вы покажите пальцем ... на ракету :D

ЦитироватьВы покажите пальцем ... на ракету :D

сорри :oops: Я в преыдущем посте подправил: от Протона.

РД-0210:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59357.jpg)

РД-0212 (РД-0213 + рулевой РД-0214):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3719.jpg)

Прототип - 8Д43 от УР-200:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_031/images/IMG_2685.jpg)

Спасибо. На "Протон" более похож

От какой ракеты сопло верхней ступени?

(http://u.foto.radikal.ru/0702/a8a1e58cffd9.jpg)

ЦитироватьОт какой ракеты сопло верхней ступени?

(http://u.foto.radikal.ru/0702/a8a1e58cffd9.jpg)

УР-100 :?:

Очень на РД-252 похоже - от Р-36 или Циклона.

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-20.jpg)

Я больше склонен ко второй ступени Р-16

Где и для чего стояло на КК «Союз»?

(http://s.foto.radikal.ru/0702/7e6ba8a55a27.jpg)

В Плесецке от какой-то ракеты разрезанное сопло в виде памятника погибшим в 1980 году

(http://v.foto.radikal.ru/0703/96/6879e7add28c.jpg)

Ну, дык, там авария, кажется, с "семеркой" была? Следовательно (ИМХО, конечно :oops: ) - от РД-107/108

ЦитироватьЯ больше склонен ко второй ступени Р-16

Почти одно и то же  :wink:
Надо сравнить нижнюю часть сопла, под коллектором горючего.

Судя по расширению сопла, двигатель первой ступени РН

ЦитироватьЯ больше склонен ко второй ступени Р-16

И все-таки это РД-252, судя по характерным узлам передачи тяги, расположенным в районе сужающейся части сопла.

У РД-219 эти узлы расположены на силовом кольце смесительной головки:

(http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/glushko/rak-dv/foto/053.jpg)

Так же, как и на РД-214, РД-216, РД-218 и РД-251.

Цитировать

ЦитироватьВ Плесецке от какой-то ракеты разрезанное сопло в виде памятника погибшим в 1980 году

Ну, дык, там авария, кажется, с "семеркой" была? Следовательно (ИМХО, конечно Embarassed ) - от РД-107/108

Это точно не РД-107/108 - не те пропорции КС/сопло, коллектор горючего на сопле расположен слишком высоко.

Так что, хотя взорвался Восток, для памятника взяли, похоже, камеру РД-216 от "Космоса":

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-15.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59392.jpg)

Точно РД-216. На него указывает и место крепления донного экрана (почти на срезе сопла). Вывод: памятник погибшим из-за одной ракеты сделан из другой ракеты :( . Кощунственно это. Вероятно, получилось по-военному: "Чтоб завтра был памятник!"

По идее, по уму, памятник нужно было бы делать из обломков той самой, убившей. Это был бы и символ, и память и предостережение. А так, остается мысль, что из чего первым нашли, из того и сделали  :( .

От чего сопло?

(http://rh.foto.radikal.ru/0707/74/9ae62fa1e076.jpg)

От чего-то твердотопливного

Ot SAS ,,Sojuz,,-a ?

ЦитироватьOt SAS ,,Sojuz,,-a ?

Сопло найдено в районе испытаний ДУ САС. От какого Союза?

Цитировать

ЦитироватьOt SAS ,,Sojuz,,-a ?

Сопло найдено в районе испытаний ДУ САС. От какого Союза?

Ой, неужели 18-го?  :shock:  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьOt SAS ,,Sojuz,,-a ?

Сопло найдено в районе испытаний ДУ САС. От какого Союза?

Ой, неужели 18-го?  :shock:  :wink:

(http://rg.foto.radikal.ru/0707/f1/e954e5a59af7.gif)(http://rg.foto.radikal.ru/0707/25/05e26ad9281e.gif)

Что за космический агрегат?

(http://rf.foto.radikal.ru/0707/6d/5564d8cdcecb.jpg)

Рулевой двигатель от какой-то ракеты. Какой – еще не определил

(http://rf.foto.radikal.ru/0707/6c/8eed4288ffc0.jpg)

Если угол поворота рулевой камеры около 180 градусов, то нет цапф в связи с этим?

ЦитироватьРулевой двигатель от какой-то ракеты. Какой – еще не определил
(http://rf.foto.radikal.ru/0707/6c/8eed4288ffc0.jpg)

Ну таковых не так уж много...
 Циклон, наверное.

От Циклона первая и третья камеры - они более толстые в цилиндрической части

http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

ЦитироватьОт Циклона первая и третья камеры - они более толстые в цилиндрической части

http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

Не открылось.
 А от чего тогда? Протон третья ступень?

Крепление какоето странное - не через цапфы.

Цитировать

ЦитироватьОт Циклона первая и третья камеры - они более толстые в цилиндрической части

http://d.foto.radikal.ru/0607/13f8754e623a.jpg

Не открылось.
 А от чего тогда? Протон третья ступень?

Это рулевики: от Р-36 (такие же на Циклоне), Р-7, Р-36

(http://rc.foto.radikal.ru/0708/ba/b0dda5126fbc.jpg)

Цитировать(http://rc.foto.radikal.ru/0708/ba/b0dda5126fbc.jpg)

А что это там за антенка в уголке? От Молнии?

ЦитироватьРулевой двигатель от какой-то ракеты. Какой – еще не определил


Если угол поворота рулевой камеры около 180 градусов, то нет цапф в связи с этим?

http://www.yuzhnoye.com/?id=155&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Vernier%20Engines/RD-855/RD-855
???

Скорее уж это РД-856 и точно не РД-855.

ЦитироватьСкорее уж это РД-856 и точно не РД-855.

Ни то, ни другое :oops:

Антенна Молнии 11Ф67

(http://rr.foto.radikal.ru/0708/76/64d9b62dc3fc.jpg)

ЦитироватьАнтенна Молнии 11Ф67

Это точно? У 67-й вроде была с параболическим отражателем и датчиком Земли по центру?

ЦитироватьНи то, ни другое :oops:

Может от какой МБР от второй ступени?

Цитировать

ЦитироватьАнтенна Молнии 11Ф67

Это точно? У 67-й вроде была с параболическим отражателем и датчиком Земли по центру?

Все индексы на ней 11Ф67 :wink:

ЦитироватьВсе индексы на ней 11Ф67 :wink:

Странно. Это чтож, все фотографии и рисунки с параболой - дезинформация?

Камеры поворотные похожи на эти

(http://rk.foto.radikal.ru/0708/b0/f529fd9cb47a.jpg)

От чего агрегат и почему так много сопел?

(http://rr.foto.radikal.ru/0708/b4/0709e61e08e6.jpg)

Цитата: "Вован"От чего агрегат и почему так много сопел?

Похоже на Блок Обеспечения Запуска, БОЗ, с Блока Д. По-моему вариант Л3. Много сопел для обеспечения ориентации.

Интерейснейшая фотография.

Anatoly Zak
http://www.russianspaceweb.com

Цитата: "Anatoly Zak"

ЦитироватьОт чего агрегат и почему так много сопел?

Похоже на Блок Обеспечения Запуска, БОЗ, с Блока Д. По-моему вариант Л3. Много сопел для обеспечения ориентации.

Интерейснейшая фотография.

Anatoly Zak
http://www.russianspaceweb.com

Агрегат 1988 года изготовления :D

В музее космодрома Байконур на площадке 2 такой РДТТ. От чего он?

(http://i014.radikal.ru/0806/f6/09b252a72cc9.jpg) (http://www.radikal.ru)

От Зенита-4 или какой-либо из его производных.

ЦитироватьОт Зенита-4 или какой-либо из его производных.

Угу, что-то от ЦСКБ-эшных изделий. Может, и от "Фотона".

ЦитироватьРулевой двигатель от какой-то ракеты. Какой – еще не определил

(http://rf.foto.radikal.ru/0707/6c/8eed4288ffc0.jpg)

Если угол поворота рулевой камеры около 180 градусов, то нет цапф в связи с этим?

РД-869 от второй ступени Днепра.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60916.jpg)Ан нет . Это КС РД-869 - двигателя ступени разведения Р-36М2.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля чего и как называется эта ДУ? Стоит в музее космодрома Байконур на площадке №2. На одном из узлов обозначение начитается с С 59...
(http://b.foto.radikal.ru/0607/47fd8995ef40.jpg)

Случайно не коректирующая ДУ Зенита-4М и выше?

Я тоже хотел бы знать, не от "Зенита" ли? Видел также, что баки С 59 чечевицевидные

А ведь получается это С5.9А с уменьшенным запасом топлива:
http://narod.ru/disk/14751736000/Наземные%20испытания%20ракетно-космической%20техники.djvu.html   4,78Мб
(http://s60.radikal.ru/i170/0911/b4/e2c9e2b7472a.jpg)

Вопрос к участникам форума.
Можно ли определить, от какого двигателя головка камеры сгорания
(http://s004.radikal.ru/i206/1002/c1/e95946761355t.jpg) (http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i206/1002/c1/e95946761355.jpg.html)
Судя по месту фотографии  http://www.panoramio.com/photo/27010528
 - от УР-200 или УР-100, так как Циклоны тут не падали.