Ко мне пристали тут с вопросом. Говорят, Муса Манаров в каком-то телеинтервью рассказал, что якобы в одном из ВКД у него отломился кронштейн крепления фала к станции, и он стал дрейфовать спиной вперед от станции в пустоту. Тут откуда-то взялось нечто, плавно подтолкнувшее его обратно, и он благополучно ухватился за поручни. Вроде бы такое ЧП (облом кронштейна; про таинственную силу умолчим) должно было бы дать громкий резонанс среди спецов. Но поскольку я лично ничего такого не слышал, то выразил недоверие. Никто не слышал случаем про такое событие?
Лабуда какая-то. Нечто подобное было при выходе Романенко-Гречко через стыковочный узел Салюта-6. Тогда романенко забыл закрепить карабин фала и полез "посмотреть" наружу. Что не предусматривалось расписанием выхода - надо было Гречко высунуться по-пояс и осмотреть состояние после неудачного сближения. Гречко и схватил, пролетавший мимо карабин, но внутри ШО. Наверо, эта история имеется в виду.
Спросите Andy :)
А кстати ничего страшного не было бы. Любые орбитальные эволюции 'упруги', т.е. он вернулся бы к станции через полвитка. Это у нас 40 минут, если не ошибаюсь.
ЦитироватьЛабуда какая-то. Нечто подобное было при выходе Романенко-Гречко через стыковочный узел Салюта-6. Тогда романенко забыл закрепить карабин фала и полез "посмотреть" наружу. Что не предусматривалось расписанием выхода - надо было Гречко высунуться по-пояс и осмотреть состояние после неудачного сближения. Гречко и схватил, пролетавший мимо карабин, но внутри ШО. Наверо, эта история имеется в виду.
Спросите Andy :)
Гречко эту историю рассказывал. Но потом сам себя опровергал.
ЦитироватьА кстати ничего страшного не было бы. Любые орбитальные эволюции 'упруги', т.е. он вернулся бы к станции через полвитка. Это у нас 40 минут, если не ошибаюсь.
Вернулся бы в окрестности станции. Метров 5-10 от станции и чего делать? Медленно но верно улетать от нее?
А станцию в столь критической ситуации "подвинуть" нельзя?
ЦитироватьА станцию в столь критической ситуации "подвинуть" нельзя?
Подвинуть?! А куда? И когда? Подготовка маневра - не меньше суток.
Ужасно. Здесь какая-то методическая недоработка. Остающийся на станции космонавт должен быть в состоянии выполнить такой манёвр!
Наверное только отстыковка Союза и бегом за беглецом. А он уже верхом на корабле обратно к станции.
Но если оба снаружи, пока оставшийся доберется до люка, пока задраится, пока стряхнет скафандр, пока врубит союз и тэ дэ, часика 3-4 утекут.
Есть вообще какой-нить алгоритм для таких случаев?
Есть! Запрет отрыва от станции :)
ЦитироватьУжасно. Здесь какая-то методическая недоработка. Остающийся на станции космонавт должен быть в состоянии выполнить такой манёвр!
Извините, но эо даже не смешно :-(
В одном из полетов Шатла при испытаниях автономной ДУ космонавта отрабатывался такой маневр кораблем.
Вот именно! Американцы так и говорили, что, мол, если что, Шаттл фыркнет пару раз движками и подберёт астронавта. Для меня открытие, что со станцией такое, оказывается, совершенно не возможно.
Видимо, всё то же проявление нашей идеологии, о которой столько уже было сказано. Управление космонавтам не давать. Настолько, насколько это вообще возможно.
ЦитироватьВидимо, всё то же проявление нашей идеологии, о которой столько уже было сказано. Управление космонавтам не давать. Настолько, насколько это вообще возможно.
Скайлаб/фридом (буде он запущен) тоже бы не мог. Корабль и станция разнятся по возможностям маневрирования. Корабль может лево-право, станция только вокруг осей и поднять/опустить орбиту. И то последнее чаще на прогрессы сваливают. Идеология тут не причем, грузовик не самолет, сделать бочку и мертвую петлю не сможет.
Никакая идеология тут не причем. Шатл - КА, способный совершать маневры широкого диапазона, вплоть до смены наклонения/ А Союз - транспортный корабль, имеющий одно назначение: доставить экипаж до станции с минимальными затратами топлива.
Маневры всем комплексом вроде МКС вообшe нереальны
Обидно :( .
Неужели принципиально нельзя двигателями ориентации аккуратно подуть в нужную сторону без создания момента, но с созданием силы? (По '+' и '-' каналу одновременно. На некоторых автоматических КА так называемую малую коррекцию проводят этим способом. И всё замечательно)
Ведь речь не идет о смене "направления движения" или мертвых петлях. Только плавная подвижка комплекса в критической ситуации.
ЦитироватьВот именно! Американцы так и говорили, что, мол, если что, Шаттл фыркнет пару раз движками и подберёт астронавта. Для меня открытие, что со станцией такое, оказывается, совершенно не возможно.
С Шаттлом это тоже не возможно. Говорить легко.
ЦитироватьИдеология тут не причем, грузовик не самолет, сделать бочку и мертвую петлю не сможет.
BOEING AIRCRAFT COMPANY 707 "DASH 80" COMPLETES A BARREL ROLL DURING EARLY AIRLINE FLIGHT TESTING TO SHOW THE AIRCRAFTS ABILITIES
video: http://www.aviationexplorer.com/707_roll_video.htm
ЦитироватьОбидно :( .
Неужели принципиально нельзя двигателями ориентации аккуратно подуть в нужную сторону без создания момента, но с созданием силы? (По '+' и '-' каналу одновременно. На некоторых автоматических КА так называемую малую коррекцию проводят этим способом. И всё замечательно)
Ведь речь не идет о смене "направления движения" или мертвых петлях. Только плавная подвижка комплекса в критической ситуации.
В нужную, это в какую? Чтобы сделать маневр на сближение с объектом, нужно занть параметры орбиты, по которой летит объект. Как это сделать? Нужны измерения, визуально это сделать затруднительно. В случае со станцией еще надо определить, сколько потребуется топлива А) на сам маневр, Б) на стабилизацию. После этого оценить, сколько топлива в каких секциях каких баков. Подключить нужные секции, для чего надо выдать команды на корабль, который будет работать своими двигателями , для подготовки его магистралей и двигателей (для этого нужно, чтобы была зона видимости КИПов). И вот сманеврировали, подошли к улетевшему космонавту. А за что он будет хвататься руками? Поручни есть не везде.
Короче, значительно проще не допустить такой ситуации, для чего применяется двойная страховка с помощью фалов. Ну и есть системы самоспасения, SAFER.
При всем уважении, думаю что в случае с космонавтом и шаттлом вполне возможна 'прямая навигация' - т.е. дать импульс двигателями в направлении улетающего недотепы, а потом около него затормозить. Вряд ли он толкнется сильнее чем на 10 м/с, а такая дельта V означает не более 10-20 км изменения высоты орбиты. Даже если затраты ХС будут втрое-вчетверо больше чем начальная скорость, все равно эта ХС будет с избытком перекрыта доступной ХС шаттла.
А вообще интересно, почему на МКС не доставят чисто орбитальный КК - типа капсулы Берти из Одиссеи 2001? Вроде, если ее сделать на базе скажем ОО Союза - увеличив диаметр и размазав АО вокруг стыковочного узла, разместив чуть сзади пару кресел, а остальное пространство сделав прозрачным, наподобии гермошлема - то получится вполне приличное средство для ближних полетов в космосе - и для наблюдения за Землей в пристыкованном к станции состоянии. Дублировать двигательную установку - и можно свободно летать по орбите, не задействуя при этом шаттл. Масса капсулы при этом получится мизерная - в пределах возможностей РН Союз доставить аж пару штук, если не три.
ЦитироватьПри всем уважении, думаю что в случае с космонавтом и шаттлом вполне возможна 'прямая навигация' - т.е. дать импульс двигателями в направлении улетающего недотепы, а потом около него затормозить. Вряд ли он толкнется сильнее чем на 10 м/с, а такая дельта V означает не более 10-20 км изменения высоты орбиты. Даже если затраты ХС будут втрое-вчетверо больше чем начальная скорость, все равно эта ХС будет с избытком перекрыта доступной ХС шаттла.
А вообще интересно, почему на МКС не доставят чисто орбитальный КК - типа капсулы Берти из Одиссеи 2001? Вроде, если ее сделать на базе скажем ОО Союза - увеличив диаметр и размазав АО вокруг стыковочного узла, разместив чуть сзади пару кресел, а остальное пространство сделав прозрачным, наподобии гермошлема - то получится вполне приличное средство для ближних полетов в космосе - и для наблюдения за Землей в пристыкованном к станции состоянии. Дублировать двигательную установку - и можно свободно летать по орбите, не задействуя при этом шаттл. Масса капсулы при этом получится мизерная - в пределах возможностей РН Союз доставить аж пару штук, если не три.
На малых дистанциях и при малых (очень малых) относительных скоростях это возможно. Но ручное управление чревато "накачкой" больших скоростей по разным осям и.... поминай как звали, пленник орбиты.
http://apod.gsfc.nasa.gov/apod/ap011002.html
Нашел пока вот такую штуку, поменьше кресла будет :)
Цитироватьhttp://apod.gsfc.nasa.gov/apod/ap011002.html
Нашел пока вот такую штуку, поменьше кресла будет :)
Это SAFER, о котором я и писал выше. Есть подобная наша система спасения космонавта.
А мне тут в голову старый вопрос пришел :)
Выход с Салюта-6 был практически авариным. А не означает ли это, что скафандры для ВКД были на Салюте-5 и ранее?
Ну прямо точно в тему.
http://www.avia.ru/news/?id=1152594687
"Во время выхода в открытый космос у астронавта Пирса Селлерса (Piers Sellers) открепилось от спины специальное устройтсво, которое помогает вернутся обратно на станцию и не дает астронавту улететь в открытый космос. Селлерс и Фоссум смогли прикрепить это устройство обратно", - сказала собеседница агентства. На починку этой неисправности астронавты потратили примерно 30 минут, уточнила Дин
ЦитироватьА мне тут в голову старый вопрос пришел :)
Выход с Салюта-6 был практически авариным. А не означает ли это, что скафандры для ВКД были на Салюте-5 и ранее?
Не было.
ЦитироватьНеужели принципиально нельзя двигателями ориентации аккуратно подуть в нужную сторону без создания момента, но с созданием силы.
Можно и с созданием момента. Ну изменится угловая скорость. Если не сильно, то это не страшно. Система управления ориентацией МКС исправит ситуацию с угловой скоростью. Хотя есть нюансы, какая именно система управляет ориентацией - российская или американская.
Вопрос в том, сможет ли космонавт, оставшийся на МКС, правильно определить какие именно двигатели (или двигатель) нужно использовать и какой импульс нужно выдать, чтобы догнать улетевшего космонавта.
Другой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
ЦитироватьДругой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
Не может. Там конфигурация двигателей задается наборами битовых признаков. Пока он по бортовой документации их определит, да правильно закодирует.... Да и мало уметь выбрать двигатели, надо еще знать какие именно выбирать. А если контейнер с устройством сопряжения не установлен в грузовом корабле? Тогда вообще маневр двигателями грузовика с борта никак не провести, только с Земли. В общем, мутное это дело.
Подозреваю что байка от Мусы Манарова была озвучена на каком нибудь из уфологических сайтов как свидетельство существования потусторонней силы.
ЦитироватьПодозреваю что байка от Мусы Манарова была озвучена на каком нибудь из уфологических сайтов как свидетельство существования потусторонней силы.
Скорее, просто шутка.
ЦитироватьВ общем, мутное это дело.
Я согласен, что мутное. Но если создать необходимые УВ, доработать бортовые алгоритмы СУДН и научить космонавтов, то такие маневры "прямой навигации" вполне возможны. Но по-видимому, не нужны.
ЦитироватьХотя есть нюансы, какая именно система управляет ориентацией - российская или американская.
Другой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
Еще очень важно, какой НДМГ используется в двигателях - россиский или американский. :D
Полагаю, что такие расчеты производит ЦУП
ЦитироватьЦитироватьВ общем, мутное это дело.
Я согласен, что мутное. Но если создать необходимые УВ, доработать бортовые алгоритмы СУДН и научить космонавтов, то такие маневры "прямой навигации" вполне возможны. Но по-видимому, не нужны.
Все можно сделать, только зачем? Да и топлива все это съест немало. Да орбиту попортит. Потом придется еще коррекции проводить под следующие стыковки.
ЦитироватьЦитироватьХотя есть нюансы, какая именно система управляет ориентацией - российская или американская.
Другой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
Еще очень важно, какой НДМГ используется в двигателях - россиский или американский. :D
Полагаю, что такие расчеты производит ЦУП
На АС нет двигателей вообще. А значит, нет и НДМГ. А ДалекийГость прав, собственно говоря, для маневра надо еще передать управления от MCS к СУДН, тоже не 5-минутное дело.
ЦитироватьПолагаю, что такие расчеты производит ЦУП
ЦУП, как известно, может любые расчеты выполнить. Но не быстро. Рассматривается ситуация, когда один из космонавтов улетает от станции. Все решают минуты.
Пока космонавт разбудит кого-нибудь в ЦУПе, пока объяснит в чем дело, пока найдут того, кто понимает что делать...
ЦитироватьВсе можно сделать, только зачем?
Не знаю, на всякий случай. Как положительный аспект - премии за измененные алгоритмы, сделанные УВ, проведенные испытания. Командировки с целью согласования всех аспектов...
А как реально будут спасать улетевшего космонавта?
А что, ЦУП во время ВКД спит?
Думаю, действительно на Союзе, как ни смешно. И даже если шаттл есть - то все равно на Союзе. Бе топлива в разы меньше потратится, располагаемая ХС сравнима, а шлюзовая камера на Союзе де-факто есть.
Анди, Союз допускает полет с прямой навигацией? А радар на нем есть?
ЦитироватьА что, ЦУП во время ВКД спит?
Если Вы заметили, то я смайликов не ставлю. Я расчитываю на понимание материала и наличие чувства юмора...
Для того чтобы отстыковать Союз, думаю, требуется больше чем 40 минут. А после таких маневров топлива останется только на посадку.
ЦитироватьДумаю, действительно на Союзе
А я бы предположил, что с помощью самой МКС - делая маневр типа увода от осколков или как он там называется.
Космонавт ведь будет периодически пролетать рядом со станцией. С наземных пунктов наблюдения можно определить его орбиту и рассчитать соответствующий маневр для МКС. В данном случае, не чтобы избежать столкновения, а наоборот, чтобы встретиться.
ЦитироватьС наземных пунктов наблюдения можно определить его орбиту и рассчитать соответствующий маневр для МКС
Это как? В подзорную трубу? И сколько витков нужно будет для такого определения?
А маневр уклонения делается тупо: ориентация ОСК и импульс 1 м/с. Но и на подготовку такого маневра требуются 1 сутки.
А в общем, надо не спасать улетевшего космонавта, а сделать так, чтобы улет был невозможен. На крайний случай - использовать устройства спасения космонавта. Это быстрее и надежнее. Не, если следовать принципу чем сложнее, тем лучше, то давайте "Союз" запускать для спасения. А лучше Шаттл.
Радара в обычном смысле на "Союзе" нет, там есть ручные лазерные дальномеры и активный "Курс". Но "Курс может работать только в режиме активной радиолокации в паре с аналогичным прибором. А лазерные дальномеры нельзя применять по человеку, ослепить можно навсегда.
ЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
Не может. Там конфигурация двигателей задается наборами битовых признаков. Пока он по бортовой документации их определит, да правильно закодирует.... Да и мало уметь выбрать двигатели, надо еще знать какие именно выбирать.
А что, составить программу для компьютера никому в голову не приходило? И количество топлива в разных баках в компьютер не подается? Странно... Вроде 21-й век на дворе... :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, может ли он задавать включение/выключение конкретных выбранных двигателей с помощью управляющих воздействий, имеющихся в бортовом лаптопе.
Не может. Там конфигурация двигателей задается наборами битовых признаков. Пока он по бортовой документации их определит, да правильно закодирует.... Да и мало уметь выбрать двигатели, надо еще знать какие именно выбирать.
А что, составить программу для компьютера никому в голову не приходило? И количество топлива в разных баках в компьютер не подается? Странно... Вроде 21-й век на дворе... :shock:
Программы есть. Но на все случаи жизни их не сделаешь. Кроме того, извините, но рабечее время экипажа слишком дорогой ресурс, чтобы тратить его на то, что быстрее, лучше, аглавное, надежнее, сделает ЦУП. Добавьте еще усилия на подготовку экипажа. Экипаж станции - не пилоты. У него другая задача. Посмотрите, что делает командир Шаттла в полете: заправляет емкости для воды и обслуживает СОЖ. И ВСЕ! Остальное - только пилотирование. ИМХО непростительное расточительство. Теперь про топливо. Не забывайте, что топливо в "Прогрессе". Другой корабль. В новой модификации, возможно будет такая возможность, там будет телеметрическая связь со станцией. Сейчас такой возможности нет. Да, по большому счету, не нужно это экипажу, другие у него функции. Если вы хотите, чтобы все делал экипаж, то надо как в подводной лодке, человек 100 народу и круглосуточную вахту.
Да, понятно.. Маневрирование станцией в погоне за космонавтом - неразумно. Хотя по наивности я до вчерашнего дня думал, что такое возможно и отрыв космонавта не столь опасен. Оказывается, это беда :( .
Каковы возможности у второго космонавта по спасению "оторвавшегося" ?
Есть ли у космонавтов какие-либо средства минимального маневрирования в космосе? Запаса характеристической скорости даже в 10 м/с на многое могло бы хватить.
ЦитироватьДобавьте еще усилия на подготовку экипажа. Экипаж станции - не пилоты. У него другая задача. Посмотрите, что делает командир Шаттла в полете: заправляет емкости для воды и обслуживает СОЖ. И ВСЕ! Остальное - только пилотирование. ИМХО непростительное расточительство.
Хм, странно. Традиционно о полётах Шаттлов рассказывают, как забитых задачами для всего экипажа под завязку. То есть, для всего экипажа всё время пребывания в космосе, кроме, может, заранее не планируемых витков ожидания перед посадкой, расписано под какие-то действия. Неужели командир - исключение?
ЦитироватьКаковы возможности у второго космонавта по спасению "оторвавшегося" ?
Есть ли у космонавтов какие-либо средства минимального маневрирования в космосе? Запаса характеристической скорости даже в 10 м/с на многое могло бы хватить.
1) Очень маленькие.
2) SAFER
А вообще, страховка с помощью фала штука надежная. Там же не один, как правило, а два фала.
ЦитироватьЦитироватьДобавьте еще усилия на подготовку экипажа. Экипаж станции - не пилоты. У него другая задача. Посмотрите, что делает командир Шаттла в полете: заправляет емкости для воды и обслуживает СОЖ. И ВСЕ! Остальное - только пилотирование. ИМХО непростительное расточительство.
Хм, странно. Традиционно о полётах Шаттлов рассказывают, как забитых задачами для всего экипажа под завязку. То есть, для всего экипажа всё время пребывания в космосе, кроме, может, заранее не планируемых витков ожидания перед посадкой, расписано под какие-то действия. Неужели командир - исключение?
Я сказал, что CDR бездельничает? Так вода непрерывно генерится. :-) Ее даже сбрасывать за борт приходится.
ЦитироватьЦУП, как известно, может любые расчеты выполнить. Но не быстро. Рассматривается ситуация, когда один из космонавтов улетает от станции. Все решают минуты.
Пока космонавт разбудит кого-нибудь в ЦУПе, пока объяснит в чем дело, пока найдут того, кто понимает что делать...
Не минуты. "Штатная" продолжительность ВКД - порядка 6 часов. И я сильно сомневаюсь, что космонавты назад на последнем глотке воздуха заходят.
Т.е. несколько часов есть.
А вот интересно - "Союз" отстыковать в "экстренном" режиме (т.е. даже наплевав на проверку на герметичность и т.д) - сколько времени займёт?
Кстати, а не является ли перехват улетевшего космонавта аналогом захвата спутника шатлом?
Мне кажется, отстыковать Союз - это очень долго. Эго же нужно расконсервировать...
А SAFER - это что за система?
http://iss.sfo.jaxa.jp/iss/3a/orb_eva_e.html
(http://geocities.com/czpanorama/safer.gif)
ЦитироватьНе минуты. "Штатная" продолжительность ВКД - порядка 6 часов. И я сильно сомневаюсь, что космонавты назад на последнем глотке воздуха заходят.
Т.е. несколько часов есть.
Несколько часов из-за запаса воздуха - это ограничение на общее время спасательных работ.
Через минуты можно потерять наблюдение улетевшего космонавта из МКС. Если у него относительная скорость. например. 1 м/сек, то через 10 минут он будет на расстоянии 600 метров, через 20 минут - больше километра. На самом деле нужно учитывать орбитальное движение, но в нулевом приближении - так.
Не уверен, что он будет виден с МКС на больших расстояниях.
Используя быструю "прямую навигацию" можно было бы двигать МКС в пространстве так, чтобы обеспечивать постоянную видимость улетевшего космонавта.
Но, наверное, ситуация с улетом космонавтом - действительно нереальна. Фалы - надежное средство. Что может их оборвать?
ЦитироватьФалы - надежное средство. Что может их оборвать?
Инструмент в руках космонавта.
ЦитироватьЧерез минуты можно потерять наблюдение улетевшего космонавта из МКС. Если у него относительная скорость. например. 1 м/сек, то через 10 минут он будет на расстоянии 600 метров, через 20 минут - больше километра. На самом деле нужно учитывать орбитальное движение, но в нулевом приближении - так.
Не, мы на матмоделировании рассматривали похожуя задачу - относительное движение двух тел на орбите.
Космонавт не будет отдаляться от станцииболее чем на некоторое расстояние, определяемое, если не ошибаюсь, начальной относительной скорости.
Как здесь уже говорили - как минимум раз за виток он будет оказываться в районе станции.
ЦитироватьКосмонавт не будет отдаляться от станцииболее чем на некоторое расстояние, определяемое, если не ошибаюсь, начальной относительной скорости.
Это понятно. Я же написал, что в нулевом приближении без учета орбитального движения. Вопрос в том, каким может быть это расстояние.
ЦитироватьКак здесь уже говорили - как минимум раз за виток он будет оказываться в районе станции.
Но нужно будет суметь заметить его появление в районе станции.
Главный вопрос, что делать. Запаса воздуха хватит только на несколько витков.
ЦитироватьЦитироватьФалы - надежное средство. Что может их оборвать?
Инструмент в руках космонавта.
Наверное считается, что это невозможно. Или это расчетная нештаная ситуация и есть заранее предусмотренные действия по спасению улетевшего космонавта?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФалы - надежное средство. Что может их оборвать?
Инструмент в руках космонавта.
Наверное считается, что это невозможно. Или это расчетная нештаная ситуация и есть заранее предусмотренные действия по спасению улетевшего космонавта?
Два фала. А каким инструментом можно разрезать фал? Болгаркой? Или двуручной пилой?
ЦитироватьДва фала. А каким инструментом можно разрезать фал? Болгаркой? Или двуручной пилой?
Чтобы совсем быть спокойным за космонавтов такой вопрос.
Космонавты всегда используют фалы?
ЦитироватьЦитироватьДва фала. А каким инструментом можно разрезать фал? Болгаркой? Или двуручной пилой?
Чтобы совсем быть спокойным за космонавтов такой вопрос.
Космонавты всегда используют фалы?
Послушайте, ну что вы все хотите доказать? Что 40 лет ВКД проводятся неправильно? Есть гораздо более серьезные опасности. Например, отказ системы терморегулирования скафандра. А тут все рассуждения сводятся к тому, что "почем дескать неправльно спроектировали станцию, почему она не может красиво и эффектно гоняться за улетевшим, непонятно с какого перепуга, космонавтом?". А вам не приходило в голову, что в станции может не быть никого? Как это и было на всех последних ВКД станции.
Фалы всегда используют при работе по российскому протоколу страховки.
ЦитироватьПослушайте, ну что вы все хотите доказать? Что 40 лет ВКД проводятся неправильно?
Нет, что Вы. Извините пожалуйста, если сложилось впечатление критики. Просто интересно узнать, как именно решена такая проблема.
ЦитироватьФалы всегда используют при работе по российскому протоколу страховки.
Понятно. Простое, надежное и эффективное решение.
Вот этим :)
ЦитироватьEMU scissors - steel cutters with one serrated
edge capable of cutting anything from fabric
bags and straps to lightweight steel cable and
Kevlar cord.
http://www.shuttlepresskit.com/scom/211.pdf
http://www.nasa.gov/pdf/124112main_msg075.pdf
Кстати, интерсные доки, дают ответ на поднимавшиеся на форуме вопросы.
Первый - ремонт плиток при ВКД
А еще был инструмент, который Савицкая испытывала.
ЦитироватьВот этим :)
ЦитироватьEMU scissors - steel cutters with one serrated
edge capable of cutting anything from fabric
bags and straps to lightweight steel cable and
Kevlar cord.
http://www.shuttlepresskit.com/scom/211.pdf
http://www.nasa.gov/pdf/124112main_msg075.pdf
Кстати, интерсные доки, дают ответ на поднимавшиеся на форуме вопросы.
Первый - ремонт плиток при ВКД
А еще был инструмент, который Савицкая испытывала.
И как Вы представляете себе случайное перерезание фалов ножницами? :wink:
случайно? Я имел в виду умышленное, направленное воздействие :)
Цитироватьслучайно? Я имел в виду умышленное, направленное воздействие :)
Ну это уже в мухомору
Цитировать...
Не, мы на матмоделировании рассматривали похожуя задачу - относительное движение двух тел на орбите.
Космонавт не будет отдаляться от станцииболее чем на некоторое расстояние, определяемое, если не ошибаюсь, начальной относительной скорости.
Как здесь уже говорили - как минимум раз за виток он будет оказываться в районе станции.
А допустим, космонавт что-то отбрасывает от себя вперёд по направлению полёта станции. Что от увидит относительно себя (предположим, Земля у него под ногами)?
Предмет полетит вперёд, потом станет уходить вверх. Потом начнёт снова приближаться к станции, пролетит выше неё и, снижаясь, начнёт уходить назад от станции. Далее, он снова начнет приближаться, но, уже не долетя до станции, пойдет снова вверх, опять назад, ещё дальше от станции. И так будет выписывать эти петли, каждая из которых будет все дальше сзади станции и ниже её, уходя за Землю в перспективе. И только через весьма длительное время станция догонит этот предмет на виток, после чего картина повторится. Так, по моему...
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/226/10.jpg)
Это я так понимаю Орлан-М с системой спасения.
ЦитироватьЭто я так понимаю Орлан-М с системой спасения.
Похоже на то. Судя по тому тех. описанию, что я читал.
Так а SAFER - это у американцев или у наших космонавтов? Или и у тех, и у других?
ЦитироватьТак а SAFER - это у американцев или у наших космонавтов? Или и у тех, и у других?
SAFER у американцев на скафандре EMU.
ЦитироватьПодозреваю что байка от Мусы Манарова была озвучена на каком нибудь из уфологических сайтов как свидетельство существования потусторонней силы.
Озвучено это дело было в программе Гурнова "Прожектор с Алом Гурновым" на Евроньюс. Сам лично кусок видел. Только не с начала. Он там отвечал на вопрос Гурнова о религиозности, и привёл этот вот случай. Кронштейн поломавшийся не упоминал, говорил, что перетёрся фал, типа, старый был. В 1994-м году. За точность не ручаюсь - они говорили на русском, потом переводили на аглицкий, и обратно, на русский. Кстати, Гурнов задавал очень толковые вопросы, и задавал со знанием дела.
Ну, значит, фал, я с третьих уст версию слышал. Только вот закавыка - Манаров летал в 87-88-м и 90-91-м. Насчет 94-го, видимо, ошибка.
Вопрос к Энди - можно уточнить достоверность такого события? ЦУП должен это знать наверняка.
ЦитироватьНу, значит, фал, я с третьих уст версию слышал. Только вот закавыка - Манаров летал в 87-88-м и 90-91-м. Насчет 94-го, видимо, ошибка.
Вопрос к Энди - можно уточнить достоверность такого события? ЦУП должен это знать наверняка.
В ЦУП поспрашиваю, может, кто и помнит. Много воды утекло с тех пор. К сожалению, многие уже уволились или перешли в другие подразделения...
Но точная информация должна быть в 29-й службе. А скажут они или нет, кто знает?
Что-то ерунда какая-то.. Если, как мы выяснили, "гоняться" станцией за космонавтом невозможно (мне уже стыдно, что я почему-то верил, что это в принципе вполне можно, хотя надо было просто обдумать как это может выглядить на практике), то прочность и надёжность фала должна быть очень высока. А тут - старый был, "перетёрся"...
А на наших скафандрах аналога SAFER сейчас нет?
ЦитироватьА тут - старый был, "перетёрся"...
А вам не кажентся, что это могла быть просто шутка?
ЦитироватьА на наших скафандрах аналога SAFER сейчас нет?
Насколько мне известно, нет.
На самом деле, шутка - это наиболее вероятный вариант.
ЦитироватьНу, значит, фал, я с третьих уст версию слышал. Только вот закавыка - Манаров летал в 87-88-м и 90-91-м. Насчет 94-го, видимо, ошибка.
Вопрос к Энди - можно уточнить достоверность такого события? ЦУП должен это знать наверняка.
Может я перепутал, может так перевели. Просто я не всегда точно помню, когда и кто летал - у нас же ща каждый полёт - эпохальный :lol:
Интересно ,нечто подобное SPHERES принципиально в состоянии оказать помощь в рассматриваемом случае?
http://www.avia.ru/news/?id=1152873833
ЦитироватьНа самом деле, шутка - это наиболее вероятный вариант.
Он тёр про веру в бога, и оба - он и Гурнов - долго сидели с очень серьёзными мордами. Конечно, шутка! Как же иначе-то на Евроньюс! :lol:
Эта... а про Ариан-5 там тоже хохмят?
ЦитироватьИнтересно ,нечто подобное SPHERES принципиально в состоянии оказать помощь в рассматриваемом случае?
http://www.avia.ru/news/?id=1152873833
У амов на первом выходе в космос на Джемени, был "пистолет", стреляющий сжатым воздухом. Имхо, толку при потёртостях на фалах - самое оно. :lol:
А Муса Манаров не говорил, в каком скафандре он выходил? Если в "Орлане-ДМ", то у него на пузе был электрический кабель, который его и вернул обратно. Если же в ДМА, то без кабеля :wink:
ЦитироватьА Муса Манаров не говорил, в каком скафандре он выходил? Если в "Орлане-ДМ", то у него на пузе был электрический кабель, который его и вернул обратно. Если же в ДМА, то без кабеля :wink:
ДМА с сентября 88-го служил на Мире. Значит, во втором полете точно в ДМА, а в первом - и так и так.
Чтото мне подсказывает что Манаров вообще ничего этого не говорил...
ЦитироватьОзвучено это дело было в программе Гурнова "Прожектор с Алом Гурновым" на Евроньюс. Сам лично кусок видел. Только не с начала. Он там отвечал на вопрос Гурнова о религиозности, и привёл этот вот случай. Кронштейн поломавшийся не упоминал, говорил, что перетёрся фал, типа, старый был. В 1994-м году. За точность не ручаюсь - они говорили на русском, потом переводили на аглицкий, и обратно, на русский. Кстати, Гурнов задавал очень толковые вопросы, и задавал со знанием дела.
Ну значит ему очень нужен был пример божественной помощи Аллаха, вот он и придумал.
ЦитироватьЦитироватьОзвучено это дело было в программе Гурнова "Прожектор с Алом Гурновым" на Евроньюс. Сам лично кусок видел. Только не с начала. Он там отвечал на вопрос Гурнова о религиозности, и привёл этот вот случай. Кронштейн поломавшийся не упоминал, говорил, что перетёрся фал, типа, старый был. В 1994-м году. За точность не ручаюсь - они говорили на русском, потом переводили на аглицкий, и обратно, на русский. Кстати, Гурнов задавал очень толковые вопросы, и задавал со знанием дела.
Ну значит ему очень нужен был пример божественной помощи Аллаха, вот он и придумал.
Про Аллаха - ни слова. И он всячески перемешивал что он "русский офицер" и про божественную помощь. Я вот, как христианин, считаю что Бог никого руками не толкает, и в житуху отдельных представителей отряда космонавтов не вмешивается :lol: .
Поискал в сети этот самый "Прожектор с Алом Гурновым" - ничр не на русском, ни на аглицком не нашёл. Жаль, не записал.
Вот действительно что мне интересно - на фига эту эээ... историю по ящику рассказывать?
ЦитироватьИ он всячески перемешивал что он "русский офицер"
Он успел вступить в Вооруженные силы?
ЦитироватьА Муса Манаров не говорил, в каком скафандре он выходил? Если в "Орлане-ДМ", то у него на пузе был электрический кабель, который его и вернул обратно. Если же в ДМА, то без кабеля :wink:
А каков фал на разрыв? Масса улетевшего его не того...
Если запас прочности достаточен почему бы второму не сигануть на подмогу улетевшему. На длину фала это возможно?
Кстати, ведь должен быть контроль от случайности. Например тонкий провод внутри фала. Перед выходом "папу в маму" на скафандре и на датчике - лампа горит - вперед, не горит - ищи контакт. Даже случайное отключение, т.е. отсоединение фала, будет проконтролировано и ликвидирована предпосылка улета.
ЦитироватьЦитироватьИ он всячески перемешивал что он "русский офицер"
Он успел вступить в Вооруженные силы?
http://en.wikipedia.org/wiki/Musa_Manarov
Полковник. Выпускник 4-го факультета МАИ.
http://baku.ru/enc-show.php?cmm_id=0&id=2501&c=938
http://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=894
ЦитироватьМуса Манаров
22.3.1951
Манаров Муса Хираманович – лётчик-космонавт СССР.
Родился 22 марта 1951 года в городе Баку (Азербайджан). Лакец. Детство провёл в городе Алатырь (Чувашия). В 1974 окончил Московский авиационный институт (факультет радиоэлектроники летательных аппаратов).
В 1974-1978 работал инженером в НПО "Энергия"; участвовал в натурных испытаниях различных космических аппаратов, занимался вопросами подготовки операторов.
В 1978-1992 – в отряде космонавтов. Выполнил 2 космических полёта. В 1979-1982 проходил подготовку в составе группы космонавтов по программе "Буран".
21 декабря 1987–21 декабря 1988 года совершил космический полёт в качестве бортинженера на космическом корабле "Союз ТМ-4" и орбитальном комплексе "Мир" продолжительностью 365 суток 23 часа. Посадка была выполнена на космическом корабле "Союз ТМ-6". Был установлен мировой рекорд продолжительности космического полёта.
За успешное осуществление полёта и проявленные при этом мужество и героизм лётчику-космонавту Манарову Мусе Хирамановичу 21 декабря 1988 года присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда".
2 декабря 1990–26 мая 1991 года совершил второй космический полёт в качестве бортинженера на космическом корабле "Союз ТМ-11" и орбитальном комплексе "Мир" продолжительностью 175 суток 2 часа.
Во время космических полётов совершил 7 выходов в открытый космос общей продолжительностью 34 часа 23 минуты.
С 1990 - космонавт-инструктор научно-производственного объединения "Энергия". Занимался политической деятельностью. В 1990-1993 – народный депутат РСФСР. В 1992-1995 – генеральный директор ТОО "МКОМ".
Живёт в Москве. С 1995 – директор ЗАО "Выделенные интегральные сети".
Награды:
# Герой Советского Союза (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1988 года)
# Орден Ленина
# Орден Октябрьской Революции
# Орден Георгия Димитрова (Болгария)
# Орден "Солнце свободы" (Афганистан)
# Орден Почетного легиона (Франция)
# Международный приз "Икар-1989"
# Почетный диплом "Приз Хармона" (США)