35 лет назад впервые советские космонавты прибыли на орбитальную станцию
В апреле 1971 года была запущена первая советская пилотируемая орбитальная станция "Салют". В июне экипаж космического корабля "Союз-10" космрнавты: Г.Т.Добровольский, В.Н.Волков, В.И.Пацаев (позывные"Янтарь"), осуществил успешную стыковку и проработал на станции 24 дня. Однако при возвращении на Землю из-за разгерметизации спускаемого аппарата экипаж погиб.
Произошедшая трагедия не остановила развитие программы по созданию долговременных орбитальных станций со сменными экипажами - магистрального пути человека в освоении Космоса.
Но так счетали те , кто определял советскую космическую политику и программу, а сейчас? Как прололжается дело за которое Добровольский, Волков и Пацаев отдали свои жизни?
Русская народная мудрость, подсказанная горьким житейским опытом, настоятельно не рекомендует запускать козла в огород, особенно если там растёт капуста. Поговорку про рогатую скотину мы все знаем с детства, но правильных выводов из неё почему-то не сделали и в период экономического кризиса начала 90-х, соблазнённые богатыми инвестициями из-за бугра, все-таки пустили в свою космическую отрасль Соединённые Штаты. Чем это закончилось, известно – Россия в буквальном смысле слетела с орбиты. Ввязавшись за строительство Международной Космической Станции (МКС) мы затопили собственный уникальный орбитальный комплекс, который при незначительной модернизации мог бы прослужить ещё не одно десятилетие (замена устаревших модулей это позволяла), мы задарма отдали своим, так называемым партнёрам, сложнейшие инженерно-конструкторские наработки, истинная цена которым – миллиарды долларов. А что получили взамен - головную боль по обеспечению жизнедеятельности МКС и невозможность провести на орбите не одного самостоятельного эксперимента без согласования с другими международными участниками проекта. Обидно, но мы, похоже, утратили первенство в космической отрасли, сегодня Россия в списках реальных соперников NASA находится рядом с Индией, в то время как Китай – на первом.
Вы вроде уше не первый день на форуме, а ничего не поняли...
ЦитироватьВы вроде уше не первый день на форуме, а ничего не поняли...
Надежда умирает последней...
Так вот, поясняю: если бы не МКС, летали бы раз в четыре года, просто на неделю два космонавта, просто так, бокруг шарика на Союзах, собранных из остатков на складах...
ЦитироватьТак вот, поясняю: если бы не МКС, летали бы раз в четыре года, просто на неделю два космонавта, просто так, бокруг шарика на Союзах, собранных из остатков на складах...
Спасибо утешил... Вообще-то давно должен был работать и отработать "Мир -2" . Ему на смену очевидно пришёл бы "Мир-3" с научными лабораториями и производственными модулями по изготовлению тех же монокриссталов для квантовых генераторов и микросхем, да мало ли что можно создавать и изучать в уникальных условиях космического вакума, сверхнизких температур и невесомости
НА СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ.
ЦитироватьВообще-то давно должен был работать и отработать "Мир -2"...
... и коммунизм к 80-му году...
ЦитироватьЦитироватьВообще-то давно должен был работать и отработать "Мир -2"...
... и коммунизм к 80-му году...
Ну а комунизм точно и построили. Опять же к 80-м году - все бьило - Олимпиада и проч и проч...
"Цезарь бьил на месте,
соратники - рядом,
жизнь бьила прекрасная,
судя по докладам"
:)
Жаль что МКС занялись, лучше бьило маленкую, но собственую...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще-то давно должен был работать и отработать "Мир -2"...
... и коммунизм к 80-му году...
Ну а комунизм точно и построили. Опять же к 80-м году - все бьило - Олимпиада и проч и проч...
"Цезарь бьил на месте,
соратники - рядом,
жизнь бьила прекрасная,
судя по докладам"
:)
Жаль что МКС занялись, лучше бьило маленкую, но собственую...
Дык, хотелось, да денег не было. А МКС обеспечила программу МИР-NASA, благодаря которой "Мир" летал с 1995 по 2001 годы. И стоило это NASA по 200 М$ в год в течение трех лет. На эти деньги и работал "Мир". Отказались бы от МКС, не было бы МИР-NASA (МКС Фаза-1), и "Мир" пришлось бы топить лет на 5 раньше.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то давно должен был работать и отработать "Мир -2"...
... и коммунизм к 80-му году...
Насчёт коммунизма ,Вам,видней...
А вот "Мир-3" к 2000 году, вполне! И не какая-то там МКС, как сейчас, а самый настоящий ОРБИТАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, составной и узловой частью, которого была бы орбитальная станция "Мир-3", а также тяжёлые спутниковые платформы. Не пылился бы в НПО им. Лавочкина и недоделанный орбитальный телескоп (он вообще-то существует ещё...?).Он бы давным давно входил в состав ОК и работал! А главное на ОК были бы давно созданы космические стапеля, где шла бы сборка марсианской ТКС!"Энергия", а возможно и "Вулкан"работали бы на полную катушку доставляя блоки, модули и ОКК с космонавтами!
И те 8500 специалистов ( малая толика тех учёных, инженеров, техников, рабочих, преподавателей высшей школы и т.д. составляющих единый аэрокосмический комплекс страны), о которых говорил Вован, завязаных на СК "Энергия" тоже напряжённо работали бы, жили, реализовывали большёе значимое дело и ... себя.
Космическая наука, от теоретической астрономии до практической космонавтики включительно, всё и все работали бы, не без проблем, но самореализовывались, реализуя интереснейшее и важнейшее дело освоения и осознания Космоса. А не уезжали бы, как сейчас в Америку, Канаду и пр. страны в поисках этой самой самореализации...
Нет - это бы не был комммунизм.
Это был бы КОСМИЗМ!
Довольны..?
А что имеем сейчас???
Ходорковский, имея в своём банчишке"Менатеп" 300 000 000 долларов(интересно откуда..?) купил за эту сумму гос.компанию "Юкос"стоимость, которой составляла на тот момент 27 000 000 000 долларов!
Делить умеете? Разделите, узнаете не только норму прибыли г. Ходорковского, но и коэффециэнт обмана и подлости данного господина и его компании.
А главное в этом конкретном примере мы видим, как не просто какое-то абстрактное государство враз стало беднее на десятки миллиардов долларов,а то как фундаментальная наука, таже космонавтика, а главное стоящие за всем этим научные, производственные коллективы
лишились финансирования, средств для реализации своих планов и идей,БУДУЩЕГО!
За 90 ые годы было "приватизировано" 110 000 гос. предприятий за смешную , если не видеть стоящую за этим трагедию конкретных людей, сумму в 11 000 000 000 долларов !!!
ЧТО БЫ 110 000 подлецов поднялись из грязи в князи, было опущенно в грязь "рыночной"экономики 110 000 000 человек!
Что потеряла наша космонавтика в результате этого грабежа и насилия я вижу, а вот что такого приобрела, да ещё чтоб дебит с кредитом сходился, хоть убейте не пойму и не вижу.
Объясните неразумному, откройте глаза чайнику..,
как никак есть повод подвести некий итог по случаю 35 летия с начала эпохи орбитальных станций и хоть как-то вразумительно назвать то, что ... имеем.
ЦитироватьДык, хотелось, да денег не было. А МКС обеспечила программу МИР-NASA, благодаря которой "Мир" летал с 1995 по 2001 годы. И стоило это NASA по 200 М$ в год в течение трех лет. На эти деньги и работал "Мир". Отказались бы от МКС, не было бы МИР-NASA (МКС Фаза-1), и "Мир" пришлось бы топить лет на 5 раньше.
И все-таки 200М $ ето копейки за того, что получили.
И вообще сколько % ихнего бюджето ето бьило - крохи-то.
Слишком дешево всего отдали...
Одинственой + - то что сейчась они более-менее твердо к России привязаньи, вместе с ЕС. Но не надолго :(
Нет, Вы все же обьясните, чем ваши прожекты отличаются от построения коммунизма?
ЦитироватьЦитироватьДык, хотелось, да денег не было. А МКС обеспечила программу МИР-NASA, благодаря которой "Мир" летал с 1995 по 2001 годы. И стоило это NASA по 200 М$ в год в течение трех лет. На эти деньги и работал "Мир". Отказались бы от МКС, не было бы МИР-NASA (МКС Фаза-1), и "Мир" пришлось бы топить лет на 5 раньше.
И все-таки 200М $ ето копейки за того, что получили.
И вообще сколько % ихнего бюджето ето бьило - крохи-то.
Слишком дешево всего отдали...
Одинственой + - то что сейчась они более-менее твердо к России привязаньи, вместе с ЕС. Но не надолго :(
А кто-то предлагал больше? Не смешите меня. У России денег на продолжение полета "Мира" денег не оказалось. Европа могла предложить гроши (у Европы есть такой национальный спорт: играть на противоречиях России и США, как тот ласковывй телок, что двух маток сосет). И только NASA предложила программу. Серьезную. И обеспеченную деньгами. Что нам оставалаось делать? 600 М$ - копейки? А бюджет России 10 лет назад не припоминаете?
Ёмаё, источники богатства и степень подлости Ходорковского обсуждайте в другом месте.
ЦитироватьНет, Вы все же обьясните, чем ваши прожекты отличаются от построения коммунизма?
Чтоб дальше не флудили - я совершенно игнорирую дефиниции комунизма из учебников и всяких пропагандистких листовок. Каждая вещ в етом мире - ето не то, как люди себе представляли или как им хочется бьит, есчо менее как они задумали, а как оно получилось на самом деле. Schluss.
По отношению к обяснение об совместном участие на МИР-е и МКС - тут несколько вопроссов:
1. Вьи действительно думаете, что ети 200М Баксов спасили русскою пилотируемую программу ?
2. В моем представлении - Россия могла сама ети деньги найти. Вам не кажется, что для России 200М не такие бешенние деньги ?
3. Вас не смушает тот факт, что РЕЦИПРОЧНОЕ руское участие в остальньих (американских, европейских, японских и т.д.) программ не видно ?
ЦитироватьА кто-то предлагал больше? Не смешите меня. У России денег на продолжение полета "Мира" денег не оказалось. Европа могла предложить гроши (у Европы есть такой национальный спорт: играть на противоречиях России и США, как тот ласковывй телок, что двух маток сосет). И только NASA предложила программу. Серьезную. И обеспеченную деньгами. Что нам оставалаось делать? 600 М$ - копейки? А бюджет России 10 лет назад не припоминаете?
А ето не довод - если никто и не предлагал - надо бьило только подождать. Здесь вопрос не столько о денег - сколько получили - много или мало. Вспомните притчу из Библии - Исав продал свое первенство за чашку похлебки.
Не отдав МИР-а и соучастие в МКС, сохранили бьи практический монополь на длинньих пилотируемьих полетов. Сегодня совершенно очевидно, что они сами не смогли бьи. Скажите, а теперь они Россию на участие в лунной или тем более в марсианской пилотируемой программе приглашать собираются ?
Цитировать1. Вьи действительно думаете, что ети 200М Баксов спасили русскою пилотируемую программу ?
Вы наверно плохо знаете те времена т.к. смотрели из-за границы. На космонавтику тогда выделялось не то что мало а практически ничего.
Но главное даже не материальный фактор а политический - оказавшись связаны соглашением с америкой политики уже не могли прикрыть пилотируемую космонавтику не нарушив обязательств перед США.
Цитировать2. В моем представлении - Россия могла сама ети деньги найти. Вам не кажется, что для России 200М не такие бешенние деньги ?
Напоминаю: это деньги на поддержание Мира. На эти деньги достроили и запустили к нему 2 модуля. Ну нашли бы деньги, поддержали Мир 3 года, ну нашли бы ещё, продержали бы ещё пару лет. Дальше то что? Дальше он бы летать всё равно не смог и что тогда?
Цитировать3. Вас не смушает тот факт, что РЕЦИПРОЧНОЕ руское участие в остальньих (американских, европейских, японских и т.д.) программ не видно ?
Какое, какое? ;)
Смущает, и чего?
ЦитироватьА ето не довод - если никто и не предлагал - надо бьило только подождать.
Чего надо было подождать? Пока ктото предложит больше?
ЦитироватьНе отдав МИР-а и соучастие в МКС, сохранили бьи практический монополь на длинньих пилотируемьих полетов.
И что? У нас была эта монополия 20 лет и что толку?
ЦитироватьСегодня совершенно очевидно, что они сами не смогли бьи.
Во первых это сегодня очевидно. А тогда совсем не было очевидно. А во вторых ну не смогли бы и что? Они бы чтото потеряли? Наобор бы только сэкономили.
ЦитироватьСкажите, а теперь они Россию на участие в лунной или тем более в марсианской пилотируемой прогаюрамме приглашать будут ?
За наши деньги пригласят с удовольствием. Даже ни секунды не сомневайтесь. Если мы сами будем финансировать своё участие.
В1, о какой собственной станции может идти речь когда у России не нашлось денег сделать даже эти два модуля для МКС?
А вот и я, здрасте. А то гостем чего-то не пущают больше писать... Так вот, чего я заметить хотел. Была такая инфа, что "Мир" хотел Иран купить, по-моему. И настойчиво несколько раз такие предложения были России. Ну и что ? Чего ж не продались Ирану то ? Деньги сами в руки шли. На эти средства бы построилил "Мир-2". Или все же дело не в деньгах ? Или все же в деньгах, но не тех, не на космос, а на личное потребление отдельных руководящих товарищей ? Как и сейчас, собственно, с ядерными технологиями та же история. Цикнули на нас за большой лужей и все - никаких тебе обогащений урана на Иранской территории. Скоро, вообще все свернут. И вообще, если не строить из себя "хороших парней" для Америки на космических заделах Союза можно было такие бабки выручить ! Например, продажа всем желающим фото высокого разрешения на территории США, обеспечение криптостойкого канала цифровой информации в реальном времени любым кто заплатит. И т.д. Если уж нас считают за "плохих парней" почему , хотя бы, не стричь с этого купоны ?
Ага, а еще можно было "Мир" Парагваю предложить, или Гондурасу. Не говоря о технической возможности "продажи", Andy о ней говорил, подумайте, как можно продать старый автомобиль по цене, достаточной для покупки нового. Вы ведь на вырученные деньги хотели новый Мир построить? Не принимайте близко к сердцу глупости, ляпнутые ради пиара второразрядными персонажами. Кстати, говорилось, что китайцы, якобы, хотели купить. А про Иран и грабли - в другой форум.
А что, разве российские космоснимки не продаются? Насчет канала - а кто будет его предоставлять и кому? Пустая болтовня...
Чеченские боевики каким-то образом выходят из положения. Или вы полагаете, чро пентагон и кока-кола подпишутся?
Если бы был свободный рынок подержанных орбитальных станций - может быть Вы и были бы правы, со своей аналогией с автомобилями. А теперь вспомните советский рынок подержанных авто. Там цены были выше, чем на новые, но новые были не для всех. Аналогия понятна ?
А что, есть покупатели? и почему бы им тогда не заплатить за новую станцию? Не будьте наивными - ОС - чисто политическое мероприятие, а амбиции за деньги не покупают.
Новую не у кого купить было. Ее ни у кого не было тогда вообще. Старая была. А объяснить стремление Ирана заполучить ОС... А Вы можете объяснить его страстное желание заиметь АЭС сегодня ? Нефти у них, кажись, хватает...
Почему не было? Заказать под ключ у России. Только вот таких денег ни у кого нет. По крайней мере нет желания их тратить. Почитайте форум, получите множество исчерпывающих ответов.
ЦитироватьЦитироватьНет, Вы все же обьясните, чем ваши прожекты отличаются от построения коммунизма?
Чтоб дальше не флудили - я совершенно игнорирую дефиниции комунизма из учебников и всяких пропагандистких листовок. Каждая вещ в етом мире - ето не то, как люди себе представляли или как им хочется бьит, есчо менее как они задумали, а как оно получилось на самом деле. Schluss.
По отношению к обяснение об совместном участие на МИР-е и МКС - тут несколько вопроссов:
1. Вьи действительно думаете, что ети 200М Баксов спасили русскою пилотируемую программу ?
2. В моем представлении - Россия могла сама ети деньги найти. Вам не кажется, что для России 200М не такие бешенние деньги ?
3. Вас не смушает тот факт, что РЕЦИПРОЧНОЕ руское участие в остальньих (американских, европейских, японских и т.д.) программ не видно ?
Не хочу флуд разводить, но мое мнение высказано в статье, опубликованной вот в этом номере НК: НК №05/2004г.
Больше мне добавить нечего.
ЦитироватьНе хочу флуд разводить, но мое мнение высказано в статье, опубликованной вот в этом номере НК: НК №05/2004г.
Больше мне добавить нечего.
Какую ?
Скажите плс заголовог, чтоб нашел.
ЦитироватьЦитироватьНе хочу флуд разводить, но мое мнение высказано в статье, опубликованной вот в этом номере НК: НК №05/2004г.
Больше мне добавить нечего.
Какую ?
Скажите плс заголовог, чтоб нашел.
Есть подозрение, что это "Как не стало «Мира». Заметки на полях детального плана полета".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе хочу флуд разводить, но мое мнение высказано в статье, опубликованной вот в этом номере НК: НК №05/2004г.
Больше мне добавить нечего.
Какую ?
Скажите плс заголовог, чтоб нашел.
Есть подозрение, что это "Как не стало «Мира». Заметки на полях детального плана полета".
Верно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе хочу флуд разводить, но мое мнение высказано в статье, опубликованной вот в этом номере НК: НК №05/2004г.
Больше мне добавить нечего.
Какую ?
Скажите плс заголовог, чтоб нашел.
Есть подозрение, что это "Как не стало «Мира». Заметки на полях детального плана полета".
Верно.
Спасибо, сейчась загляну в архиве...
Ежу понятно, что наша... космонавтика -это уже далеко не советская "ЯНЬ"..., но ещё далеко и не капиталистическая "ИНЬ"...
КТО-НИБУДЬ ПО СЛУЧАЮ 35 ЛЕТИЯ НАЧАЛА ЭПОХИ ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЙ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО У НАС ЗА "ХРЕНЬ"?
По крайней мере дать толковую ссылку...
ЦитироватьКТО-НИБУДЬ ПО СЛУЧАЮ 35 ЛЕТИЯ НАЧАЛА ЭПОХИ ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЙ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО У НАС ЗА "ХРЕНЬ"?
А чего объяснять то? Эпоха орбитальных станций как ни странно продолжается.
ЦитироватьПо крайней мере дать толковую ссылку...
На чего? На МКС то?
ЦитироватьЕжу понятно, что наша... космонавтика -это уже далеко не советская "ЯНЬ"..., но ещё далеко и не капиталистическая "ИНЬ"...
КТО-НИБУДЬ ПО СЛУЧАЮ 35 ЛЕТИЯ НАЧАЛА ЭПОХИ ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЙ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО У НАС ЗА "ХРЕНЬ"?
По крайней мере дать толковую ссылку...
Нет никакой "хрени". Очередная развилка на "магистральном пути человечества в космос".
А насчет ссылки... Ссылку, товарищ Ё, дать можно. На сайты китайской космонавтики, товарищ Ё :D
ЦитироватьЦитироватьЕжу понятно, что наша... космонавтика -это уже далеко не советская "ЯНЬ"..., но ещё далеко и не капиталистическая "ИНЬ"...
КТО-НИБУДЬ ПО СЛУЧАЮ 35 ЛЕТИЯ НАЧАЛА ЭПОХИ ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЙ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО У НАС ЗА "ХРЕНЬ"?
По крайней мере дать толковую ссылку...
Нет никакой "хрени". Очередная развилка на "магистральном пути человечества в космос".
А насчет ссылки... Ссылку, товарищ Ё, дать можно. На сайты китайской космонавтики, товарищ Ё :D
Спасибо ,ЧСВ, глаза открыл... Вижу наконец тую развилку, на развилке вижу камень.., а на нём какая-то хрень по китайски написана.., куда податься... Это что нам теперь акромя английского ещё китайский учить? А ещё недавно родного русского хватало для взаимопонимания в понимании того самого магистрального пути человечества в Космос и означен он был чётко, ясно и по русски -ОРБИТАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ!
"Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос!. л.И.Брежнев. Из речи на 24 съезде КПСС. Пока только непонятно, куда ведет этот путь. все цели пребывания на околоземной орбите давно достигнуты или отпали.
Цитировать"Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос!. л.И.Брежнев. Из речи на 24 съезде КПСС. Пока только непонятно, куда ведет этот путь. все цели пребывания на околоземной орбите давно достигнуты или отпали.
Я ясно говорю об ОРБИТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСАХ (ОК).
Орбитальная космическая станция - центр ОК, но ОКС и ОК не одно и тоже, так и передайте своему брежневу.
Что там у вас было и отпало вам виднее, но орбиталных комплексов ещё никто не создавл.
Будте внимательнее и не путайте "кислое с пресным"...
ЦитироватьНу а комунизм точно и построили. Опять же к 80-м году - все бьило - Олимпиада и проч и проч...
"Цезарь бьил на месте,
соратники - рядом,
жизнь бьила прекрасная,
судя по докладам"
По этому поводу вспомнилась женщина 80-х годов, подъехавшая к газетному киоску на белой "Волге". Став в очередь, она поведала, "Скоро хлеб подорожает. Ну и правильно, мы его в мусоропровод ведрами выкидываем"
Много воды с тех утекло, а зажравшийся советский народ все продолжают кормить сказками о капиталистическом рае, который народ вполне вкусил голодовкой, устроенной в конце 80-х Горбатым и сваленной затем на комунизьм. :D
ЦитироватьЦитировать"Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос!. л.И.Брежнев. Из речи на 24 съезде КПСС. Пока только непонятно, куда ведет этот путь. все цели пребывания на околоземной орбите давно достигнуты или отпали.
Я ясно говорю об ОРБИТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСАХ (ОК).
Орбитальная космическая станция - центр ОК, но ОКС и ОК не одно и тоже, так и передайте своему брежневу.
Что там у вас было и отпало вам виднее, но орбиталных комплексов ещё никто не создавл.
Будте внимательнее и не путайте "кислое с пресным"...
Тогда дайте определение термину "орбитальный комплекс". А еще лучше, укажите номер ГОСТ, где дано такое определение.
К Вашему сведению, "Мир" был орбитальным комплексом 27КС, в который входили разные модули (37КЭ, 77КС-О -Д -Т -И, базовый блок (17КС) и т.д.).
Цитировать"Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос!. л.И.Брежнев. Из речи на 24 съезде КПСС. Пока только непонятно, куда ведет этот путь. все цели пребывания на околоземной орбите давно достигнуты или отпали.
Чуть раньше. Это из выступления Брежнева на приеме в Кремле экипажей слетавших кораблей "Союз-6,7,8".
А ведь и правда - есть магистральный путь всего человечества и кривые лунные тропки американских отщепенцев! :twisted:
Andy_K64 "...Тогда дайте определение термину "орбитальный комплекс". А еще лучше, укажите номер ГОСТ, где дано такое определение.
К Вашему сведению, "Мир" был орбитальным комплексом 27КС, в который входили разные модули (37КЭ, 77КС-О -Д -Т -И, базовый блок (17КС) и т.д.)"
------------------------------------------------------------
Кстатьи хорошее предложение!
Я лично считаю, что центральный и главный блок-это уже моноблочная орбитальная станция, но ни в коей мере не орбитальный комплекс.Пример моноблоков:наш "Салют" и американская "Скайлзб" и ... "Алмаз", но здесь вопрос к знатокам,"Алмаз"-БЫЛЬ ИЛИ НЕБЫЛЬ..?
Я честно сказать до сих пор не разобрался, может с вашей плмощью удасться.
И так первый вывод... МОНОБЛОК МОЖЕТ БЫТЬ ОКС, но не может быть ОК.
Многоблочный "Мир"- это безусловно ОКС, причём очень болшая в сравнении с моноблочной, одновременно -это уже и орбитальный комплекс, но в его зачаточном , первоначальном состаянии.
И только с появлением космических объектов обслуживаемых человеком, т.е. космонавтом посредствам ОКК, тех же самых тяжёлых
спутниковых платформ, стапеля, солнечной электростанции и т. д., то есть связанных с ОКС не просто телеметрией, но непосредственным эфектом переодически необходимого присутствия человека постоянно ДЛЯ этого размещённого в центре ОК, на ОКС.
В этом случае ОКС остаётся главным, но далеко не единственным элементом взаимосвязанной системы- ОРБИТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ рассредоточенных по орбите, выполняющих самые различные задачи, но при этом (повторюсь)требующих обслуживания человеком и это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО!
Все это забавно. Но по сути дешевая беллетристика. Нет задач для описанной вами техники. А по поводу расшифровок - это демагогия.
ЦитироватьЦитировать"Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос!. л.И.Брежнев. Из речи на 24 съезде КПСС. Пока только непонятно, куда ведет этот путь. все цели пребывания на околоземной орбите давно достигнуты или отпали.
Чуть раньше. Это из выступления Брежнева на приеме в Кремле экипажей слетавших кораблей "Союз-6,7,8".
А ведь и правда - есть магистральный путь всего человечества и кривые лунные тропки американских отщепенцев! :twisted:
--------------------------------------------------------------------------
Ну что, снова да ладом..?
ОКС не ОК!
Если они достигнуты ... значит такие цели и значит такие целеустремлённые... люди за ними.
Если они отпали.. значит такие цели и значит такие целеустремлённые... люди за ними.
Есть магистральный, есть американский, а теперь и китайский, а на развилке стоит камень, а на том камне по английски и по китайски хрень какая-то и стоит перед тем камнем, как тот витязь на распутье, ...., стоит репу чешет, думу думает. Толи американом, толи китаяном стать, уж больно самим собой быть надоело.
Проблема в том, что перед человечеством не стоит никаких практических задач пребывания человека на орбите. Не стоит даже задач технологического присутствия. Как только для ваших ОК появятся экономические предпосылки, все это станет возможным. А пока это только политические потягушки.
ЦитироватьВсе это забавно. Но по сути дешевая беллетристика. Нет задач для описанной вами техники. А по поводу расшифровок - это демагогия.
-----------------------------------------------------------------------------
Рад, что позабавил.., ещё забавней ситуация в которой оказалась российская космонавтика, сплошная дешёвая беллетристика, увлекательные и захватывающие душу фантастические романы не по карману... Вам всё ещё забавно?
Не задач нет, а людей способных эти задачи ставить и решать.
Может с расшифровками я не был точен, как того вам хотелось.., но слово демагогия означает лживые политические обещания, та что не в строчку...
В таком положении оказалась ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА, без поправок на национальность. Полагаете, что будь сторонние заказчики, кроме США, Pоссия отказалась бы заработать? Демагогия вовсе не только политический треп. Это треп вообше.
Ну, ставило политбюро задачи... И что? Как только станет ясно, что на доллар/евро, вложенные в пилотируемую космонавтику, принесут 5 центов стабильной прибыли, такие задачи будут решены. Остальные космические отрасли процветают. Даже пусковые услуги, если говорить о России. А пока остается надувать щеки.
ЦитироватьМожет с расшифровками я не был точен, как того вам хотелось.., но слово демагогия означает лживые политические обещания, та что не в строчку...
Демагогия - ЗАВОЕВАНИЕ СЕБЕ АВТОРИТЕТА с помощью лживых разглагольствований.
ЦитироватьAndy_K64 "...Тогда дайте определение термину "орбитальный комплекс". А еще лучше, укажите номер ГОСТ, где дано такое определение.
К Вашему сведению, "Мир" был орбитальным комплексом 27КС, в который входили разные модули (37КЭ, 77КС-О -Д -Т -И, базовый блок (17КС) и т.д.)"
------------------------------------------------------------
Кстатьи хорошее предложение!
Я лично считаю, что центральный и главный блок-это уже моноблочная орбитальная станция, но ни в коей мере не орбитальный комплекс.Пример моноблоков:наш "Салют" и американская "Скайлзб" и ... "Алмаз", но здесь вопрос к знатокам,"Алмаз"-БЫЛЬ ИЛИ НЕБЫЛЬ..?
Я честно сказать до сих пор не разобрался, может с вашей плмощью удасться.
И так первый вывод... МОНОБЛОК МОЖЕТ БЫТЬ ОКС, но не может быть ОК.
Многоблочный "Мир"- это безусловно ОКС, причём очень болшая в сравнении с моноблочной, одновременно -это уже и орбитальный комплекс, но в его зачаточном , первоначальном состаянии.
И только с появлением космических объектов обслуживаемых человеком, т.е. космонавтом посредствам ОКК, тех же самых тяжёлых
спутниковых платформ, стапеля, солнечной электростанции и т. д., то есть связанных с ОКС не просто телеметрией, но непосредственным эфектом переодически необходимого присутствия человека постоянно ДЛЯ этого размещённого в центре ОК, на ОКС.
В этом случае ОКС остаётся главным, но далеко не единственным элементом взаимосвязанной системы- ОРБИТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ рассредоточенных по орбите, выполняющих самые различные задачи, но при этом (повторюсь)требующих обслуживания человеком и это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО!
Простите, но все это ваше ИМХО, не более того. Повторяю вопрос: дайте определение понятию орбитальный комплекс. И для нового примера: связка "Салют-7"- ТКС - "Союз" это комплекс или нет? :wink:
ЦитироватьПроблема в том, что перед человечеством не стоит никаких практических задач пребывания человека на орбите. Не стоит даже задач технологического присутствия. Как только для ваших ОК появятся экономические предпосылки, все это станет возможным. А пока это только политические потягушки.
Во общем-то перед человечеством не стоит никаких задач вообще. Кроме тех, на которые оно запрограммировано: есть и размножаться. Все остальное иррационально. Ибо задачу перед человечеством может поставить лишь некое высшее существо :D
Цитировать[Во общем-то перед человечеством не стоит никаких задач вообще. Кроме тех, на которые оно запрограммировано: есть и размножаться.
И ещё "занимать новые пространства", как следствие инстинктов выживания и размножения.
В определенный момент европейцы начали исследовать мировой океан, хотя 10 веков обходились каботажем. В сущности, Мария и Пинта были рейсовыми транспортами. Но человеку потребовалось сменить курс. Просто потребовалась другая дорога. Сегодня всех пока устраивает путь в Индию вокруг Мыса Доброй Надежды.
Ещё одного заклинило на демагогии.
Вам, что сказать больше нечего?
--------------------------------------------------------------------------------
Postoronnim V
"В таком положении оказалась ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА, без поправок на национальность. Полагаете, что будь сторонние заказчики, кроме США, Pоссия отказалась бы заработать? Демагогия вовсе не только политический треп. Это треп вообше. "
-----------------------------------------------------------------------------
Да пилотируемая космонавтика- это основа. Не будет в Космосе человека, не будет его и на Земле, потому что Земля со всеми её землянами, ни где - нибудь а в Космосе ! А если человек в Космосе не рентабелен, автоматы предпочтительнее, то это значит, что он нерентабелен и на Земле... Кто будет населять в итоге и этот рентабельный Космос и такую рентабельную Землю? УРОДЫ!
Они уже проводят -эту"прибыльную" идеологию в жизнь.
------------------------------------------------------------------------------
Postoronnim V
"Ну, ставило политбюро задачи... И что? Как только станет ясно, что на доллар/евро, вложенные в пилотируемую космонавтику, принесут 5 центов стабильной прибыли, такие задачи будут решены. Остальные космические отрасли процветают. Даже пусковые услуги, если говорить о России. А пока остается надувать щеки."
------------------------------------------------------------------------------
Политбюро, как известно ставило задачи, чтоб решать и надо сказать чаще всего успешно их решало. Надо отметить в советской системе при постановке и решении задач превалировала установка на РЕЗУЛЬТАТ, а не на прибыль как сейчас.
Потому и летали везде и всюду, что вкалачивали в аэрокосмическую науку и технику "бешенные"деньги.
Потому и пролетели со свистом, когда поменяли ценностные установки ...человека на деньги.
Потому и сидим сейчас, что ждём "благоприятной коньюктуры рынка.., девидентов от вложений.., прибыли, барыша, а в результате ни шиша а, как раз те самые лживые политические обещания, т.е демагогия, которой все сыты по горло!
Чтоб остальные космические отрасли процветали, должны быть в неменее цветущем виде наука,образование,высокотехнологичное производство, высшая школа и профобразование. Всё это должно выливаться не только в пусковые услуги, а в высокотехнологичные товары отечественного производства. ГДЕ ОНИ? КАКОЙ ПРОЦЕНТ ОНИ СОСТАВЛЯЮТ В ОБЩЕМ ОБЪЁМЕ ПРОИЗВОДИМЫХ В РОССИИ ТОВАРОВ?
"А пока остается надувать щеки", ведь остальные(?) космические отрасли процветают.
Плачевная ситуация в технологической области - именно разультат работы политбюро. Ибо засовывавая деньги в задницу, а этим и занималась вся советская экономика, нельзя ожидать отдачи. Все могучесть оборонки была создана за счет отсутствия элементарных условий нормальной жизни населения.
ЦитироватьВ определенный момент европейцы начали исследовать мировой океан, хотя 10 веков обходились каботажем. В сущности, Мария и Пинта были рейсовыми транспортами. Но человеку потребовалось сменить курс. Просто потребовалась другая дорога. Сегодня всех пока устраивает путь в Индию вокруг Мыса Доброй Надежды.
В 15 веке этот путь тоже устраивал
всех. Кроме одного человека.
Потому что этот человек решил заработать больше других и рискнул. А до этого всех устраивала прибыльность традиционных маршрутов. Викинги приплыли в Америку, но у них не было экономических предпосылок колонизации. Поэтому они эти плавания забросили. Потребовалось такое развитие экономических отношений, при которых плавание за мора стало остро необходимо.
ЦитироватьПлачевная ситуация в технологической области - именно разультат работы политбюро. Ибо засовывавая деньги в задницу, а этим и занималась вся советская экономика, нельзя ожидать отдачи. Все могучесть оборонки была создана за счет отсутствия элементарных условий нормальной жизни населения.
Я родом из СССР, мне та страна и её люди , их свершения и подвиги памятны и дороги. И норма жизни для меня не растущий личный банковский счёт, а гордость за свою страну, за её успехи и достижения.И это смею вас уверить большое богатство, но понимаешь это только его лишившись.
Для вас этой беды не существует,как я понял вы исповедуете рыночные ценности, с оптимизмом смотрете в будущее, космонавтика у вас за исключением пилотируемой, процветает.
Полный вперёд на всех парусах, на собственой"Пинте" к открытию своей Америки.
Ха, значит гордость за свою страну, где все живут в достатке, и куда народ ломиться из других государств - не настоящая? А из СССР народ ломился наружу. Не говорите мне про прелести жизни в СССР, я, видимо старше Вас, и могу судить. Хотите поспорить - просим в другое место. Гордость за свою страну не означает восхваления рухнувшей империи.
Цитировать...всех устраивала прибыльность...
Есть задачи, которые может решить "каждый"
Забить гвоздь, например :mrgreen:
Есть задачи, когда приходится обращаться к чьей-то помощи - звать "дядю Васю", если "что-то сантехническое"
И не то, что сам не можешь, но... надо читать спецлитературу, тренироваться, накапливать опыт... и чтобы один раз что-то сделать?
Не, лучше дядю Васю, за пузырек :roll: :mrgreen:
Есть задачи, которые один скорее всего не сделаешь (дамик дачный, небольшой, этажика в три :roll: ) - тут уже без "бригады" не обойтись
Есть еще более сложные задачи: сделать автомобиль, трактор, корабль... - это требует уже целых "отраслей"...
...
...
...
... и, наконец, есть задачи, которые можно решить "всем миром (страной, народом, государством) "в целом"
Например, оборона
И если для более "мелких" задач можно говорить об экономическом (рыночном, как пример) регулировании, то для последних "экономический" подход в принципе бессмысленен
Тем не менее, это все же такие задачи, которые НАДО, НЕОБХОДИМО решать
И если ваша "система" не в состоянии не только решить такую задачу, но даже воспринять ее как задачу, как "нужность" и "необходимость", это означает лишь то, что ваша система (идеология) слепа, а ваши "структуры", "системы" и "организации" бессильны
И если "у нас" недавно был явный и грубый "перекос" в одну сторону (скажем, была большая "голова" и маленькая "ж.па" :mrgreen: ), то это вовсе не значит, что должно быть "ровно наоборот", что "голова" должна быть "миниатюрной", а "ж.па" исключительно толстой
Скорее всего, "все должно быть органично и пропорционально", и "ж.па" должна быть примерно тех же размеров, что и "голова", и столь же успешно осуществлять свои функции, тоже немаловажные :wink: :mrgreen:
Зомби. Просто Зомби
Ну сказал! Снимаю шляпу! :D
Господи, ну нет никакой нужды лезть в Космос в маштабах, больших, чем сегодня! Я же говорю за все Человечество. Сейчас мы все в положении Эрика Рыжего: Америка есть, а что с ней делать - неизвестно. Мы умеем грабить города, но там их нет. Значит, подождем века, прежде чем сообразим, что можно торговать табаком и кофе, добывать золото и осваивать прерии.
ЦитироватьГосподи, ну нет никакой нужды лезть в Космос в маштабах, больших, чем сегодня! Я же говорю за все Человечество. Сейчас мы все в положении Эрика Рыжего: Америка есть, а что с ней делать - неизвестно. Мы умеем грабить города, но там их нет. Значит, подождем века, прежде чем сообразим, что можно торговать табаком и кофе, добывать золото и осваивать прерии.
Ну почему мне не хватает размаха говорить "за все Человечество"?! :D
Потому что мир один на всех. И все живут в одно время. Колумб вообше был итальянцем, служил Португалии, а поплыл от имени и деньги испанской короны. Невозможно полагать, что какая-то страна сегодня настолько отлична от других, как австралийские аборигены времен Колумба от европейцев. Соответственно, все рассуждения навроде моих однозначно приводят к общности интересов, как и чисто романтических, так и экономических.
И тем не менее, человек летает в космос. Значит, ему это нужно. Ну а те, кому не нужно, не летают ;)
ЦитироватьГосподи, ну нет никакой нужды лезть в Космос в маштабах, больших, чем сегодня! Я же говорю за все Человечество. Сейчас мы все в положении Эрика Рыжего: Америка есть, а что с ней делать - неизвестно. Мы умеем грабить города, но там их нет. Значит, подождем века, прежде чем сообразим, что можно торговать табаком и кофе, добывать золото и осваивать прерии.
Научимся торговать табаком, не зная, что он вообще существует на свете?
Это интересно :wink: :mrgreen:
Космонавтика имеет несколько подмоченную репутацию за счет некоторой переразмеренности своих оборонных и политических составляющих
Однако она отнюдь не адекватна по "размерности" в области решения собственных задач, здесь мы имеем явные и очевидные провалы и лакуны
ЦитироватьЗначит, подождем века, прежде чем сообразим, что можно торговать табаком и кофе, добывать золото и осваивать прерии.
/me сдерживая кашель курильщика и пытаясь избавится от послевкусия бесчисленных чашек кофе за последнюю неделю:
может тогда ну ее нафиг, эту космонавтику, а?..
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьКосмонавтика имеет несколько подмоченную репутацию за счет некоторой переразмеренности своих оборонных и политических составляющих
Однако она отнюдь не адекватна по "размерности" в области решения собственных задач, здесь мы имеем явные и очевидные провалы и лакуны
Может это не совсем понятно, но на ум приходит небезызвестная "сессия ВАСХНИЛ 1948 г"
( http://orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/ )
Очень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll: ... правда только на время... :mrgreen: )
Это
полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"
Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"
А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"
И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами
ЦитироватьИ если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами
Другой пример - железные дороги в США и в России/Германии.
В США никогда не было ниодной государственной железной дороги, плюс вся земля под железной дорогой покупалась железнодорожной компанией.
В России и Германии все жд государственные.
Результат - в США, в своё время имевшей самую развитую жд сеть, билет на самолёт дешевле билета на поезд при поездках на средние и дальние дистанции. Билет на автобус дешевле билета на поезд при поездках на короткие и средние дистанции. Пассажирских перевозок по железной дороге практически нет. Исключение составляет туризм.
В Германии и России жд билеты стоят несколько дешевле авиа и автобусных билетов.
Вопрос - в чем разница, кто платит?
Ответ - налогоплательщик.
А оно надо? Может налогоплательщику самому выбирать на чем ездить.
===============
Так и с космосом. Стоит ли искусственно поддерживать отрасль перспективы развития которой под вопросом?
Вы уверены, что через 50 лет в случае необходимости не смогут заново изобрести космический унитаз, если сейчас перестать его делать?
Однако, разница есть и огромная. Никакая генетика не сопоставима по раcxодам с освоением космоса. Поэтому, все что мы сегодня наблюдаем в пилотируемой космонавтики, не имеет ничего обшего с коммерцией, зато генетика - сплошь и рядом рентабельна. Я повторяю, для того чтобы освоить Америку, человечеству пришлось перейти от феодализма к ранне-капиталистическону обшеству. Скажем, время Ост-Индской компании еще не наступило, хотя Колумб и Магеллан свое дело сделали. Но до Кука еще далеко.
В следующем году исполниться 50 лет практической космонавтике, подчёркиваю ПРАКТИЧЕСКОЙ. То есть человечество с тем или иным успехом, без малого полвека осваивает и познаёт Космос.
За всем этим стоит неизбежное изменение массового сознания землян связанное с переоценкой себя в Мире, который именно космонавтика и именно пилотируемая космонавтика, резко расширила до размеров бесконечной Вселенной.
Естественно очень трудно связать - эту новую реальность с устоявшейся за века практикой взаимоотношений людей друг с другом
и с природой, когда природа уже Космос, а человек-землянин.
Эта борьба старого восприятия и стоящей за ним иерархии власти и превилегий с новым виденьем Мира вокруг и ведёт к тем коллизиям, которые мы наблюдаем во всех сферах человеческой деятельности.
Космонавтика не исключение, более того, пилотируемая космонавтика находиться на острие этого прорыва в новую реальность.
Это не могут не понимать плутократы и олегархи всех мастей, отсюда и казалась бы чисто экономическая задача максимально заменить пилотируемую космонавтику автоматами, но контекст сводиться к решению главной задачи, а именно-
СОХРАНИТЬ В ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ УСЛОВИЯХ БЫТИЯ СВОИ СТАРЫЕ ПРЕВИЛЕГИИ И ВЛАСТЬ.
Так вот, как бы это не какзалось странным, соображения рентабельности, а тем более прибыли, в освоении человеком Космоса будут являться не факторами ускорения, а тормозом если будут превалировать и не займут подченённого места.
Ух ты, оказывается автоматические аппараты нужны бюрократам, а космонавты - простому народу. Понятно теперь. :roll:
А я думал, что автоматы просто больше могут. Например могут два года ездить по Марсу и им не нужна ни вода, не кислород. Теперь буду знать.
ЦитироватьУх ты, оказывается автоматические аппараты нужны бюрократам, а космонавты - простому народу. Понятно теперь. :roll:
А я думал, что автоматы просто больше могут. Например могут два года ездить по Марсу и им не нужна ни вода, не кислород. Теперь буду знать.
Насколько мне известно в 2005 году на Марсе должны были быть высажены два советских космонавта. Уже 2006 год, автоматические аппараты на Марсе, а космонавтов нема. Может автоматические аппараты бюрократам и нужны для той же глобальной связи, а вот космонавты им точно до лампочки. Так сказать, острейших проблем на Земле, которые эти бюрократы и создают, выше крыши.
Понятно теперь?
Анархия, по-вашему, лучше? В том плане, что убрать всех бюрократов и будет счастье с космическими полетами к звездам.
ЦитироватьНасколько мне известно в 2005 году на Марсе должны были быть высажены два советских космонавта.
А про коммунизм в 1980-м году вам известно?
Емае, что вы так убиваетесь? С Вашин горем уже давно можно было научится телепортироваться на Марс и Альфа-Центавра! Попробуйте! Высадка на Марсе могла бы состояться - при условии существования СССР и противостояния с США. Однако СССР разорился. Если американцы действительно полетят на Луну и Марс, то сделают это исключительно в рамках своей внутренней политики. Подождите лет 25, и тогда Россия, возможно, станет самостоятельно тратить средства, заработанные иными способами, кроме распродажи ресурсов тем же США.
ЦитироватьВо общем-то перед человечеством не стоит никаких задач вообще. Кроме тех, на которые оно запрограммировано: есть и размножаться.
Собственно говоря даже и размножаться не стоит. Маркс доказал что только жрать. Ну в смысле удовлетворять материальные потребности.
И вот те отрасли космонавтики которые соответствуют этой задаче развиваются вполне.
ЦитироватьВсе могучесть оборонки была создана за счет отсутствия элементарных условий нормальной жизни населения.
Да и была ли она - могучесть оборогки? Гонку вооружений СССР начал проигрывать с конца 70-х - начала 80-х - пожалуй разве что чуть позже чем все остальные гонки.
ЦитироватьИ тем не менее, человек летает в космос. Значит, ему это нужно. Ну а те, кому не нужно, не летают ;)
Победы в космической гонке позволяли определённым социальным группам в СССР и США укрепить свою власть а стало быть лучше жить и больше и лучше кушать.
ЦитироватьИ норма жизни для меня не растущий личный банковский счёт, а гордость за свою страну, за её успехи и достижения.
Дык в чём проблема? Придумайте себе историю и гордитесь ею.
ЦитироватьИ это смею вас уверить большое богатство, но понимаешь это только его лишившись.
Вы вобще хотя бы в основополагающих вопросах социологии с Марксом и Лениным согласны? Или вы за социализм но против Маркса и Ленина? ;)
ЦитироватьОчень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll: ... правда только на время... :mrgreen: )
Это полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"
Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"
А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"
И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами
Очень правильный пример.
Затраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники. Понимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".
ЦитироватьНасколько мне известно в 2005 году на Марсе должны были быть высажены два советских космонавта.
Сами додумались или прочитали где?
ЦитироватьПонятно теперь?
Непонятно.
ЦитироватьЦитироватьОчень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll: ... правда только на время... :mrgreen: )
Это полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"
Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"
А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"
И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами
Очень правильный пример.
Затраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники. Понимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".
Примеры можно? Желательно, в нашей стране ;)
Andy, ясный пень, Старый приведет Россию, как обратный пример - растраты средств впустую. :D
ЦитироватьЖелательно, в нашей стране ;)
Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.
ЦитироватьAndy, ясный пень, Старый приведет Россию, как обратный пример - растраты средств впустую. :D
Ну т.к. с конца 60-х начала 70-х всё у нас застопорилось то дальнейшего развития естественно не было.
ЦитироватьЦитироватьЖелательно, в нашей стране ;)
Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.
Лично я всегда удивлялся, как слабо у нас кооперация работала. Скажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д
ЦитироватьСкажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д
Пришлось бы тогда писать в паспорте адрес завода, а это разве можно? ;)
И с рекламой было все просто - летайте самолетами и храните деньги в сберкассе, А в остальном - слава КПСС!Какое там ФТУ! Элементарный видиомагнитофон (содранный)продавали по цене 10 зарплат в очереди для ветеранов ВОВ. Правда, калькуляторы ухитрялись делать ничуть не хуже западных и по качеству и по дизайну и по упаковке. До сих пор не понимаю, как это получилось.
ЦитироватьПравда, калькуляторы ухитрялись делать ничуть не хуже западных и по качеству и по дизайну и по упаковке. До сих пор не понимаю, как это получилось.
Наверняка какой-нибудь секретный завод...
Это точно!
Мне в 1986 родители купили калькулятор с СБ
Внешний вид ,упаковка ,комплект - супер!
Работает ночью от света Луны ,от зажжённой спички,
как я только не эксперементировал :D
до сих пор живой
в прошлом году видел впродаже новые - ещё делают!
Адрес на упаковке : Москва п/я xxxxx.
скорее всего Зеленоград.
ЦитироватьЦитироватьЖелательно, в нашей стране ;)
Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.
Выкрутился :-)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЖелательно, в нашей стране ;)
Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.
Лично я всегда удивлялся, как слабо у нас кооперация работала. Скажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д
К сожалению до сих пор существует первый отдел, через который не перепрыгнешь. А осноное правило этого отдела, по окончании темы документация должна уничтожаться, дабы врагу не досталась. А мы все изменники родины, и нужно только время, что бы до нас добраться ...
Т.ч. наслаждайтесь, пока ваше время не пришло :D
Гыы, у нас в первом отделе сидел отставник по фамилии Штомпель :D , но был совершенно адекватен, в отличиe от невменяемого кадровика-вертухая.
Превые отделы своей логики не имеют. Они имеют инструкцию. А ее составляют совсем другие люди. Так что не надо наезжать на первый отдел.
Не знаю, не знаю. Исполнение инструкций тоже предоставляет возможности инициативы. Я некоторое время одновременно являлся сотрудником НИИ МинГео СССР и НИИ при университете. ВУЗовский отдел отличался глупостью и нежеланием работать. То, что полагалось по инструкции, приходилось заставлятьих их делать с боем, право директор им не указ.
ЦитироватьЦитироватьОчень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll: ... правда только на время... :mrgreen: )
Это полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"
Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"
А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"
И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами
Очень правильный пример.
Но таки ложно истолкованный:
ЦитироватьЗатраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники.
А кто тут совсем недавно выступал за "науку по минимуму"? :roll:
ЦитироватьПонимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".
"Обеспечение присутствия" - достаточно условная формулировка "для совсем тупых" :mrgreen:
"Присутствие" означает создание научных лабораторий или баз для обеспечения "науки"
Важность которой невоспринимается, как не воспринималась существенность результатов Дубинина "по муховодству"
Но если бы даже "в основе" ситуации лежал "спор между сторонниками автоматов или человека", то таки где эти "автоматы"?
У нас нет "Луны и планет" ВООБЩЕ, и "мы" ВООБЩЕ считаем это не нужным
То есть, не воспринимаем эту задачу, не понимаем в принципе, зачем изучать эту "буржуазную муху-дрозофилу"
В действительности, если бы только эта задача "стояла", то вопрос о выборе адекватных средств и правильного сочетания участия "автоматов и людей" решался бы "сам собой"
Совершенно очевидно, что есть "проблемы" которые "решать людьми" просто элементарно дешевле, а иногда встречаются и такие, которые вообще не могут быть обеспечены чисто автоматическими средствами
Если бы "мы" хотели "изучать Луну", то "база" там была бы создана без вопросов и проблем, просто потому, что это удобнее и возможности, которые она создает, существенно шире
Вот ставим задачу - создания геологического описания различных районов Луны, на уровне, сопоставимом с тем, который достигается на Земле
Так что мы выберем, будем 50 лет разрабатывать "спецавтоматы" и еще 50 лет с ними мучится, идя в конце концов на неизбежную ограниченность получаемых результатов, или просто пошлем "геологическую партию", которая (живя там в соответствующих "домиках") нароет, набурит, навзрывает что надо и что не надо, и "просто" привезет нужные данные в любых объемах?
Геологическая сьемка ведется с целью поиска и разведки месторождений полезных ископаемых. Что будем искать вообще? в обозримом будущем на Луне будут только бесполесные ископаемые, ибо нет стратегической задачи. Когда появится необходимость хозяйственной деятельности на поверхности спутника Земли, только тогда потребуются "геологические партии". Сомневаюсь, что в ближайшие полвека это произойдет.
Искать будем строение Луны, ее историю и геологические законы, ее определившие
Искать будем также ответа на вопрос - а есть ли и могут ли там вообще быть "полезные ископаемые" (концентрации минералов любого вида)
Научная целесообразность человеческого присутствия на Луне сомнительна. Но, конечно, выше чем сидение на околоземной орбите. Детальное исследование океанического дна проводится людьми уже более века, однако разногласия по поводу строения и происхождения Земли ничуть не стали менее категорическими. Да и сами полезные ископаемые, несмотря на разведку, остаются на дне, кроме углеводородов, конечно.
ЦитироватьДетальное исследование океанического дна проводится людьми уже более века, однако разногласия по поводу строения и происхождения Земли ничуть не стали менее категорическими.
Вполне возможно, что знание Луны позволило бы лучше разобраться и с этим вопросом, через "обобщение геологических законов"
Так что вы сами себе, некоторым образом, противоречите:
ЦитироватьНаучная целесообразность человеческого присутствия на Луне сомнительна.
ЦитироватьДа и сами полезные ископаемые, несмотря на разведку, остаются на дне, кроме углеводородов, конечно.
Тем не менее, лучше знать заранее, чем расчитывать, что мы "этим займемся, когда припрёт", а там по факту просто ничего не окажется, легкодоступного
А так по крайней мере будем знать, что там ничего нет и расчитывать не на что :wink: :mrgreen:
... да и геология - это только одна из "целей на Луне", хотя, может быть, и "самая центральная"
Все же можно делать "и другие вещи"
И потому в принципе вполне понятно желание "иметь там базу-лабораторию многоцелевого профиля"
Причем вопрос не в масштабах как раз, а в "постоянном доступе" к Луне
А так - наука дело томное и небыстрое :roll: :mrgreen:
Так что "пусть сидят там и дро... э... изучают... :roll: ... скока надо :wink: :mrgreen: "
Так же и с МКС
Возможно, что "промахнулись с масштабом" (и не "политика" ли тому виной?), но иметь постоянный доступ "к условиям орбитального космоса" важно для науки, как минимум, если уж оспаривается ценность имеющегося практического выхода с ОС
Месторождение титана на месте посадки Apollo-17 уже открыто. Hа ближайшие 20 лет достаточно изучения результатов дистанционного зондирования, ведь даже если такое широкомаштабное будет проведено, на Земле сегодня нет научной инфраструктуры, способной такой обьем информации обработать. Вот если за Луну возьмуться частники, тогда, разумеется, такие возможности сразу найдуться.
ЦитироватьМесторождение титана на месте посадки Apollo-17 уже открыто.
Ооооооооочень сомнительно
А может быть это только след какого-то метеорита?
ЦитироватьHа ближайшие 20 лет достаточно изучения результатов дистанционного зондирования
Тоже сомнительный тезис
Пахнет "гнилой европой" :wink: :mrgreen:
Цитироватьведь даже если такое широкомаштабное будет проведено, на Земле сегодня нет научной инфраструктуры, способной такой обьем информации обработать.
Это правда :( :roll:
ЦитироватьВот если за Луну возьмуться частники, тогда, разумеется, такие возможности сразу найдуться.
А это - нет :mrgreen:
Метеорит может быть и 100 килограмм и 1000 тонн, что желательно :D . А 100 тонн в одном месте - уже месторождение.
ЦитироватьЦитироватьЗатраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники.
А кто тут совсем недавно выступал за "науку по минимуму"? :roll:
ЦитироватьПонимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".
"
"Космическая наука" и "присутствие человека" вещи практически взаимоисключающие.
Цитировать"Присутствие" означает создание научных лабораторий или баз для обеспечения "науки"
"Присутствие" означает "консервация технической отсталости".
ЦитироватьВажность которой невоспринимается, как не воспринималась существенность результатов Дубинина "по муховодству"
Опыты "по муховодству" давали новые знания значение которых было хорошо понятно самим экспериментаторам но не воспринималось большинством других. Опыты "по прибыванию" не дают никакимх новых знаний и даже сами их сторонники не в состоянии объянитиь зачем они нужны. В этом и есть вся разница между наукой и попилом денег.
ЦитироватьУ нас нет "Луны и планет" ВООБЩЕ, и "мы" ВООБЩЕ считаем это не нужным
Значит "у вас" в консерватории чтото не так. Но "мы" то тут при чём?
ЦитироватьТо есть, не воспринимаем эту задачу, не понимаем в принципе, зачем изучать эту "буржуазную муху-дрозофилу"
Мы сделали всё чтоб вам помочь. Больше ничем помочь не можем. Не доходит? Яровизируйте пилотируемые полёты и ждите пока прийдёт Счастье. :(
ЦитироватьЦитироватьУ нас нет "Луны и планет" ВООБЩЕ, и "мы" ВООБЩЕ считаем это не нужным
Значит "у вас" в консерватории чтото не так. Но "мы" то тут при чём?
Последний полет на Луну "у нас" был где-то так в 1976 году, да?
Да, в консерватории явно что-то не то... у вас, у вас, не отпирайтесь :mrgreen:
Я вот за себя точно (и с гордостью) могу сказать: "я бы так не делал!" :shock:
ЦитироватьЦитироватьТо есть, не воспринимаем эту задачу, не понимаем в принципе, зачем изучать эту "буржуазную муху-дрозофилу"
Мы сделали всё чтоб вам помочь. Больше ничем помочь не можем. Не доходит? Яровизируйте пилотируемые полёты и ждите пока прийдёт Счастье. :(
Не доходит, да... :( туп-с, однако :mrgreen:
PS.
(шепотом:) мы конечно премного благодарны, но... а что вы сделали-то? в чем помощь?[/size] :shock:
PPS.
А правда, может разберемся с концепцией?
Итак, пилотируемые полеты не нужны:
1) в таком объеме, как...?
2) в такой форме или в таком виде, как...?
Вообще ненужны:
3) потому, что...?
4) до тех пор, пока...?
5) из-за того, что...?
6) ...?
Давайте предельно обобщим ситуацию...
На земле уже 6 000 000 000 жителей, перегруз ОКК"Земля" равен 4, не за горами пятикратная перегрузка. Предел роста населения планеты-реальность, ведущая к элементарной борьбе за выживание. В условиях закрытой системы - это экономический перегрев, социальный взрыв, гибель цивилизации.
Факт. Имеем глобальный системный кризис, но это режде всего кризис наличного массового сознания, не только обусловленного закрытой системой, но и воспроизводящий её. Более того - это сознание предлогает ряд выходов из кризиса опять же только в рамках сохранения всё той же ИЗЖИВШЕЙ себя закрытости системы.
Судите сами...
На пространстве Земли нас много, учитывая творческий потенциал каждого необходимый для его достойной самореализации, неприемлимо много. Но мы живём не только на Земле, но в бесконечном Космосе, в сравнении с которым любое наперёд заданное число исчезающе мало!
Но если в условиях закрытой системы-Земли нас неприемлемо много,
то в условиях открытой системы-Земли нас крайне мало, даже в масштабах Солнечной системы.
Что мешает открыться, выйти на оперативный простор С.с., вывести всё возрастающую творческую энергию человечества за пределы планеты, и выйти таким образом из кризиса в новом качестве космической цивилизации землян ?
СОЗНАНИЕ!
И прежде всего сознание власть предержащих!
После развала СССР олигархическая финансовая верхушка планеты оказалась в одном шаге от вожделённой власти над Миром...
Но над каким? Над миром закрытой системы.
Если систему сделать открытой, то обнажиться вся тщета властных устремлений! Ибо Мир Земли-это крохотный, затерянный мирок даже в масштабах Галактики. В этом случае рушиться вся концепция, вся идеология, если хотите религия завоевания мирового господства!
Кто же из них на это пойдёт..??? Они и дальше будут контролировать массовое сознание, удерживая нас в мире необходимых им иллюзий.
С другой стороны, если этого решительного шага в Космос не сделать, у же в ближайшие 20-25 лет, то нас ждёт что-то невообразимое, какой-то кризис кризисов, т.е.-это даже не третья мировая, это что-то такое, через что пройдут немногие, но и они будут уже совершенно другими, чужими или чуждыми нашему миру... Антимир рождённый антисистемой , закрытой системой так и не сумевшей своевременно открыться Космосу!
Так что за вопросами настоящего и будущего пилотируемой космонавтики стоит куда более серьёзный, касающийся всех без исключения вопрос. ЖИТЬ ИЛИ НЕ ЖИТЬ В КОСМОСЕ!
С нынешним уровнем космизации сознания, "куда не кинь всюду клин", но "клин клином вышибают." И я думаю, что Космос в ближайшее время скажет нам пару "ласковых" и вразумительных слов...
ЦитироватьПосле развала СССР олигархическая финансовая верхушка планеты оказалась в одном шаге от вожделённой власти над Миром...
Буггааагга! А сионских мудрецов с масонами не забыли?
А откуда сведеня про "перегруз"? Не золотой ли миллиард имеется в виду?
Save the Planet, Kill Yourself
Хм...
Перегруз? Мне казалось, что предельная численность - 10 миллиардов. Немножко времени даже до перегруза в 1 есть.
Хотя, направление мыслей (что Земли скоро окажется мало) кажется верным...
ЦитироватьА откуда сведеня про "перегруз"? Не золотой ли миллиард имеется в виду?
Save the Planet, Kill Yourself
Нет, это не "золотая" орда "золотого" миллиарда.
Информация из журнальной статьи, честно сказать даже не помню источник, читал давненько но в памяти сохранилось.
В принципе если необходимо, то можно покопаться, поискать ,вспомнить.
Перечитайте вышесказанное мною о Колумбе и Эрике Рыжем, может, станет понятней
ЦитироватьИнформация из журнальной статьи, честно сказать даже не помню источник,
"Мурзилка?" ;)
Я конечно понимаю про заговоры олигархов, НО...
Спросите у простых людей, где они хотят жить, ну не на Гаваях, а в средней полосе Земли, или в Марсианских пустынях. Только не у форумчан, а у обычных людей.
Думаю, что идеи заговоров после опроса сильно поблекнут.
ЦитироватьЯ конечно понимаю про заговоры олигархов, НО...
Спросите у простых людей, где они хотят жить, ну не на Гаваях, а в средней полосе Земли, или в Марсианских пустынях. Только не у форумчан, а у обычных людей.
Думаю, что идеи заговоров после опроса сильно поблекнут.
Их всех одурманили :wink: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьВот ставим задачу - создания геологического описания различных районов Луны, на уровне, сопоставимом с тем, который достигается на Земле
Так что мы выберем, будем 50 лет разрабатывать "спецавтоматы" и еще 50 лет с ними мучится, идя в конце концов на неизбежную ограниченность получаемых результатов, или просто пошлем "геологическую партию", которая (живя там в соответствующих "домиках") нароет, набурит, навзрывает что надо и что не надо, и "просто" привезет нужные данные в любых объемах?
Забавный пример насчет исследований впрок - из истории советских антарктических экспедиций. Институт Арктики и Антарктики лет тридцать вел там систематическую аэромагнитную съемку континента. Этим занимался специальный отряд, отдельный ИЛ-18, ну и постоянная строка бюджета. Бороздили последовательно район за районом и год от года привозили в Ленинград тонны рулонов самописцев с данными. Которые складировались в ААНИИ до лучших времен в специальном помещении. Когда же в начале 90х вдруг действительно зачем-то понадобились магнитометрические данные по какому-то району (отснятому до того лет 15 назад), то разобраться во всей этой горе необработанных данных так и не сумели - оказалось проще послать самолет в эту точку еще раз и повторить съемку.
ЦитироватьЯровизируйте пилотируемые полёты и ждите пока прийдёт Счастье. :(
Яровизация - обработка холодом перед посевом
Типа, заморозьте ПК (т.е., очевидно, в смысле прекратите тратить деньги на полеты людей, да? в этом ваш мысль?) и ждите - его, щастья
А точно прийдёт?
Ато унас не заржавеет :mrgreen:
ЦитироватьВ определенный момент европейцы начали исследовать мировой океан, хотя 10 веков обходились каботажем. В сущности, Мария и Пинта были рейсовыми транспортами. Но человеку потребовалось сменить курс. Просто потребовалась другая дорога. Сегодня всех пока устраивает путь в Индию вокруг Мыса Доброй Надежды.
Я вообще слово ПРОСТО не жалую, потому что знаю, что ПРОСТО даже чирий не вскакивает...
Не знаю, как и что там человечеству требовалось, а вот Колумб был чрезвычайно целеустремлён и фанатично предан своей идее , открыть новый, более короткий путь в богатейшую Индию.
То же самое можно сказать и о личности французского дипломата, инженера, предпренимателя и ... авантюриста Фердинанта Лиссепса,
долго пробивавшего идею строительства Суэцкого канала, а потом 10 лет его строившего.
С 1869 года все кого не устраивает путь в Индию вокруг мыса Доброй Надежды ходят более коротким путём, через Суэцкий канал ( кстатьи очень оригенально смотриться караван из нескольких десятков судов на фоне барханных песков Синайской пустыни), при этом мало кто вспоминает Ф. Лиссепса, а он того стоит.
Личности движут историю, но возникают они в фокусе надежд и чаяний "простых"людей. История теоретической и практической космонавтики тоже даёт тому много примеров.
Лессепс строил канал, в условиях, когда появился спрос, и что не менее важно - акционерные общества. А канал был и при фараонах. Но затем заглох за ненадобностью. Помните Эрика Рыжего! :D
ЦитироватьЛичности движут историю, но возникают они в фокусе надежд и чаяний "простых"людей. История теоретической и практической космонавтики тоже даёт тому много примеров.
Ничего подобного. Движет историю общественная потребность. А люди чтоб её реализовать есть всегда. Чтож по вашему если б не Лисепс и Колумб то люди так и плавали бы вокруг Доброй надежды и ничего не знали про Америку?
ЦитироватьЦитироватьЛичности движут историю, но возникают они в фокусе надежд и чаяний "простых"людей. История теоретической и практической космонавтики тоже даёт тому много примеров.
Ничего подобного. Движет историю общественная потребность. А люди чтоб её реализовать есть всегда. Чтож по вашему если б не Лисепс и Колумб то люди так и плавали бы вокруг Доброй надежды и ничего не знали про Америку?
Когда будете в очередной раз смотреть рекламу, имейте в виду, что это вдалбливают ту самую общественную потребность.
Технологий, как двигать историю двигая общественную потребность... в нужную власти сторону, разработано предостаточно.
Еслиб не Лиссепс и не Колумб, то есть если бы не личность первооткрывателя, первозачинателя как таковая, люди бы вообще не плавали, не было бы личности изобретателя и строителя того же самого корабля. Во главе каждого дела стоит личность организатора этого дела. За рекламной промывкой мозгов, кстатьи, тоже.
Да у вас прямо какойто культ личности!
Однако вы както ушли от Колумба и Лисепса. Так что, если б не они то по вашему Америку так бы до сих пор и не открыли? И Суэцкий канал не выкопали?
ЦитироватьЗабавный пример насчет исследований впрок - из истории советских антарктических экспедиций. Институт Арктики и Антарктики лет тридцать вел там систематическую аэромагнитную съемку континента. Этим занимался специальный отряд, отдельный ИЛ-18, ну и постоянная строка бюджета. Бороздили последовательно район за районом и год от года привозили в Ленинград тонны рулонов самописцев с данными. Которые складировались в ААНИИ до лучших времен в специальном помещении. Когда же в начале 90х вдруг действительно зачем-то понадобились магнитометрические данные по какому-то району (отснятому до того лет 15 назад), то разобраться во всей этой горе необработанных данных так и не сумели - оказалось проще послать самолет в эту точку еще раз и повторить съемку.
А "исследования" - всегда впрок
И никогда точно, во всяком случае, неизвестно, что понадобиться, а что нет
А вообще-то к "космическому телескопу Хаббла" еще и целый институт прилагается, по штатной численности сравним с ГАИШ'ем
И конкретный наш повсеместный бардак все же нельзя считать принципиальным возражением против изучения конкретной Луны
ЦитироватьДвижет историю общественная потребность.
А "на Луну" есть "общественная потребность" или нет?
А на "египетские пирамиды" была "общественная потребность" или нет?
А какая "общественная потребность" правильная, и какая неправильная?
И, главное, кто или что это определяет?
ЦитироватьПеречитайте вышесказанное мною о Колумбе и Эрике Рыжем, может, станет понятней
Относительно Эрика Рыжего - он бы и на Марс улетел, если бы мог, так как был объявлен вне закона. Но добрался только до Гренландии и основал там поселение. А его сын, Лейф Эрикссон, по наводке купца Бярни Хериолфссона, которого однажды занесло в неведомые земли бурей и течениями, отправился в Америку. Однако "скреллинги", то есть индейцы, не захотели варяжской власти, а пушек у него не было.
ЦитироватьГосподи, ну нет никакой нужды лезть в Космос в маштабах, больших, чем сегодня! Я же говорю за все Человечество. Сейчас мы все в положении Эрика Рыжего: Америка есть, а что с ней делать - неизвестно. Мы умеем грабить города, но там их нет. Значит, подождем века, прежде чем сообразим, что можно торговать табаком и кофе, добывать золото и осваивать прерии.
Космический кофей уже давно привезли. И он сегодня стоит у каждого современного человека на столе. Но то ли не поняли, что из космоса, то ли это обычная дискриминация в отношении освоения космоса, то ли инопланетная агентура работает. Поди разберись. :D
ЦитироватьДа у вас прямо какойто культ личности!
Однако вы както ушли от Колумба и Лисепса. Так что, если б не они то по вашему Америку так бы до сих пор и не открыли? И Суэцкий канал не выкопали?
А вы в Библию загляните...
Она начинается с книги "Битие".
"Бытие" начинается-" В начале сотворил Бог небо и землю..."и т.д. Сплошной культ личности от начала до конца про единого Творца.
Призрак бродит по Европе... :mrgreen:
ЦитироватьА вы в Библию загляните...
Сплошной культ личности от начала до конца про единого Творца.
Ну это мы знаем. Оно так и называется: "Религиозные культы". Но с Колумбом и этим, как его, то что?
ЦитироватьЦитироватьА вы в Библию загляните...
Сплошной культ личности от начала до конца про единого Творца.
Ну это мы знаем. Оно так и называется: "Религиозные культы". Но с Колумбом и этим, как его, то что?
А то что один плыл плыл и допллыл.., а другой, как его, рыл, рыл и прорыл... Мораль сей басни - "Терпенье и туд всё перетрут", если ими вооружена целеустремлённая и одарённая личность.
Гыыы! :D
ЦитироватьСпрос определяет предложение
Карл Маркс