ТЭО многоместного КК
Что меня удивляет в связи с объявлением КК Клипер, так это полное отсутствие технико-экономическое обоснование (ТЭО) этого корабля. И, кажется, полное отсутствие интереса к этому ТЭО у прессы, у участников этого форума.
Когда NASA проталкивало Space Shuttle, то, что мы называем ТЭО, было. Дело другое, что эти цифры оказались далеки от реальности. И летали шаттлы реже чуть ли не на порядок, и стоимость полета, включая межполетное обслуживание, и интервалы между полетами оказались намного больше.
В случае с Клипером поражает полное отсутствие цифр, связанных с эксплуатацией. И главное, отсутствие оценки пассажиропотока, который новый корабль должен обслуживать.
Вызывает удивление приверженность к не существующей РН, которая должна быть модификацией другой не существующей РН Аврора/Ямал, разработка которой, если я не ошибаюсь, не ведется, точнее государством не финансируется. Причем стартовый комплекс для Онеги должен строиться в Плисецке, точнее модернизироваться из старта РН Союз, причем нужно создавать инфраструктуру для водорода. И куда Клипер будет летать из Плисецка? На МКС? Так, наверное, весь выигрыш от 3-й водородной ступени исчезнет.
Указывается, правда, еще Куру как возможный другой старт ...
Как российский налогоплательщик, перефразируя знаменитое: "Где деньги, Зин?",
спрошу: "Где ТЭО Клипера, РКК Энергия?"
Ведь дальнейшее проектирование Клипера РКК Энергия, как заявляли ее представители, будет вести только за счет госфинансирования.
Если бы АО РКК Энергия вело эту разработку за свой счет, нет никаких таких вопросов – флаг в руки и вперед!
Но давайте подумаем, а нужны ли вообще многоместные КК.
Я вижу только одного реального кандидата на обоснование для этих КК:
космический туризм.
Летом прошлого года здесь прошло обсуждение темы:
КК Союз на 5 человек
И один из наиболее компетентных участников форума тогда заметил:
Andy_64K>А летает не от бедности, а оттого, что решает все задачи, которые есть на сегодняшний день. Других-то задач нет, что-б 5-6 человек возить, некуда.
Я и сейчас не вижу государственных программ, из-за которых нужно начинать разработку многоместного КК.
Наверное, наиболее компетентен в космическом туризме Eric Anderson, the CEO of Space Adventures, который организовал оба полета космотуристов. Но, к сожалению, его оценки туристского пассажиропотока на орбиту нам не известны.
Мне весьма правдоподобной представляется оценка, что 20-30 туристов в год это реально при цене 12 млн USD для них (для тех, кто их будет возить – 10 млн USD), если будет значительно упрощен процесс подготовки к полету – вместо месяцев несколько недель.
Может попробуем исходя из этого предположения вычислить многоместный КК?
Многоместный КК для туризма должен приносить некоторую прибыль (для меня абсолютно ясно, что это должен быть коммерческий проект без госфинансирования. Грешно покушаться на тощую грудь Родины-матери в данном случае ...). Чем он многоместнее, тем лучше. В этом отношении выделяется КК Заря, которая должна была перевозить 8 человек (без скафандров, туристов -6) или 4 в скафандрах.
О комфорте. Это важно, но уровень надежности КК и безопасности полета важнее. Повышение уровня комфорта не должно происходить за счет снижения уровня надежности и безопасности. И, кажется, КК Клипер и КК Заря нарушают это условие, если сравнивать с Союзом.
РН для многоместного туристического КК должна быть надежной, доказано надежной, дешевой и не обязательно 100% российской. Их космодромы – Плисецк в самую последнюю очередь, основные Байконур и Куру.
Два фаворита – РН Союз и РН Зенит. В порядке убывания можно добавить еще Союз-2, Аврора/Ямал, Онега (последнюю и не стоит рассматривать, так как при равной ПН с Зенитом проигрывает по всем важным в данном случае параметрам), так как они основаны на проверенных технологиях Союза.
Что касается многоместного КК для РН Союз и Союз-2, то некоторые участники летом прошлого года говорили о возможности переделки КК Союз в 5-местный.
Что касается многоместного КК для Аврора/Ямал (12 тонн на LEO), то этот вариант, кажется, не рассматривался. Но не удивлюсь, если через год-два такой вариант (клипер-2?) предложит РКК Энергия, когда поймет, что лохов нет и правительство пошлет ее с Клипером по известному всем адресу.
Что касается Зенита, то для него два варианта – КК Заря и КК Клипер, причем, на мой взгляд, оба надо затачивать под туристический вариант, не зацикливаясь на многоразовости полной или частичной (она не самоцель и ее наличие определяется из экономических и надежности соображений).
Дальше 90% участников могут продолжить лучше меня. Кому интересно – вперед! Проблем много.
ЦитироватьИ, кажется, полное отсутствие интереса к этому ТЭО у прессы, у участников этого форума.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=237
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=270&postdays=0&postorder=asc&start=0
Теперь осталось посмотреть, что НК об этом напишет, подвести черту и ...
забыть :(
ИМХО два Союза запустить выгоднее будет чем один Клиппер.
Зачем складывать все яйца (космонавтов) в одну корзину, которая к тому же не проверена, а главное дороже двух проверенных? :lol:
У Союза есть один Большой Недостаток - его очень долго делать.
Кстати, поговорил тут со "старыми перцами", - этот Клиппер дааавно уже предлагали, вроде даже ещё при СССР.
Ну так и надо именно это исправять. Упростить и утехнологичить конструкцию Союза. Заодно сделать СА на 4 человека.