Допустим, слетали мы (человечество) на марс. Что дальше? Каковы дальнейшие перспективы пилотируемой космонавтики?
Дальше?
А дальше планеты-гиганты и запасы Не3 в их системах :lol:
Ну и не мешало бы флажек воткнуть в Плутон :twisted:
После полета на Марс последует его освоение. Этой задачи хватит, чтобы загрузить всю пилотируемую космонавтику на ближайшую тысячу лет, как минимум. Поэтому в этот период больше никуда летать не будут.
А будут ли цели его освоения? В 1967 году слетали на Луну. Освоения не последовало......
Потому и не последовало, что есть Марс. Никто не хочет тратить силы на Луну, зная, что осваивать нужно Марс.
ЦитироватьА будут ли цели его освоения? В 1967 году слетали на Луну. Освоения не последовало......
Все зависит от человека. А от кого же еще?
8)
Интересно, можно ли в принципе Венеру охладить? Идея такая: обстрел ядерными боеголовками, подъём огромного количества пыли в атмосферу, и сценарий ядерной зимы. Атмосфера плотная, пыль держать будет хорошо и долго. Но вот вопрос - будет ли пыль-то при ненешней температуре поверхности?
8)
ЦитироватьПосле Марса можно на Венеру на батиплане с аккумулятором холода и со спецскафандрами для кратковременного выхода на жгучую поверхность.
А после Плутона будет исследование более далёких тел Солнечной системы с одновременной подготовкой первой межзвёздной экспедиции.
На венере лучше какую нибудь стратосферную станцию в виде ну очень огромного аэростата устроить. Или дирижабля. Вот только как на него садиться и как с него взлетать? :D А образцы с поверхности можно тросиком вытаскивать.
:roll:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1503
ЦитироватьДопустим, слетали мы (человечество) на марс. Что дальше? Каковы дальнейшие перспективы пилотируемой космонавтики?
Дальше:
1) Его осваивать
2) Спутники Юпитера
3) Космические заводы
999) Межзвёздная :)
ЗЫ: Непилотируемая в вопрос не входила
Незабвенный Манилов возрадовался бы ... :lol: :roll: :lol:
ЦитироватьИнтересно, можно ли в принципе Венеру охладить? Идея такая: обстрел ядерными боеголовками, подъём огромного количества пыли в атмосферу, и сценарий ядерной зимы. Атмосфера плотная, пыль держать будет хорошо и долго. Но вот вопрос - будет ли пыль-то при ненешней температуре поверхности?
Можно см. ветку "Терроформирование" в последнем разделе. Венера и сейчас отражает больше 90% энергии, проблема в том что углекислый газ и пары воды не выпускают инфракрасное излучение в космос в том объеме котрый необходим. Поэтому равновесие установилось на 500 градусах.
Пыль осядет быстрее чем думается и равновесие опять восстановится.
Продолжать обстрел. С меньшей интенсивностью, для поддержания нужного режима. Затем попытаться как-то переродить атмосферу. Заселить какой-нить растительностью, например. Чтобы изменением газового состава уменьшить парниковый эффект. Правда, где воду взять и что с серной кислотой делать?
ЦитироватьПродолжать обстрел. С меньшей интенсивностью, для поддержания нужного режима. Затем попытаться как-то переродить атмосферу. Заселить какой-нить растительностью, например. Чтобы изменением газового состава уменьшить парниковый эффект. Правда, где воду взять и что с серной кислотой делать?
На большую часть Ваших вопросов есть ответы см. ветку "Терроформирование" . Если исключить чисто технические решения по экранированию из-за значительных размеров и массы, то при должной постановке вопроса перед генетиками, есть надежда, что будут разработаны микрорастения-дирижабли, пререрабатывающие СО2 в органику и О2. Причем О2 должен вырабатываться в основном в нутрь плавательного пузыря, что позволит растениям свободно плавать в атмосфере на высотах с приемлемой температурой и влажностью. При отмирании растений органика будет падать на поверхность в виде чистого углерода , поскольку поначалу весь кислород будет сосредоточен в верхних слоях атмосферы, а растения на границе раздела с СО2. При сегодняшних (И БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО) ограничениях массы КА это похоже единственный способ изменить тепловой баланс Венеры.
З.Ы. Для запуска 100 боеголовок 1 Мт класса (~ 450 кг) понадобится 100 "Союзов" , за сорок лет скока было запущено? А после запуска 100 Шатлов в год, людям Венера уже не понадобится...
ЦитироватьЗ.Ы. Для запуска 100 боеголовок 1 Мт класса (~ 450 кг) понадобится 100 "Союзов" , за сорок лет скока было запущено?
1700 ЕМНИП
ЦитироватьЦитироватьЗ.Ы. Для запуска 100 боеголовок 1 Мт класса (~ 450 кг) понадобится 100 "Союзов" , за сорок лет скока было запущено?
1700 ЕМНИП
По расчетам 80-х 100х1 Мт -это порог от которого начинается "Зима" , а в реальности это может быть 1000 х1 Мт , что 40 лет никуда не летаем?
ЦитироватьПо расчетам 80-х 100х1 Мт -это порог от которого начинается "Зима" , а в реальности это может быть 1000 х1 Мт , что 40 лет никуда не летаем?
Сначала - считаем порог. Подозреваю, выясним, что никакой ядерной зимы не будет - боне будет пожаров городов и лесов, являющихся основными поставщиками сажи.
В случае, если устанавливаем, что порог - 1000х1 МТ (т.е. 1000 тонн "полезной" нагрузки, грубо) - возобновляем проект Энергии и закидываем по 30 бомб зараз. 30 стартов за десяток лет.
ЦитироватьДопустим, слетали мы (человечество) на марс. Что дальше? Каковы дальнейшие перспективы пилотируемой космонавтики?
А все зависит от того, как мы туда слетаем. Если это будет фактически "демонстрация возможностей", примерно как с запуском Первого Спутника. Т.е. оправданием создания Р-7 была совсем другая задача. Если и для МЭКа будет свой аналог "семерки", то "что делать дальше" – это не вопрос. По мере развития космонавтики – продемонстрировать новые возможности вновь там, где для этого не потребуется надрыва "покорения вершины".
А если "покорение вершины", как с высадкой на Луну, то возможно лет через 50-100 после высадки на Марс будет актуальным вопрос "Возвращения на Марс". ;) Или не будет, если к тому времени станет доминирующим мнение сторонников бесперспективности пилотируемой космонавтики, а, следовательно, и освоения космоса.
ЦитироватьЕсли исключить чисто технические решения по экранированию из-за значительных размеров и массы, то при должной постановке вопроса перед генетиками, есть надежда, что будут разработаны микрорастения-дирижабли, пререрабатывающие СО2 в органику и О2. Причем О2 должен вырабатываться в основном внутрь плавательного пузыря, что позволит растениям свободно плавать в атмосфере на высотах с приемлемой температурой и влажностью. При отмирании растений органика будет падать на поверхность в виде чистого углерода, поскольку поначалу весь кислород будет сосредоточен в верхних слоях атмосферы, а растения на границе раздела с СО2.
:D :D
Как Вы сумеете сделать вместо газовой смеси "коктейль"? :D
На Земле такой "коктейль" обеспечивался наличием гидросферы. Именно поэтому углерод связывался в осадочных породах, так как он был изолирован от атмосферы. Иначе то, что падало на поверхность – возвращалось бы обратно.
Даже сейчас немногие биоценозы на Земле после отмирания не возвращают углерод обратно в атмосферу в том же количестве. Исключения - биоценозы мелких тропических морей с их кораллами и северные болота.
Цитировать... что 40 лет никуда не летаем?
Если Вы о возможном темпе производства ракет, то спрос моментально породит предложение. Более того, если Вы скажете, что вам нужно 100 ракет не в год, а в месяц, то есть страна которая просто шутя справится с таким серийным производством - Китай.
Экология Земли, если пускать, скажем, 100 РН типа Союз (на керосине) в месяц, то же не смертельна. 1 Пуск Союза - это ~2-3 рейса авиалайнера. 300 авиарейсов в месяц - это много или мало? Даже сейчас на Земле это незначительно. Исключите бессмысленную на 90% возню на поверхности миллионов коробок для растраты невозобновляемых ресурсов под назнанием "личный автомобиль", и летайте в космос хоть 100 раз в день. А в перерывах дишите чистым воздухом!
ЦитироватьПодозреваю, выясним, что никакой ядерной зимы не будет
Я вот что думаю, чисто качественно. Допустим, вбросили пыль в атмосферу Венеры. В самые верхние слои она вся не поднимится, но, всё же, некоторое видимое потемнение облачного покрова возможно. Следовательно, отражение света планетой может только уменьшиться. Это вцелом работает на нагрев. Далее. Приходящая солнечная энергия и энергия, отраженная от поверхности будет теперь нагревать пылевой слой. Это видимо в основном нижние и средние слои атмосферы. Да, приток излучения к поверхности снизится. Но пылевая часть атмосферы начнёт накаляться. Теплый газ вроде бы пойдет вверх, от поверхностных слоёв. Но охладит ли это всё в результате приповерхностную зону? Ведь ИК излучение будет так же переизлучаться обратно. Или потемневшая атмосфера станет больше переизлучать в космос, всё же охлаждая планету?
ЦитироватьКак Вы сумеете сделать вместо газовой смеси "коктейль"? :D
Плотность газов разная. Выделение кислорода происходит на высотах 50-70 км от поверхности и его проникновение в приземный слой должно быть сильно затруднено, если конечно нет какого-то атмосферного процесса занимающегося перемешиванием атмосферы Венеры по всей глубине. Органика выпадая на поверхность должна (при существующей температуре, в отсутствие кислорода) превращаться в чистый углерод. Микрорастения - дирижабли должны полностью затенить поверхность планеты постепенно понизив ее до нового существенно меньшего значения. Не стоит забывать, что на Земле жизнь более разнообразна и есть ее формы которые возвращают углерод снова в атмосферу, а на Венере их первое время не будет. Поэтому есть надежда связать излишний СО2 .
Надо, во-первых, убедиться, что на Марсе и на Венере нет своей жизни и, если нет, то заразить эти планеты нашими микроорганизмами. Потом растениями, животными. Жизнь -- это наш BIOS. Сначала загружается BIOS, потом он делает возможным загрузку людей.
То есть, бомабрдировать надо не бомбами, а капсулами со спорами. Пусть наши меньшие браться там высадятся, всё подготовят, атмосферу создадут, а там и мы подтянемся.
Да, но какая форма земной жизни может существовать на Венере? При 450 градусах? Никакая. Так что или в атмосфере или сначала надо охладить. Бомбами. Если в атмосфере, то всё равно вопрос: откуда брать необходимую для всех земных форм жизни воду?
Не понял - а зачем сбрасывать в атмосферу? Выводим на параллельную эклиптике орбиту дохрена лёгких непрозрачных объектов (пузыри из фольги?).
И как я понимаю - как только на поверхности температура станет ниже температуры разложения карбонатов - атмосфера начнёт химически связываться и "сдуваться"...
ЦитироватьНе понял - а зачем сбрасывать в атмосферу? Выводим на параллельную эклиптике орбиту дохрена лёгких непрозрачных объектов (пузыри из фольги?).
И как я понимаю - как только на поверхности температура станет ниже температуры разложения карбонатов - атмосфера начнёт химически связываться и "сдуваться"...
Это если бы на Венере было достаточно для этого воды, а она, за время 500-градусной жарилки, успела вся улететь в космос.
Но, да, достаточно закинуть кубический километр льда (миллиард тонн почти) на Венеру, и, при условии, что температура уже упала до нужного значения, этот кубокилометр, как катализатор, будет связывать в карбонаты атмосферный углекислый газ. Правда, пока т-ра будет ещё высокой, он сам будет постепенно улетучиваться в пространство, так что лет через 50 процесс связывания может и остановиться. Нужно будет ещё айсберг.
А где его взять? "Завернуть" ледяную комету? Кстати, не это ли источник воды на Земле. Место падения водяной кометы - Тихий океан.