Кто знает, что имел в иду вчера президент?
"До сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия, в том числе и ядерного, в космос. Существует потенциальная угроза создания и распространения ядерных зарядов малой мощности. Кроме того, в средствах массовой информации, в экспертных кругах уже обсуждаются планы использования межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками. Пуск такой ракеты может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны ядерных держав, включая полномасштабный ответный удар с использованием стратегических ядерных сил".
По слухам замминистра обороны США господин Флори и командующий объединенным стратегическим командованием США господин Кархайт говорили о возможности разместить на ракетах Trident партию боеголовок в обычном снаряжении.
Какой в этом смысл?
ЦитироватьПо слухам замминистра обороны США господин Флори и командующий объединенным стратегическим командованием США господин Кархайт говорили о возможности разместить на ракетах Trident партию боеголовок в обычном снаряжении.
Какой в этом смысл?
Из пушки по воробьям.
Развалить десяток глинобитных хижин ракетой стоимостью в десятки мегабаксов. Плюс неизбежное обьявление пуска, а то в ответ может прилететь, и необязательно неядерное.
ЦитироватьКто знает, что имел в иду вчера президент?
"До сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия, в том числе и ядерного, в космос. Существует потенциальная угроза создания и распространения ядерных зарядов малой мощности. Кроме того, в средствах массовой информации, в экспертных кругах уже обсуждаются планы использования межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками. Пуск такой ракеты может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны ядерных держав, включая полномасштабный ответный удар с использованием стратегических ядерных сил".
По слухам замминистра обороны США господин Флори и командующий объединенным стратегическим командованием США господин Кархайт говорили о возможности разместить на ракетах Trident партию боеголовок в обычном снаряжении.
Какой в этом смысл?
Всякие не хорошие мысли возникают. Там химическое оружие, бактериологическое...
Возможен расчёт на пропагандистский эффект. Разрушили какой-нибудь реактор в иране, например. Но не как-нибудь, а пуском МБР. Типа предупредительного выстрела в воздух. Чтоб другие стояли-боялись.
ЦитироватьРазрушили какой-нибудь реактор в иране, например. Но не как-нибудь, а пуском МБР. Типа предупредительного выстрела в воздух.
Них.я себе, предупредительный...
"Предупредительный выстрел в голову"?
Да. Для утверждения демократии :) .
ЦитироватьРазрушили какой-нибудь реактор в иране, например. Но не как-нибудь, а пуском МБР. Типа предупредительного выстрела в воздух. Чтоб другие стояли-боялись.
На днях Шимон Перес, в ответ на Иранские угрозы уничтожить Израиля, сказал: "Иран тоже может быть уничтожен!" Оба государства располагают БР достаточной дальности.
Вообще жыть в нашем регионе становится интересно ...
ЦитироватьВозможен расчёт на пропагандистский эффект. Разрушили какой-нибудь реактор в иране, например. Но не как-нибудь, а пуском МБР. Типа предупредительного выстрела в воздух. Чтоб другие стояли-боялись.
Как вы себе видите пуск МБР. Это же надо согласовать с Россией, Китаем, и не за пять минут до пуска. И все равно РВСН в ПБГ будут приведены, да и туева хуча самолетов отслеживать процесс будет. Да и какой заряд можно поставить на МБР, ести он неядерный? Вряд ли очень большой, тогда и пусков должно быть несколько.
Ну, насколько я понимаю, пуски МБР в любом случае "согласовывать" никому ни с кем не нужно. Уведомлять - да. Но не согласовывать.
А заряд в тонну запихнуть запросто. Можно же со снижением дальности. Всё равно, вариант явно пропагандистский. О высоких боевых/технических характеристиках речи не идет.
ЦитироватьНу, насколько я понимаю, пуски МБР в любом случае "согласовывать" никому ни с кем не нужно. Уведомлять - да. Но не согласовывать.
А заряд в тонну запихнуть запросто. Можно же со снижением дальности. Всё равно, вариант явно пропагандистский. О высоких боевых/технических характеристиках речи не идет.
Насколько я знаю, все испытания согдасовываются (ну пусть уведомляют) вплоть но координат старта и цели.
И где будет эффект внезапности. Уж Ирану сообщат, хоть бы и наши. И будет отработка стрельб иранских ПВО по баллистической цели.
Ну, туманная затея, конечно. Туманная... :?
ЦитироватьНасколько я знаю, все испытания согдасовываются (ну пусть уведомляют) вплоть но координат старта и цели.
И где будет эффект внезапности. Уж Ирану сообщат, хоть бы и наши.
Даже если они и сообщат, обогатительную фабрику они утащить не успеют. :) Впрочем тонны взрывчатки при КВО 100 м маловато будет.
ЦитироватьИ будет отработка стрельб иранских ПВО по баллистической цели.
Интересно, чем они будут стрелять?
ЦитироватьИ будет отработка стрельб иранских ПВО по баллистической цели.
:) :) :) Посмешили...
Вообщем, американский тупизм начинает угрожать существованию прогрессивного человечества, хороший повод стереть америку с карты. :)
Вот тут все обсуждают возможность внезапного удара по нам, сколько лодок сразу потопят, сколько шахт разбомбят. А если наоборот перейти от обороны к наступлению, внезапный удар по ним из низшей степени боеготовности. Сколько процентов ядерного потенциала можно задействовать?
:D :D :D
ЦитироватьА если наоборот перейти от обороны к наступлению, внезапный удар по ним из низшей степени боеготовности. Сколько процентов ядерного потенциала можно задействовать?
:D :D :D
Боюсь что очень немного. Через полчаса последует адекватный ответ. И проблема российско-американских отношений будет решена радикально: нет России - нет проблем. :(
Хорошая иллюстрация общей позиции Старого. Понятно, из чего он исходит, когда пишет чушь в разных темах.
А фактор внезапности. Если проводить эту, эээ... операцию в какой-нибудь праздник, ну там день независимости или рождество. Думаю рас3.14...тва на американских командных пунктах не меньше чем на наших.
Правда у них психология роботов, исполнительные очень, могут и нажать на кнопку без консультаций с белым домом.
У нас то точно не нажмут.
ЦитироватьА фактор внезапности. Если проводить эту, эээ... операцию в какой-нибудь праздник, ну там день независимости или рождество. Думаю рас3.14...тва на американских командных пунктах не меньше чем на наших.
Дык они компьютерам не наливают. :( ;)
А разве у них компьютер решение принимает?
Много раз в разных источниках попадалась байка о том как создавали отечественное СПРН (космический сегмент), что дескать какой-то генерал потребовал, чтобы предупреждения о нападениии выдавались автоматически без участия оператора. Обосновывал он это тем, что дескать посадишь генерала за пульт, а он старый и слепой и пропустит старт, а посадишь молодого солдата, так он о бабах думать будет и тоже все ...
После этого обычно говорится что дескать в америке все решения принимает человек. И показывается видеоряд как в Шаене чуваки сидят перед мониторами и изо всех сил пяляться на них.
Пялиться то можно сколько угодно. Даже интересно посмотреть на мониторе игру в стратегию. :)
Про нас я слышал такую историю.
Както в конце 70-х или начале 80-х когда системв Око только приняли в ограниченую эксплуатацию в ней чтото глюкнуло и она выдала предупреждение о начале массированной ракетной атаки с территории США. Ну эта история известна.
Так как эксплуатация была опытной то на пульте дежурил офицер один из разработчиков этой системы. Ему срабатывание системы показалось неправильным, он пригляделся и понял что это глюк.
А сигнал уже прошёл куда следует. Тогда он позвонил туда же по телефону и сказал что это глюк. Подняли Брежнева и Ко и начали обсуждать глюк это таки или нет и следует ли жать красную кнопку.
И тут Брежнев говорит: -Это нетелефонный разговор, приезжайте в Кремль и лично всё доложите! Ну эти прыг в машину и погнали. А на минке пробки. Вобщем приехали они часа через три и доложили что это глюк. А Брежнев говорит: -Да я уже и сам вижу!
И вот говорят после этой истории проблема была решена радикально. Думаете была построена защищённая сверхскоростная линия связи? Какже! Была построена специальная секретная ветка метро до КП во Власихе. Чтоб в случае чего без пробок доехать с докладом. :)
ЗЫ. Не принимайте близко к сердцу, скорее всего это анекдот. (про линию метро) :)
ЦитироватьЗЫ. Не принимайте близко к сердцу, скорее всего это анекдот. (про линию метро) :)
А что, в 70-х в Москве на Минском шоссе были пробки?
ЦитироватьЦитироватьЗЫ. Не принимайте близко к сердцу, скорее всего это анекдот. (про линию метро) :)
А что, в 70-х в Москве на Минском шоссе были пробки?
А вы видели тогдашнее минское шоссе и МКАД?
http://inopressa.ru/ft/2006/05/12/11:31:49/plan
оссия выразила озабоченность по поводу американских планов заменить ядерные боеголовки некоторых межконтинентальных ракет обычными зарядами, предупредив, что после запуска отличить одну от другой будет невозможно.
Высокопоставленный кремлевский источник назвал план, обсуждаемый в США, "безответственным".
"Представьте себе, запущена ракета, особенно с подводной лодки, и никто не знает, какая у нее боеголовка, – заявил источник. – На ней же не написано, ядерная это боеголовка или обычная".
Он назвал планы Пентагона "чрезвычайно опасными", поскольку запуск такой ракеты может привести к "неадекватному" ответу со стороны других ядерных государств.
Накануне президент Путин упомянул об опасности в ежегодном обращении к нации, хотя и не назвал США. Он сказал, что СМИ и эксперты уже обсуждают планы, касающиеся межконтинентальных ракет с неядерными боеголовками, отметив, что запуск такой ракеты может спровоцировать полномасштабный контрудар стратегических ядерных сил.
ЦитироватьИз пушки по воробьям.
Развалить десяток глинобитных хижин ракетой стоимостью в десятки мегабаксов. Плюс неизбежное обьявление пуска, а то в ответ может прилететь, и необязательно неядерное.
Ну, томогавков по афганским дувалам на гораздо большую сумму накидали...
ЦитироватьВпрочем тонны взрывчатки при КВО 100 м маловато будет.
У той головки, которую вместо поставят - КВО может быть и меньше...
От какой-нибудь бомбы взять, например...
ЦитироватьЦитироватьИз пушки по воробьям.
Развалить десяток глинобитных хижин ракетой стоимостью в десятки мегабаксов. Плюс неизбежное обьявление пуска, а то в ответ может прилететь, и необязательно неядерное.
Ну, томогавков по афганским дувалам на гораздо большую сумму накидали...
ЦитироватьВпрочем тонны взрывчатки при КВО 100 м маловато будет.
У той головки, которую вместо поставят - КВО может быть и меньше...
От какой-нибудь бомбы взять, например...
Какая бомба. Система наведения будет та же. Инерционная. С астрокоррекцией. Так что КВО не уменьшится. А если вместо нескольких РГЧ моноблок привинтят, то, возможно, и увеличится.
ЦитироватьИз пушки по воробьям.
Какая бомба. Система наведения будет та же. Инерционная. С астрокоррекцией. Так что КВО не уменьшится. А если вместо нескольких РГЧ моноблок привинтят, то, возможно, и увеличится.
Если инерциалка на ракете, а сами боеголовки болванки неуправляемые (РГЧ типа MIRV), то КВО на межконтинентной дальности в принципе не может быть меньше 100 метров.
Совсем другое дело - боеголовки с самонаведением или спутниковой коррекцией. Причем коррекция по сигналам GPS конечно уязвима при серьёзной войне - первым делом собьют спутники.
А вот система самонаведения боеголовки на конечном участке уже давно реализована.
На американских Першингах-2 - система наведения по радиолокационной карте местности - КВО 30 метров. Конечно такая боеголовка после входа в атмосферу сначала тормозится примерно до 1 км/c, и только потом включает ГСН - иначе ничего не разглядишь из-за плазмы (обычная боеголовка у цели имеет скорость 3-4 км/с)я.
Такого же типа боеголовки могли входить в РГЧ нашей ракеты "Воевода" (она же "Сатана"):
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/15a18m/15a18m.shtml
Боеголовка с оптической ГСН (по карте местности в районе цели, так что сама цель может быть неконтрастной) стоит на российском ОТК "Искандер": http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml
КВО по разным данным 20 - 7 метров.
Причем такие боеголовки интересны не только в неядерном исполнении.
Дело в том, что мощность ядерных устройств поддается быстрой регулировке. В Першинге-2 можно было перед стартом установить мощность взрыва 0,3; 2; 10 или 80 кт.
При слабом взрыве такие точные боеголовки могут уничтожать точечные высокозащищенные цели (0,3 кт при промахе в 10 метров достаточно даже для ракетной шахты), а при сильном - площадные цели вроде городов.
Это придает МБР дополнительную гибкость - возможность учавствовать в ограниченной ядерной войне с уничтожением вражеской системы управления и СЯС взрывами малой мощности, не уничитожая большинство населения.
Плюс способность боеголовки к маневрированию на всех участках полета резко затрудняет её перехват системами ПРО.
Так что разработка новых систем наведения для неядерных боеголовок - вовсе не бесполезная идея, они (системы наведения) могут много где пригодиться.
Занимательная статейка про МБР без ядерной "головы":
http://www.my-files.ru/3.1.JPG
http://www.my-files.ru/4.2.JPG
http://www.my-files.ru/2.3.JPG
http://www.my-files.ru/1.4.JPG
Можно представить такой фантастически – параноидальный сценарий:
"США объявляют ядерное оружие "варварским", различные правозащитники начинают выть и скулить на тему опасности хранения СБЧ и т.д.
Англия и Франция, конечно же, разоружаются по первому цыканью Штатов...
Китай, а черт его знает.... Может поторгуется и тоже откажется от ядерного оружия...
Россия, тогда, объявляется варварской страной с ядерными арсеналами...
(заодно и Индия и прочие Пакистаны)
Весь "прогрессивный" мир начинает говорить - "ай-ай-ай... как нехорошо".
Потом – быстрые разоружающие удары неядерными средствами.
Если России хватит воли ответить запуском ракет – в дело вступит ПРО в Чехии и Польше..."
Я всегда полагал, что двух подводных крейсеров всплывших у атлантического и тихоокеанского побережьев достаточно для нанесения такого урона США, последствием которого были бы серьезные опасения насчет дальнейшего существования этого государства.
ЦитироватьМожно представить такой фантастически – параноидальный сценарий:
.........
Совершенно параноидальный :)
ЦитироватьЯ всегда полагал, что двух подводных крейсеров всплывших у атлантического и тихоокеанского побережьев достаточно для нанесения такого урона США, последствием которого были бы серьезные опасения насчет дальнейшего существования этого государства.
Так оно и есть...
Только, кто бы им дал подплыть без контрольно к американской ривьере :) :)
Сценарий такой: идет наш ракетоносец, за ним - десяток американских противолодочных кораблей, лодок и т.д. и т.п. Как вы думаете - дадут они "нашим" пальнуть по Штатам??? Впрочем, спросите Старого - он вам развернуто объяснит, почему нам не нужны ПЛАРБ.
Мое мнение совпадает с мнением Старого на этот счет - место нашии ракетоносцам - в акватории Северодвинска :) ... или в Байкале :)
ЦитироватьЦитироватьМожно представить такой фантастически – параноидальный сценарий:
.........
Совершенно параноидальный :)
Абсолютно реальный.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно представить такой фантастически – параноидальный сценарий:
.........
Совершенно параноидальный :)
Абсолютно реальный.
С чего бы? Когда Франция "по цыканью" Штатов что-то делала? А Китай? А самим Штатам это нахрена???
Тайсон сбросил 40 кг, поменял пол, вернул ухо и объявил Холифилда изгоем! :) Его поддержали все прогрессивные боксеры мира! Ха-ха! Вот в такой вариант развития событий я больше поверю.
ЦитироватьА самим Штатам это нахрена???
А на хрена вообще войны ведутся? Я часто слышу от своих знакомых (среди них я слыву параноиком :D ) что "Россия никому не нужна и никто на нас нападать не будет". Простите, но после событий в Югославии я в такие детские заявления не верю. Причем, мне представляется, что если война с США произойдет, то это будет при ихнем демократическом президенте, пока у власти республиканцы мне спокойнее.
Сами подумайте, когда они к нам хорошо относились? Да никогда. Так что общественное мнение пропиарить будет нетрудно. Весь мир будет кричать "убейте русских". Так же как кричали "Ирак - зло". При нашей территории и остатках природных богатств Россия как самостоятельное государство никому не нужна. Так что друзей в долгосрочной перспективе у нас нет (банальность, но многие этого действительно не понимают).
Можно, конечно, говорить, что все это - паранойя, но, как говорится "Даже если вы не параноик, это еще не значит, что ОНИ вас не преследуют!"
Кстати, а как насчет заявленного Штатами испытания крупного НЕЯДЕРНОГО заряда? А вот в свете того, что написано в этом топике
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5167&highlight=
что скажете? Я вам как параноик говорю - под видом НЕЯДЕРНОГО заряда можно отправить т.н. чистый термоядерный заряд. А что? Компактно и мощность - любая :wink:
http://www.my-files.ru/51_pics.jpg
Как бы тема в ЧД не попала из-за политики :(
Да, вы правы. Извините, я забыл, что политику мы не обсуждаем.
ЦитироватьЦитироватьА самим Штатам это нахрена???
А на хрена вообще войны ведутся?
ээээ... что то я совсем логики не вижу... нафига разоружаться, чтобы продуктивнее, качественнее вести войну? Вы прочтите десяток другой постов вверх... предлагается разоружиться, объявить Россию "ядерным уродом" и на этом основании напасть на нее и... победить... ну, не маразм ли?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА самим Штатам это нахрена???
А на хрена вообще войны ведутся?
ээээ... что то я совсем логики не вижу... нафига разоружаться, чтобы продуктивнее, качественнее вести войну? Вы прочтите десяток другой постов вверх... предлагается разоружиться, объявить Россию "ядерным уродом" и на этом основании напасть на нее и... победить... ну, не маразм ли?
:D Топик пока короткий, так что я его весь прочитал, не сомневайтесь. Встречный вопрос - а что плохого в победе над противником, если она достигнута разумной ценой? Даже два вопроса - а что плохого в разоружении? Кроме того, это не совсем разоружение. Речь только о ядерном оружии, верно? Все знают, что США продолжают разработку новейших видов вооружений, причем ядерные МБР они уже не разрабатывают. Уже слышно, что ядерные МБР - попросту морально устарели. Так что это не разоружение, а перевооружение.
Цитироватьа что плохого в победе над противником, если она достигнута разумной ценой?
...я бы даже сказал "любой ценой"
ЦитироватьРечь только о ядерном оружии, верно?
Верно.
ЦитироватьВсе знают, что США продолжают разработку новейших видов вооружений
Молодцы!
ЦитироватьУже слышно, что ядерные МБР - попросту морально устарели
Где слышно? Кем сказано?
IMHO, эффективнее СЯС пока ничего не придумано, в качестве как сдерживающего фактора, так и наступательного... Создать адекватную ПРО, способную полностью перехватить "удар возмездия" такой державы, как Россия - задача на сегодняшний день не реальная. Вот пока она не станет реальной - никто не откажется от ЯО.
ЦитироватьУже слышно, что ядерные МБР - попросту морально устарели
Акцент на слове "ядерные" или "МБР"???
Что-то за иронией предмет спора куда-то уплыл... М-да
ЦитироватьГде слышно? Кем сказано?
IMHO, эффективнее СЯС пока ничего не придумано, в качестве как сдерживающего фактора, так и наступательного... Создать адекватную ПРО, способную полностью перехватить "удар возмездия" такой державы, как Россия - задача на сегодняшний день не реальная. Вот пока она не станет реальной - никто не откажется от ЯО.
Это - реальная задача, просто дорогая и труднорешаемая. Надо немножко в завтрашний день заглянуть. Когда последние "Воеводы" снимут с дежурства и останется только слабенький (в сравнении) "Тополь-М", задача станет не только дешевой (потому что бОльшая часть средств уже будет вложена и освоена), но и технически простой. И наши СЯС просто перестанут быть таковыми. Из того, что я вижу сейчас, процесс этот неизбежен как восход Солнца. Хотя бы потому, что на смену "Сатане" у нас ничего столь же мощного не делают и не планируют делать.
kulch,
Планируют. Сейчас только ссылки на новости найду. :)
Вот, нашел.
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=54011
ЦитироватьЧто-то за иронией предмет спора куда-то уплыл...
Согласен. Не хорошо это.
Все, о чем вы говорите, просто-напросто доказывает, что пройдет лет 20-30 (если Россия будет продолжать "вооружаться" существующими темпами) и Штатам просто не с кем будет воевать... С этим согласен.
P.S.: Вот ведь! Так вы тот самый Юрий Кульчицкий (Kulch)! Хм! Респект за аддоны и мануалы к Орбитеру!!!
Цитироватьkulch,
Планируют. Сейчас только ссылки на новости найду. :)
Вот, нашел.
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=54011
Дык, читал я это. А еще читал, что до 2018 года не удастся "дотянуть", ибо ресурс ракет преувеличен. А кроме того - "покажите мне чертежи!" Что это за новые ракеты тяжелого класса такие?
----------------------
ЗЫ
ЦитироватьВот ведь! Так вы тот самый Юрий Кульчицкий (Kulch)! Хм! Респект за аддоны и мануалы к Орбитеру!!!
Спасибо! :roll:
ЦитироватьДык, читал я это. А еще читал, что до 2018 года не удастся "дотянуть", ибо ресурс ракет преувеличен. А кроме того - "покажите мне чертежи!" Что это за новые ракеты тяжелого класса такие?
Я не знаю как там на самом деле, но разве очень сложно развернуть производство Воеводы в России на некой новой технологической базе? Максимально модифицированной к реалиям нашего времени, так сказать. :roll: Чертежи, ведь, наверняка должны были сохраниться?! :roll:
ЦитироватьЯ не знаю как там на самом деле, но разве очень сложно развернуть производство Воеводы в России на некой новой технологической базе? Максимально модифицированной к реалиям нашего времени, так сказать. :roll: Чертежи, ведь, наверняка должны были сохраниться?! :roll:
Эх. Ракета это ведь не только чертежи. Это технологии. Нету у нас ни сырья, ни технологий на которые было расчитано то производство.
А переделывать ракету под нынешнее сырье и технологии - это проектировать ее заново. Плюс еще и производство возрождать. Задача почти неподъемная (просто некому и не на что). Синеву то не смогли на производство поставить.
ЦитироватьКогда последние "Воеводы" снимут с дежурства и останется только слабенький (в сравнении) "Тополь-М", задача станет не только дешевой (потому что бОльшая часть средств уже будет вложена и освоена), но и технически простой. И наши СЯС просто перестанут быть таковыми. Из того, что я вижу сейчас, процесс этот неизбежен как восход Солнца. Хотя бы потому, что на смену "Сатане" у нас ничего столь же мощного не делают и не планируют делать.
Это почему из-за уменьшения забрасываемой массы задача для ПРО становиться "технически простой"? Активный участок у Тополя-М короче чем у Сатаны, комплекс противодействия ПРО как минимум не уступает, кроме того часть Тополей-М мобильные - это все не только не упрощает задачу ПРО по сравнению с Сатаной, а значительно усложняет. Количество необходимых комплексов с учетом "потерь" на ПРО для нанесения невосполнимого урона просчитывается и наверняка будет построено. Так что на Сатане свет клином не сошелся, даже скорее наоборот.
P.S. Ну а если еще вспомнить фантастику которую нам обещал гарант конституции про "гиперзвуковое маневрирование по курсу и высоте", то ПРО - бесполезная трата денег :)
ЦитироватьЭто почему из-за уменьшения забрасываемой массы задача для ПРО становиться "технически простой"?
Просто потому, что не будет такого явления, как массовый налет головных частей. Забрасываемая масса меньше - боеголовок меньше.
ЦитироватьКоличество необходимых комплексов с учетом "потерь" на ПРО для нанесения невосполнимого урона просчитывается и наверняка будет построено.
Вот это и вызывает сомнения. По договору количество боеголовок будет меньше. В несколько раз меньше, поэтому задача ПРО упрощается. Кроме того, "Тополь-М" может нести не 10, а только до 3-4 ГЧ (сейчас - и вовсе моноблок). В итоге потребуется большое количество "Тополей", то есть - денег. Впрочем, надежность от этого, конечно, только растет.
ЦитироватьP.S. Ну а если еще вспомнить фантастику которую нам обещал гарант конституции про "гиперзвуковое маневрирование по курсу и высоте", то ПРО - бесполезная трата денег :)
Это не фантастика. Другое дело, что проблемы по перехвату таких боеголовок вполне решаемы, так что это - не панацея.
ЦитироватьВот это и вызывает сомнения. По договору количество боеголовок будет меньше. В несколько раз меньше, поэтому задача ПРО упрощается.
По какому договору? Нет я понимаю по какому, но вы же видите начавшуюся тенденцию, односторонний выходы из всех договоров может стать делом ближайшего будущего (как штатовского так и нашего), договор о ПРО был скрепляющей лентой, ее штаты разрезали, теперь всем остальным договорам грошь цена.
ЦитироватьКроме того, "Тополь-М" может нести не 10, а только до 3-4 ГЧ (сейчас - и вовсе моноблок).
Есть еще слухи что будет 6.
ЦитироватьP.S. Ну а если еще вспомнить фантастику которую нам обещал гарант конституции про "гиперзвуковое маневрирование по курсу и высоте", то ПРО - бесполезная трата денег :)
ЦитироватьЭто не фантастика. Другое дело, что проблемы по перехвату таких боеголовок вполне решаемы, так что это - не панацея.
Решаемы, но похоже что не ранее чем лет через 20.
ЦитироватьЕсть еще слухи что будет 6.
У Тополя-М забрасываемая полезная нагрузка 1,2 тонны. Это вместе с ложными целями для преодоления ПРО и платформой разведения боеголовок. Так что полноценных боеголовок (мощностью более 100 кт) туда больше 4 не впихнешь.
Для сравнения - ПН Воеводы (Сатаны) = 8,5 тонны.
Тополь (оснащенный РГЧ) - неплохая ракета легкого класса, аналог Минитмена. Но для замены 1 Сатаны нужно 7 Тополей.
Сатана технически может нести более 10 боеголовок. Просто договором СНВ-1 было ограничено число боеголовок на 1 ракете - не более 10.
Сейчас на вооружение ставится в год 6-7 комплексов Топль-М. То есть в перспективе Россия сможет поддерживать группироку не более 150 МБР.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно представить такой фантастически – параноидальный сценарий:
.........
Совершенно параноидальный :)
Абсолютно реальный.
С чего бы? Когда Франция "по цыканью" Штатов что-то делала? А Китай? А самим Штатам это нахрена???
Тайсон сбросил 40 кг, поменял пол, вернул ухо и объявил Холифилда изгоем! :) Его поддержали все прогрессивные боксеры мира! Ха-ха! Вот в такой вариант развития событий я больше поверю.
Ну буквально такой - вряд ли. А похожий - очень вероятен.
Россия по глупости влезла в первую мировую. По безмерной глупости - в русско-японскую. Германия, если не верить Суворову, по глупости напала на СССР. Япония по глупости напала на США. Да что там! У нас вон самая большая страна в мире, ставшая таковой отнюдь не мирным путем. И даже тот факт, что сдюжили, не отменяет того, что страна, по сути, пустая - не освоенная... Т.е. по глупости?
Никаких причин полагать, что Америка не будет делать фатальных глупостей нету. Она их уже делает - в Ираке. А Россия вместо того, чтобы довольно потирать руки (они бесплатно который год на нас работают, фактически) по глупости с этим борется(или у нас кто-то кроме Примакова арабов любит?). К счастью, в силу своей немощи, безуспешно...
ЦитироватьУ Тополя-М забрасываемая полезная нагрузка 1,2 тонны. Это вместе с ложными целями для преодоления ПРО и платформой разведения боеголовок. Так что полноценных боеголовок (мощностью более 100 кт) туда больше 4 не впихнешь.
А боеголовка W-76 полноценная или нет? Как их 8 штук в 1,2 тонны "Trident-1" запихали – х.з. Ну это понятно, Америка, там метрической системой не пользуются.
А как на Р-39 10 боеголовок в 2.5 тонны как-то втиснули? Причем 30 лет назад.
ЦитироватьДля сравнения - ПН Воеводы (Сатаны) = 8,5 тонны.
Какая полезная нагрузка УР-500 для сравнения? То-то. Вот он выход ассиметричный - ставим на 81-ой площадке два «Протона», один с Царь-бомбой, другой с вагоном ложных целей.
ЦитироватьНикаких причин полагать, что Америка не будет делать фатальных глупостей нету. Она их уже делает - в Ираке. А Россия вместо того, чтобы довольно потирать руки (они бесплатно который год на нас работают, фактически) по глупости с этим борется...
А мы разве боремся? :shock:
"Их" тогда надо срочно поправить :twisted:
Но, по-моему, не придётся: мы только вид делаем :wink: :mrgreen:
Сохраняем моральную позицию
А это в любых условиях не только правильно, но и "полезно"
Вроде просматривались варианты шахты под "Протон" ? ;)
Да что там шахта, сразу ставим что-то вроде Луны – 16 на Луне (да не одну, а несколько).
С кобальтовой головой...
Как сигнал из России пропадает... ждет пару суток – а потом бац и старт...
Буга-га-га ;)
откуда в праздничный день у всех такие параноидально-людоедски-параженческие мысли?
всем быстро пить водку и поздравлять друг друга с праздником! :lol:
Насколько мне известно, то достаточно, половина америки точно под воду уйдет, а для того-чтобы мы не успели, вокруг России нато уже расставляет свои ракеточки, что бы мы не рыпнулись на них :x
ЦитироватьА боеголовка W-76 полноценная или нет? Как их 8 штук в 1,2 тонны "Trident-1" запихали – х.з. Ну это понятно, Америка, там метрической системой не пользуются.
А как на Р-39 10 боеголовок в 2.5 тонны как-то втиснули? Причем 30 лет назад.
Боеголовка W-76 - мощность 100 кт, масса 164 кг.
http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/w76.htm
Как видите, 8 боеголовок в 1,2 тонны не лезут даже чисто арифметически. Тем более что в БЧ кроме боеголовок входит система разведения и ложные цели. Например у "Пискипера" МХ масса боевой части 3950 кг, масса 10 боеголовок - 2585 кг - меньше чем 2/3 от массы БЧ.
Так что при такой же пропорции в БЧ массой 1,2 тонны вы не запихнете больше 5 боеголовок массой по 164 кг.
Трайдент-1 несла не восемь боеголовок, а до восьми боеголовок - то есть 8 штук не на максимальную дальность.
Что касается Р-39 - там 10 боеголовок запихнули в 2,8 тонны. Боеголовки мощностью по 100 кт.
При такой же пропорции в БЧ весом 1,2 тонны как раз влезет 4 боеголовки.
я так понял что основная цель сабжа - накрывать те же цели что и обычные крылатые ракеты но с гораздо большей подлётной скоростью, причём вроде как обычной болванки хватает чтобы разнести всё на километр вокруг...
ЦитироватьА боеголовка W-76 полноценная или нет?
Вообще это зависит от КВО носителя.
Полноценная боеголовка должна с высокой вероятностью поражать любую цель, в том числе высокозащищенную.
Загляните вот по этой ссылке http://npc.sarov.ru/issues/coretaming/section3p4.html#2.2
Там в конце страницы анализируется возможность применения боеголовок разного типа (в том числе и W-76) по различным целям.
Как видите, даже при КВО 120 метров (а это почти физический придел для ракет с инерциальной ситемой управления) боеголовка W-76 обеспечивает поражение высокозащищенных целей с вероятностью примерно 80%. Именно поэтому и понадобилась даже на высокоточных ракетах Трайдент-2 устанавливать боеголовки W87, которые в 5 раз мощнее).
А вот на Першингах-2 их БЧ мощностью 80 кт вполне полноценны - потому что оснащение боеголовки системой самонаведения на конечном участке траектории по радиолокационной карте местности позволило уменьшить КВО до 30-50 м (по разным источникам).
Так что если хотите поставить на Тополь 6-7 боеголовок - это в принципе возможно, только боеголовки будут примерно по 40-50 кт мощностью и без ГСН не смогут эффективно поражать все типы целей.
Тут надо ещё постараться и сделать саму систему ГСН и управления боеголовкой достаточно миниатюрной для того, чтобы её установка не "съела" выигрыш в массе от миниатюризации заряда. Например у ОТР Искандер-Э оптическая ГСН весит 20 кг.
Напомню что сейчас КВО Тополя составляет 400 м, а Тополя-М 220 м, что обуславливает необходимость оснащения их мощными боеголовками в 550 кт.
ЦитироватьЧто касается Р-39 - там 10 боеголовок запихнули в 2,8 тонны. Боеголовки мощностью по 100 кт.
При такой же пропорции в БЧ весом 1,2 тонны как раз влезет 4 боеголовки.
Похоже, Вы вскрыли грандиозную фальсификацию! В договоре СНВ-2 РСМ-52 заявлена с забрасываемым весом 2550 кг, а оказывается на самом деле 2,8 тонны.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/ishdan.txt
В общем, попали Вы :-)
ЦитироватьНапомню что сейчас КВО Тополя составляет 400 м, а Тополя-М 220 м, что обуславливает необходимость оснащения их мощными боеголовками в 550 кт.
А эти сведения Вы почерпнули из тех же источников, что и забрасываемый вес Р-39?
ЦитироватьВ общем, попали Вы :-)
Ну попрыгайте от радости, если так хочется.
Я в таблице по ошибке посмотрел на ПН РСМ-54 (они рядом стояли).
Я бы мог вам заметить, если вы такой любитель истины, что вы ПН Трайдент-1 неправильно указали - 1,2 тонны, а в приведенной вами ссылке он указан 1,5. И тогда 8 боеголовок по 160 кг туда вполне помещаются.
Ну и кто из нас больше "попал"? :D
ШПУ сейчас имеют защищенность до 150 атмосфер. При КВО 220 метров 90% боеголовок попадают в круг радиусом примерно метров 400. Посчитайте мощность взрыва, необходимого чтобы развалить ШПУ за 400 м.
Даже боеголовки МХ, при КВО 90 метров, имели мощность 300 кт (с возможностью увеличения до 475).
И для БЧ типа МИРВ уменьшать мощность боеголовок нецелесообразно - уменьшается вероятность поражения вражеских ШПУ.
Вот если реализовать самонаведение маневрирующих боеголовок и уменьшить КВО на порядок (можно конечно и коррекцию со спутников, но их все посбивают при серьёзном конфликте), тогда можно мощность боеголовки уменьшать до десятков килотонн.
Может ли кто-нибудь ответить на такой кровожадный вопрос: Почему нельзя сразу за первым массовым пуском МБР, произвести массовый пуск ракет с очень большим количеством легких и прочных шариков из расчета шарик на квадратный километр поверхности земли? (>10**6шт.) Если это нельзя сделать сейчас, то в ближайшем будущем возможно. Даже, если этот ПРО щит будет существовать полгода все, что выше 30-60 км будет сбито.
ЦитироватьМожет ли кто-нибудь ответить на такой кровожадный вопрос: Почему нельзя сразу за первым массовым пуском МБР, произвести массовый пуск ракет с очень большим количеством легких и прочных шариков из расчета шарик на квадратный километр поверхности земли? (>10**6шт.) Если это нельзя сделать сейчас, то в ближайшем будущем возможно. Даже, если этот ПРО щит будет существовать полгода все, что выше 30-60 км будет сбито.
А с какой целью? Чтобы на каждый км2 поверхности упало по легкому и прочному шарику?
Праздник, я гляжу, удался :D
Шарики не должны упасть за время предпологаемого ответного удара, или немного дольше. За время пролета ответной ракеты ее должны гарантировано поразить несколько шариков.
Цитироватьесли этот ПРО щит будет существовать полгода все, что выше 30-60 км будет сбито ... Шарики не должны упасть за время предпологаемого ответного удара ... За время пролета ответной ракеты ее должны гарантировано поразить несколько шариков.
1. На высотах 30-60 км ничто не может существовать полгода, разве что эти "легкие шарики" надуты водородом.
2. Не стоит принимать полгода в качестве времени ответного удара. Лучше рассчитывать на 10-20 минут.
3. К цели подлетают не ракеты, а боеголовки. При плотности 1 шарик на кв.км большая часть БГЧ прилетит в цель, ничего не заметив. К тому же цели задублированы.
"Когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите"(c)
Возвращаясь к теме.
В справочнике "Подводные лодки России" Ильина и Колесникова (стр.245) написано, что выдвигались предложения оснастить РСМ-54 (Р-29РМ) моноблочной осколочно-фугасной БЧ массой 2000 кг. для использования в неядерном конфликте против особо важных стационарных целей.
ЦитироватьШарики не должны упасть за время предпологаемого ответного удара, или немного дольше. За время пролета ответной ракеты ее должны гарантировано поразить несколько шариков.
Ну давайте посчитаем. Для этого нам нужно перекрыть область космического пространства площадью порядка нескольких миллионов кв. км (сотни километров в высоту и тысячи в ширину).
Причем для того, чтобы с высокой вероятностью поразить боеголовку диаметром полметра, нужна плотность шариков минимум 2-3 штуки на кв. метр.
Пусть 1 шарик весит 1 грамм. Тогда общий вес всех шариков - несколько миллионов тонн.
Затея настолько же реалистичная, как вычерпать Байкал чайной ложкой.
Вообще такая космическая картечь применялась в системе ПРО - при точности наведения антиракет порядка сотен метров они выбрасывали навстречу ракете сотни тысяч шариков и создавали поле поражающих элементов площадью несколько гектар.
Но это реальный поражающий фактор именно при довольно точном наведении антиракет, а не просто тупо засеять шариками всё околоземное пространство
ЦитироватьВозвращаясь к теме.
В справочнике "Подводные лодки России" Ильина и Колесникова (стр.245) написано, что выдвигались предложения оснастить РСМ-54 (Р-29РМ) моноблочной осколочно-фугасной БЧ массой 2000 кг. для использования в неядерном конфликте против особо важных стационарных целей.
С трудом представляю подобный конфликт.
ИМХО до всех существующих и потенциальных неядерных конфликтов, в которых Россия может (длжна) участвовать долетит Ту-22М (да и Су-24М тоже)
ЦитироватьМожет ли кто-нибудь ответить на такой кровожадный вопрос: Почему нельзя сразу за первым массовым пуском МБР, произвести массовый пуск ракет с очень большим количеством легких и прочных шариков из расчета шарик на квадратный километр поверхности земли? (>10**6шт.) Если это нельзя сделать сейчас, то в ближайшем будущем возможно. Даже, если этот ПРО щит будет существовать полгода все, что выше 30-60 км будет сбито.
Во-первых, чтобы "шарики" могли нанести хоть какой-то ущерб боеголовке они должны быть сделаны из чрезвычайно прочного материла и, следовательно, они не могут быть лёгкими.
Во-вторых, предлагаемая вами плотность завесы заведомо недостаточна. Вероятность поражения боеголовки при таких величинах крайне мала.
Вообщем, идея,мягко говоря, неудачная.
Хотя америкацы ещё при Рейгане планировали в рамках СОИ поражать советские боеголовки "шрапнелью", которая представляла из себя небольшие шарики из сверхпрочного материала. НИОКР по этой теме шли под названием "Прометей", если память не изменяет.
ЦитироватьЦитироватьВозвращаясь к теме.
В справочнике "Подводные лодки России" Ильина и Колесникова (стр.245) написано, что выдвигались предложения оснастить РСМ-54 (Р-29РМ) моноблочной осколочно-фугасной БЧ массой 2000 кг. для использования в неядерном конфликте против особо важных стационарных целей.
С трудом представляю подобный конфликт.
ИМХО до всех существующих и потенциальных неядерных конфликтов, в которых Россия может (длжна) участвовать долетит Ту-22М (да и Су-24М тоже)
скорось поражения цели разная...например засекли большое скопление противника запустил мбр - противник рассредоточиться не успел.....отправили самолёт - противника в этом месте уже нет...
ЦитироватьЦитироватьВозвращаясь к теме.
В справочнике "Подводные лодки России" Ильина и Колесникова (стр.245) написано, что выдвигались предложения оснастить РСМ-54 (Р-29РМ) моноблочной осколочно-фугасной БЧ массой 2000 кг. для использования в неядерном конфликте против особо важных стационарных целей.
С трудом представляю подобный конфликт.
ИМХО до всех существующих и потенциальных неядерных конфликтов, в которых Россия может (длжна) участвовать долетит Ту-22М (да и Су-24М тоже)
Ну, почему же? Предположим следующую ситуацию: в каких-то Задолбанных Эмиратах планируется организация крупного теракта на территории России. Известно место проживания террористов. Что делать, если есть основания предполагать, что власти Задолбанных Эмиратов не будут оказывать поддержку России в нейтрализации террористов? Для проведения операции силами спецслужб понадобится время, которого может и не быть. Никакой Ту-22М или тем более Су-24М туда не долетит.А одиночный пуск МБР с неядерной головой проблему решает практически гарантированно и самое большее за минут 15-20. Кроме того, посылается вполне ясный сигнал властям Эмиратов--в следующий раз голова может быть и термоядерной.
ЦитироватьМожет ли кто-нибудь ответить на такой кровожадный вопрос: Почему нельзя сразу за первым массовым пуском МБР, произвести массовый пуск ракет с очень большим количеством легких и прочных шариков из расчета шарик на квадратный километр поверхности земли? (>10**6шт.) Если это нельзя сделать сейчас, то в ближайшем будущем возможно. Даже, если этот ПРО щит будет существовать полгода все, что выше 30-60 км будет сбито.
Против ГЧ МБР неэффективно, а вот "слизнуть" низко-среднеорбитальную спутниковую группировку так можно...
Хотя спутникам придёт писец и своим и чужим. Да и ещё останутся всякие-разные "каменные цветки" на ГСО как минимум...