Форум Новости Космонавтики

Вот тут написано, что наш спутник будет отснятые плёнки физически сбрасывать в контейнерах на Землю: http://lenta.ru/news/2006/05/05/cobalt/

Мне это кажется непонятным. Почему не фотографировать на цифровую камеру и не передавать по радио?

Дык надо у супостата купить цифровую камеру и радио. А он толи вобще не продаёт толи о цене не договорились...

Зачем ездить на автобусе, если на такси денег нет, а ехать очень нужно.

То есть, в этом дело, в отсталости?

ЦитироватьТо есть, в этом дело, в отсталости?

А в каком не в отсталости?

Я, честно говоря, не понимаю. Ведь для самого запуска и полёта спутника тоже нужно и радио и электроника. Не из рогатки же спутник запустили! Следовательно, есть у кого их купить. Так почему же не сделали так с фотографиями?

Может быть, есть другие причины? Например, секретность? Или может быть у спутника просто есть реезрвная возможность сбрасывать плёнки? А, может, плёнки фотографируют в каком-то диапазоне, в котором ПЗС матрицу сделать нельзя?

ЦитироватьЯ, честно говоря, не понимаю. Ведь для самого запуска и полёта спутника тоже нужно и радио и электроника. Не из рогатки же спутник запустили! Следовательно, есть у кого их купить.

Не. Та электроника на которой счас летают осталась с 60-х гг с мрачных советских времён. А новую делать счас не принято - только покупать. Причём только у супостатов.  

ЦитироватьТак почему же не сделали так с фотографиями?

Сделали вон на Мониторе. Видали какое там разрешение? И то неизвестно отечественные там комплектующие или импортные.

ЦитироватьМожет быть, есть другие причины? Например, секретность? Или может быть у спутника просто есть реезрвная возможность сбрасывать плёнки? А, может, плёнки фотографируют в каком-то диапазоне, в котором ПЗС матрицу сделать нельзя?

Не галюцинируйте. Этот спутник создан 30 лет назад и остался с тех пор так как больше ничего нет. Проклятые Советы оставили его в наследство новой демократической России. Если б не проклятое советское прошлое то конечно б не было у новой демократической России такого ужасного отсталого спутника... ;)

ЦитироватьЯ, честно говоря, не понимаю. Ведь для самого запуска и полёта спутника тоже нужно и радио и электроника. Не из рогатки же спутник запустили! Следовательно, есть у кого их купить. Так почему же не сделали так с фотографиями?

В этом смысле запускали из рогатки. Старой, добротной, проверенной. Но рогатки.

ЦитироватьМожет быть, есть другие причины?

Других причин нет. Бедность и отсталость

ЦитироватьНапример, секретность?

:?:

ЦитироватьИли может быть у спутника просто есть реезрвная возможность сбрасывать плёнки?

А смысл?

ЦитироватьА, может, плёнки фотографируют в каком-то диапазоне, в котором ПЗС матрицу сделать нельзя?

В гамма что-ли?

У пленки, пожалуй, единственная ниша - топография. Она (пленка) дает высокие измерительные свойства при малых геометрических искажениях сравнительно дешево. При этом топография не требует большой оперативности.

В данном случае детальная видовая разведка и пленка – чудовищный анахронизм.

Плёнка имеет преимущество в большой информативнсти. Чтоб сбросить столько же информации по радиоканалу требуется ну слишком уж толстый канал. Но увы - запас плёнки ограничен. Поэтому она имеет преимущество только когда требуется получить большой объём информации в течение относительно непродолжительного времени. В основном в топографии.

Интересно, а спутники, которые способны ослеживать пуски баллистических ракет у нас есть?
После прочитанного выше у меня большие сомнения по поводу
их существования.

ЦитироватьДругих причин нет. Бедность и отсталость

Эх, надо было вырвать по тихому у ЭРОС-В его вражье нутро  :lol: , получили бы ~ 70см. и не на пленке  :), а так вся надежда на 2-ух метровую Белку, мож ее запишут в "двойного назначения"?

ЦитироватьИнтересно, а спутники, которые способны ослеживать пуски баллистических ракет у нас есть?
После прочитанного выше у меня большие сомнения по поводу
их существования.

Ну какже! Говорят осталось ещё целых два. Или даже все три.

ЦитироватьСделали вон на Мониторе. Видали какое там разрешение? И то неизвестно отечественные там комплектующие или импортные.

Что Вы так привязались к разрешению камеры Монитора-Э.
Сто раз уже Вам говорили (или у Вас приступ склероза), что нет необходимости на экспериментальный КА, основная цель которого обкатка платформы, ставить дорогую камеру с высокой разрешающей способностью. Это вряд ли окупится. Да и под существующее разрешение (другое целевое назначение) достаточно потребителей + широкая полоса обзора + две камеры.
К тому же, платформа теперь отработана, и на следующие КА можно ставить камеры с высоким разрешением.

Всё равно непонятно. У нас точно есть фирмы, которые выпускают всякую электронику. Быть может, нет фирм, выпускающих ПЗС, но они точно есть в продаже. Можно в крайнем случае купить в магазине цифровой фотоаппарат и выломать оттуда ПЗС. В любом случае непонятно, как проблема ОДНОЙ детали могла привести к таким результатам?

Цитировать

ЦитироватьНапример, секретность?

:?:

Ну радиосигнал можно перехватить, а падающую плёнку -- нельзя. Я где-то что-то слышал про то, что американцы на каких-то своих подводных что-ли шпионах применяли этот приём, чтобы их не засекли и не нашли.

А если эта "падающая плёнка" вдруг куда-нибудь не туда упадет  :) ? Как тут с секретностью?

Нет, просто эта технология уже отжила свой век, но старые аппараты ещё есть, а с новыми мы подотстали

ЦитироватьВсё равно непонятно. У нас точно есть фирмы, которые выпускают всякую электронику. Быть может, нет фирм, выпускающих ПЗС, но они точно есть в продаже. Можно в крайнем случае купить в магазине цифровой фотоаппарат и выломать оттуда ПЗС. В любом случае непонятно, как проблема ОДНОЙ детали могла привести к таким результатам?

В КА надо использовать "яичко не простое, а золотое", бытовой электроникой для удешевления КА баловались японцы, результат известен. Нет проблемы ОДНОЙ детали, есть проблема отрасли производства, остальные проблемы - проистекающие. А по поводу ПЗС вы почитайте тему про Монитор, желание идти в магазин должно пропасть  :)

Цитировать

ЦитироватьВсё равно непонятно. У нас точно есть фирмы, которые выпускают всякую электронику. Быть может, нет фирм, выпускающих ПЗС, но они точно есть в продаже. Можно в крайнем случае купить в магазине цифровой фотоаппарат и выломать оттуда ПЗС. В любом случае непонятно, как проблема ОДНОЙ детали могла привести к таким результатам?

В КА надо использовать "яичко не простое, а золотое", бытовой электроникой для удешевления КА баловались японцы, результат известен. Нет проблемы ОДНОЙ детали, есть проблема отрасли производства, остальные проблемы - проистекающие. А по поводу ПЗС вы почитайте тему про Монитор, желание идти в магазин должно пропасть  :)

Ну почему же? Для желающих использовать бытовую электроначинку будут спутники по 100 у.е., где-то в новостях пробегало, что типа "каждый студент сможет"  :lol:

Сейчас, насколько я знаю, для перспективного нашего звёздного датчика очень хотели отечественную ПЗС найти. Увы, не получается её с нужным качеством изготовить. Пока только импорт. Притом, что, вроде как, знают где-то, как надо её делать. Просто нет производственного оборудования. Может, лучше было бы его купить? Напрячься один раз и купить на нынешние дармовые нефтяные деньги.

ЦитироватьНу радиосигнал можно перехватить, а падающую плёнку -- нельзя. Я где-то что-то слышал про то, что американцы на каких-то своих подводных что-ли шпионах применяли этот приём, чтобы их не засекли и не нашли.

Упавшая "не туда" или не найденная капсула - жуткая головная боль, вспомните прошлую зиму. Капсулу надо в этом случае подрывать, а если упала "туда", но не нашли, а если нашли грибники всякие там или рыболовы и полезли открывать/сдавать в металлолом? А по поводу радиосигнала, ну вот был бы тут Agent он бы вам популярно рассказал, что перехватить конечно можно - расшифровать нельзя. Конечно криптоаналитики побьются вдребезги, но вообще-то современные технологии криптозащиты (особенно военные) позволяют дать гарантию от взлома - 100% (при соблюдении определенных условий ессно). Да и раньше вообще-то при использовании одноразового ключа математика дает гарантию 100%, а сейчас всякая там квантовая криптография и т.д. и т.п., в общем по поводу перехвата можно расслабится.

ЦитироватьВ КА надо использовать "яичко не простое, а золотое", бытовой электроникой для удешевления КА баловались японцы, результат известен.

Я не предлагал пользоваться бытовой электроникой, а высказал способ решения проблемы одной конкретной детали -- ПЗС матрицы. Можно выломать матрицу из обычного фотоаппарата и обделать её так, чтобы она смогла работать в космосе.

ЦитироватьНет проблемы ОДНОЙ детали, есть проблема отрасли производства, остальные проблемы - проистекающие.

Понятно.

ЦитироватьПритом, что, вроде как, знают где-то, как надо её делать. Просто нет производственного оборудования. Может, лучше было бы его купить? Напрячься один раз и купить на нынешние дармовые нефтяные деньги.

Можно поступить ещё проще: объявить тендер за деньги. И найдутся люди, которые сделают. Оборудование, если надо, купят, итд.

Бюрократия наша не даст это делать первому из тех, кто "просто" это сможет. По этому, пока проще оказалось готовую японскую ПЗС взять со всей обвязкой, насколько я знаю. В принципе, - не так уж и плохо, может быть. Своевременно сделать прибор, обкатать его, сформировать для него реальную область применения. А там глядишь, возникнут заинтересованные люди, - протолкнуть в него свою детальку и потихоньку прогрызут бюрократов...

ЦитироватьВ любом случае непонятно, как проблема ОДНОЙ детали могла привести к таким результатам?

Одной деталью не обойдешся. Нужна соответствующая ПЗС матрица. Нужен мощный процессор чтобы полученные картинки компрессировать, шифровать и пр. Нужно много флеш-памяти чтобы их хранить. Нужен хороший передатчик чтобы обеспечить достаточную полосу пропускания. Все это нужно в космическом термо-вакуумо-радиационно-стойком варианте. Нужно под это дело написать и отладить гору софта. Наконец нужны наземные станции способные это принять и обработать. Все это наверное сделать можно, но если еще упереться рогом чтоб все было свое исконно-посконное, то получится очень дорого и нескоро и не факт что с первого раза заработает. А ставить чужое - рука не поднимется. Наверное проще и дешевле по старинке, как привыкли - из рогатки :(

Да уж... Ну ничего, пробьемся, думаю.. Всё у нас будет. Когда нибудь. Зато есть потенциальный фронт работ для молодых технарей. Есть и деньги от нефти. Осталось добавить только организацию. Что, правда, всегда и было главной проблемой на руси  :(

ЦитироватьЕсть и деньги от нефти. (

Ни копейки денег от нефти внутри страны потрачено не будет, ибо инфляция (с) Кудрин/Греф. А как потратить чтобы не было инфляции мы не знаем (с) Кудрин/Греф.  :)

ЦитироватьЯ не предлагал пользоваться бытовой электроникой, а высказал способ решения проблемы одной конкретной детали -- ПЗС матрицы. Можно выломать матрицу из обычного фотоаппарата и обделать её так, чтобы она смогла работать в космосе.

Кстати, dims, по поводу выламывания ПЗС из фотоаппарата: нашелся таки человек который это сделал :) и даже потестил, помог так сказать в строительстве Клипера, причем он режиссер, ну вы наверное уже догадались, это Вырский,  почитайте здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=79647&highlight=#79647, а вы его подозревали в лени, да "гвозди бы делать из этих людей" (с).  :)

Прочитав здесь и тему про Монитор, я понял ситуацию так: проблема организационная. Да, мы организационно начинаем делать спутники с ПЗС (в случае Монитора я присоединяюсь к тем, что оценивает происходящее позитивно), но пока их производство не налажено. А спутник Кобальт сделан по старой цепочке и потому сбрасывает плёнки.

Цитироватьа вы его подозревали в лени, да "гвозди бы делать из этих людей" (с).  :)

Я никогда ни в чём "плохом" Вырского не подозревал. Просто мне непонятно, почему они недостаточно, на мой взгляд, занимаются продажами.

ЦитироватьВсё равно непонятно. У нас точно есть фирмы, которые выпускают всякую электронику. Быть может, нет фирм, выпускающих ПЗС, но они точно есть в продаже. Можно в крайнем случае купить в магазине цифровой фотоаппарат и выломать оттуда ПЗС. В любом случае непонятно, как проблема ОДНОЙ детали могла привести к таким результатам?

1) ПЗС для спутника немножко отличается от ПЗС для цифровика. Есть, конечно, хорошие астрономические ПЗС, но они требуют спецоборудования (охлаждение, всё такое), которые в спутник не запихать.
2) Сказанное в п. (1) не имеет никакого значения, т. к. переделка спутника с плёнки на ПЗС означает создание нового спутника - в первую очередь замену спасаемой капсулы на мощную радиосистему, с соответствующим увеличением энергопотребления (солнечные батареи). В общем, это новый спутник.

Так что Ваш вопрос эквивалентен такому: почему вместо создания нового спутника запускают доставшееся со времён СССР старьё? Вопрос хороший, но к нему можно добавить кучу аналогичных: почему у СССР была своя метеогруппировка, а у России не осталось ни одного метеоспутника? Почему СССР занимался планетными исследованиями (АМС), а Россия не занимается? ...И т. п.

Неужто на "Неманы" денег нет ?
Всего-то ~ 20.000.000 $
Или "Аркон" ... всего-то 100.000.000 $ [в ценах 2003]
Кстати, знатоки - сколько стоит этот запущенный раритет? :shock:
Всё, можно спокойно спать ...
2006-017-A  на орбите.
наклонение         67.152
RAAN                 107.909
Эксцентриситет     0.0123120
Арг. перигея        90.042
167 x 331 км

ЦитироватьМожно поступить ещё проще: объявить тендер за деньги. И найдутся люди, которые сделают.

Надфилем в гараже из рельса.

ЦитироватьЯ никогда ни в чём "плохом" Вырского не подозревал. Просто мне непонятно, почему они недостаточно, на мой взгляд, занимаются продажами.

Вот балбес! Потому что их фильмы не принадлежат им. Они принадлежат тем кто их заказал, заплатил деньги. А Вырский - всего лишь наёмный работник. Он не может продавать то что ему не принадлежит.
 Только в вашем больном воображении куча мелких производителей-одиночек чтото лепит каждый в своём гараже а потом сами же этим торгуют с лотка на углу.

Димс, а вы не заморачивайтесь. Поставьте на спутник сотовый телефон. И фотокамера готовая и радиолиния для передачи - тоже покупать не надо. ;)

Цитировать

ЦитироватьЯ никогда ни в чём "плохом" Вырского не подозревал. Просто мне непонятно, почему они недостаточно, на мой взгляд, занимаются продажами.

Вот балбес! Потому что их фильмы не принадлежат им. Они принадлежат тем кто их заказал, заплатил деньги. А Вырский - всего лишь наёмный работник. Он не может продавать то что ему не принадлежит.

В экономике ты абсолютно не петришь. Продавать может кто угодно. И это личное дело человека, быть ли ему "просто наёмным работником" или нет.

ЦитироватьВ экономике ты абсолютно не петришь.

Куда уж мне...

ЦитироватьПродавать может кто угодно. И это личное дело человека, быть ли ему "просто наёмным работником" или нет.

Почему тогда СВОИ фильмы?

ЦитироватьА если эта "падающая плёнка" вдруг куда-нибудь не туда упадет  :) ? Как тут с секретностью?

Нет, просто эта технология уже отжила свой век, но старые аппараты ещё есть, а с новыми мы подотстали

В справочнике по космической технике прочел, что кадр 18х18см для космических фотоапаратов считается средним. Разрешение оптики+пленки 100лин/мм - тоже. Итого ПЗС на 324 мегапиксела получается. Есть такие матрицы?
А ведь есть пленка и 30см шириной и с разрешением 400лин/мм. При соответствующей оптике 14 гигапиксел кадр!
Нет по иформативности электронике до пленки еще пилить и пилить.
Оперативность- другое дело. Но оперативность не всегда главное.

Батенька - теорему котельникова забыли -это же двойные линии -и пикселей в 4 раза больше будет по площади  - 1200 МП.  А не 300.
Оптикоэлектронные системы гдето близко находятся - возьмите например Иконос и посчитайте пиксели в кадре 10 на 10 км. Или в маршруте. Так как там стоят десятки матриц ВЗН.

Может быть, на ПЗС просто снимают меньшие по площади районы (за одну экспозицию), добиваясь того же разрешения. А поскольку нет вопросов с расходом плёнки, то можно чаще фотографировать, осматривая тем самым ту же (или большую) площадь. То есть, делают на ПЗС серии из большего числа меньших по размеру снимков?

ЦитироватьБатенька - теорему котельникова забыли -это же двойные линии -и пикселей в 4 раза больше будет по площади  - 1200 МП.  А не 300.
Оптикоэлектронные системы гдето близко находятся - возьмите например Иконос и посчитайте пиксели в кадре 10 на 10 км. Или в маршруте. Так как там стоят десятки матриц ВЗН.

Ну так тем более.
Вообщем пленочные советские технологии позволяют России иметь снимки Земли не хуже чем у США  - но минимум на несколько суток позже..

ЦитироватьМожет быть, на ПЗС просто снимают меньшие по площади районы (за одну экспозицию), добиваясь того же разрешения. А поскольку нет вопросов с расходом плёнки, то можно чаще фотографировать, осматривая тем самым ту же (или большую) площадь. То есть, делают на ПЗС серии из большего числа меньших по размеру снимков?

Еще, в дополнение к мегапикселам, объем трафика посчитайте.

Да, но начиная с некоторой пропускной способности, радиотрафик всё же лучше трафика невозобновляемой плёнки. Тем более, что это приводит к трафику спутников - т. е. принципиально не позволяет получить достаточно большой ресурс. Отсюда выводвы: Технически при нынешних условиях получение тех же характеристик без плёнки вполне возможно. Экономически это намного выгоднее. С точки зрения эксплуатации, то же самое. Вот только силёнок на реализацию этого у нас пока недостаточно. Потому и возвращаем плёнку в контейнерах.

"Силенок недостаточно" - это и означает что экономически сейчас невыгодно.

Разрешение можно прикинуть -при типовом диаметре объектива 500 мм и фокусе 4000 мм -как на Ресурсе или Янтаре - объектив апохромат, типа "плазмат" (планар) теоретический предел 0.25 угловых секунды. Получается что бы оцифровать это разрешение  - надо 200 пар линий на мм. Реально похуже -атмосфера влияет и т.д. Плёнка примерно известно какая- Тип 38 называется (на сайте НЦ ОМЗ про нее написано гдето), на плоских кристаллах. Разрешает 300 пар линий на мм (совковая любительская Фото32 имела разрешение 160 пар линий на мм, а ее новая модификация конца -80х ФН32 - более 200).
Итого кадр около 36 см шириной -получаестя квадрат 20 Гигапикселей. Плюс по 16 битов на пиксель. 40 Гигабит информации. Длинна плёнки - уж точно не представляю -пусть будет километр.

И американцы совершенно не забросили съёмку на фотоплёнку. Только развалили производство автоматических аппаратов. Поэтому теперь вынужденны снимать с Шаттлов которые летают по своей программе. Последний такой Шаттл был Колумбия -он усиленно Ирак фотограифровал на фотоплёнку.

ЦитироватьИ американцы совершенно не забросили съёмку на фотоплёнку. Только развалили производство автоматических аппаратов. Поэтому теперь вынужденны снимать с Шаттлов которые летают по своей программе. Последний такой Шаттл был Колумбия -он усиленно Ирак фотограифровал на фотоплёнку.

И каким же аппаратом? Полметроввый объектив и четырёхметровый фокус? ;)

ЦитироватьПолучается что бы оцифровать это разрешение  - надо 200 пар линий на мм. Реально похуже -атмосфера влияет и т.д. Плёнка примерно известно какая- Тип 38 называется (на сайте НЦ ОМЗ про нее написано гдето), на плоских кристаллах. Разрешает 300 пар линий на мм (совковая любительская Фото32 имела разрешение 160 пар линий на мм, а ее новая модификация конца -80х ФН32 - более 200).

Чтото вы тут путаете. На тех снимках что реально привозят нет и 200 линий/мм. Реально гдето 150.

При разрешении 150 линий/мм получается 300 пикселов/мм. При разрешении 0.3 м/пиксел кадр плёнки размером 30х30 см охватывает почти 30х30 км. Нафига такую огромную площадь снимать с таким разрешением? Поэтому и получается так много гигабайт.
 Оптико-электронные спутники имеют возможность снимать конкретные объекты на кадр размером 3х3 км. Трафик сокращается на два порядка.

Ну 150 - как раз примерно среднегеометрическое из 300 плёнки и 200 объектива. Плюс какая химическая обработка -очень сильно влияет  - одно дело проявка опытной партии плёнки на заводе, другое дело проявка серийной плёнки (серийная всегда хуже)полупьяными "зелными".

А! Тьфу ты! Вы про пары линий... Тогда правильно...

Если амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

PS. Сам пока фотаю всё ещё на плёнку  :) .

ЦитироватьЕсли амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

ЧБ плёнка  не устареет никогда.
У плёнки большое преимущество -не нужно больших массивов цифровой памяти для хранения  и обработки снимков на Земле. Это когда всё тихо и мирно - жужат винчестеры. А в поле -в грязи, когда грохочут танки и прапорщики разворовали последнии флэшки со складов - тут аэрофото плёнка незаменима. снял - проявил - посмотрел. По крайней мере аэрофотоплёнку амеры тоже используют на самолетах очень активно.

ЦитироватьЭто когда всё тихо и мирно - жужат винчестеры. А в поле -в грязи, когда грохочут танки и прапорщики разворовали последнии флэшки со складов - тут аэрофото плёнка незаменима. снял - проявил - посмотрел. По крайней мере аэрофотоплёнку амеры тоже используют на самолетах очень активно.

В чём проявлять то? В пыли, грязи под танком? Когда прапора продали последний проявитель...

ЦитироватьЕсли амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

PS. Сам пока фотаю всё ещё на плёнку  :) .

Вот он момент истины! :)  Я стареньким Зенитом-Е с объективом Гелиос-44 делаю снимки лучьшего качества чем любым доступным цифровиком.
Но конечно надо отщелкать всю пленку потом проявить, потом напечатать. Но качество заметно выше.
К стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение безо всяких там копютеров.
Единственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.
Но поскольку спутник проходит над целью несколько минут не чаще 1-2 раз в сутки и в известное противнику время большого смысла в этом не вижу.
Сбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа. Посмотрите нормативы для аэрофоторазведки.
Вот когда телескопы с ПЗС закинут на геостационарную орбиту для непрерывного слежения - тоды да... :(

ЦитироватьК стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение.

Это где это??? Это как это??? :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьЕдинственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.

Отнюдь! Это не единственное и даже не главное достоинство. Главное достоинство - ресурс КА (в т.ч. информационный) не ограничен запасом плёнки.

ЦитироватьСбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа.

И сколько же надо контейнеров? А над местом сброса ваш КА не будет проходить тоже только пару раз в сутки?

ЦитироватьПосмотрите нормативы для аэрофоторазведки.

Если снимать надо объект на территории США то прикиньте через сколько витков спутник начнёт пролетать над территорией России чтобы сбросить плёнку. И сравните с нормативом.

ЦитироватьПлёнка имеет преимущество в большой информативнсти. Чтоб сбросить столько же информации по радиоканалу требуется ну слишком уж толстый канал. Но увы - запас плёнки ограничен. Поэтому она имеет преимущество только когда требуется получить большой объём информации в течение относительно непродолжительного времени. В основном в топографии.

Кроме вышесказанного можно добавить, что в последние годы возможности фотоаппаратуры (конкретно для самарских КА) заметно возросли, судя по достоверным слухам, и за счет пленки.
Также для создания полноценной системы наблюдения с КА ОЭР (оптико-электронной разведки) весьма желательны спутники-ретрансляторы, а с ними на Руси давно проблемы.

На Алмазе был оптический лазерный коррелятор. Но был и недостаток -он немного портил разрешение, обрезал крайние частоты в сигнале, но работал быстро и хорошо.

Цитировать

ЦитироватьК стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение.

Это где это??? Это как это??? :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьЕдинственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.

Отнюдь! Это не единственное и даже не главное достоинство. Главное достоинство - ресурс КА (в т.ч. информационный) не ограничен запасом плёнки.

ЦитироватьСбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа.

И сколько же надо контейнеров? А над местом сброса ваш КА не будет проходить тоже только пару раз в сутки?

ЦитироватьПосмотрите нормативы для аэрофоторазведки.

Если снимать надо объект на территории США то прикиньте через сколько витков спутник начнёт пролетать над территорией России чтобы сбросить плёнку. И сравните с нормативом.

1. Ну это в Вашем возрасте надо знать- еще на Фантомах такие РЛС БО подвешивались. Завтра из книжки могу дать марки станций.
Дело в том что антенна РЛС БО считывает фактически голограмму в радиодиапазоне вдоль трассы полета. Если амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение безо всякой цифровой обработки.
2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских :( ) хоть топливом, хоть надежностью.
3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали. Амеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов. В вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.
Другой вопрос - нахрена все это надо, когда к моменту пролета спутника все самое интересное на объекте прячется.

Цитировать3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали. Амеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов. В вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.

Тогда придется по всей стране создавать подразделения по подхвату капсул. Амеры сбрасывали и подхватывали не где попало, а только в определенных местах. Но главное - где взять столько капсул?

ЦитироватьДругой вопрос - нахрена все это надо, когда к моменту пролета спутника все самое интересное на объекте прячется.

Всего не спрячешь. А вообще спутники в основном применяются для стратегической разведки для съемки обектов, спрятать которые не возможно. Правда оперативность при этом не всегда важна.

Цитировать2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских :( ) хоть топливом, хоть надежностью.

Но ограничение количеством пленки гораздо серьезнее ограничения по топливу и надежности даже для российских КА, а уж для супостатских и подавно.

Цитировать1. Ну это в Вашем возрасте надо знать-

Да я вроде вобщемто знаю... По крайней мере мне так кажется...

Цитироватьеще на Фантомах такие РЛС БО подвешивались. Завтра из книжки могу дать марки станций.

А нельзя что-нибудь породнее? Шпага, Сабля...

ЦитироватьДело в том что антенна РЛС БО считывает фактически голограмму в радиодиапазоне вдоль трассы полета.
Если амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение безо всякой цифровой обработки.

Пардон, вы излагаете точные знания или свои представления по данному вопросу? То есть вы видели реальную станцию, смотрели реальную плёнку?

Цитировать2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских :( ) хоть топливом, хоть надежностью..

И тем не менее сходят они с орбиты по окончании плёнки а не из-за отказов. А оптико-электронные спутники, тоже российские, работают существенно дольше фотоплёночных.

Цитировать3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали.

Виток который проходит над США не проходит над Россией.

Старый: "Виток который проходит над США не проходит над Россией"

Может и проходить.

ЦитироватьСтарый: "Виток который проходит над США не проходит над Россией"

Может и проходить.

А может и не проходить...

Старый: "А может и не проходить..."

А можно достаточное количество спутников иметь, чтобы у какого-нибудь проходил...

ЦитироватьСтарый: "А может и не проходить..."

А можно достаточное количество спутников иметь, чтобы у какого-нибудь проходил...

Ага, а капсулу с пленкой будем как со спутника на спутник передавать?  :lol:

Alexandrc: "Ага, а капсулу с пленкой будем как со спутника на спутник передавать?"

А зачем со спутника на спутник. Пролетел над союзником, сфотографировал что надо и сбросил пленку на свою территорию.

ЦитироватьЕсли амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение

Ну, вы, блин, даёте! :)

ЦитироватьАмеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов.

Амеры вобщето подхватывали самолётами. Вертолётами подхватывают только УРМы в снах хруников. :(

ЦитироватьВ вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.

Там же в вертолёте вертолётчики их и дешифруют. И по радио расскажут что там нарисовано. Вертолётчики в этом вопросе быстро разберутся с учётом того что (вы знали?) для мгновенной просушки плёнки используется чистый спирт. ;)

ЦитироватьСтарый: "А может и не проходить..."

А можно достаточное количество спутников иметь, чтобы у какого-нибудь проходил...

А при чём тут количество спутников? ОРБИТА не проходит. Будь на ней хоть сотня спутников и миллион на других орбитах а заснять это место и бвстро доставить плёнку не выйдет.

ЦитироватьА зачем со спутника на спутник. Пролетел над союзником, сфотографировал что надо и сбросил пленку на свою территорию.

Ну не проходит орбита над своей территорией, что делать то? Если в западном полушарии орбита проходит над США то в восточном - над южной частью Индийского океана. Куда капсулу то сбрасывать?

Старый: "ОРБИТА не проходит"

Две любые точки сферы всегда можно соединить дугой большого круга - то есть ОРБИТОЙ. На низких орбитах движением Земли можно пренебречь. Или учесть. Или воспользоваться большой протяженностью России.

Старый: "Если в западном полушарии орбита проходит над США то в восточном - над южной частью Индийского океана"

За скромное вознаграждение расчитаю орбиту, которая на одном и том же витке пройдет вначале на Вашингтоном, а потом над Москвой.

ЦитироватьСтарый: "ОРБИТА не проходит"

Две любые точки сферы всегда можно соединить дугой большого круга - то есть ОРБИТОЙ. На низких орбитах движением Земли можно пренебречь. Или учесть. Или воспользоваться большой протяженностью России.

То есть вы предлагаете в случае необходимости менять орбиту до неузнаваемости? Или выводить все аппараты на наклонение 90 градусов?

ЦитироватьЗа скромное вознаграждение расчитаю орбиту, которая на одном и том же витке пройдет вначале на Вашингтоном, а потом над Москвой.

Я вам это сделаю даром. Но как вы заставите спутник в нужный момент перейти на эту орбиту?

Старый: "Но как вы заставите спутник в нужный момент перейти на эту орбиту?"

Спутники не меняют свои орбиты. Каждый может сфотографировать определенную полосу. Их - ДОСТАТОЧНОЕ количество, для того чтобы в любой момент времени хотя бы один смог сфотографировать нужный объект и после этого на этом же витке оказаться над территорией России.

Кстати, вот еще один "повод" для пилотируемой космонавтики - установка новой капсулы  :lol:

ЦитироватьСпутники не меняют свои орбиты. Каждый может сфотографировать определенную полосу. Их - ДОСТАТОЧНОЕ количество, для того чтобы в любой момент времени хотя бы один смог сфотографировать нужный объект и после этого на этом же витке оказаться над территорией России.

Ааааа... Пустить 360 спутников вдоль каждого меридиана (или 36 вдоль каждого десятого) и дело в шляпе. :) Но может дешевле один с ретрансляцией? ;)

Старый: "Но может дешевле один с ретрансляцией?"

Может.

Но предположим, что идут боевые действия и все ретрансляторы уничтожены... Но мы не сдаемся, мы запускаем одно- или мало-витковые спутники-разведчики, так чтобы они на одном витке фотографировали нужные объекты и на этом же витке сбрасывали пленки на нашу территорию.

ЦитироватьНо предположим, что идут боевые действия и все ретрансляторы уничтожены... Но мы не сдаемся, мы запускаем одно- или мало-витковые спутники-разведчики, так чтобы они на одном витке фотографировали нужные объекты и на этом же витке сбрасывали пленки на нашу территорию.

А! Ну дык это на случай войны... Да и тогда наверно будет дешевле писать фотки на флэшки... Хотя вы правы: откуда у нас флэшки? :(

Старый: "Да и тогда наверно будет дешевле писать фотки на флэшки"

Не знаю. Схема "оптика+механизм перемотки+пленка" может быть дешевле и лучше схемы "оптика+что-то светочувствительное (например ПЗС-матрица)+электроника+флешка".

Я вообще удивляюсь, как в нашей армии фотоспутники работали. Работа с плёнкой, проявка. Это же надо АККУРАТНО! А у нас, просьба вспомнить, нет ак давно бывало, оную капсулу и с вертолётика могли уронить по случаю...
Нет уж, в наших условиях уж как-нибудь эту ПЗС внонтировали, уберёгли до старта, запустили. А дальше с радиосигналом хоть что делай... Для нас эта технология тем более необходима.

Feol: "Я вообще удивляюсь, как в нашей армии фотоспутники работали. Работа с плёнкой, проявка. Это же надо АККУРАТНО!...А дальше с радиосигналом хоть что делай"

А я удивлялся, как с радиосигналом работали при приеме телеметрии с МКС.

ЦитироватьЯ вообще удивляюсь, как в нашей армии фотоспутники работали. Работа с плёнкой, проявка. Это же надо АККУРАТНО! А у нас, просьба вспомнить, нет ак давно бывало, оную капсулу и с вертолётика могли уронить по случаю...
Нет уж, в наших условиях уж как-нибудь эту ПЗС внонтировали, уберёгли до старта, запустили. А дальше с радиосигналом хоть что делай... Для нас эта технология тем более необходима.

В.М.Филин. Путь к Энергии (http://www.buran.ru/htm/filin%2009.htm)

ЦитироватьВоенные строители - просто легендарные люди. Они творили чудеса. Строить с хорошей отделкой, изяществом им было не под силу. А вот прочно, надежно, как говорят, на века - это был их стиль. Если требовалась отделка кабинетов, то обязательно привлекались гражданские.
    Военные строители выполняли приказ любыми средствами, и если грузился бетонный блок на автомобиль, то водитель его доставлял на объект строительства даже на спущенных колесах. Пусть нет фар, разбит, кабина, перекорежен кузов, но если есть хоть малейшая возможность такому транспортному средству двигаться, он выполнял задачу. Такие автомобили представляли серьезную опасность и для окружающих. Ведь особенно ночью можно запросто в него врезаться, да и квалификация молодых солдат оставляла желать лучшего. Недаром говорилось на полигоне:
    - Автомобиль в руках военного строителя - грозное оружие!
    Как-то раз подъехал к "нулевой" площадке УКСС и увидел совершенно непонятную картину. Молодой солдат монтажной каской скреб по асфальту.
    - Что ты делаешь?
    - Подметаю.
    - Каской?!
    - А больше нечем.
    Моему удивлению не было предела. Все что угодно мог представить: веник, метлу, тряпки, кустарник, а вот чтобы подметали каской?! Наверное, даже фантаст Жюль Верн не смог бы представить, что в конце XX в. подметать будут каской! Велико воображение у командиров. Приказ выполнить любой ценой.

Когда отрабатывали институтскую практику 13 лет назад одном из сибирских машиностроительных заводов, одному сокурснику поручили перерубить бревно отбойным молотком.

Теперь Москва, наши дни. В ноябре рядом с домом начали земляные работы. Вырыли траншею. И вот выхожу как-то в конце ноября/начале декабря на работу. Рабочий стоит в этой полуобвалившейся траншее по колено в воде и каской ту же воду вычёрпывает  :( ...

А грустно то, что все это везде спокойно строят без героизма. И подметают, в худшим случае, мётлами. И брёвна пилят, чем нужно. И траншеи роют не в зиму и воду качают не касками.

По моему, очень часто героизм и идиотизм идут рука об руку. Впереди второй, а за ним - первый.

Цитировать

Цитировать1. Ну это в Вашем возрасте надо знать-

Да я вроде вобщемто знаю... По крайней мере мне так кажется...

Цитироватьеще на Фантомах такие РЛС БО подвешивались. Завтра из книжки могу дать марки станций.

А нельзя что-нибудь породнее? Шпага, Сабля...

ЦитироватьДело в том что антенна РЛС БО считывает фактически голограмму в радиодиапазоне вдоль трассы полета.
Если амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение безо всякой цифровой обработки.

Пардон, вы излагаете точные знания или свои представления по данному вопросу? То есть вы видели реальную станцию, смотрели реальную плёнку?

Цитировать2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских :( ) хоть топливом, хоть надежностью..

И тем не менее сходят они с орбиты по окончании плёнки а не из-за отказов. А оптико-электронные спутники, тоже российские, работают существенно дольше фотоплёночных.

Цитировать3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали.

Виток который проходит над США не проходит над Россией.

Из книги Радиолокационные станции воздушной разведки. Кондратенков. Воениздат-1983г.
«Станция AN/APD-10, разработанная фирмой Goodyear, представляет собой дальнейшее развитие AN/APQ-102A. Станция размещается на самолетах RF-4C, RF-4E ВВС США и ВВС ФРГ.»
"Сигналы с выхода приемника РЛС (радиоголограмма) запи-
сываются с экрана индикатора на фотопленку. Длина фотоплен-
ки—61 м, максимальная длина полосы местности, сигналы кото-
рой могут быть записаны на эту пленку, равна 338 км. Ширина
фотопленки—127 мм, при этом на пленку записываются одно-
временно две радиоголограммы, например сигналы левой и пра-
вой полос местности, каждая шириной 50 мм. Масштаб записи
радиоголограммы по дальности 1:400000, а вдоль линии пути
1:5555. Масса фоторегистратора—52 кг, а потребляемая мощ-
ность — 246 Вт.
Проявление фотопленки и формирование радиолокационной
карты местности осуществляются на земле с помощью специаль-
ного оптического устройства. После проявления входная фото-
пленка освещается лучом гелий-неонового лазера непрерывного
излучения с длиной волны 632,8 мкм. На выходе оптической си-
стемы формируется радиолокационное изображение местности,
которое записывается на выходную пленку шириной 127 мм.
Изображение состоит из двух полос шириной 50 мм; линия раз-
дела между ними совпадает с линией пути самолета. Масштаб
выходного изображения 1 : 400 000.
Процесс обработки результатов съемки до получения готовых
отпечатков карт местности может занимать несколько часов.
Масса наземного устройства обработки—345 кг. Потребляе-
мая мощность—1,5кВт.
Система обеспечивает:
— получение с высоким разрешением по азимуту и дальности
изображения земной поверхности, а также подвижных и стацио-
нарных объектов с больших и малых высот в широком диапазоне
путевых скоростей с любой стороны самолета без непосредствен-
ного полета над районами разведки;
— получение изображения в режиме индикации движущихся
целей, что позволяет в пределах разведываемого участка обнару-
живать и отдельно индицировать движущиеся цели;
— получение изображения морской поверхности для обнару-
жения движущихся судов с разрешением, достаточным для опре-
деления размеров ч типов кораблей;
— встроенный контроль для проверки аппаратуры во время
полета и отключения отказавших блоков."

Это можно считать точными знаниями или как?

Вы несерьезны- любой человек имеющий глобус легко увидит что виток орбиты  проходящий через США с севера на юг всегда проходит через восточную часть России.

ЦитироватьЯ вообще удивляюсь, как в нашей армии фотоспутники работали. Работа с плёнкой, проявка. Это же надо АККУРАТНО! А у нас, просьба вспомнить, нет ак давно бывало, оную капсулу и с вертолётика могли уронить по случаю...
Нет уж, в наших условиях уж как-нибудь эту ПЗС внонтировали, уберёгли до старта, запустили. А дальше с радиосигналом хоть что делай... Для нас эта технология тем более необходима.

Капсулы роняли и у амеров нередко.
А такая технология предполагает фотолитографию на порядки большей аккуратности.

Цитировать

ЦитироватьЕсли амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение

Ну, вы, блин, даёте! :)

ЦитироватьАмеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов.

Амеры вобщето подхватывали самолётами. Вертолётами подхватывают только УРМы в снах хруников. :(

ЦитироватьВ вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.

Там же в вертолёте вертолётчики их и дешифруют. И по радио расскажут что там нарисовано. Вертолётчики в этом вопросе быстро разберутся с учётом того что (вы знали?) для мгновенной просушки плёнки используется чистый спирт. ;)

ТщательнЕй изучайте матчасть, сэр :D
Самолетом - это еще круче :)  ТУ-95 например- где угодно :D
А ТУ-160 вооще над территорией противника подхватит :D
Лючок для заправки спиртом проявочной машины расположить снаружи самолета, машинку покрыть броней, после проявки спирт автоматически сливать за борт. :D
В противообледенительных системах самолетов спирт тоже используется. :cry:

А что делать, если приспичит сделать снимок на восходящей части витка? И опять-таки остается проблема доставки пусть даже проявленной на самолете пленки. Адресат может находиться в другом конце страны, тогда пленку придется либо везти самолетом либо сканировать и передавать опять-таки через спутник или наземную сеть.

ЦитироватьА что делать, если приспичит сделать снимок на восходящей части витка? И опять-таки остается проблема доставки пусть даже проявленной на самолете пленки. Адресат может находиться в другом конце страны, тогда пленку придется либо везти самолетом либо сканировать и передавать опять-таки через спутник или наземную сеть.

Терпеть :)  На восходящей части все равно ночь, если на нисходящей день.
Генерала в ТУ-95! Нефиг в подмосковье отсиживаться :evil:

Так или иначе, но время плёнки в косморазведке уходит. Продолжение её использования всё больше и больше будет превращаться в простую, ничем не обоснованную отсталость. Не сегодня, так завтра.

PS. Только вот с Зенита-Е с объективом Мир все никак слезть не могу  :lol:

ЦитироватьТерпеть :) На восходящей части все равно ночь, если на нисходящей день.

А вот у КН-11 говорят ИК-канал есть. И если уж говорить действительно об оперативной разведке, хотя это и не основное назначение спутников, то даже несколько часов играют большую роль. С ПЗС мы получаем изображение пока еще спутник находится над территорией противника, а пленка когда еще долетит даже в самом благоприятном случае. При тактической разведке делается снимок одного-двух объектов и пленку придется спускать - это сколько ж понадобится капсул ? Даже наши спутники ОЭР летали больше года, а ни один пленочный разведчик столько не пролетает. Экономить нужно ракеты-носители :wink:

ЦитироватьГенерала в ТУ-95! Нефиг в подмосковье отсиживаться :evil:

А дешифровкой не генералы занимаются, он только решение принимает. Подхват занятие опасное, в случае чего тяряем кучу опытных и редких специалистов, если держать их всех в самолете.

ЦитироватьТак или иначе, но время плёнки в косморазведке уходит. Продолжение её использования всё больше и больше будет превращаться в простую, ничем не обоснованную отсталость. Не сегодня, так завтра.

PS. Только вот с Зенита-Е с объективом Мир все никак слезть не могу  :lol:

Надо еще сказать, что все весёлые картинки в плейбоях и др. гламурах снимаются исключительно на пленку
Так что не вы один :wink:  :mrgreen:
И надо думать, так будет еще долго
Если не "всегда"
Тут тебе и пискелы и цветопередача и др?

ЦитироватьТак или иначе, но время плёнки в косморазведке уходит. Продолжение её использования всё больше и больше будет превращаться в простую, ничем не обоснованную отсталость. Не сегодня, так завтра.

PS. Только вот с Зенита-Е с объективом Мир все никак слезть не могу  :lol:

Просто темка веселая получилась, чтож делать если для некоторых ПЗС, это то что стоит в их цифромыльнице, и на спутнике, как они предполагают все точно так же  :wink:

IMHO, пленка еще долго будет использоваться, а там где без нее можно обойтись вполне пойдет цифра, как например в гуглевском проекте.

Насчёт радиоголограмм: мне тоже непонятно, ведь голограмма существенно зависит от длины волны. Следовательно, освещать её нужно той же длиной волны, что и получать. Может быть, как-то можно провести и масштабирование.

Насчёт плёнок: я для себя понял, что мы используем плёнки потому же, почему и Плейбой, то есть, из-за консерватизма.

ЦитироватьНасчёт плёнок: я для себя понял, что мы используем плёнки потому же, почему и Плейбой, то есть, из-за консерватизма.

:shock:  :shock:  :shock:
Насколько я понимаю, так картинки лучче выходят, консерватизм тут как-то вроде бы того... не того... :roll:  :wink:  :mrgreen:
(Это насчет плейбоя, ессессно :roll:  :lol: )

ЦитироватьНасчёт радиоголограмм: мне тоже непонятно, ведь голограмма существенно зависит от длины волны. Следовательно, освещать её нужно той же длиной волны, что и получать. Может быть, как-то можно провести и масштабирование.

Нет, освещать любой длиной волны. При этом восстановленное изображение получается во столько раз больше или меньше, во сколько раз длины волн отличаются. Проблема только в том, что при большой разнице яркость голографического изображения тоже падает, но это можно корректировать размером голограммы и мощностью восстанавливающего лазера. Гелий-неоновый лазер имеет длину волны 0,65 микрона (примерно), что в 100 000 раз меньше длины волны радиолокатора.

ЦитироватьНасчёт плёнок: я для себя понял, что мы используем плёнки потому же, почему и Плейбой, то есть, из-за консерватизма.

Нет. Из-за того что мы не можем ни сделать ни купить ни компьтер ни интернет ни даже видеомагнитофон.  Остаётся только листать счтарые журналы... :(

ЦитироватьИз книги Радиолокационные станции воздушной разведки. Кондратенков. Воениздат-1983г.
«Станция AN/APD-10, разработанная фирмой Goodyear, представляет собой дальнейшее развитие AN/APQ-102A. Станция размещается на самолетах RF-4C, RF-4E ВВС США и ВВС ФРГ.»
"Сигналы с выхода приемника РЛС (радиоголограмма) запи-
сываются с экрана индикатора на фотопленку. Длина фотоплен-
ки—61 м, максимальная длина полосы местности, сигналы кото-
рой могут быть записаны на эту пленку, равна 338 км. Ширина
фотопленки—127 мм, при этом на пленку записываются одно-
временно две радиоголограммы, например сигналы левой и пра-
вой полос местности, каждая шириной 50 мм
После проявления входная фото-
пленка освещается лучом гелий-неонового лазера непрерывного
излучения с длиной волны 632,8 мкм. На выходе оптической си-
стемы формируется радиолокационное изображение местности,
которое записывается на выходную пленку шириной 127 мм.

Это можно считать точными знаниями или как?

Конечно нет. Если вы имеете точное знание то объясните для начала сами себе:
1. Что такое "РАДИОголограмма"?
2. Что находится на экране индикатора и проецируется с него на плёнку?

ЦитироватьВы несерьезны- любой человек имеющий глобус легко увидит что виток орбиты  проходящий через США с севера на юг всегда проходит через восточную часть России.

И даже при наклонении 67 градусов?

Чтоб не было кривотолков. Естественно в докомпьютерную эпоху изображения РЛСБО писались на борту на плёнку. Но никакие голограммы и никакие лазеры там никогда и рядом не стояли. Всё гораздо проще.
 (В данном случае на американской станции лазер служит просто мощным источником света при увеличении плёнки)

Кстати, даже в области "полёночных космических фотоаппаратов" не следует забывать, что и космическая плёнка наша всегда была просто говном. Как и фотолюбительская в своёй области. Извиняюсь за ненаучный термин.

Ты  дурак ? Да ? Современные фотоплёнки это полное говно по сравнению со старыми советскими. Почему ? Да потому что норма расхода серебра в плёнках марки Фото была 5-8 граммов на метр квадратный. А в нынешних импортных Ильфордах в лучшем случае 2-3 грамма. Отсюда они все сухие и плоские по полутонам -как ихние кристаллы.
Любой грамотный фотолюбитель мог бы мечтать раздобыть партию Фото32 или ФН32 с разрешением в 200 лин на мм !
В общем большинство наших плёнок до конца 70=х годов -это эмульсии Агфы 40-х годов разработки, а они не могут быть плохими ! Потом в 80-х пошла модернизация, связання с улучшением кристаллов и основы. Появились высокоразрешающие плёнки серии ФН. Некоторые на отечественных плоских кристалалх.

Есть ещё известный фактор -у всех импортных ЧБ любительских плёнок ужасно маленькая красная чувствительность - лица получаются как у негров. В тоже время найти импортных аналогв замечательных фотоплёнок(с добавкой кадмия)  Тип-17 , А-2 и любительской Фото 250 чувствительных к лампам накаливанияч сейчас практически невозможно. Пиндосы жалеют противоореольный слой и композицию сенсибилизаторов делают простейшую.

Ну  эт отема другого обсуждения. Я привел данное пояснение что бы многие н еповерили всяким дуракам не державшим реальную плёнку в руках.

ЦитироватьВ общем большинство наших плёнок до конца 70=х годов -это эмульсии Агфы 40-х годов разработки, а они не могут быть плохими !

Потому что сделаны под контролем гестапо? ;)

ЦитироватьА ТУ-160 вооще над территорией противника подхватит :D ...

...Пэтриот в брюхо... :(

ЦитироватьЛючок для заправки спиртом проявочной машины расположить снаружи самолета, машинку покрыть броней, после проявки спирт автоматически сливать за борт. :D :  

У такой матчасти нет шансов быть принятой на вооружение! :twisted:

ЦитироватьВ противообледенительных системах самолетов спирт тоже используется. :cry:  

Только у Су-27. Почему он и принят на вооружение и любим в войсках. Бачёк расположен на видном месте, правда в полёте до него не добраться.

 Раньше был самолёт Ил-14. Он работал на бензине который годился в любую машину и имел противообледенение винов спиртом. 40-литровый бачёк внутри прямо на стенке кабины экипажа. Сливной краник встроен. Когда этот самолёт снимали с вооружения ВВС рыдали...

Так и есть. Мне кажется что современные плёнки сделаны под контролем ФБР -что бы не выпячивать белую рассу перед негритянской. В отсутствии красносенсибилизирующих красителей все рожи  выглядят одинаково -как у негров.
А  соответственно старые Агфовские наоборот были расчитанны на фото истинных ариийцев.

А как же они в цветной плёнке красный цвет получают? Там то с чувствительностью к красному вроде всё в порядке? Особенно красные глаза достали...

ЦитироватьА как же они в цветной плёнке красный цвет получают? Там то с чувствительностью к красному вроде всё в порядке? Особенно красные глаза достали...

Нифига не в порядке.  Там не только глаза -но и рожи кирпичные.
В плёнках ОРВО на молекулу  крсителя приходилось 6-8 атомов серебра, а в новомодных Кодаке и Фуджи новый тип красителя - 3-4 атома на молекулу. Краски кажутся более яркими, а градации красок пропадают. Темболее чт овсе цветные плёнки не чувствительны к длине волны более 640-650 нм. А для правильнйо цветопередачи надо около 680 нм. Именно столько и было у старых плёнок.

ЦитироватьЧтоб не было кривотолков. Естественно в докомпьютерную эпоху изображения РЛСБО писались на борту на плёнку. Но никакие голограммы и никакие лазеры там никогда и рядом не стояли. Всё гораздо проще.
 (В данном случае на американской станции лазер служит просто мощным источником света при увеличении плёнки)

Ошибаетесь! Насчет мощного источника света вообще бред.
РЛСБО существуют двух типов с доплеровским обострением луча и без. Без имеют путевое разрешение порядка ширины луча падающее  с увеличением дальности.
С обострением луча -накапливают сигнал. Фактически антенна принимает интерференционную картину по трасе полета. Эта картина записывалась на пленку (первичную) но никакого изображения только чередование черных и белых полос. Восстановить изображение можно только когерентным источником света.
Если чего-то не знаете- не надо быть таким категоричным.
http://www.mexanik.ru/250/ogl.htm
Купите книжку, не позорьтесь :cry:

Цитировать"] Вы несерьезны- любой человек имеющий глобус легко увидит что виток орбиты  проходящий через США с севера на юг всегда проходит через восточную часть России.

И даже при наклонении 67 градусов?[/quote]
Не занимайтесь демагогией- Вы бы еще 47 градусов предложили...
Полярная, солнечно-синхронная с обратным наклонением!

Ну да - Меч-А именно так  и работал - через плёночную голограмму. Только на борту магнитофон стоял - даже амеры тоглда через ретранслятор только работали.

Сделали мы Алмаз с Меч-А  -передовую разработку по тем временам,  нас схватили за руку -как детсадовцев со спичками в руках , а амеры продолжили и доделали Лакросс.

Serg Ivanov
Не было у нас ни одного разведчика на ССО, так чего тут обсуждать-то. Там полезная нагрузка резко падает и пленка еще больше проигрывает.

Цитировать

ЦитироватьИ даже при наклонении 67 градусов?

Не занимайтесь демагогией- Вы бы еще 47 градусов предложили...
Полярная, солнечно-синхронная с обратным наклонением!

Но Кобальты летают именно на 67 градусов! Так что не занимайтесь демагогией - ССО и 47 не предлагать! ;)

ЦитироватьС обострением луча -накапливают сигнал. Фактически антенна принимает интерференционную картину по трасе полета. Эта картина записывалась на пленку (первичную) но никакого изображения только чередование черных и белых полос. Восстановить изображение можно только когерентным источником света.
Если чего-то не знаете- не надо быть таким категоричным.
http://www.mexanik.ru/250/ogl.htm
Купите книжку, не позорьтесь :cry:

Ну вы купили? Прочитали? Вот и ответьте на вопросы, расскажите народу как оно работает.
 Ато вы как Никсер, начиталисчь высших материй за которыми физический смысл принципа действия потеряли...

Правильно - Старый  - не нужен нам берег турецкий и африка нам не нужна ! Так что 67  вполне подходит.

Цитировать

ЦитироватьС обострением луча -накапливают сигнал. Фактически антенна принимает интерференционную картину по трасе полета. Эта картина записывалась на пленку (первичную) но никакого изображения только чередование черных и белых полос. Восстановить изображение можно только когерентным источником света.
Если чего-то не знаете- не надо быть таким категоричным.
http://www.mexanik.ru/250/ogl.htm
Купите книжку, не позорьтесь :cry:

Ну вы купили? Прочитали? Вот и ответьте на вопросы, расскажите народу как оно работает.
 Ато вы как Никсер, начиталисчь высших материй за которыми физический смысл принципа действия потеряли...

Так расскажите же  наконец как наш народ понимает физический смысл принципа действия РЛСБО с синтезированной антенной.  :)
А то может он (т.е. народ) не так понимает? :wink:

ЦитироватьПравильно - Старый  - не нужен нам берег турецкий и африка нам не нужна ! Так что 67  вполне подходит.

Да и вобще нафига эти спутники с разными там наклонениями?
Живут люди и без них :D

ЦитироватьТак расскажите же  наконец как наш народ понимает физический смысл принципа действия РЛСБО с синтезированной антенной.  :)
А то может он (т.е. народ) не так понимает? :wink:

Но книжка то у вас? ;) Так как там на уровне физических основ принятый антеной сигнал преобразуется в изображение? Что показывается на индикаторе? Что засвечивается на плёнке? ;)

ЦитироватьНасколько я понимаю, так картинки лучче выходят, консерватизм тут как-то вроде бы того... не того... :roll:  :wink:  :mrgreen:
(Это насчет плейбоя, ессессно :roll:  :lol: )

Я сталкивался с мнением, что цифровые медиаданные хуже аналоговых с самого появления первых. Ни с научной точки зрения, ни с точки зрения собственных ощущений, я этого понять не могу.

На мой взгляд, это всё выпендрёжь и консерватизьм. Пример Джорджа Лукаса, который снял несколько фильмов на цифру, это показал.

Кстати, возьмите лупу и рассмотрите фотку из Плейбоя -- она будет состоять из цифровых точечек. И это было так всегда. Фотки в Плейбое никогда не были аналоговыми. Вопрос в том, что художники привыкли к определённой технологии, и всё.

Цитировать

ЦитироватьНасчёт плёнок: я для себя понял, что мы используем плёнки потому же, почему и Плейбой, то есть, из-за консерватизма.

Нет. Из-за того что мы не можем ни сделать ни купить ни компьтер ни интернет ни даже видеомагнитофон.

Непонятно, если наш частник может сделать ноутбук, то почему госструктура не может сделать комп для спутника? И потом, сделали же Монитор.

С радиоголограммой вопрос поддерживаю. Радиоголограмма должна представлять собой интерференционную картинку с полосками шириной порядка длины радиоволны.

Цитировать

ЦитироватьНасколько я понимаю, так картинки лучче выходят, консерватизм тут как-то вроде бы того... не того... :roll:  :wink:  :mrgreen:
(Это насчет плейбоя, ессессно :roll:  :lol: )

Я сталкивался с мнением, что цифровые медиаданные хуже аналоговых с самого появления первых.

Ну слава богу, не мне за это мнение отвечать :mrgreen:

ЦитироватьНи с научной точки зрения, ни с точки зрения собственных ощущений, я этого понять не могу.

Разрешающая способность (те самые "линии на дюйм") и цветопередача, всё вполне научно?
Чтобы самому это сразу видеть, надо быть художником или на худой конец иметь намётанный глаз
Но и вы вполне можете увидеть, если пару таких картинок просто положить рядом

ЦитироватьНа мой взгляд, это всё выпендрёжь и консерватизьм.

А такая позиция - типичный случай профанации

ЦитироватьПример Джорджа Лукаса, который снял несколько фильмов на цифру, это показал.

Именно, оно и есть, "классический пример", достоин учебника
Тут суть какая, вот есть, допустим, некое "кофЭ", за океаном, и свое, "из желудей"
"То", есссессно, дорогое, и его мало, это - "дешевое и много"
И - "это хорошо", когда "дешево и много", значит можно дать каждому
Но если мы на этом основании говорим, зачем, мол, нам эта Америка, у нас, типа, своих дубов - леса, то мы оказываемся... э... правы, ой как правы :roll:
 :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНасчёт плёнок: я для себя понял, что мы используем плёнки потому же, почему и Плейбой, то есть, из-за консерватизма.

Нет. Из-за того что мы не можем ни сделать ни купить ни компьтер ни интернет ни даже видеомагнитофон.

Непонятно, если наш частник может сделать ноутбук, то почему госструктура не может сделать комп для спутника? И потом, сделали же Монитор.

Это было образное выражение в вашем стиле.

ЦитироватьРазрешающая способность (те самые "линии на дюйм") и цветопередача, всё вполне научно?

Что, есть какие-то принципиальные ограничения на разрешающую способность и цветопередачу цифровых технологий?

Допустим, если считать, что кадр 24 на 36 мм разрешает по 150 линий на миллиметр, то его разрешение примерно 20 мегапикселей. Такие камеры уже есть. Кроме того, если учесть, что разрешение зависит от объектива, что аналоговая плёнка проходит серию копирований (с плёнки на фотобумагу, например), при которых информация теряется, то мегапикселей надо много меньше. Наконец, как я уже сказал, при полиграфической печати, картинка всё равно разбивается на точки нескольких цветов, различающихся только размером.

ЦитироватьНо и вы вполне можете увидеть, если пару таких картинок просто положить рядом

В любительском классе сравнение в пользу цифры.

ЦитироватьТут суть какая, вот есть, допустим, некое "кофЭ", за океаном, и свое, "из желудей"
"То", есссессно, дорогое, и его мало, это - "дешевое и много"
И - "это хорошо", когда "дешево и много", значит можно дать каждому
Но если мы на этом основании говорим, зачем, мол, нам эта Америка, у нас, типа, своих дубов - леса, то мы оказываемся... э... правы, ой как правы :roll:
 :mrgreen:

Про кофе я не понял. Ситуация с Луксом показывает, на мой взгляд, что тут есть классическая проблема первопроходца. Что другие просто пока боятся переходить полностью на цифру, полагаются на привычные способы. Проще говоря, любой переход требует дополнительных вложений, есть некий барьер.

ЦитироватьПро кофе я не понял.

Всё правильно понял:

ЦитироватьВ любительском классе сравнение в пользу цифры.

Тут есть курсовой про оптическую обработку -сам пока не читал -может быть и лажа. Много книг на эту тему видел отечественных.
http://alex-zaitsev.narod.ru/curs/curs.html

Цитировать

ЦитироватьТак расскажите же  наконец как наш народ понимает физический смысл принципа действия РЛСБО с синтезированной антенной.  :)
А то может он (т.е. народ) не так понимает? :wink:

Но книжка то у вас? ;) Так как там на уровне физических основ принятый антеной сигнал преобразуется в изображение? Что показывается на индикаторе? Что засвечивается на плёнке? ;)

Прочитайте- узнаете, тем более что остальной народ в курсе :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ даже при наклонении 67 градусов?

Не занимайтесь демагогией- Вы бы еще 47 градусов предложили...
Полярная, солнечно-синхронная с обратным наклонением!

Но Кобальты летают именно на 67 градусов! ! ;)

Ага, и проходят над Россией после дневного витка над США :)

А вопрос, где набрать столько капсул, так и остался без ответа...

ЦитироватьПрочитайте- узнаете, тем более что остальной народ в курсе :)

Ясненько. То есть текст вы прочитали но объяснить его смысла не можете... :(

Цитировать

ЦитироватьПрочитайте- узнаете, тем более что остальной народ в курсе :)

Ясненько. То есть текст вы прочитали но объяснить его смысла не можете... :(

http://bsfp.media-security.ru/school4/09.htm
МЕТОД КОГЕРЕНТНОЙ ОПТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ СИГНАЛОВ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СТАНЦИЙ С СИНТЕЗИРОВАННОЙ АПЕРТУРОЙ
Г.Б.Семенов

"...Последующая обработка зарегистрированных радиосигналов ставит своей целью получение оптического двумерного изображения облучаемой локатором местности и делится на 2 этапа. На первом этапе радиоголограммы преобразуются в оптические голограммы, зарегистрированные на фотоматериале. На втором этапе осуществляется реконструкция оптических голограмм с помощью когерентного источника видимого спектра."

Можно еще процитировать пару строк из статьи о «Венере-15» и «Венере-16» http://www.astronaut.ru/bookcase/books/rziga/text/09.htm:

"Отраженный сигнал представляет собой радиоголограмму, из которой можно восстановить видимое изображение, осуществив преобразование Фурье. Обычно после съемки с самолета голограмму доставляют на наземный пункт в записи на кинопленку. После проявления ее вводят в когерентный оптический процессор, предназначенный для осуществления преобразования Фурье, который представляет собой набор специальных оптических линз. Голограмма освещается лазером, и на выходе процессора, где располагается вторая кинопленка, получают восстановленное изображение местности."

Так что аналоговая обработка радиоголограмм действительно имела место.

ЦитироватьТак что аналоговая обработка радиоголограмм действительно имела место.

Иметь то имела но РЛСБО с САР летали на самолётах ещё тогда когда человечество не знало лазеров. А изображения получались.

Да, да, и "преобразование Фурье" осуществляли ещё тогда когда человечество не знало компьютеров...

Цитировать

ЦитироватьТак что аналоговая обработка радиоголограмм действительно имела место.

Иметь то имела но РЛСБО с САР летали на самолётах ещё тогда когда человечество не знало лазеров. А изображения получались.

Эти пару ссылок я привел как ответ на возмущение одного из форумчан:

Цитировать

ЦитироватьК стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение.

Это где это??? Это как это??? :shock:  :shock:  :shock:

 Т.е., отвечал на его вопрос "где и как"... :wink:

А... :)
 Ну всётаки надо разобраться про цитату насчёт Венер-15/16. Мне чтото подсказывает что сигналы там обрабатывали на ЭВМ а слова про "голограмму на плёнке" переписали из такой вот книжки...
 
 Ну а совсем для начала надо разобраться с физическими основами работы РЛСБО с САР, что же представлет собой принятый антеной сигнал и как он преобразуется в изображение.

ЦитироватьА... :)
 Ну всётаки надо разобраться про цитату насчёт Венер-15/16. Мне чтото подсказывает что сигналы там обрабатывали на ЭВМ а слова про "голограмму на плёнке" переписали из такой вот книжки...

Для "Венер" сигнал обрабатывали на ЭВМ, ибо орбита была "неподходящей".
 
 

ЦитироватьНу а совсем для начала надо разобраться с физическими основами работы РЛСБО с САР, что же представлет собой принятый антеной сигнал и как он преобразуется в изображение.

Насколько я понимаю, для РЛСБО/САР нет единого способа сканирования поверхности, и существуют случаи, когда аналоговое оптическое восстановление изображения вообще не применимо. Кроме того, в "цифровой" век аналоговые методы отходят на второй план, и не только в РЛСБО/САР...

ЦитироватьНасколько я понимаю, для РЛСБО/САР нет единого способа сканирования поверхности, и существуют случаи, когда аналоговое оптическое восстановление изображения вообще не применимо. Кроме того, в "цифровой" век аналоговые методы отходят на второй план, и не только в РЛСБО/САР...

Насколько я пониманию в РЛСБО/САР никакого сканирования поверхности вообще не производится. А цифровое восстановление изображений лучше аналогового ровно настолько насколько всё цифровое лучше аналогового.

ЦитироватьНасколько я пониманию в РЛСБО/САР никакого сканирования поверхности вообще не производится.

http://www.brazd.ru/catalog/craft/usa/nortrop/b2/descrpart/oborudovanie/[/url]

B-2 Spirit | Оборудование

"На самолете В-2А установлен радиолокационный комплекс, включающий две БРЛС Хьюз AN/APQ-181 с синтезированной апертурой и малой вероятностью перехвата сигналов, работающие в диапазоне Ки (12,5-18,0 ГГц). Станции имеют 21 режим работы, включающий картографирование местности, коррекцию навигационной системы и обеспечение полета в режиме следования и облета рельефа местности (на самолетах серии 30).
Режим синтезирования апертуры дает высокую разрешающую способность на дальности до 32 км и позволяет обнаруживать с большой точностью неподвижные и мобильные МБР противника. На РЛС самолетов первой серии ряд режимов отсутствовал, в частности, не было режима следования рельефу местности. Частичная возможность следования рельефу местности будет обеспечена на машинах серии 20, РЛС этих самолетов будут иметь и несколько других новых режимов. Все режимы полностью будут реализованы на В-2 последней серии.
Каждый радиолокатор состоит из десяти модулей и имеет по две конформные антенные решетки. Две антенны одного локатора имеют общую массу 261 кг, расположены на нижней передней части крыла и отнесены на расстояние 2,4 м от продольной оси самолета. Сканирование электронное по обеим координатам, обеспечивается обзор вперед-вниз."

http://www.netoscope.ru/news/2001/08/06/3083-print.html
NASA делает трехмерную карту мира
6.08.2001 11:04    

"Агентство NASA выпустило первую часть наиболее точной объемной карты мира. Как сообщает BBC, карта создана с помощью компьютерных 3D-технологий и основывается на информации, полученной с космического корабля многоразового использования.
Шаттл Endeavour совершил 11-дневный полет в феврале 2000 года. С помощью радиолокационной станции с синтезированной апертурой было произведено обширное сканирование земной поверхности. Карта, созданная на основе полученных данных, будет в 100 раз точнее любой другой карты мира, созданной до этого, заявили представители NASA."[url]

Цитировать

ЦитироватьНасколько я пониманию в РЛСБО/САР никакого сканирования поверхности вообще не производится.

http://www.brazd.ru/catalog/craft/usa/nortrop/b2/descrpart/oborudovanie/[/url]

B-2 Spirit | Оборудование

"Сканирование электронное по обеим координатам, обеспечивается обзор вперед-вниз."

http://www.netoscope.ru/news/2001/08/06/3083-print.html
NASA делает трехмерную карту мира
6.08.2001 11:04    
С помощью радиолокационной станции с синтезированной апертурой было произведено обширное сканирование земной поверхности. ."[url]

В обоих случаях обычная оговорка. В первом имеется в виду отклонение диаграммы направленности, во втором просто обзор. Вместо "обширный обзор" сказали "обширное сканирование".

Цитировать

ЦитироватьПрочитайте- узнаете, тем более что остальной народ в курсе :)

Ясненько. То есть текст вы прочитали но объяснить его смысла не можете... :(

Объяснять много - за трафик жаба душит :oops:

ЦитироватьОбъяснять много - за трафик жаба душит :oops:

Да вобщемто объяснять физический смысл не очень сложно. Пара постов строчек по 20.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНасколько я пониманию в РЛСБО/САР никакого сканирования поверхности вообще не производится.

http://www.brazd.ru/catalog/craft/usa/nortrop/b2/descrpart/oborudovanie/[/url]

B-2 Spirit | Оборудование

"Сканирование электронное по обеим координатам, обеспечивается обзор вперед-вниз."

http://www.netoscope.ru/news/2001/08/06/3083-print.html
NASA делает трехмерную карту мира
6.08.2001 11:04    
С помощью радиолокационной станции с синтезированной апертурой было произведено обширное сканирование земной поверхности. ."//[/quote]%20В%20обоих%20случаях%20обычная%20оговорка.%20В%20первом%20имеется%20в%20виду%20отклонение%20диаграммы%20направленности,%20во%20втором%20просто%20обзор.%20Вместо%20"обширный%20обзор"%20сказали%20"обширное%20сканирование".[/quote]Вполне%20может%20быть.%20Я,%20кстати,%20тоже%20использовал%20слово%20"сканирование"%20в%20этом%20смысле.Здесь%20нужно%20быть%20осторожным%20в%20терминологии.%20Как%20пример%20могу%20привести%20работу%20[url=http://www.electronics.ru/538.html][u]"РЛС%20с%20синтезированной%20апертурой%20космического%20базирования"[/u]
В этой работе тоже оговорка, или как?

ЦитироватьБачёк

БачОк.  :P

Кстати, Старый, почему вы полагаете, что мы компьютеры не могли делать?

ЦитироватьКстати, Старый, почему вы полагаете, что мы компьютеры не могли делать?

Я? Где? Когда?

Да, так что? Кто-нибудь разьяснит нам физические основы принципа действия РЛСБО с САР? Что это за синтезированная такая апертура? Почему и как синтезированная? Что за "радиоголограмма"? Что выводится на индикатор и проецируется на плёнку? Ау! Где наш спец который книжку то прочитал?

Старый: "Кто-нибудь разьяснит нам физические основы принципа действия РЛСБО с САР? Что это за синтезированная такая апертура? Почему и как синтезированная? .....Где наш спец который книжку то прочитал?"


Я не тот спец, который ту книжку прочитал, и поэтому не знаю, что такое РЛСБО  с САР. Скажу пару слов за апертуру.

Апертура устройства - "дыра", через которую электромагнитные волны попадают в это устройство.  

Синтезированная апертура - "дыра", представляющаю собой сумму "дыр", через которую электромагнитные волны попадали в это устройство в течении некоторого интервала времени.

Если устройство движется, то синтезированная апертура больше  мгновенной, то есть реальной или конструкционной.

Использование синтезированной апертуры улучшает получаемую информацию об объектах наблюдения за счет увеличения диапазона параметров (например, фаза и.или направление) принимаемых волн.

Не, тут народ не тёмный. Вобщем все всё понимают. Вопрос чисто в конкретике и особенно в физических основах.

ЦитироватьИспользование синтезированной апертуры улучшает получаемую информацию об объектах наблюдения за счет увеличения диапазона параметров (например, фаза и.или направление) принимаемых волн.

Вот именно. Каков фактический размер этой "последовательности дыр" на реальных КА и какие собственно параметры в них пролазят лучше чем в неподвижную антенну?

Старый: "Каков фактический размер этой "последовательности дыр" на реальных КА"

Теоретически этот размер равен произведению времени, в течении которого объект находится в пределах реальной апертуры, и скорости движения КА. Для устройств с "подсветкой", которые воспринимают отражения посылаемых ими сигналов, надо учесть продолжительность "подсветки" объекта.


Старый: "какие собственно параметры в них пролазят лучше чем в неподвижную антенну"

Наверное, можно по-разному объяснять. Например, так.

Если бы КА неподвижно висел в небе, то волны приходящие от одного и того же удаленного объекта имели бы примерно одну и ту же фазу, что препятсвовало бы созданию, например, качественного голографического изображения. Если же КА двигается, то вариация фаз будет шире, и следовательно, пространственное изображение будет лучше.

Чем больше размер апертуры,  за счет конструкции или "синтеза", тем лучше разрешение устройства согласно всем известной формуле лямбда/d.

Я тут прочитал слова Dims'a про картинку из Плэйбоя. Вы путаете полиграфический растр с разрешением, странно, что никто не сказал ничего...
 :D А про цифровое фото - несмотря на распальцовки, вся фотография дрейфует туда. Посмотрите, на Никоновские машинки. Цены-то у них вовсе не любительские. я тут на днях устаревший D100 купил, до сих пор экономлю.  :wink:

В ту степь дрейфует только обывательское фото типа "бабы с юга"  и отрасли его обслуживающие - гламурныек журналы и реклама, в остальном прекрасная маркиза. Фотохудожников сумевших сделать известность и внятную карьеру на цифре практиечски несуществует ....

Просто не успели...

Профессиональных цифровых фотоаппаратов с нехилыми ценами немало. Значит, пользуются спросом. Не знаю как насчет фотохудожников, но фоторепортеры с ними вовсю бегают - сам видел.

http://tech.moneycontrol.com/news/111-million-pixel-ccd-image-sensor-chip/1609/india/

Цитировать111 Million Pixel CCD Image Sensor Chip
Tuesday June 20th 2006, 12:15 pm

DALSA Semiconductor, an international high performance semiconductor and electronics company, announced today that it has successfully fabricated and delivered the world's highest resolution image sensor chip to its customer, Semiconductor Technology Associates of San Juan Capistrano. The CCD device, which measures approximately four inches by four inches, has a total resolution of over 111 million pixels. It is the world's first imager to break the 100 million pixel barrier..

The device will assist USNO in the determination of the positions and motions of stars, solar system objects and the establishment of celestial reference frames. DALSA Semiconductor manufactured the device for STA at its wafer fabrication facility in Bromont, Quebec.

"As with past custom image sensor projects, I'm very satisfied with the versatility and capability of DALSA Semiconductor's foundry to collaborate on new process enhancements and to manufacture challenging custom CCD image sensor products such as this," said STA President, Richard Bredthauer.

ЦитироватьВ ту степь дрейфует только обывательское фото типа "бабы с юга"  и отрасли его обслуживающие - гламурныек журналы и реклама, в остальном прекрасная маркиза. Фотохудожников сумевших сделать известность и внятную карьеру на цифре практиечски несуществует ....

вот именно эти гламурные журналы, а так же различные еженедельники и ежедневные газеты и составляют подавляющую часть рынка проф. фотографии. и все они или уже давно на цифре или выкидывают последнее фотопроявочное оборудование из лабораторий. сам видел в разных издательских домах. у пленки осталась узкая ниша и она стремительно сужается

Ну а про принцип действия РЛСБО с САР нам всётаки кто-нибудь расскажет или нет? Именно "на пальцах", на уровне физических основ?

При четырех/шести часовой сессии с моделью отсчелкивается несколько сотен кадров. И не говорите, что качественный отпечаток можно сделать за 50 центов, это вам не ксерокс, плюс не забывайте стоимость собственно профессиональной плёнки. Да, пара сотен(по самому минимому) баксов за сессию это не очень большие деньги(модель тоже отнюдь не сотню стоит), но, если фотограф начинающий(то есть он не уверен, удастья продать снимок в журнал или нет) или банально стесненный в средствах(здесь и сейчас), все это выливается в то, что количество отсчелкиваемых кадров на пленку сокращяется по сравнению с желаемым в разы. Соответственно выбор кадра и результирующее качество тоже страдают.
Второе соображение - удобство. То есть время и количество усилий необходимых для того, чтобы добраться до этапа выбора и редактирования кадра.
И ради чего? В плане качества преимущество пленки не только не очевидно, но в некоторых случаях имеет ярко выраженные минусы. Например кадр, который можно вытащить из RAW - как ты не сканируй пленку...
 В целом, 99% профи зарабатывающих качественной фотографией на жизнь на просторах СНГ уже несколько лет как перешли на цифру.

Всего несколько лет как... :mrgreen:
Для спутника имеет значение еще и "толщина канала" для передачи качественного изображения, так как это гига и терабайты, надо полагать
А "капсула" с плёнкой...

Да нет, конечно, "когда-нибудь" и "рано или поздно", но в тоже время - "пока ещё" :mrgreen:

ЦитироватьВсего несколько лет как... :mrgreen:
Для спутника имеет значение еще и "толщина канала" для передачи качественного изображения, так как это гига и терабайты, надо полагать
А "капсула" с плёнкой...

Да нет, конечно, "когда-нибудь" и "рано или поздно", но в тоже время - "пока ещё" :mrgreen:

На самом деле и для цифры вместо канала можно капсулой воспользоваться ;)

Пока еще "пленка" содержит существенно больше информации, чем вмещается в реальную "цифру"
Так я понимаю :roll:

ЦитироватьПока еще "пленка" содержит существенно больше информации, чем вмещается в реальную "цифру"
Так я понимаю :roll:

Ага, хотя любители цифры сопротивляются ;)

Не буду утверждать что это касается всех, но мои знакомые с «закидоном» на звание профессиональных фотографов почему то предпочитают пленочные зеркалки... По их утверждению, пока что ПЗС недостаточно дотянулись до качественной цветопередачи и адекватного отображения яркости, например при наведении на небо земля темнеет- небо синее, при наведении на землю земля нормальная- небо пересвечено. Это так, отступление.

Что касается пленки, то у нее есть одно существенное преимущество: это как бы аналоговый приемник и к ней можно применять методы квантовой обработки. Например не оптики считают что звезда дает изображение точки, продвинутые знают что это дифракционный кружок, ну а специалисты не забывают что на самом деле это кольца Френеля.
Признаюсь, я не занимался снимками с КА, поэтому сказать что после дополнительной обработки получается супер результат не могу, но и не удивлюсь если это так ;)
А вот в ПЗС из за дискретности (из за независимости характеристик отдельно взятого пикселя и относительно большого их размера) эта возможность теряет свою эффективность.
Мои утверждения основаны на реальном докладе конференции, кто то в Харькове разработал алгоритмы и программы и подымал ими проницающую на 2-4m используя ПЗС кадры!

ЦитироватьНе буду утверждать что это касается всех, но мои знакомые с «закидоном» на звание профессиональных фотографов почему то предпочитают пленочные зеркалки... По их утверждению, пока что ПЗС недостаточно дотянулись до качественной цветопередачи и адекватного отображения яркости, например при наведении на небо земля темнеет- небо синее, при наведении на землю земля нормальная- небо пересвечено. Это так, отступление.

Что касается пленки, то у нее есть одно существенное преимущество: это как бы аналоговый приемник и к ней можно применять методы квантовой обработки. Например не оптики считают что звезда дает изображение точки, продвинутые знают что это дифракционный кружок, ну а специалисты не забывают что на самом деле это кольца Френеля.
Признаюсь, я не занимался снимками с КА, поэтому сказать что после дополнительной обработки получается супер результат не могу, но и не удивлюсь если это так ;)
А вот в ПЗС из за дискретности (из за независимости характеристик отдельно взятого пикселя и относительно большого их размера) эта возможность теряет свою эффективность.
Мои утверждения основаны на реальном докладе конференции, кто то в Харькове разработал алгоритмы и программы и подымал ими проницающую на 2-4m используя ПЗС кадры!

Именно так и есть. Пленки, особенно малой чувствительности, тика 100 имеют огромный динамических диапазон. Это позволяло делать очень простые мыльницы с примерным выбором экспозиции. Все остальные подгонки осуществляются на профессиональном оборудовании во время проявки и печати, пленка позволяла обеспечить необходимые параметры.

В игровых видеокартах это одна из наиболее существенных проблем для обеспечения реализма. Некоторые игрушки цвета считают с плавающей точкой, потом переводят для видеокарты в фиксированную.

ЦитироватьСейчас, насколько я знаю, для перспективного нашего звёздного датчика очень хотели отечественную ПЗС найти. Увы, не получается её с нужным качеством изготовить. Пока только импорт. Притом, что, вроде как, знают где-то, как надо её делать. Просто нет производственного оборудования. Может, лучше было бы его купить? Напрячься один раз и купить на нынешние дармовые нефтяные деньги.

Уважаемый Feol,

А вы посмотрите, пожалуйста, на последние посты в теме "Военные спутники "Сапфир".
Кстати, я с Вами совершенно согласен по поводу необходимого производственного оборудования.
Всего то и нужно несколько мегабаксов - по сути дела, сущие мелочи.