1. В НК №4 2006 в статье Ю.Маркова "Тернистый путь к посадке" в нескольких местах указан индекс Луны-9, как Е-6М №202.
2. Известно, что она же носит условно номер 13 (очередной за последним №12, изготовленным ОКБ-1).
3. Луна-13, достоверно носящая индекс Е-6М, несколько отличалась от Луны-9 по приборам и массе.
4. Известно, что Луна-9 изготавливалась по документации (чертежи, техпроцессы) ОКБ-1. Скорее всего, на Лавку была передана оснастка (кто в курсе - поймет, почему это делается) и оставшийся задел по комплектации. Этот задел был использован при сборке первой лавкинской летной Е-6, поэтому ее и нумеровали сначала №13 - то есть, продукция ОКБ-1, но собранная на другом заводе. №13 многие не любят, и Бабакин предложил переименовать железяку в №202 (а 201 - это был технологический макет. Грубо говоря, на №201 лавкинцы тренировались собирать Е-6).
Вот и сомневаюсь я, что это была Е-6М. После стольких неудач и вызова на ковер в Кремль - рисковать и модифицировать аппарат! Когда причина неудачи Луны-8 была уже найдена. Да и не успевали лавкинцы изготовить свою модификацию, все делали строго по чертежам ОКБ-1. И могли сделать только Е-6, родимую. А потом, на досуге, спокойно доработали по новым веяниям, и получили Е-6М, которую и стрельнули разок под названием Луна-13. Вот мое имхо.
Какие будут суждения у уважаемых аксакалов?
Потерпите до майского номера. Там Ю.М.Марков излагает свою версию "от и до". И про Е-6М №202, и про то, почему он не согласен считать ее Е-6 №13, и про перенос момента наддува, и про кронштейн, и про палец на кнопке переключения режима газовых сопел из скважного режима в непрерывный...
ЦитироватьВот и сомневаюсь я, что это была Е-6М. После стольких неудач и вызова на ковер в Кремль - рисковать и модифицировать аппарат! Когда причина неудачи Луны-8 была уже найдена. Да и не успевали лавкинцы изготовить свою модификацию, все делали строго по чертежам ОКБ-1. И могли сделать только Е-6, родимую. А потом, на досуге, спокойно доработали по новым веяниям, и получили Е-6М, которую и стрельнули разок под названием Луна-13. Вот мое имхо.
Какие будут суждения у уважаемых аксакалов?
Пока версия от Маркова не озвучена рискну предположить что лавкинцы разрабатывали свой вариант Е-6М ещё до того. Королёвцы должны были сделать первую посадку на своём аппарате а потом уже пойти "М" от лавочки. Но в силу обстоятельств первой успешной оказалась таки только "М".
Известно как минимум о трех изменениях отличавших Луну-9 от своих предшественников
-Более совершенные телефотометры на 500 строк против 250 как было ранее
-Другая последовательность операций при посадке. Наддув амортизирующих баллонов происходил после включения тормозного двигателя
-Изменения в конструкции радиовысотомера
Имхо, этого вполне достаточно чтоб отнести к Е-6М
ЦитироватьИзвестно как минимум о трех изменениях отличавших Луну-9 от своих предшественников
-Более совершенные телефотометры на 500 строк против 250 как было ранее
Замена телефотометров достаточно проста и не может привести к новой конструкции АМС.
Цитировать-Другая последовательность операций при посадке. Наддув амортизирующих баллонов происходил после включения тормозного двигателя.
Изменение последовательности операций не требует изменения конструкции.
Цитировать-Изменения в конструкции радиовысотомера
Это изменение в конструкции поставщика радиовысотомера. Для изготовителя АМС ничего менять не надо.
Так что указанных отличий мало, либо же Луна-9 должна была называться как-нибудь типа Е-6Е, учитывая, что в 12 запущенных было как минимум 6 вариантов с подобными изменениями (Е-6А, Е-6Б, Е-6В, etc).
А теперь перечисли отличия Л-9 от Л-13.
ВК, а ничего и не изменилось. Просто добавилась буква "М". Если бы произошли существенные изменения в конструкции то это уже была бы какая-нибудь Е-7... ;)
Во всяком случае по любому отличий между Луной-9 и Луной-8 больше чем между Луной-9 и Луной-13.
ЦитироватьТак что указанных отличий мало, либо же Луна-9 должна была называться как-нибудь типа Е-6Е, учитывая, что в 12 запущенных было как минимум 6 вариантов с подобными изменениями (Е-6А, Е-6Б, Е-6В, etc).
Может я чего пропустил, но где это официально использовались такие обозначения?
ЦитироватьЦитироватьИзвестно как минимум о трех изменениях отличавших Луну-9 от своих предшественников
-Более совершенные телефотометры на 500 строк против 250 как было ранее
Замена телефотометров достаточно проста и не может привести к новой конструкции АМС.
Вот здесь, думаю, не все так просто. На тех смутных кадрах что я уже приводил ( и в Наследии) хорошо видна особенность предыдущего телефотометра. Он составляет одно целое со станцией и находиться внутри герметичной полусферы. Похоже, предыдущий телефотометр был куда более придирчив к условиям работы. Видно как при сборке ранних станций сверху накрывали уже крышкой с телефотометром. На сборке же Луны-9 телефотометр устанавливали уже после сборки станции, похоже просто подключив к разъему, после чего закрывали лепестки. Имхо требуемые модификации куда более сильные, чем при переходе на два телефотометра Луне-13.
ЦитироватьА теперь перечисли отличия Л-9 от Л-13.
Хм.
На основном аппарате были установлены усовершенствованные радиовысотомер больших высот и прибор управления. На автоматической лунной станции были установлены две выносные штанги, позволившие проводить научные эксперименты по определению механических свойств и плотности наружного слоя лунного грунта на удалении 1,5 метров от АЛС. Кроме того, на АЛС были установлены научные приборы для измерения теплового потока от лунной поверхности. Дополнительно установлена еще одна оптико-механическая телекамера.
Угломерная система дециметрового диапазона "Маяк-6" заменена приемоответчиком дециметрового диапазона РКТ-1.
С целью исключения замерзания воды в испарительной системе терморегулирования АЛС поплавковый регулятор был заменен системой с биметаллическим регулятором воды.
Состав научной аппаратуры
- две оптико-механические телевизионные камеры с цилиндрическим иллюминатором;
- ГР-1 - механический грунтомер-пенетрометр на выносной штанге для определения механической прочности наружного слоя лунного грунта;
- РП - радиационный плотномер на выносной штанге для определения плотности наружного слоя лунного грунта;
- ДС-1 "Ястреб" - динамограф для регистрации перегрузки, которая возникала при контакте АЛС с поверхностью Луны;
- КС-17МА - прибор для регистрации корпускулярного излучения, как на трассе перелета, так и после посадки на лунную поверхность.
- ИД-3 - прибор для измерения интегрального теплового потока радиации от поверхности Луны. Может часть относится к Луне-9? Радиовысотомер и т д
Так модификации выглядят сравнимыми. Может просто уже в Лавке решили присвоить такое наименование? Чтоб было разделение, просто Е-6 у Королева, у нас Е-6М?
ЦитироватьЦитироватьТак что указанных отличий мало, либо же Луна-9 должна была называться как-нибудь типа Е-6Е, учитывая, что в 12 запущенных было как минимум 6 вариантов с подобными изменениями (Е-6А, Е-6Б, Е-6В, etc).
Может я чего пропустил, но где это официально использовались такие обозначения?
Не использовались. Я имею в виду, что если бы при такого уровня изменениях изменяли индекс АМС, то получилось бы примерно так.
ЦитироватьТак модификации выглядят сравнимыми. Может просто уже в Лавке решили присвоить такое наименование? Чтоб было разделение, просто Е-6 у Королева, у нас Е-6М?
Я рассматриваю эту проблему с позиции конструктора - какую часть документации (чертежи) надо переделать, чтобы внести указанные изменения. Имхо, из перечисленного тобой ясно видно (я это и раньше знал), что конструкторам пришлось попотеть - одни выносные штанги чего стОят. Два телефотометра вместо одного - тоже конструкторам задачка. А уж увеличение количества приборов - это в первую очередь перекомпоновка, далее, обеспечение питанием, температурный режим и т.д. То есть, это очень серьезная переделка, поэтому и была названа Е-6М - Е-6 модифицированная.
ЦитироватьВК, а ничего и не изменилось. Просто добавилась буква "М". Если бы произошли существенные изменения в конструкции то это уже была бы какая-нибудь Е-7... :wink:
Насчет Е-7 несерьезно, там за каждым индексом свой глобальный проект, индекс Е-7 был занят - спутник Луны. Да и когда на базе одной АМС делают серьезные модификации, то основной индекс остается - вспомни Е-6С, Е-6ЛС, Е-6ЛФ.
ЦитироватьВо всяком случае по любому отличий между Луной-9 и Луной-8 больше чем между Луной-9 и Луной-13.
Это в перелетном блоке - может быть. А в посадочном аппарате Луна-9 от Луны-8 чуть-чуть отличалась, а от Луны-13 - весьма и весьма.
ЦитироватьЦитироватьВо всяком случае по любому отличий между Луной-9 и Луной-8 больше чем между Луной-9 и Луной-13.
Это в перелетном блоке - может быть. А в посадочном аппарате Луна-9 от Луны-8 чуть-чуть отличалась, а от Луны-13 - весьма и весьма.
Отличия в спускаемом аппарате как чтото мне подсказывает не очень то отражаются в названиях. Вон у Венер-9/10 и 13/14 насколько изменились возможности спускаемых аппаратов и чего?
Мне чтото подсказывает что в АЛС Луны-9 были заложены резервы которые не использовались до первой посадки и были реализованы в Луне-13.
ЦитироватьОтличия в спускаемом аппарате как чтото мне подсказывает не очень то отражаются в названиях. Вон у Венер-9/10 и 13/14 насколько изменились возможности спускаемых аппаратов и чего?
А чего? С 4В изменили индекс на 4В-1М. Мало?
ЦитироватьПотерпите до майского номера. Там Ю.М.Марков излагает свою версию "от и до". И про Е-6М №202, и про то, почему он не согласен считать ее Е-6 №13, и про перенос момента наддува, и про кронштейн, и про палец на кнопке переключения режима газовых сопел из скважного режима в непрерывный...
Прочитал майский номер. Действительно, Ю.М.Марков излагает
свою версию[/size]. И про Е-6М №202, и про то, почему
он не согласен[/size] считать ее Е-6 №13. Неубедительно. Нужно мнение конструктора (или проектанта), а не испытателя. Тем более, что Марков не объясняет, кто и когда сказал "мяу", то есть, "Е-6М[/size]". Не рассказывает про конструктивные изменения. Его основной довод - руководил пуском Бабакин, а не Королев, со своей командой, разумеется. Есть упоминание про какую-то доработку, которую Бабакин придумал еще после полета Луны-7, но ни слова о том, что это за доработка.
А насчет идеи о причине возмущающего момента (Сморкалов):
ЦитироватьРазность вязких течений при движении струй воздуха по стенкам защитных мешков за счет неполной идентичности внутренних форм при раскрытии защитных мешков...
- не напоминает ботву про инерциоиды? И про аппарат Лемешко с 10 тоннами пара? Имхо, типичная отмазка аварийной комиссии, не договорившейся о причине аварии.
Нет, ребята, Марков меня не убедил. Убедить может только документ, где за подписью Бабакина написано, что в связи с такими-то изменениями присвоить изделию индекс Е-6М. Ну, или хотя бы хоть какая-то лавочкинская документация (техническая), где так называют Луну-9.
Цитировать- не напоминает ботву про инерциоиды?
Если имеется в виду чистое вращение аппарата, то объяснение выглядит не противоречащим здравому смыслу.
ЦитироватьЦитировать- не напоминает ботву про инерциоиды?
Если имеется в виду чистое вращение аппарата, то объяснение выглядит не противоречащим здравому смыслу.
А как же момент количества движения? Он тоже обязан сохраняться в замкнутой системе. А мешки герметичны, т.е. система замкнута.
Причина той аварии хорошо известна. И отмазка про "вязкое трение" именно потому что наверх нельзя было докладывать настоящую причину.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать- не напоминает ботву про инерциоиды?
Если имеется в виду чистое вращение аппарата, то объяснение выглядит не противоречащим здравому смыслу.
А как же момент количества движения? Он тоже обязан сохраняться в замкнутой системе. А мешки герметичны, т.е. система замкнута.
Скажем, газ из-за несимметрии наддува начинает вертеться внутри мешка по часовой, аппарат, соответственно, против оной. Суммарный момент равен нулю. Так же как при ориентации на гироскопах.
Правда, мне сложно представить, чтобы момент газа в мешке был как-то особенно велик, но чего в жизни не бывает. Может, там и не нужно было много, чтобы елочка зажглась.
ЦитироватьСкажем, газ из-за несимметрии наддува начинает вертеться внутри мешка по часовой, аппарат, соответственно, против оной. Суммарный момент равен нулю. Так же как при ориентации на гироскопах.
Правда, мне сложно представить, чтобы момент газа в мешке был как-то особенно велик, но чего в жизни не бывает. Может, там и не нужно было много, чтобы елочка зажглась.
Там было два отдельных мешка.
ЦитироватьЦитироватьСкажем, газ из-за несимметрии наддува начинает вертеться внутри мешка по часовой, аппарат, соответственно, против оной. Суммарный момент равен нулю. Так же как при ориентации на гироскопах.
Правда, мне сложно представить, чтобы момент газа в мешке был как-то особенно велик, но чего в жизни не бывает. Может, там и не нужно было много, чтобы елочка зажглась.
Там было два отдельных мешка.
Это не отменяет принципиальной возможности таких вещей.
I believe this is E-6, generated from stitching frames of a documentary film. The film talked about Luna-9, but it sometimes shows older Luna-8 hardware. Maybe I am wrong. Is this E-6 or E-6M?
(http://www.mentallandscape.com/Luna_08.jpg)
Oh...I was not logged in...the picture is from me.
Кстати, а есть где-нибудь картинка СА Е-6 с надутыми мешками? Как-то в памяти не отложилось, как это выглядит.
ЦитироватьКстати, а есть где-нибудь картинка СА Е-6 с надутыми мешками? Как-то в памяти не отложилось, как это выглядит.
Я случайно видел но не записал кадры как при испытаниях его сбрасывали с вышки.
А вот как располагался СА внутри мешков, как они отделялись и куда делись после посадки - я до сих пор понятия не имею.
ЦитироватьЦитироватьКстати, а есть где-нибудь картинка СА Е-6 с надутыми мешками? Как-то в памяти не отложилось, как это выглядит.
Я случайно видел но не записал кадры как при испытаниях его сбрасывали с вышки.
А вот как располагался СА внутри мешков, как они отделялись и куда делись после посадки - я до сих пор понятия не имею.
Я вырезал соответствующий кусочек из фильма, который Павел выложил к Дрону, и делал из него GIF-анимашку. Буду дома, запощу, если ни у кого раньше не найдется.
(http://img163.imageshack.us/img163/2720/lu011gk.png)(http://img163.imageshack.us/img163/4338/lu022fr.png)
(http://img161.imageshack.us/img161/8469/lu16xi.png)(http://img159.imageshack.us/img159/3257/lu24rc.png)
ЦитироватьА вот как располагался СА внутри мешков, как они отделялись и куда делись после посадки - я до сих пор понятия не имею.
Смотрю на кадры, которые DronMSTU любезно выложил, и у меня тот же вопрос возникает.
А мне стало интересно: из чего вышка? Из брёвен, чтоли?
ЦитироватьА мне стало интересно: из чего вышка? Из брёвен, чтоли?
Зачем из бревен? Из бруса! Дешево и быстро.
ЦитироватьВот и сомневаюсь я, что это была Е-6М. После стольких неудач и вызова на ковер в Кремль - рисковать и модифицировать аппарат! Когда причина неудачи Луны-8 была уже найдена. Да и не успевали лавкинцы изготовить свою модификацию, все делали строго по чертежам ОКБ-1. И могли сделать только Е-6, родимую. А потом, на досуге, спокойно доработали по новым веяниям, и получили Е-6М, которую и стрельнули разок под названием Луна-13. Вот мое имхо.
Какие будут суждения у уважаемых аксакалов?
Станция Е6М №202 по конструкции и составу бортовых систем и научных приборов была полным аналогом станций Е6, изготовленных в Подлипках. Только станция Е6М №202 была изготовлена на Машиностроительном заводе им. Лавочкина, а что касается изменений, то я просто приведу целиком раздел по изменениям в конструкции Е6М по сравнению с Е6, приведенный в отчете, посвященном запускам всех аппаратов НПО им. Лавочкина, который я когда-то цитировал по поводу станций "Венера-4" и т.д.
1.2. Конструкция
1.2.I. Отработка посадочного устройства станции "Луна-9".
Станция "Луна-8", также как и предыдущие станции типа "Е6", разработанные ЦКБЭМ, не осуществила мягкой посадки на Луну; предстояла четкая доводка ряда агрегатов станции.
Мягкая посадка космического аппарата на лунную поверхность являлась принципиально новой технической проблемой, потребовавшей решения целого ряда вопросов при проектировании станции. Задача осложнялась отсутствием сведений о свойствах лунной поверхности, что обусловило проектирование системы мягкой посадки с учетом возможности посадки станции на различные по своим свойствам породы - от скальных до пылевидных.
С переходом на космическую тематику и получением конструкторской документации на изделия типа "Е6" ОКБ завода им. С.А.Лавочкина предстояло решить проблему мягкой посадки автоматической станции на поверхность Луны.
Автоматическая станция Е6М ("Луна-9") была модификацией конструкции станции типа "Е6".
Посадочное устройство станции было выполнено в виде двух баллонов-амортизаторов, почти шаровидной формы, охватывающих АЛС и связанных один с другим капроновыми лентами при помощи специальных петель, расположенных по периметру каждого амортизатора. По петлям одного из амортизаторов были проложены кольцом детонирующий шнур с двумя электродетонаторами для подрыва его от программно-временного устройства АЛСа. После посадки станции на Луну детонирующий шнур перерубал петли на одном из амортизаторов. Освобожденные амортизаторы принимали шаровидную форму выталкивая АЛС.
Амортизаторы наполнялись гелием при подходе станции к Луне. Система наполнения амортизаторов состояла из стального баллона высокого давления, заполняемого гелием на Земле, пиротехнического клапана, дюзы, пневморазъемов, обеспечивающих отделения АЛСа с амортизаторами от ложемента тормозной установки и трубопроводов.
Амортизаторы были выполнены из авизента, который образует силовую оболочку. В силовую оболочку была вложена камера, выклеенная из листовой резины. Камера представляла из себя герметичный объем, заполняемый гелием.
Амортизаторы разрабатывались и поставлялись загорским филиалом НИИ резиновой промышленности.
В ходе выяснения причин невыполнения мягкой посадки предыдущими станциями было сделано предположение, что из-за неточности определения фактического объема амортизаторов, при их заполнении гелием, на подходе к Луне, могут возникать разрушающие напряжения в материале оболочки, запас прочности которой составлял всего 1,1.
Точность расчета и контроль заполнения амортизаторов, изготовленных из мягкой ткани, затруднялись из-за невозможности точного определения их объема.
Многочисленные эксперименты по заполнению амортизаторов гелием и отработке посадочного устройства в целом не подтвердили этого предположения, но способствовали:
- доработке амортизаторов, заключавшейся в усилении прочности оболочки в местах складок и вызванной случаями разрушения ее в момент отделения АЛС от ложемента;
- улучшению конструкции обвязки амортизаторов в сложенном виде. Капроновый шнур, используемый для обвязки был заменен резиновым, что обеспечило более плотную укладку амортизаторов и повысило надежность обвязки;
- разработке новой конструкции теплоизоляции (конструктор Лютых Ю.). Изготовленная в виде четырех лепестков, выклеенных из стеклоткани и покрытых снаружи ЭВТИ, новая конструкция теп-лоизоляции исключила случаи "заедания", имевшие место при экспериментах со старой конструкцией;
- существенной корректировке инструкции по укладке амортизаторов. Инструкции разработчика содержала самые общие указания по укладке. Заново были разработаны методика удаления воздуха из внутренних полостей амортизаторов и методика контроля.
Дальнейшие работы по доводке посадочного устройства и механизма его действия способствовали выявлению основной причины неудач предыдущих пусков, то есть причины "грубой" посадки.
Причина "грубой" посадки заключалась в том, что возмущающие моменты, возникающие при наполнении амортизаторов гелием, не парировались моментом, создаваемым работающей в это время системой астроориентации и стабилизации.
Сопла этой системы давали максимальную тягу, равную всего 33 г.
Эксперименты, проведенные по методике, разработанной тт. Михайловым Л.Н., Шевченко П.П. и Иодко В.А., позволили сделать окончательный вывод:
наполнение амортизаторов и сброс теплоизоляции необходимо производить после включения тормозного двигателя, одновременно с которым включаются управляющие и стабилизирующие сопла посадочного блока с тягой по 34 кг. Только в этом случае парируются возмущающие моменты при наполнении амортизаторов гелием.
Это, в свою очередь, привело к изменению в системе автоматического управления станции.
31 января 1966г. был осуществлен запуск автоматической станции "Луна-9".
3 февраля 1966г. "Луна-9" впервые в мире совершила "мягкую" посадку на поверхность Луны.
ЦитироватьЦитироватьВот и сомневаюсь я, что это была Е-6М. После стольких неудач и вызова на ковер в Кремль - рисковать и модифицировать аппарат! Когда причина неудачи Луны-8 была уже найдена. Да и не успевали лавкинцы изготовить свою модификацию, все делали строго по чертежам ОКБ-1. И могли сделать только Е-6, родимую. А потом, на досуге, спокойно доработали по новым веяниям, и получили Е-6М, которую и стрельнули разок под названием Луна-13. Вот мое имхо.
Какие будут суждения у уважаемых аксакалов?
Станция Е6М №202 по конструкции и составу бортовых систем и научных приборов была полным аналогом станций Е6, изготовленных в Подлипках. Только станция Е6М №202 была изготовлена на Машиностроительном заводе им. Лавочкина, а что касается изменений, то я просто приведу целиком раздел по изменениям в конструкции Е6М по сравнению с Е6, приведенный в отчете, посвященном запускам всех аппаратов НПО им. Лавочкина, который я когда-то цитировал по поводу станций "Венера-4" и т.д.
1.2. Конструкция
1.2.I. Отработка посадочного устройства станции "Луна-9".
Станция "Луна-8", также как и предыдущие станции типа "Е6", разработанные ЦКБЭМ, не осуществила мягкой посадки на Луну; предстояла четкая доводка ряда агрегатов станции.
Владимир. Здесь приведен фрагмент только про посадочное устройство. Про другие системы точно не сказанно? Просто считаеться, что на луне-9 была замена телефотометра(500 против 250 строк).
"на «Луне-9» была установлена новая камера, разработанная в НИИ-885 (Рязанский) под руководством Арнольда Селиванова. На предыдущих аппаратах была установлена камера «Волга», разработанная в НИИ-380 (Росселевич, Брацлавец). Когда программа была передана из ОКБ-1 в КБ Бабакина, то НИИ-380 по инициативе самого Росселевича прекратил дальнейшие работы по ТВ-системе «Волга», поскольку НИИ-380 был очень загружен другими работами."
И еще. Предыдущее обсуждение этих станций было здесь.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=843&postdays=0&postorder=asc&start=0
Там мы много различных вариантов Е-6 откопали. :)
ЦитироватьI believe this is E-6, generated from stitching frames of a documentary film. The film talked about Luna-9, but it sometimes shows older Luna-8 hardware. Maybe I am wrong. Is this E-6 or E-6M?
Блин! Ведь на снимке DonPMitchell блоки под 90 градусов! Значит если я прав это фотография одной из первых станций Е-6. Луна-4 и т д.
DonPMitchell где вы эту фотографию взяли??
Владимир, как обычно, конкретен и убедителен. То, что перенос системы наддува с отделяемых блоков является серьезным изменением, это я согласен. Хотя я все-таки прихожу к выводу, что основная причина введения индекса М заключается в политических мотивах - изготовление другим заводом. Аргумент: Луноход-2 отличался от Лунохода-1 весьма серьезней, но индекс не вводился - как был 8ЕЛ, так и остался.
Но, тем не менее, резюме: Луна-9 - это Е-6М. Убедили. :roll: