С развитием автоматики и электроники, робототехники не проще ли запускать на орбиту целевые спутники-автоматы. По принципу: запустил, данные и образцы получил, в атмосферу слил и забыл.
Во всяком случае дешевле, чем загонять туда человеков и громоздкое оборудование по поддержанию их жизни в космосе.
В свое время Космосов назапускали сотни, но они были с допотопным оборудованием, а сейчас с нынешней миниатюризацией и эффективностью такие перспективы открываются.
ЦитироватьС развитием автоматики и электроники, робототехники не проще ли запускать на орбиту целевые спутники-автоматы. По принципу: запустил, данные и образцы получил, в атмосферу слил и забыл.
Во всяком случае дешевле, чем загонять туда человеков и громоздкое оборудование по поддержанию их жизни в космосе.
В свое время Космосов назапускали сотни, но они были с допотопным оборудованием, а сейчас с нынешней миниатюризацией и эффективностью такие перспективы открываются.
И?
Возможные варианты ответов.
Старый: Нет
RDA : ДА
Все останутся при своем мнении. Проблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
Цитировать...
Новый поход за справедливость и экономию народных денежек :mrgreen:
[/quote]Все останутся при своем мнении. Проблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
ЦитироватьНу проиграет раз, ну второй, а в третий сработает. Спутники дешевеют с каждым годом, да и ракеты тоже.
ЦитироватьНовый поход за справедливость и экономию народных денежек
На справедливость мне откровенно насрать, а народные денежки народ так и не увидел никогда. Просто надо рационально подходить к решению проблемы.
Вопрос в том, что за проблема решается?
ЦитироватьВопрос в том, что за проблема решается?
В том, что рентабельнее и надежнее: люди или роботы.
ЦитироватьЦитироватьВопрос в том, что за проблема решается?
В том, что рентабельнее и надежнее: люди или роботы.
Не, это СПОСОБ решения проблемы - с помощью автоматики или людей.
А ПРОБЛЕМА-то какая?
ЦитироватьПроблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
И чем сложднее до них добраться тем сильнее будет выигрывать робот и проигрывать человек.
Сколько там у нас сейчас государство платит за нового человека?
Два года назад было 4т.р., это я вам, как отец троих детей говорю :lol:
А сколько будет стоить автомат с такими же функциональными возможностями?
Да и человеки уже 2млн. лет, как в серийном производстве, а автомат будет штучного производства, т.е. дороже.
P.S. Советую к выше написанному отнестись с юмором, потому как вопрос темы вызывает желание поудобнее расположиться в кресле, запасясь колой и попкорном, или потребовать "другую фильму".
Космонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам. Если так глубоко копать, то фактически пилотируемая космонавтика является самоцелью :wink:
Так что, если из космонавтики убрать человека, то что от нее останется? АМС да спутники... Скучно...
ЦитироватьЦитироватьПроблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
И чем сложднее до них добраться тем сильнее будет выигрывать робот и проигрывать человек.
Да, только вот про человеческий фактор как-то позабыли.
В свое время васютинские болячки были причиной прекращения экспедиции, попутно завалив полет женского экипажа. А разборки Жолобова и Волынова на орбите. Американец с говнистым характером на МКС. Все это либо создавало серьезные проблемы, либо срывало полет вообще.
Скука - скукой, а если по "формальным правилам", то, скажем, я плохо представляю "автоматический аппарат" для изучения человеческой медико-биологии в полете
Значит что, если ограничиваемся "автоматами", "тему снимаем как не актуальную"
То есть речь идет фактически о сокращении номенклатуры исследуемых направлений?
(медико-биология - это грубый пример, чтоб "не лазить в эмпиреи")
Ну так "с этого и надо было начинать" (С)
Итак, что вы предлагаете сократить, какие направления, какие классы задач?
Например, материаловедение, "Фотон" - это спутник "на базе КК Восток", запускается "семеркой", как и Союз
В случае автоматической эксплуатации, один полет = "одна закладка" (экспериментальных образцов)
В случае ОС образцы идут с космонавтами, оказией
Вы уверены, что "автомат" действительно будет дешевле?
В случае "нечеловеческой" медико-биологии, на ОС можно годами выращивать какой-нибудь "горошек", следить за изменениями "в поколениях"
Это можно сделать "на автомате"?
Конечно, мы тут "не специалисты", так что все примеры "из головы", но может хватит "для демагогии"?...
ЦитироватьА нужны ли вообще пилотируемые полеты?
Если бы они были не нужны,их бы вообще не было
ЦитироватьЦитироватьА нужны ли вообще пилотируемые полеты?
Если бы они были не нужны,их бы вообще не было
ну да, из разряда если звезды зажигают, значит это кому-то нужно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА нужны ли вообще пилотируемые полеты?
Если бы они были не нужны,их бы вообще не было
ну да, из разряда если звезды зажигают, значит это кому-то нужно.
А вот не лень и повторить,
когда говорят об "отказе от пилотируемых полетов",
Цитироватьречь идет фактически о сокращении номенклатуры исследуемых направлений
Да, и добавить - "и технологических операций"
Коим яркий пример пока один, притом не очень выразительный: "ремонты Хаббла"
"Отказ от пилотируемых полетов" - это на самом деле не "оптимизация", а "доктринальная революция"
И если вы говорите об этом серъезно, ваш логический ряд должен развертываться в этой плоскости
То есть, рассматривайте "сценарии", "парадигмы конечных целевых состояний" и тп
Это не чистое "рацпредложение", как может показаться, это "метастратегическая переориентация", причем на "цивилизационном уровне"
Возможно, что это то, "что хотят сделать с нами 'зеленые'"
Причем даже не все, а только экстремисты
Ну хорошо, пусть предъявят стратегому, в полном объеме
Ну вот к примеру план работ с 10 по 16 апреля .Уберите медико-биологические эксперименты - и ЧТО останется?
http://www.mcc.rsa.ru/plan_sl.htm
ЦитироватьВозможно, что это то, "что хотят сделать с нами 'зеленые'"
Вы кого подразумеваете под словом "зеленые"?
ЦитироватьАмериканец с говнистым характером на МКС.
А это что за история?
ЦитироватьНу вот к примеру план работ с 10 по 16 апреля .Уберите медико-биологические эксперименты - и ЧТО останется?
http://www.mcc.rsa.ru/plan_sl.htm
Не понял, это pro или contra?
МКС на сегодня - да, помойка
Это вам каждый скажет
"Так вышло"
Но это вопрос конкретный, тактический, а не принципиальный и стратегический
Общими усилиями (ну и еще - "волей судьбы") несколько "подвесили" проЭкт
А вот на Мире, говорят, была выполнена "большая программа" по плавке полупроводниковых кристаллов и "опытно-промышленно" на них делались конкретные "устройства"...
ЦитироватьКосмонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.
Это вы сами догадались или прочитали где? ;)
В общем и целом, как специалист по связи, могу сказать что во многих аспектах применительно к связи даже беспилотный космос становится менее нужен чем раньше (например - все вкупе взятые спутники связи не обеспечат мощности по трафику только одного трансатлантического многожильного оптоволоконного кабеля... а их на дне атлантики МНОГО...
Другой пример - история GSM и иже с ним технологий супротив довольно печальной в коммерческом плане истории Иридиумов... примеров подобного рода - несть числа)
PS: это всё совсем не значит , что я противник космонавтики вообще и пилотируемой в частности;-)
ЦитироватьЦитироватьВозможно, что это то, "что хотят сделать с нами 'зеленые'"
Вы кого подразумеваете под словом "зеленые"?
Общественно-политическое движение, лозунги которого связаны с "экологией" и "защитой окружающей среды"
ЦитироватьА вот на Мире, говорят...
Врут.
ЦитироватьВозможно, что это то, "что хотят сделать с нами 'зеленые'"
(Кастрировать :roll: )
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьА вот на Мире, говорят...
Врут.
Зато красиво :roll:
:mrgreen:
на конвеере Тойоты уже десятилитиями работают промышленные роботы, а нынешняя электронная промышленность без них невозможна вообще. Что дешевле и надежнее робот или человек, которому еще нужно многое для поддержания его нормальной жизнедеятельности на орбите. Да и возможности человеческого организма не беспредельны.
Так сказать, Тойота, ну и что?
Никто же, вроде, не ставит задачи вообще заменить человека на роботов, как вид (чтоб больше не мучился и дурью не страдал)?
Или есть такой проект?
ЦитироватьНу вот к примеру план работ с 10 по 16 апреля .Уберите медико-биологические эксперименты - и ЧТО останется?
http://www.mcc.rsa.ru/plan_sl.htm
А вы уберите из программы все связанное с работами по поддержанию системы жизнеобеспечения, тренировками по аварийному покиданию корабля, сеансами связи с землей и пр. связанным с пребыванием человека на борту.
И что останется?
А если развивать беспилотную космонавтику, то нахрене вообще нужны медико-биологические исследования. В свое время ИМБП уже в полной мере удовлетворил свою любопытство за счет бюджета. Вот только толку.
В чем вы здесь, в этом примере, находите основания для отказа от пилитируемого космоса?
ЦитироватьЦитироватьНу вот к примеру план работ с 10 по 16 апреля .Уберите медико-биологические эксперименты - и ЧТО останется?
http://www.mcc.rsa.ru/plan_sl.htm
А вы уберите из программы все связанное с работами по поддержанию системы жизнеобеспечения, тренировками по аварийному покиданию корабля, сеансами связи с землей и пр. связанным с пребыванием человека на борту.
И что останется?
Ну, "кое-что" все же останется
ЦитироватьА если развивать беспилотную космонавтику...
"А толку-то?"
А зачем ее вообще развивать?
Цитировать, то нахрене вообще нужны медико-биологические исследования. В свое время ИМБП уже в полной мере удовлетворил свою любопытство за счет бюджета. Вот только толку.
А что такое "толк"?
Пилотируемая космонавтика -- важнейший фактор привлечения общественного внимания к космическим исследованиям (непилотируемым). В странах, где общественное мнение играет роль, это немаловажное обстоятельство.
ЦитироватьПилотируемая космонавтика -- важнейший фактор привлечения общественного внимания к космическим исследованиям (непилотируемым). В странах, где общественное мнение играет роль, это немаловажное обстоятельство.
Чушь собачья. В нашей стране, где власть придержащие, окровенно плевали на общественное мнение и в США, где демократия дошла до абсурда, обществу малоинтересно все связанное с космосом. тема уже с душком, энтузиазм прошел, земных проблем накопилось предостаточно.
Повторюсь:
ЧЕЛОВЕК - ЭТО КУСОК ЗЕМЛИ, СОЗНАТЕЛЬНО СОПРОТИВЛЯЮЩИЙСЯ ЗЕМНОМУ ПРИТЯЖЕНИЮ
А в техническом плане человек в космосе - универсальная негэнтропийная машина. Где ещё такую найдёте?
А поставим вопрос так:
ЦитироватьА НУЖЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?
Лучшие кормовые травы усваивают малую часть солнечной энергии. Люцерна - 0,26%...
СБ усваивают на два порядка больше.
ВСЁ, ПРИПЛЫЛИ! Биосфера неконкурентноспособна перед техносферой. Будущее - за роботами! Однозначно.
А может не надо пока таких вопросов, а? :(
ЦитироватьЦитироватьПилотируемая космонавтика -- важнейший фактор привлечения общественного внимания к космическим исследованиям (непилотируемым). В странах, где общественное мнение играет роль, это немаловажное обстоятельство.
Чушь собачья.
Согласен
"В целом", если не придираться
То есть, даже так:
"сейчас лучше бы даже и не привлекать особо, внимания-то
А то порвут без всякой причины и повода, просто так, "играя молодыми мускулами", и от безделья"
:mrgreen:
ЦитироватьА поставим вопрос так:
ЦитироватьА НУЖЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?
Лучшие кормовые травы усваивают малую часть солнечной энергии. Люцерна - 0,26%...
СБ усваивают на два порядка больше.
ВСЁ, ПРИПЛЫЛИ! Биосфера неконкурентноспособна перед техносферой. Будущее - за роботами! Однозначно.
А может не надо пока таких вопросов, а? :(
Не тот критерий выбрали.
СБ уже самовоспроизводится? "Самозалечивает" повреждения?
А люцерна это умеет :lol:
ЦитироватьЦитироватьА поставим вопрос так:
ЦитироватьА НУЖЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?
Лучшие кормовые травы усваивают малую часть солнечной энергии. Люцерна - 0,26%...
СБ усваивают на два порядка больше.
ВСЁ, ПРИПЛЫЛИ! Биосфера неконкурентноспособна перед техносферой. Будущее - за роботами! Однозначно.
А может не надо пока таких вопросов, а? :(
Не тот критерий выбрали.
СБ уже самовоспроизводится? "Самозалечивает" повреждения?
А люцерна это умеет :lol:
А что СБ так часто повреждаются?
ЦитироватьА что СБ так часто повреждаются?
А какой срок службы у СБ? А у люцерны?
Срок службы помножте на эффективность.
ЦитироватьПилотируемая космонавтика -- важнейший фактор привлечения общественного внимания к космическим исследованиям (непилотируемым). В странах, где общественное мнение играет роль, это немаловажное обстоятельство.
Китай, Сев. Корея, Швеция, Швейцария, Австрия... Да пожалуй даже вся ЕКА.
Alexandrc:
ЦитироватьНе тот критерий выбрали.
СБ уже самовоспроизводится? "Самозалечивает" повреждения?
А люцерна это умеет
Да, СБ пока не самовоспроизводятся.
И слава Богу!
ЦитироватьЦитироватьПилотируемая космонавтика -- важнейший фактор привлечения общественного внимания к космическим исследованиям (непилотируемым). В странах, где общественное мнение играет роль, это немаловажное обстоятельство.
Китай, Сев. Корея, Швеция, Швейцария, Австрия... Да пожалуй даже вся ЕКА.
У Китая это болезнь со временем пройдет, что касается населения остальных, то они гораздо более озабочены проблемами своего застарелого геммороя от долгого сидения, чем каким-то там космосом.
ЦитироватьУ Китая это болезнь со временем пройдет,
Я про то что страна с недемократическим режимом развивает ПК, а страны "классические демократии" чтото не спешат. Видать чтото не то в тезисе Лероя про "общественное мнение".
Я бы этот тезис сформулировал так: Пилотируемая космонавтика - хороший способ запудрить мозги народу, отвлечь от проблем.
ЦитироватьЦитироватьУ Китая это болезнь со временем пройдет,
Я про то что страна с недемократическим режимом развивает ПК, а страны "классические демократии" чтото не спешат. Видать чтото не то в тезисе Лероя про "общественное мнение".
Я бы этот тезис сформулировал так: Пилотируемая космонавтика - хороший способ запудрить мозги народу, отвлечь от проблем.
В общем да. Транспоранты, флажки, воздушные шарики, многотысячные демонстрации, вопли "Космос наш" хорошо отвлекают от печальных мыслей по поводу отсутствия колбасы в магазинах, нормальной женской обуви и прочего, что в итоге дает осознание полной безнадеги и беспросвета.
ЦитироватьСрок службы помножте на эффективность.
Если сколь угодно малое число умножить на бесконечность, что получится? :lol:
КПД у СБ вроде до 36% подняли, а срок службы, если память не изменяет, лет 25.
А у люцерны сколько срок службы? Уж по любому больше 3,5т.лет :P
ЦитироватьЯ бы этот тезис сформулировал так: Пилотируемая космонавтика - хороший способ запудрить мозги народу, отвлечь от проблем.
"Хлеба и зрелищь!" (с)
Давайте разделим. Трата денег на ПК в России не позволяет повысить уровень жизни населения (как я понял из высказываний).
Что-то я не заметил, что наличие ПК в США снижает жизненный уровень населения этой страны.
Выходит, что кому-то ПК по карману, кому-то - нет.
А вы со сроком службы человека сравните.
ЦитироватьА вы со сроком службы человека сравните.
Вам, что, 2 млн. лет мало?
А у человека какой КПД?
ЦитироватьДавайте разделим. Трата денег на ПК в России не позволяет повысить уровень жизни населения (как я понял из высказываний).
Ээээ... А каких высказываний?
Неправильно. Трата денег на ПК в России позволяет убедить 90% населения что в космосе мы впереди планеты всей и в ночь с завтра на послезавтра летим на Луну и Марс. И сердца электората по прежнему переполняются гордостью за родное правительство.
ЦитироватьНеправильно. Трата денег на ПК в России позволяет убедить 90% населения что в космосе мы впереди планеты всей и в ночь с завтра на послезавтра летим на Луну и Марс. И сердца электората по прежнему переполняются гордостью за родное правительство.
А разве выше не утверждалось, что космонавтика всем до фени? :shock: И вы в самом деле знакомы с кем-то, кто считает, что космические успехи скрашивают ему жизнь? :)
ЦитироватьА разве выше не утверждалось, что космонавтика всем до фени? :shock: И вы в самом деле знакомы с кем-то, кто считает, что космические успехи скрашивают ему жизнь? :)
При чём тут жизнь и интерес? Они слышат краем уха по телевизору и привычная со времён Гагарина гордость наполняет сердце. "Да, жизнь у нас беспросветная, но в космосе то, в космосе то мы впереди планеты всей!".
ЦитироватьПри чём тут жизнь и интерес? Они слышат краем уха по телевизору и привычная со времён Гагарина гордость наполняет сердце. "Да, жизнь у нас беспросветная, но в космосе то, в космосе то мы впереди планеты всей!".
И только знающий знает, что периодически мы позади, а иногда и побоку планеты всей :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьИ только знающий знает, что периодически мы позади, а иногда и побоку планеты всей :lol: :lol: :lol:
Не. Побоку никак. Мы никак не побоку планете всей. Наоборот, мы у ей можно сказать как бельмо на глазу. :)
ЦитироватьЦитироватьИ только знающий знает, что периодически мы позади, а иногда и побоку планеты всей :lol: :lol: :lol:
Не. Побоку никак. Мы никак не побоку планете всей. Наоборот, мы у ей можно сказать как бельмо на глазу. :)
Да? А я думал когда КА на линии Земля-Солнце, это, как раз, побоку и есть :lol:
P.S. Делает вид, что Старый не понял его, а он Старого :lol: :lol: :lol:
P.P.S. Что-то автор пока никак не отрабатывает потраченных на его тему колы и попкорна, самим себя развлекать приходится. :P
Как-то плавно сползли в идеологическую плоскость.
ЦитироватьКак-то плавно сползли в идеологическую плоскость.
Практически с самого начала своего существования ПК неразрывно связана с идеологическим противоборством двух систем, им и поддерживалась. Исчезло противоборство - сразу начался "кризис ПК".
В России ПК до сих пор жива исключительно благодаря идеологии. Если б это не вызвало нежелательных идеологических последствий её давно прикрыли бы.
ЦитироватьКак-то плавно сползли в идеологическую плоскость.
Тогда Вам серьезный вопрос: чего в ПК сейчас больше идеологии или экономической выгоды?
ЦитироватьЕсли б это не вызвало нежелательных идеологических последствий её давно прикрыли бы.
А какие же нежелательные последствия могут быть?
Разве что по пьянке на прокуренной кухне: Вот еще и космос загубили ссуки, блин!
ЦитироватьА какие же нежелательные последствия могут быть?
Разве что по пьянке на прокуренной кухне: Вот еще и космос загубили ссуки, блин!
Примерно так. А поскольку кроме кухни теперь ещё и бюллетени бросают то могут возникнуть проблемы.
ЦитироватьЦитироватьА какие же нежелательные последствия могут быть?
Разве что по пьянке на прокуренной кухне: Вот еще и космос загубили ссуки, блин!
Примерно так. А поскольку кроме кухни теперь ещё и бюллетени бросают то могут возникнуть проблемы.
Судя по результатам выборов их не возникнет, дальше кухни подобные умонастроения не идут.
ЦитироватьСудя по результатам выборов их не возникнет, дальше кухни подобные умонастроения не идут.
Это хрен его знает...
Заявления: "Россия разработала корабль о котором только мечтают США...", "Россия первой будет на Луне и Марсе...", "Без России США и на МКС то слетать не могут..." очень хорошо действует на избирателей. И особенно на ту их часть которая обычно активна на выборах.
Обещания уже давно ничем неподтверждаются. Да и большинству населения не до этого.
Alexandrc:
ЦитироватьВам, что, 2 млн. лет мало?
А у человека какой КПД?
Тут могут быть разные мнения. По некоторым источникам - не более 7000 лет. Но сравнения действительно неуместны. СБ не может быть техническим организмом, но может быть его частью. А биологические организмы неразъёмны и неремонтопригодны. Сегодня люди совершают едва ли 10% работы, но пока техническая цивилизация без людей обойтись не может. А завтра придумают самоорганизующиеся логические структуры (искусственный интеллект), замкнут цикл воспроизводства, и люди вообще не будут нужны. Да они уже сейчас не очень-то нужны, по крайней мере в таких количествах.
Все рассуждения о технической цивилмзации - такие же умствования, как и "нужны ли пилотируемые полёты в космос". Сколько бы вы не говорили про политику отвратно, весь вопрос упирается в согласие с моим определением (см. выше).
ЦитироватьЦитироватьСудя по результатам выборов их не возникнет, дальше кухни подобные умонастроения не идут.
Это хрен его знает...
Заявления: "Россия разработала корабль о котором только мечтают США...", "Россия первой будет на Луне и Марсе...", "Без России США и на МКС то слетать не могут..." очень хорошо действует на избирателей. И особенно на ту их часть которая обычно активна на выборах.
Из моих бывших одногруппников, друзей, коллег по работе, знакомых и т.п. едва-едва наберется 1-2 человека, которым интересен космос и которые хоть что-то про него знают. Вы сильно преувеличиваете, Старый. "Менеджеры среднего звена" вообще не в курсе, что такое космонавтика. Старшее поколение в массе своей после слова "колбаса" будет голосовать как надо, "проверено на людях".
Съели монетизацию, реформу ЖКХ, аварии теплотрасс, Беслан и т.д., съели и не подавлись, дружно голосуют как надо. Если завтра свернут космонавтику - съедят и это, особенно если умные дяди с экрана популярно объяснят, что лично им теперь на 100 рублей больше в месяц будет перепадать.
Во Внуково возвращают самолет, ставят на постамент. Если пОмните, я писал, как его резали и даже ссылки на фотки давал. Все бы хорошо, но... Тот был внутри с двигателями и прочим оборудованием, этот - просто корпус. Вот так сейчас и все остальное - снаружи как настоящее, а внутри - пустота.
ЦитироватьОбещания уже давно ничем неподтверждаются. Да и большинству населения не до этого.
Тем кто голосует за оппозицию или думает не проголосовать ли какраз до этого. Тем кому "за державу обидно". Без ПК они не будут чувствовать себя "великой страной" и тогда они способны на многие действия продиктованые обидой.
ЦитироватьТем кто голосует за оппозицию или думает не проголосовать ли какраз до этого. Тем кому "за державу обидно". Без ПК они не будут чувствовать себя "великой страной" и тогда они способны на многие действия продиктованые обидой.
Я понял! Под ником "Старый" на форуме пасется Петросян. Это вы оппозицию видели, юморист вы заштатный? Есть такая штука - гугль называется, может слышали? Посмотрите с его помощью, сколько набирает на выборах власть. И перестаньте бредить вслух про оппозицию.
И пилотируемая и обычная космонавтика - игрушка тех, кто ею занимается, и средство казаться большим (перед иностранным партнерами) для власти. Населению (руссиянам) на неё наплевать с большой колокольни. Спросите у любого из своих знакомых, что они слышали про космонавтику. Могут конечно в морду дать, чтобы с глупостями не лезли, но ведь это тоже ответ будет.
Я тоже понял, ага!
Вопрос надо ставить так:
кому (не) нужна (пилотируемая - в частности) космонавтика
Первично выделяется три "субъекта"
- плебс ("плюс-минус", в общем "наплевать", но с некоторым интересом. Хотя может и в морду дать :mrgreen: )
- "те, кто этим занимается" (ну, очевидно)
- "влиятельные сферы" (здесь да, НЕНУЖНА. Но это даже не вопрос для обсуждения, здесь "все, кто 'против' " правы. Ато я все время неврубаюсь, о чем речь)
И есть еще один субъект - "человечество"
Но многие здесь считают, что это понятие чисто абстрактно
Выдумано
Высосано из пальца
Поэтому его интерес априори во внимание не принимается
Но управляют всем - да, влиятельные сферы
Потому что ПК не может не быть государственной
По крайней мере сегодня
А интересы влиятельных сфер распределены между "другими влиятельными сферами" (насчет того, кто кого влиятельнее :roll: ), плебсом (чтоб в морду не дал :mrgreen: ), ну и - чуть-чуть, - "человечеством", которое идет явно не первым номером по списку
Но это называется "престиж"
Не так, как многие думают, что "престиж" - это когда одна влиятельная сфера доказала другой, что она влиятельнее
Это - "внутренний престиж", "перед своими", чтобы досрочных перевыборов не было
А "вообще престиж" - это когда сделать вид, что тебе "на всех" не с.ать с высокой колокольни, и что ты не "пиратская республика", какая-нибудь, в карибском бассейне, которая живет, промышляя каждый второй транспорт из проходящих мимо, а как-то по-другому :roll:
С художествами, с академией наук в кармане, типа того :roll:
ЦитироватьИ?
Возможные варианты ответов.
Старый: Нет
RDA : ДА
Все останутся при своем мнении.
А что удивительного? Потому что спрашивать о необходимости космонавтики в полном объеме (т.е. и с пилотируемой ее частью) imho аналогично тому, чтобы спрашивать у школьника пойдет ли он после школы в университет. Один скажет "конечно, да", другой - "да мне и школа-то не нужна" :D
Космонавтика – это способ "самореализации" цивилизации. Все зависит от того - к чему стремиться.
З.Ы. Кстати, это сравнение дает возможность ответить Зомби, почему мне не нравятся ЛБ. ;) Примерно: "Зачем тебе нужен именно тот универ. Иди лучше в сельхозакадемию (Это, произвольный пример, никого не хочу обидеть). Она всего в двух кварталах и конкурса нет. Специальности какую хочешь там нет? Какая разница, "корочки" везде одинаковые". Доходчиво? ;)
ЦитироватьКосмонавтика – это способ "самореализации" цивилизации.
Да
ЦитироватьЗ.Ы. Кстати, это сравнение дает возможность ответить Зомби, почему мне не нравятся ЛБ. ;) Примерно: "Зачем тебе нужен именно тот универ. Иди лучше в сельхозакадемию (Это, произвольный пример, никого не хочу обидеть). Она всего в двух кварталах и конкурса нет. Специальности какую хочешь там нет? Какая разница, "корочки" везде одинаковые". Доходчиво? ;)
:lol:
Не
Сначала - в техникум
А потом можешь в университет, какой угодно, по вкусу
Но чтоб "рабочая специальность" - была!
Ато, неровен час - "перестройка" какая грянет, позакрывают ваши академии нахрен, что будешь делать? :wink: :mrgreen:
"Примерно" - да
ЦитироватьЭто вы оппозицию видели, юморист вы заштатный? Есть такая штука - гугль называется, может слышали? Посмотрите с его помощью, сколько набирает на выборах власть. И перестаньте бредить вслух про оппозицию.
С такими подходами вы бы у власти долго не удержались. Ситуация ведь может измениться. А ну как нефтебаксы кончатся? Чем будете электорат потчевать? Вот тут 61-й год и вспомните, а поздно. Времена уже не те - не восстановишь.
ЦитироватьИ пилотируемая и обычная космонавтика - игрушка тех, кто ею занимается, и средство казаться большим (перед иностранным партнерами) для власти.
Желание казаться сверхдержавой - тоже политический фактор. А ПК это как царская корона: и дорогая и тяжёлая и носить неудобно но без неё ты не император. Поэтому и держат. И самой власти льстит и на электорат положительно влияет.
ЦитироватьНаселению (руссиянам) на неё наплевать с большой колокольни. Спросите у любого из своих знакомых, что они слышали про космонавтику. Могут конечно в морду дать, чтобы с глупостями не лезли, но ведь это тоже ответ будет.
Мои знакомые в основном из состава "технической интелигенции" и их мнение я слышу часто. И все они воспринимают то что говорят про ПК по телевизору и охотно верят.
ЦитироватьС такими подходами вы бы у власти долго не удержались. Ситуация ведь может измениться. А ну как нефтебаксы кончатся? Чем будете электорат потчевать? Вот тут 61-й год и вспомните, а поздно. Времена уже не те - не восстановишь.
Кончатся нефтебаксы - власть затянет потуже пояса. На электорате. При этом попытки "сменить" власть будут пресекаться отнюдь не сказками про якобы первый полет в космос. А более простыми, хотя и грубоватыми, способами.
Понимаете, убеждать или уговаривать никто никого не будет. Это пока все более-менее спокойно можно разрешить пиплу байками развлекаться. При малейшей угрозе власти сказки побоку, штыки примкнуть, равнение держать.
Про ПК тогда вообще даже и не вспомнят (хорошо, если экипаж с МКС вернуть не забудут).
ЦитироватьСначала - в техникум
А потом можешь в университет, какой угодно, по вкусу
Но чтоб "рабочая специальность" - была!
Ато, неровен час - "перестройка" какая грянет, позакрывают ваши академии нахрен, что будешь делать? :wink: :mrgreen:
Чего уж мелочиться. :D ПТУ, армия, сельхозакадемия. :D А уже потом, если не передумаешь, иди в свой универ. :D
ЦитироватьКончатся нефтебаксы - власть затянет потуже пояса. На электорате. При этом попытки "сменить" власть будут пресекаться отнюдь не сказками про якобы первый полет в космос. А более простыми, хотя и грубоватыми, способами.
Понимаете, убеждать или уговаривать никто никого не будет. Это пока все более-менее спокойно можно разрешить пиплу байками развлекаться. При малейшей угрозе власти сказки побоку, штыки примкнуть, равнение держать.
Про ПК тогда вообще даже и не вспомнят (хорошо, если экипаж с МКС вернуть не забудут).
Угу. Я так и знал. Вы бы у власти долго не продержались... :(
Фигня вся в том что затягивание поясов на электорате в сочетании с примыканием штыков дают лишь временный эффект. Грубо говоря долго сидеть на штыках не получается. А потом армия переходит на сторону народа и эге.
Вот для растягивания времени действия эффекта и нужно пудрение мозгов. "...Зато мы делаем ракеты...".
ЦитироватьЦитироватьКосмонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.
Это вы сами догадались или прочитали где? ;)
Что вы хотели этим сказать?
ЦитироватьФигня вся в том что затягивание поясов на электорате в сочетании с примыканием штыков дают лишь временный эффект. Грубо говоря долго сидеть на штыках не получается. А потом армия переходит на сторону народа и эге.
Вот для растягивания времени действия эффекта и нужно пудрение мозгов. "...Зато мы делаем ракеты...".
Временный промежуток может быть весьма длительным - за это время нефть может и подорожать.
Бесполезно закармливать конфетами человека, не любящего сладкого, он все равно не будет их есть (бесполезно рассказывать сказки про космонавтику людям, которым она "фиолетова"). Как отвлечение внимания от пустой миски она уже не сработает. Для этого есть и другие способы (Отечество в кольце врагов, засилие инородцев и т.д. и т.п.)
Космонавтика в пропагандистком плане - отработанный материал. "Герои вчерашних дней", одним словом. Сегодня никому не интересная.
ЦитироватьКосмонавтика в пропагандистком плане - отработанный материал. "Герои вчерашних дней", одним словом. Сегодня никому не интересная.
Это заблуждение.
ЦитироватьЭто заблуждение.
Мне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.
Космонавтика еще способна удивлять, но, во первых - не пилотируемая космонавтика, а АМС (Сатурн, картинки с Марса и т.д.).
Число тех, кого "поражают" и "удивляют" даже такие чудеса, как снимки с Титана, уменьшается. Все больше людей начинает воспренимать это как "данность", как что-то столь же обыденное, как персональный компьютер или прямая трансляция футбольного матча из Японии.
Думаю ПК эффективней автоматов в случае отработки эксперементальных,перспективных установок.После этой фазы исследований,когда проблеммные вопросы отработаны-можно продолжать уже на автоматах.Ну и конечно медико-биологические исследования человека.Жаль нет Энди,что бы он добавил в этот список?
В настоящее время человек в космосе эффективнее. Если говорить о будущем, когда создадут более эффективных роботов, то тогда наду учесть также, что и средства обеспечения человеческой жизнедеятельности будут усовершенствованы.
Например, если мы говорим о роботе, который может самостоятельно решать тактические проблемы и решать стратегические, то одновременно мы должны говорить о системах жизнеобеспечения, которые автоматически перерабатывают все отходы человеческой жизнедеятельности и воспроизводят для человека кислород, еду, питьё.
Трудно сказать, что будет дешевле в таком случае.
Тут возникает ещё одна проблема: а не окажется ли универсальный робот этически эквивалентен человеку и, таким образом, подвергать его риску станет так же дорого, как и человека?
Наконец, если заглядывать ещё дальше в будущее, то где гарантия, что технологии производства роботов не сблизятся с биотехнологиями? Может быть будет проще вырастить человека, приспособленного для жизни на Юпитере, чем создать аналогичного робота? А может быть, это будет одно и то же?
Я думаю, что в ближайшей перспективе мы столкнёмся с определённым периодом времени, в течение которого для научных целей будет выгоднее запускать планетных, межпланетных (и атмосферных?) роботов. В то же время, для промышленных целей летать будут и люди.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКосмонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.
Это вы сами догадались или прочитали где? ;)
Что вы хотели этим сказать?
Хотел сказать что мысль бредовая и узнать откуда такие мысли берутся?
ЦитироватьЦитироватьЭто заблуждение.
Мне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.
Космонавтика еще способна удивлять, но, во первых - не пилотируемая космонавтика, а АМС (Сатурн, картинки с Марса и т.д.).
Число тех, кого "поражают" и "удивляют" даже такие чудеса, как снимки с Титана, уменьшается. Все больше людей начинает воспренимать это как "данность", как что-то столь же обыденное, как персональный компьютер или прямая трансляция футбольного матча из Японии.
Понятно, что такого эффекта, как в 60-х уже нет, но тем не менее...
Ваше "имхо" ни на чем не основано, кроме собственного мнения. Извините за тавтологию. Задумайтесь - вы же ничем не можете его подтвердить ;)
Реально для определения отношения общества к космонавтике проводят социологические опросы и иными методами мониторят народ. В штатах - постоянно. У нас - периодически. Так вот такие опросы показывают, что в целом интерес сохранился. Кроме того, космонавтика, особенно пилотируемая остается символом технического могущества государства, а такие вещи народ любит вдвойне, а не только интересуется.
ЦитироватьВременный промежуток может быть весьма длительным - за это время нефть может и подорожать.
А если не подорожает? А власти хочется. Приходится использовать все средства.
ЦитироватьБесполезно закармливать конфетами человека, не любящего сладкого, он все равно не будет их есть (бесполезно рассказывать сказки про космонавтику людям, которым она "фиолетова"). Как отвлечение внимания от пустой миски она уже не сработает. Для этого есть и другие способы (Отечество в кольце врагов, засилие инородцев и т.д. и т.п.)
Ну вы же знаете что во времена позднего Хрущёва ситуация была не ахти. Однако ж сработало.
ЦитироватьКосмонавтика в пропагандистком плане - отработанный материал. "Герои вчерашних дней", одним словом. Сегодня никому не интересная.
Вы недооцениваете. Очень у многих россказни про Клиперы и АнгарЫ вызывают энтузиазм. Причём какраз у активной части электората.
ЦитироватьМне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.
Это Ваши проблемы. 40 тысяч лет вид Homo Sapiens расширял ареал, вытеснял другие виды и развивался. Всего триста-четыреста лет назад осваиваили Сибирь и восток Северной Америки, двести лет назад - Австралию и запад Северной Америки. И это работало, качество жизни улучшалось.
Вы думаете, стоит показать людям телевизор, и психология вида изменится?
Скорее наоборот. От технической невозможности эффективно продолжать экспансию люди выдумали себе "сублимацию экспансии". В частности, АМС, фильм Звёздные войны, фантастическую литературу и компьютерные игрушки. Желание (может быть даже животное, а не рациональное) есть, возможности (технической) нет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКосмонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.
Это вы сами догадались или прочитали где? ;)
Что вы хотели этим сказать?
Хотел сказать что мысль бредовая и узнать откуда такие мысли берутся?
А что? :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
:shock:
ЦитироватьВ настоящее время человек в космосе эффективнее.
Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?
ЦитироватьА что? :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
:shock:
Да. Не стремление. И не к звёздам.
ЦитироватьЦитироватьВ настоящее время человек в космосе эффективнее.
Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?
Из сравнения результатов Аполлонов и марсоходов.
ЦитироватьЦитироватьА что? :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
:shock:
Да. Не стремление. И не к звёздам.
Старый, не кривляйтесь.
Я говорю о глубинных, базовых мотивах, которые движут человеком, а не о желании военных иметь "ракету для бонбы".
ЦитироватьЦитироватьА что? :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
:shock:
Да. Не стремление. И не к звёздам.
А вот здесь приостановился:
хм... а что имеет в своей
основе --
космонавтика?
ЦитироватьЭто Ваши проблемы. 40 тысяч лет вид Homo Sapiens расширял ареал, вытеснял другие виды и развивался. Всего триста-четыреста лет назад осваиваили Сибирь и восток Северной Америки, двести лет назад - Австралию и запад Северной Америки. И это работало, качество жизни улучшалось.
Вы думаете, стоит показать людям телевизор, и психология вида изменится?
И чего? Ареал полностью заполнен. Б.ч. Сибири и Австралии так и осталась неосвоеной. От количественного роста человечество перешло к качественному. На двре 21-й век а некоторые продолжают мыслить категориями 18-19-го.
ЦитироватьСкорее наоборот. От технической невозможности эффективно продолжать экспансию люди выдумали себе "сублимацию экспансии". Желание (может быть даже животное, а не рациональное) есть, возможности (технической) нет.
Абсолютно ничего не мешает "продолжать экспансию" в Сибирь, Австралию, Африку и пр. Технических возможностей хоть отбавляй. Только это никому не надо, всех почемуто тянет в более благоприятные места.
Я уже говорил: внутривидовая конкуренция идёт за лучшие участки и корм а не за расширение ареала.
Так что про "экспансию" это вы зря...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ настоящее время человек в космосе эффективнее.
Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?
Из сравнения результатов Аполлонов и марсоходов.
ЦитироватьА вот здесь приостановился:
хм... а что имеет в своей основе -- космонавтика?
Нууу... Примерно то же что и мореплавание, автотранспорт, авиация...
Ну и?
Ну, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?
ЦитироватьЯ говорю о глубинных, базовых мотивах, которые движут человеком, а не о желании военных иметь "ракету для бонбы".
И я о них же. Нет абсолютно никакого "стремления к звёздам". Космонавтика это всего лишь ещё один вид транспорта эксплуатирующий ещё одну враждебную для человека среду.
ЦитироватьНу, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?
А по сути - ещё один транспорт.
Надеюсь мореплавание вы не припишете стремлению к звёздам?
А авиацию - стремлению к небу?
А автотранспорт - стремлению бегать как лошадь?
А ж/д транспорт - стремлению к дык-дык, ту-тууу? ;) :)
ЦитироватьИ чего? Ареал полностью заполнен. Б.ч. Сибири и Австралии так и осталась неосвоеной.
Этот аргумент не работает. Когда жизнь вышла на сушу, то ещё оставалось много неосвоенных ниш на море. Когда появились птицы, оставалось ещё много неосвоенных ареалов на поверхности.
Завоевание новых ареалов происходит не по причине механического вытеснения за пределы старых.
ЦитироватьОт количественного роста человечество перешло к качественному. На двре 21-й век а некоторые продолжают мыслить категориями 18-19-го.
Расширение ареала -- это не категории 18-19 века, а категории трёх миллиардолетней давности и действовавшие на протяжении этих трёх миллиардов лет.
ЦитироватьАбсолютно ничего не мешает "продолжать экспансию" в Сибирь, Австралию, Африку и пр.
Ну, например, экспансии китайцев в Сибирь мешаем мы. Всем другим экспансиям тоже кто-то мешает.
ЦитироватьЯ уже говорил: внутривидовая конкуренция идёт за лучшие участки и корм а не за расширение ареала.
Конкуренция за лучшие участки не отрицает расширения ареала.
ЦитироватьЦитироватьНу, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?
А по сути - ещё один транспорт.
Ну, естественно
ЦитироватьНадеюсь мореплавание вы не припишете стремлению к звёздам?
А авиацию - стремлению к небу?
А автотранспорт - стремлению бегать как лошадь?
Нет конечно :mrgreen:
Только надо иметь причину куда-то перемещаться?
Внутренняя это причина (потребность, намеренее...) или внешняя?
Куда перемещаться?
ЦитироватьЦитироватьНу, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?
А по сути - ещё один транспорт.
А транспорт -- это вещь в себе? У неё нету сути?
ЦитироватьНадеюсь мореплавание вы не припишете стремлению к звёздам?
Почему к звёздам? К дальним землям.
ЦитироватьА авиацию - стремлению к небу?
А к чему же?
ЦитироватьА автотранспорт - стремлению бегать как лошадь?
К стремлению к странствиям. Причём тут лошадь?
ЦитироватьТолько надо иметь причину куда-то перемещаться?
Внутренняя это причина (потребность, намеренее...) или внешняя?
Куда перемещаться?
Я думаю, он намекает на экономику. Он думает, что экономические факторы объективны.
ЦитироватьЭтот аргумент не работает.
Недостаточно просто произнести эти слова. Их нужно доказать.
ЦитироватьРасширение ареала -- это не категории 18-19 века, а категории трёх миллиардолетней давности и действовавшие на протяжении этих трёх миллиардов лет.
На протяжение трёх миллиардов лет после заполнения ареала экспансия вида прекращалась.
ЦитироватьНу, например, экспансии китайцев в Сибирь мешаем мы. Всем другим экспансиям тоже кто-то мешает.
А что мешает нам? Что мешает канадцам осваивать канадский север? Что мешает австралийцам осваивать 90% своей территории?
ЦитироватьКонкуренция за лучшие участки не отрицает расширения ареала.
Конечно не отрицает. Расширения ареала прекращается само после его заполнения. Возможно потому что наиболее активные представители вида заняты конкуренцией за лучшие участки.
"Расширять ареал", кстати, отправляются в основном неудачники которым просто не хватило хороших мест.
ЦитироватьЦитироватьА авиацию - стремлению к небу?
А к чему же?
Да уж, а авиацию-то - в особенности
Никто не изобретал аэростата или самолета, чтобы "перемещаться из пункта А в пункт Б" (и как это сделать на аэростате, когда ветер...?
Тогда "ихний Старый", тогдашний :mrgreen: , сразу бы сказал, что вещь никчемная, транспортной залачи не решает совсем, или решает плохо, на лошадях не в пример надежнее?)
ЦитироватьТолько надо иметь причину куда-то перемещаться?
Внутренняя это причина (потребность, намеренее...) или внешняя?
Куда перемещаться?
Очень быстро оказывается что основная причина дальних перемещений - командировки связаные с работой и туризм. И сразу же возникают аналогии с будущим космонавтики.
ЦитироватьЦитироватьТолько надо иметь причину куда-то перемещаться?
Внутренняя это причина (потребность, намеренее...) или внешняя?
Куда перемещаться?
Очень быстро оказывается что основная причина дальних перемещений - деловые поездки связаные с работой и туризм. И сразу же возникают аналогии с будущим космонавтики.
Это в "налаженном обществе и в освоенной среде"
Сейчас некуда посылать "разведываетельные экспедиции", на Земле
Незанятые части "в принципе такие же, но к тому же неудобные", это не "новые земли"
В том-то, может, и дело, что "Земля кончилась", она конечна оказалась и вся заселена
ЦитироватьА транспорт -- это вещь в себе? У неё нету сути?
Её суть - перемещение а не освоение.
ЦитироватьПочему к звёздам? К дальним землям.
Да что вы говорите? И танкеры и сухогрузы заполнившие моря просто стремятся к дальним землям?
ЦитироватьЦитироватьА авиацию - стремлению к небу?
А к чему же?
И пассажиры набиваются сотнями в толстопузые аэробусы потому что стремятся к небу?
ЦитироватьЦитироватьА автотранспорт - стремлению бегать как лошадь?
К стремлению к странствиям. Причём тут лошадь?
[/quote]
А при чём тут странствия? Вы каждый день ездите на работу потому что любите странствия?
ЦитироватьОчень быстро оказывается что основная причина дальних перемещений - командировки связаные с работой и туризм. И сразу же возникают аналогии с будущим космонавтики.
Аналогии с
далеким будущем?
Когда и солнечную систему постигнет таже участь, что и Землю сейчас?
ЦитироватьЭто в "налаженном обществе и в освоенной среде"
вот и у "хорошо развитой космонавтике" конечный итог будет такой же.
ЦитироватьСейчас некуда посылать "разведываетельные экспедиции", на Земле
Незанятые части "в принципе такие же, но к тому же неудобные", это не "новые земли"
"Новые земли" в солнечной системе ещё хуже.
ЦитироватьВ том-то, может, и дело, что "Земля кончилась", она конечна оказалась и вся заселена
Можете считать что Солнечная система тоже вся кончилась. Лучшие места в ней уже заняты.
ЦитироватьЦитироватьЭтот аргумент не работает.
Недостаточно просто произнести эти слова. Их нужно доказать.
А я доказал. Я же показал, что тот же аргумент действовал и в случаях, когда ареал расширялся. Следовательно, истинность данного аргумента не влёчет отсутствие расширения ареала.
ЦитироватьЦитироватьРасширение ареала -- это не категории 18-19 века, а категории трёх миллиардолетней давности и действовавшие на протяжении этих трёх миллиардов лет.
На протяжение трёх миллиардов лет после заполнения ареала экспансия вида прекращалась.
Думаю, Вы тут существенно используете понятие "вид". Нет оснований использовать его в применении к НТП.
ЦитироватьЦитироватьНу, например, экспансии китайцев в Сибирь мешаем мы. Всем другим экспансиям тоже кто-то мешает.
А что мешает нам?
А мы его уже освоили и "забили". Теперь китайцам деваться некуда и, при наличии дополнительных условий, они могли бы начать экспансию в космос.
Вы тут наверно опять существенно понятие "вид" используете: раз китайцы и русские одного вида, то всё равно, кто освоит ареал, что китайцы, что русские. Ан нет. Возникают ситуации, когда ареал вроде бы свободен, но туда что-то не пускает. И такие ситуации создают "выталкивающее усилие" в новый ареал, что приводит к экспансии несмотря на наличие "пустых мест" в старом ареале.
ЦитироватьЧто мешает канадцам осваивать канадский север? Что мешает австралийцам осваивать 90% своей территории?
Дело не в этом. Для экспансии достаточно, чтобы КОМУ-ТО ЧТО-ТО мешало. Если не мешает канадцам, то это ещё ничего не значит.
ЦитироватьЦитироватьКонкуренция за лучшие участки не отрицает расширения ареала.
Конечно не отрицает. Расширения ареала прекращается само после его заполнения.
А, ну тогда всё в порядке: ареал -- Вселенная -- всё ещё не заполнен.
Цитировать"Расширять ареал", кстати, отправляются в основном неудачники которым просто не хватило хороших мест.
Ну, так что, у нас сегодня нет неудачников?
ЦитироватьЦитироватьОчень быстро оказывается что основная причина дальних перемещений - командировки связаные с работой и туризм. И сразу же возникают аналогии с будущим космонавтики.
Аналогии с далеким будущем?
Когда и солнечную систему постигнет таже участь, что и Землю сейчас?
Возможно будущее не столь уж и далёкое но оно именно таково и в этом нет никаких сомнений.
Кстати нынешние космические полёты это уже и есть не что иное как командировки на работу (вахтовым методом) и нарождающийся туризм.
ЦитироватьНикто не изобретал аэростата или самолета, чтобы "перемещаться из пункта А в пункт Б"
Более того. Ситуация обратная. И это, кстати, тоже положительный момент фильма "Битва за космос", в котором это было показано.
Есть предприниматель и у него есть мечта. Это -- причина. Потом этот предприниматель исследует реальность и находит в ней способ достижения своей мечты -- это экономика и политика, это средства. И есть достижение мечты, которые происходят по причине усилий предпринимателя и посредством экономических и прочих факторов.
Пример из фильма. Королёв мечтал о звёздах -- это причина. Политикам была нужна ракета -- это средство. Королёв, как предприниматель, использовал это средство для достижения своей мечты.
Вымышленный пример. Есть изобретатель мыла. Есть плохая гигиена. Изобретатель мыла использует плохую гигиену как средство, чтобы сделать производство рентабельным.
Воздушный шар -- тоже самое. Изобретатели мечтали, у них была идеалистическая цель. И они просто использовали экономическую потребность перемещаться из точки А в точку Б.
ЦитироватьЦитироватьСейчас некуда посылать "разведываетельные экспедиции", на Земле
Незанятые части "в принципе такие же, но к тому же неудобные", это не "новые земли"
"Новые земли" в солнечной системе ещё хуже.
Но в них есть "прикол": они
другиеВ отличие от Сибири, Антарктиды и той части Австралии, которая...
И куда, кстати, "ползучая" экспансия таки имеет место
И тут еще может быть такое соображение:
вряд ли "экспансия" есть процесс непрерывный
Скорее она связана с какими-нибудь "пассионарными толчками"
Димс, да вы и в биологии такой же спец как и в остальном! ;) Рассказываю.
Индивидуумы не будут биться за участок земли если рядом находятся свободные практически ничем не хуже. Но когда свободные и особенно "ничем не хуже" кончаются то представители вида отнюдь не кидаются занимать хулшие места а начинают конкурировать друг с другом за лучшие.
Посмотрите карту плотности населения Земли - 90% людей живут на 10%-х пригодной для жизни суши.
ЦитироватьА, ну тогда всё в порядке: ареал -- Вселенная -- всё ещё не заполнен.
Ну вот как только
1. Изобретёте способ передвигаться по вселенной
2. Найдёте там благоприятные для жизни и никем не занятые места
так сразу можете начинать напрягаться. А пока (в отношении солнечной системы) можете расслабиться.
ЦитироватьНу, так что, у нас сегодня нет неудачников?
И как вы себе представляете освоение космоса неудачниками?
ЦитироватьЦитироватьПочему к звёздам? К дальним землям.
Да что вы говорите? И танкеры и сухогрузы заполнившие моря просто стремятся к дальним землям?
Я этого не говорил. Я просто объясняю, в чём их СУТЬ. Почему 100 лет назад сухогрузы не заполняли моря?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА авиацию - стремлению к небу?
А к чему же?
И пассажиры набиваются сотнями в толстопузые аэробусы потому что стремятся к небу?
Причём тут пассажиры? Ни один пассажир не способен построить самолёта. Пассажиры -- это не суть, а просто сопутствующее обстоятельство.
ЦитироватьЕсть предприниматель и у него есть мечта. Это -- причина. Потом этот предприниматель исследует реальность и находит в ней способ достижения своей мечты -- это экономика и политика, это средства. И есть достижение мечты, которые происходят по причине усилий предпринимателя и посредством экономических и прочих факторов.
Если вы найдёте на это дело предпринимателей - флаг вам в руки.
Цитировать... и туризм.
Хотя если считать, что в прототипе у "туризма" - "исследование" (посмотреть, разузнать, подивится)...
Но тогда мне не нравится термин, он не соответствует "существенности мероприятия"
Исследование солнечной системы - это "туризм <от имени и по поручению всего человечества :mrgreen: >"
И это поважнее досужих зевак
ЦитироватьЯ этого не говорил. Я просто объясняю, в чём их СУТЬ.
Да, да? В чём суть танкеров и сухогрузов? ;)
ЦитироватьПочему 100 лет назад сухогрузы не заполняли моря?
Не было технической возможности. Паровую машину ещё не изобрели. Парусники зато заполняли. :)
ЦитироватьПричём тут пассажиры?
При том что авиация перевозит пассажиров. Служит для них транспортом. А вы думали чем она занимается?
ЦитироватьНи один пассажир не способен построить самолёта.
А кто ж их строит? Боги? Или самолёты на деревьях растут? Или из яиц вылупляются?
ЦитироватьПассажиры -- это не суть, а просто сопутствующее обстоятельство.
Да нет. Суть авиации какраз в перевозке пассажиров и грузов. Ну и ещё конечно военные цели.
ЦитироватьЦитироватьВ том-то, может, и дело, что "Земля кончилась", она конечна оказалась и вся заселена
Можете считать что Солнечная система тоже вся кончилась. Лучшие места в ней уже заняты.
Кончилась для чего?
Я не РДА, у меня "расселение" не на первом месте (хотя мне кажется, что когда-нибудь это произойдет, если - если человечество уцелеет - и тд)
Есть еще и такие модусы, как исследование и использование
Здесь солнечная система еще и не начиналась
Димс, вам сколько лет? Меня утомили ваши наивно-романтические представления о технике и общественном устройстве. И мрачно-анекдотические представления о советской действительности.
ЦитироватьДимс, да вы и в биологии такой же спец как и в остальном! ;) Рассказываю.
Ну щас начнётся :)
ЦитироватьИндивидуумы не будут биться за участок земли если рядом находятся свободные практически ничем не хуже.
А если они не могут попасть в эти свободные участки?
ЦитироватьНо когда свободные и особенно "ничем не хуже" кончаются то представители вида отнюдь не кидаются занимать хулшие места а начинают конкурировать друг с другом за лучшие.
При этом некоторых вытесняет в худшие участки, они оказываются вынуждены там жить и дают начало новым видам.
ЦитироватьПосмотрите карту плотности населения Земли - 90% людей живут на 10%-х пригодной для жизни суши.
Это не связано с тем, о чём Вы говорите.
ЦитироватьЦитироватьНу, так что, у нас сегодня нет неудачников?
И как вы себе представляете освоение космоса неудачниками?
Эээ, так не пойдёт. Вы сами заявили, что новые ареалы осваивают неудачники. Это у нас "дано". КАК они их осваивают -- неважно. Важно, что осваивают и что мы с Вами в этом сходимся. Теперь, чтобы доказать, что экспансии в космос не произойдёт, у Вас есть только две возможности (1) доказать, что у нас нет неудачников или (2) признать, что Вы ошиблись в этом утверждении и придумать другое.
ЦитироватьДимс, вам сколько лет?
А что Вы станете делать с моим ответом?
ЦитироватьМеня утомили ваши наивно-романтические представления о технике и общественном устройстве. И мрачно-анекдотические представления о советской действительности.
Характеризуйте их как хотите. И, также, если хотите, можете обосновать их неверность. Но пока что мы видим, что Вы либо не хотите, либо не можете этого сделать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчень быстро оказывается что основная причина дальних перемещений - командировки связаные с работой и туризм. И сразу же возникают аналогии с будущим космонавтики.
Аналогии с далеким будущем?
Когда и солнечную систему постигнет таже участь, что и Землю сейчас?
Возможно будущее не столь уж и далёкое но оно именно таково и в этом нет никаких сомнений.
Дык вчера:
ЦитироватьМожете считать что Солнечная система тоже вся кончилась. Лучшие места в ней уже заняты.
:mrgreen:
Вот оно уже и состоялось :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЕсли вы найдёте на это дело предпринимателей - флаг вам в руки.
ПредпринимателЕЙ не ищут. Это они ищут того, кого им надо. Как Королёв в фильме нашёл наше правительство. А Вы, наверное, думали, что это оно его нашло? :)
ЦитироватьПри этом некоторых вытесняет в худшие участки, они оказываются вынуждены там жить и дают начало новым видам.
О! Происходит образование нового вида! То есть человечество осваивать космос уже не будет. Может быть образуется новый вид приспособленый для этого но он уже не будет видом Хомо Сапиенс. То есть это будет уже не человек.
ЦитироватьЦитироватьПосмотрите карту плотности населения Земли - 90% людей живут на 10%-х пригодной для жизни суши.
Это не связано с тем, о чём Вы говорите.
А с чем же это связано? Если не со стремлением жить в лучших условиях то с чем?
ЦитироватьЭээ, так не пойдёт.
Пойдёт, пойдёт!
ЦитироватьВы сами заявили, что новые ареалы осваивают неудачники. Это у нас "дано". КАК они их осваивают -- неважно. Важно, что осваивают и что мы с Вами в этом сходимся. Теперь, чтобы доказать, что экспансии в космос не произойдёт, у Вас есть только две возможности (1) доказать, что у нас нет неудачников или (2) признать, что Вы ошиблись в этом утверждении и придумать другое.
Мне достаточно доказать что те кто на земле являются "неудачниками" не способны осваивать космос по крайней мере в пределах солнечной системы.
Кто осваивал Америку, Австралию и пр? В основном авантюристы, безработные и пр. которые не смогли как следует устроиться на родине. Именно такие кадры по вашему будут осваивать космос?
Таких не берут в космонавты! (с)
ЦитироватьПредпринимателЕЙ не ищут. Это они ищут того, кого им надо. Как Королёв в фильме нашёл наше правительство. А Вы, наверное, думали, что это оно его нашло? :)
Я думаю что да. Вытащило из шараги и дало флаг в руки. Не нашло бы его - нашло бы другого.
Цитировать...утомили ваши наивно-романтические представления о технике и общественном устройстве.
Да
Это интересно
Почему египтяне могли строить пирамиды (отдаленный аналог "реализации больших затратных проектов"), а мы нет?
Действительно, на наивно-романтическом уровне ответа не просматривается
Что-то тонкое такое, трудноуловимое, в общественном устройстве, может быть?
ЦитироватьЦитироватьПредпринимателЕЙ не ищут. Это они ищут того, кого им надо. Как Королёв в фильме нашёл наше правительство. А Вы, наверное, думали, что это оно его нашло? :)
Я думаю что да. Вытащило из шараги и дало флаг в руки. Не нашло бы его - нашло бы другого.
Сначала он туда попал - из РНИИ
А еще раньше - попал в РНИИ...
ЦитироватьЦитироватьПочему 100 лет назад сухогрузы не заполняли моря?
Не было технической возможности. Паровую машину ещё не изобрели.
Да что Вы говорите? А чёй-то её сперва всё не изобретали - не изобретали, а потом вдруг взяли и изобрели?
ЦитироватьЦитироватьПричём тут пассажиры?
При том что авиация перевозит пассажиров. Служит для них транспортом. А вы думали чем она занимается?
Я говорю о сути. Суть авиации -- стремление её изобретателя к небу. А перевозка пассажиров -- это побочный эффект. Пусть себе летают, я не против.
ЦитироватьЦитироватьНи один пассажир не способен построить самолёта.
А кто ж их строит?
Самолёт придумал и построил не пассажир. А человек, который хотел увидеть облака сверху.
ЦитироватьЦитироватьПассажиры -- это не суть, а просто сопутствующее обстоятельство.
Да нет. Суть авиации какраз в перевозке пассажиров и грузов. Ну и ещё конечно военные цели.
Вы просто не понимаете причинно-следственных цепочек. Перевозить пассажиры и грузы надо было и тыщу лет назад, а авиации не было. И военные цели тоже были тыщу лет назад, а авиации всё равно не было. И её не было до тех пор, пока какой-то предприниматель не сделал, чтобы она была. И она стала. И теперь перевозит пассажиров. А пассажиры думают, что это из-за них она летает. Чудаки!
ЦитироватьБ.ч. Сибири и Австралии так и осталась неосвоеной. От количественного роста человечество перешло к качественному. На двре 21-й век а некоторые продолжают мыслить категориями 18-19-го.
Я фигею, дорогая редакция... Просто фигею.
Всего 25 лет назад маленькому мне сказали - население Земли - 4.5 миллиарда. И я запомнил, как мировую константу, как 220 Вольт, 760 мм рт. ст. и 100 градусов С. Сейчас уже 6.5 или ещё 6 миллиардов?
Для сравнения - прирост за последние 20 лет ХХ века равен всему населению Земли на начало этого ХХ века.
Я своими глазами вижу как неосвоенные земли в США _прямо сейчас_ превращаются в освоенные. С офигительной скоростью. Ещё 80 лет назад на месте вон того городка была махонькая деревенька и землю раздавали даром. 150 лет назад там просто ничего не было, лес и лес. Сейчас 10 соток стоит 40 тыс. А всего _восемь_ лет назад - _вполовину_ меньше.
Это скорость освоения. До севера Канады доберутся, чирикнуть не успеете. И до Сахары. И т.п. Не штатовцы или русские - так индусы и китайцы.
PS: Население Аляски вдесятеро больше населения Чукотки. Стартовали 140 лет назад с одинаковых условий. Экспансия-экспансия.
ЦитироватьЦитироватьДимс, вам сколько лет?
А что Вы станете делать с моим ответом?
Буду общаться с вами соответственно ему.
ЦитироватьХарактеризуйте их как хотите. И, также, если хотите, можете обосновать их неверность. Но пока что мы видим, что Вы либо не хотите, либо не можете этого сделать.
Вообщето это вам следовало бы обосновать верность своих ответов. Я что, должен трудиться в поисках аргументов и фактов для опровержения любой чепухи которую вы брякнете?
Както чуть раньше вы заявили что знаете примеры, я попросил вас их привести в ответ вы сказали что вам это слишком утомительно. Несколько раз вы были пойманы на противоположности ваших заявлений фактам и уклонились не признав поражения.
Так что увы. В полемике с вми достаточно сказать что ваше имхо обратно по отношению к действительности и больше не утруждать себя поиском контраргументов.
ЦитироватьЯ фигею, дорогая редакция... Просто фигею.
Всего 25 лет назад маленькому мне сказали - население Земли - 4.5 миллиарда. И я запомнил, как мировую константу, как 220 Вольт, 760 мм рт. ст. и 100 градусов С. Сейчас уже 6.5 или ещё 6 миллиардов?
Для сравнения - прирост за последние 20 лет ХХ века равен всему населению Земли на начало этого ХХ века.
Все эти люди живут практически в одих и тех же местах.
ЦитироватьЯ своими глазами вижу как неосвоенные земли в США _прямо сейчас_ превращаются в освоенные. С офигительной скоростью. Ещё 80 лет назад на месте вон того городка была махонькая деревенька и землю раздавали даром. 150 лет назад там просто ничего не было, лес и лес. Сейчас 10 соток стоит 40 тыс. А всего _восемь_ лет назад - _вполовину_ меньше.
Всё это происходит в одних и тех же местах, благоприятных для жизни. В каком это штате?
ЦитироватьЭто скорость освоения. До севера Канады доберутся, чирикнуть не успеете. И до Сахары. И т.п. Не штатовцы или русские - так индусы и китайцы.
Не доберутся. Чирикнуть не успеете и темп прироста населения у них уменьшится до уровня Европы.
ЦитироватьPS: Население Аляски вдесятеро больше населения Чукотки. Стартовали 140 лет назад с одинаковых условий. Экспансия-экспансия.
Вахтовый метод.Служебные командировки для добычи ресурсов. Поработают и домой.
ЦитироватьЦитироватьПри этом некоторых вытесняет в худшие участки, они оказываются вынуждены там жить и дают начало новым видам.
О! Происходит образование нового вида! То есть человечество осваивать космос уже не будет.
Вы забыли, что у человека место эволюции занимает научно-технический прогресс. Когда произошло расселение на другие континенты и появились первые
моряки, то это был не новый вид, а тот же, просто вооружённый новой технологией.
ЦитироватьМожет быть образуется новый вид приспособленый для этого но он уже не будет видом Хомо Сапиенс. То есть это будет уже не человек.
Почему мореплаватель -- это человек, автоводитель -- это человек, воздухоплаватель -- это человек, авиаконструктор -- это человек, а заселитель других планет -- это уже другой вид получится???
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПосмотрите карту плотности населения Земли - 90% людей живут на 10%-х пригодной для жизни суши.
Это не связано с тем, о чём Вы говорите.
А с чем же это связано? Если не со стремлением жить в лучших условиях то с чем?
Ээээ, нет. Вы сказали, что вид заполняет все лучшие места и дальше не лезет. По Вашей теории должно выходить, что человечество сосредоточено в лучших местах, а свободными остаются средние. Но мы этого не наблюдаем. Месторасположение Москвы, например, ничем не лучше множества других мест. Но люди сосредоточились в Москве. Почему? Потому что для торговли нужно концентрироваться.
ЦитироватьМне достаточно доказать что те кто на земле являются "неудачниками" не способны осваивать космос по крайней мере в пределах солнечной системы.
Ну или так. Хотя это будет противоречить Вашему более общему утверждению, которое теперь надо переписать так: "неудачники всегда остваивают новые ареалы КРОМЕ тех случаев, когда эти ареалы лежат в космосе".
ЦитироватьКто осваивал Америку, Австралию и пр? В основном авантюристы, безработные и пр. которые не смогли как следует устроиться на родине. Именно такие кадры по вашему будут осваивать космос?
Конечно!
ЦитироватьТаких не берут в космонавты! (с)
То есть, всё Ваше доказательство держится на этой несчастной юридической норме! Вы забыли, что есть ещё страны-неудачники! Их кто не пустит в космонавты?
Старый - я просто восхищен. :D :D :D Умница.
ЦитироватьЦитироватьПредпринимателЕЙ не ищут. Это они ищут того, кого им надо. Как Королёв в фильме нашёл наше правительство. А Вы, наверное, думали, что это оно его нашло? :)
Я думаю что да. Вытащило из шараги и дало флаг в руки. Не нашло бы его - нашло бы другого.
Государство может только помешать. Оно не может "найти другого", если его нет или он не хочет. Вы спрашивали, что же нас "погубило"? Не доброта, нет. Королёв умер, а другого не "нашли" (почему же не нашли другого-то, если, по-Вашему, "могли"). Точнее говоря, не дали пробиться.
Единственное, что должно делать государство -- это не мешаться под ногами. Если угодно, создавать возможности. А королёвы -- они сами всё сделают.
ЦитироватьДа что Вы говорите? А чёй-то её сперва всё не изобретали - не изобретали, а потом вдруг взяли и изобрели?
А! То есть сначала не стремились, не стремились а потом вдруг каааак застремятся! Да? ;)
ЦитироватьЯ говорю о сути. Суть авиации -- стремление её изобретателя к небу.
Ага. То есть все прежние изобретатели просто не очень сильно стремились к небу. Не так как братья Райт. Вы, кстати, уверены что они действительно именно стремились к небу?
ЦитироватьСамолёт придумал и построил не пассажир. А человек, который хотел увидеть облака сверху.
Только и всего? Вот ведь, а? А не мог он попроще? На гору какую-нибудь залезть?
ЦитироватьВы просто не понимаете причинно-следственных цепочек.
Да куда уж мне до вас, господи! :(
ЦитироватьИ её не было до тех пор, пока какой-то предприниматель не сделал, чтобы она была. И она стала.
И увидел он, что это хорошо. (с)
Димс, вы когда очередной раз свои бредни будете излагать, вы отмечайте: вы сами это придумали или прочитали где.
ЦитироватьВ полемике с вми достаточно сказать что ваше имхо обратно по отношению к действительности и больше не утруждать себя поиском контраргументов.
А я согласен на такое. Только нет его пока.
ЦитироватьГосударство может только помешать.
Единственное, что должно делать государство -- это не мешаться под ногами. Если угодно, создавать возможности. А королёвы -- они сами всё сделают.
Всё, всё, дааасвиданья! Успокойтесь, не волнуйтесь, весна кончится и это пройдёт.
ЦитироватьВсе эти люди живут практически в одих и тех же местах.
Нет. То, что из Москвы этого не видно - это Ваши проблемы.
ЦитироватьВсё это происходит в одних и тех же местах, благоприятных для жизни. В каком это штате?
Да хоть в Нью-Йорке. Но вообще-то - везде.
180 (вроде) лет назад была экспедиция на запад, вернувшись сказали - "земли непригодны для проживания людей". Вот про примерно четверть нынешних штатов так и сказали. Как Вы про космос.
Щас, непригодны. Да-да, конечно.
ЦитироватьНе доберутся. Чирикнуть не успеете и темп прироста населения у них уменьшится до уровня Европы.
А в штатах не уменьшается. Уж 300 миллионов. Думаю, до полумиллирда за 40 лет дойдут. Понятно, что это "привоз" в добавок к "настругали", но тем не менее. Так что до Канады доберуться точно.
ЦитироватьВахтовый метод.Служебные командировки для добычи ресурсов. Поработают и домой.
Да не, не только. Даже партия есть, за независимость Аляски выступает.
PS: 200 лет назад Флорида представляла собой малярийное болото. 100 лет назад - была непредставимой дырой. 40 лет назад оттуда полетели на Луну. Это - скорость освоения земель.
ЦитироватьЦитироватьДа что Вы говорите? А чёй-то её сперва всё не изобретали - не изобретали, а потом вдруг взяли и изобрели?
А! То есть сначала не стремились, не стремились а потом вдруг каааак застремятся! Да? ;)
Почти. Не застремЯТСЯ, а застремИТСЯ. ОДИН человек. Автор. Предприниматель. Когда он застремится и что-то создаст, ТОГДА что-то возникнет и после этого будут пассажиры летать.
ЦитироватьЦитироватьЯ говорю о сути. Суть авиации -- стремление её изобретателя к небу.
Ага. То есть все прежние изобретатели просто не очень сильно стремились к небу. Не так как братья Райт.
Почему? Факторы тоже важны. Но не надо путать факторы с причиной и сутью.
ЦитироватьВы, кстати, уверены что они действительно именно стремились к небу?
Я их не знаю. И даже не знаю, они ли являются теми, благодаря кому мы летаем. Может быть их было несколько и каждый вкладывал кусочек, который потом использовал следующий.
ЦитироватьЦитироватьСамолёт придумал и построил не пассажир. А человек, который хотел увидеть облака сверху.
Только и всего? Вот ведь, а? А не мог он попроще? На гору какую-нибудь залезть?
Ну кто на гору захотел залезть, то альпинистское снаряжение придумал. Именно он, а не насущная необходимость транспортировки людей и грузов на вершину и обратно. :)
ЦитироватьЦитироватьДа что Вы говорите? А чёй-то её сперва всё не изобретали - не изобретали, а потом вдруг взяли и изобрели?
А! То есть сначала не стремились, не стремились а потом вдруг каааак застремятся! Да? ;)
Заняты были
Сначала они изобретали велосипед.
Нет
Не велосипед
Плот
Потом - корабль
Потом - паровоз
Потом - пароход
Потом - воздушный шар
И только потом, когда руки освободились - эраплан :shock:
Теже самые
Ну пусть - "предприниматели", хрен с вами, вопрос терминологии и устройства социальной среды
PS.
Я ничего не напутал?
Отпусти-и-ите, граждАне!
Спать уже пора
Да ну вас, в самом деле
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьВсе эти люди живут практически в одих и тех же местах.
Нет. То, что из Москвы этого не видно - это Ваши проблемы.
За 20 лет что я здесь живу здесь тоже вокруг всего понастроили. Но это одни и те же давнообжитые благприятные для жизни места.
ЦитироватьДа хоть в Нью-Йорке.
Нифига себе "да хоть!"
Цитировать180 (вроде) лет назад была экспедиция на запад, вернувшись сказали - "земли непригодны для проживания людей". Вот про примерно четверть нынешних штатов так и сказали.
И услышав это все ломанулись на Дикий Запад! ;)
ЦитироватьА в штатах не уменьшается. Уж 300 миллионов. Думаю, до полумиллирда за 40 лет дойдут. Понятно, что это "привоз" в добавок к "настругали", но тем не менее.
Эмигранты. К томуж из тех стран где большой прирост. Не успевают перестроиться. У их детей уже не будет такого прироста.
ЦитироватьДа не, не только. Даже партия есть, за независимость Аляски выступает.
Ну какже без этого! ;)
ЦитироватьPS: 200 лет назад Флорида представляла собой малярийное болото. 100 лет назад - была непредставимой дырой. 40 лет назад оттуда полетели на Луну. Это - скорость освоения земель.
Космодром на м Канаверал стоит посреди огромного болота. Ночью из него на горячий бетон посадочной полосы вылезают погреться крокодилы. Иногда они заползают в МИКи.
Дичь! Практически медведи на улицах... :)
Насчёт "народу космос не нать, ему гамбергер нать".
В 2001 имел возможность наблюдать запуск шаттла. Офигительное зрелище. Что характерно - на ближайших к KSC шоссе было не протолкнуться от зрителей. Кусочек обочины в 12 км от космодрома (машину поставить) ушлые люди продавали за двадцатник. Т.е. многие десятки тысяч зрителей - это точно. Скорее - одна-две сотни тысяч. Которые потратили день, простояли пять часов в пробке, прождали пару часов и посмотрели пять минут на улетающий шаттл на горизонте.
Жалко, байконур далеко и засекречен/огорожен...
ЦитироватьКосмодром на м Канаверал стоит посреди огромного болота. Ночью из него на горячий бетон посадочной полосы вылезают погреться крокодилы. Иногда они заползают в МИКи.
Он на косе, которая вдоль океана тянется. Она да, приболоченная, но никак не посреди болота.
ЦитироватьЗа 20 лет что я здесь живу здесь тоже вокруг всего понастроили. Но это одни и те же давнообжитые благприятные для жизни места.
Нет. Просто Вы живёте в местах, освоенных более 500 лет назад. И думаете, что это было очень-очень давно. Москва и при Годунове была мегаполисом - полтораста тысяч жителей.
А я наблюдал земли, где при Годунове (да и при Петре) _вообще ничего_ не было. А сейчас - города стоят.
ЦитироватьИ услышав это все ломанулись на Дикий Запад! ;)
Большинство не ломанулось. Большинство как сидело, так и сидит. Но факт - земля, что кажется кому-то полной фигнёй, вдруг ррраз - и заселена.
Так и с Канадой будет. В Канаде сеёчас живёт мало людей. (мало это относительное - всего 5 Российских Империй времён Петра Великого)
Но не потому в Канаде мало людей, что там _плохо_ - просто не успевают освоить.
ЦитироватьЭмигранты. К томуж из тех стран где большой прирост. Не успевают перестроиться. У их детей уже не будет такого прироста.
Нет. Вы не в курсе просто. Американцы размножаются и сами, с Божьей помошью.
У меня ни одной знакомой относительно молодой семьи в России с 4-мя детьми. Тут знаю двоих американцев моего возраста - 4-жды отцов. Просто есть место, есть земля. Всё ещё есть.
Т.е. я вполне допускаю, что вид Homo Sapiens переориентируется с экспансии на копание в себе. Возьмём немцев и французов за модель. Но _пока_ этого не произошло.
ЦитироватьТ.е. я вполне допускаю, что вид Homo Sapiens переориентируется с экспансии на копание в себе. Возьмём немцев и французов за модель.
... которые, кстати, и в космос особо не рвутся...
Связано это. Если общество чувствует в себе силы и уверенно смотрит в будущее - оно непременно чего-нибудь отчебучивает: то пирамиды построит, то корабли за море пошлет, то ракету в космос запустит... И так просто не исчезнет - даже если своих детей не хватит, то чужих привлечет и сделает своими.
Я это к тому, что космос - это, в некотором смысле, лакмусовая бумажка. У кого есть будущее - тот все равно будет пытаться (даже если это на первый взгляд и бессмысленно). А у кого нет - тому космос и не нужен.
ЦитироватьAlexandrc:
ЦитироватьВам, что, 2 млн. лет мало?
А у человека какой КПД?
Тут могут быть разные мнения. По некоторым источникам - не более 7000 лет. Но сравнения действительно неуместны. СБ не может быть техническим организмом, но может быть его частью. А биологические организмы неразъёмны и неремонтопригодны. Сегодня люди совершают едва ли 10% работы, но пока техническая цивилизация без людей обойтись не может. А завтра придумают самоорганизующиеся логические структуры (искусственный интеллект), замкнут цикл воспроизводства, и люди вообще не будут нужны. Да они уже сейчас не очень-то нужны, по крайней мере в таких количествах.
Все рассуждения о технической цивилмзации - такие же умствования, как и "нужны ли пилотируемые полёты в космос". Сколько бы вы не говорили про политику отвратно, весь вопрос упирается в согласие с моим определением (см. выше).
Да? Неремонтопригодны? Если Вы сломаете ногу или руку, не дай бог конечно, то Вы так и останетесь со сломанной конечностью? Если ящерице оторвать хвост, она так и останется бесхвостой?
Если все случится, так как Вы рассуждаете о "технической цивилизации", то "чем" будет считаться субъект такой цивилизации? Или все же "кем"? В чем будет его "коренное" отличие от нас?
Кстати, для механизмов в космосе тоже приходится создавать "необходимые условия". Да проще и дешевле, но приходится.
Человека тоже можно рассматривать, как механизм/автомат, и применять в соответствии с его функциональны-м/ми назначением/возможностями.
В косманавтике, как и в любой другой области, есть задачи, для решения которых, эффективнее использовать человека... в качестве универсального прибора.
Место человека на фронтире, пока еще.
ЦитироватьЦитироватьМне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.
Это Ваши проблемы. 40 тысяч лет вид Homo Sapiens расширял ареал, вытеснял другие виды и развивался. Всего триста-четыреста лет назад осваиваили Сибирь и восток Северной Америки, двести лет назад - Австралию и запад Северной Америки. И это работало, качество жизни улучшалось.
Вы думаете, стоит показать людям телевизор, и психология вида изменится?
Скорее наоборот. От технической невозможности эффективно продолжать экспансию люди выдумали себе "сублимацию экспансии". В частности, АМС, фильм Звёздные войны, фантастическую литературу и компьютерные игрушки. Желание (может быть даже животное, а не рациональное) есть, возможности (технической) нет.
Я об этом писал в 2001 году, даже в журнале "Подводная лодка" перепечатали моё письмо Железнякову... Стремление к экспансии и процветанию вида - составная часть биологической программы любого вида.
Только не надо говорить "осваивайте Антарктиду". Осваивали бы, если б разрешили! Аляску вон, опять собираются осваивать. Сто лет берегли, пришла пора раскупоривать "заначку".
И дно морское освоим, дайте только срок. Недостаток и Аляски, и Антарктиды, и морского дна - что край виден, сразу, как только приступишь. Этот же недостаток присущ и лунному Гелию-3, вот почему столько сомнений вокруг этого проекта, отнюдь не из-за его стоимости...
ЦитироватьЧисло тех, кого "поражают" и "удивляют" даже такие чудеса, как снимки с Титана, уменьшается. Все больше людей начинает воспренимать это как "данность", как что-то столь же обыденное, как персональный компьютер или прямая трансляция футбольного матча из Японии.
Но если этого "обыденного" вдруг не станет - это для него станет гораздо большей психологической катастрофой...
ЦитироватьИ как вы себе представляете освоение космоса неудачниками?
Америку именно неудачники (т.е. те, кто не смог вписаться в европейское общество) освоили. И как оно получилось?
ЦитироватьКто осваивал Америку, Австралию и пр? В основном авантюристы, безработные и пр. которые не смогли как следует устроиться на родине. Именно такие кадры по вашему будут осваивать космос?
Таких не берут в космонавты! (с)
Да, они сами пролезают, никого не спрашивая.
Ты думаешь - освоителей Америки Колумб пустил бы на свой корабль? :)
ЦитироватьО! Происходит образование нового вида! То есть человечество осваивать космос уже не будет. Может быть образуется новый вид приспособленый для этого но он уже не будет видом Хомо Сапиенс. То есть это будет уже не человек.
А если даже и так - какая разница? Тебя же не смущает, что в твоём ребёнке всего 50% твоих генов? Тут будет больше :)
И - Сапиенсом он останется в любом случае :)
ЗЫ: А кстати - давайте сравним стоимость посёлка в тундре и посёлка на Марсе (без учёта транспортных расходов). Не факт, что первое будет дешевле...
ЦитироватьИ дно морское освоим, дайте только срок.
Дадим. Вы сначала освойте. :)
ЦитироватьЦитироватьИ как вы себе представляете освоение космоса неудачниками?
Америку именно неудачники (т.е. те, кто не смог вписаться в европейское общество) освоили. И как оно получилось?
ЦитироватьКто осваивал Америку, Австралию и пр? В основном авантюристы, безработные и пр. которые не смогли как следует устроиться на родине. Именно такие кадры по вашему будут осваивать космос?
Таких не берут в космонавты! (с)
Да, они сами пролезают, никого не спрашивая.
Ты думаешь - освоителей Америки Колумб пустил бы на свой корабль? :)
Фигня вся в том что Америка - благоприятная для жизни среда. Вид без проблем занимает весь пригодный для жизни ареал. Пусть бы они попробовали Антарктиду поосваивать. А в других местах солнечной системы похуже будет.
ЦитироватьПусть бы они попробовали Антарктиду поосваивать.
А то ж!
http://en.wikipedia.org/wiki/Chile_Antarctic_Geopolitics
ЦитироватьЦитироватьИ дно морское освоим, дайте только срок.
Дадим. Вы сначала освойте. :)
Освоение и расселение - не тождественны
"Дно морское" успешно осваивается, буровые давно уже ставят, для добычи нефти, кабели прокладывают, подводные лодки/батискафы плавают
Почему "космос" должен быть в худшем положении?
В известном смысле, освоить "дно морское" труднее, "там" всегда повышенное давление, от этого невозможно или трудно избавится, если хочешь время от времени "выходить проветриться"
Иначе давно были бы "подводные станции", вернее, их было бы намного больше
В космосе этой проблемы нет
Правда есть другие :wink: :mrgreen:
Действительно.
Ведь можно понимать под освоением космоса именно тот уровень освоения, которому подвергнуто морское дно и Антарктида: есть обитаемые станции, есть технологии пользования и т.п.
:wink:
Но это отнюдь не значит, что "никакого расселения никогда не будет"
Просто "расселение" и "полномасштабная экспансия" - это НЕ задача сегодняшнего дня
А об "том" будущем сейчас мы можем только гадать, строить какие-то конкретные проекты на эту тему преждевременно
Тем не менее, вопросы, например, космической биологии и медицины - это очень важное направление, как бы кто о них критически не отзывался
Это работа не только на день сегодняшний и завтрашний, но и "на то отдаленное будущее, когда..."
Как и изучение Луны, Марса и тд
Поэтому ограничивать задачи пилотируемой космонавтики одной прямой "практической" "пользой" или "эффективностью", какой-то узкопонимаемой "немедленной отдачей" - это неправильно, "это не преступление, это гораздо хуже, это ошибка!" (С) Наполеон, кажется
:wink: :mrgreen:
Цитировать
Все останутся при своем мнении. Проблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
ЦитироватьНу проиграет раз, ну второй, а в третий сработает. Спутники дешевеют с каждым годом, да и ракеты тоже.
[/quote]
Ух-ты! Это где это ракеты дешевеют? А я и не знал... Стыдно... Вот Старый Вам расскажет, насколько Ангара будет дешевле Протона. Не стесняйтесь, спросите :lol:
1. Нет. Космонавтика – это не самоцель. Да, способ самореализации цивилизации. Но это не одно и то же. Как, например, для любого образованного человека – чтение – это способ, с помощью которого он получает информацию для самореализации, но не самоцель. Здесь важен выбор того, что он читает, и для чего. Как и во многих делах, какой-нибудь определенный процесс важен для получения заданного результата, а не в качестве самоцели.
И вряд ли можно назвать образованным человеком того, кто не различает написанное: от низкопробной макулатуры – до шедевров человеческой мысли.
Неужели космонавтика настолько безразлична, что может быть удовлетворительным любой результат от процесса?
2. Нет. Целью космонавтики не является расширение ареала. В итоге, вероятней всего, что развитие космонавтики приведет к созданию внеземных поселений. Однако космическая экспансия не является мотивацией для сегодняшнего развития космонавтики.
Вид осваивает тот ареал, какой позволяет занимаемая им экологическая ниша. Выход за его пределы означает освоение новой экологической ниши, что в рамках естественных биоценозов означает новое видообразование, или создание новой экологической ниши, для решения насущных проблем, что было, например, сделано неолитической революцией.
Земля неравномерно заселена? Это логично, ведь не везде одинаково воспроизводима экологическая ниша современной цивилизации – агроценозы. Странно ожидать другого ;)
ЦитироватьКак, например, для любого образованного человека – чтение – это способ, с помощью которого он получает информацию для самореализации, но не самоцель. Здесь важен выбор того, что он читает, и для чего.
Как и во многих делах, какой-нибудь определенный процесс важен для получения заданного результата, а не в качестве самоцели.
Ой, не надо про любого. Есть очень разные читатели. И цели у них разные, и читают разное.
ЦитироватьИ вряд ли можно назвать образованным человеком того, кто не различает написанное: от низкопробной макулатуры – до шедевров человеческой мысли.
Всё-то вы знаете. Взяли книжку, сунули в машинку, она выдала оценку - "макулатура 3-ё степени". Да-да, конечно, всё по ранжиру, каждая вошь по своей дорожке...
Простите, Вы не коммунист, часом?
ЦитироватьВ итоге, вероятней всего, что развитие космонавтики приведет к созданию внеземных поселений.
А фиг его знает, что там в итоге. Знал бы Колумб, что там в итоге, он может и не поплыл бы :) На данный момент вся футорология дальше пары пятилеток не стоит выеденного яйца.
ЦитироватьВид осваивает тот ареал, какой позволяет занимаемая им экологическая ниша. Выход за его пределы означает освоение новой экологической ниши, что в рамках естественных биоценозов означает новое видообразование, или создание новой экологической ниши, для решения насущных проблем, что было, например, сделано неолитической революцией.
Госспидя, как всё сложно.... Новый вид, да-да, конечно. Для решения насущных проблем.
Вот изобрели _кондиционер_. И оказалось, что в Неваде, в пустыне где летом иногда за +60С зашкаливает - можно построить развлекательный город. И ни видообразования, ни насущных (ну, с моей точки зрения) потребностей. Просто некая мафия вложила бабки, а некие умные выдумали кондиционер. И усё.
Всё проще и сложнее одновременно.
ЦитироватьВот изобрели _кондиционер_. И оказалось, что в Неваде, в пустыне где летом иногда за +60С зашкаливает - можно построить развлекательный город. И ни видообразования, ни насущных (ну, с моей точки зрения) потребностей. Просто некая мафия вложила бабки, а некие умные выдумали кондиционер. И усё.
:mrgreen:
Блеск! :wink:
ЦитироватьЦитировать
Все останутся при своем мнении. Проблема в том, что есть в космосе места, где робот проигрывает человеку. Только мы еще туда не добрались. Но и добраться в случии отказа будет сложно.
На Луне роботы дороже людей - если ставится задача более-менее серьёзных исследований, а не минимального забора грунта. Человек оказывается эффективнее, если программа исследований большая и сложная. При этом забираться далеко необязательно - можно и на МКС людьми такие эксперименты проводить, что роботам и не снились, а если снились, то за гораздо большие деньги.
ЦитироватьЦитироватьНу проиграет раз, ну второй, а в третий сработает. Спутники дешевеют с каждым годом, да и ракеты тоже.
Ух-ты! Это где это ракеты дешевеют? А я и не знал... Стыдно... Вот Старый Вам расскажет, насколько Ангара будет дешевле Протона. Не стесняйтесь, спросите :lol:
Ракеты-таки дешевеют :) . Фалькон-1, например :) . Если недостаточно - посмотрите на Атлас-5. Или на Протон-М. Не дешевели бы - новые ракеты не строили бы.
ЦитироватьОй, не надо про любого. Есть очень разные читатели. И цели у них разные, и читают разное
Элементарная грамотность не является достаточным признаком образованности. ;)
ЦитироватьВзяли книжку, сунули в машинку, она выдала оценку - "макулатура 3-ё степени". Да-да, конечно, всё по ранжиру, каждая вошь по своей дорожке...
Для того чтобы определить явную макулатуру imho никакая машинка нужна. :D Хотя конечно, на вкус и цвет – товарища нет. :D
ЦитироватьПростите, Вы не коммунист, часом?
Часом, нет. :D
ЦитироватьЗнал бы Колумб, что там, в итоге, он может, и не поплыл бы :)
Вообще-то еще и до Колумба плавали. Викинги даже поселение построили. Да не удержались там. Колумба запомнили, не потому что он первый европеец оказавшийся на американском континенте, а из-за того, что результат был закреплен.
ЦитироватьНа данный момент вся футорология дальше пары пятилеток не стоит выеденного яйца.
Футурология пытается писать "историю будущего", что не стоит выеденного яйца не то что на пару пятилеток, но иногда и на год. Будущее, в отличие от прошлого многовариантно. А настоящее из множества альтернатив оставляет одну единственную, которая и становится историей.
ЦитироватьВот изобрели _кондиционер_. И оказалось, что в Неваде, в пустыне, где летом иногда за +60С зашкаливает - можно построить развлекательный город. И ни видообразования, ни насущных (ну, с моей точки зрения) потребностей. Просто некая мафия вложила бабки, а некие умные выдумали кондиционер. И усё.
Вообще-то, прежде всего, потребовалось создание транспорта, сделавшего эту территорию легкодоступной. А такой транспорт – это результат промышленной революции, как и кондиционер. А промышленная революция таки решала насущные проблемы. Еще одно условие – это способность предложить что-то, что оправдало бы издержки подобного предприятия.
Однако imho создание подобного населенного пункта, вряд ли можно назвать "расширением ареала".
ЦитироватьНа Луне роботы дороже людей - если ставится задача более-менее серьёзных исследований, а не минимального забора грунта. Человек оказывается эффективнее, если программа исследований большая и сложная. При этом забираться далеко необязательно - можно и на МКС людьми такие эксперименты проводить, что роботам и не снились, а если снились, то за гораздо большие деньги.
Ну например? Ну хотя б чисто теоретически: в каком таком эксперименте автомат дороже человека? Как только мы такой эксперимент найдём его мы и объявим целью пилотируемой космонавтики.
ЦитироватьНу например? Ну хотя б чисто теоретически: в каком таком эксперименте автомат дороже человека?
В эксперименте по размножению homo sapiens'ов в невесомости. На автоматах это будет довольно геморойно проэкспериментировать. Гораздо дороже (разработка автоматов скушает фуеву тучу ебитых енотов), чем на космонавте и космонавтке.
ЦитироватьЦитироватьНу например? Ну хотя б чисто теоретически: в каком таком эксперименте автомат дороже человека?
В эксперименте по размножению homo sapiens'ов в невесомости. На автоматах это будет довольно геморойно проэкспериментировать. Гораздо дороже (разработка автоматов скушает фуеву тучу ебитых енотов), чем на космонавте и космонавтке.
Буаха-ха! Не, эксперименты с самим гомо сапиенсом не предлагать!
Бурение в наборе точек с забором упорядоченных проб на глубину от 500 метров и выше
Установка компонентов телескопа-интерферометра на ... э... большой территории
Опыты по медико-биологии "в условиях Луны" (не обязательно "над людьми" (вырастить, скажем, несколько поколений того же "горошка")
Организация производства кислорода и грубых конструкционных элементов из местного материала
Проведение "грязных экспериментов" "по науке" ("крутая генная инженерия", скажем :roll: :mrgreen: )
Монтаж (в условиях местного вакуума) элементов достаточно большого ускорителя элементарных частиц
Монтаж большого радиотелескопа на обратной стороны, для использования условий радиотени
Создание "защищенных хранилищ" (например, "земного генофонда")
---
Вообще, это, конечно, вопрос, требующий "подхода" и специального изучения
Конечно, если "у нас" всего два "селенолога" на свете, причем "один уже умер, а второй пьет беспробудно с самого 91-го года не посыхая..." :mrgreen:
ЦитироватьБурение
Установка компонентов на ... э... большой территории
Организация производства грубых конструкционных элементов
Проведение "грязных экспериментов"
Монтаж достаточно большого
Монтаж большого радиотелескопа
Создание "защищенных хранилищ"
Ясненько. Эксперименты быстро свелись к разнорабочим строительных специальностей. Таджиков-гастарбайтеров берём? ;)
Нууууууууууу...
Если "элементы телескопа-интерферометра" садятся "сами", автоматически, и требуется лишь юстировка и "кабели протянуть", то можно и без таджиков :mrgreen:
ЦитироватьНе, эксперименты с самим гомо сапиенсом не предлагать!
А со сперматозоидами и яйцеклетками? Они же не совсем сапиенс?
ЦитироватьЦитироватьНе, эксперименты с самим гомо сапиенсом не предлагать!
А со сперматозоидами и яйцеклетками? Они же не совсем сапиенс?
Ну вобщем вы признаёте что на долю людей остаются лишь эксперименты с самими людьми. Во всех остальных областях автоматы эффективнее?
ЦитироватьНууууууууууу...
Если "элементы телескопа-интерферометра" садятся "сами", автоматически, и требуется лишь юстировка и "кабели протянуть", то можно и без таджиков :mrgreen:
Отюстируются сами а кабели протянет робот. Луноход с манипулятором.
Чепуха
"Конвейерные роботы" и автоматические линии - это да, бывает
Но саму линию монтируют люди
Зависит от требуемого объема и качества операций
Наверняка понадобятся такие, что без людей не обойтись либо соответствующие "автоматы" будут намного дороже и нереальнее
ЦитироватьЧепуха
"Конвейерные роботы" и автоматические линии - это да, бывает
Но саму линию монтируют люди
Зависит от требуемого объема и качества операций
Наверняка понадобятся такие, что без людей не обойтись либо соответствующие "автоматы" будут намного дороже и нереальнее
Просто на Земле человек дешевле чем робот. А на Луне - нет.
Есть элементарные соображения, о каком "роботе" идет речь?
Об "интеллектуальном" настолько, что он способен собирать телескопы из набора деталей?
Таких еще просто нет, так что сколько стоит - неизвестно
О телеуправляемом?
При задержке на линии в три секунды тонкие сборочные операции невозможны
Значит оператора надо сажать рядом, на Луне или на ЛОС?
Главное, по-моему, все равно совсем "другое" - роботами никто такие проекты реализовывать не будет
Почему-то
Возможно потому, что здесь накдладываются друг на друга "две сложности" - "сложные роботы" и сложный объект, с которым они работают
Так не выйдет, это уже "сверхсложность" какая-то получается :mrgreen:
А людьми - это "в некоторой степени" реально
Зависит исключительно от "наличия волевой компоненты" :mrgreen:
ЦитироватьЕсть элементарные соображения, о каком "роботе" идет речь?
Об "интеллектуальном" настолько, что он способен собирать телескопы из набора деталей?
Нет, о том который протягивает провода и втыкает ШРы.
ЦитироватьЗависит от требуемого объема и качества операций
Наверняка понадобятся такие, что без людей не обойтись либо соответствующие "автоматы" будут намного дороже и нереальнее
Лунная геология и медико-биология в первую очередь
Плюс "технические эксперименты" по обеспечению базы из местных ресурсов
Плюс всяческая "астрономия" с поверхности Луны, включая наблюдение Земли
Вот такие направления для лунной базы
Это мало, это плохо, это ненужно?
ЦитироватьНу вобщем вы признаёте что на долю людей остаются лишь эксперименты с самими людьми. Во всех остальных областях автоматы эффективнее?
В тех случаях, когда все идет "по плану" - даже нет сомнений. Автомат будет дешевле, будет работать 24 часа в сутки и не будет спорить с ЦУПом.
Но вот если что-то пойдет "не так" (неожиданный рельеф поверхности при монтаже, каверны, поврежденный кабель и т.д. т.п.) - человек пока дешевле и эффективнее. Сделать автомат, который сможет реагировать на любую непедусмотренную "вводную"
пока весьма сложно и дорого (если вообще возможно). То есть человек нужен как "универсальный думатель и отгадыватель" в случае ЧП.
Второй момент. Кто там из космонавтов при монтаже какой-то хрени на корпусе станции ножём скоблил краску, чтобы эта хрень влезла? Вы скажите - "ошибка проектантов"? Несомненно. Но пока такие ошибки не будут исключены полностью - устранение таких "огрехов" тоже падает на долю человека. Или миссия (программа) рискует быть невыполнимой.
Таким образом на орбите и в космосе нужен не ученый-исследователь, а исключительно сотрудник космического МЧС.
ЦитироватьЦитироватьЕсть элементарные соображения, о каком "роботе" идет речь?
Об "интеллектуальном" настолько, что он способен собирать телескопы из набора деталей?
Нет, о том который протягивает провода и втыкает ШРы.
Старый, Ваша позиция по поводу "необходимости" пилотируемых полетов настолько общеизвестна во всех околокосмических кругах, что не понятно, зачем Вы продолжаете втягиваться в дискуссии и поучать нас недоумков. Ну что с нами, дураками, спорить. Да дайте нам свою глупость повысказывать в свое удовольствие. Будьте выше нашей убогости. Тем более, что раз вы правы, то в карман Ваш мы не влезем, а разговоры наши идиотские для отечественной экономики, дело бесплатное ... я так думаю :shock:
:D :D :D
ЦитироватьВторой момент. Кто там из космонавтов при монтаже какой-то хрени на корпусе станции ножём скоблил краску, чтобы эта хрень влезла? Вы скажите - "ошибка проектантов"? Несомненно. Но пока такие ошибки не будут исключены полностью - устранение таких "огрехов" тоже падает на долю человека. Или миссия (программа) рискует быть невыполнимой
Так может лучше вовремя дать по рукам, тому кто на земле гонит брак, чем устранять это в космосе, силами человека. Во всяком случае дешевле выйдет. [/code]
ЦитироватьСтарый, Ваша позиция по поводу "необходимости" пилотируемых полетов настолько общеизвестна во всех околокосмических кругах, что не понятно, зачем Вы продолжаете втягиваться в дискуссии и поучать нас недоумков. Ну что с нами, дураками, спорить. Да дайте нам свою глупость повысказывать в свое удовольствие. Будьте выше нашей убогости. Тем более, что раз вы правы, то в карман Ваш мы не влезем, а разговоры наши идиотские для отечественной экономики, дело бесплатное ... я так думаю :shock:
:D :D :D
Да я чего? Я ничего... Я всей душой за пилотируемый космос. Наоборот я хочу чтоб хоть чтото для него нашлось... Тут вот Авмич сказал что он сча найдёт эксперимент в котором человек лучше автомата. Я и ухватился... А он исчез. Опять эксперимент не найден...:(
ЦитироватьЯ всей душой за пилотируемый космос.
Почему???
Почему, Старый?
В чем причина? Что вас как человека привлекает в ПК?
ЦитироватьЦитироватьЯ всей душой за пилотируемый космос.
Почему???
Почему, Старый?
В чем причина? Что вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
ЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Вот для "природы" обязать (человека) выполнять ... э... супружесткие обязанности :roll: - а это именно "обязанности", т.к. это трата сил, риск, дополнительные (к самообеспечению) нагрузки...,
так вот, чтобы он не отлынивал, она (природа) сделала "это" приятным :P
Так может, те самые "романтические чувства", которые характерны тем, что встречаются массово (!), может в них тоже заключено некое "послание" "от природы",
некий "генетический опыт", который "заставляет 'стремится' куда-то"?
Может в этом есть вполне рациональный смысл, который связан с тем, что те (виды), которые "так себя ведут" в результате оказываются во вполне "практичном" выигрыше, по сравнению с другими?
И ведь мы и "умом" догадываемся, что какой-то прямой/косвенный/быстрый/отдаленный "выход" будет из всего этого, и даже есть прямые примеры, конкретные...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Старый, ну не стесняйтесь :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Старый, ну не стесняйтесь :lol:
Ну что Вы к Старому привязались. Это у него сейчас лирическое настроение по поводу весеннего обострения (он сам так сказал). :D
Вот весна кончится ..., коты за окном перестанут орать ..., Старый выспится... он Вам такую пилотируемую программу покажет... мало не покажется... :?
:D :D :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Старый, ну не стесняйтесь :lol:
О! Белл аж не из дому вылез!
Ну типа там первопроходцы, риск и всё такое...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Старый, ну не стесняйтесь :lol:
Ну что Вы к Старому привязались. Это у него сейчас лирическое настроение по поводу весеннего обострения (он сам так сказал). :D
Вот весна кончится ..., коты за окном перестанут орать ..., Старый выспится... он Вам такую пилотируемую программу покажет... мало не покажется... :?
:D :D :D
Ну я могу привести вариант где автомат управляемый с Земли будет куда хуже человека. Делов то. И практически любой на этом форуме, просто так далеко еще никто залазить не хочет. Как будто это что-то может изменить..
ЦитироватьНу я могу привести вариант где автомат управляемый с Земли будет куда хуже человека. Делов то.
Вау! И вы тоже?
ЦитироватьИ практически любой на этом форуме, просто так далеко еще никто залазить не хочет. Как будто это что-то может изменить..
А! Могут но просто не хочут?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ настоящее время человек в космосе эффективнее.
Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?
Из сравнения результатов Аполлонов и марсоходов.
ЦитироватьЦитироватьНу я могу привести вариант где автомат управляемый с Земли будет куда хуже человека. Делов то.
Вау! И вы тоже?
ЦитироватьИ практически любой на этом форуме, просто так далеко еще никто залазить не хочет. Как будто это что-то может изменить..
А! Могут но просто не хочут?
Лень, блин, Старый, раньше нас родилась
Я почему про "романтику"-то?
Я же понимаю, можно и головой дойти, но думать надо, сценарии писать, смотреть конкретные возможности конкретных устройств, сравнивать, сопоставлять...
Да и голова-то у нас... э... "пересаженная" (С) Стругацкие :roll:
Но зато есть же еще и "тот ум", которым русский завсегда крепче будет!
Вот я и говорю, не можешь головой - так задницей пораскинь, что она-то тебе подскажет?
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто вас как человека привлекает в ПК?
Дык чисто так сказать романтическая строна вопроса.
В смысле? Без "так сказать". Вы же можете понятно изъясняться.
Старый, ну не стесняйтесь :lol:
О! Белл аж не из дому вылез!
Ну типа там первопроходцы, риск и всё такое...
Вы можете, блин, внятно выражаться??? :D
Без так сказать и все такое? Скажите толком! Я решительно не понимаю, что вы хотите этим выразить. Не мямлите и не юлите.
ЦитироватьЦитироватьНу типа там первопроходцы, риск и всё такое...
Вы можете, блин, внятно выражаться??? :D
Без так сказать и все такое? Скажите толком! Я решительно не понимаю, что вы хотите этим выразить. Не мямлите и не юлите.
Что вам надо сказать? Что такое "романтика"? Не скажу!
Мне кажется, всё-таки, надо разделить вопрос на части.
Вот, например, такая часть вопроса: сейчас, в данный момент времени, для России, США и других космических держав, если бы встал вопрос о выполнении каких-то нерегламентированных задач на поверхности другой планеты, что бы сделали: послали бы человеков или роботов?
Я думаю, что первое.
Боюсь, что не только сейчас
Мне что-то так кажется, что и через сто лет тоже
PS.
Основная нерегламентная работа - это поиск
Причем не только "полезных ископаемых", но и "идей"
Когда летают люди с этим обстоит намного лучше, качественно лучше
Даже если летит не непосредственно "исследователь", а только "лаборант"
(Кстати, и термин такой применяется, по-моему - "поисковые работы")
ЦитироватьБоюсь, что не только сейчас
Мне что-то так кажется, что и через сто лет тоже...
...будут продолжать летать автоматы.
ЦитироватьОсновная нерегламентная работа - это поиск
Причем не только "полезных ископаемых", но и "идей"
Когда летают люди с этим обстоит намного лучше, качественно лучше
Даже если летит не непосредственно "исследователь", а только "лаборант"
(Кстати, и термин такой применяется, по-моему - "поисковые работы")
И заниматься ими удобнее всего оставаясь на Земле.
ЦитироватьЯ всей душой за пилотируемый космос.
чисто так сказать романтическая строна вопроса
типа там первопроходцы, риск и всё такое
"романтика"
Так-с...
Романтика приключений, риск, первопроходцы в неизведанном, все такое...
А! Понял!
Это вы о стремлении человека достигнуть новых горизонтов, изведать неизведанное, познать непознанное.
Короче, стремление человека к звездам (планетам, кометам и т.п.), как материальным проявлениям этого непознанного. Причем лично человека.
А вы "всего лишь ещё один вид транспорта"...
Вот, собственно, вы сами пришли к тому, с чем пытались отчаянно спорить.
Поздравляю, вы начинаете выздоравливать! :mrgreen:
ЦитироватьА! Понял!
Это вы о стремлении человека достигнуть новых горизонтов, изведать неизведанное, познать непознанное.
Короче, стремление человека к звездам (планетам, кометам и т.п.), как материальным проявлениям этого непознанного. Причем лично человека.
Нет. Это я про пешком на полюс (тот и другой), на плоту (на каравелле) через океан, на карачках на Эверест и т.д. и т.п. вобщем первопроходцы. Хотя на транспорте удобнее и быстрее.
ЦитироватьА вы "всего лишь ещё один вид транспорта"...
Да, на транспорте удобнее и быстрее.
"Романтика", Белл, это "первым туда куда ещё не ходит транспорт". А когда транспорт уже ходит то увы...
Цитировать"Романтика", Белл, это "первым туда куда ещё не ходит транспорт". А когда транспорт уже ходит то увы...
Это вы Грегори Ольсену скажИте :mrgreen:
Или там Рутану :)
Кроме того, "транспорт" пока что есть только на LEO, а Луна с Марсом до сих пор Эверест унд полюс в квадрате. Так что в отношении них романьтики - завались. По вашему же определению.
ЦитироватьЦитироватьБоюсь, что не только сейчас
Мне что-то так кажется, что и через сто лет тоже...
...будут продолжать летать автоматы.
Это вряд ли
Либо будут летать люди, либо ничего летать не будет
Ну или почти ничего, прототип - см. "АМС Российской Федерации"
ЦитироватьЦитироватьОсновная нерегламентная работа - это поиск
Причем не только "полезных ископаемых", но и "идей"
Когда летают люди с этим обстоит намного лучше, качественно лучше
Даже если летит не непосредственно "исследователь", а только "лаборант"
(Кстати, и термин такой применяется, по-моему - "поисковые работы")
И заниматься ими удобнее всего оставаясь на Земле.
На Земле им заниматься невозможно
С Земли можно еще искать "кое что из "полезных ископаемых"" - когда вы точно знаете, что ищите
Но не "новых идей"
Поиск, кстати, не единственная "работа", которую люди могут выполнять "эффективнее"
Но принципиально наиболее... "центральная", что ли
Вы ищите качественное отличие возможностей?
По-моему, "вот оно и есть"
Это "перчик", который "делает все блюдо"
Человеческая работа "там" - это прежде всего концентрация внимания "вокруг всего этого" и на "самом предмете"
А "автоматы" свидетельствуют лишь о том, что "предмет" вам в сущности-то и неинтересен
А потому и ждать "результата", в общем-то бесполезно
И ежели все "переключится на автоматы", то просто заглохнет, а уж за сто-то лет даже и не вопрос
Хорошо еще, если история будет не такая "легендарная", как в "первых на Луне"
"Исследователь" все же, пока еще "просто человек", а не машина
И уж как там у него это "в голове происходит", но "автоматический космос" обречен на бесплодие
PS.
И еще
Мне кажется, что сравнивать возможности в том ключе, который вы задаете, это "игра по чужим правилам"
Заранее требуется дать ответ в "терминах, 'понятных' автомату"
Ну, естественно, "отличия не зарегистрированы" - это как интернет- опрос на тему: "пользовались вы хоть раз в жизни интернетом?"
Хотя опять-таки "в действительности" вопрос о сравнимости даже не стоит, реально существующие автоматы "близко не стоят" по своим возможностям, реальные, прошу обратить внимание, а не "воображаемые", которые, скорее всего, так и останутся "на горизонте", как, простите, коммунизм
ЦитироватьЦитироватьНу я могу привести вариант где автомат управляемый с Земли будет куда хуже человека. Делов то.
Вау! И вы тоже?
ЦитироватьИ практически любой на этом форуме, просто так далеко еще никто залазить не хочет. Как будто это что-то может изменить..
А! Могут но просто не хочут?
Скажем, такой вариант (предельный).
Сейчас мы не посылаем корабли к звездам из-за того, что корабль, посланный позже, прилетит к цели раньше. Но тогда когда это правило уже действовать не будет, выгоднее пускать человека (для целей больших простого картографирования планет с пролетной траектории) Ибо задержка передачи в несколько лет сводит на нет все существующие системы управления КА.
IMHO, на Луне должны работать роботы, но не с ИИ как в книжках, а телеуправляемые, как разрабатываемый сейчас насовский робонавт.
Но! У человека всегда должна быть возможность, в случае экстренной необходимости "подтолкнуть его" или "подкрутить ему чего" если заартачится (не выкидывать же).
А астронавты "с лопатами и с вилами", да даже на эксковаторах...
"Это не серьезно!"(с) ;)
Все очень просто. Около восьмидесяти земных лет тому назад, после кровавого подавления восстания в Соацере, правительству Тускуба стало ясно, что еще одного визита Сынов Неба Тума не переживет. Поскольку сражаться с Магацитлами в открытую казалось совершенно немыслимым, было принято мудрое решение об организации на Земле агентурной сети. Целью этой акции было недопущение развития пилотируемой космонавтики на планете Земля. С тех пор длится нескончаемая борьба между марсианскими агентами и исконным желанием людей летать в космос... Интриги, подкуп, саботаж и диверсии - все идет в ход ради одной-единственной цели: недопустить землян в космическое пространство, предотвратить их возвращение на Марс.
Но мы верим, настанет тот час, и над равнинами Тумы снова зазвучат слова марсианской революционной народной песни:
ЦитироватьПод стеклянными крышами,
Под железными арками,
В каменном горшке
Дымится хавра.
Нам весело, весело,
Дайте-ка нам в руки каменный горшок!
И так, кроме причин "романтика", "пойди туда не знаю куда найди то не знаю что" и "на всякий случай как бы чего не вышло" (фронтир и "мчс") для ПК других нет. А с развитием автоматов и "пойди туда не знаю куда найди то не знаю что" ляжет на "плечи" механизмов.
Что остается? Обработка полученной информации, постановка новых задач, стратегическое планирование. А раз скорость распространения информации ограничена, то придется держать человека "поближе" к автоматам. Это еще один шанс для ПК.
P.S. Знаки препинания опущены умышленно.
ЦитироватьИ так, кроме причин "романтика", "пойди туда не знаю куда найди то не знаю что" и "на всякий случай как бы чего не вышло" (фронтир и "мчс") для ПК других нет. А с развитием автоматов и "пойди туда не знаю куда найди то не знаю что" ляжет на "плечи" механизмов.
Ничего подобного:
ЦитироватьХотя опять-таки "в действительности" вопрос о сравнимости даже не стоит, реально существующие автоматы "близко не стоят" по своим возможностям, реальные, прошу обратить внимание, а не "воображаемые", которые, скорее всего, так и останутся "на горизонте", как, простите, коммунизм
(Старый, я могу привести примеров
Но не буду
Ато спорить не о чем будет :wink: :mrgreen: )
ЦитироватьЧто остается? Обработка полученной информации, постановка новых задач, стратегическое планирование. А раз скорость распространения информации ограничена, то придется держать человека "поближе" к автоматам. Это еще один шанс для ПК.
Скорость света ограничена, да
"Эффект присутствия" заведомо невозможен, даже для Луны
А уж для Марса и дальше... :roll:
ЦитироватьНо тогда когда это правило уже действовать не будет, выгоднее пускать человека (для целей больших простого картографирования планет с пролетной траектории) Ибо задержка передачи в несколько лет сводит на нет все существующие системы управления КА.
А как же человек назад то вернётся? Или это будет камикадзе с билетом в один конец?
ЦитироватьВсе очень просто. Около восьмидесяти земных лет тому назад, после кровавого подавления восстания в Соацере, правительству Тускуба стало ясно, что еще одного визита Сынов Неба Тума не переживет. Поскольку сражаться с Магацитлами в открытую казалось совершенно немыслимым, было принято мудрое решение об организации на Земле агентурной сети. Целью этой акции было недопущение развития пилотируемой космонавтики на планете Земля. С тех пор длится нескончаемая борьба между марсианскими агентами и исконным желанием людей летать в космос... Интриги, подкуп, саботаж и диверсии - все идет в ход ради одной-единственной цели: недопустить землян в космическое пространство, предотвратить их возвращение на Марс.
Но мы верим, настанет тот час, и над равнинами Тумы снова зазвучат слова марсианской революционной народной песни:
ЦитироватьПод стеклянными крышами,
Под железными арками,
В каменном горшке
Дымится хавра.
Нам весело, весело,
Дайте-ка нам в руки каменный горшок!
Ах вот кем является Старый :shock:
:D :D :D
ЦитироватьЦитироватьХотя опять-таки "в действительности" вопрос о сравнимости даже не стоит, реально существующие автоматы "близко не стоят" по своим возможностям, реальные, прошу обратить внимание, а не "воображаемые", которые, скорее всего, так и останутся "на горизонте", как, простите, коммунизм
(Старый, я могу привести примеров
Но не буду
Ато спорить не о чем будет :wink: :mrgreen: )
А зачем сравнивать "воображаемые"? Про ядерный магнитный резонанс знаете? Укажите его аналог среди органов чувств человека :)
ЦитироватьСкорость света ограничена, да
"Эффект присутствия" заведомо невозможен, даже для Луны
А уж для Марса и дальше... :roll:
Я разве говорил о дистанционном управлении? Мой мысль гораздо шире :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХотя опять-таки "в действительности" вопрос о сравнимости даже не стоит, реально существующие автоматы "близко не стоят" по своим возможностям, реальные, прошу обратить внимание, а не "воображаемые", которые, скорее всего, так и останутся "на горизонте", как, простите, коммунизм
(Старый, я могу привести примеров
Но не буду
Ато спорить не о чем будет :wink: :mrgreen: )
А зачем сравнивать "воображаемые"? Про ядерный магнитный резонанс знаете? Укажите его аналог среди органов чувств человека :)
Ээээээээээээ...?
А есть еще и Лучи Рентгена?
Вы можете себе представить робота-автомата для ловли, скажем, конкретного экземпляра золотой рыбки в аквариуме? :wink: :mrgreen:
Допустим, у вас эксперимент на МКС, "с рыбками", длительный, и одна заболела или еще чего - надо, короче, отсадить, в соседнюю банку
Нет, это совсем не пример, это так... метафора... к тому же преамбула
А амбула другая совсем
Вот могу поверить, что вы такой автомат сделаете
"Легко" - и ладно, пусть... с распознаванием образов... с сачком соответствующим... и рыбку не задушит... и недорого...
Это хрен с ним, но вот -
"внимание, вопрос!"
А что скажет Старый, когда за все 10 экспедиций по этому эксперименту этот робот вам ни разу не понадобится?
ЦитироватьЦитироватьСкорость света ограничена, да
"Эффект присутствия" заведомо невозможен, даже для Луны
А уж для Марса и дальше... :roll:
Я разве говорил о дистанционном управлении? Мой мысль гораздо шире :lol:
А чё, мне нравится
"Как один из вариантов"
Управлять дистанционными роботами-манипуляторами с "околопланетной" орбитальной станции
На Луне и Марсе - как дополнение (дешевый вариант) пилотируемым высадкам, а на Венере - так единственная возможность что-то делать на поверхности
ЦитироватьДопустим, у вас эксперимент на МКС, "с рыбками", длительный, и одна заболела или еще чего - надо, короче, отсадить, в соседнюю банку
Нет, это совсем не пример, это так... метафора... к тому же преамбула
Дешевле запустить новых рыбок чем держать человека для их отсадки. Это амбула.
Цитировать"внимание, вопрос!"
А что скажет Старый, когда за все 10 экспедиций по этому эксперименту этот робот вам ни разу не понадобится?
Я то не буду делать робота а лучше запущу новых рыбок. А вот что скажете вы когда человек просидит на борту 10 экспедиций и ни разу не понадобится?
ЦитироватьЦитироватьНо тогда когда это правило уже действовать не будет, выгоднее пускать человека (для целей больших простого картографирования планет с пролетной траектории) Ибо задержка передачи в несколько лет сводит на нет все существующие системы управления КА.
А как же человек назад то вернётся? Или это будет камикадзе с билетом в один конец?
Когда правило начнет действовать это уже будет возможно хоть и с увеличением массы станции. Потом, начинает действовать замедление времени для экипажа. На Земле 25 лет на корабле 10. Хотя, имхо, можно будет попробовать и в один конец послать. Зависит от цели.
ЦитироватьЯ то не буду делать робота а лучше запущу новых рыбок.
Да вы и старых (рыбок) запускать не будете, не только новых, я-то знаю :mrgreen:
... да, а если "рыбка" - "золотая"?
Сама по себе дороже робота?
Цитировать... да, а если "рыбка" - "золотая"?
Сама по себе дороже робота?
Задача с рыбками решается просто - каждой рыбке индивидуальный аквариум :lol:
Ваши мытарства с рыбками пример неправильно спланированного эксперимента.
Ну и ладно
Ну и бог с ними, с рыбками...
(Кстати, эксперимент изначально планировался по выращиванию нескольких поколений ЗР в условиях невесомости
Но пусть
Пусть у вас золотые рыбки размножаются почкованием
А молодь рождается прямо в новых аквариумах каждый экземпляр)
(Кстати, если не ЗР, то крысы разные могут быть очень дорогими, а может даже уникальными - всякие там "генетически чистые линии")
ЦитироватьВаши мытарства с рыбками пример неправильно спланированного эксперимента.
Тэк-с... :roll:
Отмечаем в записной книжечке:
"ограничение исследовательской работы "автоматами" накладывает ограничения на характер планируемых экспериментов"
(PS.
А если "эксперимент" включает операции, по характеру манипуляций сходные с хирургическими?
А что - забацаем робота-хирурга, пущай он там старается... :roll: )
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЯ то не буду делать робота а лучше запущу новых рыбок.
Да вы и старых (рыбок) запускать не будете, не только новых, я-то знаю :mrgreen:
Ясный перец! Мне на бурилку для марсианского льда денег не хватает, а вы с какимито рыбками...
ЦитироватьХотя, имхо, можно будет попробовать и в один конец послать. Зависит от цели.
И вот эти обормоты будут там представлять всё человечество??? :shock: :shock: :shock: ;)
ЦитироватьЦитироватьВаши мытарства с рыбками пример неправильно спланированного эксперимента.
Тэк-с... :roll:
Отмечаем в записной книжечке:
"ограничение исследовательской работы "автоматами" накладывает ограничения на характер планируемых экспериментов"
Тоже отмечу: нет четко определенных условий проведения и целей эксперимента :P
Цитировать(PS.
А если "эксперимент" включает операции, по характеру манипуляций сходные с хирургическими?
А что - забацаем робота-хирурга, пущай он там старается... :roll: )
:wink: :mrgreen:
Мой эксперимент, как хочу так и планирую :twisted:
Я
так понял ваш ответ.
У нас другой подход: "любой каприз за ваши деньги" :lol:
Нужен робот-хирург - сделаем, тем более если модель будет удачной, то его "с руками и ногами оторвут" в экстренной хирургии.
Нужен Вам космонавт на орбите, да ради бога, будет он там, тем более Ваши задачи по прежнему укладываются в два, "озвученных" мной, принципа - фронтир и мчс.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВаши мытарства с рыбками пример неправильно спланированного эксперимента.
Тэк-с... :roll:
Отмечаем в записной книжечке:
"ограничение исследовательской работы "автоматами" накладывает ограничения на характер планируемых экспериментов"
Тоже отмечу: нет четко определенных условий проведения и целей эксперимента :P
Не, ну подменять собой "планирующие органы" РосКосмоса, да еще за те же деньги... не... непойдеть :mrgreen:
ЦитироватьМой эксперимент, как хочу так и планирую :twisted:
Я так понял ваш ответ.
Прально понял :wink: :mrgreen:
Задача - "обеспечить широкий доступ"
ЦитироватьНужен робот-хирург - сделаем, тем более если модель будет удачной, то его "с руками и ногами оторвут" в экстренной хирургии.
Чё-то не отрывают
Видно нечего отрывать?
В наш магазин пока такого не завозили :mrgreen:
ЦитироватьНужен Вам космонавт на орбите, да ради бога, будет он там, тем более Ваши задачи по прежнему укладываются в два, "озвученных" мной, принципа - фронтир и мчс.
Неееее...
"Наши задачи" для конкретно ОС на ЛЕО - "быть лабораторией широкого профиля для всестороннего изучения факторов околоземного космического полета и разработки прикладных технологий для их использования в народном хозяйстве"
Я это уже не раз формулировал, но мне не лень
Для планетных исследований цели конкретно несколько иные, но принцип тот же
ЦитироватьЦитироватьНужен Вам космонавт на орбите, да ради бога, будет он там, тем более Ваши задачи по прежнему укладываются в два, "озвученных" мной, принципа - фронтир и мчс.
Неееее...
"Наши задачи" для конкретно ОС на ЛЕО - "быть лабораторией широкого профиля для всестороннего изучения факторов околоземного космического полета и разработки прикладных технологий для их использования в народном хозяйстве"
Я это уже не раз формулировал, но мне не лень
Для планетных исследований цели конкретно несколько иные, но принцип тот же
Если велосипед назвать бициклом, сущность его, велосипедная, от этого не изменится :lol:
<...>
В принципе очевидно, что "история с "автоматами"" есть пример того же "симулякра", как и Фоменковская "Новая история" и Мухинский "Антиаполлон"
В этом ряду сила симулякра очевидно возрастает, и сущность "эксперимента" состоит в выяснении, кто на какой стадии обламывается
Вот с Фоменко, по первоначалу, спорили даже некоторые академики
Потом все же пришли к тому, к чему пришли - мнение "официальной науки" сформулировано и на этом ее "общественная роль" заканчивается
В отношении Мухина главный покупной товар - журна... ну вы знаете кто
Поэтому "ответственная роль" состоит в отвечании на очередной вопрос в интервью, что, мол, "я лично у Армстронга спрашивал, и он... :roll: "
А вот с "автоматами" обстоит несколько интересно
"При всем при том" меня, лично, не оставляет сомнение, что наши "планирующие органы" вполне могут использовать данный симулякр для перестройки структуры отечественной космической деятельности "по европейскому образцу" - коль скоро это идет в русле общего "демонтажа государства и государственности", каковой курс у нас пока является принятым к практическому исполнению
Так что я на данный симулякр "покупаюсь"
На его политическую компоненту, во всяком случае
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНужен Вам космонавт на орбите, да ради бога, будет он там, тем более Ваши задачи по прежнему укладываются в два, "озвученных" мной, принципа - фронтир и мчс.
Неееее...
"Наши задачи" для конкретно ОС на ЛЕО - "быть лабораторией широкого профиля для всестороннего изучения факторов околоземного космического полета и разработки прикладных технологий для их использования в народном хозяйстве"
Я это уже не раз формулировал, но мне не лень
Для планетных исследований цели конкретно несколько иные, но принцип тот же
Если велосипед назвать бициклом, сущность его, велосипедная, от этого не изменится :lol:
Ээээээээээ...
Ну, тогда любая научная лаборатория "находится на фронтире"?
Нуууууу... в этом смысле.....
Цитировать"Наши задачи" для конкретно ОС на ЛЕО - "быть лабораторией широкого профиля для всестороннего изучения факторов околоземного космического полета и разработки прикладных технологий для их использования в народном хозяйстве"
Сами додумались?
А что?
Здорово звучит, правда? :wink: :mrgreen:
ЦитироватьА что?
Здорово звучит, правда? :wink: :mrgreen:
Както не особо... Так и просится: "В связи с систематическим невыполнением поставленых задач закрыть..."
Нехотят/неумеют/немогут?
ЦитироватьНехотят/неумеют/немогут?
Закрыть?
Закрыть - это у нас запросто
Работать?
PS.
Не, ну я что
Может она, МКС, и правда "какая-то не такая"
Может сейчас нужна/достаточна "какая-то версия типа Мира"
Ну это "они сами так захотели", через ж..., "в сотрудничестве с" и с большой "символической (политической) помпой... роялью, то есть"
Не знаю, врать не буду
А закрыть вообще - можно конечно
Но это действие типа "закрыть всю микробиологию", например
Как класс
Или отказаться от собственного производства "электронных компонент" - так как сами все равно делаем плохо, а купить "завсегда можно"
Это все же "направление" целое, а не мелочь какая-то вам
Это как генетика - ну надо что-то оставить, "на развод"
Ато потом "забодаетесь" - в который раз
Ну и ладно - пусть бы и закрыть
Но формулировка-то - нечесная
"Закрыть за недостатком средств и полным нежеланием продолжать работу"
А не в силу того, что "автоматы лучше"
Только пилотируемые и нужны.
space.net.ua :oops: :P