Ну что, дорогие товарищи, все посмотрели первую серию широкоохватного гениального фильма «Битва за космос» (или как там), сделанный исключительно на проверенных архивных материалах, и являющийся не более не менее, как «реконструкцией реальных событий» (похоже на бессмертную нетленку «К-19, оставляющая вдов», на мой взгляд)? По-моему, мы со Старым можем теперь называться абсолютно беспристрастными ИСТОРИКАМИ КОСМОНАВТИКИ. Прошу высказываться. Очень уж мне хочется кое-кому показать «реакцию общественности» на сей шедевр.
Не специалист, нет
Насчет "несоответствия конкретным мелким фактам и особенностям" не могу комментировать
Очевидна "фанера" в полном несоответствии "духу эпохи"
Взамен на выданную (наконец :mrgreen: ) из "закромов родины" фактологию "в главной канве событий" (т.е. "отвлекаясь от деталей")
Ну, это так, наверное, "принято" сейчас
"Симулякр" в помеси с учебником - каким он, наконец, становится
Взамен анонимуса "Главного Конструктора" названо, наконец, имя
Но не показано лицо
(Я образно, конечно :wink: )
Хорошо <"это">, плохо ли - кто его знает
Не мне судить :mrgreen:
PS.
И еще
Трудно смотреть на фоне "фанты и прокладок"
Фильм большой, на каждый раздел форума хватит ;)
Уже три темы открыто
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3355
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3367
ЦитироватьФильм большой, на каждый раздел форума хватит ;)
Уже три темы открыто
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3355
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3367
Ага, спасибо. Было б только время всё это читать...
Пишу по второй ссылке.
Столько мест обсуждения надо одно оставить, а то бардак как в сериале наблюдается.
Лично я ждал большего от картины. Фильм для начальных классов, интересующихся историей развития ракетной техники. Похоже, создатели картины плохо искали увлеченных космонавтикой людей, а заставили сценарий писать сотрудников ВВС, больше интересующихся, сколько им за это заплатят. Имен консультантов фильма вообще в титрах не нашел и были ли они. О первой серии впечатления очень плохие, слабо очень слабо снято. Вообще впечатление, что снимало не ВВС, а какие то новички.
Проматривая анонсы фильма «Битва за космос», никак не мог определиться, что это. Художественный фильм или документальный? Участие в съемках BBC подсказывало, что фильм не может оказаться полным отстоем. На ее счету много документальных фильмов, в том числе и о космосе. Смотреть их одно удовольствие, хотя и они не лишены ляпов и «западного уклонизма». Ну что с них взять, они и живут ТАМ и деньги им ТАМ платят.
Начало фильма было омрачено задержкой на 15 минут по причине трансляции какого-то идиотского сериала. Ну вот и началось. Разочарование наступило почти сразу. Фильм явно не художественный. А если и претендует на эту роль, то снят деревенским кружком самодеятельности после очередной попойки. Сюжет скомкан, такое ощущение, что сценарист во время написания сценария думал о предстоящем горораре и пятничном вечере в пабе. Актерская игра никакая. Мотивация героев не просматривается. Ну ладно, будем смотреть фильм как документальный. Тоже не прошло. Мало того, что смотреть его просто не интересно. И это не смотря на то я увлекаюсь астрономией и космонавтикой. Этот фильм состоит из сплошных ляпов, несоответсвий реальности и просто откровенной лжи. И это при том, что фильм претендует на достоверность событий.
Филь первый
Мало что рассказано о довоенном положении в ракетостроении. Ничего не сказано о запусках ракет в США (максимальная высота полета 2,5 км). Неужели Роберт Годдард чем-то не угодил авторам? Ведь именно он первым осуществил успешный запуск ракеты на жидком топливе.
Ракета ГИРДа почему-то поднялась в космос (судя по видеоряду), хотя реально никогда не поднимались выше 3 км. Сложилось ощущение, что ГИРД – группа любителей, собиравших ракеты в гараже, хотя группа относилась к ОСОВИАХИМу, организации совсем нелюбительской. Вообще ничего не сказано о ГДЛ (газодинамической лаборатории), начавшей работать по ракетной тематике на 10 лет раньше ГИРДа. Также забыли о РНИИ, созданном в 1933 году и собравшем под одно крыло ГИРД и ГДЛ.
О работах фон Брауна во время войны тоже мало что сказано. В фильме, имеющем претензии на документальность, ничего нет о том, что его ракета в феврале 1943 года поднялась на высоту 190 км. Т.е. совершила, по современным понятиям, суборбитальный космический полет. Это первый объект «выпрыгнувший» на несколько минут в космос. Такая вот незначительная с точки зрения авторов фильма деталь. Следующая ракета фон Брауна А-9 представлена как ракета для полетов в космос. Очень может быть. Известно одно, она проектировалась для обстрела атлантического побережья США (Нью-Йорк, Вашингтон и т.д.). Да и европейской части СССР с Уралом досталось бы. Известно, что фон Браун сломал при побеге руку и в США приехал в гипсе. Этого тоже очему-то нет.
Почему-то показано как Королев в лагере копает яму. Это для того чтобы показать, что советский строй не отличался от фашистской Германии? А я думал это фильм о космосе. Странно почему Королева послали в Германию прямо из тюрьмы в 1945 году, хотя на самом деле он в то время работал в КБ Туполева. Еще более странно звучит вопрос офицера НКВД о том, что нецелесообразно давать ракеты в руки заключенному. Бедный человек! А то он не знал, что большая часть военной техники разрабатывается в шарашках политическими заключенными! Святая простота. А ведь перед ним тоже стоит бывший зэк (Глушко). Его в месте с Королевым оправдали и освободили еще в 1944! Кстати сам офицер получился очень лубочный, как будто сошел со страниц комикса. Этакий злодей мирового масштаба.
Офицер НКВД поручил Королеву изучать ракетные двигатели. Что за чушь. Королев никогда не специализировался на двигателях. Он занимался самой ракетой. И все это при стоящем рядом Глушко, который и являлся двигателистом. Офицер явно хотел вбить между ними кол.
Жалко, что не показали встречу со Сталиным. Не сомневаюсь, что он получился бы похожим на Саддама Хусейна. Очень вовремя, кстати.
Поразил ответ Глушко на вопрос Королева о том, можно ли увеличить тягу двигателей. Привожу ответ дословно, дабы специалисты получили наслаждение: «Нужно увеличить концентрацию окислителя в жидком кислороде». Интересно, слышали ли соседи мои комментарии по этому поводу. Надеюсь, что нет. Для неспециалистов приведу понятный пример: «Нужно увеличить концентрацию воды в воде». Именно так. Я не опечатался. И это в фильме говорит спецалист по двигателям.
Интересный момент. В то время как СССР запускает первые ракеты Фау-2, Вернер Фон Браун крутит ракетой на нитке перед лицом «тупых американцев»тм. Я так понимаю, автор фильма хочет показать, что запуск советского спутника не является победой в гонке, потому, что американцы вообщем-то никуда и не бежали. Они просто ждали наших успехов, что бы в них разгорелся благородный огонь патриотизма и они показали «советам» кузькину мать. Ложь несусветная. Просто обратимся к фактам. Первый удачный старт Фау-2 в СССР состоялся в октябре 1947 года, а в США в апреле 1946. При этом в апреле-мае 1946 в США было произведено 69 пусков Фау-2. Почему это не показано? А где другие американские ракеты того времени (Аэроби, Бампер)? Их тоже не было? Я понимаю, что они не имеют никакого отношения к фон Брауну, но ведь фильм о битве за космос. А не показать, что американцы тоже работали над ракетами, значит сознательно убеждать зрителей в том, что американцы не проиграли в 1957 году из-за того, что до этого момента вообще не занимались ракетами. Причем они так сильно ими не занимались ракетами, что в 1949 году начали строить космодром на мысе Канаверал, а в июле 1950 осуществили с него первый пуск. Вот так вот. Кстати, в филме ничего нет об обезьянке Альберт-2, первом живом существе, совершившем суборбитальный полет и разбившемся при посадке. Это произошло в июне 1949 в США.
С нетерпением жду вторую часть.
ЦитироватьПрошу высказываться. Очень уж мне хочется кое-кому показать «реакцию общественности» на сей шедевр.
1. Запишите фильм на VHS (чтоб было не жалко)
2. Найдите ВВС-шных "киношников"
3. И по морде им этой кассетой, по морде, пока кассета не рассыплется, при этом приговаривая словами первой учительницы: "Ты будешь учить уроки, ты будешь учить уроки...". Вот собссно и вся "реакция общественности" :evil: .
Цитировать...но ведь фильм о битве за космос...
Ааааааааааааа!
Понял, понял, понял, понял... :(
(Некоторым образом "да"
Но несколько о другой)
Ладно, "домыслы" на показ не выставляем :wink: :mrgreen:
Цитировать1. Запишите фильм на VHS...
3. И по морде им этой кассетой, по морде...
:mrgreen:
Не, почему :roll:
Мне как раз понрави... э... лось :wink:
Нормальный полномасштабный фильм
"Современный"...
Еще и с Гретруппом...
И, кстати, "упоминается", что Фау-2 "достигала космоса" (так что, Filas, "ненана" (С) :mrgreen: )
Ну не "Тайну" же "Третьей Планеты" в 20-й раз смотреть :mrgreen:
Кадры советского КБ просто впечатляют. Сидят мужики (видимо немецкие) в какомто подвале, стены неоштукатурены, сверху капает вода прямо на чертежи, свет естественно через узкое окошко под потолком. Странно почему не в русской избе? За окном метель, горит лучина и ходит домашний медведь? :D .
Испытания вообще супер. Все стоят в 20 метрах от стартующей ракеты и чуть ли не курят. После второго неудачного запуска Королева чуть не расстреляли. Прям на глазаж у немцев, которые и делают всу работу.
Не дождавшись успешного пуска (после 2х) Королев прямо в столовке на манной каше делает чертежи следуюшей ракеты. И оно чудесным образом сразу летит.
Короче фильм-отстой
ЦитироватьИ, кстати, "упоминается", что Фау-2 "достигала космоса" (так что, Filas, "ненана" (С) )
Правда? Значит я в этот момент громко ругался. Поэтому не заметил. Беру свои слова (но только эти) обратно.
Да ладно вам. Сказано же - фильм художественных (хотя и основан на реальных событиях). Так и надо воспринимать. Никто задачу документальной точности и не ставил. Общая канва выдержана, а придираться к деталям... В своем классе - нормальный фильм. На широкого обывателя.
В той же нише, например, все наши псевдоисторические фильмы о войне..По сравнению с ними данное творение смотрится вполне достойно. Вон, к примеру, "шедевр" про конвой PQ-17. Вот то ужас так ужас...
Погодите, будет вам шоу.
Кто внимательно смотрел анонс тот видел, как маршал на фоне ракеты сердито машет руками. А два кадра в ушанках и телогрейках прикуривают, оперевшись о стабилизатор. Тут же следует взрыв.
Это грядет в следующих сериях.
Короче, отстой полный, превый канал в ударе. Как и всегда, впрочем.
Но фильм, как мне кажется, не должен быть художественным. БиБиСи, дискавери и прочие. Должна быть художественная реконструкция документальных событий. А ее нет. При этом пилотный показ в звездном всем понравился. Леонов просто цвел. На военных сайтах говорят, что пилот почти не шарит в том, как работает та штука, на которой он летит. А уже историю создания...
А вот какую рекламную картинку нарисовали к фильму :)
http://www.artlebedev.ru/portfolio/1tv/cosmos/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2760.jpg)
Художественный, говорите?
Пересмотрите на досуге "Аполлон-13" и "Укрощение огня". Это действительно художественнные фильмы. А потом найдите 10 отличий "Битвы за космос" от вышеназванных фильмов.
Оцените сюжет (простое перечисление исторических фактов сюжетом не является), актерскую игру (детский утренник какой-то), мотивацию персонажей (герои в фильме - плоские картонные фигурки, которые кто-то передвигает), диалоги (это просто песня), спецэффекты, саундтрэк. Вам действительно интересно ЭТО смотреть? Я лично досмотрю это только для того, чтобы дописать отчОт (если хватит терпения).
А заметили, как на всех пусках Фау-2 и аналогов у них ракета красиво поворачивается вокруг продольной оси :) ? Разворот по рысканью для приведения в плоскость стрельбы ...
А что за американская ракета на плакате? 1-я ступень похожа на сатурн-1, а другие приблуды откуда нарисовались?
Забавно, как космонавт в скафандре востока (1960 г) противостоит астронавту в скафандре аж с МКС, или с Шаттла.
ЦитироватьА заметили, как на всех пусках Фау-2 и аналогов у них ракета красиво поворачивается вокруг продольной оси :) ? Разворот по рысканью для приведения в плоскость стрельбы ...
В опытных пусках Фау-2 часто потеряв управление начинала вращаться вокруг продольной оси. На кинокадрах выглядело очень красиво, наверно решили и тут для красоты...
А сегодня во сколько будет?
ЦитироватьА сегодня во сколько будет?
Сегодня, завтра и послезавтра - все во столько же, 22:30.
ЦитироватьВ опытных пусках Фау-2 часто потеряв управление начинала вращаться вокруг продольной оси. На кинокадрах выглядело очень красиво, наверно решили и тут для красоты...
С точки зрения эстетики, были и более красивые документальные кадры "вальсирования" Фау-2 над пусковой :)... С большим, красочным фейерферком под конец бала. Но, видимо, на просмтор хроники времени у режиссёра не было, иначе бы ему точно понравилось. С его тягой к прекрасному :)
ЦитироватьЦитироватьА сегодня во сколько будет?
Сегодня, завтра и послезавтра - все во столько же, 22:30.
Спасибо. Только мне на работу а жена поставила видак на запись этого... Как его... Ну где Катя и зима-лето...
ЦитироватьСтолько мест обсуждения надо одно оставить, а то бардак как в сериале наблюдается.
Лично я ждал большего от картины. Фильм для начальных классов, интересующихся историей развития ракетной техники. Похоже, создатели картины плохо искали увлеченных космонавтикой людей, а заставили сценарий писать сотрудников ВВС, больше интересующихся, сколько им за это заплатят. Имен консультантов фильма вообще в титрах не нашел и были ли они. О первой серии впечатления очень плохие, слабо очень слабо снято. Вообще впечатление, что снимало не ВВС, а какие то новички.
Всё точно. Кино просто плохое - не то что всё переврали, а то, что сделали угрюмо-тоскливое кино - никаких историй из жизни СП, а их был миллион... Стандартный левый амерский ход - высосать из пальца "Один раб - другой наоборот".
Обидно, что 1 канал под это подписался. Хотя... смотрели "Первый после бога"? Та же фигня
mrvyrsky с работы
Зато давайте все вместе скажем спасибо славной стране Румынии - так близко, в Европе, и натуральные декорации послевоенной нищеты и разрухи. Сколько же денежек сэкономили организаторам съёмок! Впрочем, про хорошо известную со времён той же войны мелочную вороватость этого народа организаторы, наверное, не знали... Не только в области истории ракетной техники пробелы у них... Поди показалось - такое милое государство, так Америку любит, так НАТО обожает, так в Европу хочет... А оно оп-па, и тю-тю реквизит :) ! Хоть бы уж тогда по Оберта упомянули!
Вальсирование было, когда американская разведка смотрела немецкие фильмы ДСП. Сомневаюсь я, что до победы у них такая пленочка была (Штирлиц не на них работал).
И кстати, уж если где снимать нищету и разруху... В Молдавии! Хотя и у нас можно.
Видали, какой дворец Чаушеску фигурировал вместо Кремля.
Снимать разруху надо в Ивановской области. Можно даже в самом городе.
Жаль смайла нет такого... Ироничного.... Вся Россия как Ивановская область. Мля.
Во всяком случае - Архангельская не лучше.
Всё уже про фильм написали. Он просто скучный. Не использованы многие интересные сведения. Персонажи одномерны.
Тоже вспоминаю, как в 1972 смотрел в "России" "Укрощение огня". Хотя кино не про Королева, а про Башкирцева, но старт впечатлял. Фильм то ШИРОКОФОРМАТНЫЙ. А музыка там!
А это уж больше унылая документалистика. ОТ ВВС большего ждали.
Ерунда на постном масле. ВВС пожинает плоды реорганизации и наведения экономии
Включил посредине, увидел, как мужичок с помятой физиономией, бегающими глазами, но в узнаваемой шляпе, в окружении толпы набившихся в вагончик кровавых комиссаров (в мятой полувоенной форме) как-бы запускает "Фау-2". Затошнило, выключил. Великого Грутрупа заметить не успел, а то бы не добежал до тазика. Потрясное, чисто современное творение.
Dio, Геттруп не виноват. Судя по-всему он был очень грамотный инженер. А фильм - ну что фильм? :roll:
ЦитироватьПотрясное, чисто современное творение.
Современное, да
Они щас все такие :mrgreen:
Не, спору нет, "Тайна Третьей планеты" лучше, конечно
Но надоело :roll:
А тут хоть про Греттрупа есть :mrgreen:
Всегда знал, что на этом форуме, как впрочем на большинстве рунетовских форумов, обитает много мелкой сволочи. Ничего нового.
Цитировать[..] Имен консультантов фильма вообще в титрах не нашел и были ли они. О первой серии впечатления очень плохие, слабо очень слабо снято. Вообще впечатление, что снимало не ВВС, а какие то новички.
В титрах первой серии один консультант есть, некто кандидат исторических наук Ольга Чернышева
ЦитироватьКоролев - Стив Николсон
Вернер фон Браун - Ричард Диллейн
Серов - Михаил Горевой
Глушко - Равиль Исьянов
Гайдуков - Стюарт Банс
Греттруп - Дэвид Баррасс
Хузель - Крис Робсон
Каммлер - Саймон Дей
Джонс - Николас Роу
Стэйвер - Марк Декстер
Лейтенант - Оливер де ла Фосс
Тофтой - Стивен Грейф
автор сценария и режиссер
Крис Спенсер
оператор
Роб Голди
композиторы
Тай Унвин
Сэмуэль Сим
научный консультант
к.и.н. Ольга Чернышева
линейные проюдсеры
Жуль Хасси
Евгения Смирнова
исполнительные продюсеры
Джил Фуллертон Смит
Светлана Колосова
Андрей Сычев
продюсеры сериала
Дебора Кэдбери
Константин Эрнст
Олег Вольнов
В титрах второй тоже.
Вторая часть, надо сказать, заметно лучше первой, хотя и лубок.
Только что посмотрел вторую часть, откровенно говоря фильм и вправду снят как-то дубово. На ВВС не похоже. Напоминает скучные уроки истории в средней школе. Даже для широких масс ИМХО он просто скучен. :cry:
Не, ну смотрится "с напряжением"
Несмотря на всю дубовость
"Небезынтересное кино"
Могу только повторить - "они щас все такие"
"Стиль эпохи" - а что поделаешь
Наверное "кому-то нравится", чтобы было именно так снято
ЦитироватьВ титрах второй тоже.
Вторая часть, надо сказать, заметно лучше первой, хотя и лубок.
При использовании психоисторический обработки клюквенного потока (т.е. при включении в него фрагментов кинохроники) у зрителя возникает ощущение значительного повышения качества сигнала :)
ещё у серий разные режиссеры, вот титры второй:
ЦитироватьКоролев - Стив Николсон
Вернер фон Браун - Ричард Диллейн
Нина Королева - Мария Миронова
Глушко - Равиль Исьянов
Хрущев - Константин Грегори
Неделин - Тим Вудвард
Гайдуков - Стюарт Банс
Мишин - Джон варнаби
Дебус - Руперт Уикхэм
автор сценария и режиссер
Марк Эверест
оператор
Эрик Мэддисон
Композиторы
Тай Унвин
Сэмуэль Сим
научный консультант
к.и.н. Ольга Чернышева
линейные проюдсеры
Виктория Грегори
Евгения Смирнова
исполнительные продюсеры
Джил Фуллертон Смит
Светлана Колосова
Андрей Сычев
продюсеры сериала
Дебора Кэдбери
Константин Эрнст
Олег Вольнов
производство
BBC (Великобритания)
ОАО «Первый канал» (Россия)
National Geographic Channel US (США)
NDR (Германия)
(c) BBC MMV
Бедный, бедный фон Браун.
Бедный Королев. Какая скотина этот Глушко...
И всем по чайнику спирта за удачный запуск спутника...
Малаховщина цветет на первом махровым цветом. Если Андрей Малахов приглашает в студию академиков-биологов и напускает на них 5-ти классницу - неуча, которая подала в суд на школу за пропаганду эволюции, отвергающей догмат божественного творения... И Малахов с упоением ловит каждое слово этой соплячки, которой руководит прожженый жулик... И специально отобранный зал улюлюкает на академиков и хлопает 10-ти летней дурочке.
А сегодня Малахов пригласил астральную (чуть не сказал анальную) жену того ублюдка, который за небольшие деньги обещал воскресить бесланских детей. И имел с этой дамой продолжительную беседу.
ЧЕГО МЫ ХОТИМ ОТ ПЕРВОГО КАНАЛА? Тупой и еще тупее (Малахов и Эрнст). Естественно, что они подпишуться и под этой лабудой.
ЦитироватьЦитироватьВ титрах второй тоже.
Вторая часть, надо сказать, заметно лучше первой, хотя и лубок.
При использовании психоисторический обработки клюквенного потока (т.е. при включении в него фрагментов кинохроники) у зрителя возникает ощущение значительного повышения качества сигнала :)
Дык вы хочите лекцию или оторваться? :mrgreen:
ЦитироватьДык вы хочите лекцию или оторваться? :mrgreen:
Лекцию если можно, и слайдов побольше :)
И чтобы вот кто (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/11.shtml) читал эту лекцию. Чего уже не будет.
Ну, я-то тоже, может, не отказался бы :(
Но BBC, видимо, считает, что "большинство" (которое, как бы, "заказывает музыку") ...
А с ним и ОРТ, очевидно...
Ацтой (с)
Твердая "тройка", не более.
Много фактов, но подано все очено погано, топорно, наиграно, море штампов. Обе серии смотрел через силу, про собачек на РТР больше понравилось. Буду подумать - смотреть ли завтра...
ЦитироватьХудожественный, говорите?
Пересмотрите на досуге "Аполлон-13" и "Укрощение огня". Это действительно художественнные фильмы. А потом найдите 10 отличий "Битвы за космос" от вышеназванных фильмов.
Оцените сюжет (простое перечисление исторических фактов сюжетом не является), актерскую игру (детский утренник какой-то), мотивацию персонажей (герои в фильме - плоские картонные фигурки, которые кто-то передвигает), диалоги (это просто песня), спецэффекты, саундтрэк. Вам действительно интересно ЭТО смотреть? Я лично досмотрю это только для того, чтобы дописать отчОт (если хватит терпения).
Во-во. Художеств в этом кине даже на титры приличные не хватило.
"Повысить процент окислителя в кислороде" меня ваще убило...
:evil: :evil: :evil:
Королев, копающий могилу - редкостный бред...
Где сломанная рука фон Брауна???
Идиотские интриги Глушко - слов приличных нет...
не, ребята, такой хоккей нам не нужен :(
ЦитироватьВсё уже про фильм написали. Он просто скучный. Не использованы многие интересные сведения. Персонажи одномерны.
Тоже вспоминаю, как в 1972 смотрел в "России" "Укрощение огня". Хотя кино не про Королева, а про Башкирцева, но старт впечатлял. Фильм то ШИРОКОФОРМАТНЫЙ. А музыка там!
А это уж больше унылая документалистика. ОТ ВВС большего ждали.
ЭТО НЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА, не обижайте. Это типичное западное ТВ-кино нашего времени. Я кой-чо знаю, как его делали. На фильме сменилось то ли 12, то ли 14 продюсеров. В фильме элементарно нет истории. Никакой.
Забавно, набор хроникальных картинок по старту Р-7 всего из двух ДСП фильмов - у нас на студии раз в сто больше. И картинки эти даже местами не поменяли. Это просто позорным считается в киношной среде. Но - смотрим дальше. Всё ждал, когда обольют СП. Облили ВП. А про Совет Главных, про Р-5 даже не помянули... уроды.
ЦитироватьВсегда знал, что на этом форуме, как впрочем на большинстве рунетовских форумов, обитает много мелкой сволочи. Ничего нового.
Извините, это Вы к кому относите?
ЦитироватьЦитироватьВсегда знал, что на этом форуме, как впрочем на большинстве рунетовских форумов, обитает много мелкой сволочи. Ничего нового.
Извините, это Вы к кому относите?
К себе, наверно...
Самокритика-с...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсегда знал, что на этом форуме, как впрочем на большинстве рунетовских форумов, обитает много мелкой сволочи. Ничего нового.
Извините, это Вы к кому относите?
К себе, наверно...
Самокритика-с...
Уважаю. Надо бы ему отлить... на родине героя :lol:
Слушай, а что, мы так всё это в очередной раз и проглотим? Может, написать письмо... в ООН?
И если серьёзно - РККЭ это прожуёт? Кто там ещё про какой-то РККЭшный PR говорил (Старый)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсегда знал, что на этом форуме, как впрочем на большинстве рунетовских форумов, обитает много мелкой сволочи. Ничего нового.
Извините, это Вы к кому относите?
К себе, наверно...
Самокритика-с...
Уважаю. Надо бы ему отлить... на родине героя :lol:
Слушай, а что, мы так всё это в очередной раз и проглотим? Может, написать письмо... в ООН?
И если серьёзно - РККЭ это прожуёт? Кто там ещё про какой-то РККЭшный PR говорил (Старый)
Цитироватьещё у серий разные режиссеры, вот титры второй:
ЦитироватьКоролев - Стив Николсон
Вернер фон Браун - Ричард Диллейн
Нина Королева - Мария Миронова
Глушко - Равиль Исьянов
Хрущев - Константин Грегори
Неделин - Тим Вудвард
Гайдуков - Стюарт Банс
Мишин - Джон варнаби
Дебус - Руперт Уикхэм
автор сценария и режиссер
Марк Эверест
оператор
Эрик Мэддисон
Композиторы
Тай Унвин
Сэмуэль Сим
научный консультант
к.и.н. Ольга Чернышева
линейные проюдсеры
Виктория Грегори
Евгения Смирнова
исполнительные продюсеры
Джил Фуллертон Смит
Светлана Колосова
Андрей Сычев
продюсеры сериала
Дебора Кэдбери
Константин Эрнст
Олег Вольнов
производство
BBC (Великобритания)
ОАО «Первый канал» (Россия)
National Geographic Channel US (США)
NDR (Германия)
(c) BBC MMV
Значит, предпоследнюю серию снимет Спилберг, а последнюю - Тарантино :twisted:
ЦитироватьСлушай, а что, мы так всё это в очередной раз и проглотим? Может, написать письмо... в ООН?
И если серьёзно - РККЭ это прожуёт? Кто там ещё про какой-то РККЭшный PR говорил (Старый)
:(
зуб даю - прожует... :(
у нас на Форуме тоже проскочила эта тема (ww2.ru)
Мне хочется отметить выжимку из обсуждений: не главное, какие могут быть в 38-м году погоны!!! у НКВДшников (ещё и помятые как у врангелевских), не украденные часы у Брауна, а главная мысль, что наши дети будут воспринимать действительность не так ,как она была на самом деле, даже у лучезарного демы Леонова (не могу забыть, чем его Кормящая Мать - Советская Власть обидела, что он её поносил в передаче "К барьеру"), а так как нам эту действительность преподносит ОРТ (явный "агент" вражеской ББЦ). Жалко детей, я своих к такому маразму не допустил. В энциклопедии Сша о космосе написаны, что первые потуги в этом направлении сделал русский ученый Циолковский, американцы первые высадились на Луну, о Гагарине ни слова.
Удачи, Смотрите сами остальные серии...
Я думаю, что в общем плане критики фильма это малозаметно, но все же: меня добили голоса, которыми говорили герои фильма! "Все равны как на подбор", видать озвучивали тоже недальновидные товарищи.
Про военную форму, конкретно.
Блин, неужели российские продюссеры не могли указать замечания по поводу военной формы? Или "зелёными" глотку заткнули им что бы не вякали? Солдатская гимнастёрка и пришитые генеральские погоны у Серова. Главный Маршал артиллерии Неделин оказывается был Маршалом Советского Союза.А мы и не знали. Спасибо, "просветили"!!!! Маршальская звезда на галстуке выходного, не парадного костюма. Орденские планки не разглядел. И что это за чмошники такие, а не солдаты в ушанках с "антеннами " на голове?
Королёв и вправду делился всеми рабочими секретами со своей женой или нет? Интересно было бы узнать.
Ужас!!!!!!!!!!!!!!!!
Грустно что Центральный канал в очередной раз преподнёс такой праздничный подарок, на сей раз к Юбилею Первого полёта Человека в космос.
Воспоминаний жен они то-ли не читали, то-ли отбросили за некиношностью. Тут Королёв - просто находка для шпиона! Да письма с полигонов проверялись непременно! А о своей работе жене Королёв сказал лишь раз: что новая ракета будет не 2-х, а 3-х ступенчатой. И долго переживал за свою болтливость.
Одно спасение: комментировать как-нибудь самому. Вот в эпизоде, где якобы Королёв копает якобы могилу якобы на Колыме, а потом бросают якобы труп, хорошо б вставить вместо дурацких криков: "быстрей, быстрей!" что-нибудь вроде: "Так будет с каждым из компании Марка Эверсона"!
Королёв вообще был на Колыме только зимой. Сами бы покопали, историки хреновы.
Цитироватьдаже у лучезарного демы Леонова (не могу забыть, чем его Кормящая Мать - Советская Власть обидела, что он её поносил в передаче "К барьеру
Руки прочь от Леонова! Что за идиотский обычай живых героев не уважать? Если бы у него не получилось, и в кремлевскую стену класть нечего было бы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА сегодня во сколько будет?
Сегодня, завтра и послезавтра - все во столько же, 22:30.
Спасибо. Только мне на работу а жена поставила видак на запись этого... Как его... Ну где Катя и зима-лето...
У меня DVD-рекордер включен на запись на все четыре дня. Хоть и не думал, что такой лубок будет, но пусть пишет. Тебя DVD устроит? Запишу - могу презентовать.
ЦитироватьЦитироватьСлушай, а что, мы так всё это в очередной раз и проглотим? Может, написать письмо... в ООН?
И если серьёзно - РККЭ это прожуёт? Кто там ещё про какой-то РККЭшный PR говорил (Старый)
:(
зуб даю - прожует... :(
Не знаю как вся РККЭ, но я подавился ещё первой серией...., так что начинайте раскачивать :D .
Ну их, к чёрту ("создателей" этого фильма), с праздником!!! :D :D :D
А про Циолковского ни слова в фильме!
Как никак он был основоположником космонавтики. Королев считал себя учеником Циолковского.
В самом начале 2-ой серии, когда они показали какую-то степь и внизу появилась надпись "Семипалатинский полигон", меня, по правде говоря, тут же пробила ужасная мысль - сейчас они покажут пуск какой-нибудь ракеты отсюда..... :) Но, фуу, обошлось...
ЦитироватьАцтой (с)
Твердая "тройка", не более.
Много фактов, но подано все очено погано, топорно, наиграно, море штампов. Обе серии смотрел через силу, про собачек на РТР больше понравилось. Буду подумать - смотреть ли завтра...
Тройка с "минусом", а лучше двойка с плюсом. Про собачек забавно получилось, смотрю эпизод где Хрущев предлагает СП после первого спутника запустить "еще чего-нибудь" и приурочить к очередной годовщине, т.е. через месяц. СП немного думает и вроде как экспромтом предлагает собаку, Хрущев радуется и соглашается, типа, давай собаку. Ну блин, чтобы не стошнило, быстро переключаю на РТР, а там как раз в этот момент правильная история про то, что первый собачий отряд из 14 собак был набран в 1950 г., что подготовка "шарика бип-бип" и КА с Лайкой шла параллельно и т.д и т.п., в общем на РТР получился разбор этого BBC-шного эпизода. А в целом, если учесть что все американские дети думают, что их страна главный победитель в ВОВ, то этот фильм для амеров самое то (технологии промывки мозгов в штатах все-таки гораздо более мощные, чем сейчас у нас), тока в России его показывать не следовало. Медведей на улицах немного не хватает для колориту, ну может в следующих сериях покажут.
BBC - британская компания
А как Королев камешки бросал, обьяснял Неделину баллистику, а тот глядел как бабуин и сразу витдно не врубался. :D . Я ржал. Надо вместо Задорнова этот фильм пускать. Жалко что поздно, хохот мешает спать соседям.
Если фильм художественный, но основан на реальных фактах, то тогда эти факты должны быть достоверными, т.е. он должен быть достоверным концептуально. Если документальный, то в нем не должно быть придумок. Этот фильм - фальшивка, причем именно в тех аспектах, которые концептуальны и затрагивают его основу. Авторы поняия не имеют о реальной истории космонавтики, и продолжают рассказывать легенду о каком - то соревновании по ракетам между СССР И США в послевоенные годы. Я уже устал об этом мифе писать.
В 1935г. в СССР было принято решение о прекращении работ по ракетам дальнего радиуса действия ,и наши успехи в этой области так же, как и успехи в США, были примитивны. Развитие крупных ракет началось в этих странах с ФАУ -2, но цели были разными. Кратчайшее расстояние от американской военной базы в Западной Германии до Москвы составляло 1930км, а от Чукотки до Вашингтона - 6400км. Они нас бомбили атомной бомбой, масса которой была 5т, с помощью традиционной авиации, а наши самолеты могли долететь только туда, а на обратную дорогу горючки не хватало. Поэтому - то мы сосредоточились на создании средств дальней доставки как с помощью ракет, так и посредством управляемых самолетов - снарядов ("Буря"). А американцы - только на управляемых самолетах - снарядах("Новахо", "Старк", "Регулис"). Вернеру фон Брауну просто не давали заниматься проектно - конструкторскими работами. Его направили в пустыню Белые пески, где он проводил стрельбы трофейными ракетами для тренировки стартовых расчетов. Только в 1951г. когда на войне в Корее наши летчики устроили американцам воздушное побоище, ему поручили улучшить свою ФАУ, чтобы в ней разместить атомную бомбу, т.е. в пять раз увеличить массу полезной нагрузки. Эта его ракета стала известна как "Редстоун" и с ее помощью были запущен первый американский спутник и первые люди в суборбитальные полеты. Работы по высотным ракетам велись в США гражданскими организациями на свой страх и риск и серьезно отставали от работ военных, т.е. В.фон Брауна. Крупные ракеты в США стали создаваться только в 1954г., когда была успешно испытана водородная бомба, которая оказалась меньше и легче атомной. А мы уже, развивая ФАУ, к этому времени смогли поставить задачу о разработке такой ракеты под атомную бомбу, чтобы можно было использовать ее запасы. Вот почему мы их опередили в тяжелых ракетах, да и в космонавтике тоже. Теперь о ней. В 1946-47гг. в СШАбыли проведены независимо ВВСиВМФ иследования по возможности запуска ИСЗ. Было единогласно установлено, что его можно запустить в течении пяти лет, как такая задача будет поставлена, но он не будет иметь военного значения, поскольку не сможет нести на себе атомную бомбу из-за невозможности ее запуска. В 19545г. В.Фон Браун предложил запустить свой спутник, но случайно Эйзенхауэр подписал постановление на запуск с помощью маломощных и малонадежных исследовательских ракет по проекту "Авангард". после испытания весной 1956г. своей ракеты "Юпитер", он попросил у своего руководства 90 дней для запуска спутника, и снова получил отказ. После запуска в СССР первого ИСЗ он опять обратился с той же просьбой, но разрешентие получил только в ноябре. Он отсчитал 85 дней и отправил спутник на орбиту. О каком соревновании между СССР И США в ракетной технике или за честь запустить спутник первыми тут можно вести речь? Да и кто объявлял это соревнование. Американцы о своем намерении объявили в 1954г., а мы ничего подобного не делалаи до тех пор, пока к этому запуску было все уже готово. В августе 1957г Королев обратился к К.Рудневу с просьбой выделить ему две ракеты для запуска ИСЗ. Его поддержал маршал Неделин и запуск состоялся. Как же можно участвовать в соревновании, которого никто не объявлял? Вот Вам и вся история начального этапа освоения космоса. А теперь сопоставьте все сказанное с фильмом, да и с некоторыми коментариями к нему, представленными здесь. У нас нет объективной истории космонавтики. Наверное кому - то выгодно дурачить свой собственный народ. Кстати американский и наш варианты фильма не тождественны. Главлита нет, но его служители остались. Лжепатриоты, не понимающие, что история является единственной предпосылкой для выбора человечеством направления своего развития, ее фальсифицируют с ... патриотическими целями.
Вражеская пропаганда достигает цели.
С сайта ЕДИНОЙ РОССИИ:
ЦитироватьВиктор Савиных: Мы были первыми и должны оставаться первыми
12.04.2006 10:31 МСК
Освоение космоса в прошлом – это национальная гордость России. Освоение космоса в будущем – тоже должно быть предметом нашей гордости, должно быть национальной идеей.
А вот картинку вытащить не смог. По-моему, там стартует Атлас.
По времени показа данного кино (далеко не прайм-тайм после сериала о проблемах алкоголизма в русских деревнях) создаётся впечатление стыдливого признания руководством ОРТ слабости фильма. Мол, да, в хорошее время показать - так народу далёкого от техники посмотрит много, неизвестно как поймут, не тому научим... А так, дождутся больше те, что что-то понимает, ну и да ладно с ними.
Удивительна каррикатурность персонажей. Получается, что какие-то садисты-милитаристы наняли каких-то зашуганных придурков сделать какую-то ракету, залить кислород в окислитель и запустить её в какой-то космос. Запив сиё достижение спиртом из чайника. Я с затаённым ужасом ожидаю, как там будет выглядеть Гагарин.......
По моему, с число человеческой точки зрения, ну нельзя так обращаться с памятью о людях, которых уже нет в живых.
Сказать честно, больше всего меня поразил тот, который изображал Глушко. В жизни-то он был красавец, многим киноактёрам не чета. А тут - какой-то плюгавый задрипанный сгорбленный уродец с утиным клювом.
Поглядел. Тьфу! Тьфу! Тьфу три раза! Ну и профанация!
Для повышения образовательного уровня авторов кино предлагаю запустить их в космос. Стоимость возвращения договорная :lol:
ЦитироватьЛжепатриоты, не понимающие, что история является единственной предпосылкой для выбора человечеством направления своего развития, ее фальсифицируют с ... патриотическими целями.
Ещё одни золотые слова!
ЦитироватьА как Королев камешки бросал, обьяснял Неделину баллистику, а тот глядел как бабуин и сразу витдно не врубался. :D . Я ржал. Надо вместо Задорнова этот фильм пускать. Жалко что поздно, хохот мешает спать соседям.
А Глушко это вобще. Он там был зам. Королёва по панике или Главным Вредителем? Я так и не понял...
В оригинале фильм называется "Space Race". На IMDB у него есть своя страница (http://imdb.com/title/tt0461887/). Можно почитать отзывы ихних пользователей, хотя лучше не надо (чтобы не стошнило). Но этим можно воспользоваться, чтобы добавить "правильный" отзыв.
ЦитироватьА про Циолковского ни слова в фильме!
Как никак он был основоположником космонавтики. Королев считал себя учеником Циолковского.
Фуууу!
ЦитироватьУ меня DVD-рекордер включен на запись на все четыре дня. Хоть и не думал, что такой лубок будет, но пусть пишет. Тебя DVD устроит? Запишу - могу презентовать.
А нельзя совсем обнаглеть и попросить нарезать только документальные кадры? А морды этих артистов чтоб нафиг ни на дух?
Весь фильм - один большой ляп. Но меня убило больше всего как Королёв заходит в цех и - Вау! - впервые видит первый спутник ПС. Ему начинают объяснять его устройство и принцип действия, он удивляется и восхищается как ребёнок (как журналюга впервые увидивший спутник), а в конце выдвигает идею: а нельзя ли вместо Бип-Бип! слово какое-нибудь передавать?
Нет! - отвечает ему какойто студент (наверно догадываясь из скольки букв слово забьют в передатчик русские умы ;) ). И Королёв пристыжено смолкает...
А ещё в начале 2-й серии Р-7 лежит на 16-колёсном транспортёре типа от Тополя. В представлении авторов фильма советские ракеты ездят только на таких.
ЦитироватьЦитироватьА про Циолковского ни слова в фильме!
Как никак он был основоположником космонавтики. Королев считал себя учеником Циолковского.
Фуууу!
Это к чему?
ЦитироватьВесь фильм - один большой ляп....
И никакой не "ляп", а легенда :wink:
У нас великое прошлое в космонавтике
И со временем оно будет становится все более и более великим...
И обрастать легендами...
Все больше и бо-ольше-е...
(Уже начало-о-о... :roll: )
Пока само не станет леге-е-ендой-й-й...
И не скроется во мраке и тьме - тьме - тьме-е-е-е...
Ни оставив после себя ничего-о-о-о-о'о'о'о'....
Кроме этого <...>
:mrgreen:
PS.
Какая, в сущности, разница, если у нас нет будущего?
А как вам эпизод коллективной отправки малых нужд на стартовой позиции в качестве примера закладки традиций Королёвым?
На основе реальных событий.. :D подтверждённых архивными документами... :D
Битва за космос это вам не абы как... :D
ЦитироватьА как вам эпизод коллективной отправки малых нужд на стартовой позиции в качестве примера закладки традиций Королёвым?
Ходят слухи что это правда. По крайней мере космонавты на заднее колесо автобуса - точно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА про Циолковского ни слова в фильме!
Как никак он был основоположником космонавтики. Королев считал себя учеником Циолковского.
Фуууу!
Это к чему?
К тому что Циолковский и "его ученик" обсуждаются в другом топике.
Эпизод, когда Королёв просил, чтоб спутник передавал не бип-бип, а хотя б букву кодом Морзе, довольно широко известен. Причина "нет" тоже широко известна - там было два передатчика, 20+ МГц и 40+ МГц, и ОДИН РАБОТАЛ В ПАУЗАХ ДРУГОГО, если бы один передавал букву - второй бы передавал фигню.
Но в фильме то он просит СЛОВО!
Кстати, частота тона этих посылок была пропорциональна температуре азота в спутнике, а период посылок - действительно напряжению питания.
ЦитироватьЦитироватьА как вам эпизод коллективной отправки малых нужд на стартовой позиции в качестве примера закладки традиций Королёвым?
Ходят слухи что это правда. По крайней мере космонавты на заднее колесо автобуса - точно.
Космонавты- то как раз понятно.
Но в кино-то вся стартовая команда, всей оравой, коллективно, на стартовые сооружения, с какой такой целью? :D пафос то в чём? :D
Что ни говори - фильм полное Г.... (именно так, с большой буквы). Стыдно за 1-й канал, лучше бы не влезали и был бы забугорный лубок. А тут еще и наши отметились. Получилосб вообще что-то невразумительное: и не художественный, и не документальный, и не фантастический... Незадолго до показа много писали, что его предварительно показали в Звездном нашим космонавтам, и они его, вроде бы, одобрили. После просмотра это кажется ОЧЕНЬ сомнительным.
Во время 2-й серии по 2-му каналу шел отличный фыильм про наших космических собачек. Вот, где получил действительное удовольствие. Никто его, случайно, не записал?
ЦитироватьНо в фильме то он просит СЛОВО!
СЛОВО!!!!???
Да с праздником Вас (ну и нас Всех)!!!! А фильм, ....лучше сеодня "Солярис" в очереднлй раз посмотреть, или я неправ????
Цитировать:D пафос то в чём? :D
Да мало ли? Традиции... В авиации например принято это делать под хвостом самолёта. Именно там даже если рядом есть более удобные места.
Цитироватьлучше сеодня "Солярис" в очереднлй раз посмотреть, или я неправ????
Говорят это другой Солярис. Импортный. Но смотреть я всё равно не буду.
А фигню я всё равно посмотрю - документальные кадры красивые.
Кстати, сегодня, по "России" будет еще один документальный
2320 – 0015 Белое солнце Байконура
ЦитироватьКстати, частота тона этих посылок была пропорциональна температуре азота в спутнике, а период посылок - действительно напряжению питания.
Так что научные данные - шли!
Нехрен тут, панимашь! :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитировать:D пафос то в чём? :D
Да мало ли? Традиции... В авиации например принято это делать под хвостом самолёта. Именно там даже если рядом есть более удобные места.
Всё же такие традиции - они для "посвященных"
Нехрен было выставлять-то
Вот и заполучили "привет от BBC"
А! Ещё момент прикольный. Королёв приносит Глушко (Глушке) чертёж семёрки как есть пакетную из пяти блоков, Глушко внимательно её рассматривает и изрекает: Не, тут одним двигателем не обойтись, тут пять надо! Гениальное озарение в духе "добавим в кислород окислителя". :)
ЦитироватьВсё же такие традиции - они для "посвященных"
Нехрен было выставлять-то
Вот и заполучили "привет от BBC"
Ну это ладно, это исторической канвы не портит, не то что всё остальное.
ЦитироватьЦитироватьлучше сеодня "Солярис" в очереднлй раз посмотреть, или я неправ????
Говорят это другой Солярис. Импортный. Но смотреть я всё равно не буду.
И прально
Г-но - г-ном
И у Тарковского-то мысль "трудноуловима", а тут еще янки, со своей политкорректной "темнокожей лесбиянкой, больной СПИД'ом"...
И Клуни не спасает, тоже "в топик не врубается"
ЦитироватьЦитировать:D пафос то в чём? :D
Да мало ли? Традиции... В авиации например принято это делать под хвостом самолёта. Именно там даже если рядом есть более удобные места.
Я присоединяюсь, ...местов под ТУ-22 на котором я имел честь служить (группа АО) было много, но мы никогда не мешали СДшникам отправлять свой ритуал (правда "..это было так давно, что и вспомнить мудренно.."), СТАРЕЮ , блин......
ЦитироватьЦитироватьлучше сеодня "Солярис" в очереднлй раз посмотреть, или я неправ????
Говорят это другой Солярис. Импортный. Но смотреть я всё равно не буду.
А фигню я всё равно посмотрю - документальные кадры красивые.
СТАРЫЙ!!!!! СЕГОДНЯ с Банионисом, НАШ, СОВЕТСКИЙ, ........или ты опять начнёшь про "Джемини"....
Цитата: "BOA"ЦитироватьЦитироватьлучше сеодня "Солярис" в очереднлй раз посмотреть, или я неправ????
Говорят это другой Солярис. Импортный. Но смотреть я всё равно не буду.
А фигню я всё равно посмотрю - документальные кадры красивые.
СТАРЫЙ!!!!! СЕГОДНЯ/quote]
Ай не понимаю, что-то сбилось сегодня наше кино, с Банионисом в 0.00
ЦитироватьЦитировать:D пафос то в чём? :D
Да мало ли? Традиции... В авиации например принято это делать под хвостом самолёта. Именно там даже если рядом есть более удобные места.
В киношке это преподносилось как "могучее коллективное средство" от неудач :D
Видимо авторы решили использовать "факт" по методике "как есть", без попытки понять.
"..Не знаю почему, но это так."
(с) Брежнев Л.И."Малая земля"
Зомби. Просто Зомби
ЦитироватьТак что научные данные - шли!
Нехрен тут, панимашь!
Можно и не зубоскалить. С ПС получили достаточно немало научных и прикладных данных. Начиная с уточнения данных о плотности атмосферы и фигуры Земли до измерения допплеровского сдвига радиосигнала, что привело к созданию первых спутниковых навигационных систем.
А во вчерашней серии меня порадовала сцена демонстрации "семёрки" Хрущёву, где на стапелях лежит трёхступенчатая ракета - "Cоюз", надо полагать.
Для комплекту и для истории:
http://www.1tv.ru/
09.04.2006
Первый канал совместно с Би-Би-Си начинает показ нового сериала – "Битва за космос"
На следующей неделе – важная дата - 45 лет первому полету человека в космос
Первый канал совместно с BBC начинают показ нового сериала, снятого в особом жанре документальной драмы – "Битва за космос". Это кино о тех людях, благодаря которым космос как предчувствие стал для нас реальностью, а космос как воспоминание, слава Богу, нет.
Об этих людях, об их подвиге и о его художественно-документальном воплощении в материале Ирады Зейналовой.
Это была великая битва. Самая жесткая интеллектуальная схватка 20-го века. Бывший заключенный ГУЛАГа Сергей Королев против бывшего офицера СС Вернера фон Брауна. Реабилитировавший гения Советский Союз против приютившей гения Америки. Алан Шеппард, он мог быть первым, но его полет перенесли с марта на май из-за неполадок, и Юрий Гагарин, который 12 апреля, по-детски улыбаясь, шел к кораблю Восток - а создатели космической программы мысленно с ним прощались. Никто не знал - сколько у него шансов вернуться.
Это было открытие нового континента, и те, кто посылал хрупкие каравеллы на завоевание сверхнового света, знали - космос не принадлежит никому, но каждый шаг по континенту космос означает колышек на своей земле. Тех, кого в космос отправляли, не называли космическими конквистадорами, но почти официально признавали - в этой битве победитель может быть только один.
Они шли к своим звездам очень разными дорогами - фон Браун, обращавшийся к нации по телевидению и заключивший суперконтракт на ежедневные репортажи о ходе космической программы. И главный конструктор, имя которого даже его дети не должны были упоминать в анкетах.
Впервые после холодной войны масштабное киноисследование - почему в 60-е мир готов был броситься к ногам того, кто станет властелином космоса, и как два человека смогли сделать детскую мечту - летать между звездами - национальной идеей двух супердержав.
Это были трудные съемки. Каждый лист британского сценария, по словам российских продюсеров, требовал десяти листов замечаний - и не только потому, что они о нас мало знают и даже не потому, что впервые разговор о космосе в серьезном кино ведется на равных - теми, кому совсем по-разному в школе объясняли - кто и как вел эту космическую гонку. Просто многое из того, о чем решили снимать, до сих пор не предавали гласности. Даже то, что Нобелевский комитет дважды пытался вручить главному конструктору премию - за выдающиеся заслуги перед человечеством. Открытие новой эры.
Сегодня на одной чаше весов - первый спутник, первый человек на орбите, первые фотографии обратной стороны Луны. На другой - высадка на Луне и многоразовые орбитальные корабли.
Они разминулись на пять минут - в немецком Пенемюнде, куда вошли советские войска на те самые пять минут позже американцев. Они никогда не встречались - и прожили жизнь, пытаясь обогнать друг друга на орбите. Бесконечный спор - так кто же победил.
"Битва за космос" - как шанс разобраться - что же мы делали. Тогда, когда казалось, что победить может только один. Разобраться сегодня, когда уже ясно - побеждать можно вместе.
10.04.2006
Премьера на Первом канале
Подлинная история одного из самых захватывающих эпизодов в гонке двух супердержав - Советского Союза и Соединенных Штатов. "Битва за космос" - это совместный документальный проект нашего канала и телекомпании Би-Би-Си.
Первое фото в России. Не на Красной площади, в Звездном городке. Стив Николсон и Виталий Урсу, Главный конструктор и первый человек в космосе в фильме, улыбаются фотокамерам, смотрят вживую на то, что видели только в макетах и кинохронике.
Актер с туманного альбиона Стив Николсон, уже немного говорит по-русски. Шутит - не единственное, чему научился.
Стив Николсон, актер: "Я уже был русским, на подлодке К-19, еще я играл мафиози, я тогда даже научился пить как русский. Эта роль у меня уже третья и особенная. Я восторгаюсь Королевым, это потрясающий, уникальный человек".
Первый спутник, первый человек в космосе, первый шаг по Луне. Это история, в которой каждая страница начинается со слова "первый". Триумфы, трагедии. Одно было невозможно без другого.
Космическая гонка похожа сразу на несколько мифов: об Икаре и птице феникс. После страшных неудач, и в Союзе и в Америке, все создавалось заново. Путем проб и ошибок две разные школы, подчас разными путями шли к одной заветной цели - покорить космос.
Олег Вольнов, сопродюссер фильма "Битва за космос", заместитель генерального директора Первого канала по общественно-политическому вещанию: "Это удивительная вещь, но мы работали с англичанами, американцами душа в душу. Мы добивались только того, чтобы было максимально ярко и максимально честно рассказано".
У Виталия Урсу, Гагарин с детства был супер-героем. Роль похожа на сон - я до сих пор не верю, что сыграл такого человека,- вот уже несколько месяцев говорит актер журналистам.
Виталий Урсу, актер: "Он воевал со славой, был человеком, который улыбался. Все люди рядом были жизнерадостные. Он дарил позитивную энергию. Это был Гагарин".
Лишь звезды на погонах при скудном свете кинопроектора. Самые строгие зрители. Показ в звездном городке. Пригласили даже космонавта Леонова.
Алексей Леонов, космонавт: "Это очень богатый материал, он не выдуманный - он сделан по документам. Прежде, чем что-то печатать - это тщательно проверялось. Но главное, другое - фильм-то состоялся".
На форуме Первого канала фильм заклеймили не хуже, чем здесь.
http://forum.1tv.ru/index.php?act=ST&f=3&t=60643&s=8e269bf3f6f4284b1b80f1ad425e9e88
Сидел думал: что мне эта кинуха напоминает? И вспомнил.
Пороли тут на Мембране очередного резуниста. Он заявил что в Ледоколе 90% - правда. Ну а я заявил что 10% правда. Начали мы с того, кто ж всётаки дал гитлеру титул "Ледокол революции". После чего товарищ не простившись смылся а меня спросили: где это я нашёл в Ледоколе 10% правды? Ну я и ответил что географические названя, фамилии исторических деятелей и названия военной техники. Согласились.
И вот до меня дошло что в "Битве" этой столько же правды - географические названия, имена исторических личностей и собаки Лайки и названия ракетной техники. А всё остальное - бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Даже в американском ракетостроении облажалесь - у них все Редстоуны маркированы буквами UE. Они даже этого не знают!
И напоследок:
http://eatr.ru/11/p_04_04_2006_4.htm
Впрочем, Олег Вольнов заверил присутствующих, что к эфиру все ляпы и исторические неточности авторы фильма постараются устранить. Главное, по его словам, что "фильм пропитан духом уважения к России". С чем согласились все присутствующие.
А пуски ракет в компьтерной графике - такая лажа! Одним словом тьфу три раза!
ЦитироватьГлавное, по его словам, что "фильм пропитан духом уважения к России". С чем согласились все присутствующие.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьА! Ещё момент прикольный. Королёв приносит Глушко (Глушке) чертёж семёрки как есть пакетную из пяти блоков, Глушко внимательно её рассматривает и изрекает: Не, тут одним двигателем не обойтись, тут пять надо! Гениальное озарение в духе "добавим в кислород окислителя".
Так ведь Глушко и не подкачал, целых 32 поставил :lol: , наверное один над другим.
ЦитироватьА пуски ракет в компьтерной графике - такая лажа! Одним словом тьфу три раза!
В кубе :twisted: :twisted: :twisted:
ЦитироватьДаже в американском ракетостроении облажалесь - у них все Редстоуны маркированы буквами UE. Они даже этого не знают!
Может мне послышалось, но они вроде ракету эксплорером обозвали.
Так послышалось или нет?
ЦитироватьА нельзя совсем обнаглеть и попросить нарезать только документальные кадры? А морды этих артистов чтоб нафиг ни на дух?
Попросить-то можно. :lol: А насчет нарезать - не знаю, сколько времени и когда на это найду. Но для тебя сделаю, ты человек мной уважаемый, посижу как-нибудь с пивом. Но сначала допишу все. :lol:
Не-а, "Юпитером". Без "Си".
ЦитироватьУ меня DVD-рекордер включен на запись на все четыре дня. Хоть и не думал, что такой лубок будет, но пусть пишет.
О как удачно, что ещё кто-то пишет сразу в цифру. Можно будет этот DVD скопировать перед тем как вы его отдадите?
Я как раз ищу способ или бросить писать этот сериал, или найти кого-то кто запишет идущий параллельно с ним фильм:
ЦитироватьБелое солнце Байконура
Россия - 12 апреля, среда, 23:20—0:15
[..]
Фильм подготовлен телестудией Федерального космического агентства и основан на эксклюзивных кадрах, снятых на Байконуре.
Авторы: Егор Каптелин, Александр Островский, Василий Антипов
Режиссер: Дмитрий Свергун
Производство: Студия "Роскосмос". 2006. (http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=105947&cid=2&d=0)
ЦитироватьГлавное, по его словам, что "фильм пропитан духом уважения к России".
Ага. А В.И.Новодворская - великий патриот России.
Кстати, параллельный показ этой клюквы "мейд бай Первый" на ОРТ и серьезной документалистики - на РТР, выглядит как продолжение соперничества сих каналов. И я бы сказал, РТР побеждает с разгромным счетом.
Вхожий на Первый канал человек (она) просил опубликовать реплику:
" Я тут прочитала, что "разруху надо было снимать в Ивановской области", а дальше кто-то добавил, что послевоенную разруху в России можно снимать в общем-то в любой области - и в Архангельской например... Так вот, ребята! не парьтесь!Во-первых про сценарий. Наших консультатнтов ВВС сходу послало нах, потому что за свои деньги первый канал получил право только постоять в возле съемочной площадки и поговорить по телефону в продюсерами... Поэтому куда там космические детали - Слава Богу что первым в космос все-таки полетел Гагарин, а не Гленн!!! А во-вторых - ксательно разрухи. Где ж ее снимать, как не в Румынии??? (Внимание, загадка! С какого рецепта начинается румынская поваренная книга? Ответ" Украдите кастрюлю"). Так вот у ВВС на территории Румынии украли трейлер с декорациями - нашей военной формой...И даже тогда они побрезговали обратиться к нам Спасибо что не украли декорации с "псевдокосмической" обстановкой и сценарий вместе со сценаристами!... А то куда там "добавьте окислителя в жидкий кислород" - там бы звучали слова "плесните Королеву гептила в чай - он нервничает перед стартом, заснуть не может..."
ЦитироватьЦитироватьУ меня DVD-рекордер включен на запись на все четыре дня. Хоть и не думал, что такой лубок будет, но пусть пишет.
О как удачно, что ещё кто-то пишет сразу в цифру. Можно будет этот DVD скопировать перед тем как вы его отдадите?
Так а то ж! Без проблем, накатаю столько копий, сколько будет нужно. Я пишу на жесткий диск, а потом - вырезав рекламу и хвосты с двух сторон - на болванку. Если успеете прочитать этот пост - запишите мне "Белое солнце", потом обменяемся.
ЦитироватьХрущев предлагает СП после первого спутника запустить "еще чего-нибудь" и приурочить к очередной годовщине, т.е. через месяц. СП немного думает и вроде как экспромтом предлагает собаку, Хрущев радуется и соглашается, типа, давай собаку. Ну блин, чтобы не стошнило, быстро переключаю на РТР, а там как раз в этот момент правильная история про то, что первый собачий отряд из 14 собак был набран в 1950 г., что подготовка "шарика бип-бип" и КА с Лайкой шла параллельно
Не вижу противоречия. Показан политический руководитель, который не вдавался, что там у техников опробовано, а что нет. Дальше по фильму Королёв говорит, что "мы ещё не научились возвращать спутники", что означает, что они вели какие-то испытания.
Цитироватьа в конце выдвигает идею: а нельзя ли вместо Бип-Бип! слово какое-нибудь передавать?
Нет! - отвечает ему какойто студент
А в чём смех-то?
ЦитироватьНо в фильме то он просит СЛОВО!
Да, а он должен сказать что-то такое, от чего бы спецы затащились!? Внутренняя гиперориентация там...
Цитироватьи не художественный, и не документальный, и не фантастический...
Какая жалость! А что, любой фильм должен относиться к какой-нибудь такой группе!?
ЦитироватьЕщё момент прикольный. Королёв приносит Глушко (Глушке) чертёж семёрки как есть пакетную из пяти блоков, Глушко внимательно её рассматривает и изрекает: Не, тут одним двигателем не обойтись, тут пять надо! Гениальное озарение в духе "добавим в кислород окислителя". :)
Опять не понимаю. В чём смех-то? Это просто не озарение никакое, вот и всё.
В общем, ребята, ваши комментарии -- это буквоедство. Проще быть надо. Фильм вполне нормальный. Не шедевр. Может быть и блин комом. Но вполне прогресс. До этого у нас почти не делали научно популярные фильмы, а теперь стали.
ЦитироватьТак а то ж! Без проблем, накатаю столько копий, сколько будет нужно. Я пишу на жесткий диск, а потом - вырезав рекламу и хвосты с двух сторон - на болванку. Если успеете прочитать этот пост - запишите мне "Белое солнце", потом обменяемся.
Успел, я до часа в онлайн буду.
А в каком формате/битрейте этот тюнер писать умеет, и в каком обычно пишете?
Я на всякий случай, чтоб потом отдельных кадрах было датали четко видно, делаю MPEG-2/720x576/~8000Kbps — это приблизительно 2Гб на час получается. Серии ровно по часу соответственно влезают по две на один однослойный диск. Немного оверкилл, но надписи на технике почитать хочется, а болванки всё равно дешевые :)
Можете с таким качеством сегодняшнюю серию записать?
ЦитироватьВ общем, ребята, ваши комментарии -- это буквоедство. Проще быть надо. Фильм вполне нормальный. Не шедевр. Может быть и блин комом. Но вполне прогресс. До этого у нас почти не делали научно популярные фильмы, а теперь стали.
"У нас в BBC", типа? :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЕщё момент прикольный. Королёв приносит Глушко (Глушке) чертёж семёрки как есть пакетную из пяти блоков, Глушко внимательно её рассматривает и изрекает: Не, тут одним двигателем не обойтись, тут пять надо! Гениальное озарение в духе "добавим в кислород окислителя". :)
Опять не понимаю. В чём смех-то? Это просто не озарение никакое, вот и всё.
На схеме УЖЕ нарисованы пять блоков и пять двигателей. Глушко какоето время над ней помедитировав говорит: Нет, здесь одним двигателем не обойтись. Здесь пять нужны.
ЦитироватьЦитироватьа в конце выдвигает идею: а нельзя ли вместо Бип-Бип! слово какое-нибудь передавать?
Нет! - отвечает ему какойто студент
А в чём смех-то?
Тяжёлый случай... Смех в том что ни кто иой как генеральный конструктор впервые в жизни видит свой собственный спутник, ему объясняют как он устроен и работает, и уже на готовом образце его начинают осенять идеи. Не на этапе эскизного проектирования а на готовом изделии.
Вторая серия чуть лучше, но именно чуть.
Все-таки молчать не надо- давайте напишем в РКА и ОРТ. Хорошо бы, чтобы им написал не какой-то Старый, при всем уважении к нему, а фирма. Например, ИД "Новости космонавтики". А мы как нибудь подписались бы.
Результата это наверное не даст. Ну что - разве нам плевать на показ таких фильмов? Да еще в светлый День.
А в журнале НК дать 4 стр нарезки с форумов например. Сейчас кроме НК еще по крайней мере на двух форумах, как писали, его обсуждают
Ну как начнётся - свистните.
По случаю такого суперфильма в НК конечно можно было бы выделить страничку и под заглавием "Профанация" грамотно поглумиться...
Началось 22:35
PS, 22:47 Гм, а у них глобус на котором Исаев показывает команде космонавтов как летает космический корабль кажется с английскими надписями?
ЦитироватьНа схеме УЖЕ нарисованы пять блоков и пять двигателей. Глушко какоето время над ней помедитировав говорит: Нет, здесь одним двигателем не обойтись. Здесь пять нужны.
Ну так, судя по ситуации, речь в разговоре не идёт о техническом решении. Речь идёт о том, чтобы Глушко произвёл эти пять двигателей и взял за них ответственность.
Грубо говоря, Королёв просит Глушко: "продай мне пять двигателей". А Глушко отвечаёт: "нифига у тебя замашки! целых пять!".
Я понял этот разговор так.
ЦитироватьСмех в том что ни кто иой как генеральный конструктор впервые в жизни видит свой собственный спутник, ему объясняют как он устроен и работает, и уже на готовом образце его начинают осенять идеи. Не на этапе эскизного проектирования а на готовом изделии.
А Вас не удивляет, что история многих лет уложена в один час? Это же киношный приём! Некоторые эпизоды смешиваются для того, чтобы передать некое ощущение. В данном случае никто не думает, что Королёв просто болванчик, которому всё делают. Но отчасти это всё-таки так, не может же он знать каждую мелочь? Поэтому этот эпизод суммирует все такие эпизоды, когда какие-то мелочи поступали наверх к Королёву. То есть, тут показана "роль команды".
Фильм похож на Армагеддон. Армагеддон я не считаю плохим фильмом несмотря на все "ляпы".
Этот жанр можно назвать "научно-исторический комикс".
ЦитироватьВхожий на Первый канал человек (она) просил опубликовать реплику:
[..] Наших консультатнтов ВВС сходу послало нах, потому что за свои деньги первый канал получил право только постоять в возле съемочной площадки и поговорить по телефону в продюсерами... Поэтому куда там космические детали - Слава Богу что первым в космос все-таки полетел Гагарин, а не Гленн!!! [..]
(глядя как Лисичка и Чайка взлетели и навернулись на совершенно явном "Союзе" вместо "Востока")
Тоесть как за деньги? Первый канал на самом деле не принимал участия в сьемках фильма, но просто платил деньги за то чтоб символически светиться в титрах и получать исключительные права на показ?
ЦитироватьВсе-таки молчать не надо- давайте напишем в РКА и ОРТ. Хорошо бы, чтобы им написал не какой-то Старый, при всем уважении к нему, а фирма. Например, ИД "Новости космонавтики". А мы как нибудь подписались бы.
Тогда мы уподобимся персонажу из этого фильма: он тоже писал жалобы на Королёва, когда у него ракеты взрывались. Ведь есть же фильм, сделали! Какой-никакой есть!
ЦитироватьРезультата это наверное не даст.
Почему не даст? Даст. Отодвинется дальше в будущее тот момент, когда мы сможем делать хорошие научно-популярные фильмы.
Мда, от часовой записи переговоров Гагарина до старта (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/i_tsk/zv-reis.html) не осталось ничего кроме якобы затертых "ландышей", от отвинтившегося и заныкавшегося карандаша и прерванного бортжурнала — только кувыркающийся карандаш, от переговоров с землей по радио и обозначения станций характерной музыкой — ничего, от шумевшего вентилятора и кончившейся из-за этого слишком рано пленки в бортовом магнитофоне, которую надо было перематывать — ничего, катапультирование совсем нарисовать не смогли, от возни с зеркалом и клапаном на лету перед приземлением — ничего, про посадку в речку - нет не в речку - в овражек - нет не в овражек — ничего, ничего про шастание до телефона и снятый скафандр, из-за чего не осталось фотографий Гагарина в скафандре рядом с севшим Востоком.
Не, неинтересный фильм %)
ЦитироватьЦитироватьещё у серий разные режиссеры, вот титры второй: ..
Значит, предпоследнюю серию снимет Спилберг, а последнюю - Тарантино :twisted:
Лучше бы Тарковский :) Как раз были бы те уходящие в тишине (потому что Гагарину их из-за шума не слышно) железнодорожные вагоны заправщика, медленно уползающая в иллюминаторе половинка обтекателя после отделения, сосредоточенное, будто никуда спешить не надо, перематывание пленки и свет софита телевизионной камеры который мешал увидеть звезды (и карандаш, который на самом-то деле конечно был просто заткнут за ухо и забыт и нашелся уже только на земле) ;)
Мда :D
Руководство пользователя по просмотру фильмов
1. Рекламу делим на 3.14
2. Никогда(!) не смотрим премьеру
3. Из критики после премьеры читаем только негатив
4. Недели 2 даем отстоятся мыслям
5. Смотрим (или не смотрим :) ) с удовольствием
Нас услышали. Ляпов уже меньше. Даже фуражки у космонавтов уже уставные, правда 80-х гг.
Историю Меркурия проследить както удалось (правда если её знать заранее). Истории Востока и в целом советской космонавтики я тут не увидел вовсе, хотя вроде её знаю. Смесь какогото бреда с вобще неизвестно чем.
Но всётаки не только нас дураками кажут. Теперь понятно зачем во второй серии был эпизод с групповым описыванием стартового комплекса. Очевидно для того чтоб нивелировать сцену из 3-й серии как Шепард нассал в скафандр. Вероятно для авторов фильма это больной вопрос. :)
Но лабуда продолжается. Неделина со товарищи оказывается тоже взорвал Глушко. Не везёт ему в этом сериале... :(
Напрасно тут сетовали что нас показывают дураками а американцев Павками Корчагмными. Вот взрыв Авангарда во 2-й серии очень красиво показали. Я его с этого ракурса в такой красе ещё ни разу не видел.
ЦитироватьНачалось 22:35
PS, 22:47 Гм, а у них глобус на котором Исаев показывает команде космонавтов как летает космический корабль кажется с английскими надписями?
Да, блиннн... Я рыдал глядя на этого "Исаева"...
-А как же мы спустимся? - ужасаются космонавты
-Исаев, покажи! - говорит Королёв.
И Исаев говорит и показывает и суть сводится к:
-А никак!
Цитировать...для того, чтобы передать некое ощущение...
Ага :wink: :mrgreen:
Ощущение тюрьмы, обшарпанности и задрюченности
На фоне кирпичных рыл "военных" и "руководителей"
Передано, да :mrgreen:
Вот так посмотришь-посмотришь, да и задумаешся порой:
и как они там жили, в таких кашмарных условиях, как детей рожали
У меня нипочем бы не... :mrgreen:
PS.
Клопов забыли
Кто-нть помнит, что такое?
:mrgreen:
Кстати, щас по НТВ идет другая псевдоистория
"Покорение огня"
Со своими... э... заморочками
Не менее многочисленными
Держитесь, граждане. В пятницу кажут "Первые на Луне". Это вам не BBC...
Я сегодня краем глаза смотрел очередную серию. Все равно муть. Местами ржал даже мой сын, который о космонавтике имеет сруднеевропейское представление
ЦитироватьОщущение тюрьмы, обшарпанности и задрюченности
На фоне кирпичных рыл "военных" и "руководителей"
Странно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле: Королёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Сравните с теми оценками, какие давались на этом форуме аналогичным фигурам сегодняшнего времени. Например, утверждается, что конкурс по Клиперу липовый и всё уже решено.
ЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле...
О как!
Смотрите "ветераны" и радуйтесь...
Не говоря о всём прочем - колхозница с дочкой, что Гагарина первыми встретили - полные молдаванки получились... Точно первых подвернувшихся румынок сняли, етить... Сам "Гагарин" тоже... Где, етить, компьютерная графика и прочие грёбаные достижения передовой западной кинотехнологии?! Ну ладно Королёв, ладно Глушко, но снять Гагарина без натуральной гагаринской улыбки - это уже на рефлекторном уровне сработает "не верю!" у любого постсоветского человека!
ЦитироватьЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле...
О как!
Смотрите "ветераны" и радуйтесь...
И что это значит?
В каком плане - "свободнее"?
В "технологическом", "психологическом", "творческом" или еще каком?
А вы заметили скафандр Меркурия. Шлем надевается как мотоциклетный. Соединительного воротника от скафандра к шлему нет!!! А астронавт не на колбасе летит, ить ему за шиворот задует!
Корабль, конечно, разогреется до 10 000 градусов при посадке. И на его обшивке начнется термоядерная реакция...
Есть 3 правды: собачки облаяли Эхо, Гагарина в пути угостили конфеткой и описанный скафандр.
Вообще, в прошлом веке на Горбушке продавали фильм WB 1984-го года - "Парни что надо". Так и то в 10 раз интереснее и в 1000 раз правдоподобнее.
А давайте журнал предложит РТР-у экранизировать "Ракеты и люди" И окажет посильную помощь. В том числе и учасников форума. Даже на общественных началах. Некоторые захотят увидеть свою фамилию в титрах.
ООООООООООО!
Можно провернуть НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (поняли, чем пахнет), по увековечению в киноматериале всех подробностей хосмической поступи нашей страны.
В 80-х был документальный фильм о космонавтике, с Циолковского до наших дней. Но там многое не говорилось. Перетряхнуть этот материал, добавить ныне открытые страницы, компьютерной графики, чтобы наглядно показать причины взрыва Неделина, гибели Комарова, гибели Союза -11, и пр... Показать красоту технических решений, наконец.
И если снять этот фильм красиво, его купят другие каналы и страны, как покупают фильмы БиБиСи про динозавров.
Цитировать...Ну ладно Королёв, ладно Глушко, но снять Гагарина без натуральной гагаринской улыбки - это уже на рефлекторном уровне сработает "не верю!" у любого постсоветского человека!
Да ла-адно вам, теперь все уже знают, что улыбку ему рисовал специальный гример из НКВД
Среди этого комичного и карикатурного бреда незатейливые мыслишки - УСА запустила бы спутник на год раньше комми, если бы не бюрократы военно-морского ведомства. У Гагарина - американский визави - Шеппард (совсем чуть-чуть опоздал с полетом), а не Глен, и т.д. (последнее, кажется, тоже там же прозвучало, если не путаю по пьяни с перлами, услышанными вчера и сегодня из ящика). И правда, и неправда одновременно.
Один знакомый поздравлял с праздником и говорит - а вот учителям в школе очень нравится сей видеоряд. Ученикам тоже тогда, наверно, понравится.
Это уже третий (мне известный) шумный западный кинопроект по переписыванию российской истории (до того - снайпер-Зайцев, подводники). Везде намек на объективность, даже доброжелательность, но ментальность, тексты героев - все чужое, перевранное и переиначенное.
И, как говорят политтехнологи, - целевые мессаджи - тоже еще те. Ладно, лучше еще рюмочку пропущу, а туфту энту
больше уже не смотрю.
ЦитироватьКстати, щас по НТВ идет другая псевдоистория
"Покорение огня"
Со своими... э... заморочками
Не менее многочисленными
"Укрощение"
Но это в чистом виде художественная фильма, без претензий на документальщину. ИМХО, неплохая, особенно если вспомнить, когда делалась. Не чета первок(а)нальным под(д)елкам.
Кстати, основной "мессидж" там по советским временам довольно смелый: "не думайте, что только Атласы взрываются на старте".
По "советским" - да
Народ балдел
Это было "смело" и это было "откровение"
И это был "вклад" (в культуру, наверное?), если оценивать его "интенционально"
А абсолютная достоверность, как известно, недостижима
При этом "всем было ясно", что фильм "художественный", и что "всего все равно не скажут"
А здесь симулякр откровенно издевательский
PS.
Признаться, Фоменковский "месседж" я, при всем своем (как мне казалось), недооценил
ЦитироватьВ каком плане - "свободнее"?
В "технологическом", "психологическом", "творческом" или еще каком?
Скорее в экономическом. Теперь Вы ответите на мой вопрос?
ЦитироватьДержитесь, граждане. В пятницу кажут "Первые на Луне". Это вам не BBC...
Это да.. первый канал видимо решил "добить" зрителей. Более того, в рекламе было заметно обсуждение этого фильма в каком то ток шоу. И зачем Алексей Архипович туда пришел...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле...
О как!
Смотрите "ветераны" и радуйтесь...
И что это значит?
А это значит, что, скажем, Глушко если бы был жив, уверен разорвал Ольгу Чернышеву на куски. Так как из хорошего, но принципиального человека много сделавшего для ракетостроения сделали мелочного предателя. Я бы на месте родственников Глушко подал бы на Первый канал совместно с ВВС в суд. И уверен процесс был бы выигран.
Все-таки прецеденты есть. Игорь Британов свой процесс выиграл.
Молодцы американцы. Только чуть-чуть не успели отправить Шепарда в орбитальный полет.
Надеюсь, в четвертой серии объективно скажут, что СССР только чуть-чуть опоздал отправить человека на Луну.
режиссер третьей серии тот же что у первой (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=128130#128130)
ЦитироватьКоролев - Стив Николсон
Вернер фон Браун - Ричард Диллейн
Глушко - Равиль Исьянов
Гагарин - Виталий Урсу
Исаев - Борис Исаров
Неделин - Тим Вудвард
Титов - Алекс Хьюмс
Мишин - Джон Варнаби
Гилрут - Роберт Езек
Шепард - Тодд Бойс
Дебус - Руперт Уикхэм
Крафт - Энтони Эдридж
Купер - Бенджамин Колот
автор сценария и режиссер
Крис Спенсер
оператор
Роб Голди
Композиторы
Тай Унвин
Сэмуэль Сим
научный консультант
к.и.н. Ольга Чернышева
линейные проюдсеры
Жуль Хасси
Евгения Смирнова
исполнительные продюсеры
Джил Фуллертон Смит
Светлана Колосова
Андрей Сычев
продюсеры сериала
Дебора Кэдбери
Константин Эрнст
Олег Вольнов
производство
BBC (Великобритания)
ОАО "Первый канал" (Россия)
National Geographic Channel US (США)
NDR (Германия)
(c) BBC MMV
В общем, интересный факт для себя отмечаю, при обычно полярных точках зрения форумчан на разные другие вопросы - в этом топике
все на редкость единодушны
ЦитироватьА в каком формате/битрейте этот тюнер писать умеет, и в каком обычно пишете?
Я на всякий случай, чтоб потом отдельных кадрах было датали четко видно, делаю MPEG-2/720x576/~8000Kbps — это приблизительно 2Гб на час получается. Серии ровно по часу соответственно влезают по две на один однослойный диск. Немного оверкилл, но надписи на технике почитать хочется, а болванки всё равно дешевые :)
Можете с таким качеством сегодняшнюю серию записать?
Честно говоря, битрейт не смотрел. А, во, вспомнил. КВН (1ч 50 мин без рекламы) занимает всю болванку - 4,7 Гб. По-моему, это превосходит телевизионное качество. Но можно потом переписывать с чуть более низким качеством, там есть четыре уровня, я по умолчанию пишу на втором сверху. Телевизионное, кажется, соответствует 3-му, а VHS - 4-му.
Так понимаю, Вам лучше оставить, как есть? Два фильма на болванку? Нет проблем.
Когда писал первую серию, получилась накладка - начался фильм позже, а у меня установлено было окончание записи на 23:51. Испугавшись, что не успеют закончить, в рекламе тормознул, и вторым куском записал оставшееся. Так что придется сбрасывать в компьютер и Премьером (или ВиртуалДабом?) сшивать. Ладно, повожусь немного.
Зададимся вопросом - это документальное кино или художественное?
Точно не документальное. Значит, художественное.
Тогда спросим - кто главный положительный и кто главный отрицательный герои?
Кто положительный - я так и не понял, а главный отрицательный - однозначно Валентин Глушко.
Подумать только!!! Ужас.
А Исаева - то вчера за что полным дураком выставили? Уже не ужас, а просто стыд.
ЦитироватьЦитироватьВ каком плане - "свободнее"?
В "технологическом", "психологическом", "творческом" или еще каком?
Скорее в экономическом. Теперь Вы ответите на мой вопрос?
То есть, вы утверждаете, что у фирм Королёва и Глушко была в те годы экономическая свобода???
Если такое можно увидеть в данном фильме, то это ещё один грубейший ляп похуже "кислорода в окислителе"!
А я считаю, что 1канал очень постарался, чтобы получилось более менее объективно. Уверен, что им стоило больших трудов доказывать BBC, что первым полетел всетаки Гагарин. И еще больщих рассказать об этом в фильме. Не забывайте, что фильм снимался не для нас, а для них. А у них история космонавтики начинается с полета человека на луну. :? Так что 1 канал можно только похвалить.
ЦитироватьВедь есть же фильм, сделали! Какой-никакой есть!
Уважаемый! "Каким-никаким" фильмам присваивают третью категорию "свежести" и запрещают к показу/прокату в приличных странах.
ЦитироватьМожно провернуть НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (поняли, чем пахнет), по увековечению в киноматериале всех подробностей хосмической поступи нашей страны.
В 80-х был документальный фильм о космонавтике, с Циолковского до наших дней. Но там многое не говорилось. Перетряхнуть этот материал, добавить ныне открытые страницы, компьютерной графики, чтобы наглядно показать причины взрыва Неделина, гибели Комарова, гибели Союза -11, и пр... Показать красоту технических решений, наконец.
И если снять этот фильм красиво, его купят другие каналы и страны, как покупают фильмы БиБиСи про динозавров.
Согласен с предложением. Постучав по делеву скажу, что наши киношники серьездно продвинулись в перед и снимают фильмы не хуже голивудских. Вот нам бы снять несколько киноэпопей в голивудском стиле (чтобы буржуи их купили), причем объективных, где вести рассказ с разных точек зрения: 1) Историю космонавтики(рассказать подробно и про нас и про них и про немцев). 2) Про 2-ю мировую войну. 3) Про холодную войну 4) Про нашу революцию. Считаю, что в наших интересах просвещать их темный народ.
ЦитироватьНе забывайте, что фильм снимался не для нас, а для них.
Елы-палы, так вот в чем дело, ну так и пусть его тогда показывали бы у них, а не у нас, им-то не превыкать.
ЦитироватьА у них история космонавтики начинается с полета человека на луну. :? Так что 1 канал можно только похвалить
За что его хвалить-то :shock: , я вот послушал в курилке разговоры молодых ребят-студентов, не имеющих отношение к космонавтике и посмотревших фильм, так впечатление такое, что после такого показа наших достижений, они тоже начнут думать, что история космонавтики начинается с полета человека на луну. Да, все-таки похоже, что это действительно очередной политтехнологический фильм по проекту переписывания Советско-Российской истории.
А вот "надеремся от души" британцы придумать не могли. Это точно наши добавили...
Пытался вчера посмотреть... не смог, переключил на Культуру и там посмотрел наш документальный, про этот же период.
ЦитироватьЦитироватьНе забывайте, что фильм снимался не для нас, а для них.
Елы-палы, так вот в чем дело, ну так и пусть его тогда показывали бы у них, а не у нас, им-то не превыкать.
А вот что "узнают" у них из этого фильма:
ЦитироватьThe Russians were victorious in sending the first satellite and animal into space but the Americans succeeded into sending the first man.
(взято здесь (http://imdb.com/title/tt0461887/usercomments))
Зачем вы обращаете внимание на заблуждения 15-летнего молокососа из Ирландии?
Образы главных героев больше напоминают клубничное желе, не раскрыты характеры героев. Королев в сериале больше напоминает амебу, чем реального руководителя, вождя. Впрочем западная режиссура и актерское искусство всегда были на низком уровне. От Марии Мироновой я откровенно не ожидал такого глупо-голливудского выражения лица.
А так, вообще, бакланство полное, откровенная халтура.
Крайне странно выглядит в общем положительная оценка, данная А.А.Леоновым этому опусу.
Фантастические романы Стругацких "Понедельник начинается в субботу" и "Страна багровых туч" и то больше и лучше передают атмосферу того времени.
ЦитироватьЗачем вы обращаете внимание на заблуждения 15-летнего молокососа из Ирландии?
Затем, что ЭТО он узнал из обсуждаемого фильма. :(
ЦитироватьЦитироватьВ каком плане - "свободнее"?
В "технологическом", "психологическом", "творческом" или еще каком?
Скорее в экономическом. Теперь Вы ответите на мой вопрос?
Для меня был легкий шок, когда я понял, что вы откровенно покупаетесь на фуфло
Я, типа, эгоистицки привык всё о себе, да о себе,
ну с клюковкой, ну хрен с ним, так еще вкуснее :mrgreen:
Но сразу как-то в голову не взял, что кто-то искренне это воспринимает - ну естественно, из молодых
Насчет экономического плана, "советский народ" (как население) ОТ этого "плана" был вообще СВОБОДЕН
Вам этого может и не понять, но было некое "равенство" - и тп
Я не оцениваю, хорошо это или плохо, но "в этом плане" была "чистая свобода" (жрать иногда было не хватало :mrgreen: , да, но свобода была - без дураков)
А "фирмы", когда речь идет о многосотмиллионных операциях, да еще и связанных с государственными интересами не могут быть "свободны" в принципе
"Нигде и никогда" (С)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьа в конце выдвигает идею: а нельзя ли вместо Бип-Бип! слово какое-нибудь передавать?
Нет! - отвечает ему какойто студент
А в чём смех-то?
Тяжёлый случай... Смех в том что ни кто иой как генеральный конструктор впервые в жизни видит свой собственный спутник, ему объясняют как он устроен и работает, и уже на готовом образце его начинают осенять идеи. Не на этапе эскизного проектирования а на готовом изделии.
С ПС-1 так оно и было. Когда уже электрический макет был готов, блоки спутника разложены по столу, их проверяли на электромагнитную совместимость, и ловили на приёмник этот "бип-бип-бип", Королёва и "осенило"... Только я не помню, Королёву показывали лётный комплект или макетный.
ЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле:
Просто вы не знаете какова была степень свободы в те времена, вот вам и кажется. Как это ни дикокажется таким как вы, но тогда мы были значительно свободне чем сейчас.
ЦитироватьКоролёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Именно так и было. Большая часть постановлений ЦК по вопросам военной техники была просто официальным узакониванием предложений промышленности.
Будьте, джентльмены, слегка объективней. Всётаки в 3-й серии порядок видеоряда ясно показывает кто полетел первым. И ясно прозвучали цифры кто сколько был в полёте и пройденое расстояние. По бибисишным представлением это должно потрясти зрителя всей глубиной американского отставания и советского превосходства.
Да и кадры как Меркурий обтачивают наждаком чтоб подогнать к размерам РН тоже по моему из той же оперы что и космонавт в ушанке.
И еще о "диктатуре" :mrgreen:
Опять-таки, "теперь это уже не понятно", но потому "сверху" и "диктатура", что "снизу" анархия
Не берусь судить, как это было конкретно "у Королева", но вообще "послать начальство" в те времена... :roll: ... э... особой трудности-то... э... :mrgreen:
Если конечно не бралось "на особый контроль" или НКВД не являлось, персонально :mrgreen:
А мысль про пи-пи можно углубить. Кроме пи-пи на стартовый комплекс и в скафандр вспомнилось ещё одно. Когда собачки в корабле вышли на орбиту ктото говорит: собачки пролетают рядом с американским шпшпионским спутником! И ему ктото (Неделин?) отвечает: -Пусть пописают на него!
Что я думаю? Один раз - случайность. Два раза - совпадение. Три раза - система. Видать мочеиспускательная тема является тайным бзиком когото из ведущих авторов сценария...
Бляха-муха, Старый, ты как маленький :wink: :mrgreen:
Это у "социализма" "главная доктрина" - марксизм
А у "либеральной демократии" - фрЭйдизЬм
А ты небось и слова-то такого в первый раз :mrgreen: :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen:
Слава богу, что на фаллическом контексте "запуска ракеты" не очень настаивают :mrgreen:
Ато можно было бы... э... "организовать видеоряд" :wink: :mrgreen:
Покопался по IMDb.
У Битвы рейтинг 9.1/10
У The Right Stuff 7.8/10
У Аполло 13 7.5/10
У замечательного документального фильма Кэмерона.
Aliens of the Deep 5.9/10
Даже ниже чем у К-19 6.5/10
Конечно, за Битву пока 50 человек проголосовало.
ЦитироватьСлава богу, что на фаллическом контексте "запуска ракеты" не очень настаивают :mrgreen:
ЦитироватьАто можно было бы... э... "организовать видеоряд" :wink: :mrgreen:
Достаточно показать Тор-Эйбл Стар. :)
А в данном случае... (глубокомысленно задумавшись :roll: )... быстрее всего провокация "сортирных ассоциаций"... как паралогическая эстетическая концепция... дополняющая "лагерный ряд"
Ясно, что "у русских" "космос попахивает" :roll:
А янки - это такие простаки (особенно на фоне устало-циничного европейца VfB) и рубаха-парни, которые не теряются в трудных ситуациях :wink:
:mrgreen:
Да, перед "неделинской катастрофой" кто-то из стартовой команды, очевидно вдохнув гептильчику громко и откровенно... э... освобождает желудок
Так что "всё тут", "в космосе", и кровь и моча и запах гари... и... и... и...
Создание ассоциаций
Наработка условного рефлекса
Слышишь, типа, слово "космос", или видишь старт ракеты в хронике, и, через подсознание, посредством всплывающих воспоминаний из этого фильма, возникает соответствующий эмоциональный фон
ЦитироватьАто можно было бы... э... "организовать видеоряд" :wink: :mrgreen:
Было уже :)
Кажется в одной из серий "Naked Gun" ("Голый Пистолет") когда в соответствующей сцене с Лесли Нельсоном и Присциллой Пресли гаснет свет идет как раз подобный видеоряд: ракета подинмается в вертикальное положение, стартует, заканчивается все праздничным фейерверком :)
Насчет традиции писать. У меня устойчивая информация не помню откуда пришла, возможно у Б.Е.Чертока прочитал, что перед стартом РН на базе Р-7 есть традиция писать в газоотводную шахту. С какого случая это началось, сказать не могу. Под заднее колесо автобуса впервые писал Гагарин и сопровождающие по дороге на старт.
Теперь от себя. Вероятно женщины, в нашей пилотируемой программе, принимают столь эпизодическое участие из-за проблематичности соблюдать этот ритуал, в скафандре. :)
Если уж показывать какой-то эпизод, связанный с ПС-1 - я бы вставил сцену, когда Королёв впервые увидел готовый спутник. Он, говорят, был сделан относительно криво, просто алюминиевый контейнер - смотреть-то на него в космосе некому. Королёв пришёл, глянул и сказал: "Он должен быть красивым!". Шарик быстренько отполировали до зеркального блеска, и даже шов между половинками тщательно зашпаклевали.
Возможно, и байка (полированную поверхность, вполне возможно, сделали по тепловым соображениям), но байка родом с "Энергии".
А вот фиг!
Когда летала англичанка на МИРе, все соблюдалось тютя в тютю. Включая покидание автобуса. Так и сказали в прямом эфире.
У Чертка есть кадр. Образовалась протечка в магистрали жидкого кислорода. Пошли 2 человека к ракете. Посморели, зашли за ракету, потом подошли к магистрали и быстро вернулись. Протечки уже нет.
Человек просто пописал на берет и приложил к дырке. Все заледенело и схватилось.
А тема то, неисчерпаема!!!
(заразил меня, юзал сливную трубку А-13)
Да, и главное нет байки про ПС - круглый, маленькая земля!!!
И в фильме расшифровали ПС как ПРОСТО СПУТНИК. Или я ослышался? Но это скорее наши переводчики.
Перечислять все ляпы и просто глупости в сериале бессмысленно. Остается пожелать терпения желающим досмотреть эту муру до конца. Отдельное спасибо Константину Эрнсту :D
К сожалению "Битва за космос" уже перекинулась на Землю
"Помогите! В г.Гагарине-родине первого космонавта-вырубают Аллею космонавтов, посаженную космонавтами в подарок Гагаринцам. Место очень доходное-центр города.Аукцион назначен на 4мая2006.Если что-то не предпринять Аллею срубят и построят магазины.Может НК как то может воспрепятствовать этому?Я думаю об этом следует проинформировать хотя бы самих космонавтов.Ужас."
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3377
ЦитироватьВозможно, и байка (полированную поверхность, вполне возможно, сделали по тепловым соображениям), но байка родом с "Энергии".
Про шпатлёвку уж точно байка. А как же его открывать то - аккумуляторы там вставить, заменить чего...
Сам, слава Богу, не смотрел. А вот мой друг, кстати бывший проектант ЦСКБ, пишет:
С недоумением смотрю по первому каналу совместную с ВВС тряхомудию про Королева и Брауна, прикалываюсь особенно над кастингом. Почему бы не можно было взять Гира, Сталлоне, Шварца, - наверное, у ВВС и Ёпрста таких денег просто не было, вот и подобрали, что плохо лежало ):)) И в целом проект напоминает по смыслу небызывестный опус под названием "Встреча на орбите", только стоит существенно дороже... В общем роль индивидуума в истории с точки зрения американской культуры. Эх, а еще Европой зовутся.
Позавчера проспал "американский" Солярис, но из того, что рассказала Татьяна, понял, что правильно сделал. Клуни в роли Криса - это что-то - уж лучше бы сразу был Керри. Ну или Гир, если посексапильнее захотелось :) Лема, похоже, ни сценарист, ни режиссер, так и не удосужились прочитать, вот и получилось что-то с одинаковым названием, совсем не про то
За женщин на колесо обычно мочится руководитель группы, ЕМНИП. Т.е. не помню, кто именно, но кто-то точно.
ЦитироватьК сожалению "Битва за космос" уже перекинулась на Землю
"Помогите! В г.Гагарине-родине первого космонавта-вырубают Аллею космонавтов, посаженную космонавтами в подарок Гагаринцам. Место очень доходное-центр города.Аукцион назначен на 4мая2006.Если что-то не предпринять Аллею срубят и построят магазины.
Ничего! Теперь будут Торговые Ряды космонавтов. ;)
ЦитироватьМожет НК как то может воспрепятствовать этому?Я думаю об этом следует проинформировать хотя бы самих космонавтов.Ужас."
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3377
Не дождётесь! Не скинутся они вам больше на универсамчик в подарок. :P ;) :)
Интересно чем ето кончится.
Наверное в наши дни сидят Гагарин с Королевым, пьют водку, закусывают естественно воблой, кости бросают собаке Лайке, которая крутится рядом. И говорят - ято в советские времена оооо, а я в советские времена ууууу.
Чтоб как в К-19. :D
Извините но серьезно проетот фильм не могу
Да, блин, кастинг...
Когда Гагарин улыбнулся хорошо что я на диване сидел. Если б на стуле то упал бы. :(
Для тех кто вдруг не смотрел.
Королёв ставит задачу на подбор космонавтов:
-...и чтоб обязательно была улыбка!
Посадка Востока. Королёв спрашивает:
-ну чё, пора включать?
Исаев хватает логарифмическую линейку и начинает яростно на неё смотреть очевидно в надежде найти там ответ. Откуда артисту знать что в ней надо ещё и чтото двигать?
О том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
ЦитироватьО том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
А если еще учесть, что на вопрос "А где панель управления?", Королев сказал, что нафиг, полет автоматический (мой перефразировка :lol: ) :twisted:
ЦитироватьДля тех кто вдруг не смотрел.
Королёв ставит задачу на подбор космонавтов:
-...и чтоб обязательно была улыбка!
Посадка Востока. Королёв спрашивает:
-ну чё, пора включать?
Исаев хватает логарифмическую линейку и начинает яростно на неё смотреть очевидно в надежде найти там ответ. Откуда артисту знать что в ней надо ещё и чтото двигать?
О том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
Вообще то про полную автоматизацию было. В сцене, где космонавты знакомятся с кораблем. Я уж было ждал, что будет сцена как Гагарин разувается, так нет только кепка полетела. Впрочем, когда увидел Исаева все забыл.
ЦитироватьТак как из хорошего, но принципиального человека много сделавшего для ракетостроения сделали мелочного предателя.
Но на чём основана его оценка в фильме, как мелочного предателя? Скорее конкурент, который "дышит в спину" Королёву.
ЦитироватьВ общем, интересный факт для себя отмечаю, при обычно полярных точках зрения форумчан на разные другие вопросы - в этом топике все на редкость единодушны
Это предсказуемо. Я даже не могу себе представить, каким должен быть фильм, чтобы он угодил этому форуму. Транслировать технические чертежи? :)
ЦитироватьТочно не документальное. Значит, художественное.
Говорю же,
ЭТО КОМИКС! Неужели всё должно попадать в две советские категории!? Вы комиксы листали когда-нибудь?
ЦитироватьТо есть, вы утверждаете, что у фирм Королёва и Глушко была в те годы экономическая свобода???
Судя по диалогу Королёва и Глушко -- была.
ЦитироватьЕсли такое можно увидеть в данном фильме, то это ещё один грубейший ляп похуже "кислорода в окислителе"!
Никакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
Цитировать"Каким-никаким" фильмам присваивают третью категорию "свежести" и запрещают к показу/прокату в приличных странах.
Что за ерунда? В Америке полно фильмов гораздо хуже, чем этот. И их никто к показу не запрещает. Это экономика. Сначала делают фильмы похуже, потом начинают делать всё лучше и лучше. А если запрещать к показу, то никаких изменений не произойдёт.
ЦитироватьЦитироватьМожно провернуть НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (поняли, чем пахнет), по увековечению ...
Согласен с предложением. Постучав по делеву скажу, что наши киношники серьездно продвинулись в перед и снимают фильмы не хуже голивудских.
Правильно! Только не надо никаких нацпроектов (=вмешательства государства и общественности). Бизнесом должны заниматься бизнесмены. И совершенствовать его. А если влезет государство или общественность, то всё получится, как всегда.
ЦитироватьДля меня был легкий шок, когда я понял, что вы откровенно покупаетесь на фуфло
Я так и понял, что Вы стали обсуждать меня, а не фильм.
ЦитироватьА "фирмы", когда речь идет о многосотмиллионных операциях, да еще и связанных с государственными интересами не могут быть "свободны" в принципе
"Нигде и никогда" (С)
Да что Вы говорите!? И откуда инфа? Очень мелко мыслите, как мне кажется. Они нас показали по-американски, в хорошем смысле. И это плюс, а не минус.
ЦитироватьЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле:
Просто вы не знаете какова была степень свободы в те времена, вот вам и кажется. Как это ни дикокажется таким как вы, но тогда мы были значительно свободне чем сейчас.
Да, действительно, я так не думаю. Но кроме "обидного" эпитета "таким как вы", в Ваших словах нет аргументов, которые могли бы повлиять на мою точку зрения.
ЦитироватьЦитироватьКоролёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Именно так и было. Большая часть постановлений ЦК по вопросам военной техники была просто официальным узакониванием предложений промышленности.
Разумеется, руководство не может на 100% командовать специалистами, иначе бы у нас просто вообще ничего не получилось бы. Но волюнтаризма было больше, чем показано. Мне кажется, что в реальности Королёв и Глушко не могли самостоятельно решать, сотрудничать им друг с другом, или нет. А в фильме показано, что они это решали сами.
Косвенно это подтверждает и Ваше восприятие: Вы даже подумать не смогли, что показан процесс договаривания и потому Вам в голову пришла нелепая интерпретация, будто Глушко в этот момент изобретал пять двигателей. Вам не пришло в голову, что Вы ошибаетесь, даже при том, что они были нарисованы на чертеже!
ЦитироватьКогда собачки в корабле вышли на орбиту ктото говорит: собачки пролетают рядом с американским шпшпионским спутником! И ему ктото (Неделин?) отвечает: -Пусть пописают на него!
Типичная американско-бейсбольная шутка. Это показывает, что они стараются показать нас в фильме такими же, как и себя.
ЦитироватьУ Битвы рейтинг 9.1/10
У The Right Stuff 7.8/10
У Аполло 13 7.5/10
У замечательного документального фильма Кэмерона.
Aliens of the Deep 5.9/10
И каковы выводы? Как обычно, "народ дурак"? А почему не "продюсеры молодцы"?
ЦитироватьЦитироватьО том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
А если еще учесть, что на вопрос "А где панель управления?", Королев сказал, что нафиг, полет автоматический (мой перефразировка :lol: ) :twisted:
Хрен вам! :) На вопрос "а где панель управления?" Королёв отвечает: - всё управляется автоматически С ЗЕМЛИ. И дальше Исаев показывает как это происходит. :)
Теперь весь мир будет знать что и панели управления не было... :(
ЦитироватьЦитироватьТак как из хорошего, но принципиального человека много сделавшего для ракетостроения сделали мелочного предателя.
Но на чём основана его оценка в фильме, как мелочного предателя? Скорее конкурент, который "дышит в спину" Королёву.
О! Вот и первая жертва этого фильма! :)
ЦитироватьНикакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Хрен вас знает какими были лично вы, но МЫ такими не были.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьО том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
А если еще учесть, что на вопрос "А где панель управления?", Королев сказал, что нафиг, полет автоматический (мой перефразировка :lol: ) :twisted:
Хрен вам! :) На вопрос "а где панель управления?" Королёв отвечает: - всё управляется автоматически С ЗЕМЛИ.
Вы мою мысль не поняли :lol:
Мысль была в том, что Королев говорил про автоматическое управление, т.е. "они" об этом знали.
ЦитироватьИ дальше Исаев показывает как это происходит. :)
Теперь весь мир будет знать что и панели управления не было... :(
Так же будут знать, что у наших кораблей внутри была обивка, как в психушке, в каком-то из их фильмов видел, а вот в Меркурии ихний первый астронавт боялся "яйца поджарить" :twisted:
Цитата: "Старый"ЦитироватьЦитироватьО том что весь полёт проходил в автомате откуда им вобще знать?
Хрен вам! :) На вопрос "а где панель управления?" Королёв отвечает: - всё управляется автоматически С ЗЕМЛИ. И дальше Исаев показывает как это происходит. :)
Теперь весь мир будет знать что и панели управления не было... :(
В фильме "Парни что надо" астанавты тоже возмущались, что нет ни иллюминатора, ни люка на взрывающихся болтах, ни органов управления.
Собственно главная претензия к фильму и состоит в том что и СССР и советская космонавтика и сами русские показаны в фильме значительно хуже чем они были на самом деле.
ЦитироватьЦитироватьЕсли такое можно увидеть в данном фильме, то это ещё один грубейший ляп похуже "кислорода в окислителе"!
Никакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
А чего это там у Глушко на пол подтекало? А Королев стоял рядом и внимательно рассматривал это безобразие?
ЦитироватьГоворю же, ЭТО КОМИКС!
О!
Причем "с подковырками" - по нашему адресу
ЦитироватьНикакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
Скорее, "чем мы есть", сейчас
ЦитироватьЦитироватьДля меня был легкий шок, когда я понял, что вы откровенно покупаетесь на фуфло
Я так и понял, что Вы стали обсуждать меня, а не фильм.
Фильм "в плане влияния"
Создания ложного образа
Мне-то по барабану, что они там показывают
ЦитироватьЦитироватьА "фирмы", когда речь идет о многосотмиллионных операциях, да еще и связанных с государственными интересами не могут быть "свободны" в принципе
"Нигде и никогда" (С)
Да что Вы говорите!? И откуда инфа? Очень мелко мыслите, как мне кажется. Они нас показали по-американски, в хорошем смысле. И это плюс, а не минус.
...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле:
Просто вы не знаете какова была степень свободы в те времена, вот вам и кажется. Как это ни дикокажется таким как вы, но тогда мы были значительно свободне чем сейчас.
Да, действительно, я так не думаю. Но кроме "обидного" эпитета "таким как вы", в Ваших словах нет аргументов, которые могли бы повлиять на мою точку зрения.
"Аргументами" здесь ничего не докажешь
Как объяснить слепому, что такое "голубое"?
(Это не в ваш адрес, просто у вас нет того опыта и, соответственно, знания, которое не укладывается в "аргументы")
"Мы", скажем, были столь же слепы в отношении "октябрьской революции"
Теперь "кое о чем догадываемся" - по аналогии
Но "знать" об этом уже не можем, ушло уже "то время"
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКоролёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Именно так и было. Большая часть постановлений ЦК по вопросам военной техники была просто официальным узакониванием предложений промышленности.
Разумеется, руководство не может на 100% командовать специалистами, иначе бы у нас просто вообще ничего не получилось бы. Но волюнтаризма было больше, чем показано.
А вы откуда знаете, "откуда инфа"? :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьУ Битвы рейтинг 9.1/10
У The Right Stuff 7.8/10
У Аполло 13 7.5/10
У замечательного документального фильма Кэмерона.
Aliens of the Deep 5.9/10
И каковы выводы? Как обычно, "народ дурак"? А почему не "продюсеры молодцы"?
У "народа" есть интерес к теме
А "продюсеры" на нем умело спекулируют, "владеют техникой"
Но "мелкобюджетность фильмы" очевидна, разве нет?
ЦитироватьЦитироватьТак как из хорошего, но принципиального человека много сделавшего для ракетостроения сделали мелочного предателя.
Но на чём основана его оценка в фильме, как мелочного предателя? Скорее конкурент, который "дышит в спину" Королёву.
Можно конечно разобирать его отдельные фразы, движения, манеру поведения актера и т.п., но в целом придем к тому же результату - такой они создали образ человека, он просто так воспринимается.
ЦитироватьЯ даже не могу себе представить, каким должен быть фильм, чтобы он угодил этому форуму. Транслировать технические чертежи? :).
Смешно конечно, только почитайте другие форумы (например 1-го канала :) ), этот фильм не угодил никакому форуму, говоря высокопарно - народу не угодил. Жаль, что вы себе не можете представить фильм уровня, ну допустим, Аполло-13, видимо, такие же попались сценаристы и режиссеры и обсуждаемому фильму. Кстати, тут есть тема про фильмы, которые "угодны" этому форуму, так что не надо про транслирование чертежей (хотя это конечно тоже интересно, но нас этим балует иногда Вадим Лукашевич).
ЦитироватьИ каковы выводы? Как обычно, "народ дурак"?
А какие еще могут быть варианты, если там 50 чел. проголосовало и среди них 15 летние придурки, которые не знают, кто первый космонавт.
ЦитироватьА почему не "продюсеры молодцы"?
Риторический вопрос :). "Кто не был на Великой китайской стене - тот не молодец" (с) Мао
ЦитироватьНо волюнтаризма было больше, чем показано.
Вам известны какието случае волюнтаризма? Когда бы политическое руководство заставляло конструкторов делать то что они не хотели? Если известно - расскажите.
ЦитироватьМне кажется, что в реальности Королёв и Глушко не могли самостоятельно решать, сотрудничать им друг с другом, или нет. А в фильме показано, что они это решали сами.
В реальности в 1953 году когда принимались эти решения Глушко был единственным разработчиком ЖРД в стране. И кроме него было просто некому. Более того, в то время они с Королёвым были товарищами и Глушко с радостью взялся за этот заказ. Перед тем как передать предложения в ЦК генеральный конструктор обычно заранее договаривался с субподрядчиками кто и что будет делапть в случае утверждения проекта. Так что показанного тут "договаривания" не могло быть в принципе, это историческая неправда. Одна из сплошного ряда неправд из которых состоит этот фильм.
А в дальнейшем в конце 50-х было создано несколько двигательных КБ и генеральный конструктор именно заранее договаривался со смежниками кто ему будет делать двигатель, систему управления и прочее. И потом уже согласованные предложения направлялись в ЦК.
Хорошо известно что Глушко отказался делать двигатели для Н-1 и Королёв договорился с Кузнецовым. Неужели вы этого не знаете? Следы именно этих событий отражены в фильме только в полностью извращённом анекдотическом виде.
ЦитироватьКосвенно это подтверждает и Ваше восприятие: Вы даже подумать не смогли, что показан процесс договаривания и потому Вам в голову пришла нелепая интерпретация, будто Глушко в этот момент изобретал пять двигателей. Вам не пришло в голову, что Вы ошибаетесь, даже при том, что они были нарисованы на чертеже!
Да куда уж мне до вас, господи! Конечно я ничего не знаю не понимаю и не догадываюсь. И все зрители и участники этого форума тоже. Мы и понятия не имеем сколько двигателей было на Р-7 и услышав слово "пять" начинаем грезить о чём угодно...
ЦитироватьТипичная американско-бейсбольная шутка. Это показывает, что они стараются показать нас в фильме такими же, как и себя.
Странно. В остальных вопросах почемуто не стараются...
Ещё что повеселило:
Знакомство космонавтов с Корролёвым. Представляются. Гагарин вместо звания, должности и лётного училища называет:
-Литейщик! Люберецкое ПТУ!
Королёв радостно хватает его за руку:
-Да, да! Я тоже ПТУшник!
И тут Гагарин у-л-ы-б-а-е-т-с-я
ЦитироватьТак понимаю, Вам лучше оставить, как есть? Два фильма на болванку? Нет проблем.
Когда писал первую серию, получилась накладка - начался фильм позже, а у меня установлено было окончание записи на 23:51. Испугавшись, что не успеют закончить, в рекламе тормознул, и вторым куском записал оставшееся.
Ага, даже можно в совсем исходном без вырезания рекламы и пересклеивания. Всё равно сколько это займет в дисках, я просто столько же взамен привезу ;)
Смонтировать я потом сам могу, а так мне важнее глянуть в лучшем возможном качестве на моменты которые у меня плохо записались — например на глобусе, на котором Исаев показывает команде космонавтов как летает и отскакивает от атмосферы космический корабль (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=128501#128501), надписи явно латиницей — видно что поперек континента идет какая-то длинная (как Terra Australis (http://en.wikipedia.org/wiki/Terra_Australis)) надпись с предпоследней буквой I, а на океане надпись с явным N, но там быстрое движение и остальные буквы сливаются в пятна
ЦитироватьТак что придется сбрасывать в компьютер и Премьером (или ВиртуалДабом?) сшивать. Ладно, повожусь немного.
Если тюнер в mpeg2 пишет, то vitrualdub не подходит — он сохранять обратно в mpeg2 не умеет.
ps я в личном сообщении icq/почту оставил
ЦитироватьЕсли тюнер в mpeg2 пишет, то vitrualdub не подходит — он сохранять обратно в mpeg2 не умеет.
ps я в личном сообщении icq/почту оставил
Тут вы не совсем правы, есть специальная версия
http://fcchandler.home.comcast.net/stable/index.html (http://fcchandler.home.comcast.net/stable/index.html)
ЦитироватьfccHandler's stuff
MPEG-2 Upgrade for VirtualDub 1.6.11 by fccHandler
Note that this version cannot decompress AC-3 audio.
If you need AC-3 support, try my AC-3 ACM Codec.
Latest build 23858 (December 5, 2005): VirtualDub-MPEG2.zip (946 KB)
Change Log
Source code: VirtualDub-MPEG2-source.zip (2.11 MB)
Based on VirtualDub 1.6.11 by Avery Lee
Visit me at the Unofficial VirtualDub Support Forums
--------------------
May the FOURCC be with you...
Рекламу вырезать мне все равно проще - это рекордер позволяет делать, да и на болванку сбрасывать потом быстрее. У меня же запись идет сначала на HDD, а на DVD я потом уже без рекламы пишу. Ладно, когда сделаю - сообщу.
ЦитироватьТут вы не совсем правы, есть специальная версия
http://fcchandler.home.comcast.net/stable/index.html (http://fcchandler.home.comcast.net/stable/index.html)
ЦитироватьfccHandler's stuff
MPEG-2 Upgrade for VirtualDub 1.6.11 by fccHandler
Есть такой мод, заодно и с подержкой импорта ASF/WMV, но сохранять обратно в MPEG-2 он может?
ЦитироватьРекламу вырезать мне все равно проще - это рекордер позволяет делать, да и на болванку сбрасывать потом быстрее. У меня же запись идет сначала на HDD, а на DVD я потом уже без рекламы пишу.
Хехе, насколько явно удобнее пишущие тюнеры своих настольных универсальных старших братьев :P А склейки фрагментов там при этом нет? Я так помню когда приценивался ко всяким BBK (http://forum.ixbt.com/?id=62&name=bbk+%7C+%E2%E2%EA&author=) в документации и такую функцию видел.
ЦитироватьСобственно главная претензия к фильму и состоит в том что и СССР и советская космонавтика и сами русские показаны в фильме значительно хуже чем они были на самом деле.
Этого не может быть, потому что хуже чем были на самом деле показать просто невозможно.
Неееее
Неправда
Стали еще хуже, да
Заметно :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьСобственно главная претензия к фильму и состоит в том что и СССР и советская космонавтика и сами русские показаны в фильме значительно хуже чем они были на самом деле.
Этого не может быть, потому что хуже чем были на самом деле показать просто невозможно.
Если вы это в том числе и о себе, то пойдите и утопитесь, чтобы освободить место для высокоразвитых индивидуев.
Если только о других, то с нацистами и прочим элитным скотом порядочные люди разговаривают не словами, а плеткой.
ЦитироватьЕсли вы это в том числе и о себе, то пойдите и утопитесь, чтобы освободить место для высокоразвитых индивидуев.
Если только о других, то с нацистами и прочим элитным скотом порядочные люди разговаривают не словами, а плеткой.
Типа, Королёв не сидел в шарашке, типа разработкой ракет не занимались люди, не имевшие норамального жилья и нормального питания, типа став космонавтом (слетав) "простой совейский человек" не становился автоматически членом номенклатуры?
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... Забыли про совок за годы демократии?
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы это в том числе и о себе, то пойдите и утопитесь, чтобы освободить место для высокоразвитых индивидуев.
Если только о других, то с нацистами и прочим элитным скотом порядочные люди разговаривают не словами, а плеткой.
Типа, Королёв не сидел в шарашке, типа разработкой ракет не занимались люди, не имевшие норамального жилья и нормального питания, типа став космонавтом (слетав) "простой совейский человек" не становился автоматически членом номенклатуры?
И какое отношение это перечисление имеет к абсолютному утверждению: "хуже чем были на самом деле, показать просто невозможно." ? Правильно, никакого. Учимся рассуждать, сравнивать и сопоставлять.
Если траблы имели место -- покажите их в фильме -- велкам. Но вставьте в достоверный исторический контекст, а не рисуйте иллюстрацию к предвзятой концепции "позорища сплошного беспросветного". А пипл пусть сам разбирается, "хуже быть не может", или бывает и похуже. А иначе, простите, все это по справедливости именуется отрыжкой пропагандиста.
История, кстати, кишит эпизодами, от которых волосы на голове штопором завиваются, и при этом никаких ракет-спутников в итоге не происходит. Это ее (истории) основная, можно сказать, биологически обусловленная, особенность.
ЦитироватьИ какое отношение это перечисление имеет к абсолютному утверждению: "хуже чем были на самом деле, показать просто невозможно." ? Правильно, никакого. Учимся рассуждать, сравнивать и сопоставлять.
Самое прямое отношение. В фильме покзана реальная советская система тех лет (весьма жестокая и несправедливая), а детская страшилка в представлении западного обывателя. Сделать реально "очернительный" фильм про СССР еще никому неудавалось. Ближе всех подошли отечественные кинематографисты, но и у них получается лубок.
ЦитироватьЕсли траблы имели место -- покажите их в фильме -- велкам. Но вставьте в достоверный исторический контекст, а не рисуйте иллюстрацию к предвзятой концепции "позорища сплошного беспросветного". А пипл пусть сам разбирается, "хуже быть не может", или бывает и похуже. А иначе, простите, все это по справедливости именуется отрыжкой пропагандиста.
Вы собираетесь требовать достоверности от художественного фильма? "Безумству храбрых поем мы песню, безумство храбрых сродни психозу..."
добавим ложку меда, так сказать. :)
IMHO, фильм не о технической стороне космонавтике, а в первую очередь об интеллектуальной "борьбе" двух гениев 20-го века, которые используя "оборонку" как прикрытие и источник финансирования проталкивали свою мечту - освоение космоса. Переживаниям двух главных героев посвящено больше времени чем техническим деталям. Если бы была цель технически достоверно описать космические программы СССР и США, это бы сделали. Но тут, по-моему, цель была как-то визуализировать эту схватку двух великих умов.
Это кстати, частично объясняет и плохой кастинг героев второго плана, потому как он тут тоже непринципиален.
В общем, неплохо. Не то чтобы шедевр всех времен и народов, но как еще один фильм о космической гонке - вполне.
ЦитироватьВ фильме покзана реальная советская система тех лет (весьма жестокая и несправедливая),
Частицу "не" потеряли.
К дискуссии о природе справедливости мы явно не готовы, поэтому замнем.
Цитироватьа детская страшилка в представлении западного обывателя.
"А на самом деле все было гораздо хуже". Ну, если вы были "рабом тоталитарной системы", то см. совет выше.
Кстати, а зачем у _нас_ насаждают дебильные представления "западного обывателя"? Какая от этого польза для _нас_?
И потом, зачем останавливаться на пол-пути. Я хочу, чтобы Королев ездил верхом на белом медведе.
ЦитироватьВы собираетесь требовать достоверности от художественного фильма?
Фильм-то именно что антихудожественный. То есть ни в каком смысле не художественный. С претензией на историзм. Так его сами создатели позиционировали. Все ходы записаны.
ЦитироватьХрен вас знает какими были лично вы, но МЫ такими не были.
У Вас есть какие-нибудь аргументы, кроме перехода на личности?
ЦитироватьIMHO, фильм не о технической стороне космонавтике, а в первую очередь об интеллектуальной "борьбе" двух гениев
Мелковат Браун супротив Королева, если объективно-то. Особенно ежели в художественном плане, как личность. Так, записки маркиза де Сада, права человека в Пенемюнде. Его общественную роль надували, чтобы психику западного обывателя не так травмировал загадочный "генеральный конструктор".
ЦитироватьЕсли бы была цель технически достоверно описать космические программы СССР и США, это бы сделали.
Остается поверить на слово.
ЦитироватьЭто кстати, частично объясняет и плохой кастинг героев второго плана, потому как он тут тоже непринципиален.
Бедный Исаев.
ЦитироватьВ общем, неплохо.
А что же тогда плохо? Например.
ЦитироватьЦитироватьНикакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
Скорее, "чем мы есть", сейчас
Вот я и вижу у "старожилов" данного форума неадекватную оценку, в которой старое превозносится, а современное принижается.
Я считаю, что сейчас мы хуже организованы, но отдельные предприятия более экономически свободны. А раньше мы были лучше организованы, но предприятия были менее свободны.
А вы всё валите в одну кучу.
ЦитироватьЦитироватьЯ так и понял, что Вы стали обсуждать меня, а не фильм.
Фильм "в плане влияния"
Создания ложного образа
Объективно Вы не знаете ничего обо мне и понятия не имеете, как этот фильм на меня повлиял. Так что Вы просто выдаёте желаемое за действительное. Вам ХОЧЕТСЯ найти примеры пагубного влияния этого фильма -- и Вы их "находите".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА "фирмы", когда речь идет о многосотмиллионных операциях, да еще и связанных с государственными интересами не могут быть "свободны" в принципе
"Нигде и никогда" (С)
Да что Вы говорите!? И откуда инфа? Очень мелко мыслите, как мне кажется. Они нас показали по-американски, в хорошем смысле. И это плюс, а не минус.
...
Казалось бы, это троеточие означает нежелание снизойти до ответа. На самом же деле, ответа просто нет. Как и в случае с влиянием фильма, Вы придумали, что многосотмиллионные операции не могут быть свободны и потому не можете назвать источник этой информации.
ЦитироватьЦитироватьДа, действительно, я так не думаю. Но кроме "обидного" эпитета "таким как вы", в Ваших словах нет аргументов, которые могли бы повлиять на мою точку зрения.
"Аргументами" здесь ничего не докажешь
Плохому танцору, как говорится...
ЦитироватьНо "знать" об этом уже не можем, ушло уже "то время"
Если уж на то пошло, знать нельзя вообще ничего: а вдруг мы в Матрице? И тем не менее мы как-то догадываемся, как-то видим сквозь пелену и времени и пространства.
ЦитироватьЦитироватьРазумеется, руководство не может на 100% командовать специалистами, иначе бы у нас просто вообще ничего не получилось бы. Но волюнтаризма было больше, чем показано.
А вы откуда знаете, "откуда инфа"?
Выводы на основе известных мне фактов. Могу уточнить, если правда надо.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ замечательного документального фильма Кэмерона.
Aliens of the Deep 5.9/10
И каковы выводы? Как обычно, "народ дурак"? А почему не "продюсеры молодцы"?
У "народа" есть интерес к теме
А "продюсеры" на нем умело спекулируют,
Это не спекуляция, а оптимальное удовлетворения потребностей. Зачем продавать вино многолетней выдержки человеку, которому требуется просто опьянеть и расслабиться?
ЦитироватьНо "мелкобюджетность фильмы" очевидна, разве нет?
Естественно. И потому я, например, с первых же кадров понимаю, что на детали обращать внимания не стоит. Этот фильм для меня -- просто повод подумать о теме, повоображать, где-то поглазеть. Посмотреть на то, как мы с ними друг друга понимаем, как отличаемся и как это видим и т.п. Фильмы надо уметь смотреть -- надо подстраиваться под те средства, которые он предлагает.
Кроме того, это несомненный прогресс наших киношников -- они, как я понимаю, подвизались младшими партнёрами к Бибисишникам, посмотрят, сколько им бабок принесёт этот фильм и так далее. До какого-то момента после перестройки и мечтать нельзя было о том, что можно заработать на космическо-исторических фильмах! А теперь можно. Хорошо же?
ЦитироватьЦитироватьНо волюнтаризма было больше, чем показано.
Вам известны какието случае волюнтаризма? Когда бы политическое руководство заставляло конструкторов делать то что они не хотели? Если известно - расскажите.
Первое, что приходит в голову: генетика, кибернетика, кукуруза. Враньё?
ЦитироватьЦитироватьМне кажется, что в реальности Королёв и Глушко не могли самостоятельно решать, сотрудничать им друг с другом, или нет. А в фильме показано, что они это решали сами.
В реальности в 1953 году когда принимались эти решения Глушко был единственным разработчиком ЖРД в стране. И кроме него было просто некому.
Ну! И я тоже так думаю. У нас был один производитель двигателей, один производитель автомобилей, одна партия, одна идеология и так далее. А они показали типа, что у нас было лучше.
ЦитироватьБолее того, в то время они с Королёвым были товарищами и Глушко с радостью взялся за этот заказ.
А мог он не взяться?
ЦитироватьХорошо известно что Глушко отказался делать двигатели для Н-1 и Королёв договорился с Кузнецовым. Неужели вы этого не знаете?
Нет. Вот даже сейчас Вы сказали, а я скоро об этом забуду. Потому что это слишком подробно для меня.
ЦитироватьЦитироватьКосвенно это подтверждает и Ваше восприятие: Вы даже подумать не смогли, что показан процесс договаривания и потому Вам в голову пришла нелепая интерпретация, будто Глушко в этот момент изобретал пять двигателей. Вам не пришло в голову, что Вы ошибаетесь, даже при том, что они были нарисованы на чертеже!
Да куда уж мне до вас, господи! Конечно я ничего не знаю не понимаю и не догадываюсь.
Так что же всё-таки показано в этом дубле? Процесс договаривания или процесс озарения глушко тем, что на картинке? И что Вы предположили изначально?
ЦитироватьИ все зрители и участники этого форума тоже. Мы и понятия не имеем сколько двигателей было на Р-7 и услышав слово "пять" начинаем грезить о чём угодно...
Наоборот! Вы тут слишком много всего знаете, эти знания давят на вас и приводят к буквоедству! А надо быть проще! :)
ЦитироватьЦитироватьТипичная американско-бейсбольная шутка. Это показывает, что они стараются показать нас в фильме такими же, как и себя.
Странно. В остальных вопросах почемуто не стараются...
Ну вот тут кто-то сказал, что по мнению каких-то космонавтов, они всё-так постарались. Космонавты дураки?
ЦитироватьСтали еще хуже, да
А вот и нет. Это болезни роста просто.
ЦитироватьЦитироватьСтали еще хуже, да
А вот и нет. Это болезни роста просто.
Волосы уже поседели и ножки не носят, а все болезни роста.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикакой это не ляп, а они показали нас лучше, чем мы были.
Скорее, "чем мы есть", сейчас
Вот я и вижу у "старожилов" данного форума неадекватную оценку, в которой старое превозносится, а современное принижается.
Я считаю, что сейчас мы хуже организованы, но отдельные предприятия более экономически свободны. А раньше мы были лучше организованы, но предприятия были менее свободны.
А вы всё валите в одну кучу.
А мне так кажется, что это "они валят в одну кучу"
"Подгоняют под предвзятую концепцию"
Ну и ладно, кажется и кажется...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ так и понял, что Вы стали обсуждать меня, а не фильм.
Фильм "в плане влияния"
Создания ложного образа
Объективно Вы не знаете ничего обо мне и понятия не имеете, как этот фильм на меня повлиял. Так что Вы просто выдаёте желаемое за действительное. Вам ХОЧЕТСЯ найти примеры пагубного влияния этого фильма -- и Вы их "находите".
Не
Мне ничего не хочется
Я, честно, слегка обалдел
Потому как для меня эта кина - "веселая игра", кто в кого шибче плюнет
Причем один из игроков в отключке, а второй, пользуясь случаем, наяривает
Тем не менее - все на уровне "обзывания", никто ни к какому суду не взывает, рукам воли не дает и тп
Я не про вас, чесно
А как фильм повлиял - так вы сами рассказали
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА "фирмы", когда речь идет о многосотмиллионных операциях, да еще и связанных с государственными интересами не могут быть "свободны" в принципе
"Нигде и никогда" (С)
Да что Вы говорите!? И откуда инфа? Очень мелко мыслите, как мне кажется. Они нас показали по-американски, в хорошем смысле. И это плюс, а не минус.
...
Казалось бы, это троеточие означает нежелание снизойти до ответа. На самом же деле, ответа просто нет. Как и в случае с влиянием фильма, Вы придумали, что многосотмиллионные операции не могут быть свободны и потому не можете назвать источник этой информации.
Здесь мы просто не договоримся
Сначала надо утрясти словарь, для общения
Ато мы одни и те же слова употребляем в разных смыслах
А это скучно :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, действительно, я так не думаю. Но кроме "обидного" эпитета "таким как вы", в Ваших словах нет аргументов, которые могли бы повлиять на мою точку зрения.
"Аргументами" здесь ничего не докажешь
Плохому танцору, как говорится...
Не, это четкое гносеологическое понятие
И старый спор между "интуитивизмом" и "формализмом"
И основания для существования всяческого "источниковедения", "герменевтики" и прочих историко-аналитических примочек
Просто когда на глазах проходит "смена эпох", кое-что из этого "теоретического наследия" наполняется конкретным смыслом
Ну их нахрен, эти проблемы, о том, существует ли реальный мир, или это только кажется
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьНо "знать" об этом уже не можем, ушло уже "то время"
Если уж на то пошло, знать нельзя вообще ничего: а вдруг мы в Матрице?
Если уж на то пошло - то да
ЦитироватьИ тем не менее мы как-то догадываемся, как-то видим сквозь пелену и времени и пространства.
Именно
Догадываемся, да
Но "как-то так"
Бездоказательно это все :roll:
А вдруг все не так, а? :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазумеется, руководство не может на 100% командовать специалистами, иначе бы у нас просто вообще ничего не получилось бы. Но волюнтаризма было больше, чем показано.
А вы откуда знаете, "откуда инфа"?
Выводы на основе известных мне фактов. Могу уточнить, если правда надо.
Не, не надо
Волюнтаризм и волюнтаризм, и хрен с ним
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ замечательного документального фильма Кэмерона.
Aliens of the Deep 5.9/10
И каковы выводы? Как обычно, "народ дурак"? А почему не "продюсеры молодцы"?
У "народа" есть интерес к теме
А "продюсеры" на нем умело спекулируют,
Это не спекуляция, а оптимальное удовлетворения потребностей. Зачем продавать вино многолетней выдержки человеку, которому требуется просто опьянеть и расслабиться?
Вот здесь - согласен "на все сто"
С одним добавлением:
теперь "для производителя" доминирует именно этот "потребитель" как главный объект усилий, как "тот, кто заказывает музыку"
Да
PS. Кстати, вы восприняли "умело спекулируют" как какой-то упрек?
И все же ОДИН несомненный плюс фильм принес!!! ДАЖЕ СТАРЫЙ ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА. СТАРЫЙ ПРЕШЕЛ В РЯДЫ ПАТРИОТОВ.Они смогли сделать то,что не удавалось всему форуму. :D :D :D
коротко, образно, Гагарин выливает бутылку шампанского и запускает её в степь
ЦитироватьИ все же ОДИН несомненный плюс фильм принес!!! ДАЖЕ СТАРЫЙ ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА. СТАРЫЙ ПРЕШЕЛ В РЯДЫ ПАТРИОТОВ.Они смогли сделать то,что не удавалось всему форуму. :D :D :D
Фигня, это наносное.
Кончилось.
Забавно, но они даже свою, тысячекратно описанную половину истории умудряются переврать.
ЦитироватьЦитироватьЕсли уж на то пошло, знать нельзя вообще ничего: а вдруг мы в Матрице?
Если уж на то пошло - то да
ЦитироватьИ тем не менее мы как-то догадываемся, как-то видим сквозь пелену и времени и пространства.
Именно
Догадываемся, да
Но "как-то так"
И всё-таки есть методы.
ЦитироватьЦитироватьЭто не спекуляция, а оптимальное удовлетворения потребностей. Зачем продавать вино многолетней выдержки человеку, которому требуется просто опьянеть и расслабиться?
Вот здесь - согласен "на все сто"
С одним добавлением:
теперь "для производителя" доминирует именно этот "потребитель" как главный объект усилий, как "тот, кто заказывает музыку"
И в этом нет ничего плохого. Этот потребитель -- тоже человек, столь же важный как и тот, для которого требуются детали.
ЦитироватьPS. Кстати, вы восприняли "умело спекулируют" как какой-то упрек?
У нас слово "спекулировать" (да и не только у нас) носит определённый оттенок нечестности.
ЦитироватьИ все же ОДИН несомненный плюс фильм принес!!! ДАЖЕ СТАРЫЙ ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВА. СТАРЫЙ ПРЕШЕЛ В РЯДЫ ПАТРИОТОВ.
По-моему Старый всегда был патриотом, просто не слишком наивным.
Посмотрел четвёртую серию. Действительно, фильм о двух титанах - основоположниках практической космонавтики. Только о советской космонавтике и вообще советской действительности авторы фильма судят по распространённым на Западе анекдотам.
ЦитироватьПосмотрел четвёртую серию. Действительно, фильм о двух титанах - основоположниках практической космонавтики. Только о советской космонавтике и вообще советской действительности авторы фильма судят по распространённым на Западе анекдотам.
Помнится, был такой "Видеокосмос", был такой сериал "Красный космос" и в нем фильм "Битва титанов".
От УР-500 осталось только упоминание топлива, от катастроф Н1 — только одна, от лунного посадочного модуля — ничего. Вывоза и подьема Н1 на старт тоже не показали.
А почему никто из спецов, ёклмн, не напишет в русскую Википедию на этот счёт?!
Статья о Королёве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%91%D0%B2%2C_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) весьма куцая, гораздо короче, чем английская (http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Korolev), а лидером является почему-то испаская версия (http://es.wikipedia.org/wiki/Sergu%C3%A9i_Koroliov). При Мишина русской статьи вообще нет, про Глушко (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%2C_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) русская статья короче английской. Про космическую гонку с датами есть опять-таки только английская статья (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Race).
Вот, пожалуйста, это не фильм создать, но нечто похожее. Какой смысл критиковать фильм, который сделал кто-то, если сам даже такую простую вещь, как написать статью в публичную энциклопедию, не сделал!?
Вот я этого не понимаю.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо волюнтаризма было больше, чем показано.
Вам известны какието случае волюнтаризма? Когда бы политическое руководство заставляло конструкторов делать то что они не хотели? Если известно - расскажите.
Первое, что приходит в голову: генетика, кибернетика, кукуруза. Враньё?
Странные мысли приходят вам в голову... И когда же это политическое руководство заставляло конструкторов заниматься лысенковщиной и кукурузой?
И вобще мне кжется что вместо реальных знаний по этим вопросам у вас в голове только ассоциативный ряд построеный по анекдотам и таким вот фильмам.
ЦитироватьНу! И я тоже так думаю. У нас был один производитель двигателей, один производитель автомобилей, одна партия, одна идеология и так далее. А они показали типа, что у нас было лучше.
53-й год. Нищая отсталая страна разорённая войной смогла собрать силы и создать первую двигателестроительную фирму. И у вас находится наглости иронизировать что она была только одна? Как только смогли, буквально через несколько лет создали ещё несколько. Видать не знали о ваших представлениях о "советском единообразии".
ЦитироватьА мог он не взяться?
Фирму Глушко специально создали для того чтобы она делала двигатели для ракет Королёва. В любой нормальной стране руководитель компании вылетит с должности если откажется делать работу для которой его назначили. Я не могу понять как Глушко остался в должности после того как отказался делать двигатели для Н-1. Вот эта мягкотелость нас и сгубила.
ЦитироватьЦитироватьХорошо известно что Глушко отказался делать двигатели для Н-1 и Королёв договорился с Кузнецовым. Неужели вы этого не знаете?
Нет. Вот даже сейчас Вы сказали, а я скоро об этом забуду. Потому что это слишком подробно для меня.
Ну? Четвёртую серию посмотрели? Знаете теперь, мог он отказаться или нет?
ЦитироватьТак что же всё-таки показано в этом дубле? Процесс договаривания или процесс озарения глушко тем, что на картинке? И что Вы предположили изначально?
В этом эпизоде показаны бредовые ламерские представления авторов фильма о советской действительности в целом, советском ракетостроении в частности и Глушко в особенности.
ЦитироватьНаоборот! Вы тут слишком много всего знаете, эти знания давят на вас и приводят к буквоедству! А надо быть проще! :)
Ну если всё окружение Королёва, и начальники и подчинённые, показано то ли вредителями то ли идиотами то трудно не быть "буквоедом"...
ЦитироватьНу вот тут кто-то сказал, что по мнению каких-то космонавтов, они всё-так постарались. Космонавты дураки?
Какое ещё мнение каких ещё космонавтов?
Пока похоже дурак здесь только один... :(
ЦитироватьЦитироватьПосмотрел четвёртую серию. Действительно, фильм о двух титанах - основоположниках практической космонавтики. Только о советской космонавтике и вообще советской действительности авторы фильма судят по распространённым на Западе анекдотам.
Помнится, был такой "Видеокосмос", был такой сериал "Красный космос" и в нем фильм "Битва титанов".
Какже, помню. Ты хочешь предъявить им иск за содраную идею? ;)
Я, кстати, не удивлюсь если окажется что идею они действительно передрали оттуда.
ЦитироватьКакой смысл критиковать фильм, который сделал кто-то, если сам даже такую простую вещь, как написать статью в публичную энциклопедию, не сделал!?
Вот я этого не понимаю.
Зашибись! Так значит зарубежные фильмы о нас - зона вне критики? Либо восторгаться либо молчать и не сметь?
ЦитироватьОт УР-500 осталось только упоминание топлива, от катастроф Н1 — только одна, от лунного посадочного модуля — ничего. Вывоза и подьема Н1 на старт тоже не показали.
Битва за мягкую посадку проводившаяся с нашей стороны под руководством Королёва осталась за кадром. Зонд Л-1 тоже. Хотя Союз который Королёв показывает космонавтам почемуто похож какраз на Л-1 - без бытового отсека.
ЦитироватьКончилось.
Забавно, но они даже свою, тысячекратно описанную половину истории умудряются переврать.
Просто они её прочитали один раз и когда читали конец начало уже забыли. :) ;)
ЦитироватьА вот и нет. Это болезни роста просто.
Вы врач? Откуда вы знаете? А вдруг врождённые?
ЦитироватьЦитироватьПервое, что приходит в голову: генетика, кибернетика, кукуруза. Враньё?
Странные мысли приходят вам в голову... И когда же это политическое руководство заставляло конструкторов заниматься лысенковщиной и кукурузой?
И вобще мне кжется что вместо реальных знаний по этим вопросам у вас в голове только ассоциативный ряд построеный по анекдотам и таким вот фильмам.
Допустим. Так просветите меня: что, лысенковщины не было?
ЦитироватьЦитироватьНу! И я тоже так думаю. У нас был один производитель двигателей, один производитель автомобилей, одна партия, одна идеология и так далее. А они показали типа, что у нас было лучше.
53-й год. Нищая отсталая страна разорённая войной смогла собрать силы и создать первую двигателестроительную фирму. И у вас находится наглости иронизировать что она была только одна?
Почему иронизировать? Я с сожалением это сказал.
ЦитироватьКак только смогли, буквально через несколько лет создали ещё несколько.
А сколько у них их было? Кучи! Да, крупных несколько, как и у нас. Но за ними стояли более мелкие, всё мельче и мельче.
ЦитироватьЦитироватьА мог он не взяться?
Фирму Глушко специально создали для того чтобы она делала двигатели для ракет Королёва. В любой нормальной стране руководитель компании вылетит с должности если откажется делать работу для которой его назначили.
Давайте без обобщений. В "нормальной стране" руководитель компании может отказаться от работы, если она невыгодна для компании или влечёт за собой слишком большой риск. И вылетит, только не с должности, а в трубу, и не он, а вся его компания, если собственник будет его _назначать_ на какую-то работу игнорируя эти факторы.
ЦитироватьЯ не могу понять как Глушко остался в должности после того как отказался делать двигатели для Н-1. Вот эта мягкотелость нас и сгубила.
Невозможно всего предусмотреть при централизованном управлении. Более того, в таких сложных вещах невозможно и само централизованное управление. Вот оно-то нас и "сгубило".
ЦитироватьНу? Четвёртую серию посмотрели? Знаете теперь, мог он отказаться или нет?
Это уже было не столько отказ, сколько опала для Королёва.
ЦитироватьЦитироватьТак что же всё-таки показано в этом дубле? Процесс договаривания или процесс озарения глушко тем, что на картинке? И что Вы предположили изначально?
В этом эпизоде показаны бредовые ламерские представления авторов фильма о советской действительности в целом, советском ракетостроении в частности и Глушко в особенности.
Каково содержание этих представлений?
Цитироватьесли всё окружение Королёва, и начальники и подчинённые, показано то ли вредителями то ли идиотами то трудно не быть "буквоедом"...
Я этого не вижу. Показана конкуренция.
ЦитироватьПока похоже дурак здесь только один... :(
Вы путаете объём знаний в области космонавтики и ум.
Ещё два момента по всему фильму:
1. События в США происходят в ярких красках при ярком солнечном освещении. События в СССР происходят в полумраке и серости или ночью.
2. В США никто никому ничего не объясняет, все и так всё понимают. В СССР все постоянно объясняют друг другу азы, причём тем кому "по статусу" положено это знать.
последние титры
ЦитироватьВернер фон Браун покинул НАСА в 1972 году, не осуществив других крупных проектов
Пять лет спустя он умер от рака
Под руководством Боба Гилрута было проведено 25 пилотируемых полётов. Он вышел в отставку в 1973 году.
Василия Мишина обвинили в провале советской лунной программы и сняли с поста Главного конструктора.
На посту Главного конструктора его сменил Валентин Глушко
Ракета-носитель "Р-7" и космический корабль "Союз" летают до сих пор.
В 1975 году состоялся первый международный советско-американский космический полет по программе "Союз-Аполлон"
С 2000 года Россия и США ведут на Международной космической станции совместные исследования
ЦитироватьКоролев - Стив Николсон
Вернер фон Браун - Ричард Диллейн
Нина Королева - Мария Миронова
леонов - Олег Штефанко
Глушко - Равиль Исьянов
Гагарин - Виталий Урсу
Мишин - Джон Варнаби
Хрущев - Константин Грегори
Неделин - Тим Вудвард
Кузнецов - Джефри Уикхем
Гилрут - Роберт Йежек
Кастенхольц - Эрик Лорен
автор сценария и режиссер
Марк Эверест
оператор
Эрик Мэдисон
Композиторы
Тай Унвин
Сэмуэль Сим
научный консультант
к.и.н. Ольга Чернышева
линейные проюдсеры
Виктория Грегори
Евгения Смирнова
исполнительные продюсеры
Джил Фуллертон Смит
Светлана Колосова
Андрей Сычев
продюсеры сериала
Дебора Кэдбери
Константин Эрнст
Олег Вольнов
производство
BBC (Великобритания)
ОАО "Первый канал" (Россия)
National Geographic Channel US (США)
NDR (Германия)
(c) BBC MMV
slipstream
ЦитироватьОт УР-500 осталось только упоминание топлива, от катастроф Н1 — только одна, от лунного посадочного модуля — ничего. Вывоза и подьема Н1 на старт тоже не показали.
Аварий Н1 показали две - пожар в первом полёте и взрыв, разворотивший старт. И это именно
аварии , а не
катастрофы, не надо путать термины. Катастрофа - это когда гибнут люди. Катастроф с Н1, слава богу, вообще не было.
И то, что только две показали - невелика печаль (оно нам надо, чтобы показывали все четыре наши беды?), да они и Аполлон-11 показали сразу после А-9, о промежуточных даже не пикнули.
Вывоз Н1 мельком показали, подъёма не заматил, но может и было.
ЦитироватьЦитироватьКакой смысл критиковать фильм, который сделал кто-то, если сам даже такую простую вещь, как написать статью в публичную энциклопедию, не сделал!?
Вот я этого не понимаю.
Зашибись! Так значит зарубежные фильмы о нас - зона вне критики? Либо восторгаться либо молчать и не сметь?
На мой взгляд, любое ДЕЛО -- это зона вне критики. А вместо критики следует сделать ЛУЧШЕЕ ДЕЛО.
Объясните мне всё-таки: вы тут все прекрасно знаете, что фильм плохой. Прекрасно видите все его ляпы. Прекрасно осведомлены о множестве подробностей и т.д. и т.п. И на форуме ОРТ тоже.
Как же так получается, что не видно ваших произведений лучшего качества, чем этот фильм? Пусть не статья в Википедии, пусть сайт. Почему в подписи у Старого подробно описано, каков его возраст, но нет ссылок на изложение его знаний? Почему у Зомби ничего нет?
Подковывать уже созданную блоху легко. А создать свою собственную блоху -- можно ли?
Может быть вы ждёте, что кто-то заплатит много денег за ваши знания? Или в чём причина такого заговора молчания? Можно узнать?
ЦитироватьЦитироватьА вот и нет. Это болезни роста просто.
Вы врач? Откуда вы знаете? А вдруг врождённые?
Спокойно. Я врач. :)
ЦитироватьЕщё два момента по всему фильму:
1. События в США происходят в ярких красках при ярком солнечном освещении. События в СССР происходят в полумраке и серости или ночью.
посадку Гагарина оставили днем, но за это посадили не мягко в пашню (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/i_tsk/zv-reis.html) а скатили с горки :)
ЦитироватьАварий Н1 показали две - пожар в первом полёте и взрыв, разворотивший старт.
Да, действительно. А остальные по сюжету не попадают до первой посадки
ЦитироватьИ то, что только две показали - невелика печаль (оно нам надо, чтобы показывали все четыре наши беды?)
Надо. Лучше будут показывать реальные, хотя они и не такие развлекательно-занятные, чем занимать это же время чем-то выдуманным.
А что сетовать на то, что они яркие и умные, а мы темные и мрачные? Что горевать о том, что их астронавты документальные, а у наших фуражки на уши сползают? Стоит ли от них ожидать экранизации "Мировой пилотируемой космонавтики"?
Может быть нужно достать наши архивы и показать реально как оно было. Без политических комментариев и оценок, только титры кто в кадре и дата.
Ведь проблема не в том, что мы "знающие" нашли "ляпсус", а в том, что все остальные будут думать, что так оно и было. Ведь сделали же яркий и сочный фильм "Белое солнце Байконура" и мы уже "сверху".
Была же хорошая идея показать в ток-шоу, что космонавтика это не только эйфория и мечта за 20 лимонов зелени, но и пахота земная. Снимите на пленку нелетавших стариков - им будет что рассказать. Петр Иванович Колодин, например, готовился в экипажах от Восходов до Интеркосмоса, думаю мог бы много нового и интересного поведать. И не он один.
По мне, так сюжетов у нас море. Разве полет Джанибекова-Савиных не сюжет или посадка Ляхова с Момандом, да и мало ли что ежели показать дух захватит.
Кстати был и у нас х\ф, если не ошибаюсь, "Возвращение с орбиты".
ЦитироватьПо мне, так сюжетов у нас море. Разве полет Джанибекова-Савиных не сюжет или посадка Ляхова с Момандом, да и мало ли что ежели показать дух захватит.
Или написать. И Вы напишИте! Вот адрес: http://ru.wikipedia.org, создавайте статью "полёт Джанибекова-Савиных" и пишИте! Пусть дух-то захватит наконец! :)
Цитироватьлегенду о каком - то соревновании по ракетам между СССР И США в послевоенные годы... В 1946-47гг. в СШАбыли проведены независимо ВВСиВМФ иследования по возможности запуска ИСЗ. Было единогласно установлено, что его можно запустить в течении пяти лет, как такая задача будет поставлена, но он не будет иметь военного значения, поскольку не сможет нести на себе атомную бомбу из-за невозможности ее запуска. В 19545г. В.Фон Браун предложил запустить свой спутник, но случайно Эйзенхауэр подписал постановление на запуск с помощью маломощных и малонадежных исследовательских ракет по проекту "Авангард". после испытания весной 1956г. своей ракеты "Юпитер", он попросил у своего руководства 90 дней для запуска спутника, и снова получил отказ. После запуска в СССР первого ИСЗ он опять обратился с той же просьбой, но разрешентие получил только в ноябре. Он отсчитал 85 дней и отправил спутник на орбиту. О каком соревновании между СССР И США в ракетной технике или за честь запустить спутник первыми тут можно вести речь? ... В августе 1957г Королев обратился к К.Рудневу с просьбой выделить ему две ракеты для запуска ИСЗ. Его поддержал маршал Неделин и запуск состоялся. Как же можно участвовать в соревновании, которого никто не объявлял?
Вы всё-таки, мне кажется, заблуждаетесь. Было соревнование и касательно первого ИСЗ. Королев вроде обосновывал свое предложение о запуске как раз ведшимися в США работами.
ЦитироватьВы всё-таки, мне кажется, заблуждаетесь. Было соревнование и касательно первого ИСЗ. Королев вроде обосновывал свое предложение о запуске как раз ведшимися в США работами.
Со стороны СССР соревнование было. А со стороны США - нет. Они просто ничего не знали. И даже когда наши официально заявили о готовящемся запуске - не поверили.
ЦитироватьЦитироватьлегенду о каком - то соревновании по ракетам между СССР И США в послевоенные годы... В 1946-47гг. в СШАбыли проведены независимо ВВСиВМФ иследования по возможности запуска ИСЗ. Было единогласно установлено, что его можно запустить в течении пяти лет, как такая задача будет поставлена, но он не будет иметь военного значения, поскольку не сможет нести на себе атомную бомбу из-за невозможности ее запуска. В 19545г. В.Фон Браун предложил запустить свой спутник, но случайно Эйзенхауэр подписал постановление на запуск с помощью маломощных и малонадежных исследовательских ракет по проекту "Авангард". после испытания весной 1956г. своей ракеты "Юпитер", он попросил у своего руководства 90 дней для запуска спутника, и снова получил отказ. После запуска в СССР первого ИСЗ он опять обратился с той же просьбой, но разрешентие получил только в ноябре. Он отсчитал 85 дней и отправил спутник на орбиту. О каком соревновании между СССР И США в ракетной технике или за честь запустить спутник первыми тут можно вести речь? ... В августе 1957г Королев обратился к К.Рудневу с просьбой выделить ему две ракеты для запуска ИСЗ. Его поддержал маршал Неделин и запуск состоялся. Как же можно участвовать в соревновании, которого никто не объявлял?
Вы всё-таки, мне кажется, заблуждаетесь. Было соревнование и касательно первого ИСЗ. Королев вроде обосновывал свое предложение о запуске как раз ведшимися в США работами.
Было "соревнование" или не было его, вопрос третий. А вот что написана ерунда, так это точно. "Мы бы им еще и не так дали, если бы они нас догнали". Сопли про Ф.Броуна, который бы все запустил еще в 1944 г., если бы ему не мешали злые люди, лично мне конкретно надоели. Тут и А-9/10 канают на "космическую ракету". На самом деле, если бы Брауну дали полную волю, он бы до самого 1957 г. прикреплял бы к Фавам крылышки разных фасонов, потому что такова была его идея-фикс. А если бы Королева финансировали как Броуна, то совейский флаг еще в 1964 г. был бы водружен на северном полюсе Альфы Центавра. Альтернативная история -- предмет обоюдоострый.
Даже если принять предложенную картинку на веру, умственные способности экспертов, сделавших заключение об отсутствии значимости у спутников, особого уважения не вызывают.
На самом деле в "натуральной реальности" все с запуском первого спутника обстоит строго логично: у кого был лучший носитель, у того и спутник. А уж как Броуну пришлось корячиться для восстановления престижа, это неважно. Запулять какую-никакую шелезяку можно было, наверное, и на Р-5. Типа отметиться.
Скажите, это про этот фильм идет речь?
http://www.sharemanija.net/print.php?sid=17285
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьлегенду о каком - то соревновании по ракетам между СССР И США в послевоенные годы... В 1946-47гг.
Вы всё-таки, мне кажется, заблуждаетесь. Было соревнование и касательно первого ИСЗ. Королев вроде обосновывал свое предложение о запуске как раз ведшимися в США работами.
Было "соревнование" или не было его, вопрос третий. А вот что написана ерунда, так это точно. "Мы бы им еще и не так дали, если бы они нас догнали". Сопли про Ф.Броуна, который бы все запустил еще в 1944 г., если бы ему не мешали злые люди, лично мне конкретно надоели. Тут и А-9/10 канают на "космическую ракету". На самом деле, если бы Брауну дали полную волю, он бы до самого 1957 г. прикреплял бы к Фавам крылышки разных фасонов, потому что такова была его идея-фикс. А если бы Королева финансировали как Броуна, то совейский флаг еще в 1964 г. был бы водружен на северном полюсе Альфы Центавра. Альтернативная история -- предмет обоюдоострый.
Даже если принять предложенную картинку на веру, умственные способности экспертов, сделавших заключение об отсутствии значимости у спутников, особого уважения не вызывают.
На самом деле в "натуральной реальности" все с запуском первого спутника обстоит строго логично: у кого был лучший носитель, у того и спутник. А уж как Броуну пришлось корячиться для восстановления престижа, это неважно. Запулять какую-никакую шелезяку можно было, наверное, и на Р-5. Типа отметиться.
Конечно, не так все это было. В конце 40-50е годах вопрос о фотографировании СССР из космоса был больной темой для США. Аэрозонды, Самолеты.
Спутник позволял сделать многое из того, что не могли сделать самолеты и зонды, в частности был не доступен для ПВО. В 1952 году РЭНД Корпорейшен подготовила отчет о возможности запуска спутника. Многое началось прорабатываться задолго до 1957 года. В частности ТРИГ фирма Мартин начала прорабатывать в 1956, так как по Отчету Рэнд ТРИГИ были оптимальным источником питания для спутников. и т д. Но как можно догадаться эти проекты никак не афишировались, для гражданских назначили Авангард и спокойно продолжали заниматься своими делами. Конечно, США проиграла из-за своей самоуверенности. Но не вижу где это можно поставить нам в вину.
Мы их честно предупреждали, что готовим запуск спутника. Порой открытым текстом. Научная программа зондирования околоземного пространства ни для кого не была секретом и т д. Так что мы честно заявили свое участие, в запуске первого спутника о том же говорили США. А что они нам не верили, это уж точно не наши проблемы.
ЦитироватьСкажите, это про этот фильм идет речь?
http://www.sharemanija.net/print.php?sid=17285
Нет, об этом:
http://www.imdb.com/title/tt0461887/
ftp://pump.starman.ee/incoming/BBC.Space.Race.part1.ws.pdtv.xvid-gothic.(698mb).avi
Цитироватьslipstream
ЦитироватьОт УР-500 осталось только упоминание топлива, от катастроф Н1 — только одна, от лунного посадочного модуля — ничего. Вывоза и подьема Н1 на старт тоже не показали.
Аварий Н1 показали две - пожар в первом полёте и взрыв, разворотивший старт. И это именно аварии , а не катастрофы, не надо путать термины. Катастрофа - это когда гибнут люди. Катастроф с Н1, слава богу, вообще не было.
И то, что только две показали - невелика печаль (оно нам надо, чтобы показывали все четыре наши беды?), да они и Аполлон-11 показали сразу после А-9, о промежуточных даже не пикнули.
Вывоз Н1 мельком показали, подъёма не заматил, но может и было.
Вот у меня по видеоряду появилось чувство, что первый запуск позиционировался как не запуск, а как пожар на старте без всякого полета, а вот второй пуск позиционировался как первый.
«Теперь узнаем кто был прав» и т д
Цитировать"Мы бы им еще и не так дали, если бы они нас догнали".
Хрущевская оттепель.
На колхозном собрании, посвященному соревнованию с Америкой, берет слово дед:
- Догнать-то можно, отчего-ж не догнать, а вот перегонять ни к чему:
видать будет заплаты на жопе!
Кстати, по поводу атмосферы. Когда стартовал Эксплорер началась громкая торжественная музыка. Я сразу подумал, что не помню ее при пуске ПС-1. Потом перемотал кассету. Музыка, оказывается, была, но очень тихо.
ЦитироватьВ конце 40-50е годах вопрос о фотографировании СССР из космоса был больной темой для США. Аэрозонды, Самолеты.
Спутник позволял сделать многое из того, что не могли сделать самолеты и зонды, в частности был не доступен для ПВО.
Позволю себе напомнить о самолете, который был недосягаем для ПВО (до 1 мая 1960), сделал с 1956 по 1960 г две дюжины полетов над СССР и снимал много чего, в частности стартовые позиции Р-7 -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80082.jpg)
- не хуже спутников.
Подробнее тут: http://www.spyflight.co.uk/u2.htm
Так что вопрос о фотографировании СССР из космоса был до 60 г. не остро актуален.
ЦитироватьХехе, насколько явно удобнее пишущие тюнеры своих настольных универсальных старших братьев :P А склейки фрагментов там при этом нет? Я так помню когда приценивался ко всяким BBK (http://forum.ixbt.com/?id=62&name=bbk+%7C+%E2%E2%EA&author=) в документации и такую функцию видел.
На моем Самсунге такой функции, к сожалению, нет. Приходится звать на помощь старшего брата ... :lol:
ЦитироватьЦитироватьВ конце 40-50е годах вопрос о фотографировании СССР из космоса был больной темой для США. Аэрозонды, Самолеты.
Спутник позволял сделать многое из того, что не могли сделать самолеты и зонды, в частности был не доступен для ПВО.
Позволю себе напомнить о самолете, который был недосягаем для ПВО (до 1 мая 1960), сделал с 1956 по 1960 г две дюжины полетов над СССР и снимал много чего, в частности стартовые позиции Р-7 -- не хуже спутников.
Подробнее тут: http://www.spyflight.co.uk/u2.htm
Так что вопрос о фотографировании СССР из космоса был до 60 г. не остро актуален.
Вопрос был настолько остроактуален, и Эйзенхауэр был настолько неспокоен по поводу полетов U-2 над территорией СССР (он лично давал разрешение на каждый такой полет), что разработчикам "Короны" дали угробить двенадцать машин подряд, прежде чем тринадцатая смогла спустить капсулу, а четырнадцатая доставила первую пленку.
ЦитироватьЦитироватьВ конце 40-50е годах вопрос о фотографировании СССР из космоса был больной темой для США. Аэрозонды, Самолеты.
Спутник позволял сделать многое из того, что не могли сделать самолеты и зонды, в частности был не доступен для ПВО.
Позволю себе напомнить о самолете, который был недосягаем для ПВО (до 1 мая 1960), сделал с 1956 по 1960 г две дюжины полетов над СССР и снимал много чего, в частности стартовые позиции Р-7 -
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80082.jpg)
- не хуже спутников.
Подробнее тут: http://www.spyflight.co.uk/u2.htm
Так что вопрос о фотографировании СССР из космоса был до 60 г. не остро актуален.
Если бы все было так просто. Военные считали, что СССР сможет сбить U-2 уже к году 56-57 из-за чего начали прорабатывать SR-71 и спутник фоторазведки (код забыл) Также пускали аэро зонды (крайне неудачно). Просто У-2 мог грубо говоря дать тактические данные, а здесь в первую очередь нужна была стратегическая информация. Пускай и с куда меньшим качеством, но узнать где же в СССР что находится. Здесь хорошим примером будет то, что Корона в свой единственный полет сфотографировала больше территории СССР, чем У-2 во время всех своих полетов.
Я предлагал написать мнение о фильме в ФКА и ОРТ. Как понял, это никого не интересует - ну и ладно.
Даже предложение выделить 4 страницы в НК и дать нарезку с обсуждения никто не заметил.
На что тогда вы расчитываете, так и будут нас грязью мазать. Мне тоже кажется, что наша история искажается, и не в лучшую сторону.
А упрек, что сами участники форума ничего не далают для пропаганды своих знаний, абсолютно справедлив. Фильмы правда снимать не можем, писать в ублюдочную Викпедию смысла нет. Сайты делать достаточно просто, но наших участников это не интересует
Мне например неприятно когда по первому каналу пропагандуруют дурацкие представления о нашей стране и людях. Был ведь Сталин с лагерями но ведь не только это.
Есть правда сериал "Красный космос", книга Голованова, и частично Энциклопедия МПК по этой теме.
Справедливости ради, по моему, качество серий линейно повышалось с увеличением номера: 1 2 3 4. Хотя и незначительно. И точно не в части документальной достоверности, "подтверждённой архивными материалами"
Я лично поддерживаю идею коллективного письма в ФКА и ОРТ от нашего от участников. Поскольку считаю, что историю космонавтики мы все вместе взятые изучили основательнее, чем даже самый продвинутый чиновничий коллектив от космонавтики. Мне вообще не понятно, почему при создании кинофильмов весь Мир, скатился к каким то телекомиксам для рекламы в промежутках товаров народного потребления. Создается впечатление, что человек стал функцией для движения товарно-денежной массы по миру, особенно это ярко выражено в больших городах мира. А куда подевалось замечательное стремление к профессионализму, почему профессионалы от кино не обращаются к профессионалам от истории космонавтики.
В фильме сказали, что наш спутник сфотографировал Апалон11 на луне. Это на самом деле было так? Значит это доказательство того, что они там всетаки были. А то много сомнений на этот счте в мире ходит. Где нибудь есть эта фотография с нашего спутника?
Вчера посмотрел, наконец, 2-4 серии подряд. Должен сказать, что мое мнение по поводу этого фильма изменилось по сравнению с первой реакцией после 1-й серии. Итак, что я думаю в итоге?
Мы ожидали РЕКОНСТРУКЦИЮ истории космонавтики. Как я понимаю, авторы фильма ставили другую задачу. Они пытались показать СУДЬБЫ двух великих конструкторов, давших миру космонавтику. Непростые условия, проблемы политического и личностного плана, с которыми они сталкивались. С задачей создатели фильма справились не очень, но здесь надо принимать во внимание малобюджетность фильма и ограниченный ресурс - в четырех сериях по 50 минут невозможно показать все события 20 с лишним лет, да еще и правильно расставить все акценты на значимость тех или иных ситуаций.
Это фильм о личностях, об их трагических судьбах. Правда, более талантливый режиссер и сценарист намного лучше сумел бы и раскрыть характеры, и душевные переживания, триумфы и поражения каждого из главных героев. Ну, насколько хватило таланта, то и сделали.
Главный лейтмотив фильма - и Королев, и фон Браун мечтали о космосе, пробивались через непонимание власть имущих, через неудачи и поражения, но все равно шли к своей мечте, и все это на фоне заочного соревнования - каждый хотел быть первым, но судьба распорядилась так, как мы знаем. Именно заочность соревнования придает особую остроту этому соперничеству двух гениев.
Да, фильм лубочный (схематичный, я бы сказал) многое упущено, многое искажено, но для главной идеи фильма это все второстепенное. Погоны, сигареты с фильтром, звезда не на месте, Фау-2 на Урале-157, Восток как комната для буйнопомешанных, кретинский оскал "Гагарина"... Русские, как всегда - плохо побриты, в мятых головных уборах... Какая фигня. Мужики, это НЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм. Это ХУДОЖЕСТВЕННО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ фильм. Зная, как все это было на самом деле, я, тем не менее, посмотрел три серии с удовольствием.
Ни в коем случае не надо расценивать этот фильм, как средство пропаганды космонавтики среди молодого поколения. Это фильм не о космонавтике, а о соперничестве двух конструкторов. Жалко, что погоня за стремлением охватить все ключевые моменты и одновременно оживить их эпизодами с отправлением физиологических потребностей в итоге привела к весьма примитивному с художественной точки зрения результату. Ну - кто может, пусть сделает лучше. Мы свое мнение (каждый из нас - свое) составили, и можем продолжать жить дальше.
Вот примерно так.
ЦитироватьПусть не статья в Википедии, пусть сайт. Почему в подписи у Старого подробно описано, каков его возраст, но нет ссылок на изложение его знаний? Почему у Зомби ничего нет??
Скажите что вы шутите, а то я начинаю беспокоится. По поводу сайтов можете посмотреть в этой новостной ленте http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z12.04.06.shtml (Подведены итоги конкурса "Звезды АстроРунета-2005 и Я"), если бы ВВС-шники просмотрели исторические материалы этих сайтов, то им пришлось бы сделать харакири, чтоб хоть как-то искупить свою галиматью. По поводу подписей, изложения знаний и прочего, не забывайте, вы находитесь на форуме (лучшего сайта по космонавтике к слову сказать), и с чего вы взяли, что участники форумов должны обязательно давать ссылки на изложение своих знаний :shock:. Ну вы блин, даете (с)
ЦитироватьМожет быть вы ждёте, что кто-то заплатит много денег за ваши знания? Или в чём причина такого заговора молчания? Можно узнать?
Если вы прогулялись по сайтам, то уже наверное поняли, что никто, собственно и не молчит. А степень "молчания" определяется возможностями, у кого есть ресурсы (время, деньги, знания), тот не молчит. А Википедия, ну мож когда-нибудь там будет большой процент хороших статей, но пока там наряду с хорошими знаниями присутствует откровенная помойка, так что имидж этого проекта пока не позволяет сливать туда информацию со специализированных сайтов, в общем игрушка пока эта публичная энциклопеция. По поводу денег - ВВС вряд ли делали фильм из альтруизма, я думаю, что они имепнно рассчитывали, что кто-то заплатит за него много денег :) .
ЦитироватьВ фильме сказали, что наш спутник сфотографировал Апалон11 на луне. Это на самом деле было так? Значит это доказательство того, что они там всетаки были. А то много сомнений на этот счте в мире ходит. Где нибудь есть эта фотография с нашего спутника?
Нет. Луна-15 под это не затачивалась, один из самых безобидных ляпов фильма. Но даже если бы и сняла никого бы это не убедило. Фотографий мест посадки Аполлонов существует достаточно с самым разным разрешением.
Кстати, у меня тут возник дурацкий вопрос. Что за книги читает Королев? Четвертая серия единственная, которую я не стал писать, а что-то заинтересовался.
У кого есть записи, посмотрите, если не трудно.
ЦитироватьВ фильме сказали, что наш спутник сфотографировал Апалон11 на луне. Это на самом деле было так? Значит это доказательство того, что они там всетаки были. А то много сомнений на этот счте в мире ходит. Где нибудь есть эта фотография с нашего спутника?
Нету. Более того, на Луне-15 и фотокамеры-то не было. Это один из ляпов фильма.
ЦитироватьКстати, у меня тут возник дурацкий вопрос. Что за книги читает Королев? Четвертая серия единственная, которую я не стал писать, а что-то заинтересовался.
У кого есть записи, посмотрите, если не трудно.
Вторая книга - Циолковский, название не разглядел, вечером взгляну на запись. А первую как-то не успел на обложку вглядеться.
Про глобус, возле которого паясничает "Исаев". Пробовал рассмотреть с экрана при стоп-кадре, но разрешения не хватает, нужен "Старший брат". Но четко видно в одном месте слово Sea, с каким-то именительным. Так что глобус - английский, к бабке не ходи.
Старому.
Вчера смотрел 3 серии и, помня про свое обещание про документальные кадры, вглядывался на предмет оных. Ты знаешь, что-то я засомневался в своей способности отличить однозначно документальные от комбинированных и компьютерных. Есть места, где без вопросов идентифицируются, а есть, где под сомнением. Идеи есть?
ЦитироватьЦитироватьВ фильме сказали, что наш спутник сфотографировал Апалон11 на луне. Это на самом деле было так? Значит это доказательство того, что они там всетаки были. А то много сомнений на этот счте в мире ходит. Где нибудь есть эта фотография с нашего спутника?
Нету. Более того, на Луне-15 и фотокамеры-то не было. Это один из ляпов фильма.
Телефотометр был..
ЦитироватьВторая книга - Циолковский, название не разглядел, вечером взгляну на запись. А первую как-то не успел на обложку вглядеться.
Спасибо
ЦитироватьВчера смотрел 3 серии и, помня про свое обещание про документальные кадры, вглядывался на предмет оных. Ты знаешь, что-то я засомневался в своей способности отличить однозначно документальные от комбинированных и компьютерных. Есть места, где без вопросов идентифицируются, а есть, где под сомнением. Идеи есть?
Да, чаще всего всегда можно определить. Что интересует? Обычно если картинка резкая, хоть и с помехами, то явно сняли сейчас. Впрочем, у меня чувство, что на фтп ДронМСТУ документальных кадров больше.
Алексей Вырский может, при желании, дать еще больше.
Посмотрел... хм, думал промолчать но не получается.
Чтоб как то связать в голове просмотреный видеоряд
со ззвуковой дорожкой, я так понимаю ,,кено,, по
ошибке показали с Гоблинским переводом :D :D :D
2SIR - читая сообщения на Форуме Вы наверное уже
поняли, что нельзя опиратся на ,,факты,, показаные
в фильме :D . А то я с ужасом думаю, что фильм уже
начал выполнять свою ,,просветительскую,, функцию :shock:
P.S. Ес-но никаких снимков ,,Луна-15,, не делала,
обычно при таких кадрах говорят ,, Это Коллинз пролетает ,, :D
ЦитироватьНет. Луна-15 под это не затачивалась, один из самых безобидных ляпов фильма. Но даже если бы и сняла никого бы это не убедило. Фотографий мест посадки Аполлонов существует достаточно с самым разным разрешением.
А это наши фотографии или их? Они могли и подделать.
То Старый: А вы смотрели "Белое солнце Байконура"? Мне почему-то кажется, вам должно было понравится, вы один из немногих тут, кто строго употребляет слово "крайний", опять же кадры как дублирующий экипаж после старта основного обязательно "закладывает" из пластиковых стаканчиков :). А вот чего еще я не знал, так это что экипажи Шаттлов тоже смотрят "Белое солнце пустыни", причем как я понял и без наличия в составе наших космонавтов и смотрят столько раз сколько переносов пуска, а с учетом достаточно многочисленных переносов у них, они должны уже выучить его наизусть :).
ЦитироватьЦитироватьНет. Луна-15 под это не затачивалась, один из самых безобидных ляпов фильма. Но даже если бы и сняла никого бы это не убедило. Фотографий мест посадки Аполлонов существует достаточно с самым разным разрешением.
А это наши фотографии или их? Они могли и подделать.
SIR, вопрос о том, были ли американцы на Луне, может обсуждаться только в разделе "Черная дыра". Конспирологов тут не любят.
ЦитироватьВ оригинале фильм называется "Space Race". На IMDB у него есть своя страница (http://imdb.com/title/tt0461887/). Можно почитать отзывы ихних пользователей, хотя лучше не надо (чтобы не стошнило). Но этим можно воспользоваться, чтобы добавить "правильный" отзыв.
Не поленился зарегистрироваться, чтобы поставить кол и дать комментарий. Или у меня руки окривели, или что - но ни оценки не прибавилось, ни комментария.
Нда досмотрел эту галиматью, в четвертой серии особо даже посмеятся не над чем. Так и не понял о чем фильм-то. Если о соревновании главных конструкторов-то не тянет характеры героев не показаны. Укрощение огня гораздо лучше. Он не является историческим фильмом но показывает накал работы за первенство. Космическая техника- здесь какойто выпиленый лобзиком мекет союза. Армагеддон тоже по части правдоподобия бред- но какая зрелищность. Аполлон 13-вообще класс.
А это убожеспво во всех смыслах, рабыня изаура про космос.
ЦитироватьЕсть такой мод, заодно и с подержкой импорта ASF/WMV, но сохранять обратно в MPEG-2 он может?
Не пробовал.
ЦитироватьВопрос был настолько остроактуален, и Эйзенхауэр был настолько неспокоен по поводу полетов U-2 над территорией СССР (он лично давал разрешение на каждый такой полет), что разработчикам "Короны" дали угробить двенадцать машин подряд, прежде чем тринадцатая смогла спустить капсулу, а четырнадцатая доставила первую пленку.
Если не ошибаюсь после цепи неудач Корону собирались закрыть и уже почти закрыли но тут сбили Пауэрса.
Цитироватьи спутник фоторазведки (код забыл)
WS-117L?
ЦитироватьНе поленился зарегистрироваться, чтобы поставить кол и дать комментарий. Или у меня руки окривели, или что - но ни оценки не прибавилось, ни комментария.
То есть, жульньчество? Фильм по голосованию получает 9,1 баллов из 10.
ЦитироватьСправедливости ради, по моему, качество серий линейно повышалось с увеличением номера: 1 2 3 4. Хотя и незначительно. И точно не в части документальной достоверности, "подтверждённой архивными материалами"
Мне тоже так показалось. Вероятно это связано с тем что в титрах появились российские консультанты. Прямых нелепостей и ляпов стало меньше но "антирусский" дух всё равно сохранился.
ЦитироватьВ фильме сказали, что наш спутник сфотографировал Апалон11 на луне. Это на самом деле было так?
Да уж какже! Это очередной бред авторов фильма.
ЦитироватьЦитироватьА это наши фотографии или их? Они могли и подделать.
SIR, вопрос о том, были ли американцы на Луне, может обсуждаться только в разделе "Черная дыра". Конспирологов тут не любят.
Можно еще обсуждать на Авиабазе, в специально выделенном подфоруме: http://forums.airbase.ru/index.php/board,45.0.html
Уж там-то конспирологов любят :twisted:
Только с уведомлением ознакомьтесь: http://forums.airbase.ru/index.php/topic,23717.0.html
ЦитироватьТелефотометр был..
Ну да, для съемок поверхности после посадки. С орбиты им ничего нельзя было снять.
ЦитироватьЦитироватьНет. Луна-15 под это не затачивалась, один из самых безобидных ляпов фильма. Но даже если бы и сняла никого бы это не убедило. Фотографий мест посадки Аполлонов существует достаточно с самым разным разрешением.
А это наши фотографии или их? Они могли и подделать.
Что вы все накинулись на человека? Он же не собирается ничего доказывать, интересуется просто.
2SIR:
На этих фотографиях недостаточное разрешение, чтобы увидеть то, что так интересно сомневающимся и конспирологам.
ЦитироватьКстати, у меня тут возник дурацкий вопрос. Что за книги читает Королев? Четвертая серия единственная, которую я не стал писать, а что-то заинтересовался.
У кого есть записи, посмотрите, если не трудно.
Про Циолковского уже сказали, а другая была - сборник фантастики "На космической волне", у меня есть такая.
Кстати, насчет "просто". Тут был комментарий, что ПС расшифровали как "Простой спутник". В фильме, на самом деле, звучит так:
И назвали его просто - "Спутник".
Можно и без тире, но там была сделана смысловая пауза.
ЦитироватьДа уж какже! Это очередной бред авторов фильма.
Насчет очередного бреда. Я все-таки думаю, что масса огрехов и ляпов сделана потому, что авторам фильма эти мелочи казались несущественными, они не заморачивались, какую форму должен был носить комиссар госбезопасности, например. Играет на общую идею - и ладно.
Конечно, режет глаз разница пультов при проведении испытаний двигателей у Глушко и у Рокетдайна. Но историческая правда соблюдена: взрывались движки и там и там.
Неприятный персонаж маршал Неделин. Это ж сколько надо тренироваться, чтобы научиться так презрительно губу оттопыривать!
:lol:
А уж оскал "Гагарина"... Это у них улыбкой называется... Бр-р-р...
ЦитироватьЦитироватьи спутник фоторазведки (код забыл)
WS-117L?
Кажется, он.
ЦитироватьМне тоже так показалось. Вероятно это связано с тем что в титрах появились российские консультанты. Прямых нелепостей и ляпов стало меньше но "антирусский" дух всё равно сохранился.
И здесь все не так. Как была с первой серии
к.и.н. Ольга Чернышева
так и стоит. :(
Тему пора переносить в черную дыру. Как и фильм - в охумору!
ЦитироватьТему пора переносить в черную дыру.
Согласен.
Кажется Наполеону приписывают фразу "История - ложь, написанная победителями". В этом контексте, битва за космос продолжается.
Хочешь побеждать - пиши историю. Ребята - пишут, а мы ...как всегда. :evil: Вот какого пункта в ФКП не хватает. :)
ЦитироватьКстати, у меня тут возник дурацкий вопрос. Что за книги читает Королев? Четвертая серия единственная, которую я не стал писать, а что-то заинтересовался.
У кого есть записи, посмотрите, если не трудно.
После сердечного приступа Королёв засыпает на диване с книгой Циолковского в руках. Авторы фильма видать прислушались к нашей критике что мол о Циолковском ни слова... :)
ЦитироватьТо Старый: А вы смотрели "Белое солнце Байконура"?
Не смотрел к сожалению.
ЦитироватьМне почему-то кажется, вам должно было понравится, вы один из немногих тут, кто строго употребляет слово "крайний", опять же кадры как дублирующий экипаж после старта основного обязательно "закладывает" из пластиковых стаканчиков :). А вот чего еще я не знал, так это что экипажи Шаттлов тоже смотрят "Белое солнце пустыни", причем как я понял и без наличия в составе наших космонавтов и смотрят столько раз сколько переносов пуска, а с учетом достаточно многочисленных переносов у них, они должны уже выучить его наизусть :).
Про это не знал.
Могу рассказать про другое, из области авиации.
В авиации принято во время коллективных пьянок третий тост поднимать "за тех кого нет с нами" поминая таким образом погибших. Теперь благодаря миссиям Открытого неба эта традиция кажется уже охватила все ВВС НАТО, по крайней мере их европейскую составляющую. :)
ЦитироватьЕщё два момента по всему фильму:
1. События в США происходят в ярких красках при ярком солнечном освещении. События в СССР происходят в полумраке и серости или ночью.
2. В США никто никому ничего не объясняет, все и так всё понимают. В СССР все постоянно объясняют друг другу азы, причём тем кому "по статусу" положено это знать.
Ав вы думаете, что американцы, будут серьезно, вдумчиво, старательно признавать свои ошибки (которые у них были). И также серьезно, вдумчиво, старательно признавать заслуги (которые тоже были) их самого серьезного, в свое время, опонента на политической арене?
Знаете, это только мы, русские, любим себя и свою страну с отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота смешивать... Американцы за такое (если помыслить, с пьяну, сподобятся), и с работы слететь могут (а то и сесть)... Их превосходство, им внушается с детства...
ЦитироватьЦитироватьТо Старый: А вы смотрели "Белое солнце Байконура"?
Не смотрел к сожалению.
Вообще-то я записал DVD-рекордером, когда рекламу вырезал осталось 43 мин., если хотите, дайте адрес - пришлю.
ЦитироватьЦитироватьДа уж какже! Это очередной бред авторов фильма.
Насчет очередного бреда. Я все-таки думаю, что масса огрехов и ляпов сделана потому, что авторам фильма эти мелочи казались несущественными, они не заморачивались, какую форму должен был носить комиссар госбезопасности, например. Играет на общую идею - и ладно.
Насчёт этого эпизода "Луна-15 сняла Аполлон" я думаю всё не так просто. Авторы фильма зная о "сомнениях" обуревающих определённую категорию товарищей решили внести свою лепту в утверждение американской победы.
Но и в реальности прямая гонка с Луной-15 имела место. Экипажу Аполлона-11 регулярно докладывали о ходе её полёта.
ЦитироватьКонечно, режет глаз разница пультов при проведении испытаний двигателей у Глушко и у Рокетдайна. Но историческая правда соблюдена: взрывались движки и там и там.
В принципе она справедлива. Уровень электроники у них был выше уже тогда.
ЦитироватьНеприятный персонаж маршал Неделин. Это ж сколько надо тренироваться, чтобы научиться так презрительно губу оттопыривать!
:lol:
А уж оскал "Гагарина"... Это у них улыбкой называется... Бр-р-р...
Да ужжжж... А Исаев? А Глушко? Ужасть!
Вобщем все кроме Королёва показаны какимито ублюдками.
Да и сам Королёв отнюдь не блещет, вечно какуюто ерунду говорит.
Ну и само собоё все советские персонажи вечно объясняют друг другу очевидное.
Вобщем у меня резюме такое:
Типичная антисоветская кинушка.
В которой космическая гонка служит лишь поводом очередной раз показать как плохо в СССРе.
ЦитироватьЦитироватьЕщё два момента по всему фильму:
1. События в США происходят в ярких красках при ярком солнечном освещении. События в СССР происходят в полумраке и серости или ночью.
2. В США никто никому ничего не объясняет, все и так всё понимают. В СССР все постоянно объясняют друг другу азы, причём тем кому "по статусу" положено это знать.
Ав вы думаете, что американцы, будут серьезно, вдумчиво, старательно признавать свои ошибки (которые у них были). И также серьезно, вдумчиво, старательно признавать заслуги (которые тоже были) их самого серьезного, в свое время, опонента на политической арене?
А при чём тут это то? Русские показаны дураками которым приходится разжёвывать очевидное. Маршалу артиллерии объяснять основы баллистики. Космонавтам - как происходит торможение. И т.д. и т.п.
Окстись, Старый! Для среднего зрителя и среднего киношника СССР и Чингиз-хан уже давно глубокая история. А ты все злонамеренные умыслы высматриваешь. :D
Фильм - дрянь, и что? СССР из-за него выглядит хуже? Только для любителей искать между строк то, чего там нет.
Ничего, Первый сегодня покажет наш такой же фильм... "Первые на Луне" :lol:
Россия - Космос как предчувствие :twisted:
ЦитироватьФильм - дрянь, и что? СССР из-за него выглядит хуже? Только для любителей искать между строк то, чего там нет.
Я очень старался в этом кине найти хотя бы что нибудь хорошее про СССР. Хотя бы между строк. И не нашёл. Может кто поможет? ;)
Я не видел "Первые на Луне", но судя по отзывам это добротное художественное кино. Не хотел бы ошибиться. Так что сравнивать бессмысленно.
Сюжет "Битвы": Вот что бывает с хорошими людьми в СССР! Гнобили, гнобили и наконец уморили!
ЦитироватьОкстись, Старый! Для среднего зрителя и среднего киношника СССР и Чингиз-хан уже давно глубокая история. А ты все злонамеренные умыслы высматриваешь. :D
Фильм - дрянь, и что? СССР из-за него выглядит хуже? Только для любителей искать между строк то, чего там нет.
Ещё один вариант афоризма "от Наполеона" : "История - ложь, с которой никто не спорит". Пока есть кому спорить - история может измениться.
Попутно: топорность фильма выдаёт его ремесленную основу. Для показа характеров двух человек не надо было затевать "..реальные факты..." и "..архивные документы..", подписывать Первый канал.
Старый, давай, все-таки про документальные кадры решим. Я могу тебе дать все 4 серии, а ты потом скажешь, какие кадры вырезать. Иначе, боюсь, чего лишнего наскребу, чего пропущу. Или так, на пямять, перечисли, какие кадры тебе интересны - ты все серии видел?
Цитироватьтопорность фильма выдаёт его ремесленную основу. Для показа характеров двух человек не надо было затевать "..реальные факты..." и "..архивные документы..", подписывать Первый канал.
Логично.
ЦитироватьСюжет "Битвы": Вот что бывает с хорошими людьми в СССР! Гнобили, гнобили и наконец уморили!
"Битву" не смотрел.
:twisted: :twisted: :twisted:
А что, разве это не так? И без углубления в историю, видно, что почти все хорошее было сделано не благодаря, а вопреки! Сплошное преодоление.
ЦитироватьВобщем у меня резюме такое:
Типичная антисоветская кинушка.
В которой космическая гонка служит лишь поводом очередной раз показать как плохо в СССРе.
Браво! Теперь роли меняются: Старый будет доказывать, что не так уж все плохо в космонавтике СССР было. :lol:
ЦитироватьБраво! Теперь роли меняются: Старый будет доказывать, что не так уж все плохо в космонавтике СССР было. :lol:
В советской космонавтике и в самом СССР всё было плохо. Но не надо их показывать хуже чем они были на самом деле.
Старый, а может там нет того, о чем мы говорим? Может авторы вовсе не имели в виду что все было плохо?
Я задумался и не смог истолковать однозначно. Не стоит сбрасывать со счетов и процесс. Кто-то отрывочно рассказал сценаристам фрагменты наших мемуаров. Которые писались про себя и в стол. А американцы изначально работали открыто, формируя бравый облик и не выпячивая проблемы и конфликты.
Резюмируя:
1. В целом, фильм описывает исторические события почти в правильной последовательности. 4 твердая.
2. Пытается показать историю создания и противостояния. 3 твердая. За счет американской части.
3. Грешит массой ляпов бытового и технического уровня. Хотя и пытаются кое-что (конфетку Гагарину в автобусе). 2 с плюсом.
4. Советские участники показаны карикатурно, хотя в некоторых случаях они старались. Но не долго. Что вышло, то вышло. 2 с минусом.
5. Если бы это был чисто западный фильм - ХРЕН С НИМИ!
Запад есть запад, восток есть восток и им никогда не сойтись, посередке Россия, которую они обоя не понимают. Три с минусом и забыли.
НО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6. ПЕРВЫЙ КАНАЛ, как подельщик этой лабуды опускает сию фильму ниже плинтуса. Минус 50 с МИНУСОМ, за баню за головотяпство со взломом.
Все.
ЦитироватьНичего, Первый сегодня покажет наш такой же фильм... "Первые на Луне" :lol:
Россия - Космос как предчувствие :twisted:
ЦитироватьЯ не видел "Первые на Луне", но судя по отзывам это добротное художественное кино. Не хотел бы ошибиться. Так что сравнивать бессмысленно.
"Первые на Луне" я смотрел, с ним всё в порядке, невероятно стебный художественный фильм по мотивам несуществующей даже легенды :)
На черно/белой "кинохронике" сквозь все этажи центра управления полетами медленно едет лифт, давая рассмотреть внутренности комнат. На этаже где разместился Главый конструктор на лифт обращает внимание его собака, неспеша подходит к решетчатому заграждению и долго смотрит в удаляющийся обьектив. Потом на заросшей кустарником лесной поляне показываются залитые солнцем руины этого же здания в наше время, как бы в таком же ракурсе :)
ЦитироватьА при чём тут это то? Русские показаны дураками которым приходится разжёвывать очевидное. Маршалу артиллерии объяснять основы баллистики. Космонавтам - как происходит торможение. И т.д. и т.п.
Это, я и имел в виду... Если бы они посчитали, что изба с русским медведем (в качестве "кб"), не перебор, то, имхо, они бы так "кб" и показали...
Политическая пропаганда, у них, давно эсэсэрную переплюнула (если не всегда ее прерплевывала).... :(
ЦитироватьЯ не видел "Первые на Луне", но судя по отзывам это добротное художественное кино. Не хотел бы ошибиться. Так что сравнивать бессмысленно.
Обязательно посмотрите и тогда в понедельник продолжим.
ЦитироватьНе стоит сбрасывать со счетов и процесс. Кто-то отрывочно рассказал сценаристам фрагменты наших мемуаров. Которые писались про себя и в стол.
Дык в мемуарах нет ничего такого что тут показано. Я ничего не слышал о том что Неделин был против Королёва и против космонавтики. Глушко в период создания Р-7 был единомышленником Королёва. Исаев вообще умница, фактический основоположник советского ЖРД-строения. Нигде в мемурах то нет и следа всей этой жути что показана в фильме.
ЦитироватьЦитироватьБраво! Теперь роли меняются: Старый будет доказывать, что не так уж все плохо в космонавтике СССР было. :lol:
В советской космонавтике и в самом СССР всё было плохо....
Зачем же так мрачно! Большинство знакомых ветеранов отрасли знают и чувствуют абсолютно наоборот. И я, не ветеран (каких то 26 лет как полетел первый спутник, в котором я лично участвовал - "Радио-2"), в этом с с ними согласен. Несмотря на разные там неприятные нюансы (теперь уже мелкие), осталось чувство тврческой свободы, интересной работы, некой причастности к истории.
Любопытно, что у многих тех самых ветеранов и сейчас твердая уверенность, что они могли да и могут практически все.
Интересный народ! И порассказать могут много такого, что Вы, Старый, нигде никогда и не прочитаете.
Так что многое мы так и не узнаем еще долго...
ЦитироватьВ советской космонавтике и в самом СССР всё было плохо....
Зачем же так мрачно! [/quote]
:) Это образное выражение. :) Естественно плохо было лишь в основном то что связано с общей научно-технической и экономической отсталостью страны.
Цитироватьосталось чувство тврческой свободы, интересной работы, некой причастности к истории.
А это было. А в фильме этого нет.
ЦитироватьНу и само собоё все советские персонажи вечно объясняют друг другу очевидное.
Как я понял - объясняли в основном зрителям.
А почему советские? Ну они первыми запускали - вот и...
ЦитироватьКак я понял - объясняли в основном зрителям.
А почему советские? Ну они первыми запускали - вот и...
Может конечно и зрителям. Но в фильме - друг другу. И только советские.
Мерзопакостное кино. Если по результату показа будут судебные иски - я не удивлюсь. Заслужили.
ЦитироватьА вы думаете, что американцы, будут серьезно, вдумчиво, старательно признавать свои ошибки (которые у них были). И также серьезно, вдумчиво, старательно признавать заслуги (которые тоже были) их самого серьезного, в свое время, опонента на политической арене?
Ирония заключается в том, что фильм - британскo-российский. В Штатах о нем никто слыхом не слыхивал. Так что все претензии к BBC.
Даже если/когда он и выйдет на штатовский кабель, смотреть его будут только особо интересующиеся. И, судя по отзывам, даже они будут плеваться.
А у меня сложилось впечатление, что фильм снимали обыкновенные дилетанты, которые ничего про космос не знают и ничего в этом не соображают. Да и знать не хотят - ни про наш космос, ни про американский. Вот им дали деньги - вот они их отработали. Как могли. Ну, американцев чуть лучше показали, но всё равно - особенно убила сцена обточки Меркурия наждаком - не подходит к ракете. Фильм просто безграмотный. Они что-то, всё же читали про историю космонавтики. Вот он что поняли, то и экранизировали. Посмотрите на консультанта - к.и.н. эту. Кто-нибудь что-нибудь про неё знает. Она вообще, профессионально занималась историей космонавтики или только в школе проходила в рамках общего курса?
Так что злого умысла здесь, думаю, искать не стоит. Элементарная лень, халтурщина и безграмотность.
ЦитироватьЯ думаю, что в общем плане критики фильма это малозаметно, но все же: меня добили голоса, которыми говорили герои фильма! "Все равны как на подбор", видать озвучивали тоже недальновидные товарищи.
Разбирать этот набор кадров, сссно, можно. Могу профессионально, как режиссёр, раздолбить ЛЮБУЮ сцену - там ни одной склейки грамотной нет. Элементарно грамотной.
Могу сказать одно, когда я предложил на ОРТ, ноне "Первый канал", в 2002-м игровой проект про нашу космонавтику, мне сказали, что "тема - ацтой, на х... не нада".
Наша студия сделала всего 2 фильма о космосе (один "Россия" показывала - "Космические каскадёры"), тоже, не без ляпов и потребного говнеца не обошлось. Но это - ПОЛИТИКА КАНАЛОВ. Сейчас мы на деньги МО пытаемся запустить сериал про наш подплав (бюджет серии - 6.000 у.е.), ни один канал этого не хочет, формулировка - "не толерантно".
Еду на свои бабки напополам со Спецстроевскими в начале июня на "Ангару". Готовлю материал для фильма об этой РН. Пытаюсь пробить эту тему в Госкино и на каналах.
Братцы, из кожи вон лезем, чтоб хоть что-то правдиво и интересно показать, конкретно себе в убыток. А оно кому, кроме нас (имею в виду нашу студию, да братьев-форумчан) надо? Самый лучший фильм для этих - ДВЕ МОГИЛЫ КОМАРОВА. Ну, блин, что делать?
Стоит сериал "100 эпизодов из жизни русской авиации", "Русский подплав", нет запуска на фильм про наши АМС к Луне (кстати, меня Старый надоумил). Так что, вместе жуём это дивное блевонтино от ВВС.
ЦитироватьПро военную форму, конкретно.
Блин, неужели российские продюссеры не могли указать замечания по поводу военной формы? Или "зелёными" глотку заткнули им что бы не вякали? Солдатская гимнастёрка и пришитые генеральские погоны у Серова. Главный Маршал артиллерии Неделин оказывается был Маршалом Советского Союза.А мы и не знали. Спасибо, "просветили"!!!! Маршальская звезда на галстуке выходного, не парадного костюма. Орденские планки не разглядел. И что это за чмошники такие, а не солдаты в ушанках с "антеннами " на голове?
Королёв и вправду делился всеми рабочими секретами со своей женой или нет? Интересно было бы узнать.
Ужас!!!!!!!!!!!!!!!!
Грустно что Центральный канал в очередной раз преподнёс такой праздничный подарок, на сей раз к Юбилею Первого полёта Человека в космос.
Русских продюсеров на съёмках не было. А консультанту - всё фиолетово. Что там форма, враньё и пр. Они просто картинки ГРАМОТНО сложить не смогли, колхоз-ТВ!
ЦитироватьВоспоминаний жен они то-ли не читали, то-ли отбросили за некиношностью. Тут Королёв - просто находка для шпиона! Да письма с полигонов проверялись непременно! А о своей работе жене Королёв сказал лишь раз: что новая ракета будет не 2-х, а 3-х ступенчатой. И долго переживал за свою болтливость.
Одно спасение: комментировать как-нибудь самому. Вот в эпизоде, где якобы Королёв копает якобы могилу якобы на Колыме, а потом бросают якобы труп, хорошо б вставить вместо дурацких криков: "быстрей, быстрей!" что-нибудь вроде: "Так будет с каждым из компании Марка Эверсона"!
Королёв вообще был на Колыме только зимой. Сами бы покопали, историки хреновы.
Так книга Голованова - полторы тысячи здоровенных страниц на непонятном языке! Кто ж читать будет? Интересно, как Мишин на фильм отреагировал (реакцию старого врача Газенко видел 11 апреля)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСлушай, а что, мы так всё это в очередной раз и проглотим? Может, написать письмо... в ООН?
И если серьёзно - РККЭ это прожуёт? Кто там ещё про какой-то РККЭшный PR говорил (Старый)
:(
зуб даю - прожует... :(
Не знаю как вся РККЭ, но я подавился ещё первой серией...., так что начинайте раскачивать :D .
Ну их, к чёрту ("создателей" этого фильма), с праздником!!! :D :D :D
С праздником, оно конечно. Но ОПЯТЬ УТИРАТЬСЯ? У себя пусть хоть "Королёв-гомостриптиз" устраивают. А вот наказать 1-й канал НАДО. Опять пороху нет? Прикинь, какая это дивная реклама Клиперу и прочему.
ЦитироватьBBC - британская компания
А National Geographic? :wink:
ЦитироватьЦитироватьУ меня DVD-рекордер включен на запись на все четыре дня. Хоть и не думал, что такой лубок будет, но пусть пишет. Тебя DVD устроит? Запишу - могу презентовать.
А нельзя совсем обнаглеть и попросить нарезать только документальные кадры? А морды этих артистов чтоб нафиг ни на дух?
Тебя со служебных VHS десяток фильмов устроит? Они не добрались даже до 1\10 того, что красиво у нас тогда снято.
ЦитироватьТебя со служебных VHS десяток фильмов устроит? Они не добрались даже до 1\10 того, что красиво у нас тогда снято.
Устроит. Давай.
ЦитироватьЦитироватьА как вам эпизод коллективной отправки малых нужд на стартовой позиции в качестве примера закладки традиций Королёвым?
Ходят слухи что это правда. По крайней мере космонавты на заднее колесо автобуса - точно.
Отливают в газоотводный канал не помню, по какой готовности ракеты. В Плесе однажды был допущен.
На строительстве отливают на объекты только не шибко образованные ВВС-шники :wink:
ЦитироватьА пуски ракет в компьтерной графике - такая лажа! Одним словом тьфу три раза!
Володь, я в известном тебе фильме про Спецстрой ставлю старт 3Д Ангары. Мне её за 300 баксов делает приятель. Уровень примерно тот же. Заявленная стоимость минуты эффектов сериала - 70 000 у.е. Нехило люди денег подняли?
ЦитироватьЦитироватьи не художественный, и не документальный, и не фантастический...
Какая жалость! А что, любой фильм должен относиться к какой-нибудь такой группе!?
Вообще-то да. Смесь жанров даёт положительный эффект примерно так же часто, как мутации в биологии.
ЦитироватьЦитироватьНа схеме УЖЕ нарисованы пять блоков и пять двигателей. Глушко какоето время над ней помедитировав говорит: Нет, здесь одним двигателем не обойтись. Здесь пять нужны.
Ну так, судя по ситуации, речь в разговоре не идёт о техническом решении. Речь идёт о том, чтобы Глушко произвёл эти пять двигателей и взял за них ответственность.
Грубо говоря, Королёв просит Глушко: "продай мне пять двигателей". А Глушко отвечаёт: "нифига у тебя замашки! целых пять!".
Я понял этот разговор так.
ЦитироватьСмех в том что ни кто иой как генеральный конструктор впервые в жизни видит свой собственный спутник, ему объясняют как он устроен и работает, и уже на готовом образце его начинают осенять идеи. Не на этапе эскизного проектирования а на готовом изделии.
А Вас не удивляет, что история многих лет уложена в один час? Это же киношный приём! Некоторые эпизоды смешиваются для того, чтобы передать некое ощущение. В данном случае никто не думает, что Королёв просто болванчик, которому всё делают. Но отчасти это всё-таки так, не может же он знать каждую мелочь? Поэтому этот эпизод суммирует все такие эпизоды, когда какие-то мелочи поступали наверх к Королёву. То есть, тут показана "роль команды".
Димс, в 1 час киновремени можно впихнуть ОЧЕНЬ ДО ФИГА. Я впихивал "забег по артиллерии", и это нравилось артиллеристам. А здесь в час времени не помещаются даже основополагающие эпизоды. Потому что писали сценарий и делали фильм НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. Затянуты все сцены. Реально их можно сократить втрое, оставив то же содержание. Посмотрите "Войну и мир" Бондарчука. Там в 6 часов классно уложен ОФИГЕННЫЙ РАЗМАХ, ничуть не меньший, чем здесь. Но как уложен! Так что, не надо про киношные приёмы. Они ПРОФНЕПРИГОДНЫ, а не что-то ещё.
ЦитироватьФильм похож на Армагеддон. Армагеддон я не считаю плохим фильмом несмотря на все "ляпы".
Этот жанр можно назвать "научно-исторический комикс".
Фильм НЕ ПОХОЖ на "Армагеддон". "Армагеддон" - с проф. точки зрения - БЛЕСТЯЩЕ СДЕЛАНЫЙ фильм. Есть пошлые сцены, не без того, но сделано мастерски. А тут... Второкурсники ВГИКа лучше сделали бы. НУ СТАВЯТ ПОДРЯД 6 ПЛАНОВ ОДНОЙ КРУПНОСТИ. Это, как написать "МАЛАКО". И весь фильм так сделан. ВЕСЬ!
ЦитироватьЦитироватьВхожий на Первый канал человек (она) просил опубликовать реплику:
[..] Наших консультатнтов ВВС сходу послало нах, потому что за свои деньги первый канал получил право только постоять в возле съемочной площадки и поговорить по телефону в продюсерами... Поэтому куда там космические детали - Слава Богу что первым в космос все-таки полетел Гагарин, а не Гленн!!! [..]
(глядя как Лисичка и Чайка взлетели и навернулись на совершенно явном "Союзе" вместо "Востока")
Тоесть как за деньги? Первый канал на самом деле не принимал участия в сьемках фильма, но просто платил деньги за то чтоб символически светиться в титрах и получать исключительные права на показ?
И ОЧЕНЬ нехило платил. Знаю. Наравне.
ЦитироватьИнтересно, как Мишин на фильм отреагировал (реакцию старого врача Газенко видел 11 апреля)
Мишин, к сожалению, отреагировать уже не может.
ЦитироватьИ ОЧЕНЬ нехило платил. Знаю. Наравне.
Нда
Интересная политика
Интересная
ЦитироватьА у меня сложилось впечатление, что фильм снимали обыкновенные дилетанты, которые ничего про космос не знают и ничего в этом не соображают.
Зато хорошо знают и соображают как нужно показывать советскую действительность.
ЦитироватьТак что злого умысла здесь, думаю, искать не стоит. Элементарная лень, халтурщина и безграмотность.
и обычная работа пропагандиста.
Кстати, насколько я в курсе, Эрнст - ярый антикоммунист. Ему наверно ещё казалось что СССР тут слишком хорошим показан.
Старый, Эрнст этого не видел. А политика первого канала все более напоминает времена СССР :D
ЦитироватьЦитироватьBBC - британская компания
А National Geographic? :wink:
Хе, это интересно, что там на самом деле делали все указанные в титрах компании, кроме BBC. В прессрелизе-анонсе сериала на сайте BBC расписано так что получается Первый канал привлечен для прояснения истории советской космической программы, про американцев четко подчеркнуто что они инвесторы, о немцах не сказано ничего.
А само сотрудничество бывших соперников при создании этого документального сериала подается как впервые достигнутое и повышающее достоверность показываемой истории и характеров людей, потому что каждый из ко-проюсеров имеет возможность по-своему рассказать о вкладе своей страны в космическую гонку.
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2004/06_june/24/space.shtml
ЦитироватьBBC unites old adversaries for new series on space race
Category: Factual & Arts TV
Date: 24.06.2004
For the first time ever, the BBC are to bring together old adversaries to work on a series that will tell the untold story of what really happened during the space race.
[..]
Executive Producer, Jill Fullerton Smith, commented:
"To tell the true story behind the scenes of the race to the moon for the very first time is hugely exciting, particularly as it is the first time the BBC has done a co-production with partners in Russia, America and Germany.
"The fact checking is rigorous, not just important historical moments, but faithful and accurate character portrayal.
"Each co-producer is taking the series extremely seriously, and is able to shed a unique light in their country's contribution to the race."
Debbie Cadbury, series producer, said: "We're going back to original primary sources in Russia with the help of Channel One to shed light on some of the leading characters behind the Soviet space programme who were barely known to the West.
[..]
"The negotiations took several months to complete and it was quite an emotional moment when we finally got the Russians and Americans together to share a drink and shake hands."
[..]
Notes to Editors
Space Race will be the very first co-production between the BBC, NDR in Germany, Russia's Channel One TV, and National Geographic Channel-US, the American investor.
Цитировать[..] Сейчас мы на деньги МО пытаемся запустить сериал про наш подплав (бюджет серии - 6.000 у.е.), ни один канал этого не хочет, формулировка - "не толерантно".
Что-то конкретное "не толерантно" в формулировке? Какая-то близкая к нынешнему времени тема и настолько скандальная, что сериал не пройдет даже по этой же что у "битвы за космос" категории "драматическо-документальный"?
ЦитироватьА политика первого канала все более напоминает времена СССР :D
Не путайте "СССР" и "коммунизм". Общественный строй определяется формой собственности на средства производства а не политическими методами её обеспечения. Так что если нынешние власти будут сохранять свою власть советскими методами то коммунизмом это не станет.
Кстати, после кадров где Меркурий обтачивают болгарками я ржал не мог. Вспомнил анекдот "после сборки обработать напильником". Интересно, под этим эпизодом есть какаято реальная подоплёка, или это чистой воды журноламерство?
Неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мвшей :D
ЦитироватьИрония заключается в том, что фильм - британскo-российский. В Штатах о нем никто слыхом не слыхивал. Так что все претензии к BBC.
Даже если/когда он и выйдет на штатовский кабель, смотреть его будут только особо интересующиеся. И, судя по отзывам, даже они будут плеваться.
Самое забавное, что даже в этом случае, один сатана. Британия к нам тоже, особой любви не испытывала... И посему она (как и многие другие страны) разрушать имидж пьяных русских медведей, с куриными мозгами не будет, а наоборот будет его подчеркивать...
Гость это я :).
Единственным достоверным киноматериалом был только "Космический рейс(?)" :(
Лучше бы Тарковский :) Как раз были бы те уходящие в тишине (потому что Гагарину их из-за шума не слышно) железнодорожные вагоны заправщика, медленно уползающая в иллюминаторе половинка обтекателя после отделения, сосредоточенное, будто никуда спешить не надо, перематывание пленки и свет софита телевизионной камеры который мешал увидеть звезды (и карандаш, который на самом-то деле конечно был просто заткнут за ухо и забыт и нашелся уже только на земле)
Тарковского, увы, нет. Боря Лизнёв снял бы ОФИГЕННО, живой и здоровый. Но кто ж ему даст? Последний его фильм, документалка (вообще, он игровик), "Вешки над рекой", просто супер. Бюджет был 26 000 у.е. Ну вот чё можно на такие деньги игровое про космос снять?
ЦитироватьВот так посмотришь-посмотришь, да и задумаешся порой:
и как они там жили, в таких кашмарных условиях, как детей рожали
У меня нипочем бы не... :mrgreen:
PS.
Клопов забыли
Кто-нть помнит, что такое?
:mrgreen:
Меня зажрали в спецстроевской общаге в Плесе всего несколько месяцев назад. В июне буду жить в "Рокоте" - ужо мне обещали. Вот как Шеппард обделался - они блин, показали. А как комары жрут и прочая тварь мелкая, но неприятная, и сколько хохм вокруг этого...
А как Алан ссссссссааааааааалллллллл! Это ЛУЧШАЯ сцена мочеиспускания в мировом кинематографе!
Кстати, братцы, смотрели сегодня "Первые люди на Луне"? Вот это - настоящий шедевр. Просто класс - я оторваться не мог, на работу срочную задвинул. хотя это дело у меня записывалось.
ЦитироватьКстати, щас по НТВ идет другая псевдоистория
"Покорение огня"
Со своими... э... заморочками
Не менее многочисленными
Вот только не надо! "Покорение огня" - это КИНОЛЕГЕНДА. Фильм совершенно не претендующий ни на какую документальность. А как шикарно снят... У амеров я такого класса кино про конструкторов не видел.
Конечно идеология! Но КАК сделано, и никаких претензий на персональное или историческое сходство.
ЦитироватьЦитироватьОщущение тюрьмы, обшарпанности и задрюченности
На фоне кирпичных рыл "военных" и "руководителей"
Странно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле: Королёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Сравните с теми оценками, какие давались на этом форуме аналогичным фигурам сегодняшнего времени. Например, утверждается, что конкурс по Клиперу липовый и всё уже решено.
Да, видимо Вы очень хорошо помните то время. Я - забыл. Но вот то, что мне рассказывали... Посмотрите "Покровские ворота" - там ДАЛЕКО не всё враньё.
ЦитироватьА вы заметили скафандр Меркурия. Шлем надевается как мотоциклетный. Соединительного воротника от скафандра к шлему нет!!! А астронавт не на колбасе летит, ить ему за шиворот задует!
Корабль, конечно, разогреется до 10 000 градусов при посадке. И на его обшивке начнется термоядерная реакция...
Есть 3 правды: собачки облаяли Эхо, Гагарина в пути угостили конфеткой и описанный скафандр.
Вообще, в прошлом веке на Горбушке продавали фильм WB 1984-го года - "Парни что надо". Так и то в 10 раз интереснее и в 1000 раз правдоподобнее.
А давайте журнал предложит РТР-у экранизировать "Ракеты и люди" И окажет посильную помощь. В том числе и учасников форума. Даже на общественных началах. Некоторые захотят увидеть свою фамилию в титрах.
ООООООООООО!
Можно провернуть НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (поняли, чем пахнет), по увековечению в киноматериале всех подробностей хосмической поступи нашей страны.
В 80-х был документальный фильм о космонавтике, с Циолковского до наших дней. Но там многое не говорилось. Перетряхнуть этот материал, добавить ныне открытые страницы, компьютерной графики, чтобы наглядно показать причины взрыва Неделина, гибели Комарова, гибели Союза -11, и пр... Показать красоту технических решений, наконец.
И если снять этот фильм красиво, его купят другие каналы и страны, как покупают фильмы БиБиСи про динозавров.
Покупают не "хороший или плохой продукт". Фильм заказывают, его продают задолго до того, как сделают.
Наши фильмы, будь у них бюджет хоть 100 000 лимонов баков, пропихнуть почти невозможно. Тот же ср... Дискавери, при постоянно падающем рейтинге, ничего у нас не заказывает. Знает, (видели), что фильмы МОГУТ рейтинг поднять. Но - делают сами. Тем более госконтора, живущая на деньги налогоплательщиков - ВВС.
Вы примерно знаете, сколько стоит кино? Сколько стоит 1 секунда приличной компьютерной графики, чуть лучше той, что в новостях показывают? Сколько стоят архивы и пр? Даже если "общественные" начала всех форумчан сольются в едином порыве с продажей личной жилплощади... Хотя, в этом случае может и хватит на игровое помпезное кино.
Сейчас стоимость фильма без издрипов - к\г, комбисъёмок, дорогих артистов и пр. у нас составляет 5 млн. баксов.
ЦитироватьЦитировать[..] Сейчас мы на деньги МО пытаемся запустить сериал про наш подплав (бюджет серии - 6.000 у.е.), ни один канал этого не хочет, формулировка - "не толерантно".
Что-то конкретное "не толерантно" в формулировке? Какая-то близкая к нынешнему времени тема и настолько скандальная, что сериал не пройдет даже по этой же что у "битвы за космос" категории "драматическо-документальный"?
Конкретно - делайте об авариях. Какие там у ВАС, РУССКИХ, были достижения? Вспомните, какие фильмы показали на 100-летие подплава.
1. К-219, причём умудрились рассказать историю непонятно. (Лодка погибла)
2. 667РТМ (не помню ТН), как она намотала 400 метров гидроак. антенны у амеров. Наклон - ходить нрмально не умеют.
3. "Первый после бога". Ну, тут вообще без комментариев. Такого антирусского фильма я давно не видел.
Больше ничего смотреть не стал - противно. Поехал в Питер...
ЦитироватьСреди этого комичного и карикатурного бреда незатейливые мыслишки - УСА запустила бы спутник на год раньше комми, если бы не бюрократы военно-морского ведомства. У Гагарина - американский визави - Шеппард (совсем чуть-чуть опоздал с полетом), а не Глен, и т.д. (последнее, кажется, тоже там же прозвучало, если не путаю по пьяни с перлами, услышанными вчера и сегодня из ящика). И правда, и неправда одновременно.
Один знакомый поздравлял с праздником и говорит - а вот учителям в школе очень нравится сей видеоряд. Ученикам тоже тогда, наверно, понравится.
Это уже третий (мне известный) шумный западный кинопроект по переписыванию российской истории (до того - снайпер-Зайцев, подводники). Везде намек на объективность, даже доброжелательность, но ментальность, тексты героев - все чужое, перевранное и переиначенное.
И, как говорят политтехнологи, - целевые мессаджи - тоже еще те. Ладно, лучше еще рюмочку пропущу, а туфту энту
больше уже не смотрю.
А наши что, лучше? Посмотрите "Первый после бога". Переписывание истории идёт здесь без амов
ЦитироватьА я считаю, что 1канал очень постарался, чтобы получилось более менее объективно. Уверен, что им стоило больших трудов доказывать BBC, что первым полетел всетаки Гагарин. И еще больщих рассказать об этом в фильме. Не забывайте, что фильм снимался не для нас, а для них. А у них история космонавтики начинается с полета человека на луну. :? Так что 1 канал можно только похвалить.
Мне вот интересно, почему он снимался ДЛЯ НИХ за НАШИ ДЕНЬГИ. Я уже писал, 1-й туда вбухал конкретно. Примерно 1\3.
ЦитироватьЦитироватьСтранно. А мне показалось, что мы показаны свободнее, чем мы были на самом деле:
Просто вы не знаете какова была степень свободы в те времена, вот вам и кажется. Как это ни дикокажется таким как вы, но тогда мы были значительно свободне чем сейчас.
ЦитироватьКоролёв договаривается с Глушко, фактически, заключает с ним контракт. При этом и Глушко и Королёв ведут себя как свободно всё решающие руководители частных фирм.
Именно так и было. Большая часть постановлений ЦК по вопросам военной техники была просто официальным узакониванием предложений промышленности.
Согласен. В пятидесятые я не жил, но отчётливо помню 80-е. Как я ребёнком слушал ВВС, как мы в школе, пацаны сопливые, это ОТКРЫТО обсуждали, сколько было анекдотов. Самое смешное, что до какой-то степени можно было и на власть повлиять. Стукануть на ЖЭК в парторганизацию, и за хреновый ремонт подъезда их с работы вышвырнут.
Вспомните фильм "Гараж". Это 79-й год. И смотрела вся страна.
ЦитироватьМеня зажрали в спецстроевской общаге в Плесе всего несколько месяцев назад. В июне буду жить в "Рокоте" - ужо мне обещали. Вот как Шеппард обделался - они блин, показали. А как комары жрут и прочая тварь мелкая, но неприятная, и сколько хохм вокруг этого...
А как Алан ссссссссааааааааалллллллл! Это ЛУЧШАЯ сцена мочеиспускания в мировом кинематографе!
Кстати, братцы, смотрели сегодня "Первые люди на Луне"? Вот это - настоящий шедевр. Просто класс - я оторваться не мог, на работу срочную задвинул. хотя это дело у меня записывалось.
Класс... А вот мне он дико не понравился, хоть и согласен, что режиссерская работа куда выше.. :(
Кстати. Этот фильм я посмотрел несколько ранее и не стал его дожидаться. Насколько я понял, там дальше обсуждение было? Про что? Никто не записал?
ЦитироватьЦитироватьПосмотрел четвёртую серию. Действительно, фильм о двух титанах - основоположниках практической космонавтики. Только о советской космонавтике и вообще советской действительности авторы фильма судят по распространённым на Западе анекдотам.
Помнится, был такой "Видеокосмос", был такой сериал "Красный космос" и в нем фильм "Битва титанов".
А мне вот нравиться мультик "Сплющеный космос". Очень достоверно. На фоне... :lol:
ЦитироватьКстати. Этот фильм я посмотрел несколько ранее и не стал его дожидаться. Насколько я понял, там дальше обсуждение было? Про что? Никто не записал?
Паш, да классный фильм! Он будит ВООБРАЖЕНИЕ и возмущает не безграмотностью, а здоровой наглостью. Мастерство режиссёра - выше всех похвал. Ссссно, есть претензии к деталям - бабы в тридцатые годы в открытых купальниках... ну можно до фига набрать. Но это не хамство и не стёб.
Обсуждение я записал, но у меня 1 канал погано принимает. Я тебе вышлю. Ну классное же кино, и с ЛЮБОВЬЮ сделанное. Ну видно же!
ЦитироватьЕщё два момента по всему фильму:
1. События в США происходят в ярких красках при ярком солнечном освещении. События в СССР происходят в полумраке и серости или ночью.
Мне вот интересно было, заметит кто этот нехитрый приёмчик, или как. Молодец, Володька, в самую точку попал. Обрати внимание - в хронике, где семёрка первый раз взлетает - яркое солнце. А при общении СП с ВП на небе тучки. Кстати, я уже писал - я просто поражён "простотой режиссёрской" - я все эти док фильмы, из которых брались наши материалы, хорошо знаю. Так вот они там НИ ОДНОГО ПЛАНА НЕ ПОМЕНЯЛИ. Тот же порядок, та же продолжительность. Даже в новостях такие вещи режут, даже когда спешат. ГДЕ ОНИ ВЗЯЛИ ТАКИХ РЕЖИССЁРОВ? Они профнепригодны. А вот идеологи фильма - очень даже да. Это ведь не режиссёрский ход - во всех четырёх сериях показывать "хмурое утро России", это - общая установка на весь фильм.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакой смысл критиковать фильм, который сделал кто-то, если сам даже такую простую вещь, как написать статью в публичную энциклопедию, не сделал!?
Вот я этого не понимаю.
Зашибись! Так значит зарубежные фильмы о нас - зона вне критики? Либо восторгаться либо молчать и не сметь?
На мой взгляд, любое ДЕЛО -- это зона вне критики. А вместо критики следует сделать ЛУЧШЕЕ ДЕЛО.
Объясните мне всё-таки: вы тут все прекрасно знаете, что фильм плохой. Прекрасно видите все его ляпы. Прекрасно осведомлены о множестве подробностей и т.д. и т.п. И на форуме ОРТ тоже.
Как же так получается, что не видно ваших произведений лучшего качества, чем этот фильм? Пусть не статья в Википедии, пусть сайт. Почему в подписи у Старого подробно описано, каков его возраст, но нет ссылок на изложение его знаний? Почему у Зомби ничего нет?
Подковывать уже созданную блоху легко. А создать свою собственную блоху -- можно ли?
Может быть вы ждёте, что кто-то заплатит много денег за ваши знания? Или в чём причина такого заговора молчания? Можно узнать?
Димс, мой фильм про Спецстрой увидишь через полтора месяца по "Звезде".
Наши с женой фильмы про ДА и Артиллерию показывали по "России" дважды.
Жена с дивным фильмом о Конкрине получила ТЭФИ.
Про другие фильмы промолчу. Как только съездил на Ангару - выложился на НАШЕМ ФОРУМЕ сразу. Скажи что плохо написано?
Я лично своим лбом пробиваю проекты и про подплав, и про космос.
Andy_64 трудиться в РККЭ, Факир и Авмич ЗА СВОИ КРОВНЫЕ делают сборник о Не3.
Старый надоумил меня на несколько для фильмов о космосе.
Pavel - про подводные исследования. При этом он делает свой сайт БЕСПЛАТНО про космос.
А ты - хамишь. Откуда ты тут такой нарисовался? Ты возомнил, что ты - единственный светоч, а мы здесь дерьмо и бездельники?
Не хотел об этом писать, но получай.
Это что, мой отец, 30 лет пропахавший на космос жил в дерьме и несвободным?
Это что, мои друзья в институте авиационной и косм. медицины, ставя САМИ НА СЕБЕ эксперименты, в обход запретов, получая за издевательство над своими организмами строгачи, и денежные взыскания - несвободные козлы?
ОТКУДА ТЫ ЧТО ЗНАЕШЬ?
Тебе не интересны детали? Ты их забываешь? Так нафига ты впёрся в форум, где обсуждают именно детали, и при этом всем хамишь?
ЦитироватьЯ предлагал написать мнение о фильме в ФКА и ОРТ. Как понял, это никого не интересует - ну и ладно.
Даже предложение выделить 4 страницы в НК и дать нарезку с обсуждения никто не заметил.
На что тогда вы расчитываете, так и будут нас грязью мазать. Мне тоже кажется, что наша история искажается, и не в лучшую сторону.
А упрек, что сами участники форума ничего не далают для пропаганды своих знаний, абсолютно справедлив. Фильмы правда снимать не можем, писать в ублюдочную Викпедию смысла нет. Сайты делать достаточно просто, но наших участников это не интересует
Мне например неприятно когда по первому каналу пропагандуруют дурацкие представления о нашей стране и людях. Был ведь Сталин с лагерями но ведь не только это.
Есть правда сериал "Красный космос", книга Голованова, и частично Энциклопедия МПК по этой теме.
Василий, да делаем мы фильмы, делаем. Насчёт письма - готовь текст, высылай мне, отрихтую, а братцы-форумчане подпишуться, ежели согласятся с меткостью формулировок.
ЦитироватьЦитироватьСправедливости ради, по моему, качество серий линейно повышалось с увеличением номера: 1 2 3 4. Хотя и незначительно. И точно не в части документальной достоверности, "подтверждённой архивными материалами"
Мне тоже так показалось. Вероятно это связано с тем что в титрах появились российские консультанты. Прямых нелепостей и ляпов стало меньше но "антирусский" дух всё равно сохранился.
Здесь антирусский дух,
Здесь Антирусью пахнет...
Может рассказ финтистический написать на эту тему?
ЦитироватьЦитироватьТелефотометр был..
Ну да, для съемок поверхности после посадки. С орбиты им ничего нельзя было снять.
Ага, а после такой "посадки" съёмки получились особенно качественными :cry:
ЦитироватьВобщем у меня резюме такое:
Типичная антисоветская кинушка.
В которой космическая гонка служит лишь поводом очередной раз показать как плохо в СССРе.
Но почему ЗА НАШИ ЖЕ ДЕНЬГИ?
ЦитироватьЦитироватьТебя со служебных VHS десяток фильмов устроит? Они не добрались даже до 1\10 того, что красиво у нас тогда снято.
Устроит. Давай.
Где-нть во вторник ты где? Кинь мне на личку "личные планы", пересечёмся.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, как Мишин на фильм отреагировал (реакцию старого врача Газенко видел 11 апреля)
Мишин, к сожалению, отреагировать уже не может.
Не знал. Вроде недавно и-вью по телефону давал...
Может, и хорошо, что не дожил...
ЦитироватьНо почему ЗА НАШИ ЖЕ ДЕНЬГИ?
Видимо потому, что кроме как в России его смотреть практически не будут. И уж тем более не будут так серьезно к нему относиться.
Малобюджетная одноразовая поделка - одна из многих.
Во что я, кстати, охотно верю, так это в то, что в России есть люди, способные снять гораздо лучше и за меньшие деньги. Почему эти деньги к ним не попадают - это вопрос другой...
Моя теория такая (теория личная - никому не навязываю) :
отбить деньги на таком фильме в России практически невозможно - рынок очень небольшой. А раз монетарный способ контроля исключен, остается только административный. А значит, неизбежно начнется обычный распил бюджетных денег. Деньги при этом попадут не к тому, кто лучше сделает фильм, а к тому, кто окажется более ушлым и сговорчивым по части распила.
Вот и призывают варягов - так хоть не все распилят... А поскольку на нормальных варягов денег не хватит - зовут кого попало. Почти как в петровские времена...
Совпадает это с вашим опытом или я неправ ?
ЦитироватьС праздником, оно конечно. Но ОПЯТЬ УТИРАТЬСЯ? У себя пусть хоть "Королёв-гомостриптиз" устраивают. А вот наказать 1-й канал НАДО. Опять пороху нет?
Наказывать-то надо давно, причем не только 1-й канал и не только за эту "битву". Политика об**ания России и русской истории, переделки русского менталитета методично проводится много лет. Делается это профессионально, со знанием дела и тонкостей человеческой психологии. Как пришла в начале 90-х на наше ТВ *****братия, так до сих пор никуда и не делась. Можно, конечно, развить мысль, порассуждав о том, насколько самостоятельно российские телевизионные деятели искусств такую политику проводят и кто есть настоящие кукловоды, но думаю, здесь этого делать не стоит. Хотя лично мне давно все понятно :evil:
А вот как с этим бороться - большой вопрос... Пока у них в руках такие мощные СМИ, боюсь, ничего не выйдет. Даже если удасться "наказать" за показ обсуждаемого шедевра, приуроченного ко Дню космонавтики - это будет лишь разовая акция, система останется прежней.
Одна надежда на то, что на ТВ со временем будут понемногу появляться люди, подобные ув. mrvyrsky - может в один прекрасный момент их число перерастет в некую критическую массу и ситуация изменится.
Это подмена понятий. Проблема не в том, что показывают, а в том, что желает "схавать" большинство аудитории. Или вы полагаете, что рейтинги формируются вне зависимости от конкретного выхлопа от продажи экранного времени? Просто, как говорил Незнайка, не доросли вы еще до моей музыки...
Наивно полагать, что показывая строго отобранный контент, можно содержать рентабельный канал.
ЦитироватьЭто подмена понятий. Проблема не в том, что показывают, а в том, что желает "схавать" большинство аудитории.
Большинство аудитории настроено либо легкомысленно, либо пофигистично, вот в чем дело. Потоки мути, которые льются с экранов ТВ вот уже многие годы, стали слишком привычными, однако это не значит, что пиплу нравится то, что происходит на ТВ. Лично я как-то не припоминаю знакомых, которые прилично отзывались бы о нашем ТВ.
К тому же надо четко понимать, что пропаганда вовсе не обязана ориентироваться на то, что пипл хочет схавать - наоборот, она
сама воспитывает его вкусы и запросы.
ЦитироватьНаивно полагать, что показывая строго отобранный контент, можно содержать рентабельный канал.
Весь фокус в том, что все крупные каналы показывают контент приблизительно одной и той же направленности. Некоторые отличия, конечно, имеются, но в главном проводится единая информационная политика. И зритель волей-неволей вынужден все это смотреть, т.к. совсем отказаться от телеящика способен далеко не каждый.
К тому же есть мнение, что в случае с такими крупнейшими каналами, как ОРТ, стоимость рекламного времени определяет не столько рейтинг контента, сколько крупнейший охват аудитории. Такой канал может себе позволить не столько ориентироваться на запросы зрителей, сколько самому формировать эти запросы.
Если бы показали хороший фильм, думаю, рейтинг был бы не меньше. Я в принципе не против критических фильмов, и даже "чернухе", наверно, есть место. Но приурочивать такой фильм к празднику - это просто осквернение праздника и плевок в душу. То есть это смотрится не как поддержка празднику, а наоборот, как некий противовес ему, призванный его подпортить.
Всё равно, что показать фильм об "изнасилованных немках" ко Дню Победы, и с недоумением спрашивать "А почему вам такой хороший фильм о Победе не нравится?"
"Хороший фильм", как и направленность канала - расплывчатые понятия. Некоторые считают хорошим фильмом "8 с половиной", а большинство скажет, что это бред, а "Ночной/дневной Дозор" - шедевр. И последних - большинство. Даже среди ваших знакомых. Да все гораздо проще, опросите малознакомых людей и узнаете что американцы никогда не были на Луне :D
ЦитироватьЦитироватьНо почему ЗА НАШИ ЖЕ ДЕНЬГИ?
Видимо потому, что кроме как в России его смотреть практически не будут. И уж тем более не будут так серьезно к нему относиться.
Малобюджетная одноразовая поделка - одна из многих.
Во что я, кстати, охотно верю, так это в то, что в России есть люди, способные снять гораздо лучше и за меньшие деньги. Почему эти деньги к ним не попадают - это вопрос другой...
Моя теория такая (теория личная - никому не навязываю) :
отбить деньги на таком фильме в России практически невозможно - рынок очень небольшой. А раз монетарный способ контроля исключен, остается только административный. А значит, неизбежно начнется обычный распил бюджетных денег. Деньги при этом попадут не к тому, кто лучше сделает фильм, а к тому, кто окажется более ушлым и сговорчивым по части распила.
Вот и призывают варягов - так хоть не все распилят... А поскольку на нормальных варягов денег не хватит - зовут кого попало. Почти как в петровские времена...
Совпадает это с вашим опытом или я неправ ?
Мне тут доложили, что в УСЕ его уже показали. Не по CBS-NBC-ABC, ссссно, но где-то показали. Там же не три кнопки, и даже не 53.
Насчёт "малых денег"...
Типа, раза в три дороже серия стоила, чем "Секретные материалы". Оно понятно - там поточное пр-во, а здесь - всего 4 серии. Так что, это конкретно не малобюджет.
То, что бабло попилили - а хрен его знает. ВВС - это ВЕЛИКАЯ компания. Без дураков. Но вот один мой знакомец близкий (помимо всего прочего - большой спец по архивам) говорил, что на фильме сменилось то ли 12, то ли 14 продюсеров. И с каждым новым продюсером был по новой забег по архивам.
Первый показывал кино почти в прайм-тайм, в это время 1 минута рекламы стоит у них около 200 000 у.е. Так что, ребята украли, но не там, где мы ищем. Совсем.
Что до "безграмотности" консультантов. Я, честно говоря, смотрел "двумя глазами" только первую серию. Остальные - вполглаза. И ляпов в показе хроники не заметил (может, от общего обалдения). Т.е. Никто не показал Р-7 во время рассказа про там, например, Сатурн. И показывали чётко по годам. Так что, технически они это дело различали.
Я не считаю, что это очередной заговор коварных амов против нас, несчастных, но делать фильм исходя из собственных нелепых представлений и НЕ ПОНИМАЯ героев, их драмы, не проживя это внутри себя - позорно. Ну профессия такая у режиссёра.
Злюсь я не на ВВС. К ним претензии профессионального характера - великие люди, конторы - не суть - не имеют права опускаться ниже плинтуса. На том же ВВС во многом держится общемировой уровень качественного ТВ и производителя кино. Я злюсь на наших. Хотя, какие они наши... Мне куда ближе и роднее Фил Коллинз, Стэнли Кубрик или тот же Баз Олдрин, чем К. Эрнст и ко.
ЦитироватьЭто подмена понятий. Проблема не в том, что показывают, а в том, что желает "схавать" большинство аудитории. Или вы полагаете, что рейтинги формируются вне зависимости от конкретного выхлопа от продажи экранного времени? Просто, как говорил Незнайка, не доросли вы еще до моей музыки...
Наивно полагать, что показывая строго отобранный контент, можно содержать рентабельный канал.
Разговор о яйце и курице. Кто формирует зрительский интерес? Каналы. А кто формирует политику каналов? Зрительский интерес.
Главная претензия не в том, что врут. Главная претензия в том, что руки у изготовителей из неизвестного науке места выросли. Плохо то, что поганое кино, сделанное коекакерами, преподноситься как эпохальный шедевр.
Понятно, что если попробовать показывать только Феллини, Тарковского, Антониони и далее по списку - канал сдохнет. Вот только странно, почему у некоммерческого канала "Культура" довольно часто рейтинг выше, чем у Первого? Может, не только нам надоело жрать исключительно г-но с луком? :wink:
Цитировать"Хороший фильм", как и направленность канала - расплывчатые понятия. Некоторые считают хорошим фильмом "8 с половиной", а большинство скажет, что это бред, а "Ночной/дневной Дозор" - шедевр. И последних - большинство. Даже среди ваших знакомых. Да все гораздо проще, опросите малознакомых людей и узнаете что американцы никогда не были на Луне :D
"Хороший фильм" - да, формулировочка ещё та. Но есть чёткий критерий - качественный фильм. Профи это дело сразу видят. Да и не только профи. Так вот этот фильм - не качественный.
Одна из проблем нашего ТВ вообще - вкусовщина. "Мне нравиться", говорит продюсер. Это гиблый подход, продюсер должен оценивать качество продукта, а что ему нравиться\не нравиться - никого не интересует. Ну вот представьте себе машиниста метро, которому нравиться правая релься, и не нравиться левая. Примерно такие у нас продюсеры.
Есть, конечно, и политическая составляющая, причём, совершенно не конспирологическая. На днях один редактор (пишет с ошибками, но - редактор центрального канала, не скажу какого) докопался до моей заявки. Там было написано: "Русское побережье Чёрного моря..." Он меня спрашивает: Вы что, нацист? Я обалдел. Оказывается, то, что мне не нравиться слово "россиянин" и его производные, делают меня русским националистом. Это при том, что я на 1\4 еврей, на 2\4 поляк и на 1\4 русский. При моём отчестве и фамилии меня записывают в оголтелые националисты. Вот такое ТВ. Может, я и правда русский шовинист?
Знаете, у меня такое ощущение, что наблюдается общий кризис жанра в индустрии кино на Западе. На такую мысль наталкивает череда примитивных исторических фильмов про разные эпохи, абсолютно похожих друг на друга. Глядя на актёров абсолютно невозможно понять, про что фильм - про древнюю Грецию или про средневековую Англию.
Костюмы актёров перемешиваются и выдумываются прямо на ходу. При подборе актёров абсолютно не обращается внимание на их соответствие историческим персонажам, а исторические события просто выворачиваются наизнанку.
Особым шедевром нового жанра я бы назвал недавний фильм "Александр Македонский" с длинноволосым блондином в главной роли (хотя известно, что Александр Македонский был брюнетом с короткой стрижкой) и особым упором на абсолютно неправдоподобные гомосексуальные подробности (вспоминается американский фильм по Чекатило, в котором чуть ли не у каждого члена партии есть тайный любовник). И это не говоря о пластилиновом гриме и фанерных декорациях. А ведь у "Александра" был нехилый бюджет.
Могу также вспомнить другой фильм, про Юлия Цезаря, в котором Цезаря с юности до смерти играет один и тот же актёр - вот он держит на руках Брута, а вот, буквально в следующем кадре - он рядом с Брутом, который старше него! А уж Сулла похож на кого угодно, только не на римлянина.
ВВС - британская компания, но ситуация там такая же. Я смотрел такой же полу-документальный, полу-художественный фильм про Юлия Цезаря. Особой отличительной чертой таких фильмов является ярко выраженная схематичность игры актёров и выдуманные из пальца мысли Цезаря и Верцингеторикса, которые преподносятся чуть ли не как достоверный факт.
Если они не могут нормально изобразить римлян и греков, то что удивляться, что они не могут нормально изобразить нас? И ведь не скажешь, что не умеют. Ведь были же и нормальные фильмы, был "Антоний и Клеопатра", например. Но это всё было давно.
ЦитироватьМоя теория такая (теория личная - никому не навязываю) :
Фильмы такого рода - это прямой государственный интерес, это воспроизводство культуры, это сохранение истории, это "молодое поколение"
То, что вместо них продвигают вобщем-то "враждебные", ну, пусть условно, но в точном смысле - чуждые по духу, - это
политикаОна може по разному "объяснятся", но за этим стоит намерение, это не вопрос для обсуждения вообще, это очевидно и даже "где-то" "понятно", настолько, впрочем, насколько вообще может быть понятен "курс на самоуничтожение"
ЦитироватьВесь фокус в том, что все крупные каналы показывают контент приблизительно одной и той же направленности. Некоторые отличия, конечно, имеются, но в главном проводится единая информационная политика. И зритель волей-неволей вынужден все это смотреть, т.к. совсем отказаться от телеящика способен далеко не каждый.
К тому же есть мнение, что в случае с такими крупнейшими каналами, как ОРТ, стоимость рекламного времени определяет не столько рейтинг контента, сколько крупнейший охват аудитории. Такой канал может себе позволить не столько ориентироваться на запросы зрителей, сколько самому формировать эти запросы.
Смотрите канал Культура. Общефедеральный.
И много кто его смотрит? Видели рйтинги ТV-передач? Первое место - Чистосердечное признание на НТВ про людоедов, педофилов и т.п. А какие рейтинги собирали Бригада и Зона? И всегда так было. В СССР народ валом валил на Рабыню Изауру, чуть позже - на Санта-Барбару и пр.
В чем винить телевизионщиков? Они зарабатывают деньги. Если народ хочет смотреть дерьмо, ему будут показывать дерьмо. Это рынок. Нет тут никакого заговора насчет оболванивания нации. Просто бизнес со своими законами. Единственный вариант воспитывать нацию - цензура. Как в СССР.
Но помогает слабо. Как показал печальный опыт того же СССР. Как только появилась возможность смотреть дерьмо, все бросились смотреть.
ЗЫ
У меня кабельное. Смотрю все больше Нейшинал географик. Чего и всем советую.
Еще показательнее, чем на TV, ситуация с прессой. Она гораздо менее зарегулирована. В каждом киоске - полно изданий на любой вкус. И что народ берет? Газеты Жизнь, Мир новостей и Московский комсомолец. Сравните тиражи серьезной прессы и всякого дерьма. И все станет ясно. А ведь тут люди свои деньги платят.
Коммерческое телевидение, как и коммерческая пресса - зеркало состояния народа. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая" ((с) народная мудрость)
ЦитироватьКстати. Этот фильм я посмотрел несколько ранее и не стал его дожидаться. Насколько я понял, там дальше обсуждение было? Про что? Никто не записал?
После фильма шло обсуждение, в котором участвовали А.Леонов, Ю.Мухин, Ю.Карраш и еще ряд деятелей. Естественно, с первой секунды разговор пошел про то, были ли американцы на Луне. У меня записано на ДВД-рекордере полностью.
ЦитироватьВот только странно, почему у некоммерческого канала "Культура" довольно часто рейтинг выше, чем у Первого? Может, не только нам надоело жрать исключительно г-но с луком? :wink:
Это когда такое было? Чтобы передачи Культуры в недельном рейтинге входили в десятку... что-то я такого не примпомню.
Кому интересно, что смотрят россияне:
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/russia/top_100/_20060327_20060402/index.wbp
Канал Культура вообще не просматривается :( А вот канал СТС, вовсе даже не федеральный - вполне.
ЦитироватьСмотрите канал Культура. Общефедеральный.
А кому эта "Культура" нужна? На мой взгляд, там сплошная скука вперемежку с рассказами про ужасного Сталина.
Вот был бы канал "Наука"...
Да в том и штука, что на "Культуре" вполне такие себе передачи класса "Наука" проходят. Я первое время удивлялся :) сейчас уже привык.
"Культура" - хороший канал.
Вот можно вопросы задать. Так сказать авторам....:
http://www.echo.msk.ru/programs/tv/42949/q.html
ЦитироватьА кому эта "Культура" нужна? На мой взгляд, там сплошная скука
Вот большинство народу так и считает. Другое дело - людоеды или личная жизнь "звезд". Это же так интересно!
ЦитироватьДимс, мой фильм про Спецстрой увидишь через полтора месяца по "Звезде".
Я про тебя ничего не знаю и нечего тебе не говорил. Кстати, тоже непонятно, почему ты не рекламируешь свои фильмы.
ЦитироватьКак только съездил на Ангару - выложился на НАШЕМ ФОРУМЕ сразу. Скажи что плохо написано?
Дай ссылку.
ЦитироватьЯ лично своим лбом пробиваю проекты и про подплав, и про космос.
Andy_64 трудиться в РККЭ, Факир и Авмич ЗА СВОИ КРОВНЫЕ делают сборник о Не3.
И, знаешь, заметно, что твои суждения не такие резкие и огульные.
ЦитироватьА ты - хамишь. Откуда ты тут такой нарисовался? Ты возомнил, что ты - единственный светоч, а мы здесь дерьмо и бездельники?
Я тебе объясню, кто бездельник: кто критикует и ничего не предлагает взамен.
ЦитироватьЭто что, мой отец, 30 лет пропахавший на космос жил в дерьме и несвободным?
Я не говорил ничего про дерьмо, ты меня с кем-то путаешь. Я просто говорил, что в советские времена мы были менее свободны, чем сейчас.
ЦитироватьЭто что, мои друзья в институте авиационной и косм. медицины, ставя САМИ НА СЕБЕ эксперименты, в обход запретов, получая за издевательство над своими организмами строгачи, и денежные взыскания - несвободные козлы?
Ты с ума сошёл? Покажи, где я называл кого-то несвободным козлом?
ЦитироватьТебе не интересны детали? Ты их забываешь? Так нафига ты впёрся в форум, где обсуждают именно детали
Имею право.
Цитировать, и при этом всем хамишь?
У тебя конкретно, какие претензии ко мне?
ЦитироватьЯ просто говорил, что в советские времена мы были менее свободны, чем сейчас.
Откуда инфа? :mrgreen:
Вы там жили?
PS.
(В порядке афо(на)ризма)
"Права человека" начинаются там, где свободой уже не пахнет
Если уж говорить об "отличиях в том именно ключе", ситуацию можно описать примерно так:
Были определенные "риски" (политического толку), дополнительные к тем, которые есть сейчас
Но и сейчас есть "риски", которых не было тогда
Где больше?
Хрен его знает, но похоже, что сегодня
Хотя распределены эти риски (по разным слоям населения) несколько иначе, чем тогдашние
Тогдашние "специфические риски" были более или менее понятны и предсказуемы, хотя и не вполне управляемы
Но тоже самое можно сказать и о сегодняшних
Скорее наоборот, "дополнительные охранные механизмы" (в данном случае - формальные "права") вводятся именно тогда, когда "в целом" ситуация ухудшается
PS.
Вы думаете, что "при Сталине" не "травили" анекдотов "про Сталина"?
Ошибаетесь :mrgreen:
А что можно было "за это сесть" - так сегодня можно под машину попасть, стоя на автобусной остановке
"Идеология" стесняла научную свободу?
Как правило - нет (за исключением, конечно, некоторых "периодов" и "казусов" (*) добавлено: и тем - да)
"Были приемы" ("что ты мучаешся, добавь ссылок на Маркса с Энгесльсом" - "Так не по теме же" - "А тебе-то какой хрен?" :mrgreen: )
Это не в защиту Сталинизма, не подумайте
Но, наверное, "жизнь вообще" имеет тенденцию некоторым образом "ухудшаться" и "расчеловечиваться"
Вероятно, не только у нас
Может, экология? :wink: :mrgreen:
Неа, щас выход из дурдома не на замке. Зомби, а вас не гоняли на картошку, и не замечали ли вы, что карьерный рост зависит прежде всего от вылизывания задниц ответственных товарищей? Это была свобода? Мой однокурсник отсидел 2 года из 4-х за 10 пар джинсов в его чемодане. Не знаю, как там сегодня, но злые языки говорят, что в России народ снова стал напрягаться при разговоре на определенные темы. Впрочем, СВОБОДЫ никогда не было в России. В любом уголке России есть "уважаемые люди" - от директоров до депутатов, про которых все знают, что они воры и мерзавцы, но мало кто посмеет сказать об этом вслух.
ЦитироватьЦитироватьЯ просто говорил, что в советские времена мы были менее свободны, чем сейчас.
Откуда инфа? :mrgreen:
Вы там жили?
Во первых я там сам немножко жил, во-вторых там жили мои родители и их родители и так далее. В том числе и по этой причине мне бы в голову не пришло называть кого-то из советского времени "несвободным козлом". У нас было меньше личной свободы, но были другие достоинства, например, социальная справедливость и вообще социальные вещи.
Я говорил о фильме, о том, что на мой взгляд, этот фильм (не в техническом смысле) показывает нас сравнительно хорошо. То есть, британцы сравнительно (по сравнению в с бытующими у них представлениями) неплохо нас характеризовали.
Мне кажется, что уровень положительного отношения к нас в этом фильме даже приближался к оному в романах Кларка.
Во-вторых, насчёт критики. Я себе представляю критику так: вот в таком-то эпизоде показано то-то (далее следует оценка), а следовало показать так-то (далее следует ссылка).
Вот возьмём меня. Я не такой уж неискушённый зритель и с большим воодушевлением отношусь к космическим делам. Кроме того, я люблю, когда в фильме продуманы и правильно показаны все детали. Но более поверхностные фильмы я тоже смотрю. Приходится. Я подстраиваюсь, стараюсь не ждать от фильма того, чего не стоит ждать и так далее.
То есть, я бы выпил вино многолетней выдержки, но, поскольку оного нет, могу выпить и пива.
И вот такой человек как я, посмотрев рекламу фильма и посмотрев серию самого фильма, заходит на уважаемый им форум по космонавтике, чтобы получше сориентироваться. И что он видит? Сплошное охаивание и никакой альтернативы.
Некоторое время он читает-читает, пока наконец не решает вставить своё мнение.
Естественно, я не осуждаю всех участников данного форума. Я в курсе, что тут есть уважаемые люди, которые много сделали. И Старого я уважаю за компетентность и умение высказывать свою точку зрения. Но я однозначно недоволен тем, что критика подаётся безальтернативно. Это относится к Старому и Зомби.
Только на 26-й странице я узнаю, что есть, оказывается, такой mrvyrsky, который с женой снимает хорошие фильмы. Опять-таки, как их посмотреть? Ни ссылок, ни объяснений. Почему у mrvyrsky в профиле нет никаких ссылок? Это что, скромность?
To Postoronnim V:
Мы говорим о разном
Вы - о различиях в "модусах" жизни, я - о "фактуре"
Конечно, были "принципиальные вещи"
(Для себя я выбрал две, которые можно назвать в любой ситуации, это "очереди" ("за колбасой" :mrgreen: ) и "книги")
Конечно, "возможность уехать" принципиальна
Но далеко не для "многих"
Я об этом
ЦитироватьКонечно, "возможность уехать" принципиальна
Но далеко не для "многих"
Главное -- не возможность уехать, а возможность в сарае создать нечто, что после развития станет крупнейшей мировой фирмой (и не надо мне рассказывать про маму Гейтса).
У нас такого фактически не было. У нас человек должен был подниматься в уже существующей системе, он не мог создать что-то полностью своё.
Это тоже возможность, "существенная для немногих"
Ну и для "общества в целом" - да, конечно
И еще: вы думаете "в УСА" такой возможности "от пуза", "скока хошь", "всем и каждому" и "ж.пой жуй"?
Ошибаетесь...
Ладно, не будем углубляться. Димс, а вы полагаете, что сегодня в России больше возможностей что-то сделать в сарае? Так и в СССР по сараям такие вещи делали, что вы бы не поверили. Правда, заработать так просто вам не дадут и сегодня. Без дяди с деньгами и связями - никак.
ЦитироватьТак и в СССР по сараям такие вещи делали, что вы бы не поверили.
:mrgreen:
ЦитироватьЭто тоже возможность, "существенная для немногих"
Небольшое количество таких, которым это надо -- и есть несвободность. Как же можно в общем случае без этого воплотить свои мечты?
ЦитироватьИ еще: вы думаете "в УСА" такой возможности "от пуза", "скока хошь", "всем и каждому" и "ж.пой жуй"?
Ошибаетесь...
Намного больше. Об этом прямо-таки кричат все факты, которые мы о них знаем.
Советское государство было просто фирмой, которая напрягая все силы, достигала поставленных целей. А американское -- было некоей управляющей конторой, которая использовала живое творчество народа, как средство.
Цитироватькарьерный рост зависит прежде всего от вылизывания задниц ответственных товарищей?
Модус операнди начальства не зависит от политического строя, и, по большей части, неизменен со времен фараонов и пирамид.
ЦитироватьМой однокурсник отсидел 2 года из 4-х за 10 пар джинсов в его чемодане.
Так и в штатах, и в Чехии меня за контрабанду либо торговлю/перевозку нелегального товара если не посадят, то штраф сдерут точно.
[/quote]злые языки говорят, что в России народ снова стал напрягаться при разговоре на определенные темы. .[/quote]
Если говорить на темы, на которые говорит Новодворская - действительно, будут сторониться, поскольку находиться рядом с душевнобольными боязно. Думаешь, я не могу выйти на Красную площадь, и заорать "Путин - дурак" (лично я его, кстати, терпеть не могу, как и его покойного духовного отца Собчака) или "кровавя гебня убила бесланских детей"? Могу. Хотя лично мне будет неприятно вести себя, как идиот, и что окружающие люди посмотрят на меня, как на идиота. Уж не говорю про пресловутое "Эхо Москвы" и прочие успешно действующие органы СМИ наших либералов.
ЦитироватьДимс, а вы полагаете, что сегодня в России больше возможностей что-то сделать в сарае?
Ну, на стадии сарая -- столько же. Но возможностей потом во что-то вылиться -- было меньше.
ЦитироватьТак и в СССР по сараям такие вещи делали, что вы бы не поверили.
Что значит не повели бы? И технику молодёжи читал и передача, помню, такая была, где рассказывалось, кто что сам сваял. Забыл только, как она называлась. Тип "это вы можете".
Но только чем кончался этот энтузиазм?
ЦитироватьПравда, заработать так просто вам не дадут и сегодня. Без дяди с деньгами и связями - никак.
А вот это -- неправда. Это -- бытующие представления. Разумеется, есть и рекет и поборы, но, главным образом, в тех местах, где тесно. То есть, например, если вы пойдёте торговать помидорами на рынок, то на вас наедут конкуренты. А если головой создадите что-то своё -- ничего плохого не случится.
ЦитироватьЦитироватьЭто тоже возможность, "существенная для немногих"
Небольшое количество таких, которым это надо -- и есть несвободность. Как же можно в общем случае без этого воплотить свои мечты?
ЦитироватьИ еще: вы думаете "в УСА" такой возможности "от пуза", "скока хошь", "всем и каждому" и "ж.пой жуй"?
Ошибаетесь...
Намного больше. Об этом прямо-таки кричат все факты, которые мы о них знаем.
Советское государство было просто фирмой, которая напрягая все силы, достигала поставленных целей. А американское -- было некоей управляющей конторой, которая использовала живое творчество народа, как средство.
:lol: Вы наивны
Хотя
доля истины в этом есть
ЦитироватьА вот это -- неправда. Это -- бытующие представления. Разумеется, есть и рекет и поборы, но, главным образом, в тех местах, где тесно. То есть, например, если вы пойдёте торговать помидорами на рынок, то на вас наедут конкуренты. А если головой создадите что-то своё -- ничего плохого не случится.
Пример, пожалуйста!
Димс, это подленький антисоветский фильм. Нигде в нём ни на йоту никто не показан лучше чем он был. Фильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе. Задача этого фильма - отнять у коммуничтов их победу. Показать что эта победа была достигнута ВОПРЕКИ им. Весь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями. И вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу. Вот о чём этот фильм. Как можно этого не заметить? Какждый эпизод, каждый кадр, каждое слово именно об этом. Задача фильма показать что не соммунисты запустили спутник и гагарина а исключительно вопреки им.
Именно эту задачу ставил и 1 канал и лично Эрнст. Он хочет чтобы именно так представляли советскую историю будущие поколения, которые будут учить её по этому фильму.
Где вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное? Какие, блин, зачатки рыночных отношений? Где? У вас от рынка уже башню снесло, чтоли? Вы всеръёз заявляете что если б государство не мешало то космонавтика развивалась бы быстрее. Совсем чтоли с головой плохо?
Разжёвываю лично для вас тот эпизод в которои ваше больное воображение нарисовало вам "зачатки рыночных отношений":
Всем известно (даже ВВС) что Р-7 была двухступенчатая и имела 5 блоков и 5 двигателей. И это составляло одну из главных проблем при её проектировании. Вот это и отражено в эпизоде. Надо было показать зрителю что это была первая в мире многоблочная и многодвигательная ракета и это создавало сложность. Вот они и отразили. Только отразили так что до дебила-Глушко только после двухминутного созерцания чертежа доходит: Вау! Да тут оказывается 5 двигателей! Вот о чём этот эпизод. Какой рынок, блин?
Димс, вы в каком мире живёте? Вы ваши галлюцинации про "свободу" и "свободный рынок" хоть чуть соотносите с реальностью? У вас есть только одна свобода - быть нищим и бомжом. Никакой другой свободы у вас нет.
Если вы вдруг паче чаяния изобретёте выгодный бизнес, то на вас тутже наедут и отберут ваши деньги. Если ваш бизнес окажется действительно перспективным то вас вынудят его отдать. Если вы вздумаете упираться у вас украдут жену и детей, если их нет то родителей и будут шантажировать. Но так или иначе ваш бизнес отберут те кто круче вас.
Единственный способ счас продвинуться абсолютно тот же что и в СССР - поступить на работу в крупную корпорацию и своими морально-деловыми качествами пробиваться наверх. Причём в моральные качества входит и умение лизать задницу начальству. Единственный может быть плюс - если вы дурак то руководителем вас не поставят.
Давай, Старый, давай! :D :x
ЦитироватьЦитироватьЭто тоже возможность, "существенная для немногих"
Небольшое количество таких, которым это надо -- и есть несвободность. Как же можно в общем случае без этого воплотить свои мечты?
ЦитироватьИ еще: вы думаете "в УСА" такой возможности "от пуза", "скока хошь", "всем и каждому" и "ж.пой жуй"?
Ошибаетесь...
Намного больше. Об этом прямо-таки кричат все факты, которые мы о них знаем.
По поводу свободы, не свободы в штатах и т. д. Мы знаем лишь то, что штаты хотят нам показать, и расказать, а того что они не хотят, мы не знаем.
И то, сейчас нет-нет, да и проскальзывают "в свет" всякие фактики:
Мадоннна, получила в Америке за свой, можно сказать, самый лучший, альбом "Американская жизнь" (альбом который был признан
не в Америке, одни из ее лучших) аналог нашей Cеребрянной Калоши, как за худший (ибо она выступала в этом альбоме против американской действи).
Замечательный, добрый фильм Амели, которому все прочили Оскара. Оскара не получил. Его получила какая-та, прополитическая, чушь про войну в Югославии.
По поводу "сараев", и того что и зних вырастает (а также, "выше стоящих"). Если бы Гейтсу не повезло получить контракт с IBM, то где бы сейчас был Гейтс?
По поводу невозможности "сараев", и невозможности из них вырасти, в CCCР. Талантливый человек, если ему как и Гейтсу удавалось попасть на нужные глаза, и в СССР из "сарая" вырастал (Туполев начинал в "сарае", Королев, в принципе, тоже).
Единственно, механизмы "попадания на глаза" (в следствии разных политических строев в наших странах) был разный, а вот колличество попавших вполне соизмеримо (в смысле близко по размерам)...
Поэтому говорить об абсолютной (или близкой к абсолютной) закрепощености народа в СССР, и абсолютной (или близкой к абсолютной) свободе в США, не коректно...
ЦитироватьНеа, щас выход из дурдома не на замке. Зомби, а вас не гоняли на картошку, и не замечали ли вы, что карьерный рост зависит прежде всего от вылизывания задниц ответственных товарищей? Это была свобода? Мой однокурсник отсидел 2 года из 4-х за 10 пар джинсов в его чемодане. Не знаю, как там сегодня, но злые языки говорят, что в России народ снова стал напрягаться при разговоре на определенные темы. Впрочем, СВОБОДЫ никогда не было в России. В любом уголке России есть "уважаемые люди" - от директоров до депутатов, про которых все знают, что они воры и мерзавцы, но мало кто посмеет сказать об этом вслух.
1. С чего вы взяли, что сейчас не на замке? Кого надо - держат в дурке. А кроме того, сейчас людей на органы разрезать стали, если вы не знали.
2. На картошку и сейчас кое-кого гоняют :-) Согласен. Меньше, чем тогда. А кое-кому бы не помешало ;-)
3. От чего сейчас зависит карьерный рост? Не от вылизывания задниц? Наверно, сейчас можно так спокойно наговорить начальнику, что ты о нём думаешь и потом у тебя карьера просто воспарит. И ещё тебя после этого будут счастливы взять в любое место...
4. Про однокурсника вашего. А сегодня он бы наверняка отсидел за ларёк с контрафактом ;-) Или за наркоту, или за водку поддельную. То же самое. Не хочешь сидеть - соблюдай закон.
ЦитироватьВы наивны
Прошу, давайте не будем обсуждать меня. Я высказал мнение, могу, если интересно, его обосновать. Могу выслушать Ваше мнение, его обоснования и т.п.
ЦитироватьПример, пожалуйста!
Пример чего? Вокруг тысячи частных фирм, которые чего только не делают. По-Вашему, их всё полубоги организовали? Или супермены?
Старый
ЦитироватьКакждый эпизод, каждый кадр, каждое слово именно об этом. Задача фильма показать что не соммунисты запустили спутник и гагарина а исключительно вопреки им.
Так это уже давняя установка - стараться показать, что все достижения советского периода, если уж их, скрепя зубы, приходится признавать (иначе сразу будем видно, что проврамшись), были сделаны не благодаря системе, а только и исключительно вопреки. Причём настолько вопреки, что больше напрягались не чтобы сделать, а чтобы систему побороть.
Так с космонавтикой, так и с Победой. Да и со всем прочим.
Не "полубоги", но при их участии. Да и вообще, что такого сделали в России одиночки-новички?
ЦитироватьВокруг тысячи частных фирм, которые чего только не делают. По-Вашему, их всё полубоги организовали? Или супермены?
Сколько живет среднестатистическая фирма по времени (причем не только у нас, н и в США)? Сколько из этих "тысяч фирм" доживут до стабильной формы существования (причем не только у нас, н и в США)? Сколько из доживших до "стабильности" станут Microsoft (или, хотябы, Лукойл (причем не только у нас, н и в США))?
Ответ на этот вопрос вам дадут многие (в том числе и авторитетные источники)...
ЦитироватьДимс, это подленький антисоветский фильм. Нигде в нём ни на йоту никто не показан лучше чем он был.
У меня другое мнение, я уже его высказывал.
ЦитироватьФильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе.
Вы не признаёте заслуг Королёва?
ЦитироватьВесь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями.
Почему же я этого не заметил?
ЦитироватьИ вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу.
Так это что, неправда, что Королёв был в лагерях? Или лагеря никак не сказываются на здоровье?
ЦитироватьКакждый эпизод, каждый кадр, каждое слово именно об этом. Задача фильма показать что не соммунисты запустили спутник и гагарина а исключительно вопреки им.
Кто это такие -- коммунисты? Есть конкретные люди. Именно они запускают спутники, а не идеологии.
Действительно, я не увидел в фильме никакой идеологии, а приурочивания запусков к праздникам показано, как нечто инородное. Но и противопоставления коммунистической идеологии я тоже не увидел.
ЦитироватьИменно эту задачу ставил и 1 канал и лично Эрнст. Он хочет чтобы именно так представляли советскую историю будущие поколения, которые будут учить её по этому фильму.
У меня другое мнение. Я думаю, что Эрнст потянул лишь младшее партнёрство, а весь негатив по отношению к нам исходит от иностранцев, а не от Эрнста. Вот если бы Эрнст целиком и полностью сделал бы этот фильм и он был бы таким, тогда так можно было бы утверждать.
ЦитироватьГде вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное?
Я объяснил: я воспринимаю этот фильм как скорее иностранный и положительным считаю то, что иностранцы в нём сравнительно неплохо нас показали. Сравнительно. Это означает, что есть прогресс с точки зрения ихнего восприятия нас.
ЦитироватьВы всеръёз заявляете что если б государство не мешало то космонавтика развивалась бы быстрее. Совсем чтоли с головой плохо?
Пример американской экономики Вас не убеждает?
ЦитироватьРазжёвываю лично для вас тот эпизод в которои ваше больное воображение нарисовало вам "зачатки рыночных отношений":
Всем известно (даже ВВС) что Р-7 была двухступенчатая и имела 5 блоков и 5 двигателей. И это составляло одну из главных проблем при её проектировании. Вот это и отражено в эпизоде.
Я тоже так понял.
ЦитироватьТолько отразили так что до дебила-Глушко только после двухминутного созерцания чертежа доходит: Вау! Да тут оказывается 5 двигателей! Вот о чём этот эпизод.
Ну. Вы не видите, что дебилизм Глушко образуется только Вашем восприятии? Я, например, дебилизма не увидел.
А у Вас получается замкнутый круг: Вы априори считаете, что в фильме мы показаны дебилами, как следствие некорректно воспринимаете эпизоды и, как следствие видите, что нас показывают дебилами. Если разорвать это кольцо, то большая часть дебилизма исчезнет.
ЦитироватьЕсли вы вдруг паче чаяния изобретёте выгодный бизнес, то на вас тутже наедут и отберут ваши деньги. Если ваш бизнес окажется действительно перспективным то вас вынудят его отдать. Если вы вздумаете упираться у вас украдут жену и детей, если их нет то родителей и будут шантажировать. Но так или иначе ваш бизнес отберут те кто круче вас.
Старый, вот это и есть галлюцинации! У меня есть друзья с выгодными бизнесами, которые они создавали сами (ни у кого не отбирали). А у Вас нет?
ЦитироватьЕдинственный способ счас продвинуться абсолютно тот же что и в СССР - поступить на работу в крупную корпорацию и своими морально-деловыми качествами пробиваться наверх.
Неправда. Поищите, в интернете есть куча историй про иные способы. Если не верите, то проверьте. Найдите в реальности, а не у Марининой и не в МК историю про похищение жён! Может быть такое и было пару раз, а потом раздули.
ЦитироватьПример американской экономики Вас не убеждает?
Американское превосходство в космосе над СССР было настолько незначительным, что врядли кого-то может убедить.
Фильм настолько слабый, что не стоит искать в нем какие-то умыслы.
ЦитироватьНеправда. Поищите, в интернете есть куча историй про иные способы. Если не верите, то проверьте. Найдите в реальности, а не у Марининой и не в МК историю про похищение жён! Может быть такое и было пару раз, а потом раздули.
В любом случае нужны либо связи, либо деньги. Ни один банк не будет кредитовать человека-нуля.
ЦитироватьМы знаем лишь то, что штаты хотят нам показать, и расказать, а того что они не хотят, мы не знаем.
Почему тогда мы им не можем показать? Давайте им покажем русскоязычные компьютеры, русский зонд Кассини, посадку на Луну? Всё это имитация? Вот я сейчас печатаю текст на компьютере с процессором фирмы Интел. Почему нет процессоров фирмы "Электроника"? Если это можно сымитировать, то почему не сымитировать?
ЦитироватьМадоннна, получила ... аналог нашей Cеребрянной Калоши,
Ну и что? Её же не посадили в тюрьму, не сослали в лагеря. И денег она заработала.
ЦитироватьЗамечательный, добрый фильм Амели, которому все прочили Оскара. Оскара не получил. Его получила какая-та, прополитическая, чушь про войну в Югославии.
Опять таки, никаких лагерей и психлечебниц.
ЦитироватьЕсли бы Гейтсу не повезло получить контракт с IBM, то где бы сейчас был Гейтс?
Он бы получил какой-нибудь другой контракт. Тот факт, что успех складывается из материальных составляющих, вовсе не означает, что они есть причина. Причина -- Гейтс. Не было бы Гейтса -- не помог бы контракт с ИБМ!
ЦитироватьТалантливый человек, если ему как и Гейтсу удавалось попасть на нужные глаза, и в СССР из "сарая" вырастал (Туполев начинал в "сарае", Королев, в принципе, тоже).
А я не спорю, что можно было. Просто труднее.
ЦитироватьЕдинственно, механизмы "попадания на глаза" (в следствии разных политических строев в наших странах) был разный, а вот колличество попавших вполне соизмеримо (в смысле близко по размерам)...
По количеству продукции этого не видно.
ЦитироватьПоэтому говорить об абсолютной (или близкой к абсолютной) закрепощености народа в СССР, и абсолютной (или близкой к абсолютной) свободе в США, не коректно...
Я этого и не говорил. Я помню, что мы совершили революцию ради свободы. Но при этом её уровень в течение 70 лет менялся по некоторому графику, большая часть которого лежит ниже, чем график у американцев.
ЦитироватьНаверно, сейчас можно так спокойно наговорить начальнику, что ты о нём думаешь и потом у тебя карьера просто воспарит. И ещё тебя после этого будут счастливы взять в любое место...
Ограниченность!
Можно бросить всех начальников и самому стать начальником. И самому брать или не брать работников! И обогнать тех, кто тебя выгнал!
ЦитироватьЦитироватьПример американской экономики Вас не убеждает?
Американское превосходство в космосе над СССР было настолько незначительным, что врядли кого-то может убедить.
Несопоставимо слабым в сравнении с экономическим превосходством
Как раз американский пример и убеждает, что "и у них что-то не то и не так"
Может с головой? :mrgreen:
ЦитироватьНе "полубоги", но при их участии. Да и вообще, что такого сделали в России одиночки-новички?
Я не изучал этот вопрос досконально. В моём окружении нет одиночек всероссийского масштаба. Можно поинтересоваться, кто создал Вим-Биль-Данн, разные пивные марки, сети магазинов, компьютеры Ровербук и так далее. Кто-то из них наверняка окажется "родом из сарая".
ЦитироватьЦитироватьВокруг тысячи частных фирм, которые чего только не делают. По-Вашему, их всё полубоги организовали? Или супермены?
Сколько живет среднестатистическая фирма по времени (причем не только у нас, н и в США)?
Большую часть богатсва США создают мелкие предприятия. Не знаю, сколько они живут. С десяток лет, может быть. За это время они приносят доход как своим владельцам, так и продукт своим клиентам. Затем организатор может бросить старую фирму и создать новую.
У нас тоже уже почти так. Скоро начнут появляться и свои Микрософты. Через какое-то время не занять достойных позиций в космосе наше государство сможет только при очень большом старании.
ЦитироватьЦитироватьНаверно, сейчас можно так спокойно наговорить начальнику, что ты о нём думаешь и потом у тебя карьера просто воспарит. И ещё тебя после этого будут счастливы взять в любое место...
Ограниченность!
Можно бросить всех начальников и самому стать начальником. И самому брать или не брать работников! И обогнать тех, кто тебя выгнал!
Или разориться и влезть в долги, причем так "делает" большинство
ЦитироватьВ титрах первой серии один консультант есть, некто кандидат исторических наук Ольга Чернышева
Думаю, это она:
http://www.rags.ru/kaf/gos_istor/personal.shtm#11a
Вдвойне печально. Теперь понятно, почему публикации космических документов в "Историческом архиве" настолько слабые.
ЦитироватьЦитироватьПример американской экономики Вас не убеждает?
Американское превосходство в космосе над СССР было настолько незначительным, что врядли кого-то может убедить.
А не в космосе? По всем показателям! И в космосе, и в потребительских товарах и в чём угодно. Централизованное государство просто с кибернетической точки зрения не может всё это организовать. Оно способно на рывки в ключевых направлениях, но не по всему фронту. Чтобы было по всему фронту, люди должны сами собой, на местах, всё создавать.
ЦитироватьМожно бросить всех начальников и самому стать начальником. И самому брать или не брать работников! И обогнать тех, кто тебя выгнал!
В начальники тоже не берут с улицы :-) Нужно быть хорошим знакомым владельца. То есть, инвестора. Из личных примеров. Из тех молодых людей, у кого есть свои фирмы.
1. Одному парню фирму купил отец. Без друзей тоже не обошлось (делали вскладчину на троих). Фирма маленькая. Зарплату он получает на уровне служащего в средней компании.
2. Девушка. Стала гендиректором в кафе, которое принадлежало её любовнику. Поссорилась с любовником - он её вышвырнул на улицу. Сейчас гендитректор в другой небольшой фирме. Тоже не на свои деньги, разумеется.
То есть вывод один - надо либо иметь деньги, либо быть в хороших отношениях с тем, у кого они есть.
ЦитироватьВ любом случае нужны либо связи, либо деньги. Ни один банк не будет кредитовать человека-нуля.
Ну и что? Связи можно приобрести, деньги сделать на другом проекте (а какое-то их количество есть у всех). Всё это возможно и доступно каждому.
ЦитироватьНу и что? Связи можно приобрести, деньги сделать на другом проекте (а какое-то их количество есть у всех). Всё это возможно и доступно каждому.
То есть, нужно либо иметь богатых друзей/любовников/родителей, либо честно идти работать в компанию и копить, копить, копить...
http://www.rags.ru/person.php?id=218
Чернышева Ольга Дмитриевна
Место работы: Кафедра истории российской государственности
Ученая степень: кандидат исторических наук
Закончила Московский историко-архивный институт в 1981 г. по специальности "научно-техническая информация" с присвоением квалификации "документовед-организатор научно-технической информации".
Кандидатская диссертация по теме "Становление отечественной космонавтики. 1920-е - 1950-е годы".
Работала в Российском научно-исследовательском центре космической документации (сегодня - Российский государственный архив научно-технической документации) с 1981 по 2000 гг. Одновременно сотрудничала с редакцией журнала "Огонек" в качестве ведущей "космической" рубрики в отделе науки и техники.
Научные интересы:
отечественная история советского периода;
история отечественной науки и космонавтики в частности;
геральдика, в том числе космическая геральдика;
архивоведение;
документоведение.
Опубликовано 18 научных статей:
Материалы Российского научно-исследовательского Центра космической документации по истории освоения космоса. "Отечественные архивы". 1995. №3
Первый спутник Земли. Из фондов РГАНТД. "Исторический архив". 1997. №4
Они были первыми. Публикация сеансов связи "Борт-Земля" с космонавтами Ю.А. Гагари-ным и В.В. Терешковой из фондов РГАНТД. "Исторический архив". 1998. №5-6
История создания ракеты Р-7. Комментарий к воспоминаниям инженеров-испытателей Н.Л. Семенова и В.В. Порошкова. "Исторический архив". 1999. №5
Создание первых научных организаций в СССР по изучению реактивного движения. 1920-е - нач. 1930-х гг. ХХ века. Сб. научных статей РАГС. 2002. №7
ЦитироватьТо есть вывод один - надо либо иметь деньги, либо быть в хороших отношениях с тем, у кого они есть.
Из двух примеров? А у меня есть другие знакомые. А у Пети -- третьи.
Так нельзя. Если делаете столь глобальные мировоззренческие выводы, то надо узнать точно: специально искать примеры, устанавливать подробности и т.п.
И рассматриваемый фильм именно об этом, да? :shock:
PS.
Вообще-то, и фон Браун - тоже "порождение тоталитарной системы"
Так может и фильм о том, что "демократии космос не нужен"?
:mrgreen:
Качнуть то где ? ссылки в студию.
У меня друг цифровал, можем дать ссылки на 2,3,4 серии.
1 серию пропустили :( вот ее бы скачать !
А сам фильм - кому надо прочтут Чертока, Каманина и других... и все это и так знают.
А остальным - очень не плохо показать и такое. IMHO хоть как то узнают о истории космонавтики.
Я ничего от фильма не ждал - поэтому не разочарован.
Вот бы снять худ.фильм по книгам Чертока (или нормальный сериал) - вот это было бы дело...
ЦитироватьЦитироватьНу и что? Связи можно приобрести, деньги сделать на другом проекте (а какое-то их количество есть у всех). Всё это возможно и доступно каждому.
То есть, нужно либо иметь богатых друзей/любовников/родителей
Почему!? У Вас есть идея, желание и средства её воплотить. Вы находите партнёров, договариваетесь с ними, дружитесь. Вот Вам и связи! Дальше реализуете идею, с помощью друзей и коллег. А потом неудачники пишут про Вас, что всё дело в том, что Вы были знакомы с дядей Васей. :)
Разумеется, если Вы придёте куда-то и просто скажете "дай денег", никто не даст. Потому что Вы бы даже сами себе в такой ситуации не дали бы.
ЦитироватьТак нельзя. Если делаете столь глобальные мировоззренческие выводы, то надо узнать точно: специально искать примеры, устанавливать подробности и т.п.
Ну так хоть один пример приведите, что человек без богатых/влиятельных знакомых, без репутации, заработанной годами работы на руководящей позиции в компании, без денежного мешка взял и запустил свой бизнес и вколачивает бабки. Желательно, интеллектуальный.
ЦитироватьУ нас тоже уже почти так.
Поэтому есть удобная позиция, чтобы с удовольствием плевать в собственное прошлое?
И создавать новый разлом "между прошлым и будущим", забывая, "откуда что растет"?
Это доказывает только то, что "перестройка" в самой основе была величайшей ошибкой, что получив свою "порцию колбасы" мы рискуем уже окончательно утратить свою национальную идентичность
ЦитироватьЦитироватьДимс, это подленький антисоветский фильм. Нигде в нём ни на йоту никто не показан лучше чем он был.
У меня другое мнение, я уже его высказывал.
Только ваше мнение ничем не подкреплено.
ЦитироватьЦитироватьФильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе.
Вы не признаёте заслуг Королёва?
Вы смысл прочитанного текста понимаете? Я вам его выделил жёлтым. Гдето в нём я не признаю заслуг Королёва?
ЦитироватьЦитироватьВесь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями.
Почему же я этого не заметил?
Возможно потому что вы глухой. Выпишите себе на листочек реплики всех остальных советских персонажей кроме Королёва и прочитайте их вслух.
ЦитироватьЦитироватьИ вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу.
Так это что, неправда, что Королёв был в лагерях? Или лагеря никак не сказываются на здоровье?
Вы содержание прочитанного текста понимаете? Я его вам на всякий случай выделил жёлтым. Где в нём отрицается что Королёв был в лагерях?
Королёв провёл в лагере 2 года. Ещё 4 года в шараге (а это не лагерь). С 47-го года будучи ген. конструктором он пользовался спецбольницей ныне минссредмаша. Кто его оперировал вы знаете?
Для вас "два года в лагере" и "15 лет спецбольницы" это "гноили и гнобили всю жизнь"?
ЦитироватьЦитироватьКакждый эпизод, каждый кадр, каждое слово именно об этом. Задача фильма показать что не соммунисты запустили спутник и гагарина а исключительно вопреки им.
Кто это такие -- коммунисты? Есть конкретные люди. Именно они запускают спутники, а не идеологии.
"Коммунисты" это политическая и экономическая система существовавшая в СССР в тот период. Не знали, да? По вашему "конкретные люди" запускают спутники без её участия? А кто, пардон, платит зарплату "конкретным людям"? И десяткам тысяч других людей, которые на них работают? Кто построил Королёву завод? Кто построил ему космодром? Герои-одиночки овладевшие вашим больным воображением?
ЦитироватьДействительно, я не увидел в фильме никакой идеологии, а приурочивания запусков к праздникам показано, как нечто инородное. Но и противопоставления коммунистической идеологии я тоже не увидел.
Вот на таких как вы идеолгия и рсччитана. На невежественных и слепых. Которые ничего не знают, ничего не видят и главное - ничего не хотят видеть.
Если бы это был советский фильм имеющий целью обосрать США то идеология в нём естественно пёрла бы из каждой щели. Я уже говорил что наша пропаганда тупая и топорная, действовать она могла разве что на потомственного революционера. А западная идеология - утончённая и изощрённая. Её и не заметишь а уже раз! - и подвергся. Особенно если ты потомственный совок.
Вот вы например - вы так и не увидели какими здесь показаны советские люди. Даже пытаетесь издавать какието радостные повизгивания.
ЦитироватьУ меня другое мнение.
Вы не допускаете мысли что оно обратно по отношению к действительности?
ЦитироватьЯ думаю, что Эрнст потянул лишь младшее партнёрство, а весь негатив по отношению к нам исходит от иностранцев, а не от Эрнста.
Вы хоть раз видели на 1 канале новый фильм который в положительном ключе освещает советское прошлое? И каждый раз это чистая случайность, руководство канала тут не при чём?
ЦитироватьВот если бы Эрнст целиком и полностью сделал бы этот фильм и он был бы таким, тогда так можно было бы утверждать.
Достаточно того что он сделан в желаемом Эрнсту ключе.
ЦитироватьЦитироватьГде вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное?
Я объяснил: я воспринимаю этот фильм как скорее иностранный и положительным считаю то, что иностранцы в нём сравнительно неплохо нас показали. Сравнительно. Это означает, что есть прогресс с точки зрения ихнего восприятия нас.
Где "неплохо", блин? Где тут хоть что-нибудь "неплохо"??? Такими уродами я нас ещё нигде не видел.
ЦитироватьЦитироватьВы всеръёз заявляете что если б государство не мешало то космонавтика развивалась бы быстрее. Совсем чтоли с головой плохо?
Пример американской экономики Вас не убеждает?
Чиво, чиво? Вы смысл прочитанного то вобще в состоянии понять? Я для вас на всякий случай выделил жёлтым. При чём тут экономика?
О космонавтике речь. Вы всеръёз утверждаете что если б американское государство не мешало, то американцы слетали бы на Луну, сделали Хаббл, достигли Марса, Юпитера, Сатурна и др. и пр. гораздо быстрее?
ЦитироватьЯ тоже так понял.
Ну и что вы тут тогда блеяли про какието "зачатки рынка"?
ЦитироватьЦитироватьТолько отразили так что до дебила-Глушко только после двухминутного созерцания чертежа доходит: Вау! Да тут оказывается 5 двигателей! Вот о чём этот эпизод.
Ну. Вы не видите, что дебилизм Глушко образуется только Вашем восприятии? Я, например, дебилизма не увидел.
Значит вы слепой. В смысле глухой. Выпишите слова Глушко на бумажку и прочитайте несколько раз.
ЦитироватьА у Вас получается замкнутый круг: Вы априори считаете, что в фильме мы показаны дебилами,
Нет не априори. Я понял это только после 4-й серии.
Цитироватькак следствие некорректно воспринимаете эпизоды
Да куда уж мне до вас, господи!
ЦитироватьНу так хоть один пример приведите, что человек без богатых/влиятельных знакомых, без репутации, заработанной годами работы в компании, без денежного мешка взял и запустил свой бизнес и вколачивает бабки. Желательно, интеллектуальный.
Например, у меня друг есть. Сейчас он директор фирмы по продаже радиостанций. Начинал без всяких мешков денег и знакомых, просто на рынке, даже меня привлекал. Помню, записывали мы с ним дискеты с играми для синклероподобного компьютера и пытались продавать на тушинском рынке. Потом он поднимался-поднимался, а недавно они объединились с ещё несколькими таким фирмами и его выбрали главным. Не миллионер, но всё, что нужно для нормальной жизни, у него есть.
Разумеется, он сталкивался и с произволом, и с конкурентами, и с другими вещами, но никаких паяльников и похищений, как в детективах, не было.
ЦитироватьЦитироватьУ нас тоже уже почти так.
Поэтому есть удобная позиция, чтобы с удовольствием плевать в собственное прошлое?
Вы можете привести пример моих слов, которые можно было бы квалифицировать, как оплёвывания прошлого? Я уважаю и ценю, как коммунистическое, так и дореволюционное прошлое. Но это не значит, что там не было недостатков.
ЦитироватьСтарый, вот это и есть галлюцинации! У меня есть друзья с выгодными бизнесами, которые они создавали сами (ни у кого не отбирали). А у Вас нет?
Вы хотите сказать "существуют в вашем больном воображении"? Вы можете придумывать что угодно, что в том ином мире где вы живёте всё по другому, но на слово вам никто не поверит.
ЦитироватьТакими уродами я нас ещё нигде не видел.
А "куръез" в том, что вы смотрите "на ракеты", и "уроды" у вас проходят фоном
Но запоминаются, причем на уровне восприятия с пониженной критикой
Это элементарная техника психологической обработки
И получается бимс
В смысле "dims" :wink: :mrgreen:
По-моему, тему пора прикрывать... 8)
Шииииин !!! :)
P.S. Ну почему, почему любой разговор в России как правило скатывается к разборкам проамериканцев и антиамериканцев ?... :shock: Идея фикс какая-то... :roll:
ЦитироватьЦитироватьНу так хоть один пример приведите, что человек без богатых/влиятельных знакомых, без репутации, заработанной годами работы в компании, без денежного мешка взял и запустил свой бизнес и вколачивает бабки. Желательно, интеллектуальный.
Например, у меня друг есть. Сейчас он директор фирмы по продаже радиостанций. Начинал без всяких мешков денег и знакомых, просто на рынке, даже меня привлекал. Помню, записывали мы с ним дискеты с играми для синклероподобного компьютера и пытались продавать на тушинском рынке. Потом он поднимался-поднимался, а недавно они объединились с ещё несколькими таким фирмами и его выбрали главным. Не миллионер, но всё, что нужно для нормальной жизни, у него есть.
Разумеется, он сталкивался и с произволом, и с конкурентами, и с другими вещами, но никаких паяльников и похищений, как в детективах, не было.
Ну, на рынке согласен, начать можно, если повезёт. А я вот знаю парня, который тоже (правда, при помощи друзей) открыл ларёк с дисками. Потом на него натравили УБЭП конкуренты, его забрали в обезьянник и отбили почки.
Осмелюсь предположить, что твой друг начинал в начале 90-х, когда и конкуренция слабее была, и органы на экономические преступления сквозь пальцы смотрели.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ нас тоже уже почти так.
Поэтому есть удобная позиция, чтобы с удовольствием плевать в собственное прошлое?
Вы можете привести пример моих слов, которые можно было бы квалифицировать, как оплёвывания прошлого? Я уважаю и ценю, как коммунистическое, так и дореволюционное прошлое. Но это не значит, что там не было недостатков.
Сейчас вы "просто не заметили" плевков
А потом будете и сами плевать, обязательно
ЦитироватьБольшую часть богатсва США создают мелкие предприятия.
Это точно? А ссылочку не дадите?
Чтото я сомневаюсь что большая часть автомобилей, самолётов, бытовой техники и т.д. и т.п. в США создана мелкими предприятиями. И даже производство с/х продукции.
ЦитироватьА не в космосе? По всем показателям! И в космосе, и в потребительских товарах и в чём угодно. Централизованное государство просто с кибернетической точки зрения не может всё это организовать. Оно способно на рывки в ключевых направлениях, но не по всему фронту. Чтобы было по всему фронту, люди должны сами собой, на местах, всё создавать.
Дебилушка! Вся американская космонавтика организована государством и на деньги государства. Вся экономическая мощь США организована крупными корпорациями которые организованы жёстче чем советские менистерства. Давно уже предприниматели-одиночки нигде и ничего не решают. Ваши представления о современной капиталистической экономике так же далеки от реальности как и обо всём остальном.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе.
Вы не признаёте заслуг Королёва?
Вы смысл прочитанного текста понимаете? Я вам его выделил жёлтым. Гдето в нём я не признаю заслуг Королёва?
Я просто задал вопрос. Я не говорил, что Вы не признаёте заслуг Королёва, я спросил. Мне каким цветом это выделить?
Так вот. Чьи заслуги, по-Вашему, больше: системы или Королёва? И, каковы их доли?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВесь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями.
Почему же я этого не заметил?
Возможно потому что вы глухой.
Ошиблись, я не глухой. Так что давайте ещё версии.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу.
Так это что, неправда, что Королёв был в лагерях? Или лагеря никак не сказываются на здоровье?
Вы содержание прочитанного текста понимаете? Я его вам на всякий случай выделил жёлтым. Где в нём отрицается что Королёв был в лагерях?
Я тоже выбрал цвет - лазоревый. Где в нём говорится, что у Вас где-то отрицается, что Королёв был в лагерях? Это просто вопрос. Понимаете?
ЦитироватьКоролёв провёл в лагере 2 года.
За что он был в лагере?
ЦитироватьЕщё 4 года в шараге (а это не лагерь). С 47-го года будучи ген. конструктором он пользовался спецбольницей ныне минссредмаша. Кто его оперировал вы знаете?
Для вас "два года в лагере" и "15 лет спецбольницы" это "гноили и гнобили всю жизнь"?
В фильме не говорится, что его гноили всю жизнь. Та часть, в которой он был крупным руководителем, тоже показана. В фильме говорится, что лагеря сказались на здоровье и поэтому у него во время операции не выдержало сердце. Вы отрицаете, что лагеря плохо влияют на здоровье?
ЦитироватьПо вашему "конкретные люди" запускают спутники без её участия?
Почему без участия? С участием. Но заслуга придлежит людям, а не идеологической концепции.
ЦитироватьА кто, пардон, платит зарплату "конкретным людям"?
Зарплату платят и капиталисты. В чём коммунистичность этого вида участия?
ЦитироватьКто построил Королёву завод? Кто построил ему космодром?
По-Вашему, их построила коммунистическая идеология? Нет, их тоже построили конкретные люди.
ЦитироватьА западная идеология - утончённая и изощрённая. Её и не заметишь а уже раз! - и подвергся. Особенно если ты потомственный совок.
Чё-то у Вас тут расщепление какое-то. Кто такой "совок"? Совки построили космодром для Королёва?
ЦитироватьВот вы например - вы так и не увидели какими здесь показаны советские люди.
Сравнительно неплохо. Смутило меня только пара мать и дитя, увидевшие Гагарина.
ЦитироватьЦитироватьУ меня другое мнение.
Вы не допускаете мысли что оно обратно по отношению к действительности?
Допускаю. А Вы?
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, что Эрнст потянул лишь младшее партнёрство, а весь негатив по отношению к нам исходит от иностранцев, а не от Эрнста.
Вы хоть раз видели на 1 канале новый фильм который в положительном ключе освещает советское прошлое?
Я -- не показатель, я обычно ящик не смотрю.
ЦитироватьИ каждый раз это чистая случайность, руководство канала тут не при чём?
Я же сказал, если мы будем обсуждать фильм, который сделало само ОРТ на 100% и оно окажется антисоветским, то будет виновато.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное?
Я объяснил: я воспринимаю этот фильм как скорее иностранный и положительным считаю то, что иностранцы в нём сравнительно неплохо нас показали. Сравнительно. Это означает, что есть прогресс с точки зрения ихнего восприятия нас.
Где "неплохо", блин? Где тут хоть что-нибудь "неплохо"??? Такими уродами я нас ещё нигде не видел.
Посмотрите любой художественный фильм времён холодной войны, где мы так или иначе участвуем.
ЦитироватьВы всеръёз утверждаете что если б американское государство не мешало, то американцы слетали бы на Луну, сделали Хаббл, достигли Марса, Юпитера, Сатурна и др. и пр. гораздо быстрее?
А оно и не мешало. Это мы не сделали Хаббл итд потому, что наше мешало.
ЦитироватьЦитироватьЯ тоже так понял.
Ну и что вы тут тогда блеяли про какието "зачатки рынка"?
Про зачатки рынка блеяли Вы. Покажите мне вообще слово "рынок" в моих словах? Если оно и есть, то уж точно не в применении к тому диалогу.
ЦитироватьЦитироватьА у Вас получается замкнутый круг: Вы априори считаете, что в фильме мы показаны дебилами,
Нет не априори. Я понял это только после 4-й серии.
Ваше первое утверждение про дебилизм Глушко датировано до выхода 4-й серии.
ЦитироватьНу и что? Связи можно приобрести, деньги сделать на другом проекте (а какое-то их количество есть у всех). Всё это возможно и доступно каждому.
Точно так же в СССР можно было стать директором завода, министром или секретарём обкома. В СССР даже честнее - деньги не играли столь большой роли.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, вот это и есть галлюцинации! У меня есть друзья с выгодными бизнесами, которые они создавали сами (ни у кого не отбирали). А у Вас нет?
Вы хотите сказать "существуют в вашем больном воображении"? Вы можете придумывать что угодно, что в том ином мире где вы живёте всё по другому, но на слово вам никто не поверит.
А не надо мне верить на слово. Вы пойдите и попробуйте. Напишите книжку или сайт по истории космонавтики, поместите ссылку на них в Вашу подпись вместо дурацкого самоописания. А потом расскажете, как придут похищать Вашу семью!
Цитировать"уроды" у вас проходят фоном
Но запоминаются, причем на уровне восприятия с пониженной критикой
Это элементарная техника психологической обработки
И получается бимс
В смысле "dims" :wink: :mrgreen:
Ерунда.
ЦитироватьОсмелюсь предположить, что
Не надо ничего предполагать. Ты просил 1 пример? Я тебе дал один пример. Что теперь? Будешь придумывать, почему у него получилось, а у нас не получится? Так таким макаром ты и 100 примеров "перебьёшь"!
ЦитироватьЦитироватьБольшую часть богатсва США создают мелкие предприятия.
Это точно? А ссылочку не дадите?
Если найду -- дам.
ЦитироватьВся американская космонавтика организована государством и на деньги государства.
Про то, на чьи деньги, я ничего не говорил. Про то, кем организована, ты просто не знаешь. Я уже знаю, как ты можешь искажённо воспринимать факты, так что даже если ты имел доступ к каким-то сведениям, то воспринимал их так же искажённо, как и фильм.
ЦитироватьВся экономическая мощь США организована крупными корпорациями
Нет. Ищи статданные по ВВП. У тебя единственная возможность: заявить, что они -- враньё.
ЦитироватьДавно уже предприниматели-одиночки нигде и ничего не решают.
Я ничего не говорил про "одиночек". Я говорил про "источник" инициативы и "приёмник" ответственности. В каждой области это всегда один человек. Если такого человека нет, то получается та самая "система", которая неизбежно расшатывается и загнивает.
ЦитироватьЦитироватьНу и что? Связи можно приобрести, деньги сделать на другом проекте (а какое-то их количество есть у всех). Всё это возможно и доступно каждому.
Точно так же в СССР можно было стать директором завода, министром или секретарём обкома.
А я говорил, что нельзя? Я говорил, что в СССР можно было подняться только одним способом -- сделав карьеру в уже существующей системе. Некоторым исключением были художники итд. А в США можно было и можно сейчас, создать свою собственную систему. Сегодня у нас тоже это можно.
ЦитироватьТак нельзя. Если делаете столь глобальные мировоззренческие выводы, то надо узнать точно: специально искать примеры, устанавливать подробности и т.п.
Вы совсем уже потеряли связь с реальностью. Это не мы из ничего делаем глобвльные выводы. Мы всего лишь излагаем вам общеизвестные истины. А вот вы излагаете какието бредовые нелепые выводы обратные по отношению к действительности абсолютно не удосуживаясь заняться хотя бы какимто подобием доказательств.
ЦитироватьМы всего лишь излагаем вам общеизвестные истины.
Это не общеизвестные истины, а распространённые стереотипы. Есть разница.
ЦитироватьА вот вы излагаете какието бредовые нелепые выводы обратные по отношению к действительности абсолютно не удосуживаясь заняться хотя бы какимто подобием доказательств.
Практика -- критерий истины. Проверьте -- увидите.
Цитировать[Опять таки, никаких лагерей и психлечебниц.
А что, в послесталинские времена за "неправильные" художественные произведения сажали в лагеря и психушки?
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы Гейтсу не повезло получить контракт с IBM, то где бы сейчас был Гейтс?
Он бы получил какой-нибудь другой контракт. Тот факт, что успех складывается из материальных составляющих, вовсе не означает, что они есть причина. Причина -- Гейтс. Не было бы Гейтса -- не помог бы контракт с ИБМ!
Ужас, блин! В истории компьтеров вы так же компетентен как и в истории космонавтики? Вы убеждены что тут както сказалась какаято "гениальность" Гейтса?
Если бы Гейтсу не повезло с ИБМ он был бы никем и звали бы его никак. И наоборот, тот кто делал програмное обеспечение для первого ИБМ-совместимого компьютера автоматом оказывался великим программистом. Кто оказался на этом месте - чистая случайность. Повезло Гейтсу.
ЦитироватьРазумеется, он сталкивался и с произволом, и с конкурентами, и с другими вещами, но никаких паяльников и похищений, как в детективах, не было.
Потому что мелкая торговая фирма - это не тот бизнес который будут отбирать. Он просто платит рэкету.
Никого не хочу обидеть 8), но вообще класс:
два человека спорят об особенностях экономики и предпринимательства в Штатах: один из Москвы, другой из Подмосковья :lol:
ЦитироватьВы убеждены что тут както сказалась какаято "гениальность" Гейтса?
Я знаю даже, какая. И даже знаю примерно, что "знаете" Вы.
ЦитироватьЕсли бы Гейтсу не повезло с ИБМ он был бы никем и звали бы его никак. И наоборот, тот кто делал програмное обеспечение для первого ИБМ-совместимого компьютера автоматом оказывался великим программистом. Кто оказался на этом месте - чистая случайность. Повезло Гейтсу.
Чушь. Все "умники" просто не думали, что имеет смысл делать то, что сделал Гейтс. А гениальность его заключалась в том, что он не послушал "умников" и "общеизвестные истины".
ЦитироватьЦитироватьТакими уродами я нас ещё нигде не видел.
А "куръез" в том, что вы смотрите "на ракеты", и "уроды" у вас проходят фоном
Но запоминаются, причем на уровне восприятия с пониженной критикой
Это элементарная техника психологической обработки
Да. Хотя я пропаганду чую за версту ито не сразу это заметил. Только после 4-й серии. Тонко работают, гады.
ЦитироватьА вот вы излагаете какието бредовые нелепые выводы обратные по отношению к действительности абсолютно не удосуживаясь заняться хотя бы какимто подобием доказательств.
Это называется "ПРЕДубеждения"
Идеологическая обработка имеет целью сменить систему предубеждений
Ни один человек (даже "повышенной интеллектуальности") не может "критически контролировать" весь набор своих... э... "знаний"
Что-то приходит "из сказок", читанных в детстве, что-то из опыта, "критически осмысленного" или просто "отпечатавшегося", что-то от учителей, от "соседей и приятелей"
"Культура" контролирует адекватность этого содержания "в целом"
А "идеологическая обработка" подменяет этот набор на "что-то свое", либо это "свое" туда вставляет
И поскольку в данном случае эта "вставка" делалась "на волне и в спешке", чтобы раелизовать неожиданно предоставившуюся возможность, она конечно, несколько "косая" вышла :mrgreen:
Бредоватая :mrgreen:
ЦитироватьПо-моему, тему пора прикрывать... 8)
Шииииин !!! :)
Прекратить! Что это такое? ;) :)
Расскажите лучше какая доля национального богатства США производится крупными фирмами?
ЦитироватьЦитироватьРазумеется, он сталкивался и с произволом, и с конкурентами, и с другими вещами, но никаких паяльников и похищений, как в детективах, не было.
Потому что мелкая торговая фирма - это не тот бизнес который будут отбирать. Он просто платит рэкету.
Какой пример показал бы, что Вы неправы?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли бы Гейтсу не повезло получить контракт с IBM, то где бы сейчас был Гейтс?
Он бы получил какой-нибудь другой контракт. Тот факт, что успех складывается из материальных составляющих, вовсе не означает, что они есть причина. Причина -- Гейтс. Не было бы Гейтса -- не помог бы контракт с ИБМ!
Ужас, блин! В истории компьтеров вы так же компетентен как и в истории космонавтики? Вы убеждены что тут както сказалась какаято "гениальность" Гейтса?
Если бы Гейтсу не повезло с ИБМ он был бы никем и звали бы его никак. И наоборот, тот кто делал програмное обеспечение для первого ИБМ-совместимого компьютера автоматом оказывался великим программистом. Кто оказался на этом месте - чистая случайность. Повезло Гейтсу.
Старый, вы не в теме. IBM был лишь маленьким шажком, и если бы не Гейтс, то неизвестно как бы пошло дальше.
Цитироватьдва человека спорят об особенностях экономики и предпринимательства в Штатах: один из Москвы, другой из Подмосковья :lol:
Самое время Вам рассудить :)
ЦитироватьХотя я пропаганду чую за версту
Как Вы различили пропаганду и стереотипы создателей фильма?
ЦитироватьНе надо ничего предполагать. Ты просил 1 пример? Я тебе дал один пример. Что теперь? Будешь придумывать, почему у него получилось, а у нас не получится? Так таким макаром ты и 100 примеров "перебьёшь"!
Сейчас такое уже невозможно. К тому же, твой друг начинал с незаконного бызнеса - такого, какой незаконен и сейчас.
ЦитироватьСейчас такое уже невозможно. К тому же, твой друг начинал с незаконного бызнеса - такого, какой незаконен и сейчас.
Ну придумай ещё чего-нибудь. Почему у нас в Мурманске нельзя, а у них в Архангельске можно. А также придумай, что если кто и в Мурманске сумел, так он просто плохой был.
ЦитироватьКак Вы различили пропаганду и стереотипы создателей фильма?
Хм...
Обычно "создатели" (режиссеры-продюсеры всякие) имеют некое "гуманитарное образование"
Говорить в этом случае о предубеждениях уроня того, что "в Москва по улицам бродят медведи", как-то странно
Или я не прав? :shock:
ЦитироватьА я говорил, что нельзя? Я говорил, что в СССР можно было подняться только одним способом -- сделав карьеру в уже существующей системе. Некоторым исключением были художники итд. А в США можно было и можно сейчас, создать свою собственную систему. Сегодня у нас тоже это можно.
Если человек запустил бизнес на деньги инвесторов, платит налоги, общается с правоохранителями, с партнёрами - это вовсе не значит, что он - хозяин системы. Никто не может бюыть хозяином системы. Даже самый большой начальник или богатей - это часть системы. И кому надо, если захотят, ничего не стоит выкинуть из этой системы любого человека.
ЦитироватьЦитироватьКак Вы различили пропаганду и стереотипы создателей фильма?
Хм...
Обычно "создатели" (режиссеры-продюсеры всякие) имеют некое "гуманитарное образование"
Говорить в этом случае о предубеждениях уроня того, что "в Москва по улицам бродят медведи", как-то странно
Или я не прав? :shock:
Это не "пропаганда" в собственном смысле, тут нет "настоящих каверз", но это вполне осознанное оплевывание
Выражение своего отношения "к нам" через подбор зрительного ряда
А "космос" - повод, чтобы еще раз продемонстрировать свое презрение
Так примерно
ЦитироватьЦитироватьКак Вы различили пропаганду и стереотипы создателей фильма?
Хм...
Обычно "создатели" (режиссеры-продюсеры всякие) имеют некое "гуманитарное образование"
Говорить в этом случае о предубеждениях уроня того, что "в Москва по улицам бродят медведи", как-то странно
Или я не прав? :shock:
Я не знаю. В фильме не показано, что у нас по улицам бродят медведи. И даже само по себе такое предположение я не нахожу диким. У нас в Москве по улицам бродят собаки. В Сингапуре я видел, по улицам бродят обезьяны. Может быть где-то и медведи захаживают?
В любом случае, стереотипы есть у всех. Между нами был железный занавес, раньше была враждебная пропаганда. Неизбежно они что-то о нас знают неправильно. Часть ляпов может и должна являться не пропагандой, а просто отражением степеотипов.
Я вижу, что данный фильм являет собой некий прогресс в этом смысле.
ЦитироватьНу придумай ещё чего-нибудь. Почему у нас в Мурманске нельзя, а у них в Архангельске можно. А также придумай, что если кто и в Мурманске сумел, так он просто плохой был.
Тот, кто делает незаконный бизнес, всегда имеет преимущество перед теми, кто не нарушает закон. Но зато рискует. Ты бы ещё мне рассказал про успешную историю торговца наркотой.
32 двигателя на первой ступени семёрки, :shock: :D идиоты.
Просто взяли и посчитали дырочки, чего парится-то.
ЦитироватьЕсли человек запустил бизнес на деньги инвесторов, платит налоги, общается с правоохранителями, с партнёрами - это вовсе не значит, что он - хозяин системы.
Он её создатель и суть.
ЦитироватьДаже самый большой начальник или богатей - это часть системы. И кому надо, если захотят, ничего не стоит выкинуть из этой системы любого человека.
Не большой начальник, а создатель и мотор. Если его выкинуть (разумеется, похитив семью, как в сериале), то система после этого захиреет и/или развалится.
ЦитироватьЯ вижу, что данный фильм являет собой некий прогресс в этом смысле.
Это не "прогресс"
Это различие между жесткой обработкой и "веселым оплевыванием лежачего"
Конечно, ноги уже в ход не идут
В известном смысле - прогресс :mrgreen:
Но не в "смене представлений о нас"
Нету ее, смены-то
Да и "представления" не представлены, все идет именно на уровне "стереотипов", а не реальных "представлений"
Комикс, как вы сказали
"Для масс"
Цитироватьэто вполне осознанное оплевывание
Выражение своего отношения "к нам" через подбор зрительного ряда
В Англии, например, по ассоциации, всегда пасмурно и дожди. Если я покажу в Англии пасмурность, то я просто стану жертвой стереотипа. Кроме того, у нас действительно климат хуже.
ЦитироватьЦитироватьНу придумай ещё чего-нибудь. Почему у нас в Мурманске нельзя, а у них в Архангельске можно. А также придумай, что если кто и в Мурманске сумел, так он просто плохой был.
Тот, кто делает незаконный бизнес, всегда имеет преимущество перед теми, кто не нарушает закон.
Мы не делали ничего незаконного. Ты даже не спросил, что мы переписывали, для чего. Ты предположил, что мы переписывали пиратский софт, только для того, чтобы удержать своё мировоззрение. И ради удержания своего мировоззрения ты, если уж говорить прямо, даже оскорбил меня!
Ну ладно, ничего страшного. Чего не сделаешь, чтобы остаться в своей виртуальности? Можно даже говорить "Вы" и использовать эпитет "дебилушка" одновременно :)
ЦитироватьНе большой начальник, а создатель и мотор. Если его выкинуть (разумеется, похитив семью, как в сериале), то система после этого захиреет и/или развалится.
Вы не понимаете. Система - это общество, правила ведения бизнеса, сложившиеся отношения бизнеса и власти, рынок, наконец. Если власти не нравится гражданство владельца банка, то завтра этого банка не будет. Это правила системы. Если данный бизнес не прибылен, то опять завтра этой фирмы не будет. И так далее. У системы есть свои правила, и играть надо по ним.
И "для масс" (ихних) не "выставлено" чего-то нового
Очевидно, что есть "система ссылок" на тамошний "контекст" (сформированные стереотипы), относительно которой данный фильм ничего нового не создает
ЦитироватьМы не делали ничего незаконного. Ты даже не спросил, что мы переписывали, для чего. Ты предположил, что мы переписывали пиратский софт, только для того, чтобы удержать своё мировоззрение. И ради удержания своего мировоззрения ты, если уж говорить прямо, даже оскорбил меня!
То есть, ты хочешь сказать, что ваш бизнес был законным? У вас стоял кассовый аппарат? Вы лицензионным софтом торговали? Все налоги платили?
А откуда у вас деньги были для начала бизнеса? Заработали, работая на босса?
ЦитироватьЦитироватьЯ вижу, что данный фильм являет собой некий прогресс в этом смысле.
Это не "прогресс"
Это различие между жесткой обработкой и "веселым оплевыванием лежачего"
Нет никакого оплёвывания. Если кошке посмотреть в глаза, она примет это за агрессию. Поэтому собаки и кошки постоянно дерутся. Не могут понять друг друга. И мы тоже не можем понять друг друга. Но всё-таки мы должны быть умнее кошек и собак.
ЦитироватьВ известном смысле - прогресс :mrgreen:
Но не в "смене представлений о нас"
Нету ее, смены-то
Есть положительные сдвиги. Но за пару лет этого не происходит. Должно пройти много лет, к нам должны съездить миллионы туристов, должно сложиться множество "горизонтальных" связей итп.
ЦитироватьВ фильме не показано, что у нас по улицам бродят медведи.
Показано
Показано какие тупые и злобные у нас военные/руководители/инженеры
И какой затюканный "гений-одиночка" Королев (это который по телефону: "Самолет мне завтра. На 10. До Сочи", ага)
ЦитироватьРасскажите лучше какая доля национального богатства США производится крупными фирмами?
Малые бизнесы производят 51% американского ВВП.
В малых бизнесах занято 55% рабочей силы и 39% "хайтек" специалистов.
7% американцев работают на себя (self-employed).
ЦитироватьТо есть, ты хочешь сказать, что ваш бизнес был законным? У вас стоял кассовый аппарат? Вы лицензионным софтом торговали? Все налоги платили?
Я уже тебе сказал, что был законным. Кассовые аппараты были не нужны. По-моему, это и сейчас по закону не нужно, а незаконно требуется регулирующими органами.
ЦитироватьА откуда у вас деньги были для начала бизнеса?
А кто тебе сказал, что для начала бизнеса нужны особые деньги? Опять "общеизвестная истина"?
ЦитироватьЦитироватьТо есть, ты хочешь сказать, что ваш бизнес был законным? У вас стоял кассовый аппарат? Вы лицензионным софтом торговали? Все налоги платили?
Я уже тебе сказал, что был законным. Кассовые аппараты были не нужны. По-моему, это и сейчас по закону не нужно, а незаконно требуется регулирующими органами.
Очень даже нужно! У вас и бухгалтерии, наверно, не было?
ЦитироватьЦитироватьА откуда у вас деньги были для начала бизнеса?
А кто тебе сказал, что для начала бизнеса нужны особые деньги? Опять "общеизвестная истина"?
А на что вы первый товар закупали? А-а-а вы же софтом торговали! Я и забыл :-) Чик-чик и готово сколько хочешь :-)
ЦитироватьПоказано какие тупые и злобные у нас военные/руководители/инженеры
Я не увидел. Например, в пресловутом разговоре про то, можно ли вместо пикания передать слово, инженер был совсем не злобным. Военные тоже были не злобными, просто упёртыми. Когда Королёв в обход военных поговорил с Хрущёвым, никто из первых не стал ему за это мстить.
ЦитироватьИ какой затюканный "гений-одиночка" Королев
Я не увидел, что он одиночка. Тут уже высказывалось, что по фильму он якобы не знал того, что должен был знать (про дизайн первого спутника). Нельзя же одновременно обвинять фильм в том, что он показал Королёва и гением и незнайкой! Нет, был показан именно мотор. Не гений, не одиночка, а мотор. И коллектив у него был и помогали ему, и даже военные были просто суровыми, но не злобными.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть, ты хочешь сказать, что ваш бизнес был законным? У вас стоял кассовый аппарат? Вы лицензионным софтом торговали? Все налоги платили?
Я уже тебе сказал, что был законным. Кассовые аппараты были не нужны. По-моему, это и сейчас по закону не нужно, а незаконно требуется регулирующими органами.
Очень даже нужно! У вас и бухгалтерии, наверно, не было?
Сейчас у него есть кассовый аппарат. А бухгалтерия была и тогда.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА откуда у вас деньги были для начала бизнеса?
А кто тебе сказал, что для начала бизнеса нужны особые деньги? Опять "общеизвестная истина"?
А на что вы первый товар закупали? А-а-а вы же софтом торговали! Я и забыл :-) Чик-чик и готово сколько хочешь :-)
Товар, дискеты и т.п. мы закупали, естественно, на деньги. Но не на такие большие, о которых можно говорить, как о "начальном мешке" или как ты там сказал? Авторами программ были наши знакомые, мы их продавали с их разрешения.
ЦитироватьТовар, дискеты и т.п. мы закупали, естественно, на деньги. Но не на такие большие, о которых можно говорить, как о "начальном мешке" или как ты там сказал? Авторами программ были наши знакомые, мы их продавали с их разрешения.
Ну всё с вами ясно. Кто-то написал программу, а вы этим воспользовались.
ЦитироватьЦитироватьПоказано какие тупые и злобные у нас военные/руководители/инженеры
Я не увидел.
Именно
ЦитироватьЦитироватьИ какой затюканный "гений-одиночка" Королев
Я не увидел, что он одиночка.
Но неоднократно высказывались в этом плане (начал с "сарая")
Как же не "одиночка", если "все против", а он один за, ему одному "открыто"
ЦитироватьТут уже высказывалось, что по фильму он якобы не знал того, что должен был знать (про дизайн первого спутника). Нельзя же одновременно обвинять фильм в том, что он показал Королёва и гением и незнайкой!
А никто и не говорил, что именно "Королев" показан тупым
ЦитироватьНет, был показан именно мотор. Не гений, не одиночка, а мотор. И коллектив у него был и помогали ему, и даже военные были просто суровыми, но не злобными.
Вот это уж точно - ваше восприятие
"Там", в фильме, никакого "мотора" нет
Там вообще непоймешь кто
Жертва системы
А вы хотели увидеть "предпринимателя" (чего, скорее всего, не было, был "инженер и организатор"), и увидели его там, где его нет
Называется "проекция" (собственных представлений на... э... поток восприятия)
ЦитироватьНу всё с вами ясно. Кто-то написал программу, а вы этим воспользовались.
Это всё с тобой ясно: ты слышишь то, что хочешь слышать. Хотя тебя можно понять: если ты хоть на секундочку поймёшь, что так может быть и это так просто, кем ты себя станешь ощущать?
ЦитироватьЦитироватьНу всё с вами ясно. Кто-то написал программу, а вы этим воспользовались.
Это всё с тобой ясно: ты слышишь то, что хочешь слышать. Хотя тебя можно понять: если ты хоть на секундочку поймёшь, что так может быть и это так просто, кем ты себя станешь ощущать?
Не всем это надо
Не думайте, что "мекий предприниматель" - пуп земли
А то можно оказаться чужим, "на этом празднике жизни"
ЦитироватьЦитироватьЯ не увидел, что он одиночка.
Но неоднократно высказывались в этом плане (начал с "сарая")
С сарая -- это было про Гейтса.
ЦитироватьКак же не "одиночка", если "все против", а он один за, ему одному "открыто"
Никто не против. Просто он впереди, а все отстают. Эффект лидера и эффект сопротивления среды. В фильме же было показано, что он не один всё делал или нет?
ЦитироватьЦитироватьТут уже высказывалось, что по фильму он якобы не знал того, что должен был знать (про дизайн первого спутника). Нельзя же одновременно обвинять фильм в том, что он показал Королёва и гением и незнайкой!
А никто и не говорил, что именно "Королев" показан тупым
Вы говорили, что Королёв показан гением-одиночкой. Эпизод с дизайном спутника опровергает эту точку зрения.
ЦитироватьА вы хотели увидеть "предпринимателя" (чего, скорее всего, не было, был "инженер и организатор"), и увидели его там, где его нет
Называется "проекция" (собственных представлений на... э... поток восприятия)
Нет, моё представление более правильное. Например, теория про гения-одиночку и гнобящую систему приводит к эффекту "тупого Глушко". Моё восприятие расшифровывает этот эпизод вполне разумно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу всё с вами ясно. Кто-то написал программу, а вы этим воспользовались.
Это всё с тобой ясно: ты слышишь то, что хочешь слышать. Хотя тебя можно понять: если ты хоть на секундочку поймёшь, что так может быть и это так просто, кем ты себя станешь ощущать?
Не всем это надо
Зачем тогда Nixer упорно рисует из нас воров, несмотря на мои разъяснения и прямые опровержения? Значит, ему это надо, для душевного равновесия, чтобы не чувствовать, что он мог, но не сделал.
ЦитироватьНе думайте, что "мекий предприниматель" - пуп земли
Я уже объяснял, что под предпринимателем я понимаю в том числе и Королёва, независимо от того, как это показано в фильме. Любой человек, который что-то сделал, достиг какого-то результата, провернул ситуацию -- предприниматель.
ЦитироватьА то можно оказаться чужим, "на этом празднике жизни"
Чёй-то, угрозы? Скоро придут семью похищать? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьФильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе.
Вы не признаёте заслуг Королёва?
Вы смысл прочитанного текста понимаете? Я вам его выделил жёлтым. Гдето в нём я не признаю заслуг Королёва?
Я просто задал вопрос. Я не говорил, что Вы не признаёте заслуг Королёва, я спросил. Мне каким цветом это выделить?
Зачем вы тогда меня цитировали? Если вы с цитированным согласны то както обозначьте это. А потом поговорим о заслугах Королёва.
ЦитироватьТак вот. Чьи заслуги, по-Вашему, больше: системы или Королёва? И, каковы их доли?
Без Королёва ракета у нас бы всё равно была. Может чуть позже. Без системы Королёв бы ракету не сделал. Что здесь важнее?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВесь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями.
Почему же я этого не заметил?
Возможно потому что вы глухой.
Ошиблись, я не глухой. Так что давайте ещё версии.
Не ошибаюсь. Вы реплики выписали? Перечитали? Я не услышвл ответа. Нечего ответить?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу.
Так это что, неправда, что Королёв был в лагерях? Или лагеря никак не сказываются на здоровье?
Вы содержание прочитанного текста понимаете? Я его вам на всякий случай выделил жёлтым. Где в нём отрицается что Королёв был в лагерях?
Я тоже выбрал цвет - лазоревый. Где в нём говорится, что у Вас где-то отрицается, что Королёв был в лагерях? Это просто вопрос. Понимаете?
Я обсуждаю фильм. Вы кажется к этому призывали? Я говорю о том что показано в фильме. Там показано что Королёва третируют и сводят в могилу уже в бытность его ген. конструктором. Это ложь. Вы не в состоянии ничего возразить. И пытаетесь перевести стрелки на то что лагерь вредит здоровью.
ЦитироватьЦитироватьКоролёв провёл в лагере 2 года.
За что он был в лагере?
Их обвинили во вредительстве. Что они специально тормозили РСы а расходовали силы и средства на бесперспективное направление - планеры с ЖРД. Рукооводство расстреляли а лиц "второго эщелона" посадили.
ЦитироватьВ фильме не говорится, что его гноили всю жизнь.
Нет говорится. Послушайте ещё раз что ему талдычит раз за разом Неделин.
ЦитироватьТа часть, в которой он был крупным руководителем, тоже показана. В фильме говорится, что лагеря сказались на здоровье и поэтому у него во время операции не выдержало сердце. Вы отрицаете, что лагеря плохо влияют на здоровье?
В реальности никаких проблем с сердцем у него не было. Умер он из-за индивидуальной непереносимости наркоза.
ЦитироватьЦитироватьКто построил Королёву завод? Кто построил ему космодром?
По-Вашему, их построила коммунистическая идеология? Нет, их тоже построили конкретные люди.
Если бы в СССР оказалась другая политическая система то она не стала бы заниматьтся ракетостроением.
ЦитироватьЦитироватьА западная идеология - утончённая и изощрённая. Её и не заметишь а уже раз! - и подвергся. Особенно если ты потомственный совок.
Чё-то у Вас тут расщепление какое-то. Кто такой "совок"? Совки построили космодром для Королёва?
Совки - это такая категория советских граждан которые с лёгкостью верят пропаганде. Сначала советской а потом антисоветской.
А с чего это вам всбрендил космодром? Речь вроде уже о пропаганде идёт? Опять стрелки переводите?
ЦитироватьЦитироватьВот вы например - вы так и не увидели какими здесь показаны советские люди.
Сравнительно неплохо. Смутило меня только пара мать и дитя, увидевшие Гагарина.
Я так и знал! Лица не понравились?
А Неделин, Глушко, Исаев показаны вполне себе приличными людьми? Может вы и правда глухой или смотрели кино без звука?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное?
Я объяснил: я воспринимаю этот фильм как скорее иностранный и положительным считаю то, что иностранцы в нём сравнительно неплохо нас показали. Сравнительно. Это означает, что есть прогресс с точки зрения ихнего восприятия нас.
В "Армагедоне" космонавт в ушанке показан ничем не тупее американцев. Более того, он пару раз их спасает и они устроили на станции аварию потому что его не послушались. Если б не ушанка (которая скорее символ) то он там вполне положительный герой.
Цитировать
Где "неплохо", блин? Где тут хоть что-нибудь "неплохо"??? Такими уродами я нас ещё нигде не видел.
Посмотрите любой художественный фильм времён холодной войны, где мы так или иначе участвуем.
В фильмах времён холодной войны козлами показаны в основном "идеологические враги" типа КГБшников. Чтоб показывать такими идиотами всех, включая интелектуальную элиту - я чегото такого не помню.
ЦитироватьЦитироватьВы всеръёз утверждаете что если б американское государство не мешало, то американцы слетали бы на Луну, сделали Хаббл, достигли Марса, Юпитера, Сатурна и др. и пр. гораздо быстрее?
А оно и не мешало. Это мы не сделали Хаббл итд потому, что наше мешало.
Чиво, чиво? Ато б сделали? Димсы в сарае, чтоли? Надфилем из куска рельса?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ тоже так понял.
Ну и что вы тут тогда блеяли про какието "зачатки рынка"?
Про зачатки рынка блеяли Вы. Покажите мне вообще слово "рынок" в моих словах? Если оно и есть, то уж точно не в применении к тому диалогу.
Я перевёл ваши слова на понятный язык. Что вы там увидели в диалоге Королёва и Глушко про пять моторов?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА у Вас получается замкнутый круг: Вы априори считаете, что в фильме мы показаны дебилами,
Нет не априори. Я понял это только после 4-й серии.
Ваше первое утверждение про дебилизм Глушко датировано до выхода 4-й серии.
После четвёртой серии я понял о чём фильм. До этого негативные сцены мне казались просто случайностью.
ЦитироватьЭффект лидера и эффект сопротивления среды. В фильме же было показано, что он не один всё делал или нет?
Чтож за "лидер" такой? :mrgreen:
Тыр-пыр и восемь дыр, а "процесс" идет вынужденно, под влиянием "ракет фон Брауна" и американских планов на запуск спутника
"Вот тут-то он нам и сгодился, и мы вынули его из той шараги", лидера этого
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут уже высказывалось, что по фильму он якобы не знал того, что должен был знать (про дизайн первого спутника). Нельзя же одновременно обвинять фильм в том, что он показал Королёва и гением и незнайкой!
А никто и не говорил, что именно "Королев" показан тупым
Вы говорили, что Королёв показан гением-одиночкой. Эпизод с дизайном спутника опровергает эту точку зрения.
А
это называется передергивание :wink:
Я не говорил, что он показан "гением одиночкой"
Это вы наводили на эту мысль
А я конкретно говорил, что показан "не поймешь кто"
Эпизод с дизайном спутника просто выглядит "глуповато"
Топорно сработан
ЦитироватьЦитироватьА вы хотели увидеть "предпринимателя" (чего, скорее всего, не было, был "инженер и организатор"), и увидели его там, где его нет
Называется "проекция" (собственных представлений на... э... поток восприятия)
Нет, моё представление более правильное. Например, теория про гения-одиночку и гнобящую систему приводит к эффекту "тупого Глушко". Моё восприятие расшифровывает этот эпизод вполне разумно.
Нет моё!
Всё то, что вы сказали :mrgreen:
ЦитироватьМалые бизнесы производят 51% американского ВВП.
Хммм... А можно ссылку не очень объёмную?
Насколько я понимаю горнодобывающая, топливная, энергетическая, металлургическая, машиностроительная и химическая промышленность туда не входят. Что же остаётся то?
А! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
ЦитироватьЦитироватьА вы хотели увидеть "предпринимателя" (чего, скорее всего, не было, был "инженер и организатор"), и увидели его там, где его нет
Называется "проекция" (собственных представлений на... э... поток восприятия)
Нет, моё представление более правильное. Например, теория про гения-одиночку и гнобящую систему приводит к эффекту "тупого Глушко". Моё восприятие расшифровывает этот эпизод вполне разумно.
Кстати,
ваше представление
"более правильное", да (хотя вообще-то тоже неправильное :wink: :mrgreen: )
Но
в фильме этого нетЭто вы так представили себе, когда фильм смотрели
А фильм к этому поводов не дает
Либо дает очень мало, большинство наверняка восприняло иначе
ЦитироватьЦитироватьА то можно оказаться чужим, "на этом празднике жизни"
Чёй-то, угрозы? Скоро придут семью похищать? :D
:mrgreen:
Да нет
Просто забор на вашем загородном коттедже будет все выше и выше становится
А охрана все толще и толще
Непроизводительный расход, однако :wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу всё с вами ясно. Кто-то написал программу, а вы этим воспользовались.
Это всё с тобой ясно: ты слышишь то, что хочешь слышать. Хотя тебя можно понять: если ты хоть на секундочку поймёшь, что так может быть и это так просто, кем ты себя станешь ощущать?
Не всем это надо
Зачем тогда Nixer упорно рисует из нас воров, несмотря на мои разъяснения и прямые опровержения? Значит, ему это надо, для душевного равновесия, чтобы не чувствовать, что он мог, но не сделал.
Вы в фаворе
За счет внимания, отнятого от других
Это терпят пока, поскольку вы нужны,
и все это понимаютНо как в конечном счете "разрешится ситуация" зависит и от вас, насколько вы в результате окажетесь "чужими", в частности
Димс, ваш друг - организатор торговой фирмочки это бизнесом то смешно назвать. Таких "бизнесменов" - пруд пруди и в моём окружении. Я думал у вас там какието настоящие бизнесмены, хоть чтото там производят чтоли...
ЦитироватьЦитироватьТак вот. Чьи заслуги, по-Вашему, больше: системы или Королёва? И, каковы их доли?
Без Королёва ракета у нас бы всё равно была. Может чуть позже. Без системы Королёв бы ракету не сделал. Что здесь важнее?
Если всё так, как Вы говорите, то важнее система. Но я с этим не согласен.
ЦитироватьЯ обсуждаю фильм. Вы кажется к этому призывали? Я говорю о том что показано в фильме. Там показано что Королёва третируют и сводят в могилу уже в бытность его ген. конструктором.
Где показано, что его сводят в могилу в бытность генконструктором?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКоролёв провёл в лагере 2 года.
За что он был в лагере?
Их обвинили во вредительстве. Что они специально тормозили РСы а расходовали силы и средства на бесперспективное направление - планеры с ЖРД. Рукооводство расстреляли а лиц "второго эщелона" посадили.
На мой взгляд, это в точности соответствует глаголу "гнобить". То есть, ПО ФАКТУ Королёва гнобили, но в фильме на этом акцент не делался.
ЦитироватьЦитироватьВ фильме не говорится, что его гноили всю жизнь.
Нет говорится. Послушайте ещё раз что ему талдычит раз за разом Неделин.
У меня нет такой возможности. Вы не могли бы привести эти реплики?
ЦитироватьЦитироватьВы отрицаете, что лагеря плохо влияют на здоровье?
В реальности никаких проблем с сердцем у него не было. Умер он из-за индивидуальной непереносимости наркоза.
Вы опять проигнорировали мой вопрос про лагеря.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКто построил Королёву завод? Кто построил ему космодром?
По-Вашему, их построила коммунистическая идеология? Нет, их тоже построили конкретные люди.
Если бы в СССР оказалась другая политическая система то она не стала бы заниматьтся ракетостроением.
Факты этого не подтверждают. Есть примеры других политических систем, которые также занимались ракетостроением и есть примеры тех же систем, которые им не занимались.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА западная идеология - утончённая и изощрённая. Её и не заметишь а уже раз! - и подвергся. Особенно если ты потомственный совок.
Чё-то у Вас тут расщепление какое-то. Кто такой "совок"? Совки построили космодром для Королёва?
Совки - это такая категория советских граждан которые с лёгкостью верят пропаганде. Сначала советской а потом антисоветской.
Верили ли пропаганде те, кто строил Королёву космодром?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот вы например - вы так и не увидели какими здесь показаны советские люди.
Сравнительно неплохо. Смутило меня только пара мать и дитя, увидевшие Гагарина.
Я так и знал! Лица не понравились?
Нет, недостаточно русские лица я им простил. А вот то, что они были так глупо испуганно и не проявляли никакого любопытства -- это, конечно, минусь
ЦитироватьА Неделин, Глушко, Исаев показаны вполне себе приличными людьми?
Они мне показались нормальными. Они были показаны в чисто американском стиле, когда показывают конфликт между ведомствами.
ЦитироватьВ "Армагедоне" космонавт в ушанке показан ничем не тупее американцев. Более того, он пару раз их спасает и они устроили на станции аварию потому что его не послушались. Если б не ушанка (которая скорее символ) то он там вполне положительный герой.
Как и Королёв в БЗК. А вот сама станция, отваливающиеся рычаги итп. -- это символ остальных людей, которые тупые. В БЗК этого не было. Кроме того, в БЗК у русских не было "странностей".
ЦитироватьЦитироватьПосмотрите любой художественный фильм времён холодной войны, где мы так или иначе участвуем.
В фильмах времён холодной войны козлами показаны в основном "идеологические враги" типа КГБшников. Чтоб показывать такими идиотами всех, включая интелектуальную элиту - я чегото такого не помню.
А представители элиты показывались злыми неудачниками.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы всеръёз утверждаете что если б американское государство не мешало, то американцы слетали бы на Луну, сделали Хаббл, достигли Марса, Юпитера, Сатурна и др. и пр. гораздо быстрее?
А оно и не мешало. Это мы не сделали Хаббл итд потому, что наше мешало.
Чиво, чиво? Ато б сделали? Димсы в сарае, чтоли? Надфилем из куска рельса?
Почему надфилем не пойму?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ тоже так понял.
Ну и что вы тут тогда блеяли про какието "зачатки рынка"?
Про зачатки рынка блеяли Вы. Покажите мне вообще слово "рынок" в моих словах? Если оно и есть, то уж точно не в применении к тому диалогу.
Я перевёл ваши слова на понятный язык.
Нет, Вы перевели мои слова в плоскость конфронтации между рыночниками и государственниками.
ЦитироватьЧто вы там увидели в диалоге Королёва и Глушко про пять моторов?
Я увидел свободное принятие решения.
ЦитироватьА! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Учитывается.
ЦитироватьЦитироватьВот только странно, почему у некоммерческого канала "Культура" довольно часто рейтинг выше, чем у Первого? Может, не только нам надоело жрать исключительно г-но с луком? :wink:
Это когда такое было? Чтобы передачи Культуры в недельном рейтинге входили в десятку... что-то я такого не примпомню.
Кому интересно, что смотрят россияне:
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/russia/top_100/_20060327_20060402/index.wbp
Канал Культура вообще не просматривается :( А вот канал СТС, вовсе даже не федеральный - вполне.
В инете валяются, мягко говоря, не совсем те рейтинги. Но это к слову.
В Союзе народ валил на Гайдая, Рязанова и т.д. Это плохое кино? Это не рейтинговое кино?
ЦитироватьГде показано, что его сводят в могилу в бытность генконструктором?
Ему там постоянно тыкают: - Если ракета ещё раз взорвётся - мы назначим ген. конструктором другого.
ЦитироватьНа мой взгляд, это в точности соответствует глаголу "гнобить". То есть, ПО ФАКТУ Королёва гнобили, но в фильме на этом акцент не делался.
"Гнобить" это "специально третировать с целью уничтожить".
Лагерь это маленький эпизод в его жизни когда он ещё был никем. А в фильме его третируют постоянно.
ЦитироватьУ меня нет такой возможности. Вы не могли бы привести эти реплики?
У меня тоже затёрли. Прийдётся ждать пока ВК сделает запись.
ЦитироватьВы опять проигнорировали мой вопрос про лагеря.
Лагеря отрицательно влияют на здоровье. Теперь вы ответите на все мои вопросы которые остались неотвеченными?
ЦитироватьФакты этого не подтверждают. Есть примеры других политических систем, которые также занимались ракетостроением и есть примеры тех же систем, которые им не занимались.
СССР первым стал разрабатывать МБР. Вряд ли бы это стало возможно при других обстоятельствах. Если бы не индустриализация проведённая коммунистическим режимом то это было бы невозможно и физически.
ЦитироватьВерили ли пропаганде те, кто строил Королёву космодром?
Его строили военные строители. Думаю что просто по приказу.
ЦитироватьНет, недостаточно русские лица я им простил. А вот то, что они были так глупо испуганно и не проявляли никакого любопытства -- это, конечно, минусь
Это какраз историческая правда. Колхозницы которые его встретили не слышали радио и приняли его за ещё одного Пауэрса. Тот какраз тогда был у всех на слуху.
ЦитироватьОни мне показались нормальными. Они были показаны в чисто американском стиле, когда показывают конфликт между ведомствами.
Они относились к одному ведомству и делали общее дело. Но дело не в этом, они показаны просто карикатурно. VК в отношении Исаева нашёл удачное слово "паясничает у глобуса".
ЦитироватьПочему надфилем не пойму?
Ну а кто б вам дал КБ и завод если б не государство?
ЦитироватьЦитироватьЧто вы там увидели в диалоге Королёва и Глушко про пять моторов?
Я увидел свободное принятие решения.
И где ж там?
ЦитироватьДа в том и штука, что на "Культуре" вполне такие себе передачи класса "Наука" проходят. Я первое время удивлялся :) сейчас уже привык.
"Культура" - хороший канал.
Только нищий. На 26 минут серия выделяют 7-10 килобаксов. А если сами чо делают... На монтаж 39 минут положено 4 смены линейного монтажа и 1-2 - компового.
И очень погано организованный - съёмочные группы по 8 человек на 1 камеру (мы снимаем по 2-3 чел., и лучше снимаем). И з\п у каждого - 300 баксов.
ЦитироватьЦитироватьА! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Учитывается.
Вобщем тогда "предпринимателями" оказываются учителя, адвокаты, врачи, парикмахеры, таксисты, охранники, водители и т.д. и т.п.
ЦитироватьЦитироватьМалые бизнесы производят 51% американского ВВП.
А! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Естественно.
http://en.wikipedia.org/wiki/GDP
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82
P.S. (видимо, сейчас Старый начнет доказывать, что сервисы - это "ненастоящая экономика" :))
ЦитироватьЦитироватьА! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Естественно.
http://en.wikipedia.org/wiki/GDP
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82
P.S. (видимо, сейчас Старый начнет доказывать, что сервисы - это "ненастоящая экономика" :))
Не, я б хотел поглядеть структуру ВВП.
А что касается мелкого бизнеса то я хотел сказать что его доля в сфере материального производства ничтожна.
Да, некстати о киновремени.
У нас на студии сняты два фильма, охватывающие весьма протяжённый отрезок времени. Один - к 300-летию флота. Там С.Линников, М.Монаков и А.Малечкин, за 2 серии по 52 минуты легко уложили 300 лет, никого и ничего не забыв и не обидев. И - весьма объективно.
Второй - 52 минуты о русско-японской войне 1904-05-х годов. Всё поместилось. Но мужики же въё... по чёрному не один месяц, лазили по архивам, нашли все 14 минут хроники по этой войне, нашли в Англии - у нас только 11 минут в фондах. Ну так это надо работать, а тут... Одни пальцы и никакого кина.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Учитывается.
Вобщем тогда "предпринимателями" оказываются учителя, адвокаты, врачи, парикмахеры, таксисты, охранники, водители и т.д. и т.п.
Не то смеяться, не то плакать... :?
Старый - ну зачем вы спорите об экономике ? :) Спорили бы о космонавтике - в ней вы гораздо лучше разбираетесь...
ЦитироватьСкажите по совести, Ляпсус, почему вы пишете о том, чего вы в жизни не видели о и чем не имеете ни малейшего представления ?... Как вы себе представляете домкрат ?
:)
А что, услуги оказываемые адвокатами и врачами не учитываются в ВВП?
Ладно, вам утро а нам спать. :(
ЦитироватьА что, услуги оказываемые адвокатами и врачами не учитываются в ВВП?
Естественно учитываются. Так же, как и услуги, оказываемые поваром, программистом и парикмахером.
Возвращаясь к вашей ремарке: работать в малом бизнесе и быть предпринимателем - довольно разные вещи. Занято в малом бизнесе 55% процентов, а self-employed - только 7% Но, кстати, вы бы видели, как вкалывают эти 7% 8)
P.S. Вообще, если уж на то пошло, то фирмы разные нужны, фирмы разные важны. Где-то нужна концентрация капитала, где-то - индивидуальный драйв... Более того, часто конкуренция между крупным и мелким бизнесом является замечательным стимулом и для тех и для других. Более того, очень часто люди в ходе карьеры несколько раз переходят из крупного бизнеса в мелкий и наоборот.
Так что, дайвёрсити, товарищи, дайвёрсити - за счет её, родимой, и живем ;)
ЦитироватьЦитироватьДимс, это подленький антисоветский фильм. Нигде в нём ни на йоту никто не показан лучше чем он был.
У меня другое мнение, я уже его высказывал.
ЦитироватьФильм этот про то что первый спутник и первого космолнавта подарил Советам герой-одиночка не благодаря а вопреки системе.
Вы не признаёте заслуг Королёва?
ЦитироватьВесь фильм Королёв окружён "типичными советскими людьми" - дураками, пьяницами, трусами, карьеристами, предателями.
Почему же я этого не заметил?
ЦитироватьИ вопреки им, преодолевая их сопротивление Королёв всётаки пробивает свою мечту. А они его гнобят и гноят и в конце концов сводят в могилу.
Так это что, неправда, что Королёв был в лагерях? Или лагеря никак не сказываются на здоровье?
ЦитироватьКакждый эпизод, каждый кадр, каждое слово именно об этом. Задача фильма показать что не соммунисты запустили спутник и гагарина а исключительно вопреки им.
Кто это такие -- коммунисты? Есть конкретные люди. Именно они запускают спутники, а не идеологии.
Действительно, я не увидел в фильме никакой идеологии, а приурочивания запусков к праздникам показано, как нечто инородное. Но и противопоставления коммунистической идеологии я тоже не увидел.
ЦитироватьИменно эту задачу ставил и 1 канал и лично Эрнст. Он хочет чтобы именно так представляли советскую историю будущие поколения, которые будут учить её по этому фильму.
У меня другое мнение. Я думаю, что Эрнст потянул лишь младшее партнёрство, а весь негатив по отношению к нам исходит от иностранцев, а не от Эрнста. Вот если бы Эрнст целиком и полностью сделал бы этот фильм и он был бы таким, тогда так можно было бы утверждать.
ЦитироватьГде вы, Димс, нашли здесь хоть чтото положительное?
Я объяснил: я воспринимаю этот фильм как скорее иностранный и положительным считаю то, что иностранцы в нём сравнительно неплохо нас показали. Сравнительно. Это означает, что есть прогресс с точки зрения ихнего восприятия нас.
ЦитироватьВы всеръёз заявляете что если б государство не мешало то космонавтика развивалась бы быстрее. Совсем чтоли с головой плохо?
Пример американской экономики Вас не убеждает?
ЦитироватьРазжёвываю лично для вас тот эпизод в которои ваше больное воображение нарисовало вам "зачатки рыночных отношений":
Всем известно (даже ВВС) что Р-7 была двухступенчатая и имела 5 блоков и 5 двигателей. И это составляло одну из главных проблем при её проектировании. Вот это и отражено в эпизоде.
Я тоже так понял.
ЦитироватьТолько отразили так что до дебила-Глушко только после двухминутного созерцания чертежа доходит: Вау! Да тут оказывается 5 двигателей! Вот о чём этот эпизод.
Ну. Вы не видите, что дебилизм Глушко образуется только Вашем восприятии? Я, например, дебилизма не увидел.
А у Вас получается замкнутый круг: Вы априори считаете, что в фильме мы показаны дебилами, как следствие некорректно воспринимаете эпизоды и, как следствие видите, что нас показывают дебилами. Если разорвать это кольцо, то большая часть дебилизма исчезнет.
То, что Вы не увидели дебилизма во фразе "я добавлю в кислород окислитель" и прочих перлах, делает Вам большую честь :lol:
Видимо, Вам очень понравился фильм К. Бигелоу "К-19. Оставляющая вдов". Ну а на возмущение экипажа корабля (они лохи, они ж не понимают, что их показали хорошо) можно смело не обращать внимания.
Но!
Есть один прецедент. Игорь Анатольевич Британов, командир РПКСН К-219 подал иск на компанию, снявшую фильм об аварии на К-219 (фильм "Враждебные воды", между прочим, хороший фильм, качественный). Подал иск в амовский суд ЗА КЛЕВЕТУ и выиграл дело. Сей случай говорит о НЕСГИБАЕМОЙ ВОЛЕ русского моряка, а не о дивной системе амовского правосудия. Хотя, их судебная система мне очень нравится. В этом я им завидую.
ЦитироватьА что касается мелкого бизнеса то я хотел сказать что его доля в сфере материального производства ничтожна.
С точностью до наоборот:
http://www.sba.gov/advo/research/sbqei0504.pdf
Первая цифра - общее количество занятых в секторе (млн. чел.), вторая - доля малого бизнеса:
Goods-producing industries 22.26 56.35%
* Natural resources and mining 0.65 50.71%
* Construction 7.33 85.99%
* Manufacturing 14.28 43.18%
Service-producing industries 112.21 49.52%
* Trade, transportation and utilities 25.88 45.98%
* Wholesale trade 5.75 62.08%
* Retail trade 15.17 43.08%
* Information 3.15 25.60%
* Financial activities 8.32 40.91%
* Professional and business services 17.16 44.63%
* Education and health services 17.51 48.03%
* Leisure and hospitality 12.83 61.81%
* Other services 5.48 86.38%
* Government 21.89 0%
2 Старый
Надо было вовремя договориться "национальное богатство" это GDP,GNP,NNI, NNP или еще что другое :wink: . И какой бизнес малый, средний и большой. Из приведенной таблицы видно что в сфере услуг малый бизнес не дает много рабочих мест - например, лавки в семейном владении в развитых странах запада не выдерживают конкуренции больших торговых фирм, если они не нашли узко специальную нишу на рынке или речь не о этнических фирмах с массой нелегальной рабочей силы. В "настоящей" промышленности как раз наоборот. Крупный бизнес передает все что возможно системе субподрядчиков, занимается разными формами "аутсорсинга". Так что иногда в натуре Вы видите большой завод, а в статистике это одна средняя и масса мелких фирм.
Dims, если без идеологии, только основываясь на опыте, мне кажется что то что Вы говорите (о возможности создать с нуля свое) частично сойдет как сравнение США и Европы, а не советского и не-советского строя IMHO. Ну а фирму чаще всего человек и создает чтобы ее же в случае успеха впоследствии продать корпорации. Действительно крупной фирма просто так не становится. Без ИМХО.
2 mrvyrsky На западе столько "добавления кислорода в окислитель" как в кино так и по телевизору что не обязательно это попытка показать кого бы то ни было придурками. Скорее отражение определенной ... ээ.. ограниченности создателей таких картин.
Граждане, завели бы вы отдельную тему для обсуждения особенностей национального бизнеса. А то все так перемешали... :-(
ЦитироватьЦитироватьМы знаем лишь то, что штаты хотят нам показать, и расказать, а того что они не хотят, мы не знаем.
Почему тогда мы им не можем показать? Давайте им покажем русскоязычные компьютеры, русский зонд Кассини, посадку на Луну? Всё это имитация? Вот я сейчас печатаю текст на компьютере с процессором фирмы Интел. Почему нет процессоров фирмы "Электроника"? Если это можно сымитировать, то почему не сымитировать?
Так ведь были - при социализме были! Ну, пусть, хуже, но ведь ненамного хуже! Реально, не намного. Разрушение микроэлектронной промышленности - целиком "заслуга" Горбатого.
И, должен сказать, русские зонды при социализме тоже были ненамного хуже буржуинских. Хуже, тяжелее, ненадёжнее, может быть, но ведь летали! И Венеру снимали, и комету Галлея, и Луну. И "Прогноз" был, и "Астрон", и "Гранат". А вот при капитализме - фиг!
Liss
ЦитироватьГраждане, завели бы вы отдельную тему для обсуждения особенностей национального бизнеса. А то все так перемешали... :-(
Немного оффтопа. Почему бы администрации сайта не увеличить число модераторов, например, за счёт сотрудников редакции? Ведь два модератора на такой обширный форум - это мало, естественно, половина идёт мимо внимания.
А из сотрудников редакции, как я понимаю, как минимум Liss здесь регулярно бывает.
И еще об оффтопах. В половине топиков тема разговора страницы после 10-й обычно уходит далеко в сторону, и назад не возвращается. Возможности движка, надо полагать, вполне позволяют делить топики - модераторы в большем числе могли бы иногда этим заняться.
Вообще, как показывает пример форумов Авиабазы, большее число модераторов - это гут.
Цитировать"При всех властях стоял дом. А при советской сгорел. Такой печальный факт, граждане!
Ага, значит автомобили в СССР были немного лучше, чем у буржуёв. Они ведь пережили перестройку... :D :D :D
Все советская промышленность была построена по принципу закачивания национального достояния в задницу. Неудивительно, что вытащить из задницы многое не удалось. СССР тратил ВЕСЬ свой потенциал на запугивание Запада, как физическое, так и психологическое, не стесняясь при этом втирать очки собственному народу. Да, замечательные получались самолеты, за счет полного отставания в других ключевых областях.
ЦитироватьЗачем тогда Nixer упорно рисует из нас воров, несмотря на мои разъяснения и прямые опровержения? Значит, ему это надо, для душевного равновесия, чтобы не чувствовать, что он мог, но не сделал.
У меня таких знакомых не было, которые написали программу, которая всем нужна, и продавать разрешили. Там одна программа была или несколько?
ЦитироватьСССР тратил ВЕСЬ свой потенциал на запугивание Запада, как физическое, так и психологическое,
Какое запугивание, если всё время говорилось о борьбе за мир? Посчитайте сколько войн вёл СССР и сколько - США. Всё оружие нужно было для достижения паритета и отражения возможной агрессии.
ЦитироватьВ инете валяются, мягко говоря, не совсем те рейтинги. Но это к слову.
В Союзе народ валил на Гайдая, Рязанова и т.д. Это плохое кино? Это не рейтинговое кино?
Не те? Ну, покажите нам те - самые правильные.
По данным TNS рассчитывается стоимость рекламного времени. А это такие деньги, попробуй соври, башку оторвут.
Да и вообще меня собственная жена от телевизора гонит, когда идет сериал Не родись красивой. А до этого тоже самое было с сериалом Клон. И это не только у меня (у Старого, похоже, та же проблема).
А насчет Гайдая и прочих - так кто же спорит? Но точно так же смотрели индийское кино, Фантомаса и т.д. и т.п. Показали бы в СССР Звездные войны, Челюсти или Терминатора - тоже улицы бы пустели.
Аналогично и в Голливуде в те времена создавались фильмы, вошедшие в золотой фонд культуры человечества. И одновременно снималась куча дерьма.
Да и сейчас Говорухин, например, некие вещи снимает. Пожалуйста. Если фильм будет приносить деньги - неужто в него не вложатся?
Я не пойму, вы сомневаетесь в том, что большей части народа нужно разное дерьмо? Это же совершенно очевидно. Повторю - посмотрите тиражи разной прессы. Газета Жизнь - за 2 миллиона экземпляров! А какие тиражи у серьезной прессы? А ведь в отличие от TV тут потребитель платит свои кровные денежки.
А пока в дерьме есть потребность, его будут давать. Если народ перестанет смотреть передачи про личную жизнь звезд и начнет смотреть передачи про атомную физику, так будут показывать про атомную физику. Но народу надо другого. Ему и дают. Обычный бизнес.
ЗЫ
Сейчас на ОРТ идет ВВС Живой мир. Хорошо, что в этом у народа пока есть потребность.
Цитироватьбольшей части народа нужно разное дерьмо?
Нет
ЦитироватьОбычный бизнес.
Нет
Это не "обычный бизнес"
Это "взаимодействие сфер", требующее ответственности
Превращение "художеств" в "обычный бизнес" - это вырождение и эксплуатация
ЦитироватьЦитироватьбольшей части народа нужно разное дерьмо?
Нет
ЦитироватьОбычный бизнес.
Нет
Это не "обычный бизнес"
Это "взаимодействие сфер", требующее ответственности
Превращение "художеств" в "обычный бизнес" - это вырождение и эксплуатация
Объясните одну простую вещь - отчего газета Жизнь продается на два порядка лучше, чем журнал Наука и жизнь?
Только, пожалуйста, простыми русскими словами, без любимых Вами изощренных конструкций, от которых ум за разум заходит.
ЦитироватьИ, должен сказать, русские зонды при социализме тоже были ненамного хуже буржуинских...
А еще при царе были бесплатные земская медицина и образование - задолго, надо думать, до "шведского социализма"
И еще полуфеодальные - полусоциалистические "артели", "община" и другие "формы коллективного труда"
И словосочетание "государственный социализм" было употребимо в тогдашней Думе (жаль не знаю, в каком контексте, упоминается, кажется, "где-то у Солженицына")
Нам подсунули "теорию Маркса" как подменыша, как Клипер вместо ТКС ( :mrgreen: ), только
спекулируя на нашей собственной потребности, на наших интересах и нашем историческом естестве
А главная задача была - подменить элиту общества на свою, агентурную, на "интернациональную", которая с тех пор и сидит за своими высокими заборами и телохранителями в теле страны как совершенно чужеродный элемент, как заноза в ж.пе
В этом плане "перестройка" есть лишь один из этапов усиления "европейского ига", которое гораздо злее "татаромонгольского"
И концом "соввласти", подписанием ей смертного приговора стало соглашение между цеховиками и криминалом, когда всем уже окончательно стало ясно, что жить "здесь" можно только "в обход" этой "псевдовласти", и заводить "все свое" независимо и вопреки ей, так как она представляет собой не "орган государства или народа", а подсаженного извне паразита, кишечного червя, которому ничего "здесь" неинтересно, который никакой "функции" здесь не выполняет, и не занимается ничем, кроме собственного эгоизма
ЦитироватьОбъясните одну простую вещь - отчего газета Жизнь продается на два порядка лучше, чем журнал Наука и жизнь?
Он хуже
ЦитироватьНам подсунули "теорию Маркса"..
А теперь подсовывают "американскую модель", с тотальным "частным предпринимательством, индивидуализмом, космополитизмом и тотально оболваниваемым "обывателем", столь же далекую от наших реальных потребностей, как когда-то был марксизм
ЦитироватьЦитироватьОбъясните одну простую вещь - отчего газета Жизнь продается на два порядка лучше, чем журнал Наука и жизнь?
Он хуже
В смысле - хуже? Менее интересен читателям?
Так я об этом и толкую - дерьмо, которым заполнена газета Жизнь, большинству гораздо интереснее, чем наука, космонавтика и т.д. и т.п.
Наука и Жизнь - тираж 45 тыс.экз., а журнал Караван историй про личную жизнь "звезд" - 340 тыс. , PlayBoy - 120 тыс. И таких примеров можно привести прорву.
Хуже "сделан"
Он выполняет важную функцию, но делает это плохо
Плюс - негативная реакция после "идеологического господства", когда "государство" взяло на себя функцию "высшего авторитета по всем вопросам" и благополучно провалилось в этом "по всем пунктам"
mrvyrsky, Вы, положа руку на сердце, скажите: если мы представим такую ситуацию - в прайм-тайме на ОРТ идет Ваш фильм про русско-японскую, а в это же время на НТВ - Чистосердечное признание... ну, например, про педофилов в школах. Каков будет рейтинг там и там?
PS
Искренне желаю Вам максимума успехов в Вашем деле. Когда и где можно посмотреть Ваши фильмы о флоте?
Цитироватьmrvyrsky, Вы, положа руку на сердце, скажите: если мы представим такую ситуацию - в прайм-тайме на ОРТ идет Ваш фильм про русско-японскую, а в это же время на НТВ - Чистосердечное признание... ну, например, про педофилов в школах. Каков будет рейтинг там и там?
Рейтинг "среди кого"?
В каком "контингенте"?
Среди "зеков"?
"Рейтинг" важен, но это не "последний аргумент в споре"
ЦитироватьА главная задача была - подменить элиту общества на свою, агентурную, на "интернациональную", которая с тех пор и сидит за своими высокими заборами и телохранителями в теле страны как совершенно чужеродный элемент, как заноза в ж.пе
При соввласти не Европа нами управляла, а мы Европой, в отличие от царских времён, когда мы в драку полезли на неизвестно чьи интересы. Чтобы видеть в СССР и постперестроечной России что-то общее - это надо иметь больное воображение.
ЦитироватьХуже "сделан"
Он выполняет важную функцию, но делает это плохо
National Geographic Россия. Сделан максимально адаптированно и хорошо. Тираж 200 тыс. - все, что смогли вытянуть. Плейбой обогнали, но до Каравана историй далеко. А вообще, думаю, что если посчитать тиражи всех продающихся в России научно-популярных журналов и всех эротическо-порнографических (про журналы о "звездах" я вообще молчу), то научно-популярные журналы, увы, явно не победят... :(
ЦитироватьПлюс - негативная реакция после "идеологического господства", когда "государство" взяло на себя функцию "высшего авторитета по всем вопросам" и благополучно провалилось в этом "по всем пунктам"
Т.е. "хочется". Пиплу надо. А раз надо, то дадут.
ЗЫ
СССР уже 15 лет как тю-тю... Уже поколение выросло, которое его и не видело.
ЦитироватьРейтинг "среди кого"?
В каком "контингенте"?
Среди "зеков"?
Среди всех телезрителей старше 4 лет. Т.е. среди той части россиян, которая в это время будет смотреть телевизор. Без всяких "контингентов".
ЦитироватьЦитироватьА главная задача была - подменить элиту общества на свою, агентурную, на "интернациональную", которая с тех пор и сидит за своими высокими заборами и телохранителями в теле страны как совершенно чужеродный элемент, как заноза в ж.пе
При соввласти не Европа нами управляла, а мы Европой, в отличие от царских времён, когда мы в драку полезли на неизвестно чьи интересы. Чтобы видеть в СССР и постперестроечной России что-то общее - это надо иметь больное воображение.
Или проницательный взгляд :roll:
Сквозь "оболочку" и "дымовую завесу" в суть явления :wink: :mrgreen:
ЦитироватьПлейбой обогнали
Ну
ЦитироватьСССР уже 15 лет как тю-тю... Уже поколение выросло, которое его и не видело.
... а инерция негативизма осталась
То-то и оно
Вот так и приобретаются "новые болезни", хронические притом
ЦитироватьСреди всех телезрителей старше 4 лет. Т.е. среди той части россиян, которая в это время будет смотреть телевизор. Без всяких "контингентов".
Значит, если меньше рейтинг, то "не надо", а если больше, то "надо"?
Это даже представить себе трудно, на каком г..не мы "стабилизируемся"
В основе "человеческой конструкции" лежит, как известно, обезъяна
Но жить "как обезъяна" оно уже не может, клыки-когти слабые, любой встречный тигр порвет
Поэтому приходится...
ЦитироватьПлейбой обогнали, но до Каравана историй далеко.
К тому же "историй" "человеку надо"
Кто кому чего сказал, кто на кого как посмотрел...
Это просто сферы разные, как "работа" и "дома"
Причем "истории", как очевидно, действительно интересны более "всем", чем всякие "науки", которые "специалистам - любителям"
И что?
Это же не повод из самих "историй" делать г..но, можно и "покультурнее", "как в приличных домах" :mrgreen:
ЦитироватьСССР тратил ВЕСЬ свой потенциал на запугивание Запада, как физическое, так и психологическое, не стесняясь при этом втирать очки собственному народу.
:shock: :shock: :shock: СССР
БОЯЛСЯ запада и весь свой потенциал тратил на защиту от мнимой угрозы. И надорвался.
ЦитироватьЦитироватьСреди всех телезрителей старше 4 лет. Т.е. среди той части россиян, которая в это время будет смотреть телевизор. Без всяких "контингентов".
Значит, если меньше рейтинг, то "не надо", а если больше, то "надо"?
Это даже представить себе трудно, на каком г..не мы "стабилизируемся"
В основе "человеческой конструкции" лежит, как известно, обезъяна
Но жить "как обезъяна" оно уже не может, клыки-когти слабые, любой встречный тигр порвет
Поэтому приходится...
Именно. Если человеку интереснее смотреть про педофилов, чем про космос, то это объективная реальность. Дальше простой вопрос - если человек хочет смотреть дерьмо, имеет он на это право? Если имеет - мы имеем то TV, что имеем. Если не имеет, имеем то TV, что было в СССР.
Должен быть выбор. Хотите смотреть дерьмо - смотрите дерьмо. Хотите про космос - смотрите про космос.
ЦитироватьЦитироватьПлейбой обогнали, но до Каравана историй далеко.
К тому же "историй" "человеку надо"
Кто кому чего сказал, кто на кого как посмотрел...
Это просто сферы разные, как "работа" и "дома"
Причем "истории", как очевидно, действительно интересны более "всем", чем всякие "науки", которые "специалистам - любителям"
И что?
Это же не повод из самих "историй" делать г..но, можно и "покультурнее", "как в приличных домах" :mrgreen:
Ну, вот Вы и признали, что научно-популярные передачи - нишевая вещь, на весьма узкую аудиторию. Если TV коммереческое, оно зарабатывает рекламой, а на таких вещах много не заработаешь.
А насчет покультурней - имхо, условие одно. Если снимаете вещь об историческом событии, не врите. Либо пишите большими буквами в начале - "Мы показываем вранье".
Но сие относится и к нам. Большинство наших фильмов о войне - откровенное враенье. Некоторые (типа Конвоя PQ-17) - вранье наглое и циничное. Имхо, куда большее, чем в обсуждаемом сабже.
ЦитироватьИменно. Если человеку интереснее смотреть про педофилов, чем про космос, то это объективная реальность. Дальше простой вопрос - если человек хочет смотреть дерьмо, имеет он на это право?
Вопрос-то не из "очень простых"
Тут "с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны..."
И получается, что нужна "мера"
ЦитироватьЕсли имеет - мы имеем то TV, что имеем. Если не имеет, имеем то TV, что было в СССР.
Крайности
Упрощение
С потерей сути вопроса
ЦитироватьДолжен быть выбор.
Безусловно
ЦитироватьХотите смотреть дерьмо - смотрите дерьмо. Хотите про космос - смотрите про космос.
Насчет "дерьма" - вряд ли есть такое "право", чтоб уж "совсем дерьмо"
Но это вопрос оценки и термина
А насчет выбора, так почему-то получается так, что "дерьма" навалом, а "про космос"-то... того... :roll: :mrgreen:
ЦитироватьНу, вот Вы и признали, что научно-популярные передачи - нишевая вещь
Дык вроде особо-то и не отрицал?
Цитировать, на весьма узкую аудиторию.
Спорный вопрос
Иногда бывает интересно "очень многим" и "вполне рейтингово"
ЦитироватьЕсли TV коммереческое, оно зарабатывает рекламой, а на таких вещах много не заработаешь.
Значит не должно быть так, чтобы было одно только "коммерческое TV"
Должно быть "что-то еще"
ЦитироватьИ получается, что нужна "мера"
Возможно. А кто ее, эту меру, апределять будет? Государство? Спасибо, ему только дай, оно уж определит.
Каждый меру определяет себе сам. Лично я себе в нагрзку к безлимитному инету подключил 40 спутниковых каналов.
ЦитироватьЦитироватьЕсли имеет - мы имеем то TV, что имеем. Если не имеет, имеем то TV, что было в СССР.
Крайности
Упрощение
С потерей сути вопроса
упрощение. Но без потери сути. Примитивно, но механизм отражает.
ЦитироватьЦитироватьДолжен быть выбор.
Безусловно
ЦитироватьХотите смотреть дерьмо - смотрите дерьмо. Хотите про космос - смотрите про космос.
Насчет "дерьма" - вряд ли есть такое "право", чтоб уж "совсем дерьмо"
Но это вопрос оценки и термина
А насчет выбора, так почему-то получается так, что "дерьма" навалом, а "про космос"-то... того... :roll: :mrgreen:
Ну, на дерьмо в прямом смысле этого слова смотреть немного желающих. А вот про то, с кем спал Миронов, как разводилась Пугачева, про людоедов, сейчас вот анонсировали про восьминогого теленка из чернобыля... про трудную жизнь бандитов, Ночной дозор (лично у меня вызвавший чувство почти физиологического омерзения)?
C этими то что делать? На это народ валом валит... И запретить нельзя...
А про космос на TV есть хорошие фильмы. Первая кровь про Комарова в Москве попал в десятку.
Все решится, когда будет не 15 каналов, а 50, как минимум. И тогда каждый найдет себе то, что ему интересно смотреть.
ЦитироватьДык вроде особо-то и не отрицал?
Значит, показалось.
ЦитироватьЦитировать, на весьма узкую аудиторию.
Спорный вопрос
Иногда бывает интересно "очень многим" и "вполне рейтингово"
Бывает. Но редко. А про педофилов и людоедов нашему пиплу интересно всегда.
ЦитироватьЦитироватьЕсли TV коммереческое, оно зарабатывает рекламой, а на таких вещах много не заработаешь.
Значит не должно быть так, чтобы было одно только "коммерческое TV"
Должно быть "что-то еще"
Есть. Канал Культура.
Есть такой вид паранойи, когда человек, выходя из дома, вместо того, чтобы просто наслаждаться своей жизнью, постоянно думает, - а что там обсуждаю эти соседки, может меня поливают,.... а вот как-то на меня посмотрели, явно что-то замышляют...
Я понимаю, о чем говорил в этом топике DIMS, и его поддерживаю.
В последние годы в массе народа произошло обострение комплекса неполноценности, ( типа "патриотизма" ) который выражается в том числе и в ненависти к ненашим успехам, и к странной защите достижений советов вообще (действительно ведь, прав dims, это люди добивались чего-то часто именно вопреки системе. Я тоже пожил еще при советах, мне 45, но чтобы даже думать о возврате в ту эпоху - это мазохизм)
У меня есть приятель, который не умеет просто наслаждаться худ. фильмом, если он не наша классика. Чистое предубеждение. Я, например об авиации знаю с детства, ну почти все ( и о космосе), и с удовольствием смотрю например Pearl Harbor (не в дубляже, конечно, в переводе), а он копается в технических мелочах, или просто кривит рот - "компьютерная графика, фи". Мне смешно на это.
Так же и предубежния о происках ненаших документалистов, якобы что-то они там о нас хотят показать не то, опять хотя что-то там подорвать, развалить. Хватит уже.
Возвращаясь к фильму. Ждали, смотрели семьей с удовольствием, с некоторыми моими коментариями. Моему сыну полезно посмотреть (дополнительно он может получить из моей большой коллекции), как и большинству подростков, для ликвидации всеобщего сегодняшнего невежества, только бы смотрели. Ведь информационно-образовательные фильмы днем с огнем... Я даже порадовался за отстойный первый канал.
И ничего особо неуважительного по отношению к нам там нет , если только то, за что мы сами себя не уважали бы. Нельзя же уважать советскую власть в лице следователя, бъющего Королева графином по голове (один из многих реальных фактов в фильме, об этом разговоре с Королевым рассказывал Леонов) А все участники нашей космической программы, инженеры, рабочие, я думаю и в глазах американца вызывают только уважение.
Что касается жанра фильма. Не все молодые люди станут смотреть скучный, по их разумению документальный фильм. поэтому в такие фильмы и стали вводить игровые сюжеты. И нельзя от них ждать игры по Станиславскому.
Не знаю, фильм откровенно слабый. И даже не специалисту бросается в глаза непрофессионализм авторов. Не стоит тех слов, что вы произнесли в его сторону.
Согласен, в общем конечно слабый. Мне тоже хочется, чтобы стали появляться хорошие, добротно сделанные документальные (возможно с игровой составляющей для тех, кто от докуметального шарахается).
И чтобы это были действительно совместные проекты, с привлечением действительно специалистов, участников событий и с нашей и с американской стороны. Ведь у наших и их космонавтов, я думаю, нет никакого недопонимания.
Сейчас ведь даже увидеть Леонова ( не говоря об остальных) на нашем ТВ - это событие. Печально.
ЦитироватьНе знаю, фильм откровенно слабый. И даже не специалисту бросается в глаза непрофессионализм авторов. Не стоит тех слов, что вы произнесли в его сторону.
А почему такой дорогой? И почему на Западе этой слабости не замечают?
ЦитироватьМоему сыну полезно посмотреть... Я даже порадовался за отстойный первый канал....
И ничего особо неуважительного по отношению к нам там нет...
Ещё одна жертва... :(
Цитироватьесли только то, за что мы сами себя не уважали бы. Нельзя же уважать советскую власть в лице следователя, бъющего Королева графином по голове (один из многих реальных фактов в фильме, об этом разговоре с Королевым рассказывал Леонов)
Блин, Леонов рассказал! Ещё один "исторический факт"! А я думаю: откуда эта бредятина в фильме?
Подумайте сами: следователю чего, больше нечем арестованного бить кроме как графином? А как он его потом спишет? Или так как тогда дубинок не было то вместо них специально выдавали графины?
Леонов вечно как ляпнет - так пальцем в небо. Настолько известный 3.14сдобол что как можно принимать всеръёз? Только когда очень нужно, как авторам фильма.
Я, кстати, дико сомневаюсь что в советские времена Королёв рассказывал космонавтам что он бывший зэк.
Интересно, а как в Америке восприниматеся фильм The Right Staff? Аналогичный по жанру и близкий по теме. Я его пересматриваю с удовольствием. А как американцы? :wink:
Вполне допускаю. Просто в ... очень узком кругу, за рюмкой чаю. Чтобы не доставлять проблем собеседеикам. Королёв реально был свободен, он был выше окружения на голову. Своего рода Странник из "Обитаемого острова". И, думаю, сознавал эту исключительность.
ЦитироватьВполне допускаю. Просто в ... очень узком кругу, за рюмкой чаю. Чтобы не доставлять проблем собеседеикам. Королёв реально был свободен, он был выше окружения на голову. Своего рода Странник из "Обитаемого острова". И, думаю, сознавал эту исключительность.
Очень сомнительно, чтобы Главный конструктор запросто, за рюмкой чаю общался с космонавтами.
ЦитироватьВполне допускаю. Просто в ... очень узком кругу, за рюмкой чаю. Чтобы не доставлять проблем собеседеикам. Королёв реально был свободен, он был выше окружения на голову. Своего рода Странник из "Обитаемого острова". И, думаю, сознавал эту исключительность.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Черток уже рассказывал как после девятой неудачной попытки совершить мягкую посадку на Луну их вызывали на Политбюро и там пороли. "Вы что, собрались сдать Луну американцам???". В такой момент только не хватало разговоров что он бывший зэк.
Да и разного уровня они были с космонавтами. Сомневаюсь что они вообще встречались "за рюмкой чая".
ЦитироватьСомневаюсь что они вообще встречались "за рюмкой чая".
Правильно сомневаешься.
Этот анекдот от Леонова (если только Леонов и правда это говорил) вставлен для того чтобы лишний раз напомнить зрителям как советская система обращалась с человеком который принёс ей славу. Специально для тех кто успел забыть с первой серии.
Это только мои предположения, но мне показалось, что Гагарин, Титов и Николаев были в положении "подопечных" СП.
Вобщем этот фильм - историческая ложь. Переписывание истории под новую идеологию. Думаю на этом можно и закончить обсуждение.
ЦитироватьЕщё одна жертва...
Извините, Старый, но не выдирайте обрывочные фразы из контекста моих сообщений, потрудитесь вставлять тогда и логическое продолжение фразы. Не будьте жертвой заблужений. Я высказал мнение о фильме, почитайте. И о его относительной пользе.
Насчет общения Королева и космонавтов. Да, это были достаточно тесные отношения, в частности с Леоновым и Гагариным. Этот доверительный разговор, действительно состоялся в узком кругу, на одном из последних дней рождения Королева, где он как говорится и излил душу.
А Леонов все-же для меня авторитет. Если не доверять ему, то как же верить например высказываниям Старого.
ЦитироватьЭто только мои предположения, но мне показалось, что Гагарин, Титов и Николаев были в положении "подопечных" СП.
Они были "подопечными" Каманина, а это совсем другая песня. Почитайте "Скрытый космос" - дневники Каманина. Многое станет ясным.
ЦитироватьА Леонов все-же для меня авторитет. Если не доверять ему, то как же верить например высказываниям Старого.
Почему "верить"? Здесь же не церковь?
ЦитироватьЦитироватьЕщё одна жертва...
Извините, Старый, но не выдирайте обрывочные фразы из контекста моих сообщений, потрудитесь вставлять тогда и логическое продолжение фразы. Не будьте жертвой заблужений. Я высказал мнение о фильме, почитайте. И о его относительной пользе.
Насчет общения Королева и космонавтов. Да, это были достаточно тесные отношения, в частности с Леоновым и Гагариным. Этот доверительный разговор, действительно состоялся в узком кругу, на одном из последних дней рождения Королева, где он как говорится и излил душу.
А Леонов все-же для меня авторитет. Если не доверять ему, то как же верить например высказываниям Старого.
Как вы думаете, будет 60-летний академик изливать душу 30-летним летчикам, пусть даже и космонавтам? Сильно (очень сильно) сомневаюсь. Да и подобные детали своей биографии в то время родственникам не очень то рассказывали. По собственной семье знаю. А тут посторонние люди. Очень сомнительно.
Это не из биографии ли Вавилова факт (с графином) происходит?
Боюсь напутать, но что-то такое в памяти шевелится, на дне где-то?
ЦитироватьЦитироватьГде показано, что его сводят в могилу в бытность генконструктором?
Ему там постоянно тыкают: - Если ракета ещё раз взорвётся - мы назначим ген. конструктором другого.
ЦитироватьНа мой взгляд, это в точности соответствует глаголу "гнобить". То есть, ПО ФАКТУ Королёва гнобили, но в фильме на этом акцент не делался.
"Гнобить" это "специально третировать с целью уничтожить".
Лагерь это маленький эпизод в его жизни когда он ещё был никем. А в фильме его третируют постоянно.
Я хочу ещё раз подчеркнуть, не столько ради Вас, сколько ради других читателей. Воспользуюсь своим цветом.
Итак, господин Старый считает, что когда начальство угрожает отстранением в случае неудачи -- это гнобление, а посадка в лагерь на ДВА года -- это НЕ гнобление, а незначительный эпизод.
Разумеется, если Ваша система ценностей имеет такой существенный дефект, что-либо Вам доказать будет трудно.
ЦитироватьЦитироватьВы опять проигнорировали мой вопрос про лагеря.
Лагеря отрицательно влияют на здоровье. Теперь вы ответите на все мои вопросы которые остались неотвеченными?
На какие? Уточняйте. Я Вам вопрос про лагеря добросовестно уточнял.
ЦитироватьЦитироватьФакты этого не подтверждают. Есть примеры других политических систем, которые также занимались ракетостроением и есть примеры тех же систем, которые им не занимались.
СССР первым стал разрабатывать МБР. Вряд ли бы это стало возможно при других обстоятельствах. Если бы не индустриализация проведённая коммунистическим режимом то это было бы невозможно и физически.
История не знает сослагательного наклонения. Моё личное мнение состоит в том, что социализм (то есть, тот строй, который у нас реально был) был тогда необходим по совокупности факторов. Что же касается конкретно производственно-экономических вопросов, то он хуже.
ЦитироватьЦитироватьНет, недостаточно русские лица я им простил. А вот то, что они были так глупо испуганно и не проявляли никакого любопытства -- это, конечно, минусь
Это какраз историческая правда. Колхозницы которые его встретили не слышали радио и приняли его за ещё одного Пауэрса.
Я не оцениваю правдивость. В данном случае показано негативно. Если речь шла о Паурсе, можно было бы это объяснить. Если про Паурса решили не показывать, то незачем было показывать первобытный испуг.
ЦитироватьЦитироватьПочему надфилем не пойму?
Ну а кто б вам дал КБ и завод если б не государство?
Я сам бы себе его дал. Государство-то откуда возьмёт КБ? Оно может только у кого-то отнять и передать мне. Тех же военных строителей забесплатно заставить строить. А производят только люди.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА! Стоп! ВВП! То есть сфера обслуживания учитывается?
Учитывается.
Вобщем тогда "предпринимателями" оказываются учителя, адвокаты, врачи, парикмахеры, таксисты, охранники, водители и т.д. и т.п.
Какая разница? Мы говорили о богатсве. 51% богатства создают мелкие бизнесы. В стоимости продукта крупного бизнеса тоже заложены все эти учителя и паркмахеры.
ЦитироватьУ нас на студии сняты два фильма
Почему не продаёте кассеты и диски!? А если продаёте, то где ссылки?
ЦитироватьТо, что Вы не увидели дебилизма во фразе "я добавлю в кислород окислитель" и прочих перлах, делает Вам большую честь :lol:
Насколько я понял, это было сказано в первой серии, а её я не смотрел. Кроме того, при первом цитировании эта фраза звучала несколько иначе, там было что-то про концентрацию, не так дебильно. А уж если б я посмотрел, то, мне кажется, смог бы перевести.
ЦитироватьВидимо, Вам очень понравился фильм К. Бигелоу "К-19. Оставляющая вдов". Ну а на возмущение экипажа корабля (они лохи, они ж не понимают, что их показали хорошо) можно смело не обращать внимания.
Этот фильм я не смотрел. Это тот, в котором снялся актёр, который играл Индиану Джонса? В любом случае, оценки непосредственных участников наиболее ценны.
ЦитироватьИгорь Анатольевич Британов, командир РПКСН К-219 подал иск на компанию, снявшую фильм об аварии на К-219 (фильм "Враждебные воды", между прочим, хороший фильм, качественный). Подал иск в амовский суд ЗА КЛЕВЕТУ и выиграл дело. Сей случай говорит о НЕСГИБАЕМОЙ ВОЛЕ русского моряка, а не о дивной системе амовского правосудия.
Он говорит и о том и о том. Под лежачий камень вода не течёт. Но и героями все не могут быть.
ЦитироватьDims, если без идеологии, только основываясь на опыте, мне кажется что то что Вы говорите (о возможности создать с нуля свое) частично сойдет как сравнение США и Европы, а не советского и не-советского строя IMHO.
И Вы, как раз, из Европы...
ЦитироватьНу а фирму чаще всего человек и создает чтобы ее же в случае успеха впоследствии продать корпорации.
Не совсем так. Если ты создал фирму и на неё есть спрос, выражающийся в определённой сумме денег, то не рассматривать альтернативу продажи просто глупо. Может сложиться так, что вам, с точки зрения ваших целей, действительно лучше конвертировать фирму в деньги.
Кром того, давайте не будем забывать, что такое корпорация. Это -- акционерное обшество. Это не государственная структура, а частная. Основателем гигантской корпорации может быть небольшое число человек, которые просто на определённом этапе акционировали свою фирму, то есть, привлекли для её финансирование широкий круг лиц.
Мнение такое выходит:
- фильм как "игровой" просто слабый ("ниже плинтуса" или "комикс")
- фильм как "учебник" (для "масс") - нормальный, основная последовательность показана, основные имена названы, ну, со всеми положенными "мелкими ошибками", которые BBC типично делает всегда, по-моему даже сознательно
- фильм "как пропаганда":
содержит откровенные "плевки" и свое "высокородное фе на этих русских"
является "действием", как направленный на поошрение одной части аудитории в РФ против другой
не является "откровенной идеологической диверсией", так как "все это" представлено достаточно умеренно
Вполне можно было показать, как "представляющий 'их' точку зрения на нас",
сомнения возникают насчет показа именно на 12 апреля (но тоже, поморщившись, "можно съесть", учитывая пропорции юбилейных показов на ТВ), но особое возражение порождает политика предпочтений, оказываемых, в частности, конкретно ОРТ, когда "свое кино" оказывается в загоне, а "их" точка зрения получает конкретную финансовую поддержку от нас
(Где это видано вообще такое? Если уж делается "совместный проект", то не иначе, как для того, чтобы выработать некую "взаимоприемлемую точку", а не позволить "им" вползать со своей)
dims, вы прекрасно осветили нам, почему "поддерживать культуру" может только государсво, а не частник :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМы знаем лишь то, что штаты хотят нам показать, и расказать, а того что они не хотят, мы не знаем.
Почему тогда мы им не можем показать? Давайте им покажем русскоязычные компьютеры, русский зонд Кассини, посадку на Луну? Всё это имитация? Вот я сейчас печатаю текст на компьютере с процессором фирмы Интел. Почему нет процессоров фирмы "Электроника"? Если это можно сымитировать, то почему не сымитировать?
Так ведь были - при социализме были! Ну, пусть, хуже, но ведь ненамного хуже! Реально, не намного.
Я считаю, положение дел было таким. Пусть есть миллион показателей экономического благополучия. Из них мы централизованным порядком развивали несколько важнейших, например, оборону, а остальные находились в плохом состоянии. У США всё было развито более равномерно. При этом, по пиковым показателям мы были не хуже или кое где лучше США.
Вы согласны с такой оценкой?
ЦитироватьРазрушение микроэлектронной промышленности - целиком "заслуга" Горбатого.
А вот Буш даже при желании не сможет разрушить амеровскую микроэлектронную промышленность.
ЦитироватьИнтересно, а как в Америке восприниматеся фильм The Right Staff? Аналогичный по жанру и близкий по теме. Я его пересматриваю с удовольствием. А как американцы? :wink:
Американцы его любят.
Но, кстати, у Right Stuff и "сценарист", извините, Том Вульф ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_Stuff
Кстати, и директор и продюсер там тоже довольно известные. Кауфман впоследствии даже выдвигался на Оскара - причем именно за сценарии ("Невыносимая легкость бытия", "Индиана Джонс"). Винклер работал со Скорцезе ("Goodfellas", "Raging Bull"). Серьезный народ...
ЦитироватьГраждане, завели бы вы отдельную тему для обсуждения особенностей национального бизнеса. А то все так перемешали... :-(
У нас идёт выяснение, показали ли они нас хуже, чем мы были. И, можно констатировать, что имеются разногласия насчёт того, какими мы были. Поэтому данный вопрос и обсуждается.
ЦитироватьЦитироватьЗачем тогда Nixer упорно рисует из нас воров, несмотря на мои разъяснения и прямые опровержения? Значит, ему это надо, для душевного равновесия, чтобы не чувствовать, что он мог, но не сделал.
У меня таких знакомых не было, которые написали программу, которая всем нужна, и продавать разрешили. Там одна программа была или несколько?
Несколько.
Кто Вам сказал, что программа была "всем нужна"? Я просто описал, чем он занимался поначалу. Продажа программ не пошла.
Потом мы стали продавать комплекты для сборки любительского компьютера, которые опять-таки, производили наши друзья. Это уже оказалось более выгодным делом.
ЦитироватьNational Geographic Россия. Сделан максимально адаптированно и хорошо. Тираж 200 тыс. - все, что смогли вытянуть. Плейбой обогнали, но до Каравана историй далеко. А вообще, думаю, что если посчитать тиражи всех продающихся в России научно-популярных журналов и всех эротическо-порнографических (про журналы о "звездах" я вообще молчу), то научно-популярные журналы, увы, явно не победят... :(
Не понял, почему надо побеждать порнографию? Вы скажите, читатели довольны? Организаторы автомобили и квартиры имеют? Если ответы на эти вопросы положительные, значит всё как надо, значит, дело выполняет свою функцию.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, а как в Америке восприниматеся фильм The Right Staff? Аналогичный по жанру и близкий по теме. Я его пересматриваю с удовольствием. А как американцы? :wink:
Американцы его любят.
Но, кстати, у Right Stuff и "сценарист", извините, Том Вульф ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_Stuff
Кстати, и директор и продюсер там тоже довольно известные. Кауфман впоследствии даже выдвигался на Оскара - причем именно за сценарии ("Невыносимая легкость бытия", "Индиана Джонс"). Винклер работал со Скорцезе ("Goodfellas", "Raging Bull"). Серьезный народ...
Спасибо! Значит не толькор мне он понравился. Жаль, что у нас после "Укрощения огня" ничего подобного не снимали.
ЦитироватьЦитироватьСССР тратил ВЕСЬ свой потенциал на запугивание Запада, как физическое, так и психологическое, не стесняясь при этом втирать очки собственному народу.
:shock: :shock: :shock: СССР БОЯЛСЯ запада и весь свой потенциал тратил на защиту от мнимой угрозы. И надорвался.
Запад тоже боялся СССР, но почему-то не надорвался, а наоборот, развился. В этом разница между системой и организмом. Система при повышенной нагрузке просто больше изнашивается и разрушается. А живой организм только укрепляется и становится сильный.
Можете проверить на себе. Возьмите мёртвую палку и долбите каждый день по камню. Через какое-то время она сломается. А возьмите и начните долбить по камню голой рукой -- через некоторое время вы сможете разбивать ей камень.
ЦитироватьЗначит не толькор мне он понравился.
Мне он, кстати, почему-то не так уж сильно понравился... Надо еще раз посмотреть...
Вот, кстати, результаты голосования на space.com:
The Best Space Movies:
1. Star Wars IV: A New Hope
2. Star Wars V: The Empire Strikes Back
3. Apollo 13
4. Star Trek 2: The Wrath of Khan
5. 2001: A Space Odyssey
6. Star Trek: First Contact
7. Alien
8. Star Wars VI: Return of the Jedi
9. Close Encounters of the Third Kind
10. The Right Stuff
http://www.space.com/php/multimedia/spacemovies/result.php?cat=spacemovies
Цитироватьdims, вы прекрасно осветили нам, почему "поддерживать культуру" может только государсво, а не частник :mrgreen:
Вы насчёт популярности порнографии? Отвечаю. Мне кажется, что порнография чрезмерно популярна потому, что у людей нет дома достойного секса. А дома у них секса нет потому, что то же государство и общество репрессируют сексуальную тему. Люди оказываются зажатыми и у них не выходит. Приходится потреблять суррогат.
В любом случае, если так или иначе людям нужен суррогат, то их потребность следует удовлетворять, а не при помощи различного рода структур ограничивать их.
ЦитироватьЦитироватьЗначит не толькор мне он понравился.
Мне он, кстати, почему-то не так уж сильно понравился... Надо еще раз посмотреть...
Вот, кстати, результаты голосования на space.com:
The Best Space Movies:
1. Star Wars IV: A New Hope
2. Star Wars V: The Empire Strikes Back
3. Apollo 13
4. Star Trek 2: The Wrath of Khan
5. 2001: A Space Odyssey
6. Star Trek: First Contact
7. Alien
8. Star Wars VI: Return of the Jedi
9. Close Encounters of the Third Kind
10. The Right Stuff
http://www.space.com/php/multimedia/spacemovies/result.php?cat=spacemovies
Я поставил бы вот так:
1. Укрощение огня
2. 2001: A Space Odyssey
3. The Right Stuff
4. Apollo 13
Остальные фильмы неплохи, но это совсем другой жанр.
Мне, кстати, понравился "The Red Stuff" (по-моему, в России он назывался "Красный космос" ?) - документальный фильм в котором значительную часть времени занимают интервью с космонавтами первого отряда.
http://www.imdb.com/title/tt0230688/
Только оттуда надо было бы убрать вставки из Пелевина - они там ни к селу ни к городу - но, благо, их там совсем мало...
ЦитироватьМне, кстати, понравился "The Red Stuff" (по-моему, в России он назывался "Красный космос" ?) - документальный фильм в котором значительную часть времени занимают интервью с космонавтами первого отряда.
Только оттуда надо было бы убрать вставки из Пелевина - они там ни к селу ни к городу - но, благо, их там совсем мало...
Да, неплохой был сериал. Но не все серии были на высоте. Жаль, что не могу его купить. Вроде бы на DVD он не выходил у нас.
ЦитироватьДа, неплохой был сериал. Но не все серии были на высоте.
Мы, похоже, о разных фильмах говорим - тот, который я смотрел, был довольно коротким - часа полтора...
Режисер - голандец - Leo De Boer.
ЦитироватьЦитироватьdims, вы прекрасно осветили нам, почему "поддерживать культуру" может только государсво, а не частник :mrgreen:
Вы насчёт популярности порнографии? .
И как раз даже совсем наоборот :mrgreen:
Вот как раз "это" можно с легкостью оставить ... э... в частных руках :mrgreen:
Но в "культуре" есть и еще кое-что, что продается несколько хуже, и можно даже прогореть, если частник
Но "надо" тем не менее
Не в меньшей степени, чем "это"
И чисто "деляческий" подход может быть и совсем не совместим, "по духу" даже
Будет "полное непонимание" между "исполнителем" и "мотором-организатором"
Ну невозможно "всё" сделать частным
И даже и не спорьте :mrgreen:
Если уж даже тупые американцы это понимают...
ЦитироватьЦитироватьДа, неплохой был сериал. Но не все серии были на высоте.
Мы, похоже, о разных фильмах говорим - тот, который я смотрел, был довольно коротким - часа полтора...
Режисер - голандец - Leo De Boer.
Да, я говорю о "Красном космосе", снятом с участитем Ярослава Голованова, ЕМНИП, компанией "Видеокосмос".
ЦитироватьЦитироватьВы насчёт популярности порнографии? .
И как раз даже совсем наоборот :mrgreen:
Вот уж как раз сфера, в которой "присутствие государства" совсем даже не желательно - ну, за исключением "некоторых здравоохранительных аспектов" :roll: :mrgreen:
Ну, может еще "статистически-демографических"
Ато что оно там будет делать-то, в... хм... публичном доме... да с такими яйсами-то?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьМожет сложиться так, что вам, с точки зрения ваших целей, действительно лучше конвертировать фирму в деньги.
Если фирма создается "с нуля", например для производства, развития и поддержки некоего нового софта, на первом этапе ребята - совладельцы чаще всего даже зарплаты не получают, а акции. Если есть стартовый капитал или хороший кредит можно и по другому. Но интерес фирмы привлечь капитал, то есть выйти на биржу как можно скорее. Если дела идут хорошо, тут вас и проглотят. Все по правилам и все довольны. Но если Вы решили расти дальше, борьба становится гораздо более сложной. Разумеется что общих правил применимых во всех видах бизнеса нет.
Но лучше действительно прекратить этот политэкономический треп. (Это не Вам, Dims, а модератору).
ЦитироватьНе понял, почему надо побеждать порнографию? Вы скажите, читатели довольны? Организаторы автомобили и квартиры имеют? Если ответы на эти вопросы положительные, значит всё как надо, значит, дело выполняет свою функцию.
Речь о том, что большинству порнуха, чернуха и копание в чужом белье гораздо интереснее, чем наука, история, космонавтика...
А TV ориентируется на большинство. Наше TV создано нами - нашими предпочтениями. А не всемирным заговором против России.
Наше TV и пресса - зеркало нас самих. Россиян.
ЦитироватьЦитироватьМы, похоже, о разных фильмах говорим - тот, который я смотрел, был довольно коротким - часа полтора...
Режисер - голандец - Leo De Boer.
Да, я говорю о "Красном космосе", снятом с участитем Ярослава Голованова, ЕМНИП, компанией "Видеокосмос".
Ага...
А Red Stuff в России, похоже, нет. По крайней мере, я пока не нашел...
ЦитироватьНаше TV и пресса - зеркало нас самих. Россиян.
Тем более, есть основания для вмешательства государства
Не в том плане, чтобы "держать и не пущать", а чтобы "создавать противовес, сохранять эталоны и оказывать поддержку"
Нельзя, чтобы все TV было коммерческим, по-крайней мере у нас и сейчас
Нужно чтобы было что-то "общественно-государственное" представлено
"Зеркало" должно быть "активным" и в некоторой степени "тенденциозным"
Хотя здесь нужна мера, конечно, пусть будет и "свободный бизнес", чтобы эта тенденциозность не подавила свободу выбора
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМы, похоже, о разных фильмах говорим - тот, который я смотрел, был довольно коротким - часа полтора...
Режисер - голандец - Leo De Boer.
Да, я говорю о "Красном космосе", снятом с участитем Ярослава Голованова, ЕМНИП, компанией "Видеокосмос".
Ага...
А Red Stuff в России, похоже, нет. По крайней мере, я пока не нашел...
Я не видел ни разу, мне двухдисковое издание подарили коллеги из NASA.
ЦитироватьЯ не видел ни разу, мне двухдисковое издание подарили коллеги из NASA.
Двухдисковое издание "The Red Stuff" ? Или "Красного космоса" ?
А - я, похоже, понял. Из материала оригинального "Красного космоса" сделали 4х-часовой фильм, который назвали "Секреты советского космоса". A Red Stuff - это, по-моему, совершенно отдельный фильм...
Или нет ?
ЦитироватьА - я, похоже, понял. Из материала оригинального "Красного космоса" сделали 4х-часовой фильм, который назвали "Секреты советского космоса". A Red Stuff - это, по-моему, совершенно отдельный фильм...
Или нет ?
Я писал про The Right Stuff на двух дисках :) Red Stuff я не видел и впервые узнал о нем из твоего поста сегодня.
Прекрасно, что на последних N страницах обсуждения фильмы сторонники оного шедевра пришли к последнему ударному аргументу: "дерьмо по ТВ показывают потому, что его хочет видеть дикая современная аудитория".
Господа хорошие, замените безличное "аудитория" на гордое "мы", и топик можно считать закрытым. Кушайте сами, не надо всех убеждать в том, что это-де конфетка. А вкус аудитории формируется, как и все остальное. Вопрос в том, кем и в каких видах.
ЦитироватьЦитироватьТак как из хорошего, но принципиального человека много сделавшего для ракетостроения сделали мелочного предателя.
Но на чём основана его оценка в фильме, как мелочного предателя? Скорее конкурент, который "дышит в спину" Королёву.
На чем? Объясняю. Значит так, по памяти его образ создавался так.
Фаза 1
Первое появление Глушко (а также раза три по ходу фильма). Идет закадравый текст, что Королев никак не мог простить Глушко за свой арест. Уже здесь идет перевирание истории. И Глушко и Королев ненавидили Костикова. ("отца" катюши)
"Королев, уж не помню по какому поводу, вспомнил Костикова. Дергая затвор пистолета, он процедил:
- Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!
И в голосе его было столько ненависти, что Рязанский понял: действительно может пристрелить... "
На этой фазе образ Глушко еще завершается тем, что показывается, как Королев копает могилы, а Глушко чуть ли не правая рука Серова.
Фаза 2
Неудачное испытание Фау-2. Серов требует виновного. Среди всеобщей тишины голос Глушко
"-За это ответственен Гинзбург."
Королев переводит удар на себе. Серов кричит на Королева и уходит, все укоризненно смотрят на Глушко.
Что это, если не образ предателя?
Фаза 3
Семерка полетела за бугор. Все думают, что случилось, по разговорам ясно, для того чтоб понять причину нужно время. Только Глушко бежит за Неделиным и во всем обвиняет схему Королева
Это конечно характеризует его в фильме с самой положительной стороны.
Кстати, во время показа в США образ предателя-Глушко тоже четко был определен.
ЦитироватьЦитироватьМоему сыну полезно посмотреть... Я даже порадовался за отстойный первый канал....
И ничего особо неуважительного по отношению к нам там нет...
Ещё одна жертва... :(
Цитироватьесли только то, за что мы сами себя не уважали бы. Нельзя же уважать советскую власть в лице следователя, бъющего Королева графином по голове (один из многих реальных фактов в фильме, об этом разговоре с Королевым рассказывал Леонов)
Блин, Леонов рассказал! Ещё один "исторический факт"! А я думаю: откуда эта бредятина в фильме?
Подумайте сами: следователю чего, больше нечем арестованного бить кроме как графином? А как он его потом спишет? Или так как тогда дубинок не было то вместо них специально выдавали графины?
Леонов вечно как ляпнет - так пальцем в небо. Настолько известный 3.14сдобол что как можно принимать всеръёз? Только когда очень нужно, как авторам фильма.
Я тоже сомневаюсь. Если бы это было, то Голованов это точно бы узнал и обыграл в своей книге.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТакими уродами я нас ещё нигде не видел.
А "куръез" в том, что вы смотрите "на ракеты", и "уроды" у вас проходят фоном
Но запоминаются, причем на уровне восприятия с пониженной критикой
Это элементарная техника психологической обработки
Да. Хотя я пропаганду чую за версту ито не сразу это заметил. Только после 4-й серии. Тонко работают, гады.
Стареете Старый, стареете...
Это было видно уже по первой серии, совсем хорошо по второй.
"Если мы не пустим спутник, это могут сделать менее миролюбивые страны..."
А вот четвертая серия странная. На заднем плане проходит мысль, что США просто повезло.
Несколько странно показали Кузнецова. Старенький, в седине ветеран, которого все уважают. Положительный он апатичный и бездеятельный.
ЦитироватьЧто до "безграмотности" консультантов. Я, честно говоря, смотрел "двумя глазами" только первую серию. Остальные - вполглаза. И ляпов в показе хроники не заметил (может, от общего обалдения). Т.е. Никто не показал Р-7 во время рассказа про там, например, Сатурн. И показывали чётко по годам. Так что, технически они это дело различали.
Было дело. Старт собачек упорно показывали на Союзе.
Рука устанет печатать все неточности. В НГ статейка с перечислением части. Я сам не видел серии, но в статье приведена цитата, что Комаров и Гагарин погибли с разницей два месяца. Вчере слушал беседу по Эху с замом Эрнста, он только хвалился и утверждал, что в перед премьерой на показе в Звездном одобряли.
Цитировать"Если мы не пустим спутник, это могут сделать менее миролюбивые страны..."
Ну это типичная американская риторика периода холодной войны. Было бы удивительно если б в уста ф Браун вложили чтото другое.
ЦитироватьФаза 1
Фаза 2
Фаза 3
Фаза 3а.
Огневоевое испытание двигателя для семёрки конструкции Глушко. Двигатель работает, потом выключение и тут взрыв. Глушко: -Вот видите! Я так и знал! Я предупреждал!
Фаза 4.
Авария ракеты с собачками. Работники собирают обломки. Стоят начальники с суровыми лицами. Между ними мельтешит Глушко: - Вы видите, вы видите что творится! Вы видите какой бардак? У меня бы такого не было! Я бы лучше сделал!
Вот интервью одного из создателей:
http://www.echo.msk.ru/programs/tv/42949/
Мочили его там. Хотя он и отбивался
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Вы уже упоминали о том, что фильм сделан с привлечением уважаемых космонавтов, уважаемых историков. Ну, и титры в фильме имеются, что на реальных событиях, с использованием архивных документов. Но ведь историки очень неточны в своих суждениях и, например, такой фрагмент фильма, когда полковник Глушко рекомендует заключенного Королева, абсолютно не соответствует действительности, поскольку оба они были освобождены одним постановлением Верховного Совета Президиума из-под заключения. Хотя бы этот пример. В архивных документах НКВД, в допросах Глушко не имеется фактов о том, что Глушко предал Королева и т.д. и т.д. А эти цитаты вот такие вот постоянно в каждой серии присутствуют. Это полностью не соответствует историческим реальным документам. Поэтому, к сожалению, Ваши «историки», так называемые, абсолютно не дееспособны были.
О.ВОЛЬНОВ – Очень хороший ответ. Значит...
Е.АФАНАСЬЕВА – Вопрос.
О.ВОЛЬНОВ – Вопрос, да. И очень хороший ответ. Могу Вам сказать, что существует конкретно совершенно, во-первых, письмо Королева, датированное 40-м годом, на имя Сталина, где он пишет, что я оговорен Глушко и еще двумя, конкретных называет людей. Во-вторых, есть постановление по следственному делу 38 года. Номер, если мне память не изменяет, 19908, где совершенно...
Е.АФАНАСЬЕВА – Олег, Вы все документы всей продукции Первого канала так помните?
О.ВОЛЬНОВ – Ну, стараюсь.
Е.АФАНАСЬЕВА – А с приворотной магией хуже у Вас, плохо учились.
О.ВОЛЬНОВ – Мне больше нравится про космос.
Е.АФАНАСЬЕВА – Извините, перебила.
О.ВОЛЬНОВ – Где совершенно четко написано, что на основании показаний Глушко и еще других двух человек, которые расстреляны, не буду упоминать здесь их фамилий, признать антисоветскую деятельность и т.д. и т.п. Есть еще записка Кабулова, где совершенно четко говорится о том, что на основании признательных показаний Глушко и там прочее, прочее, прочее, Королев был осужден. Это никоим образом не умаляет достижений Глушко и моего отношения к нему, потому что это был замечательный человек и гениальный ученый, который был в 30-е годы поставлен в совершенно идиотские условия, ужасные условия, когда их всех, в том числе и Королева, забрали, мордовали, выбивая из них показания, и грозили еще тем, что их семьи тоже будут подвергнуты этим репрессиям. Но это факты, извините.
Я бы на месте семьи Глушко в суд на BBC подал, чтоб неповадно было и чтоб читали исторические материалы внимательно, а не слушали всяких кандидатов исторических наук :evil:
ЦитироватьЯ бы на месте семьи Глушко в суд на BBC подал, чтоб неповадно было и чтоб читали исторические материалы внимательно, а не слушали всяких кандидатов исторических наук :evil:
Да ладно, я тоже раньше еще знал, что Глушко оговорил на допросах Королева.
Я не понимаю, почему некоторые возмущаются сообщениями о том, что Глушко оговорил Королёва на допросе, но никто не возмущается самим существованием подобных допросов и лагерей непонятно за что.
ЦитироватьЯ не понимаю, почему некоторые возмущаются сообщениями о том, что Глушко оговорил Королёва на допросе, но никто не возмущается самим существованием подобных допросов и лагерей непонятно за что.
Вы бы еще Наполеоном возмутились
"Это" кончилось в 1953 году
Потом был "XX съезд"
(Кстати, "ряд следователей, ведших эти дела", посадили, чтоп вы знали)
Потом была "оттепель"
Потом был "застой"
Потом был Горбачев
Потом была ваще "перестройка"
... а нам все яйсы драят и драят...
(А эти херовы англичанцы свому королю, между прочим, голову отрубили)
Если б только короля, а так ведь вешали даже за кражу носового платка, даже 14-летних. А как двести лет назад вербовали на флот её величества - это вообще песня.
ЦитироватьЕсли б только короля, а так ведь вешали даже за кражу носового платка, даже 14-летних. А как двести лет назад вербовали на флот её величества - это вообще песня.
Ну вспомнили. У нас 200 лет назад крепостных крестьян на аукционах продавали. А в америке негров.
А еще в нашей отчизне было такое Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", по которому все виды наказаний, в том числе и смертная казнь, распространялась на детей с 12 лет.
ЦитироватьА еще в нашей отчизне было такое Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", по которому все виды наказаний, в том числе и смертная казнь, распространялась на детей с 12 лет.
Интересно, есть прецеденты вынесения приговоров?
С громадным УДИВЛЕНИЕМ вдруг обнаружил,что те кадры,где Королев спрашивал перед пуском ПС "" А нельзя сделать, чтобы он какое-нибудь слово пищал?.."" - ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Читал вот эту книжку
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/korolev/obl-g.html
И вот здесь обнаружил воспоминания инженера Вячеслава Ивановича Лаппо:"""- Мы сделали шесть экземпляров передатчиков, - рассказывал Лаппо. - Один стоял на самолете Ту-16, который летал над НИПами и обучал их принимать сигналы. Другой мы подвесили на 200-метровой веревке к вертолету и проверяли, как сработают антенны. Оказалось, что антенны получились весьма удачными: нас засек даже Дальний Восток. Оставались два рабочих и два резервных передатчика. Работали тогда день и ночь. Однажды, поздно уже было, приходит в нашу лабораторию Королев и просит дать ему послушать сигналы спутника. Я включил и объяснил, что давление и температура внутри спутника будут контролироваться с помощью изменения длины радиопосылки:
- Понимаете, Сергей Павлович, перед смертью он будет пищать по-другому. Королеву это очень понравилось. Он с удовольствием послушал сигналы "бип—бип", а потом осторожно, даже с некоторой робостью спросил:
- А нельзя сделать, чтобы он какое-нибудь слово пищал?"""
http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/korolev/57.html
ЦитироватьИнтересно, есть прецеденты вынесения приговоров?
Чего не знаю, того не знаю. Но факт растрела 13 летнего ребенка у нас был, правда не по этому постановлению - цесаревич Алексей. Причем только за то, что ему не повезло родиться в царской семье...
ЦитироватьЧего не знаю, того не знаю. Но факт растрела 13 летнего ребенка у нас был, правда не по этому постановлению - цесаревич Алексей. Причем только за то, что ему не повезло родиться в царской семье...
Тут уж ничего не поделаешь - не повезло так не повезло... :)
Зато теперь можно на каждом углу громогласно возвещать: проклятые большивики перестреляли всех цесаревичей в стране! ;)
ЦитироватьЦитироватьЧего не знаю, того не знаю. Но факт растрела 13 летнего ребенка у нас был, правда не по этому постановлению - цесаревич Алексей. Причем только за то, что ему не повезло родиться в царской семье...
Тут уж ничего не поделаешь - не повезло так не повезло... :)
Зато теперь можно на каждом углу громогласно возвещать: проклятые большивики перестреляли всех цесаревичей в стране! ;)
А-то! :lol:
Важен прецедент, а там уж - трава не расти :lol:
Не, мрачное все же было время...
Закон от 7 августа 1932 г. об охране социалистической собственности ("закон о колосках")
1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т. п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого
имущества от расхищения.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты -- расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
По этому точно были смертные приговоры за мелкие кражи.
ЦитироватьНе, мрачное все же было время...
Всётаки воров надо было както останавливать...
ЦитироватьПо этому точно были смертные приговоры за мелкие кражи.
А ссылочки есть?
Cудя по всему, несовершеннолетних все же расстреливали:
"Судебная практика тех времен свидетельствовала, что высшая мера наказания - расстрел - применялась к несовершеннолетним, в отдельных случаях - на основании правоприменительных указов Президиума Верховного Совета СССР о разовом применении к несовершеннолетним высшей меры наказания."
http://www.hro.org/editions/hrdef/03/0302.htm
ЦитироватьА ссылочки есть?
Ага.
http://article.referatoff.ru/001329-4.html
"Видимо, расчет на уголовную угрозу не оправдался, и пришлось претворять её в жизнь : за 1933-1934 годы только к высшей мере приговорено было несколько тысяч человек (однако часто приговор не приводился в исполнение), не считая приговоренных к лишению свободы."
Правда, "В первые месяцы действия закона в орбиту репрессий попадали и посторонние граждане. Поэтому потребовалось специальное постановление Верховного Суда РСФСР от 17 декабря 1932 г., в котором осуждалась такая практика и предписывалось не применять закон по делам о мелких кражах, совершенных из нужды и при других смягчающих обстоятельствах"
Не, Атлон, так не пойдёт. Общие фразы да ещё и в журнале "Правозащитник" это немного не то.
Вопрос о том применялась ли действително ВМН к женщинам и детям весьма интересен но об этом лучше не здесь.
Согласен, форум о космонавтике, а не о политике.
Ладно, Атлон, только очень вкраце, если у вас есть точные безупречные ссылки о применении ВМН к женщинам и детям в 30-е гг - киньте сюда. Но только достоверные данные а не страшилки из "демократической" прессы.
Не, ну про женщин вообще вопросов нет, их законодательно запретили расстреливать только в 1993. Собственно, законодательство большинства стран, где разрешена смертная казнь, разницы между мужчинами и женщинами не делает и сейчас.
Про детей попробую найти, готовых ссылок нет.
ЗЫ.
А еще расстреливали за нарушение правил валютных операций (ну, т.е. за куплю-продажу валюты). Уже при Хрущеве. Были расстреляны некие Рокотов, Файбышенко и Яковлев в 1961.
Да легко можно предположить, что да, "были прецеденты"
Но не забывайте, что это было за время
И какие интересные "экземпляры несовершеннолетних" попадались, с каким "замечательным опытом"
Например, людоедства...
Оно конечно, "они не виноваты", "надо бы как-то иначе", но... короче, "вздрогнуло оно (государство) и расстреляло - с испугу"
ЦитироватьНо не забывайте, что это было за время
Ну я и говорю - мрачное было время...
ЦитироватьЗЫ.
А еще расстреливали за нарушение правил валютных операций (ну, т.е. за куплю-продажу валюты). Уже при Хрущеве. Были расстреляны некие Рокотов, Файбышенко и Яковлев в 1961.
Это, Athlon, уже "начало конца"
Когда "вынужденные методы" стали просто привычными и распространялись куда попало
Теряло оно постепенно, "соображение"
Вот, скажем, еще при Хрущеве были вполне себе "частники-индивидуалы", "гуталинщики" там, разные... :mrgreen:
Еще шариковые ручки повторно использовать - вполне официально, с машинкой, в помещении, в снятом, наверное?... - тогда не интересно было
А уже "в застой" (недавно было, по ТВ) за шитье тапок знакомым посадили какого-то умельца, срок тоесть, типа, дали, настоящий
Да такое "государство" надо бы ваще... :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьНо не забывайте, что это было за время
Ну я и говорю - мрачное было время...
Революция-с, однако
Да еще с двумя войнами впридачу
Тут каждый оборзеет :mrgreen:
Не знаю, как там насчёт женщин и расстрелов, а вот Королёв сидел два года ни за что. Одного этого факта, который признают все, достаточно, чтобы понять, что с системой было что-то не так.
Естественно, во времена монархий это "не так" тоже присутствовало. Это "не так" называется существованием каких-то ценностей, превышающих ценность человеческой жизни и личности.
Ценность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Тот, кто этого не понимает, у кого на этот счёт моральный дефект, рано или поздно начнёт сажать ни за что и расстреливать.
Бред
"Матрица"
Елки-палки... Лазая по сети, чего только не узнаешь нового. Хоть обещал больше не писать на эту тему, но удержаться не могу - 9 июня 1935 года в СССР был принят закон , устанавливающий смертную казнь за побег через границу. Родственники бегунов также объявлялись преступниками.
Да, блин, веселое было государство...
Athlon, все же форум космический. Хотите пообщаться на тему мрачного прошлого - милости просим на авиабазу :D
ЦитироватьЕстественно, во времена монархий это "не так" тоже присутствовало. Это "не так" называется существованием каких-то ценностей, превышающих ценность человеческой жизни и личности.
А вы понимаете, что растрата средств во время войны могла привести к сотням жертв?
Насчет расстрелов женщин - недавно было (источник конечно тот еще, но...)
http://www.newsru.com/russia/03dec2005/tonya.html
[/quote]
А почему женщин расстреливать нельзя? это нарушение равноправия граждан
ЦитироватьА почему женщин расстреливать нельзя? это нарушение равноправия граждан
Вот такой вот оголтелый мужской шовинизм... :)
ЦитироватьЯ не понимаю, почему некоторые возмущаются сообщениями о том, что Глушко оговорил Королёва на допросе, но никто не возмущается самим существованием подобных допросов и лагерей непонятно за что.
ЦитироватьНе знаю, как там насчёт женщин и расстрелов, а вот Королёв сидел два года ни за что. Одного этого факта, который признают все, достаточно, чтобы понять, что с системой было что-то не так.
Естественно, во времена монархий это "не так" тоже присутствовало. Это "не так" называется существованием каких-то ценностей, превышающих ценность человеческой жизни и личности.
Ценность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Тот, кто этого не понимает, у кого на этот счёт моральный дефект, рано или поздно начнёт сажать ни за что и расстреливать.
Знаете, вы благополучно умудрились перевести разговор с фильма к критике строя. Это вас не красит. Вы спросили, где Глушко выглядит предателем, я вам привел. Там также идет такая грубая экстраполяция. Что ж вы не прокомментировали? Причем, все эти примеры не имеют никакого отношения к реальности. Не удивлюсь, если вы из тех кому нравится Омон Ра.
Что до вашего вопроса, то абсолютно никто этого не оправдывает. Более того, в правдивом фильме про космос упоминать этот эпизод нужно обязательно. Вот только 37 год никакого отношения к 57 не имеет. СССР 1937 1957 1987 эти три разные страны, кардинально разные. С совершено различным представлением о дальнейшем пути развития отношению к гражданам, к самой стране и т д. Причем, имхо, разность между 1937 и 1987 куда больше чем между 1987 и 2006.
Вот только упорно показывая страшный советский союз, авторы фильма забывали всякую мелочь про США. Например, отношение к неграм в 50х. Как губернаторы штатов приказывали национальной гвардии не пускать детей не того цвета в "белые" школы. Скажите, этого не было? Теперь, если следовать вашей логике, показанной выше я благополучно могу сделать вывод:
"Одного этого факта, который признают все, достаточно, чтобы понять, что с системой было что-то не так."
Это "не так" называется существованием каких-то ценностей, превышающих ценность человеческой жизни и личности.
Ценность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Тот, кто этого не понимает, у кого на этот счёт моральный дефект, рано или поздно начнёт сажать ни за что и расстреливать"А также благополучно проэкстраполировал бы такое отношение на США образца 2006 года. Вы же ведь экстраполируете СССР 37 года на 57. Почему мне нельзя?
Ладно, если бы я стал снимать фильм про Космическую гонку я бы расизм в США показывать не стал, слишком противно по сравнению с темой фильма. Но Залив Свиней, полеты У-2 показал бы непременно!
При создании правдивого фильма про Космическую гонку эти эпизоды также необходимы!
Вот про Глушко в свое время сын писал. Между прочим, имеющий доступ к архивам дел ФСБ как член семьи. Почитайте, это интересно:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/45.shtml
Но убедительная просьба демагогию и флуд здесь исключить.
ЦитироватьЦенность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Следовательно, никакие "вооруженные силы" невозможны в принципе?
И "дубровка" ничему не научила?
ЦитироватьТот, кто этого не понимает, у кого на этот счёт моральный дефект, рано или поздно начнёт сажать ни за что и расстреливать.
ЦитироватьА также благополучно проэкстраполировал бы такое отношение на США образца 2006 года. Вы же ведь экстраполируете СССР 37 года на 57. Почему мне нельзя?
Я же не говорил, что США хорошие. Просто за счёт того, что была разрешена частная инициатива, они были экономически сильнее. Все факты говорят, что ослабление гаек по сравнению с социалистическим уровнем ведёт к экономическому росту, см. пример Китая.
Разумеется, США империалисты. Разумеется, отношение к неграм это плохо.
Но мы сейчас занимаемся нами. Есть вопрос, как лучше для экономики и, в частности, для развития космоса: восстановить централизованную систему или сделать многополярную децентрализованную? Я считаю, что второе. Крупные центры силы должны существовать, даже пусть это будет государство или госагентство. Но вокруг него должна быть не пустота, а частная инициатива. Пусть хотя бы с парикмахерами у конструкторов будет всё в порядке -- это же положительно скажется на их деятельности? Или нет?
Насчёт лагерей, хоть это было и в другом году, я сказал только в оправдание точки зрения, что Королёва "гнобили". Я не считаю, что его гнобили "подначками", любой лидер с этим сталкивается. Я считаю, что настоящее "гнобление" было в лагерях. И это вполне могло сказаться на продолжительности жизни Королёва.
ЦитироватьВы спросили, где Глушко выглядит предателем, я вам привел. Там также идет такая грубая экстраполяция. Что ж вы не прокомментировали?
Возможно, я это пропустил. Сейчас поищу.
ЦитироватьЦитироватьЦенность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Следовательно, никакие "вооруженные силы" невозможны в принципе?
И "дубровка" ничему не научила?
Я не понял вопроса. В идеале не должно быть ни вооружённых сил, ни дубровок. Сегодня это неизбежное зло. У Вас другая точка зрения?
ЦитироватьЦитироватьВы спросили, где Глушко выглядит предателем, я вам привел. Там также идет такая грубая экстраполяция. Что ж вы не прокомментировали?
Возможно, я это пропустил. Сейчас поищу.
Да ни к чему искать, 1-ый канал в лице О. Вольнова в этом интервью http://www.echo.msk.ru/programs/tv/42949/ прямым текстом признал, что он лично в курсе того, что Глушко представили в фильме предателем и считает, что это было правильно сделано, мол, Глушко он уважает, но факты, увы, такие (собственно, известные ему факты он тут же и привел). Даже в свете ссылки, сделанной Shin-ом ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/45.shtml )это высказывание О. Вольнова говорит о его недолекости при изложении подобных исторических событий, а я бы даже сказал о преступной халатности Вольнова, учитывая его должность. Остается только жалеть о том, какие придурки там "рулят" общественно-политическим вещанием.
По-поводу Глушко. Королёву было виднее. Отношения до 1957 г у них были практически дружеские. В отличие, скажем, от Костикова, про которого Королёв сожалел: жаль, что он не дожил, пристрелил бы эту.... скрутил бы я эту ... и т.д. (отмечу, что я не компетентен в этом деле и не уверен, что Королёв был прав)
Поэтому, упрекать Глушко в тщеславии можно, но в доносах на кого бы то ни было - нехорошо. А в фильме это постоянно упоминается. Так и приживется эта легенда.
Восьмой раз говорим мысль, что если бы не имя 1-го канала, мы бы плюнули и забыли бы. Как "Красный рассвет".
Но имя первого канала ОБЯЗЫВАЕТ этот фильм быть более ралистичным в отношении СССР.
Не, ну давайте снимем фильм про Джорджа Вашингтона и покажем его пидарасом. И присобачим имя коламбии пикчерс. Ее там с потрохами...
Значит ОРТ должен потребовать свои деньги назад и чтобы его имя сняли.
Кстати. О программе передач.
Дети страшно любят шоколад. И что? Родители должны забить на фрукты/овощи и мясо и кормить одним шоколадом? Ожидая разрыва морды.
Чувства меры у наши телевизионщиков нет. А можно предложить закон - не более 120 сцен насилия и их описания на канале за неделю, включая ток-шоу, если он в прямом эфире. Платный и кодированный - скока хош.
Это еще раз говорит, что частная инициатива идет по пути наименьшего сопротивления. Вместо хороших передач - плохие, но с клубничкой. Вместо создания своего предприятия - украсть государственное или отобрать чужое, что экономически в 100 раз выгоднее.
Остановить это можно только расстрелами, особенно у нас.
Захватила Альфа какой-нить ГОК, Авена КОК, другим неповадно.
dims
ЦитироватьЯ же не говорил, что США хорошие. Просто за счёт того, что была разрешена частная инициатива, они были экономически сильнее.
Ну неужели же вы на самом деле так наивны?
То, что Штаты были экономически (и промышленно) сильнее СССР, обусловлено вовсе не частной инициативой. То есть на 100% исключить её роль, может и нельзя, но если и есть заслуга частной инициативы, то местно её -надцатое.
В России до 1917 тоже была частная инициатива, однако в экономическом плане и тогдашним Штатом она проигрывала с большим разрывом.
Цитироватьdims
ЦитироватьЯ же не говорил, что США хорошие. Просто за счёт того, что была разрешена частная инициатива, они были экономически сильнее.
В России до 1917 тоже была частная инициатива, однако в экономическом плане и тогдашним Штатом она проигрывала с большим разрывом.
Но дико опережала по темпам роста и вышла на 4-5-е после США, Англии и Германии. Обогнали Францию не помню. А была ниже плинтуса.
Наверное правильнее сказать, что в определенных условиях это один из наиболее простых для государства факторов экономического роста. Можно и без него о-го-го. Особенно если менталитет населения позволяет. Но с ним, если ему не мешают, а правильно поддерживают и удерживают от бандитизма, будет проще.
ЦитироватьПо-поводу Глушко. Королёву было виднее. Отношения до 1957 г у них были практически дружеские. В отличие, скажем, от Костикова, про которого Королёв сожалел: жаль, что он не дожил, пристрелил бы эту.... скрутил бы я эту ... и т.д. (отмечу, что я не компетентен в этом деле и не уверен, что Королёв был прав)
Поэтому, упрекать Глушко в тщеславии можно, но в доносах на кого бы то ни было - нехорошо. А в фильме это постоянно упоминается. Так и приживется эта легенда.
В фильме постоянно упоминается, что из Глушко выбили показания на Королева, а не что он доносы писал. В первой серии показано зачитывание протокола допроса Королева, где он сам себя признал и агентом и вредителем. Так что немножко разница есть - донос или выбитые показания.
ЦитироватьТо, что Штаты были экономически (и промышленно) сильнее СССР, обусловлено вовсе не частной инициативой. То есть на 100% исключить её роль, может и нельзя, но если и есть заслуга частной инициативы, то местно её -надцатое.
А что на первом месте?
Вообще-то, между уровнем свободы и экономическим развитием имеется сильная положительная корелляция просто по статистике.
Цитировать1-ый канал в лице О. Вольнова в этом интервью http://www.echo.msk.ru/programs/tv/42949/ прямым текстом признал, что он лично в курсе того, что Глушко представили в фильме предателем и считает, что это было правильно сделано, мол, Глушко он уважает, но факты, увы, такие (собственно, известные ему факты он тут же и привел).
Чё-то мы действительно с разных планет наверно.
Лично по моему мнению, этот эпизод интервью означает, что в наше время с тех времён остались противречивые сведения и это означает, что есть для автора возможность склоняться к той или иной точке зрения.
P.S. То есть, в истории иногда не действует правило логики об "исключении третьего". Если есть документы, свидетелсьвтующие в пользу одной версии, то это вовсе не значит, что противоположная версия исключена. Возможно и третье состояние, когда невозможно точно сказать, как было.
ЦитироватьЧувства меры у наши телевизионщиков нет. А можно предложить закон - не более 120 сцен насилия и их описания на канале за неделю, включая ток-шоу, если он в прямом эфире.
А что такое сцены насилия? Вот в мультфильме Ну, погоди или там Том и Джерри сцены насилия?
Какой-нибудь хороший фильм про войну за раз сделает недельную норму канала по насилию. Поскольку война и есть сплошное насилие.
А можно показать одну сцену, но такую, что всех стошнит. Урежете количество - возьмут качеством :D
ЦитироватьЦитировать1-ый канал в лице О. Вольнова в этом интервью http://www.echo.msk.ru/programs/tv/42949/ прямым текстом признал, что он лично в курсе того, что Глушко представили в фильме предателем и считает, что это было правильно сделано, мол, Глушко он уважает, но факты, увы, такие (собственно, известные ему факты он тут же и привел).
Чё-то мы действительно с разных планет наверно.
Лично по моему мнению, этот эпизод интервью означает, что в наше время с тех времён остались противречивые сведения и это означает, что есть для автора возможность склоняться к той или иной точке зрения.
P.S. То есть, в истории иногда не действует правило логики об "исключении третьего". Если есть документы, свидетелсьвтующие в пользу одной версии, то это вовсе не значит, что противоположная версия исключена. Возможно и третье состояние, когда невозможно точно сказать, как было.
Я свое мнение высказал. 45-ти летие, 1-ый канал, атмосфера праздинка и все такое прочее, и тут на тебе, показывают фильм, фиг с ним, что технически безграмотный, с ужасными во всех смыслах актерами, костюмами, операторской работой (полагаюсь на мнение Вырского), так еще и спорные (по Вашему мнению) исторические сведения все почему-то "автор" склонил в одну сторону, сами понимаете в какую, а Вольнов еще и заявляет, что типа так и надо. "Такой хоккей нам не нужен" (с). dims, неужели вас не смущает редкостное для этого форума единодушие в оценке этого фильма? Ведь тут не некое абстрактное "большинство", тут люди в основном в теме космической истории и техники, да и возростные параметры участников по большей части позволяют судить о показанной жизни в СССР.
Цитироватьdims, неужели вас не смущает редкостное для этого форума единодушие в оценке этого фильма?
А что делать, если у меня другое мнение?
ЦитироватьВедь тут не некое абстрактное "большинство", тут люди в основном в теме космической истории
Я же не подвергаю сомнению технические и исторические оценки участников форума. Я не согласен с "итого", вот с этим:
Цитировать"Такой хоккей нам не нужен" (с).
Вот.
Я считаю, что критикуя, нужно предлагать лучшее. То есть, не устранить такие фильмы, как этот, а создать помимо него фильмы (статьи, сайты итп) лучшего качества. И тогда автоматически вторые вытеснят первые.
Почему, например, американцы наплодили мильён сайтов, забесплатно, где много чего рассказывается, а у нас этого мало? Я считаю, что у нас имеется перекос в сторону критики существующего и в ущерб созданию нового.
ЦитироватьЯ считаю, что критикуя, нужно предлагать лучшее.
Вы говорите словами моего руководства :), дык ктож спорит-то.
ЦитироватьТо есть, не устранить такие фильмы, как этот, а создать помимо него фильмы (статьи, сайты итп) лучшего качества. И тогда автоматически вторые вытеснят первые.
А вот это, по моему, идеализм, в странах G7 большие деньги тратятся на пропаганду и политтехнологии и их главная задача, чтобы нигде ничего не происходило автоматически, а только так, как нужно и когда нужно, мы вот обнищали во всех смыслах и противостоять этому не можем, отсюда и такие "явления", типа этого фильма (имхо, конечно). Вот посмотрите, вдруг случится чудо и сделает Вырский на свои и Спецстроевские деньги хороший фильм про Ангару, вы думаете его (фильм) 1-ый канал возьмет и покажет в ходовое время? Я думаю, нет, скажут "народу это нах не нужно" (собссно он пишет, что ему так и сказали), конечно, если народ воспитывать "правильным" образом, то ему это никогда не будет нужно :(.
ЦитироватьПочему, например, американцы наплодили мильён сайтов, забесплатно, где много чего рассказывается, а у нас этого мало?
Потому, что США - сверхдержава, а мы - нет.
ЦитироватьЯ считаю, что у нас имеется перекос в сторону критики существующего и в ущерб созданию нового.
Отчасти согласен, но, извините, эту тему не буду развивать, уж больно большой оффтоп может получится.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦенность каждой личности выше, чем ценность системы из личностей.
Следовательно, никакие "вооруженные силы" невозможны в принципе?
И "дубровка" ничему не научила?
Я не понял вопроса. В идеале не должно быть ни вооружённых сил, ни дубровок. Сегодня это неизбежное зло. У Вас другая точка зрения?
Не понял ответа
Вы живете "на земле" или "на небе"?
"Вооруженные силы" существовали всю человеческую историю
Вы как, требуете "от нас" немедленного пацифизма, а "они пусть сами как хотят"?
Речь о том, что все высказывания в вашем "кредо"
бредовы, например это, которое мы обсуждаем
Вы считаете, что это "так" всё, запросто, сказал - и дело с концом?
Когда "ваши" "давили на пропаганду" именно в этом ключе ("первая чеченская" и далее) они Дубровки и добивались
Чисто практически, здесь, у нас, в Москве, а не где-то там, где "в идеале не должно быть вооруженных сил"
ЦитироватьРазумеется, США империалисты. Разумеется, отношение к неграм это плохо.
Но мы сейчас занимаемся нами. Есть вопрос, как лучше для экономики и, в частности, для развития космоса: восстановить централизованную систему или сделать многополярную децентрализованную?
Вы крутитесь как уж на сковородке. Каждый раз будучи припёртым вилами к стене вы не извинившись и не признав капитуляции переходите к новой теме.
Значит с ценностью индивидуального человека по сравнению с системой всё, покончено? Если в фильме с американской стороны нет негров которые раз за разом из серии в серию вспоминают как линчевали их родителей, если нет генерала раз за разом повторяющего "негр, не забывай своё место", если нет индейца из серии в серию вспоминающего как уничтожили его племя а его бабушка с дедушкой чудом спаслись затаившись среди трупов, значит американская система правильная а советская неправильная? А ведь угничтожала индейцев и насаждала расизи та же самая общественная система что и сейчас, с тех пор она формально ни в чём не изменилась. Те же партии, тот же сенат и конгресс. Это та же страна, та же политическая система. Но почемуто в адрес США у вас не находится обвинений, только в адрес СССР.
ЦитироватьЯ считаю, что второе. Крупные центры силы должны существовать, даже пусть это будет государство или госагентство. Но вокруг него должна быть не пустота, а частная инициатива. Пусть хотя бы с парикмахерами у конструкторов будет всё в порядке -- это же положительно скажется на их деятельности? Или нет?
Я тут не успел сказать когда обсуждал с Ратманом. Дело в том что ВВП складывается из сферы материального производства и сферы обслуживания. Общественное богатство формируется в сфере материального производства, а в сфере обслуживания оно только перераспределяется. Так вот сфера материального производства в США централизована и концентрирована до предела. Советскому Союзу такое и не снилось даже в сталинские годы. И именно такой монополизации централизации и концентрации капитализм и добился тех успехов которые он имеет ныне. А когда царствовала как вы выражаетесб "частная инициатива" то капитализм представлял собой сплошную нищету, безработицу и кризисы. Забыли? Это было исторически совсем недавно. Какраз когда в СССР был расцвет репрессий. Кстати, почему американцы в фильме не вспоминают как они бедствовали в период великой депрессии?
ЦитироватьНасчёт лагерей, хоть это было и в другом году, я сказал только в оправдание точки зрения, что Королёва "гнобили". Я не считаю, что его гнобили "подначками", любой лидер с этим сталкивается. Я считаю, что настоящее "гнобление" было в лагерях. И это вполне могло сказаться на продолжительности жизни Королёва.
Когда Королёв сидел в лагере он не был Главным Конструктором космической техники. Он был никто и звали его никак. Это эпизод из его жизни который забывать нельзя, но к космической гонке он не имеет никакого отношения.
Как умер Королёв вы в курсе? У него было кровотечение из задницы. Решили что эо обычная эрозия, уговорили лечь на операцию, типа ерунда, чик и готово. Операцию взялся проводить чтото типа замминистра здравоохранения. Когда задницу разрезали оказалось что там саркома (это рак такой) . И тут замминистра зная что на столе Главный Конструктор зассал. Сам резать саркому не стал а послал за типа главным онкологом СССР. Пока того привезли Королёв лежал под наркозом. И не выдержал, как оказалось у него была индивидуальная непереносимость наркоза. Где тут ввоздействие лагерей? Вроде предполагается много причин рака но среди них вроде нет пребывания в лагерях?
Но не отсидка а следствие всётаки сказались. Говорят когда сердце больного стало останавливаться ему попытались вставить в горло трубку с кислородом но не смогли ракрыть рот на нужную ширину так как челюсть якобы была сломана при допросах и срослась криво. Я в это не верю, но мало ли...
И ещё раз про графин. По фильму мледователь сказал: "Ох уж эти учёные, чуть графином дашь - сознание теряют". Очевидно такова версия Леонова.
Чтото мне интенсивно подсказывает что в 30-е гг разработчиков техники не называли "учёными". Учёными называли кабинетных учёных. А разработчиков техники называли "инженерами". Типа "гиперболоид инженера Гарина". Так что чтото мне интенсивно подсказывает что Леонов выдумал эту страшилку уже в наше время. В наше время чтоб покрасоваться на экране нужно обязательно выступить с какой-нибудь антисоветской страшилкой.
ЦитироватьЕсли в фильме с американской стороны нет негров которые раз за разом из серии в серию вспоминают как линчевали их родителей...
Там, кстати, аккурат об ту же пору революция целая была, со стрельбой на улицах и "массовыми беспорядками", в натуре
Чтоб я сдох! :mrgreen:
Типа, "Чёрные пантеры" там, всякие
За давностью правда, не припомню, до Аполлона или вскоре после, но рядом
Скорее чуть "до"
Анжела, типа, Девис, да...
Это вам не затертые 30-е, это можно сказать, почти сейчас только :mrgreen:
Могли бы и упомянуть :mrgreen:
Ну ладно негритянская революция, может она и попозже чуть была, но уж что фоном аполлонов была война во вьетнаме с массовыми демонстрациями протеста, включая, кстати, попытку небольшой группы прорваться на стартовую площадку А-11 с соответствующими плакатами и лозунгами, так это факт, "достойный отображения", не так ли, если уж мы месим "социальную критику" в "научпоп про космос"?
ЦитироватьАнжела, типа, Девис, да...
А ещё Мартина Лютера Кинга пристрелили. И Кеннеди. И второго Кеннеди.
Старый
ЦитироватьГоворят когда сердце больного стало останавливаться ему попытались вставить в горло трубку с кислородом но не смогли ракрыть рот на нужную ширину так как челюсть якобы была сломана при допросах и срослась криво. Я в это не верю, но мало ли...
Слышал похожую версию от моего хорошего знакомого, который, в свою очередь, слышал её от матери Королёва - что на допросах его били, и повредили шею (по этой версии - именно шею, а не челюсть). Поэтому на фотографиях можно заметить, что Королёв всегда держит голову несколько набок. Насколько эта версия правдива - не знаю. Может, да, может, нет. Даже если шея в самом деле была повреждена - сейчас уже трудно установить, при каких именно обстоятельствах. Далеко не факт, что С.П. стал бы рассказывать матери все подробности - возможно, она сама домысливала.
dims
ЦитироватьА что на первом месте?
По местам расставить достаточно непросто, но в первую очередь, пожалуй - отсутствие масштабный войн на территории страны на протяжении всей истории (даже Гражданская 1861-1865 не тянет). У них не выгорали дотла города, они не теряли миллионы и миллионы людей. Россия же в Первую мировую и Гражданскую потеряла почти 10 миллионов, разруха добавила дел. После Великой Отечественной вообще полстраны в руинах лежало, в Сталинграде завалы разбирали и останки вытаскивали еще в начале 60-х. Почти 30 миллионов человеческие потери, причём бОльшую часть составляют женщины и дети - хребет рабочей силы.
Вторая - климат. Да-да, климат. Если Паршева не любите - читайте Милова, "Великороссийский пахарь", в сети есть. Учитывая, что экономика России до 30-х годов XX века держалась на крестьянине - существеннейший фактор.
Ну, гражданские права и свободы, конечно, кое-какую роль играли. Крепостное право у нас долго на ногах висло. Если бы реформы Александра II были проведены в 1814-м - получилось бы куда лучше, а в 1861-1878 они уже безнадёжно запаздывали (хотя всё равно дали рывок). Но тогда действительно надо было идти по "американскому" пути. Но! Всё это относится к Российской Империи, в которой никакой плановой экономики не было и близко, поэтому роль "свобод" здесь кардинально отлична от экономики советского образца.
ЦитироватьВообще-то, между уровнем свободы и экономическим развитием имеется сильная положительная корелляция просто по статистике.
"После этого - не значит вследствие этого" (с) древние римляне
Даже если корреляция на самом деле есть - это еще отнюдь не значит, что уровень экономической свободы является причиной, а не следствием.
sas
ЦитироватьНо дико опережала по темпам роста и вышла на 4-5-е после США, Англии и Германии. Обогнали Францию не помню. А была ниже плинтуса.
А темпы роста советской экономики 30-х - 50-х были настолько велики, что превзошла их только Южная Корея в 60-х, в эпоху южнокорейского "экономического чуда" (причём вливания в ЮК были огромные).
Хм, темпы, оно, конечно. Вот только корейцы делали товары не продажу по всему миру, а у нас закапывали в вооружения и тяжелую промышленность. Хотя ускоглазву и сегодня стали не меньше нас с Украиной льют.
ЦитироватьВот посмотрите, вдруг случится чудо и сделает Вырский на свои и Спецстроевские деньги хороший фильм про Ангару, вы думаете его (фильм) 1-ый канал возьмет и покажет в ходовое время?
Неизвестно. Но есть большой минус. Про БиБиСи даже я знаю и давно, а про Вырского узнал недавно. Это называется "бренд", тут ничего не поделаешь.
Может быть, надо сперва выпускать фильмы самому, может быть, на ДВД и кассетах, продавать их, может быть, показывать на региональных ТВ и так далее. Постепенно создавать себе имя.
Но я думаю, что и на всероссийские каналы можно пойти и вовсе не факт, что откажут. А откажут, надо спросить "почему". Не просто народу "это" не нужно, а что именно не так спросить. И по возможности учесть.
Кстати. Вырскому совершенно непозволительная роскошь не иметь своего сайта и не вывешивать ссылку на него в подписи к своим сообщениям. У него даже в профиле никаких ссылок нет. О каком продвижении может идти речь, если даже таких элементарных вещей не сделано!? Пользуясь терминологие 37-го года за такое продвижение нашего видения истории надо расстреливать! Шутка! :)
ЦитироватьЦитироватьПочему, например, американцы наплодили мильён сайтов, забесплатно, где много чего рассказывается, а у нас этого мало?
Потому, что США - сверхдержава, а мы - нет.
Это -- слова. Конкретизирую вопрос. В США немногим больше народу, чем у нас. Интернета, правда, побольше. Но всё-таки, откуда там находится столько народу, которые ДОБРОВОЛЬНО строчат в Википедию, например? Даже в Польше больше строчат. В Германии и Франции точно больше и намного. Это всё тоже сверхдержавы?
Нет. Мне кажется, это от отсутствия инициативы в массах. Мы привыкли на любой недостаток пенять государству, то есть, абстрактному доброму и всемогущему дядюшке, который всё за нас сделает. Но только нет никакого дядюшки, а есть только мы. Если каждый будет только пенять, а ничего, даже самого примитвного, не делать, то воз не сдвинется с места.
Разве не так?
ЦитироватьКаждый раз будучи припёртым вилами к стене вы не извинившись и не признав капитуляции переходите к новой теме.
Я не замечаю этих своих пируэтов. Если я какую-то тему забыл, то напомните мне о ней.
ЦитироватьЗначит с ценностью индивидуального человека по сравнению с системой всё, покончено?
В каком смысле? Я по-прежнему считаю, что человек ценней системы. Человек живой, а система неживая.
ЦитироватьЕсли в фильме с американской стороны нет негров которые раз за разом из серии в серию вспоминают как линчевали их родителей, если нет генерала раз за разом повторяющего "негр, не забывай своё место", если нет индейца из серии в серию вспоминающего как уничтожили его племя а его бабушка с дедушкой чудом спаслись затаившись среди трупов, значит американская система правильная а советская неправильная?
Я этого не говорил. Просто мы говорили об экономическом аспекте. Наша система делала одинаково несвободными всех, а американская -- только негров и индейцев.
ЦитироватьА ведь угничтожала индейцев и насаждала расизи та же самая общественная система что и сейчас, с тех пор она формально ни в чём не изменилась.
Но они же побороли расизм.
ЦитироватьТе же партии, тот же сенат и конгресс. Это та же страна, та же политическая система. Но почемуто в адрес США у вас не находится обвинений, только в адрес СССР.
Как раз в адрес США я могу высказать полно обвинений, среди которых не последнее место займёт атомная бомбардировка мирных японских жителей. А в адрес СССР я обвинений не выдвигал. Я не считаю, что СССР в чём-то виноват и должен быть наказан. Я считаю, что в нашей системе были определённые недостатки, которые должны быть просто исправлены. Это не обвинение.
ЦитироватьДело в том что ВВП складывается из сферы материального производства и сферы обслуживания. Общественное богатство формируется в сфере материального производства, а в сфере обслуживания оно только перераспределяется.
Это неверно. С тем же успехом можно сказать, что и в сфере производства всё только перераспределяется. Например, при производстве бензина перераспределяются фракции нефти. А при производстве автомобилей перераспределяются детали. А при производстве деталей перераспределяются материалы. И так далее.
Так что общественное богатство формируется из всего. Более того, чем совершенней экономика, тем меньшую долю в ней занимает материальное производство.
ЦитироватьА когда царствовала как вы выражаетесб "частная инициатива" то капитализм представлял собой сплошную нищету, безработицу и кризисы. Забыли? Это было исторически совсем недавно.
Почему, я помню. Они научились разумно сочетать все эти дела. Но всё-таки частная инициатива продолжает оставаться "мотором".
ЦитироватьКогда Королёв сидел в лагере он не был Главным Конструктором космической техники. Он был никто и звали его никак. Это эпизод из его жизни который забывать нельзя, но к космической гонке он не имеет никакого отношения.
Если хотите, то можно переформулировать мою точку зрения и назвав людей материалом.
Королёв -- это ценный человеческий материал, который государство плохо хранило и нелепо теребило в угоду своему идиотизму, а когда он понадобился, этот материал, то оно его, конечно, хранить стало хорошо. Но чудес не бывает, материал подпортился во времена небережного обращения и прослужил меньше, чем мог бы.
Так понятней?
ЦитироватьКак умер Королёв вы в курсе? У него было кровотечение из задницы. Решили что эо обычная эрозия, уговорили лечь на операцию, типа ерунда, чик и готово. Операцию взялся проводить чтото типа замминистра здравоохранения. Когда задницу разрезали оказалось что там саркома (это рак такой) . И тут замминистра зная что на столе Главный Конструктор зассал. Сам резать саркому не стал а послал за типа главным онкологом СССР. Пока того привезли Королёв лежал под наркозом. И не выдержал, как оказалось у него была индивидуальная непереносимость наркоза. Где тут ввоздействие лагерей? Вроде предполагается много причин рака но среди них вроде нет пребывания в лагерях?
Во-первых, отсидка в лагерях увеличивает вероятность всех заболеваний, как Вы сами признали (или что Вы имели в виду под вредностью для здоровья). Во-вторых, из Вашего рассказа не видно, чтобы Королёв умер от рака. А видно, что в медицине тоже был идиотизм: какой-то замминистра полез оперировать (почему не лучший специалист), почему-то зассал (боялся, что в лагеря сошлют?) и так далее.
ЦитироватьЦитироватьА что на первом месте?
По местам расставить достаточно непросто, но в первую очередь, пожалуй - отсутствие масштабный войн на территории страны
Не получается при рассмотрении других стран.
Вот данные по ВВП: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29
Вот данные по ВВП на душу населения: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
Германия, Франция, например, так же воевали, как и мы.
ЦитироватьРоссия же в Первую мировую и Гражданскую потеряла почти 10 миллионов, разруха добавила дел.
А другие сколько?
ЦитироватьВторая - климат. Да-да, климат. Если Паршева не любите
Дело не в Паршеве, а в том, что нет адекватного сравнения. У нас морозы, а у американцев ураганы, наводнения и жара.
К тому же, посмотрите на Канаду в представленных мною списках. Климат у них -- как у нас.
ЦитироватьНу, гражданские права и свободы, конечно, кое-какую роль играли.
Я считаю, что определяющую. И к этому меня подталкивает не только сравнение, но и анализ того, как что-либо создаётся. Вот как-то по ящику показали тётку, котора цветы вяжет. Живёт очень плохо. Кажется, что на Западе она бы стала миллионершей.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то, между уровнем свободы и экономическим развитием имеется сильная положительная корелляция просто по статистике.
"После этого - не значит вследствие этого" (с) древние римляне
Даже если корреляция на самом деле есть - это еще отнюдь не значит, что уровень экономической свободы является причиной, а не следствием.
Согласен. Но предложите лучшую причину. Названные Вами причины не обладают даже корреляцией (хотя надо проверить), а это уже точно говорит, что причинами они не являются. Климат-то точно, а вот с отсутствием войн неочевидно: всякие нейтральные страны наверху висят.
dims:
А что делать, если у меня другое мнение?
Вы лично знали Глушко, и поэтому имеете право заявлять, что он был... эээ... нечистоплотен? В фильме разговор об ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ разногласиях ТЕХНИЧЕСКОГО порядка - НЕ ДЕНЕЖНЫХ, НЕ МЕЛКОПАКОСТНЫХ, а философских разногласиях, переведён в сферу подличанья и предательства. Какое другое мнение?
Вам нравиться качество фильма? Так у нас дебильный сериал "Солдаты" грамотнее снят.
Так какое у Вас другое мнение?
dims:
Я считаю, что критикуя, нужно предлагать лучшее. То есть, не устранить такие фильмы, как этот, а создать помимо него фильмы (статьи, сайты итп) лучшего качества. И тогда автоматически вторые вытеснят первые.
Очень часто ЛУЧШЕ действуют меры запретительного характера. Например, в Японии запрещено показывать по ТВ кровь. Даже в новостях.
Что же до вытеснения. У нас не происходит вытеснения. Увы. Стало меньше "Санта-Барбары" - нам "наливают" "Две судьбы". Надоела "К-19" - ещё более мерзкий ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ фильм "Первый после Бога". Подозреваю, что дело не только в деньгах.
Вот во ВГИКе год провисело объявление "Даю уроки мультипликации. Бесплатно. Инесса Ковалевская". И Вы думаете, кто-нть пришёл учиться у режиссёра "Бременских музыкантов", "Как львёнок и черепаха пели песенку" и т.д? В результате, мы имеем "Тугарина змея" и "Князя Владимира". И это при живых Хитруке, Ковалевской, Петрове, Назарове, Норштейне, Бардине...
Чё-то тут не в деньгах дело. Кстати, когда Вы видели новые мультфильмы наших мэтров? Их финансируют так, чтоб мультфильмы ни при каких раскладах не попали на наш экран. Только Норштейн себе выторговал это право. А вот "Тугаринов" - полная задница. Так что, лучше мы делаем. Но почему-то это не попадает на экран. А в дико несвободное и страшное советское время - попадало.
dims:
Почему, например, американцы наплодили мильён сайтов, забесплатно, где много чего рассказывается, а у нас этого мало? Я считаю, что у нас имеется перекос в сторону критики существующего и в ущерб созданию нового.[/quote]
Так создайте! Какая проблема! Изучите, например, историю воздухоплавания, посвятите этому лет 10, и создайте.
Кроме того, в нынешних условиях, "Забубёнск-ТВ" имеет на порядок большую аудиторию, чем самый распрекрасный сайт. Проверено. Я вот с приятелкм-подводником три года делал сайт о подплаве. И что? Один поганый фильмец закрывает всё.
ЦитироватьЯ тут не успел сказать когда обсуждал с Ратманом. Дело в том что ВВП складывается из сферы материального производства и сферы обслуживания. Общественное богатство формируется в сфере материального производства, а в сфере обслуживания оно только перераспределяется. Так вот сфера материального производства в США централизована и концентрирована до предела. Советскому Союзу такое и не снилось даже в сталинские годы.
И правильно не успели сказать - потому что это полная чушь. Как и дальнейшие рассуждения о депрессии 30х.
Старый, у меня нет слов, чтобы выразить вашу некомпетентность :)
Не говоря уже о том, что вы даже не удосужились посмотреть левым глазом в таблицу, которую я специально для Вас выложил. Повторяю специально для Вас (внимательно смотрим на выделенную цифру):
---------------------------------------------------
http://www.sba.gov/advo/research/sbqei0504.pdf
Первая цифра - общее количество занятых в секторе (млн. чел.), вторая - доля малого бизнеса:
Goods-producing industries 22.26
56.35%[/size]
* Natural resources and mining 0.65 50.71%
* Construction 7.33 85.99%
* Manufacturing 14.28 43.18%
Service-producing industries 112.21 49.52%
* Trade, transportation and utilities 25.88 45.98%
* Wholesale trade 5.75 62.08%
* Retail trade 15.17 43.08%
* Information 3.15 25.60%
* Financial activities 8.32 40.91%
* Professional and business services 17.16 44.63%
* Education and health services 17.51 48.03%
* Leisure and hospitality 12.83 61.81%
* Other services 5.48 86.38%
* Government 21.89 0%
---------------------------------------------------
Где вы увидели "централизована и концентрирована до предела" - одному Аллаху ведомо...
Старый:
Значит с ценностью индивидуального человека по сравнению с системой всё, покончено? Если в фильме с американской стороны нет негров которые раз за разом из серии в серию вспоминают как линчевали их родителей, если нет генерала раз за разом повторяющего "негр, не забывай своё место", если нет индейца из серии в серию вспоминающего как уничтожили его племя а его бабушка с дедушкой чудом спаслись затаившись среди трупов, значит американская система правильная а советская неправильная? А ведь угничтожала индейцев и насаждала расизи та же самая общественная система что и сейчас, с тех пор она формально ни в чём не изменилась. Те же партии, тот же сенат и конгресс. Это та же страна, та же политическая система. Но почемуто в адрес США у вас не находится обвинений, только в адрес СССР.
Можно ещё вспомнить про 2 млн японцев, репрессированных с началом 2МВ. Можно вспомнить про реальные политические репрессии 50-х, предметом расследования которых были в т.ч. Чарли Чаплин и Роберт Оппенгеймер. Можно вспомнить гору политических убийств - Кеннеди, например. И в САМОЙ СВОБОДНОЙ стране мира принята такая официальная версия, что мама не горюй. Посмотрите фильм Оливера Стоуна JFK, если найдёте, конечно. Да, меньше года назад там произошло дивное событие - подтопило Новый Орлеан. Я был поражён, что самая богатая страна мира несколько месяцев держала своих граждан на стадионах, как скот не держат
СТАРЫЙ:
Я тут не успел сказать когда обсуждал с Ратманом. Дело в том что ВВП складывается из сферы материального производства и сферы обслуживания. Общественное богатство формируется в сфере материального производства, а в сфере обслуживания оно только перераспределяется. Так вот сфера материального производства в США централизована и концентрирована до предела. Советскому Союзу такое и не снилось даже в сталинские годы. И именно такой монополизации централизации и концентрации капитализм и добился тех успехов которые он имеет ныне. А когда царствовала как вы выражаетесб "частная инициатива" то капитализм представлял собой сплошную нищету, безработицу и кризисы. Забыли? Это было исторически совсем недавно. Какраз когда в СССР был расцвет репрессий. Кстати, почему американцы в фильме не вспоминают как они бедствовали в период великой депрессии?
Старый, а чего так далеко ходить? У нас в жутком СССР на каждый военный ероплан проводился конкурс между КБ. А в Штатах сейчас в конкурсах участвуют две конторы - Локхид и Боинг. Причём, проигравший один хрен будет "младшим партнёром".
Старый:
Но не отсидка а следствие всётаки сказались. Говорят когда сердце больного стало останавливаться ему попытались вставить в горло трубку с кислородом но не смогли ракрыть рот на нужную ширину так как челюсть якобы была сломана при допросах и срослась криво. Я в это не верю, но мало ли...
Резал его Петровский, и он напахал, и анестезиологи напахали конкретно. Просто - хуже не бывает. Насчёт челюсти - правда. Только там ещё один ньюанс был - у Королёва была очень короткая шея, и даже если б смогли раскрыть достаточно челюсть, обычную трубку не смогли бы интубировать. Просто анестезиолог не удосужился перед операцией осмотреть больного и провести то, что должен.
ЦитироватьНу ладно негритянская революция, может она и попозже чуть была, но уж что фоном аполлонов была война во вьетнаме с массовыми демонстрациями протеста, включая, кстати, попытку небольшой группы прорваться на стартовую площадку А-11 с соответствующими плакатами и лозунгами, так это факт, "достойный отображения", не так ли, если уж мы месим "социальную критику" в "научпоп про космос"?
Есть такой замечательный амовский 12-тисерийный фильм "От Земли до Луны". Так вот, посмотрите серию про А-8. Там работа и вся предполётная подготовка идёт под сводки о трупах с вьетнамской войны и "массовые выступления трудящихся". А уже во время самого полёта, кажется Лоуэл, зачитывает письмо от одной американки. Дословно: "Спасибо вам, Вы спасли 1968-й год". Чё-то в "Битве" об этом ни слова. Ну да, тот же фильм делали Рон Ховард и Том Хэнкс, а этот - Пупкин с Джупкинсоном... :(
ЦитироватьВы лично знали Глушко, и поэтому имеете право заявлять, что он был... эээ... нечистоплотен?
Я не говорил, что Глушко нечистоплотен.
ЦитироватьЧто же до вытеснения. У нас не происходит вытеснения. Увы. Стало меньше "Санта-Барбары" -
А что плохого в Санта-Барбаре? Сдаётся мне, что Вы не различаете жанр и качество. Жанр -- это дело вкуса. Тут нет хороших и плохих.
ЦитироватьВот во ВГИКе год провисело объявление "Даю уроки мультипликации. Бесплатно. Инесса Ковалевская". И Вы думаете, кто-нть пришёл учиться
То есть, виноват народ? Во-первых, не надо было бесплатно учить. Во-вторых, не надо было ограничиваться только объявлением.
Вот Вы, например, даже объявлений про свои фильмы не делаете. А виноват, наверное, народ. И Первый Канал. Вот я про Вас ничего не знал. Это, по Вашему, наверное, я что-то не так делаю, а не Вы, да?
Вы знаете, что 1 доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал, а 100 долларов тому, кто продал? Продавать -- это тоже дело, наиболее важное их всех трёх. Так что же Вы удивляетесь, что нет результата, когда самое главное дело не делается или делается плохо?
ЦитироватьЦитироватьПочему, например, американцы наплодили мильён сайтов, забесплатно, где много чего рассказывается, а у нас этого мало? Я считаю, что у нас имеется перекос в сторону критики существующего и в ущерб созданию нового.
Так создайте!
У меня есть сайт по моей теме. А по теме космонавтики я бы хотел быть читателем.
ЦитироватьКроме того, в нынешних условиях, "Забубёнск-ТВ" имеет на порядок большую аудиторию, чем самый распрекрасный сайт. Проверено. Я вот с приятелкм-подводником три года делал сайт о подплаве. И что? Один поганый фильмец закрывает
всё.[/color]
Никто не спорит, что ТВ лучше сайта. Но ведь надо же с чего-то начинать?
DIMS:
Неизвестно. Но есть большой минус. Про БиБиСи даже я знаю и давно, а про Вырского узнал недавно. Это называется "бренд", тут ничего не поделаешь.
Ну-ка, с ходу, никуда не лазея, назови мне 10 режиссёров ВВС. Я 5 лет работал на куда как более крутой бренд - Reuters TV. Что с того?
Попробуй назвать хоть одного современного русского режиссёра-документалиста. Не ведущего, а режиссёра. Потом - меня, может, и не знают. А вот "Ассоциацию военного кино" - знают хорошо. И толку никакого.
DIMS:
Может быть, надо сперва выпускать фильмы самому, может быть, на ДВД и кассетах, продавать их, может быть, показывать на региональных ТВ и так далее. Постепенно создавать себе имя.
Почитай книжку "Экономика кино". 1 съёмочный день (если никому ничего не платить) стоит 200 баксов (1 камера, 3 человека, 1 авто, всё - в пределах МКАД). 1 минута архива - от 30 до 400 баков. 1 день монтажа - 150 баков. Теперь умнож всё это на десять (по минимуму), и получишь минимальную. без з\п смету 26-минутного фильма. Добавь сюда мой гонорар, гонорар сценариста, оператора. И прикинь, сколько компаний в стране может позволить себе отвалить 15 000 баков за 26 минут. А ещё лучше - езжай куда-нть в Елец и посмотри местное ТВ. Есть ещё много чего.
DIMS:
Но я думаю, что и на всероссийские каналы можно пойти и вовсе не факт, что откажут. А откажут, надо спросить "почему". Не просто народу "это" не нужно, а что именно не так спросить. И по возможности учесть.
Пойди в налоговую и спроси "почему" :twisted:
Нет, не откажут. Делаю же я кино для ящика! Но! Если делаю про СССР, то непременным условием является поливание Родины дерьмом. Сам не сделаешь - за тебя вставят. Или фильм не примут. Если раньше нужно было (иногда) процитировать Маркса-Ленина-Энгельса, то сейчас (всегда) обосрать СССР.
DIMS:
Кстати. Вырскому совершенно непозволительная роскошь не иметь своего сайта и не вывешивать ссылку на него в подписи к своим сообщениям. У него даже в профиле никаких ссылок нет. О каком продвижении может идти речь, если даже таких элементарных вещей не сделано!? Пользуясь терминологие 37-го года за такое продвижение нашего видения истории надо расстреливать! Шутка! :)
А зачем мне сайт? Куда он меня продвинет? У нас всё решается исключительно на личном уровне. Есть сайт, нет сайта - по барабану. Если нет "коецов" на ТВ, то даже за бабки не прокатит. Возьмут заявку, и даже не украдут - не будут читать. Никогда. Только личные контакты. РОВНО ТАК, КАК В АМЕРИКЕ. У меня там лучший друг - она аниматор. Много лет не могла никуда по человечески устроиться. Произошёл счастливый случай - её познакомили с кем надо. И всё, дело пошло. БЕЗ ВСЯКИХ САЙТОВ и прочего детства.
DIMS:
Неизвестно. Но есть большой минус. Про БиБиСи даже я знаю и давно, а про Вырского узнал недавно. Это называется "бренд", тут ничего не поделаешь.
Ну-ка, с ходу, никуда не лазея, назови мне 10 режиссёров ВВС. Я 5 лет работал на куда как более крутой бренд - Reuters TV. Что с того?
Попробуй назвать хоть одного современного русского режиссёра-документалиста. Не ведущего, а режиссёра. Потом - меня, может, и не знают. А вот "Ассоциацию военного кино" - знают хорошо. И толку никакого.
DIMS:
Может быть, надо сперва выпускать фильмы самому, может быть, на ДВД и кассетах, продавать их, может быть, показывать на региональных ТВ и так далее. Постепенно создавать себе имя.
Почитай книжку "Экономика кино". 1 съёмочный день (если никому ничего не платить) стоит 200 баксов (1 камера, 3 человека, 1 авто, всё - в пределах МКАД). 1 минута архива - от 30 до 400 баков. 1 день монтажа - 150 баков. Теперь умнож всё это на десять (по минимуму), и получишь минимальную. без з\п смету 26-минутного фильма. Добавь сюда мой гонорар, гонорар сценариста, оператора. И прикинь, сколько компаний в стране может позволить себе отвалить 15 000 баков за 26 минут. А ещё лучше - езжай куда-нть в Елец и посмотри местное ТВ. Есть ещё много чего.
DIMS:
Но я думаю, что и на всероссийские каналы можно пойти и вовсе не факт, что откажут. А откажут, надо спросить "почему". Не просто народу "это" не нужно, а что именно не так спросить. И по возможности учесть.
Пойди в налоговую и спроси "почему" :twisted:
Нет, не откажут. Делаю же я кино для ящика! Но! Если делаю про СССР, то непременным условием является поливание Родины дерьмом. Сам не сделаешь - за тебя вставят. Или фильм не примут. Если раньше нужно было (иногда) процитировать Маркса-Ленина-Энгельса, то сейчас (всегда) обосрать СССР.
DIMS:
Кстати. Вырскому совершенно непозволительная роскошь не иметь своего сайта и не вывешивать ссылку на него в подписи к своим сообщениям. У него даже в профиле никаких ссылок нет. О каком продвижении может идти речь, если даже таких элементарных вещей не сделано!? Пользуясь терминологие 37-го года за такое продвижение нашего видения истории надо расстреливать! Шутка! :)
А зачем мне сайт? Куда он меня продвинет? У нас всё решается исключительно на личном уровне. Есть сайт, нет сайта - по барабану. Если нет "коецов" на ТВ, то даже за бабки не прокатит. Возьмут заявку, и даже не украдут - не будут читать. Никогда. Только личные контакты. РОВНО ТАК, КАК В АМЕРИКЕ. У меня там лучший друг - она аниматор. Много лет не могла никуда по человечески устроиться. Произошёл счастливый случай - её познакомили с кем надо. И всё, дело пошло. БЕЗ ВСЯКИХ САЙТОВ и прочего детства.
DIMS:
Неизвестно. Но есть большой минус. Про БиБиСи даже я знаю и давно, а про Вырского узнал недавно. Это называется "бренд", тут ничего не поделаешь.
Ну-ка, с ходу, никуда не лазея, назови мне 10 режиссёров ВВС. Я 5 лет работал на куда как более крутой бренд - Reuters TV. Что с того?
Попробуй назвать хоть одного современного русского режиссёра-документалиста. Не ведущего, а режиссёра. Потом - меня, может, и не знают. А вот "Ассоциацию военного кино" - знают хорошо. И толку никакого.
DIMS:
Может быть, надо сперва выпускать фильмы самому, может быть, на ДВД и кассетах, продавать их, может быть, показывать на региональных ТВ и так далее. Постепенно создавать себе имя.
Почитай книжку "Экономика кино". 1 съёмочный день (если никому ничего не платить) стоит 200 баксов (1 камера, 3 человека, 1 авто, всё - в пределах МКАД). 1 минута архива - от 30 до 400 баков. 1 день монтажа - 150 баков. Теперь умнож всё это на десять (по минимуму), и получишь минимальную. без з\п смету 26-минутного фильма. Добавь сюда мой гонорар, гонорар сценариста, оператора. И прикинь, сколько компаний в стране может позволить себе отвалить 15 000 баков за 26 минут. А ещё лучше - езжай куда-нть в Елец и посмотри местное ТВ. Есть ещё много чего.
DIMS:
Но я думаю, что и на всероссийские каналы можно пойти и вовсе не факт, что откажут. А откажут, надо спросить "почему". Не просто народу "это" не нужно, а что именно не так спросить. И по возможности учесть.
Пойди в налоговую и спроси "почему" :twisted:
Нет, не откажут. Делаю же я кино для ящика! Но! Если делаю про СССР, то непременным условием является поливание Родины дерьмом. Сам не сделаешь - за тебя вставят. Или фильм не примут. Если раньше нужно было (иногда) процитировать Маркса-Ленина-Энгельса, то сейчас (всегда) обосрать СССР.
DIMS:
Кстати. Вырскому совершенно непозволительная роскошь не иметь своего сайта и не вывешивать ссылку на него в подписи к своим сообщениям. У него даже в профиле никаких ссылок нет. О каком продвижении может идти речь, если даже таких элементарных вещей не сделано!? Пользуясь терминологие 37-го года за такое продвижение нашего видения истории надо расстреливать! Шутка! :)
А зачем мне сайт? Куда он меня продвинет? У нас всё решается исключительно на личном уровне. Есть сайт, нет сайта - по барабану. Если нет "коецов" на ТВ, то даже за бабки не прокатит. Возьмут заявку, и даже не украдут - не будут читать. Никогда. Только личные контакты. РОВНО ТАК, КАК В АМЕРИКЕ. У меня там лучший друг - она аниматор. Много лет не могла никуда по человечески устроиться. Произошёл счастливый случай - её познакомили с кем надо. И всё, дело пошло. БЕЗ ВСЯКИХ САЙТОВ и прочего детства.
DIMS:
Я по-прежнему считаю, что человек ценней системы. Человек живой, а система неживая.
Конечно, ценней. Только вот система тоже из людей состоит. А уж если система рушится, то накрывает под собой миллионы.
DIMS:
Наша система делала одинаково несвободными всех, а американская -- только негров и индейцев.
Это и есть демократия. Равенство. Но вот я что-то себя несвободным не помню
DIMS:
Но они же побороли расизм.
ГДЕ? А НОВЫЙ ОРЛЕАН?
DIMS:
Почему, я помню. Они научились разумно сочетать все эти дела. Но всё-таки частная инициатива продолжает оставаться "мотором".
Если посмотреть на НАСА, особливо на ПК, то слово "разум" звучит несколько странно. По-моему - полная шизофрения.
DIMS:
Королёв -- это ценный человеческий материал, который государство плохо хранило и нелепо теребило в угоду своему идиотизму, а когда он понадобился, этот материал, то оно его, конечно, хранить стало хорошо. Но чудес не бывает, материал подпортился во времена небережного обращения и прослужил меньше, чем мог бы.
Никто не знает. Я лично знаю людей, отсидевших в ГУЛАГе. Большинству - под 90. Несидевшие столько не живут. Вспомните, например, артиста Жжёнова. Только не вообразите, что я предлагаю возобновить ГУЛАГ с целью продления жизни. Кроме того. на прииске Мальдяк Королёв был то ли 10 то ли 11 месяцев. Поправьте, если ошибаюсь
DIMS:
Во-первых, отсидка в лагерях увеличивает вероятность всех заболеваний, как Вы сами признали (или что Вы имели в виду под вредностью для здоровья).
Никто не знает. Нет статистики. А что такое онкология... Может ты объяснишь?
DIMS:
Во-вторых, из Вашего рассказа не видно, чтобы Королёв умер от рака. А видно, что в медицине тоже был идиотизм: какой-то замминистра...
НИ ФИГА СЕБЕ, КАКОЙ-ТО?!!! А ещё инцеклопии тут рекламирует... Поищи где-нть "академик Петровский", а потом уж пиши "какой-то". К сожалению, даже у таких блестящих врачей бывают неудачи.
Димс, я понял, чего Вам не хватает. Поезжайте в Амию, и поживите там годик. Ваше мировозрение может существенно измениться.
А можно попросить оставить Америку в покое ? Тем более, что большинство участвующих знает об Америке столько же, сколько о Занзибаре...
Сами сняли дерьмо на пару с англичанами - сами и разбирайтесь 8)
И вообще, а не пора ли завязывать, господа и товарищи ?
Админа на сцену !!! Топик - в Дыру !!![/size]
DIMS:
А что плохого в Санта-Барбаре? Сдаётся мне, что Вы не различаете жанр и качество. Жанр -- это дело вкуса. Тут нет хороших и плохих.
Экий Вы прямой, как стрела. Пусть, Санта-Барбара хорошо. Смотрите. Наслаждайтесь.
DIMS:
Вот Вы, например, даже объявлений про свои фильмы не делаете. А виноват, наверное, народ. И Первый Канал. Вот я про Вас ничего не знал. Это, по Вашему, наверное, я что-то не так делаю, а не Вы, да?
А ЗАЧЕМ МНЕ ДЕЛАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЯ? Ну вот объясните мне, тупому, что даст объявление о моём фильме на самопальном сайте, который увидит три человека?! ЗАЧЕМ мне вместо того, чтобы делать дело, ваять убогий сайт? Здесь - перед форумчанами - похвастаюсь. Но как-то Вы считать, что ли не умеете...
DIMS:
Вы знаете, что 1 доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал, а 100 долларов тому, кто продал? Продавать -- это тоже дело, наиболее важное их всех трёх. Так что же Вы удивляетесь, что нет результата, когда самое главное дело не делается или делается плохо?
А кто Вам сказал, что мы не продаём? Но Вы же не пытаетесь продать вагон метро в табачном ларьке, зачем же Вы вот уже много страниц меня к этому сподвигаете? Зайдите, например, на сайт Ньюпорта. Они же не торгуют в сети авианосцами. А сайт... "Чтоб было"
DIMS:
У меня есть сайт по моей теме. А по теме космонавтики я бы хотел быть читателем.
Читайте. Можно вслух. Литературы - не перечитать вовеки
DIMS:
Никто не спорит, что ТВ лучше сайта. Но ведь надо же с чего-то начинать?
Ну... Начните с чего-нть. Сайт есть - езжайте в Елец. А мне как-то уже и неудобно - после 15-ти то лет дружбы с ящиком.
DIMS:
А что плохого в Санта-Барбаре? Сдаётся мне, что Вы не различаете жанр и качество. Жанр -- это дело вкуса. Тут нет хороших и плохих.
Экий Вы прямой, как стрела. Пусть, Санта-Барбара хорошо. Смотрите. Наслаждайтесь.
DIMS:
Вот Вы, например, даже объявлений про свои фильмы не делаете. А виноват, наверное, народ. И Первый Канал. Вот я про Вас ничего не знал. Это, по Вашему, наверное, я что-то не так делаю, а не Вы, да?
А ЗАЧЕМ МНЕ ДЕЛАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЯ? Ну вот объясните мне, тупому, что даст объявление о моём фильме на самопальном сайте, который увидит три человека?! ЗАЧЕМ мне вместо того, чтобы делать дело, ваять убогий сайт? Здесь - перед форумчанами - похвастаюсь. Но как-то Вы считать, что ли не умеете...
DIMS:
Вы знаете, что 1 доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал, а 100 долларов тому, кто продал? Продавать -- это тоже дело, наиболее важное их всех трёх. Так что же Вы удивляетесь, что нет результата, когда самое главное дело не делается или делается плохо?
А кто Вам сказал, что мы не продаём? Но Вы же не пытаетесь продать вагон метро в табачном ларьке, зачем же Вы вот уже много страниц меня к этому сподвигаете? Зайдите, например, на сайт Ньюпорта. Они же не торгуют в сети авианосцами. А сайт... "Чтоб было"
DIMS:
У меня есть сайт по моей теме. А по теме космонавтики я бы хотел быть читателем.
Читайте. Можно вслух. Литературы - не перечитать вовеки
DIMS:
Никто не спорит, что ТВ лучше сайта. Но ведь надо же с чего-то начинать?
Ну... Начните с чего-нть. Сайт есть - езжайте в Елец. А мне как-то уже и неудобно - после 15-ти то лет дружбы с ящиком.
Нет пророка в своем отечестве!
Бюро жалоб и предложений находиться на американском сайте www.thespacereview.com, Mr Dwayne A. Day коллекционирует мифы и легенды о космосе и борется за историческую правду...
Пишите ему (English only) по e -mail zirkonic (собака) earthlink.com.
Только не открывается :cry:
ЦитироватьСтарый, у меня нет слов, чтобы выразить вашу некомпетентность :)
Не говоря уже о том, что вы даже не удосужились посмотреть левым глазом в таблицу, которую я специально для Вас выложил. Повторяю специально для Вас (внимательно смотрим на выделенную цифру):
---------------------------------------------------
http://www.sba.gov/advo/research/sbqei0504.pdf
Первая цифра - общее количество занятых в секторе (млн. чел.), вторая - доля малого бизнеса:
Goods-producing industries 22.26 56.35%[/size]
* Natural resources and mining 0.65 50.71%
* Construction 7.33 85.99%
* Manufacturing 14.28 43.18%
Чтот о у меня с английским... "Goods-producing" это часом не "лёгкая промышленность"?
Не дадите ли всётаки ссылочку не на количество занятых а на объёмы производства? В металургии, автостроении, авиастроении, судостроении, электронике, энергетике, химической промышленности и т.д. и т.п? Какие объёмы производства в крупном и мелком бизнесе?
А то если на одного оператора роботизированной поточной линии приходится 9 человек обслуги включая двух адвокатов то у вас окажется что 90% общественного богатства создаётся в мелком бизнесе.
Димс, вы продолжаете потрясать! "Сделайте лучше".
Вам весь топик рассказывают что нет свободы, что на ТВ показывают то что хотят видеть его ХОЗЯЕВА, а вы бредите какойто "частной инициативой". Хозяева, которые при власти и при деньгах заказывают и втирают народу то что ИМ нужно, в т.ч. и поливают грязью СССР. И заказывают именно ТАКИЕ фильмы. И фильм показывающий СССР в положительном свете на канале которым командует ЭРНСТ просто не пройдёт. Вам об этом талдычат с самого начала топика а вы продолжаете чтото жалобно блеять про "частную инициативу" и "сделайте лучше".
Внимание!
Пресс-служба "Роскосмоса"собирает отзывы о фильме!
http://federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=1457
dims
ЦитироватьВ США немногим больше народу, чем у нас.
Многим больше. 350 млн. против 150 в РФ.
ЦитироватьГермания, Франция, например, так же воевали, как и мы.
Да не так. Особенно во Вторую мировую.
ЦитироватьА другие сколько?
В несколько раз меньше.
ЦитироватьК тому же, посмотрите на Канаду в представленных мною списках. Климат у них -- как у нас.
Не как у нас. ГОРАЗДО благоприятнее.
ЦитироватьЯ считаю, что определяющую.
Ну, значит вы не материалист :D
Чтобы понять долю ВВП от всяких парикмахеров и рок-музыкантов, надо задать себе один вопрос. А что из произведенных ими услуг можно использовать в целях обороны при тотальной войне с марсом? И все станет ясно. Переспределение.
А вообще, пора топик в топку. Все при своих мнениях, всем все ясно, никто никого не слушает, ничего нового не обнаружим.
ЦитироватьЧтобы понять долю ВВП от всяких парикмахеров и рок-музыкантов, надо задать себе один вопрос. А что из произведенных ими услуг можно использовать в целях обороны при тотальной войне с марсом? И все станет ясно. Переспределение.
Можно проще. Методом исключения. Что будет если исчезнут парикмахеры, адвокаты и ларёчники? Будет хуже. Затариваться прийдётся ездить в сеть супермаркетов. Ходить будем в одежде пошитой на швейных фабриках.
Что будет если исчезнет крупная промышленность? Исчезнет электроэнергия, сталь, топливо, автомобили, корабли, самолёты, электроника. Жизнь остановится, мир будет ввергнут в средневековье.
Вот и роль и место крупного и мелкого производства.
ЦитироватьА вообще, пора топик в топку. Все при своих мнениях, всем все ясно, никто никого не слушает, ничего нового не обнаружим.
Ну почему же? По тому как Димс один за одним сливает тезисы и переходит к новым видно на чьей стороне правда.
Димс, запомните и никогда не забывайте: общественное богатство уже давно создаётся не частной инициативой а наёмным трудом в крупном производстве.
ЦитироватьЦитироватьГермания, Франция, например, так же воевали, как и мы.
Да не так. Особенно во Вторую мировую.
Ну, это слишком. Франция - это спорный момент, конечно, но утверждать, что Германия как-то мало воевала во Вторую мировую и мало от нее пострадала - это смело...
Цитироватьно утверждать, что Германия как-то мало воевала во Вторую мировую и мало от нее пострадала - это смело...
Не так как СССР.
До последнего Гитлер личным указом запрещал снижать объемы производства ТМП
С самого начала захватов в Германию шла продукция и другие ресурсы завоеванных стран
А после войны был еще такой, план МаршАлла, по-моему, так называется? - огромная заокеанская помощь в восстановлении
И до 25-го апреля жители Берлина получали паек с апельзинами и говядиной...
ЦитироватьПро БиБиСи даже я знаю и давно, а про Вырского узнал недавно. Это называется "бренд", тут ничего не поделаешь.
Ну-ка, с ходу, никуда не лазея, назови мне 10 режиссёров ВВС. Я 5 лет работал на куда как более крутой бренд - Reuters TV. Что с того?
Но это не отождествляет твоё имя и имя Рейтерс.
ЦитироватьПотом - меня, может, и не знают. А вот "Ассоциацию военного кино" - знают хорошо. И толку никакого.[/color]
Я не знаю. А БиБиСи знаю и Рейтерс тоже.
ЦитироватьНо я думаю, что и на всероссийские каналы можно пойти и вовсе не факт, что откажут. А откажут, надо спросить "почему". Не просто народу "это" не нужно, а что именно не так спросить. И по возможности учесть.
Нет, не откажут. Делаю же я кино для ящика! Но! Если делаю про СССР, то непременным условием является поливание Родины дерьмом.
Что, прям так и говорят "недостаточно Родина дерьмом полита"?
ЦитироватьКстати. Вырскому совершенно непозволительная роскошь не иметь своего сайта и не вывешивать ссылку на него в подписи к своим сообщениям. У него даже в профиле никаких ссылок нет. О каком продвижении может идти речь, если даже таких элементарных вещей не сделано!? Пользуясь терминологие 37-го года за такое продвижение нашего видения истории надо расстреливать! Шутка! :)
А зачем мне сайт?
С сайта ты мог бы торговать своими дисками и кассетами. Ты бы, во-первых, зарабатывал бы с этого, а во-вторых, тебя бы узнавали всё большее количество людей, твоя аудитория увеличивалась бы.
ЦитироватьЕсли нет "коецов" на ТВ, то даже за бабки не прокатит.
Концы можно заиметь.
ЦитироватьУ меня там лучший друг - она аниматор. Много лет не могла никуда по человечески устроиться. Произошёл счастливый случай - её познакомили с кем надо.
А сама она не могла познакомитсья с этим "кемнадо"?
Может, в натуре, хватит? Вы, конечно, знатные экономисты и историки, "но может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?".
Это "настойчивое пожелание" :D :D
ЦитироватьDIMS:
Я по-прежнему считаю, что человек ценней системы. Человек живой, а система неживая.
Конечно, ценней. Только вот система тоже из людей состоит. А уж если система рушится, то накрывает под собой миллионы.
Поэтому не надо ничего рушить. Надо постепенно подделывать и подправлять.
ЦитироватьDIMS:
Но они же побороли расизм.
ГДЕ? А НОВЫЙ ОРЛЕАН?
Ёлки, ну что Новый Орлеан-то? А Спитак? А Чернобыль? Это катастрофы. О чём они говорят, по твоему?
ЦитироватьКоролёв -- это ценный человеческий материал, который государство плохо хранило ...
Никто не знает. Я лично знаю людей, отсидевших в ГУЛАГе. Большинству - под 90. Несидевшие столько не живут.
Я разговаривал со Старым, он признал, что гулаги вредны для здоровья. Ты считаешь иначе?
ЦитироватьВо-первых, отсидка в лагерях увеличивает вероятность всех заболеваний, как Вы сами признали (или что Вы имели в виду под вредностью для здоровья).
Никто не знает. Нет статистики. А что такое онкология... Может ты объяснишь?
Твоя точка зрения состоит в том, что "неизвестно, вредят ли лагеря здоровью"?
ЦитироватьНИ ФИГА СЕБЕ, КАКОЙ-ТО?!!! А ещё инцеклопии тут рекламирует... Поищи где-нть "академик Петровский", а потом уж пиши "какой-то". К сожалению, даже у таких блестящих врачей бывают неудачи.
Я комментировал рассказ Старого, а не реальность. Он подал ситуацию, как глупую.
ЦитироватьИ до 25-го апреля жители Берлина получали паек с апельзинами и говядиной...
Вот только интересно, откуда они апельсины брали. В Германии они вроде не растут, а заниматься импортом апельсинов Германия в конце войны явно не могла.
Апельсины долго хранятся :D
ЦитироватьВот Вы, например, даже объявлений про свои фильмы не делаете. А виноват, наверное, народ. И Первый Канал. Вот я про Вас ничего не знал. Это, по Вашему, наверное, я что-то не так делаю, а не Вы, да?
А ЗАЧЕМ МНЕ ДЕЛАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЯ? Ну вот объясните мне, тупому, что даст объявление о моём фильме на самопальном сайте, который увидит три человека?! ЗАЧЕМ мне вместо того, чтобы делать дело, ваять убогий сайт?
Вы можете попросить заняться сайтом кого-то другого.
Сайт, как я уже сказал, поможет (0) сообщать о Вас и Ваших фильмах (1) продавать ваши ДВД-шки (2) расширять аудиторию (3) иметь обратную связь со зрителями
Может быть, Вы получаете это всё другими способами? Так Вы скажите, я же не собираюсь Вас поучать. Мне просто непонятна ситуация: вот идёт критика некоего фильма, а об альтернативах умалчивается. Мне это непонятно.
ЦитироватьВы знаете, что 1 доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал, а 100 долларов тому, кто продал? Продавать -- это тоже дело, наиболее важное их всех трёх. Так что же Вы удивляетесь, что нет результата, когда самое главное дело не делается или делается плохо?
А кто Вам сказал, что мы не продаём?
Я же пытался узнать у Вас, как я могу посмотреть Ваш фильм? После 5 сообщений Вы наконец выдали, что можно поискать на Горбушке. То есть, мне пришлось из Вас вытягивать информацию!
ЦитироватьНо Вы же не пытаетесь продать вагон метро в табачном ларьке, зачем же Вы вот уже много страниц меня к этому сподвигаете?
В конечном итоге, оплата за фильм складывается из интереса зрителя. Зритель либо сам платит деньги, чтобы купить кассету, либо тянется к ящику и это привлекает рекламодателя, который платит за него. В конечном итоге о фильме должен знать зритель. Я - потенциальный зритель. Другие форумчане -- тоже. Почему Вы нам не говорите о своих фильмах? Почему?
Вы нам не говорите, мы не спрашиваем, телевизионщики видят отсутствие интереса и в итоге отказывают вам. Разве не так?
ЦитироватьНу... Начните с чего-нть. Сайт есть - езжайте в Елец. А мне как-то уже и неудобно - после 15-ти то лет дружбы с ящиком.
Вы дружите себе с ящиком сколько хотите. Толко фильмы где? Как посмотреть, где купить?
СкажИте. А то тут народ страдает, что плохие фильмы показывают.
ЦитироватьС самого начала захватов в Германию шла продукция и другие ресурсы завоеванных стран
К нам тоже шла продукция и другие ресуры завоеванных стран. У меня в квартире стоит "трофейный" шкаф, привезенный дедом жены из Германии. По качеству на порядки лучше того, что сейчас делается.
А на работе старики рассказывали, что после войны оборудование шло просто валом. Были специальные комиссии, которые ездили по Германии и выбирали, что забрать. Всю нашу кафедру переоснастили оборудованием.
А еще был ленд-лиз, по которому поставлялась отнюдь не только военная техника, и в нехилых объемах, и бесплатно.
ЦитироватьАпельсины долго хранятся :D
Ага. Года четыре :D
Сумрачный немецкий гений отличился не только в области ракетостраения, но и в области технологии хранения продуктов :D :D :D
Бесплатно? Аллё, гараж!!!
Да уж точно, баз по гноению с/х продукции у них не было. А про порты нейтральной Швеции забыли?
ЦитироватьДимс, вы продолжаете потрясать! "Сделайте лучше".
Вам весь топик рассказывают что нет свободы, что на ТВ показывают то что хотят видеть его ХОЗЯЕВА, а вы бредите какойто "частной инициативой".
Это Вы рассказываете. А вот Вырский рассказывает, что он 15 лет уже дружит с ящиком. Только показывают почему-то БЗК.
ЦитироватьХозяева, которые при власти и при деньгах заказывают и втирают народу то что ИМ нужно, в т.ч. и поливают грязью СССР. И заказывают именно ТАКИЕ фильмы.
А хозяева интернета тоже заказывают только такие фильмы?
ЦитироватьИ фильм показывающий СССР в положительном свете на канале которым командует ЭРНСТ просто не пройдёт.
Не смогли продать, а виноват покупатель. Старая песня.
ЦитироватьВам об этом талдычат с самого начала топика а вы продолжаете чтото жалобно блеять про "частную инициативу" и "сделайте лучше".
Конечно, ерунду говорю. Всемогущий Эрнст и мировой заговор всем управляют. А какой-нибудь Старый или Вырский ничего не значат. Нули по сравнению с Эрнстом. Правда они 15 лет дружат с ящиком и открывать сайты -- это для них слишком низко падать. Вроде как и не нули. Странно...
ЦитироватьБесплатно? Аллё, гараж!!!
Хорошо, скажите мне, сколько же миллионов баксов (или еще чего) заплатило государство СССР государству США за ленд-лиз?
ЦитироватьДимс, запомните и никогда не забывайте: общественное богатство уже давно создаётся не частной инициативой а наёмным трудом в крупном производстве.
А про ссылки которые Вам давали уже забыто?
ЦитироватьДа уж точно, баз по гноению с/х продукции у них не было. А про порты нейтральной Швеции забыли?
Ага. У немцев самолеты не летают - нефти нет, в танковую броню всякую дрянь добавляют вместо хрома и марганца, а они апельсины закупают! Вы сами верите в то, что пишете?
ЦитироватьУ меня в квартире стоит "трофейный" шкаф, привезенный дедом жены из Германии. По качеству на порядки лучше того, что сейчас делается...
Блин, забыл, о чем вопрос-то? :mrgreen:
А, что Германия "меньше пострадала"?
Ну да, несколько лучшее геополитическое положение
К тому же сразу после войны началась "ракетно-ядерная гонка", в которой она уже не участвовала, а играли "мы" (это сразу после войны, в условиях разрухи), и практически не пострадавшая, а наоборот, выигрывшая на военных заказах Америка
Получше ей было, Германии, получше
ЦитироватьЦитироватьДа уж точно, баз по гноению с/х продукции у них не было. А про порты нейтральной Швеции забыли?
Ага. У немцев самолеты не летают - нефти нет, в танковую броню всякую дрянь добавляют вместо хрома и марганца, а они апельсины закупают! Вы сами верите в то, что пишете?
А Вас удивляет забота фашистов о своем народе?
ЦитироватьМожет, в натуре, хватит? Вы, конечно, знатные экономисты и историки, "но может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?".
Это "настойчивое пожелание" :D :D
Я лично пытаюсь понять, почему идёт критика фильма, а альтернатив не предлагается.
Высказано предположение, что на ОРТ заправляет гадкий Эрнст и что поэтому.
Тогда я спрашиваю, почему ничего не предлагается на этом форуме и в интернете? Кто в этом виноват? Какой такой эрнст или прстуфхц? Что, хозяин этого форума -- тоже Эрнст? И он лично, под угрозой бана, запретил Старому давать ссылки на то, что написал он, а Вырскому -- на то, что он снял!?
ЦитироватьА Вас удивляет забота фашистов о своем народе?
Меня удивляет, что Вы считаете фашистов идиотами.
А не проще ли мне считать идиотами людей не бравших в руки ни одной приличной книги по истории? И потом начинаюших рассуждать о других. :mrgreen:
ЦитироватьА не проще ли мне считать идиотами людей не бравших в руки ни одной приличной книги по истории? И потом начинаюших рассуждать о других. :mrgreen:
Совершенно с Вами согласен, таких людей действительно считать идиотами проще. Но как там насчет фашистов?
В какой это серьезной книге рассказывают про фашисткие апельсины?
В той же, где НЕ НАПИСАНО о бесплатности лендлиза!!! :evil:
ЦитироватьВ той же, где НЕ НАПИСАНО о бесплатности лендлиза!!! :evil:
Какой Вы нервный, однако. Попейте валерьянки, помогает.
Так сколько же заплатил СССР CША за ленд-лиз, а?
В какой книжке пишут про фашисткие апельсины?
"Ленд-лиз" - это кредит такой
Есссесссно "с возвратом", а как вы думали? :shock:
"Выгодный", наверное, проценты-отсрочки там всякие, но это КРЕДИТ, а не что-то другое
Вопрос о платежах вставал еще в 60-х годах (помню лично "по прессе" тогдашней), и, кажется, "окончательно урегулирован" был уже в 70-х
Конечно были платежи
Что там конкретно чего и сколько - это я не в курсе
Не интересовался
ЦитироватьЦитироватьИ до 25-го апреля жители Берлина получали паек с апельзинами и говядиной...
Вот только интересно, откуда они апельсины брали. В Германии они вроде не растут, а заниматься импортом апельсинов Германия в конце войны явно не могла.
В Померании - росли. Отсюда и название.
Цитировать"Ленд-лиз" - это кредит такой
Есссесссно "с возвратом", а как вы думали? :shock:
"Выгодный", наверное, проценты-отсрочки там всякие, но это КРЕДИТ, а не что-то другое
Вопрос о платежах вставал еще в 60-х годах (помню лично "по прессе" тогдашней), и, кажется, "окончательно урегулирован" был уже в 70-х
Конечно были платежи
Что там конкретно чего и сколько - это я не в курсе
Не интересовался
Т.е. Вы просто не в курсе, однако. Зачем тогда все эмоции?
Так вот, за поставленную по ленд-лизу из США военную технику и материалы (типа бензина и продовольствия) СССР не заплатил ничего. Как и предусматривал закон о ленд-лизе.
За поставленное гражданское оборудование и материалы СССР заплатил 48 (сорок восемь) млн.$ в 1972-73. Еще 674 млн.$ платит уже Россия, причем небольшими долями с окончанием платежей аж в 2030 г.
Т.е. фактически ленд-лиз оказался для СССР практически бесплатным.
ЦитироватьВ Померании - росли. Отсюда и название.
В Померании??? На берегу Балтийского моря растут апельсины???
Да, чего только не узнаешь... :D :D :D
Блин, а у нас в Калининграде тоже можно? Климат-то практически одинаковый...
ЦитироватьЗачем тогда все эмоции?
Эмоции - это по-моему, у вас
Причем всё какие-то... э... деструктивные :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьВ Померании - росли. Отсюда и название.
В Померании??? На берегу Балтийского моря растут апельсины???
Да, чего только не узнаешь... :D :D :D
Блин, а у нас в Калининграде тоже можно? Климат-то практически одинаковый...
Да, там было гигантское тепличное хозяйство, и апельсины производились "на экспорт" во все районы Германии и смежные страны. Помаранчова революция ведь из-за померанских апельсинов так называется...
ЦитироватьЦитироватьЗачем тогда все эмоции?
Эмоции - это по-моему, у вас
Причем всё какие-то... э... деструктивные :mrgreen:
Где Вы такое увидели? Я кого-то обругал? Некорректно выразился? Привел недостоверную информацию?
Насчет деструктивизма... Ну, если считать деструктивной деятельностью разрушение убеждений некоторых камрадов, считающих, что апельсины растут на побережье Балтийского моря, то да, деструктивные :D
Не знаю, как насчет апельсинов, но что в Германии "до самого последнего" уровень жизни был вполне приличный, это видно, ну хотя бы из "17-ти мгновений"
Пропаганда?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
ЦитироватьДа, там было гигантское тепличное хозяйство, и апельсины производились "на экспорт" во все районы Германии и смежные страны. Помаранчова революция ведь из-за померанских апельсинов так называется...
Ах в теплицах... ну, в теплицах они и в Мурманске растут :D :D :D
Только у меня есть предположение, что просто апельсины ввозились через Померанию, откуда и пошло название. Аналогично морская свинка - не в море плавает, а из-за моря ввозится.
ЦитироватьНе знаю, как насчет апельсинов, но что в Германии "до самого последнего" уровень жизни был вполне приличный, это видно, ну хотя бы из "17-ти мгновений"
Пропаганда?
Ну, по сравнению с СССР, да, приличный.
А судить о истории по художественным фильмам не стоит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7 (ссылка Ратмана)
ЦитироватьВ начале за поставленные оружие и товары СССР заплатил золотом (на сумму 41 миллион долларов). Тогда же начались ответные поставки цветных металлов, лесоматериалов и т.д.
41 миллион долларов золотом в начале войны в 41-м году (инфляция) - не думаю, что это "практически даром"
Ну бог с ним, я не пойму только, чего вы, Athlon, отстаиваете-то, толком объясните?
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, как насчет апельсинов, но что в Германии "до самого последнего" уровень жизни был вполне приличный, это видно, ну хотя бы из "17-ти мгновений"
Пропаганда?
Ну, по сравнению с СССР, да, приличный.
А судить о истории по художественным фильмам не стоит.
Есть и другие источники, а что вы доказываете, "тезис"-то в чем?
Возвращаясь от апельсинов к теме.Вот оказывается "Роскосмос ждет отзывов на фильм "Битва за космос".
http://www.avia.ru/news/?id=1145428109
Так,что все высказывания можно посылать непосредственно туда. :D
Цитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Здесь подробнее:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=56&Itemid=75&lang=ru
ЦитироватьЦитироватьВ начале за поставленные оружие и товары СССР заплатил золотом (на сумму 41 миллион долларов). Тогда же начались ответные поставки цветных металлов, лесоматериалов и т.д.
41 миллион долларов золотом в начале войны в 41-м году (инфляция) - не думаю, что это "практически даром"
Ну бог с ним, я не пойму только, чего вы, Athlon, отстаиваете-то, толком объясните?
Ээ... Из текста не понятно, платил ли СССР за ленд-лиз, или это были другие поставки. Возможно, вообще из Великобритании. Закон о ленд-лизе сразу прямых платежей не предусматривал, для того его и придумали. В любом случае, по сравнению с более чем 12 млрд.$, которые стоил ленд-лиз для СССР, это просто ничтожная сумма.
Я ничего не доказываю, просто обращаю внимание на спорные аргументы, которые используют некоторые участники дискуссии.
ЦитироватьЦитироватьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Здесь подробнее:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=56&Itemid=75&lang=ru
ЦитироватьДо конца года американцы направили в СССР вооружений и техники на сумму $545 тыс., в том числе первые 256 самолетов.
Это тогда столько самолеты стоили, меньше 2 тыс долларов за штуку? :mrgreen:
А что тогда такое 41 миллион "в сопоставимых ценах"?
ЦитироватьЭэ... Из текста не понятно, платил ли СССР за ленд-лиз, или это были другие поставки. Возможно, вообще из Великобритании. Закон о ленд-лизе сразу прямых платежей не предусматривал, для того его и придумали.
Из текста непонятно, но "широко известно", что "те самые конвои" обратным ходом везли золото в слитках
ЦитироватьЦитироватьЭэ... Из текста не понятно, платил ли СССР за ленд-лиз, или это были другие поставки. Возможно, вообще из Великобритании. Закон о ленд-лизе сразу прямых платежей не предусматривал, для того его и придумали.
Из текста непонятно, но "широко известно", что "те самые конвои" обратным ходом везли золото в слитках
Золото в слитках, уважаемый, везлось в оплату поставок из Великобритании, не имеющих никакого отношения к ленд-лизу. Например, на известном английском крейсере "Эдинбург".
ЦитироватьНе знаю, как насчет апельсинов, но что в Германии "до самого последнего" уровень жизни был вполне приличный, это видно, ну хотя бы из "17-ти мгновений"
Пропаганда?
Вообще-то, в "17 мгновениях" уровень жизни в Германии показан как в брежневском СССР, где этот фильм и снимался :-) Вообще, создатели фильма ставили своей цельль сравнить СССР и фашистскую Германию и провести параллели. Такое вот "диссидентство".
ЦитироватьИз текста непонятно, но "широко известно", что "те самые конвои" обратным ходом везли золото в слитках
Вообще-то, ленд-лиз - это было бесплатно. Что погибло в бою - то погибло, что останется - вернуть после войны.
ЦитироватьЦитироватьИз текста непонятно, но "широко известно", что "те самые конвои" обратным ходом везли золото в слитках
Вообще-то, ленд-лиз - это было бесплатно. Что погибло в бою - то погибло, что останется - вернуть после войны.
Ну, по факту вернуть не требовали. В США своего БУ оружия хватало, наделали столько, что девать некуда было.
Athlon, я поражаюсь. По разным оценкам СССР должен был выплатить от 256 млн до МИЛЛИАРДА долларов. После 45-го выплаты замяли, и снова возврашать стали лишь в 60-х, причем соглашение было подписано как бы не при визитах Никсона и Форда. Я это тоже именно из газет того времени помню. Поэтому не могу так сразу дать точные ссылки. А по поводу апельсинов - вы думаете, у Франко неурожай был? :D
Кстати, о кино. Лианозова была вовсе не диссиденткой, а убежденной коммунисткой, а ее кумиром был Андропов. С такими убеждениями она и умерла, в разочаровании.
Возврата оружия, поставленного по ленд-лизу, требовали. По крайней мере - части. Читал в чьих-то воспоминаниях, как возвращали джипы, причём американцы требовали вернуть в полной комплектации, вплоть до лопаты и запаски. А потом якобы сразу пускали под пресс.
По поводу апельсинов - таки вспомним, что Германия-то контролировала или была в союзе либо негласном союзе со всей Европой. Уж апельсинов-то хватало и у Италии с Испанией (союзники Гитлера), и во Франции (оккупирована, работает на Германию). Ну, а поставки всякие были и через Швецию, и через Швейцарию... Например, известно, что в обе мировые войны шведы начинали (почему-то) есть очень много шоколада - чуть не по тонне на рыло в год. Вот на такой вот жор их пробивало - война по соседству, оказывается, очень стимулирует тягу к сладкому.
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, как насчет апельсинов, но что в Германии "до самого последнего" уровень жизни был вполне приличный, это видно, ну хотя бы из "17-ти мгновений"
Пропаганда?
Вообще-то, в "17 мгновениях" уровень жизни в Германии показан как в брежневском СССР, где этот фильм и снимался :-) Вообще, создатели фильма ставили своей цельль сравнить СССР и фашистскую Германию и провести параллели. Такое вот "диссидентство".
Был конкретный УКАЗ лично Гитлера, о неснижении производства "товаров массового потребления" (Ширер, Взлет и падение Третьего рейха)
Не понимаю, опять-таки, что вы доказываете?
"Равных условий" не было, ни до войны, ни во время, ни после
О чем речь?
Ну раз такое идет... Насколько помню то что доводилось читать договор правительств подразумевал выплату после войны, при "режиме наибольшего благоприятствования", каковой так никогда и не наступил. Ну нельзя же платить доллары если нет выхода на долларовый рынок.
О апельсинах не знаю, но в конце войны у Германии был избыток валюты и золота, любые внешнеторговые операции с дружественными нейтральными странами, из тех какие упомянул Факир и Аргентины с соседями помельче, приветствовались, по сути дела ценности и валюта впрок вывозились из Рейха.(Вообще ту же Швецию американцы вынуждены были предупредить что ее "нейтральность" может быть после войны пересмотрена.)
ЦитироватьAthlon, я поражаюсь. По разным оценкам СССР должен был выплатить от 256 млн до МИЛЛИАРДА долларов. После 45-го выплаты замяли, и снова возврашать стали лишь в 60-х, причем соглашение было подписано как бы не при визитах Никсона и Форда. Я это тоже именно из газет того времени помню. Поэтому не могу так сразу дать точные ссылки. А по поводу апельсинов - вы думаете, у Франко неурожай был? :D
Вы читали, что выше написано?
ЦитироватьТак вот, за поставленную по ленд-лизу из США военную технику и материалы (типа бензина и продовольствия) СССР не заплатил ничего. Как и предусматривал закон о ленд-лизе.
За поставленное гражданское оборудование и материалы СССР заплатил 48 (сорок восемь) млн.$ в 1972-73. Еще 674 млн.$ платит уже Россия, причем небольшими долями с окончанием платежей аж в 2030 г.
СССР должен был заплатить за гражданское оборудование после войны. Платить он ничего не стал. В 1972 договорились выплатить 722 млн.$, включая набежавшие проценты. Из этой суммы выплатили в 1973 г. 48 млн.$ и платить опять отказались. В 1990 горбачев договорился заплатить 674 млн.$ до 2030. Я так понимаю, их Россия и сейчас платит.
Ленд-лиз стоил в ценах 1940х гг. не менее 11,2 млрд.$ (есть оценки и на 19 млрд), что в ценах 2001г. составляет порядка 100 млрд.$.
Вот и считайте сами, много ли мы за него заплатили. И с какой рассрочкой платежа.
ЦитироватьКстати, о кино. Лианозова была вовсе не диссиденткой, а убежденной коммунисткой, а ее кумиром был Андропов. С такими убеждениями она и умерла, в разочаровании.
Когда, кстати?
ЦитироватьБыл конкретный УКАЗ лично Гитлера, о неснижении производства "товаров массового потребления" (Ширер, Взлет и падение Третьего рейха)
Это да. Вроде бы даже после Сталинграда хотели запретить химическую укладку и косметику, но Гитлер был категорически против.
ЦитироватьО апельсинах не знаю, но в конце войны у Германии был избыток валюты и золота, любые внешнеторговые операции с дружественными нейтральными странами, из тех какие упомянул Факир и Аргентины с соседями помельче, приветствовались, по сути дела ценности и валюта впрок вывозились из Рейха.
Какой избыток золота и валюты??? Если бы все было так просто, в Германию везли бы нефть, никель, хром и каучук, в которых она ДИКО нуждалась и готова была покупать за любые деньги. Почему в 1944 резко ухудшилось качество немецкой танковой брони? Почему была практически свернута программа производства подкалиберных снарядов? Почему в 1945 значительная часть немецкой авиации не летала, а крупные надводные корабли перестали выходить в море еще раньше?
А Вы говорите, апельсины...
ЦитироватьВозврата оружия, поставленного по ленд-лизу, требовали. По крайней мере - части. Читал в чьих-то воспоминаниях, как возвращали джипы, причём американцы требовали вернуть в полной комплектации, вплоть до лопаты и запаски. А потом якобы сразу пускали под пресс.
По поводу апельсинов - таки вспомним, что Германия-то контролировала или была в союзе либо негласном союзе со всей Европой. Уж апельсинов-то хватало и у Италии с Испанией (союзники Гитлера), и во Франции (оккупирована, работает на Германию). Ну, а поставки всякие были и через Швецию, и через Швейцарию... Например, известно, что в обе мировые войны шведы начинали (почему-то) есть очень много шоколада - чуть не по тонне на рыло в год. Вот на такой вот жор их пробивало - война по соседству, оказывается, очень стимулирует тягу к сладкому.
Чьи-то воспоминания, это серьезный источник. У нас все мемуары переполнены немецкими автоматчиками, при том что сами немцы до сих пор не подозревают об существовании у них таких подразделений. А также рассказами о битвах с Фердинандами, коих было всего 90 шт.
Насчет апельсинов - так мы говорим о 1945. Франция освобождена, с Франко связи нет, Италия капитулировала еще в 1943.
Насчет закупок - через нейтралов за золото и валюту закупают нефть и стратегические материалы, а не апельсины.
Вообще, не могу добиться первоисточника про апельсины. Откуда вообще сие?
Кажется, Александер Верт, "Россия во второй мировой войне" и еше Зикмунд и Ганзелка, Перевернутый Полумесяц.
Почему Вам так хочется оставить немцев без апельсинов? :D
ЦитироватьКажется, Александер Верт, "Россия во второй мировой войне" и еше Зикмунд и Ганзелка, Перевернутый Полумесяц.
Почему Вам так хочется оставить немцев без апельсинов? :D
Слишком уж бредово выглядит. Ну, в 1943 такое могло быть, в первой половине 1944, но в 1945... Не верю! (с)
ЦитироватьКакой избыток золота и валюты???
В том то и дело. Например даже до 1942 существовали схемы США-Мексика-Канары(Испания)-Швеция-Германия, включая тетраэтил свинца. Право не знаю есть ли на это ссылка в инете, уж извините. Удалось пресечь. Как и многое другое, благодаря ювелирной работе ведомства Фокса Маулдера :mrgreen: и дипломатов. Реализовать деньги стало труднее. Ну а кто смеет воспрепятствовать нейтральной Испании слать например (сказал же я что о апельсинах не знаю) апельсины той же нейтральной Швеции. (Испания и Португалия нейтральны, то что они к вам "голубую дивизию" послали вопрос отдельный и "связь" с Франко никакой роли не играет.) К тому же более удобный способ отмывки денег трудно придумать. Именно в конце такое более вероятно. А что золота было много, к сожалению вообще вопрос не спорный. Еще в швейцарских подвалах лежит...
К слову, когда о мгновеньях весны речь было зашла, Гохран ломился от драгоценностей которые было невозможно реализовать.
Добавлено: ссылки есть, хотя бы эта http://web.mit.edu/thistle/www/v13/3/oil.html
Например Вы говорите что Италия капитулировала в 1943. Да, если говорить о короле. Но чернорубашечники и Кессельринг стабилизировали фронт довольно быстро, и держались до самого конца войны. Это я не упрек Вам. Может лучше оставим тему другим форумам и историкам, а то здесь еще наговорим друг другу всякого :? .
Что касается лендлиза.
Начнем с того, что приходящие в СССР конвои уходили обратно в Штаты далеко не порожняком. Насчет истории с 5т советского золота на потопленном "Эдинбурге", надо полагать, многие в курсе.
А вот один показательный пример:
ЦитироватьМежду тем 11 октября 1941 г. в Архангельск пришел следующий конвой PQ -1 в составе 10 судов. Все суда были разгружены на Бакарице. Они доставили 25983 т груза, в том числе взрывчатые вещества, акустические тралы, глубинные бомбы, танки и истребители. Выгрузка была закончена 24 октября и после погрузки лесом суда ушли в конвое QP -2 из Архангельска 2 ноября. К ним присоединились 3 советских судна с грузом леса также. Всего обратный конвой увез 35,1 тыс. т экспорта, в том числе 10250 т хромовой руды и 12226 стандартов пилолеса.
( http://www.ravnenie-na-pobedu.ru/regions/29/main2_16.htm )
Так что материальная помощь в обратном направлении тоже шла, хотя и гораздо меньшая в стоимостном выражении, но шла. Об этом забывать не стоит.
Ну и самое главное: американский лендлиз был сполна оплачен действиями советских войск против общего врага, перемалыванием десятков фашистских дивизий и миллионами бесценных жизней советских солдат, которые так и не дождались открытия 2 фронта в Европе. Вот самые главные дивиденды, которые поимели Штаты на лендлизе.
Напоследок цитата из мемуаров Э.Стеттиниуса, который ведал американскими поставками в СССР:
ЦитироватьВ ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями.
Еще раз выскажу свое мнение по фильму, и ухожу, ухожу....
Можно критиковать художественные недостатки фильма, подбор актеров, технические неточности, но в целом это все-же полезный продукт на нашем ТВ хоть для какого-то просвещения на фоне ОТСУТСТВИЯ ДРУГИХ познавательных программ.
Жанр документального кино с элементами игрового достаточно активно используется на образовательных каналах вроде Дискавери, и именно это может привлечь к экранам молодое поколение.
Для человека, хорошо знающего историю освоения космоса, фильм не несет ничего нового, но является откровением для многих подростков, и возможно он то и ПОДТОЛКНЕТ кого-то к изучению космической темы. А кому не интересно, он забудет на другой день ( или смотреть не будет)
И ВАЖНО, чтобы вслед за ним стали появляться более основательные совместные проекты ( это могут быть фильмы, какие-то совместные ТВ-передачи , с привлечением специалистов, космонавтов и архивов как с нашей, так и американской стороны.
Все, ушел.
ЦитироватьЦитироватьКакой избыток золота и валюты???
В том то и дело. Например даже до 1942 существовали схемы США-Мексика-Канары(Испания)-Швеция-Германия, включая тетраэтил свинца. Право не знаю есть ли на это ссылка в инете, уж извините. Удалось пресечь. Как и многое другое, благодаря ювелирной работе ведомства Фокса Маулдера :mrgreen: и дипломатов. Реализовать деньги стало труднее. Ну а кто смеет воспрепятствовать нейтральной Испании слать например (сказал же я что о апельсинах не знаю) апельсины той же нейтральной Швеции. (Испания и Португалия нейтральны, то что они к вам "голубую дивизию" послали вопрос отдельный и "связь" с Франко никакой роли не играет.) К тому же более удобный способ отмывки денег трудно придумать. Именно в конце такое более вероятно. А что золота было много, к сожалению вообще вопрос не спорный. Еще в швейцарских подвалах лежит...
К слову, когда о мгновеньях весны речь было зашла, Гохран ломился от драгоценностей которые было невозможно реализовать.
Добавлено: ссылки есть, хотя бы эта http://web.mit.edu/thistle/www/v13/3/oil.html
Например Вы говорите что Италия капитулировала в 1943. Да, если говорить о короле. Но чернорубашечники и Кессельринг стабилизировали фронт довольно быстро, и держались до самого конца войны. Это я не упрек Вам. Может лучше оставим тему другим форумам и историкам, а то здесь еще наговорим друг другу всякого :? .
Я что хочу донести - в Германии в конце войны не хватало очень многих жизненно необходимых материалов, чтобы заниматься ввозом апельсинов. Например, был большой дефицит пищевых жиров. И элементарной железной руды. Через нейтралов всеми ухищрениями можно было получить лишь небольшой процент необходимого. Тут не до роскоши.
все, Сантею отвечу, и закрываем тему. А то забанят.
ЦитироватьЧто касается лендлиза.
Начнем с того, что приходящие в СССР конвои уходили обратно в Штаты далеко не порожняком. Насчет истории с 5т советского золота на потопленном "Эдинбурге", надо полагать, многие в курсе.
А вот один показательный пример:
ЦитироватьМежду тем 11 октября 1941 г. в Архангельск пришел следующий конвой PQ -1 в составе 10 судов. Все суда были разгружены на Бакарице. Они доставили 25983 т груза, в том числе взрывчатые вещества, акустические тралы, глубинные бомбы, танки и истребители. Выгрузка была закончена 24 октября и после погрузки лесом суда ушли в конвое QP -2 из Архангельска 2 ноября. К ним присоединились 3 советских судна с грузом леса также. Всего обратный конвой увез 35,1 тыс. т экспорта, в том числе 10250 т хромовой руды и 12226 стандартов пилолеса.
( http://www.ravnenie-na-pobedu.ru/regions/29/main2_16.htm )
Так что материальная помощь в обратном направлении тоже шла, хотя и гораздо меньшая в стоимостном выражении, но шла. Об этом забывать не стоит.
Ну и самое главное: американский лендлиз был сполна оплачен действиями советских войск против общего врага, перемалыванием десятков фашистских дивизий и миллионами бесценных жизней советских солдат, которые так и не дождались открытия 2 фронта в Европе. Вот самые главные дивиденды, которые поимели Штаты на лендлизе.
Напоследок цитата из мемуаров Э.Стеттиниуса, который ведал американскими поставками в СССР:
ЦитироватьВ ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями.
Обратные поставки были. Нигде не могу найти их стоимость, но они были относительно невелики и шло дешевое сырье. Так что стоимости несопоставимы.
Про Эдинбург я сказал, золото не имело отношения конкретно к ленд-лизу.
А насчет жизней советских солдат, я думаю, Вы согласитесь, что ленд-лиз спас жизни миллионов наших солдат и гражданского населения в тылу. И если бы его не было, еще неизвестно, как бы все обернулось. И еще не забудем про наш "ленд-лиз" с Германией в 1940-41 и то, во сколько жизней он обошелся нашим будущим союзникам и нам самим.
Все, закрываю тему. А то забанят. Про это на ВИФе надо говорить, а не здесь. Давайте про космос.
Еще раз про лендлиз или подобное - пойдете в "Дыру", а тему вообще закрою. Хватит. Написали бы Роскосмосу претензии по фильму.
ЦитироватьДля человека, хорошо знающего историю освоения космоса, фильм не несет ничего нового, но является откровением для многих подростков, и возможно он то и ПОДТОЛКНЕТ кого-то к изучению космической темы. А кому не интересно, он забудет на другой день ( или смотреть не будет)
Забудет. Но когда очередной раз услышит "СССР одержал первые победы в космосе" он будет "знать" что одержал не "благодаря" а "вопреки". Что и требовалось доказать. Для чего и сделан этот фильм.
ЦитироватьДля человека, хорошо знающего историю освоения космоса, фильм не несет ничего нового, но является откровением для многих подростков, и возможно он то и ПОДТОЛКНЕТ кого-то к изучению космической темы. А кому не интересно, он забудет на другой день ( или смотреть не будет)
Хм. Значит, вы согласны учить в школах Великую отечественную войну по книгам Суворова, а уж потом давать что-то серьезное? Это одно и тоже.
Ладно теперь только о фильме.
Я раскопал у себя на винте запись Новостей от лета прошлого года. В них описывались съемки фильма. Весьма забавно. Также такое чувство, что часть кадров в фильм уже не вошли. Есть кадры с Глушко радующимся испытаниям своего двигателя. Генералитет похоже радуется пуску и т д. Также, похоже, история взрыва Р-16 должна была быть представлена более подробно.
А вот несколько цитат из той передачи:
Крис Спенсер (режиссер)
"Появилась возможность правдиво рассказать историю космоса. Я вот, например, ничего не знал о Королеве"
Голос диктора:
"Фильм поражает своей откровенностью и беспристрастностью"
"сотни исторических и военных консультантов"
Ну и всякие: "Шансов у Гагарина практически не было" и т д
ЦитироватьЦитироватьДимс, вы продолжаете потрясать! "Сделайте лучше".
Вам весь топик рассказывают что нет свободы, что на ТВ показывают то что хотят видеть его ХОЗЯЕВА, а вы бредите какойто "частной инициативой".
Это Вы рассказываете. А вот Вырский рассказывает, что он 15 лет уже дружит с ящиком. Только показывают почему-то БЗК.
Вы к чему излагаете ваше бредовое понимание наших слов? Чтоб очередной раз показать что не в состоянии понять смысла прочитанного текста?
Вам вталдычивают что хозяева телевидения стремятся показывать политизированные антисоветские фильмы, а вы как последнюю надежду повторяете "фильмы Вырского ПОЧЕМУТО не показывают".
Что вам непонятно? Вам непонятно почему Эрнст охотно показывает антитсоветские фильмы но не показывает фильмы положительно показывающие СССР?
ЦитироватьЦитироватьХозяева, которые при власти и при деньгах заказывают и втирают народу то что ИМ нужно, в т.ч. и поливают грязью СССР. И заказывают именно ТАКИЕ фильмы.
А хозяева интернета тоже заказывают только такие фильмы?
А при чём тут интернет? Обыватель с куриными мозгами к тому ж промытыми насквозь (такой как вы) не смотрит интернет. Он смотрит ящик. И оттуда набирается "знаний" о Советском Союзе. Да ещё и детям посмотреть рекомендует.
ЦитироватьЦитироватьИ фильм показывающий СССР в положительном свете на канале которым командует ЭРНСТ просто не пройдёт.
Не смогли продать, а виноват покупатель. Старая песня.
Ой какой вы знаток песен! Куда нам до вас...
Этот фильм был ЗАКАЗАН первым каналом и лично Эрнстом о чём написано в титрах. А вы надеетесь уговорить себя что Эрнст с удовольствием купил бы фильм пропагандирующий советское прошлое? И товарищи капиталисты с удовольствием бы дали ему на это денег? Беда только в том что коммунисты не смогли ему такой фильм продать и ему с отвращением, давясь пришлось брать этот? Таковы ваши представления о телевидении как средстве пропаганды?
ЦитироватьЦитироватьВам об этом талдычат с самого начала топика а вы продолжаете чтото жалобно блеять про "частную инициативу" и "сделайте лучше".
Конечно, ерунду говорю. Всемогущий Эрнст и мировой заговор всем управляют.
Управляют те у кого деньги. Они нанимают и ставят на ключевые пропагандистские посты тех кто выражает их интересы. Вы это будете оспаривать?
ЦитироватьА какой-нибудь Старый или Вырский ничего не значат. Нули по сравнению с Эрнстом.
А что? У вас какието сомнения насчёт мощи воздействия на обывателя пропагандистских медиа-империй, таких как ОРТ?
ЦитироватьПравда они 15 лет дружат с ящиком и открывать сайты -- это для них слишком низко падать. Вроде как и не нули. Странно...
Не пойму: вы дурак или сроду так? При чём тут сайты? 99% обывателей посмотревших этот фильм не полезут на сайты. Они останутся обмануты этим фильмом.
Что касается сайтов то они есть, вся история космонавтики описана и известна. Зайдите к Хлынину и читайте, чего вам ещё надо то? Ещё один сайт ничего не изменит.
Чтото изменить мог бы ещё один телекавнал аналогичный ОРТ но с коммунистом во главе. Но кто на него даст денег?
Офтопик, но это нельзя оставить без ответа.
ЦитироватьИ еще не забудем про наш "ленд-лиз" с Германией в 1940-41 и то, во сколько жизней он обошелся нашим будущим союзникам и нам самим.
"Тот ленд-лиз" 1939-41 гг нам и союзникам не обошёлся ни во что. Мы поставляли в Германию сырьё а "союзники" в это время вели с ней "строанную войну".
Зато нас он фактически спас. Мы получали из Германии высокотехнологичное производственное оборудование которого сами не производили и кторое нам было просто негде взять. За счёт поставок из Германии была фактически заново создана советская авиационная промышленность и ряд других и это внесло решающий вклад в достижение победы. Шахурина читали? Емельянова? Благодаря договору с Германией была создана современная военная техника и сохранены миллионы жизней. Если бы не те два года поставок оборудования из Германии то к началу войны СССР оставался бы фактически безоружным. Вот что нам дал "тот ленд лиз". Германии же он не дал ничего.
Старый, не сгущай краски! Ведь показывает ОРТ "Ударную силу". А усмотреть там что-то принижающее СССР невозможно.
А коммунист во главе АнтиОРТ через год начнет показувать один в один с другими каналами. Иначе ему не дадут денег на рекламу. Взахлеб смотреть ТВ-ностальжи смогут только те категории, которых ни один серьезный заказчик не рассматривает в качестве целевой аудитории.
ЦитироватьА коммунист во главе АнтиОРТ через год начнет показувать один в один с другими каналами. Иначе ему не дадут денег на рекламу.
Ясный перец! Да просто подкупят.
ЦитироватьВзахлеб смотреть ТВ-ностальжи смогут только те категории, которых ни один серьезный заказчик не рассматривает в качестве целевой аудитории.
Зачем же обязательно ностальжи? Патриотическое освещение истори многим импонирует.
Вот все мы тут словоблудили на 50 экранов, а товарищ фон Марков взял, да и написал в газету (правда в "Сов.Россию") разгром по поводу фильма.
Конечно, в своей немного сумбурной манере, но он это сделал:
http://www.sovross.ru/2006/53/53_3_3.htm
ЦитироватьВот все мы тут словоблудили на 50 экранов, а товарищ фон Марков взял, да и написал в газету (правда в "Сов.Россию") разгром по поводу фильма.
Конечно, в своей немного сумбурной манере, но он это сделал:
http://www.sovross.ru/2006/53/53_3_3.htm
Ну не только он. Вот еще:
http://contrtv.ru/manipulation/1728/
Хотя интерестно сколько человек все таки письмо в ФКА отправили?
Я отправил. :)
Но вот Мишина автор с таким благородным возмущением выгораживает зря, ох, зря... Тоже мне, "верный соратник Королёва" :evil:
ЦитироватьНо вот Мишина автор с таким благородным возмущением выгораживает зря, ох, зря... Тоже мне, "верный соратник Королёва" :evil:
Но и так, как показали его в фильме - нельзя. Уж больно черно.
Фильм я, признаться, смотрел весьма фрагментарно, и Мишина там не заметил вовсе. Но после того, что не так давно услышал о Мишине - о том, как он сразу после назначения главой ОКБ-1 две недели не вылезал из просмотрового зала, отсматривая кинохронику и вырезая все кадры, где попадался Королёв - полагаю, что при его описании чёрной краски придётся потратить немало, а вот расход белой будет невелик.
Кстати, сам Королёв называл Мишина "зам по мату".
И на Глушко Мишин уже в 70-х наезжал очень некрасиво, в т.ч. публично - так что на одной из конференций Раушенбах его одёргивал.
ЦитироватьВот все мы тут словоблудили на 50 экранов, а товарищ фон Марков взял, да и написал в газету (правда в "Сов.Россию") разгром по поводу фильма.
Конечно, в своей немного сумбурной манере, но он это сделал:
приятно было почитать, не мене приятно чем посты Старого.
Кстати, Shin , а за что тему закрывали то?
ЦитироватьКстати, Shin , а за что тему закрывали то?
За длительное и изощренное социально-политическое словоблудие. Ни у кого не поднялась рука попытаться на последних 30 страницах темы отделить сабжевое кино от извечного спора капитализма с социализмом.
А где можно прочитать статью Маркова в Савраске?
ЦитироватьА где можно прочитать статью Маркова в Савраске?
А вот же она по ссылке
Цитироватьhttp://www.sovross.ru/2006/53/53_3_3.htm
Цитировать"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 53 (12827), четверг, 11 мая 2006 г.
ФАЛЬСИФИКАТ
Документальные «художества»
Уважаемая редакция. 10—13 апреля по Первому каналу прошел 4-серийный фильм «Битва за космос» — художественная интерпретация исторический событий 1945—1969 гг. — истории становления отечественной и американской ракетно-космической техники.
Создатели картины постарались на славу — представленный «материал» содержит такое количество невероятных ошибок, странных нелепостей, грубых натяжек, откровенного подлога и лжи, что остается только руками развести или вот... попробовать представить их далеко не полный «перечень» на суд ваш и, может быть, ваших читателей. [..]
Да, блин... Верно Марков сказал - гадёныши...
Жаль только что в Савраске. Хотя "демократические" газеты такое не опубликуют...
Просто для информации, в Краснодаре, на книжном рынке, у видео-пиратов, видел диск с этой "ботвой".
ЦитироватьПросто для информации, в Краснодаре, на книжном рынке, у видео-пиратов, видел диск с этой "ботвой".
В Москве в "Союз-Видео" во всю продают.
По первому каналу прямо счас показывают этот пасквиль, первую серию. Кто не успел можно посмотреть.
И этот плевок приурочили к 100 летию Сергея Павловича Королёва.
:( :evil:
Когда первый раз показывали не смотрел. Про кислород "Глушко" мощчно задвинул, я валялся.
Вот вам и ответ о степени виновности ОРТ в создании этого "шедевра".
Если бы им действительно было стыдно, и они были бы ни при чем, то не показали бы еще раз.
Друг позвонил, сказал что будет фильм про Королева.
Я как дурак настроил ,,видак,, и часа полтора караулил.
Ожидал чего угодно, но не этого :evil: , был же
,,дежурный,, фильм ,, Укрощение огня,, - на порядок
лучше... (по слухам что-то про Королева еще отсняли-
вот этого и ждал :wink: ).
Предупреждение - прошел анонс на сериал ,,Автономка,,
посвященный 100-летию Российского подплава,
купил 2 нед. назад на ДВД . Принес предвкушая...
Короче терпения хватило ровно на 10 мин.
Вещь еще более жуткая чем ,,Б. за К. ,,
После второй серии, которую снимал другой режисёр, подумал что вобщем-то не всё так плохо, есть ляпы вроде пяти двигателей но для неискушонного зрителя пойдёт. Но вот сегодня посмотрел третью серию которую снимал тот же самый придурок :evil: что и первую, опять жопа полная. Над эпизодом с глобусом(да и не только над этим) смеялась даже моя 65-летняя мама которой до космоса глубоко фиолетово.
ЦитироватьНад эпизодом с глобусом(да и не только над этим) смеялась даже моя 65-летняя мама которой до космоса глубоко фиолетово.
Это было бы смешно если бы не было так грустно... :(
Песец, а как вам гениальная творческая находка режиссёров по которой у американцев всё происходит при ярком свете и цвете а у нас - в полутьме и серости?
Ну как же как же - во мраке гулаговских застенков :)
Всем привет, а что и правда гуано что ли? Вы тут гуру все, я вот хотел купить посмотреть, и судя по разговору понял что отстой, как быть то?
Вот уж когда не стыдно дать совет - скачайте на халяву :)
Можете посмотреть, чтобы ясно было, почему все плюются :)
ЦитироватьВот уж когда не стыдно дать совет - скачайте на халяву :)
Можете посмотреть, чтобы ясно было, почему все плюются :)
А где скачать то?
А вот Lin из Венеции вернется - скажет! :)
Блин, а как его вернуть то из Венеции? :shock: :lol:
На днях объявится :)
Спасибо буим ждать
По сабжу...
Опять имел глупость посмотреть (немного)...
Опять тошнило (много и обильно)...
:(
А мне, как ни странно второй раз просмотра понравился больше чем первый. По мне так лучше плохо рассказанная история, чем вообще не рассказанная. Кто заинтересуется, найдет нужную литературу и узнает все подробнее.
Появляется "момент привыкания"
Это и есть то, "на что главный расчет"
Перепрограммирование подсознания подставляемыми искусственными "мифологемами"
Интересно, а на "самом западе" это "кино" показывают?
ЦитироватьЦитироватьВот уж когда не стыдно дать совет - скачайте на халяву :)
Можете посмотреть, чтобы ясно было, почему все плюются :)
А где скачать то?
А гте-то torrent ест, чтоб из Болгарии тоже могло бьит скачать ?
ЦитироватьА мне, как ни странно второй раз просмотра понравился больше чем первый. По мне так лучше плохо рассказанная история, чем вообще не рассказанная. Кто заинтересуется, найдет нужную литературу и узнает все подробнее.
Во первых лучше никакая история чем лживая.
А во вторых как это "нерасказанная"? У нас что, мало книг и фильмов по истории космонавтики?
ЦитироватьИнтересно, а на "самом западе" это "кино" показывают?
А чего не показать? До этого у них представление об "этих русских" по крайней мере в части касающейся космонавтики было луше. Теперь станет хуже. Разве это не благородная цель? :(
По каналу Россия вчера показали фильм документальный про марсианские мечты Королева. Много кадров по Н1. И почти ничего не наврали
ЦитироватьЦитироватьВот уж когда не стыдно дать совет - скачайте на халяву :)
Можете посмотреть, чтобы ясно было, почему все плюются :)
А где скачать то?
BBC: Битва за Космос / Space Race
Жанр: Документальный фильм
Продолжительность: 208 мин
Год: 2005
Комания: BBC World, OPT
Фильм 1: Ракетная гонка
Фильм 2: Первый спутник
Фильм 3: Гонка на выживание
Фильм 4: Лунная гонка
Качество: DVDRip
Формат: DivX
Видео: AVI; Other; DivX 6.2 640x400 пикселов @ 1263 kbps
Звук: Русский; CBR MP3; 44100Hz 112 kb/s total (2 chnls)
Размер: 4 x 500 Mb
Фильм 1: Ракетная гонка
http://rapidshare.de/files/21621719/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part1.rar
http://rapidshare.de/files/21621667/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part2.rar
http://rapidshare.de/files/21621680/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part3.rar
http://rapidshare.de/files/21621698/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part4.rar
http://rapidshare.de/files/21621720/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part5.rar
http://rapidshare.de/files/21620464/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.part6.rar
http://rapidshare.de/files/21620052/BBC-Bitva.za.Kosmos-1of4.sfv
пароль на архив: BBC
Если кому-то потребуется, то дам ссылки на остальные части
ЦитироватьПо каналу Россия вчера показали фильм документальный про марсианские мечты Королева. Много кадров по Н1. И почти ничего не наврали
Ну да - ничего, кроме того маленького факта, что никто (!), кроме одного-единственного (!!!) человека, не подтверждает, что Н1 первоначально задумывалась, как марсианская, а не как лунная ракета :)
ЦитироватьЦитироватьПо каналу Россия вчера показали фильм документальный про марсианские мечты Королева. Много кадров по Н1. И почти ничего не наврали
Ну да - ничего, кроме того маленького факта, что никто (!), кроме одного-единственного (!!!) человека, не подтверждает, что Н1 первоначально задумывалась, как марсианская, а не как лунная ракета :)
Я не ошибусь, если предположу, что этого "одного-единственного (!!!) человека" звали С.П. Королев? ;)
Со всеми вытекающими...
Кстати, кто, где и когда подтверждал, что РН Энергия создавалась как марсианская ракета? Однако ж...
Ботва за космос ...
ЦитироватьЯ не ошибусь, если предположу, что этого "одного-единственного (!!!) человека" звали С.П. Королев? ;)
Со всеми вытекающими...
Нет, Бугров. У Королева, как ни странно, :twisted: во всех документах сперва шла Луна, а уж затем - Марс.
ЦитироватьЦитироватьЯ не ошибусь, если предположу, что этого "одного-единственного (!!!) человека" звали С.П. Королев? ;)
Со всеми вытекающими...
Нет, Бугров. У Королева, как ни странно, :twisted: во всех документах сперва шла Луна, а уж затем - Марс.
Сильно подозреваю, что документы имеются в виду - официальные ;)
ЦитироватьСильно подозреваю, что документы имеются в виду - официальные ;)
Напомню, что у Ветрова в сборнике есть и неофициальные документы, и просто рабочие записки. :wink:
ЦитироватьПо каналу Россия вчера показали фильм документальный про марсианские мечты Королева. Много кадров по Н1. И почти ничего не наврали
Если не считать того, что
- про первый вывоз Н-1 сказали, что это первая межпланетная ракета, хотя к тому времени слетали и разные АМС к разным планетам и слетала Saturn v. Так что приврали красного словца для.
- при разговорах о первом вывозе и первом пуске Н-1 (№3Л) показывали съемки более поздних пусков. Это видно во-первых, по цветной картинке (а пуск №3Л сняли на ч/б, судя по соответствующему отдельному фильму), во-вторых, по окраске РН, в-третьих, по пейзажу - пуск №3Л был в снежную морозную зиму.
Не понравилось то, что в фильме сначала сожалели о том, что скрывали от народа вклад СП в космонавтику при его жизни, а в конце, показав заявление Перминова о планах полета на Марс в 2030г., "забыли" сказать, что работы по пилотируемому полету на Марс практически непрерывно продолжаются в РКК "Энергия" более 45 лет и в результате разработан вполне современный проект, и в нем как-то поучаствовал Центр Келдыша и др.
И на фоне этого в конце показали мульт подлета к Марсу лавочкинской станции ИМХО "Фобос-Грунт", что не в тему.
А бывшего Генерального директора НПО "Энергия" В.Д.Вачнадзе вообще титуловали на удивление пошло: "директор испытательного предприятия".
А что удивляться - студия-то "Роскосмос", чувствуется "фирменный" подход.
В итоге осталось ощущение тихого плевка в спину.
Lenta.ru
Орбитальный комплекс - Комментарий
"... Умер Генеральный все-таки не в лагере, а в больнице. Там Королеву не удалось вставить в горло дыхательную трубку, потому что переломанные следователем НКВД челюсти не давали открыть рот достаточно широко... "
Евгений Паперный
:shock: