удивительные вещи встречаются на сайте Роскосмоса. В разделе открытых конкурсов 2006 года в рамках ОКР МКА-ФКИ объявлен заказ на «Создание на базе платформы «Солнечный парус» малоразмерных КА, запускаемых конверсионными ракетами-носителями для решения задач фундаментальных космических исследований» (http://www.roscosmos.ru/GosOrdersList.asp?OrderGroup=%D0%9E%D0%9A%D0%A0%20%C2%AB%D0%9C%D0%9A%D0%90-%D0%A4%D0%9A%D0%98%C2%BB).
Цытата:
1. Требования по назначению МКА
МКА, созданный на базе платформы «Солнечный парус», предназначен для решения задач фундаментальных космических исследований, в т.ч.:
- получение научных результатов в рамках программы исследований солнечно–земных связей;
- проведение на орбите ИСЗ экспериментов в области астрофизики;
- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
- отработка методов и технических средств космического метеорологического и экологического мониторинга, предупреждения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
- проведение научных и технологических экспериментов на орбите ИСЗ;
- выполнение совместных космических программ на контрактной основе с другими государствами.
2. Требования к техническим характеристикам МКА
1. МКА должены выводиться на орбиту конверсионными РН.
2. Результаты ОКР при решении указанных научных задач должны быть конкурентоспособны.
3. Максимальное использование накопленных в отрасли эффективных инженерно-технических решений и технологических заделов.
3. Технико-экономические требования
Общая стоимость ОКР, включая поставку МКА на орбиту, без учета дополнительного внебюджетного финансирования не должна превышать выделяемое финансирование в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг. Допускается привлечение внебюджетных источников финансирования.
Сроки исполнения: 2006-2015
запуск космических аппаратов:
№1–2008 год
№2-2010 год
№3-2011 год
№4-2013 год
№5-2015 год
Стоимость работы (млн руб) - 1035, в т. ч. на 2006 год - 25
Срок приема заявок - до 02.02.2006
Вероятно итоги еще не подведены, но фундаментальность заявлений впечатляет. И суммы тоже. Пожалуй впервые заявлено о масштабной господдержке столь оригинальных проектов.
Что характерно, аналогичные прозрения посещают не только Роскосмос. Буквально месяц назад ЕКА опубликовало некоторые предварительные исследования (Technology Reference Study). Из них 3 проекта составляют последовательные этапы одной программы и очень напоминают планы Роскосмоса : GeoSail (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=38980) (парусник для изучения магнитосферы), Solar Polar Orbiter (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=36025) (парусник для изучения Солнца), Interstellar Heliopause Probe (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=36022) (тоже парусник).
Похоже солнечные паруса из разряда экзотики и аматерских проектов постепенно превращаются в серьезные НИРы и это вселяет некоторую надежду на будущее.
Срок приема заявок - до 02.02.2006 - ПРОШЕЛ 2 МЕСЯЦА НАЗАД !
Наши журналисты ничего не знают ? Кто - нибудь заявку на участие подавал? К чему такая секретность?
"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
:cry:
Цитировать"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
:cry:
Даже пускать не будут
на базе платформы «Солнечный парус»[/quote]
уже смешно
Цитировать- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...
Как раз с помощью паруса и планировалось разгонять аппарат до больших скоростей. Вначале химической ДУ придать начальное ускорение, выводя его на отлетную, потом раскрыть парус, закрутиться и в далекие дали. :)
Единственные минусы аппарата с Солнечным парусом в том, что они могут лететь только в Солнечной ориентации (если ее потерять, то уже не построить, по крайней мере с использованием паруса). Второй недостаток - обеспечивается лишь одноосная ориентация. Об инерциальной трехосной можно забыть.
Плюсы - бесплатный разгон КА, который вместе с гравиоманеврами может дать очень хорошие результаты для разгона КА до больших скоростей.
Решение задачи баллистики и ориентации с использованием только паруса, который не требует ни разгрузки, ни электричества, ни расхода топлива... Единственное что требует электричество - привода, которые управляют лопостями паруса, хотя при обеспечении менее точной стабилизации можно даже и без этого обойтись.
Цитироватьуже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.
Кстати, дело платформы Солнечный Парус живет, во всяком случае в 2010 жило - http://d33.infospace.ru/d33_conf/sb2010t2/174-181.pdf
ЦитироватьКстати, дело платформы Солнечный Парус живет
БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.
ЦитироватьЦитироватьКстати, дело платформы Солнечный Парус живет
БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.
БКУ может быть и не плох, но вот то, чем он управлял... в улетевшем КАСП. Хотя известное мне возможно лучше отнести к полезной нагрузке, а не к платформе.
PS:
ЕМНИП, "мозги" для КАСП - делал ИКИ.
ЦитироватьЦитироватьуже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.
А Вы под платформой понимаете электронные блоки соединённые в комплекс?
КАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.
Под "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.
Что общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом? Радиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая. Команда разработчиков - тоже другая. В итоге, что остается общего от платформы КАСПа? Железка к которой все это прикручено? :) Дай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.
Наука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.
ЦитироватьКАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.
на базе платформы «Солнечный парус»
Жаль и мне, что не удалось показать кто был не прав :mrgreen:
Жара и позднее время - не то слово выделил
Цитироватьна базе платформы «Солнечный парус»
Теперь правильно. Как можно'c что-то делать на базе несуществующего.
ЦитироватьПод "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.
Всё правильно. Особо согласен про смежников. Но на мой взгляд важнее относительно простой интерфейс/ы (электрический, механический, тепловой, электромеханический, информационный) платформы с полезной нагрузкой. Чтобы служебный и целевой комплексы соединялись не как расчёска с расчёской навстречу (неудачный реал), а условно "штырь-гнездо" (недостижимый идеал). Но если что-то разработано под конкретное изделие, т.е. все возможности "обрезаны" под требования именно этого изделия и не заложены изначально расширенные опции для других изделий, то я бы это платформой не назвал.
ЦитироватьЧто общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом?
Что ничего общего нет (это радует) - я под сомнение и не ставил.
ЦитироватьРадиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая.
При разработке нового изделия мы оглядываемся на то, что было сделано до этого. Стараемся сохранить отлаженное взаимодействие со смежниками, использовать наработки по аппаратуре и т.д. Но в таком случае я бы это называл преемственностью разработки, но никак не платформой.
ЦитироватьКоманда разработчиков - тоже другая.
:mrgreen: Что немаловажно.
ЦитироватьВ итоге, что остается общего от платформы КАСПа?
коробит меня от связки платформа - КАСП. Вот сделано что-то конкретное и сразу назвать солидным словом. Хотя если это МАГИЧЕСКОЕ слово применять чтобы парить мозги заказчику, мол следующие изделия будет несколько дешевле ведь у нас есть платформа! Тут я всеми конечностями ЗА. Новые заказы для родного НПОЛ :D
ЦитироватьЖелезка к которой все это прикручено? :)
Так железяка тоже должна быть замечательной, а не абы какая. Не надо приземлять. А то если начать расшифровывать термин железяка, так в ней много интересного для платформ найдётся. Многие железяки ещё относительно друг друга перемещаются. Многие элементы внутреннего контроля работоспособности следует включить в железяку, даже если они с проводами.
ЦитироватьДай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.
Вот и получается, что разговор идёт о том, насколько совсем.
ЦитироватьНаука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.
И нехилый процесс адаптации, интегрирования и т.д. называемый проектированием нового КА.
ЦитироватьЦитировать- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...
Ну, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
ЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
Неужели? :) Рекомендую почитать:
Первое (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1997-87)
Второе (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1999-8)
Третье (http://www.dissercat.com/content/razrabotka-programmno-matematicheskogo-obespecheniya-optimizatsii-traektorii-ka-s-solnechnym)
Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
ЦитироватьЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
Неужели? :) Рекомендую почитать:
Первое (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1997-87)
Второе (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1999-8)
Третье (http://www.dissercat.com/content/razrabotka-programmno-matematicheskogo-obespecheniya-optimizatsii-traektorii-ka-s-solnechnym)
Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
Посмотрел...
ЦитироватьПертурбационный маневр рассматривается как скачок гелиоцентрической скорости КА в точке встречи с Венерой, не изменяющий модуля его венероцентрической скорости. Орбиты планет считаются круговыми и компланарными, траектория КА лежит в плоскости этих орбит. Начальные угловые положения
ЦитироватьИ скажу - я спросил простой численный пример. Но коль сразу идет посыл в такие теоретические дебри, с предложением покупки чужих диссеров :lol: , то понимаю, что дело тухляк, никакой конкретики нет...
Диссертации никто вам не предлагает покупать, это просто первый сайт где нагуглил информацию о работе.
А если Вам надо разжевать все и положить в рот - извините, не по адресу.
Да в общем-то и смысла переубеждать я никакого не вижу. Кому надо понимать, тот понимает. Кому интересно - тот читает. Вам видимо просто не очень хочется читать... :) Люди изучали, считали и приводили примеры. Эти работы рецензировали, а уж об авторитете ИПМ и Сазонова в частности думаю говорить не следует. Или для Вас авторитетнее услышать на форуме от первого встречного? :)
Читайте литературу, если интересуетесь вопросом всерьез.
Вы странный человек, однако...
Во-первых, этим вопросом я всерьез не интересуюсь. Не моя тема. Поэтому и диссер читать не буду. И в силу этого задал простой вопрос, надеясь получить простой ответ. Задал там, где увидел обсуждение и где есть такая возможность.
Ожидал ответ типа "годовой разгон на ЭРД (тяга, импульс) такой-то прирост, на парусе (площадь) - такой-то". Замечу, люди, которые в какой-то теме, на подобные вопросы отвечают сходу.
Но мне вместо ответа посоветовали прочесть чужую диссертацию и пару теоретических работ с описанием мат.моделей и максимума Понтрягина.
На мое недоуменние таким ответом получаю ссылку на авторитет Сазонова. А что, Сазонов - это очень круто? И кто он такой? Для меня что Сазонов, что первый встречный - все фиолетово...
Но зато теперь (это во-вторых) я знаю две вещи:
- чтобы получить ответ на мой простой вопрос, нужно перелопатить труды Сазонова и ИПМ (а еще лучше - устроиться туда на работу);
- Вы на мой простой вопрос не смогли ответить с двух попыток :lol:
Извините, что побеспокоил
Извиняю.
Я и не пытался отвечать на Ваш вопрос. Я просто увидел, что Вы безапеляционно заявили, что не может быть и речи о гравиоманеврах с использованием паруса. И навскидку показал ряд работ, где это описано, что бы Вас переубедить.
Вместо того, что бы почитать, Вы сказали про какие-то "теоретические дебри", что-то вам стало сразу "понятно" и пошло поехало...
С наскоку на Ваш вопрос никто не ответит, это я Вам точно говорю.
Никто не держит в голове характеристики паруса и различных видов ЭРДУ. Именно поэтому, я предложил почитать в работах посвященных этому. Кто вас заставляет читать все полностью? Найдите нужное. Там обязательно должен быть сравнительный анализ различных ДУ и указаны преимущества и недостатки Паруса. :wink:
Это все равно что сравнивать ДМТ и гиродины. Совершенно разного рода задачи предлагается решать парусом и ЭРДУ.
ЭРДУ нужно много электроэнергии, а парусу ничего не нужно. ЭРДУ только в неком общем случае обеспечивает трехосную ориентацию, как правило в канале крена ставят другие исполнительные органы. Парус же в принципе не предназначен для трехосной ориентации ну и т.п.
Если интересует только удельный импульс и прочие характеристики, то конечно у ЭРДУ они выше, спору нет. :) Единственное преимущество паруса - все дается практически за бесплатно, в отличии от ЭРДУ.
На этом форуме (да и сайте) есть темы посвященные СДП-100, СПД-60 и т.п., поищите, почитайте. По сайту хотя бы. :)
А по парусу - есть статьи посвященные расчету главного вектора сил и моментов. Ссылку могу дать тоже.
Предлагаю мурзилку, в качестве компромисса :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
Вадим Лукашевич Специалисты - народ такой...
Не любят безапелляционных заявлений, противоречащих известному.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
Неужели? :) Рекомендую почитать:
Первое (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1997-87)
Второе (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1999-8)
Третье (http://www.dissercat.com/content/razrabotka-programmno-matematicheskogo-obespecheniya-optimizatsii-traektorii-ka-s-solnechnym)
Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
Посмотрел...
. . .
И скажу - я спросил простой численный пример. Но коль сразу идет посыл в такие теоретические дебри, с предложением покупки чужих диссеров :lol: , то понимаю, что дело тухляк, никакой конкретики нет...
Конкретикой сейчас действительно почти никто в просторах РФ/СНГ не занимается (имхо) - тема остыла.
Но в начале 90-х она была весьма "горячей", была эпоха гласности и дружбы-жвачки с Западом, волна публикаций, вызванных отчасти чьей то идеей устроить гонки космических парусников, почти как в "Солнечном ветре" Артура Кларка, но беспилотных, само собой.
Идея была активно подхвачена, начались обсуждения
проекта "Космическая регата" в прессе, телепередачах, на телемостах и т.п. Европа и Япония вроде бы откололись довольно быстро, а в СНГ и США уже начали формировать команды разработчиков, обсуждать концепции КА-парусов, их возможности и т.п.
(рассказываю по памяти)Но, я подозреваю, Вы и сами это тогда слышали.
Обсуждали и регламент проведения, средства запуска, и т.п. Вроде пришли к мысли для простоты и удобства запускать оба КА одним "Протоном". Потом поняли, что финансирование так просто не выбить. Была даже мысль объявить "победила дружба" и запустить совместный аппарат. В конце концов отказались и от этого.
Но припоминается, что вроде как начиная раскрутку с высоты то ли 500 км, то ли 1500, собирались
обогнуть Луну примерно через 2-3 месяца и выйти на траекторию к Марсу (а сколько до него, уже не помню).
Конкретно указывалось, что облет Луны используется как гравиманевр для набора второй космической, описывались разные способы развертывания паруса, и обеспечения поддержания его формы и, естественно, управления.
Проект России (снг?..) был довольно простым визуально: два полотнища, свернутые в трубку (2 шт), располагались по бокам КА примерно так же, как сейчас располагаются классические панели СБ у геостационаров. По замыслу авторов схемы КА, вращение обеспечивало и разворачивание полотен, и поддержание им формы, а механизм поворота вокруг продольной оси парусов (тоже как у панелей СБ) обеспечил бы установку парусов под разными углами к лучам Солнца.
Получалось что-то вроде двухлопастного пропеллера, и такая схема теоретически позволяла управляться по всем трем осям, а практически (точнее, по уточнению процессов) гироскопический эффект это дело несколько усложнял и серьёзно замедлял - но для паруса такие замедления были непринципиальны.
В конце концов всё остыло и угасло, пиар не дал возможности набрать достаточно средств - но всё ж побудоражило. Я читал это в прессе и по ТВ, было интересно. :)
http://www.newsru.com/russia/22jun2005/found.html
Цитировать"Солнечный парус" - аппарат из 8 лепестков общей площадью 600 кв. м.
Космический аппарат с "Солнечным парусом" был запущен во вторник в 23:46 по московскому времени с борта стратегической атомной подводной лодки "Борисоглебск" Северного флота. В 23:52 аппарат был отделен от ракеты-носителя "Волна" из акватории Баренцева моря. "Все системы носителя отработали штатно, аппарат успешно отделен от носителя", - сообщил представитель командного пункта Роскосмоса.
После отделения от ракеты-носителя аппарат должен был раскрыть веер из тончайших парусов, покрытых с одной стороны светоотражающим составом. Падая на поверхность паруса и отражаясь от него, солнечные лучи передают аппарату свою энергию. Это давление чрезвычайно мало, но, действуя постоянно, оно способно постепенно сообщить аппарату очень большую скорость.
"Солнечный парус" представляет собой специальную конструкцию, покрытую светоотражающим составом и состоящую из восьми лепестков общей площадью 600 кв. метров (по 75 кв. м каждый), которые принимают на себя давление солнечного света и обеспечивают движение космического аппарата. Ускорение, сообщаемое фотонами парусу, невелико, но оно действует постоянно, что позволяет кораблю достичь очень высокой скорости за относительно короткое время. Регулировать орбитальную скорость корабля можно за счет изменения угла наклона паруса по отношению к светилу. Аппарат весит 100 кг.
В этом российско-американском проекте принимают участие Научно-производственное объединение имени Лавочкина (Россия), Планетарное общество (США), Институт космических исследований РАН (Россия), Конструкторское бюро имени академика Макеева (Россия) и другие организации.[/size]
Сейчас уже ясно, что всё было "на пальцах", хотя уже были промышленные образцы сверхтонкого металлизированного пластика и куча людей, которые умели делать сложные КА, и которых угрюмая действительность понуждала уйти в такие вот фантазии. Хотя вроде как и в ИКИ, и в НПОЛ обсуждали дело достаточно серьёзно, и работы с американцами велись. И эти прототипы для отработки развертывания, и КА "Космос-1", которые запускались "Волной" - это всё тот затянувшийся импульс последействия "Космической регаты".
Думаю, что в печатных изданиях того времени можно найти немало интересного и всё ещё не устаревшего.
Но если Вам интересны только конкретика, то можно вспомнить ещё пару цифр по ускорению.
В одной науч-поп. брошюрке обсуждали тот самый вышеупомянутый рассказ А. Кларка, где называлось ускорение от Солнца у яхты главного героя - одна тысячная g - и подчеркивалось (самим Кларком), что эта цифра близка к предельно достижимой. А в "научных комментах" к нему авторитеты советской науки называли эту цифру больше теоретической, причём для парусов уровня десятков квадратных км, и говорили, что практически достижимjе (при тщательной оптимизации) ускорение будет где-то на порядок и более меньшим (т.е. 0,5-1 мм/c^2).
Но в целом при достаточно хороших органах управления, позволяющих ставить парус под любым углом к потоку, можно летать по Солн.системе куда угодно. Хоть к трансплутонам, хоть на Меркурий. 8)
ЦитироватьПолучалось что-то вроде двухлопастного пропеллера, и такая схема теоретически позволяла управляться по всем трем осям, а практически (точнее, по уточнению процессов) гироскопический эффект это дело несколько усложнял и серьёзно замедлял - но для паруса такие замедления были непринципиальны.
Не позволяла. :wink: Да это и не нужно. В любом случае, что значит трехосная ориентация? Это значит что я могу под ЛЮБЫМ углом повернуть аппарат к Солнцу. Этого парус не обеспечит практически как бы он ни стоял. Боком, "задом" вы никогда не поставите аппарат. Надо всегда направлять парус, который как гриб наклонен, для обеспечения устойчивости переходных процессов. А поворотом лепестков можно лишь поддерживать точность стабилизации в направлении на Солнце. Малая же закрутка (0,5-1 град/с) делала процесс более устойчивым.
На мой взгляд, сейчас уже нужно комбинировать плёночный парус, СБ (на этой же плёнке), ионники и электро-парус (ESAIL) в одном аппарате.
ЦитироватьЦитироватьПолучалось что-то вроде двухлопастного пропеллера, и такая схема теоретически позволяла управляться по всем трем осям, а практически (точнее, по уточнению процессов) гироскопический эффект это дело несколько усложнял и серьёзно замедлял - но для паруса такие замедления были непринципиальны.
Не позволяла. :wink: Да это и не нужно. В любом случае, что значит трехосная ориентация? Это значит что я могу под ЛЮБЫМ углом повернуть аппарат к Солнцу. Этого парус не обеспечит практически как бы он ни стоял. Боком, "задом" вы никогда не поставите аппарат. Надо всегда направлять парус, который как гриб наклонен, для обеспечения устойчивости переходных процессов. А поворотом лепестков можно лишь поддерживать точность стабилизации в направлении на Солнце. Малая же закрутка (0,5-1 град/с) делала процесс более устойчивым.
Согласен, на 100% "управляться по всем трем осям" так не получится, да и не нужно. Но в определенных пределах плоскостью вращения лопастей относительно линии лучей рулить можно было, и для управления этого было достаточно.
А боком к лучам поставить лопасти паруса по идее можно было, за счет поворотного механизма. Но это дело осложнялось ограниченной жесткостью лопастей.
ЦитироватьНа мой взгляд, сейчас уже нужно комбинировать плёночный парус, СБ (на этой же плёнке), ионники и электро-парус (ESAIL) в одном аппарате.
CБ на плёнке паруса уже скомбинировали в IKAROSe.
А если всё сразу в одном КА - то бронепоезд на гусеницах напоминает. :) Любая коминация технических решений вызывает излишнее усложнение, => рост времени и затрат. Поэтому должна быть убедительно обоснована.
ЦитироватьЦитироватьНа мой взгляд, сейчас уже нужно комбинировать плёночный парус, СБ (на этой же плёнке), ионники и электро-парус (ESAIL) в одном аппарате.
CБ на плёнке паруса уже скомбинировали в IKAROSe.
А если всё сразу в одном КА - то бронепоезд на гусеницах напоминает. :) Любая коминация технических решений вызывает излишнее усложнение, => рост времени и затрат. Поэтому должна быть убедительно обоснована.
Про IKAROS я в курсе. Рост времени и затрат окупится существенным приростом в скорости по сравнению с каждым из них по отдельности.
Мне кажется, не окупится. Не так уж и принципиально важен для миссии это прирост скорости, по сравнению с удорожанием программы и ростом риска.
ЦитироватьВадим Лукашевич пишет:
ЦитироватьSuzeren пишет:
ЦитироватьНу, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
Неужели? :) Рекомендую почитать:
Первое (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1997-87)
Второе (http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=1999-8)
Третье (http://www.dissercat.com/content/razrabotka-programmno-matematicheskogo-obespecheniya-optimizatsii-traektorii-ka-s-solnechnym)
Цитировать
это все недоступно вне Москвы и мы никогда не сможем почитать 3 ваших ссылки. Kогда был студентом, мне понравилось, как написал
Белецкий В.В. в книге ``Очерки о движении небесных тел``
http://www.twirpx.com/file/459250/
о солнечном парусе на основе анализа фантастического рассказа Артура Кларка.Там русские выбросили за борт в kocмoce одного своего космонавта, чтобы не мешал разгонять корабль.Потом его подобрали.
``Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?``
Почему вы решили что он вceгдa выгоднее? На больших расстояниях он может выгоднее, а может нет. Это зависит от массы корабля, многих факторов. На расстоянии до 800 км от атмосферы земли парус проигрывает. He нaдeжeн, мoжeт нe paзвepнyтьcя, oгpaничeн пo мaнeвpaм, мeньшe paзвивaeмoe yckopeниe.
Нет его и на МКС.Не использовали его и на аппарате летящем к Плутону.
Yскорение за год зависит от траектории и веса аппарата.Для аппаратов весом 10-100 кг солнечныи парyс может быть выгоднее. А для посадки на астероид неизвестнои формы, полетов по сложным траекториям, когда неизвестно, как лучше лететь, например, для аппарата Фобос-грунт,Xayabusa пpимeним тoльko плазменный.
Toльko cпeциaлиcт мoжeт этo oпpeдeлить.
Нельзя прочитать ссылки? Интересно... цензура? :lol:
ЦитироватьМне кажется, не окупится. Не так уж и принципиально важен для миссии это прирост скорости, по сравнению с удорожанием программы и ростом риска.
Это смотря какая миссия. Если соберутся слать зонды к соседним звёздам, то начальная скорость будет очень важна, ибо там счёт на десятилетия пойдёт.
ЦитироватьЦитироватьМне кажется, не окупится. Не так уж и принципиально важен для миссии этот прирост скорости, по сравнению с удорожанием программы и ростом риска.
Это смотря какая миссия. Если соберутся слать зонды к соседним звёздам, то начальная скорость будет очень важна, ибо там счёт на десятилетия пойдёт.
К звездам? :shock:
Нуу, если уж к другим звездам слать, то тут
тааакая скорость нужна - куда там тем парусам!
Прикиньте сами - сколько человечество будет согласно ждать прилёта, соответственно какая скорость нужна. И поймёте, что парус тут вообще не при делах, его прирост копеечный.
Разгон парусом со скрипом приемлем для миссий в пояс Койпера, и то ещё вопрос, имеет ли смысл.
ЦитироватьЦитироватьМне кажется, не окупится. Не так уж и принципиально важен для миссии это прирост скорости, по сравнению с удорожанием программы и ростом риска.
Это смотря какая миссия. Если соберутся слать зонды к соседним звёздам, то начальная скорость будет очень важна, ибо там счёт на десятилетия пойдёт.
это-ж тогда сколько километров должна быть площадь паруса что бы разогнаться?