Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Пилотируемые полеты => Тема начата: Oleg от 29.03.2006 14:25:07

Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 29.03.2006 14:25:07
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=125050#125050
ЦитироватьМне непонятно, почему Oleg не отвечает на вопрос о том, что "он собирается" возить.

ЦитироватьЭксперименты в космической лаборатории будут сделаны в интересах различных отраслей промышленности и науки. Ученые опробуют в невесомости новые сплавы и материалы, изучат воздействие факторов околоземного космического пространства и атмосферы Земли на образцы материалов. Основными же на "Фотоне" станут исследования в области физики жидкости.

В обширную программу исследований также включены эксперименты по биотехнологии, клеточной биологии и оптики, различные физические и технологические эксперименты.

"Самая крупная европейская автоматическая мини-лаборатория, которая называется "Флюидпак", разработана бельгийскими инженерами по заказу ЕКА. Она будет проводить на "Фотоне" эксперименты по механике жидкости. На спутнике будут установлены специальные печи, для выращивания кристаллов в космосе - европейская "Агат" и российская "Полизон". Это поможет ученым исследовать их свойства и впоследствии применить новые материалы на Земле", - рассказал специалист ЕКА Кристиан Файхтингер. - Чистота материалов, полученных в космической лаборатории будет, очень высокой".

Хотя "Фотон" - очень современный аппарат и может выполнять сложнейшие эксперименты, все же, как считают специалисты, полностью заменить человека в космосе нельзя.

"Есть эксперименты, которые можно проводить только с участием космонавта.
Это, например, исследования в области космической медицины, где сам человек, по сути дела, испытуемый, или эксперименты со слишком сложной техникой, где без участия человека тоже не обойтись", - считает эксперт.

Из-за того, что запуск на МКС европейского модуля "Колумбус" сдвинулся на более поздний срок, ученые из Европы лишились возможности проводить давно запланированные эксперименты в космосе. Поэтому ЕКА ищет любые возможности, чтобы провести исследования, на осуществление которых в европейском научном сообществе "просто очередь стоит".

http://www.delrus.cec.eu.int/em/46/eu07_42.htm
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Александр Ч. от 29.03.2006 14:32:11
Очень не хватает третьей альтернативы:
Другое[/size]
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: KrMolot от 29.03.2006 14:43:41
МАКСик-МАКСик! :D
 :P
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 29.03.2006 14:44:07
ЦитироватьОчень не хватает третьей альтернативы:
Другое[/size]

А если другого не будет? ;)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Александр Ч. от 29.03.2006 14:56:04
Цитировать
ЦитироватьОчень не хватает третьей альтернативы:
Другое[/size]

А если другого не будет? ;)
Если выбирать из двух зол, то первый вариант.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: frost_ii от 29.03.2006 15:02:11
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОчень не хватает третьей альтернативы:
Другое[/size]

А если другого не будет? ;)
Если выбирать из двух зол, то первый вариант.

С тем же успехом можно стпросить - а если и его не будет? У Перминова вроде неожиданно любовь к ГКНЦП взыграла...
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 29.03.2006 15:15:17
КАнЭчна ГКНПЦ (Лаврентий - присмотри :roll:  :mrgreen: )

На современном этапе

В дальнейшем - плюс "типа Клипер" (или "типа МАКС" :wink: ) на аэрокосмической ракете

То есть, обОи правильные альтернативы в списке отсутствуют :roll:
Безобразие...! :shock:
 :wink:  :mrgreen:
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 29.03.2006 15:22:02
ЦитироватьТо есть, обОи правильные альтернативы в списке отсутствуют

Создайте "правильный" опрос.
Или религия не позволяет? ;)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 29.03.2006 18:25:27
Такой?
(http://img214.imageshack.us/img214/9350/subject2cu.jpg)
 :wink:  :mrgreen:
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: avmich от 30.03.2006 05:28:21
Я так понимаю, не предлагается высказывать аргументы, почему тот или иной вариант кажется правильным :) . Потому что это это всё обсуждалось много раз.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: N2H4 от 29.03.2006 21:57:13
Правильный вариант

"Клипер" с крыльями на "Протоне" (в перспективе на Ангаре 5[/size]) без Паромов, контейнеров и прочей ерунды.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: frost_ii от 29.03.2006 23:38:28
ЦитироватьТакой?
(http://img214.imageshack.us/img214/9350/subject2cu.jpg)
 :wink:  :mrgreen:
Кстати, не подскажите - каков был результат? Интересно знать - не приснился ли я кому?
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 30.03.2006 00:07:49
:mrgreen:
Насколько помню, 2:1 в пользу "реализма" :mrgreen:
Щас загляну, если найду где
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 30.03.2006 00:09:55
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=1803

Ага!
Так и есть!
 :wink:  :mrgreen:
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Дем от 30.03.2006 14:40:13
Проголосовал за первый пункт но в виде
(Клипер) + (Паром + Контейнер)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 30.03.2006 15:12:09
ЦитироватьПроголосовал за первый пункт но в виде
(Клипер) + (Паром + Контейнер)

Хм, существенное замечание, смысл которого, чесно скажу, уловил не сразу. Т.е. вы против, что бы у Клипера Пирс заменил АБО?
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: X от 01.04.2006 19:22:10
Ракета Союз будет летать 100 лет. :)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Феликс от 01.04.2006 23:32:24
Возможно и сто... в виде Союза-2 и т д... и будет возить Клипер;-)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Дем от 03.04.2006 12:28:11
Цитировать
ЦитироватьПроголосовал за первый пункт но в виде
(Клипер) + (Паром + Контейнер)

Хм, существенное замечание, смысл которого, чесно скажу, уловил не сразу. Т.е. вы против, что бы у Клипера Пирс заменил АБО?
Не вижу в такой замене смысла...
Клипер с орбиты всё равно должен сходить своими силами (или мы собираемся затормозить Паромом, отстыковать его и разогнать, пока он об атмосферу не зацепился? Кроме того - что делать, если при запуске "не состыковались"?)
А раз на Клипере всё равно движки стоят - то нафига нам Паром? Съекономить несколько килограмм топлива (которое всё равно на орбиту  с Земли доставляется)?

А вот таскать "чемодан с грузом" - Паром очень хорошо подходит...
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Bell от 03.04.2006 18:42:55
Ессно, п.1

Клипер =~2 Союза, т.е. по цене примерно равны.
Паром+контейнеры - дешевле Прогрессов раза в 1,5.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Nixer от 04.04.2006 18:09:26
Моё мнение такое. Мы должны стремиться к опорной схеме первого поколения - это КК типа Клипера, с крыльями и аэродромной посадкой, но полностью многоразовый, на ракете многоразового использования тоже с аэродромной посадкой (типа тех, что проектировались для Энергии-II).

Опорная схема второго поколения - это типа рутановской схемы, самолётный взлёт.

Но это - ориентировочно конец 21-го века.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 04.04.2006 18:30:34
ЦитироватьКлипер с орбиты всё равно должен сходить своими силами (или мы собираемся затормозить Паромом, отстыковать его и разогнать, пока он об атмосферу не зацепился? Кроме того - что делать, если при запуске "не состыковались"?)
А раз на Клипере всё равно движки стоят - то нафига нам Паром?

Смысл есть. Паром - межорбитальный буксир, который поднимает Клипер с низкой орбиты до целевой и наоборот. Т.е. и ВА и АБО многоразовые. Одноразовая только САС которая выполняет функции доразгона и торможения при штатном спуске с низкой орбиты или если стыковка не состоялась.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 04.04.2006 18:32:02
ЦитироватьМоё мнение такое. Мы должны стремиться к опорной схеме первого поколения - это КК типа Клипера, с крыльями и аэродромной посадкой, но полностью многоразовый, на ракете многоразового использования тоже с аэродромной посадкой (типа тех, что проектировались для Энергии-II).
Второго
Носитель с использованием ВРДвигателей, иначе это бессмысленно
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 04.04.2006 18:32:26
ЦитироватьКлипер =~2 Союза, т.е. по цене примерно равны.
Почему 2, а не 3?
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 04.04.2006 18:34:20
Цитировать
ЦитироватьКлипер с орбиты всё равно должен сходить своими силами (или мы собираемся затормозить Паромом, отстыковать его и разогнать, пока он об атмосферу не зацепился? Кроме того - что делать, если при запуске "не состыковались"?)
А раз на Клипере всё равно движки стоят - то нафига нам Паром?

Смысл есть...
Ну, если только в том, чтобы получать удовольствие от того, что "дорога на МКС" стала в два раза сложнее и дольше :roll:
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 05.04.2006 09:18:34
ЦитироватьНу, если только в том, чтобы получать удовольствие от того, что "дорога на МКС" стала в два раза сложнее и дольше :roll:

Вы не хотите видеть очивидных вещей. Это попытка сделать эту дорогу дешевле.
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 05.04.2006 11:52:04
Нехочу

Не-же-ла-ю! :mrgreen:

"Дорога на МКС", лучше сказать - "магистраль", - это базовый элемент системы обеспечения работы орбитальной станции

Вносить какие-либо усложнения здесь нецелесообразно в любом случае

Не та это экономия, не на том
В конце-концов, чтобы сэкономить на бензине, можно перейти на конную тягу
Но вы, скорее всего, тоже не захотите видеть в этом каких-либо "преимуществ"
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 05.04.2006 11:54:15
Заметьте, против доставки "Паромом" грузовых контейнеров, что есть лишь альтернативный способ дополнительного снабжения, я нигде и никогда особо не возражал, хотя это мне и не нравится - чисто эстетически :roll:  :mrgreen:

Но здесь случай уже совсем другой
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 05.04.2006 12:12:51
ЦитироватьНе та это экономия, не на том
В конце-концов, чтобы сэкономить на бензине, можно перейти на конную тягу
Это экономия не на бензине.
1. Раз вы не против межорбитального буксира Паром и контейнера, то почему бы им же и ПК не доставлять?
2. Паром заявлен со сроком службы ~2,5 года, а это экономия, как минимум (если раз в пол года) 5-и АБО Клипера, т.е. увеличение многоразовости.
3. Для Клипера можно использовать менее мощную РН, вплоть до Союза-2.
"Вот тебе и третья выгода!..."(с) один детский мультик :)
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 05.04.2006 12:18:45
Поездка по "магистрали" должна быть как можно более простым и рутинным занятием

Сколь не обычна сегодня стыковка, сей маневр включает достаточно много операций и требует напряженной работы экипажа и персонала ЦУП

С паромом вы еще имеете и мучения экипажа, которому в два раза дольше сидеть в "этой коробочке" (представляете, если вшестером?)
Вот такой вот сомнительный "комфорт"
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Зомби. Просто Зомби от 05.04.2006 12:21:35
Цитировать1. Раз вы не против межорбитального буксира Паром и контейнера, то почему бы им же и ПК не доставлять?
Не, почему?
Я против :mrgreen:
Но у меня нет аргументов, поэтому я молчу и принимаю точку зрения других
Вот я какой
А вот некоторые другие... :roll:
 :mrgreen:
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Дем от 05.04.2006 13:27:32
ЦитироватьСмысл есть. Паром - межорбитальный буксир, который поднимает Клипер с низкой орбиты до целевой и наоборот. Т.е. и ВА и АБО многоразовые. Одноразовая только САС которая выполняет функции доразгона и торможения при штатном спуске с низкой орбиты или если стыковка не состоялась.
при использовании Парома для транспортировки Клипера в систему вводится масса дополнительных потенциально сбойных этапов при отсутствии экономии чего-либо...
ВА у нас и так и так многоразовый... А сделать из Парома гальюн вряд ли получится :) Топливо нам всё равно на орбиту везти... Т.е. экономим мы только движки (да и то - кто мешает их возвращаемыми сделать? просто никому нафиг их спасать не надо...)
А дополнительных проблем... Вот промахнёмся при стыковке с паромом и помнём юбку САС... И?
Или просто станция поломается... и Паром с неё не выслать... Топить будем?
Использование САС для посадки... Сколько там у нас ТТУ в космосе болтаться будут? Год? Не протухнут? И если таки протух - как обнаружить и что делать будем? У них тяга ведь нерегулируемая - закрутит корабль мама не горюй...
А если во время висения у станции случайно включаться?
Название: Какая транспортная космическая система перспективнее?
Отправлено: Oleg от 05.04.2006 13:55:27
ЦитироватьТ.е. экономим мы только движки (да и то - кто мешает их возвращаемыми сделать? просто никому нафиг их спасать не надо...)
А дополнительных проблем...

Не только. Еще раз.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=126828#126828

А такие дополнительные проблемы можно придумать и для варианта сегодняшнего Союза. То же будет "мама не горюй". ;)