Оч нужна помощь!! Расскажите, как происходит стыковка космического аппарата с космической станцией... Какие параметры влияют на это и каким образом можно управлять таким поцессом. Существует ли система дистанционного контроля и управления пилотируемым кораблем?? Может подскажете какую-нибудь литературу или ссылочку... :roll:
ЦитироватьСуществует ли система дистанционного контроля и управления пилотируемым кораблем?
Есть такая штука - телеоператорный режим управления (ТОРУ) ...
ТОРУ используется для стыковки беспилотных кораблей к станции. Есть возможность использовнаия ТОРУ с Земли, в ЦУП есть специально оборудованный пост управления, но он используется только для тестов режима ТОРУ.
При сближении автоматических и пилотируемых кораблей используется радиотехническая система взаимных измерений "Курс". По сути это система активной радиолокации, на активном корабле излучается запросный сигнал, на пассивном он принимается и переизлучается обратно. Измерения дальности и лучевой скорости, углов рассогласования получаются на обоих комплектах (активном и пассивном). Параметры взаимных измерений используются бортовыми компьютерами для формирования управляющих воздействий на системы управления движением. По сигналу от датчика механического захвата система "Курс" отключается. Вот так, примерно. За рубежом в космосе аналогичных система на данный момент нет.
Параметры "Курса" постоянно контролируют в ЦУП по телеметрической информации. При необходиости Земля может выдавать команды на аппаратуру "Курс" для парирования нештатных ситуаций.
А где можно узнать про ТОРУ более конкретно?? Как в теории происходит стыковка КА со станцией??
ЦитироватьА где можно узнать про ТОРУ более конкретно?? Как в теории происходит стыковка КА со станцией??
Конкретно можно узнать только в технических описаниях систем и в эксплуатационной документации. И в учебно-методических пособиях РГНИИ ЦПК им. Ю.А.Гагарина. Можно поискать в специализированных научных журналах, таких как "Космические исследования".
Можно ли найти подобную литературу в электронном виде?? Если да, то может знаете ссылочку?? :roll:
ЦитироватьМожно ли найти подобную литературу в электронном виде?? Если да, то может знаете ссылочку?? :roll:
Материалов ЦПК точно нет в сети, и быть не может. А журнал "Космические исследования" - только в библиотеках.
Существует ли аналог или подобие ТОРУ, но для пилотируемых КА??
ЦитироватьСуществует ли аналог или подобие ТОРУ, но для пилотируемых КА??
Да, конечно! Есть такая бортовая система телеуправления. Называется ЭКИПАЖ. :D
Шучу.
Нет такой системы. Да и не нужна она. ВО время стыковки российского пилотируемого КА работает автоматическая система "Курс". В резерве есть режим ручного управления. И все. В целом, получаем систему, устойчивую к двум отказам. При одном отказе обеспечивается выполнение программы полета. При втором - обеспечивается безопасность экипажа.
Как обеспечивается безопасность экипажа при стыковки и во время перехода с КА на станцию?? Какие параметры при этом являются самыми важными??
Мда... забросили тему... :(
Может так будет понятней ради чего я вас пытаю...
Задание такое: Необходимо разработать систему дистанционного контроля и управления пилотируемым космическим аппаратом. Система должна работать при решении задач стыковки и перехода экипажа из корабля на станцию.
Вот... А чтобы что-нибудь разрабатывать, думаю надо хотябы иметь представление как это дело вообще происходит... И вот тут-то у меня проблемка... Так что надеюсь на вашу помощь... :roll:
Кстати, никто не знает, можно ли в инете скачать книжечку "Сто рассказов о стыковки" Сыромятникова, или ее можно приобрести только в бумажном виде.
ЦитироватьКак обеспечивается безопасность экипажа при стыковки
Дык скафандрами. И контролем скорости и автоматическим уводом. Ну как в автомобиле: если уж понесло то рули так чтоб ни во что не въехать, а уж если увернуться не удаётся то тормози чтоб въехать несильно. Ну а уж если таки впилился - то скафандр. На случай если лобовое стекло разбил. :)
Цитироватьи во время перехода с КА на станцию??
А тут введением блокировки на расстыковку. Чтоб нечаянно не получилось "и ехал я напополам: передний здесь, а задний - там"
ЦитироватьКакие параметры при этом являются самыми важными??
Дык скорость естественно и давление.
ЦитироватьЗадание такое: Необходимо разработать систему дистанционного контроля и управления пилотируемым космическим аппаратом. Система должна работать при решении задач стыковки и перехода экипажа из корабля на станцию.
Нихренасе вам задачу задали! Тут целые НИИ и КБ годами работают и то у них время от времени чтото не клеится...
Не, если вы в этом вопросе без понятия то вряд ли вам ктото сможет помочь...
Вряд ли Вам кто-то будет читать здесь лекции, так как вопрос очень объемный. И книга Сыромятникова не поможет, так как в ней можно прочитать только о принципе действия стыковочного механизма. И только. А то, что требуется Вам - описание целого ряда систем: ССВП (система стыковки и внутреннего перехода), система взаимных измерений, СУБК (система управления бортовым комплексом) и ряд других. Как Вы думаете, реально все это рассказать на форуме?
ЦитироватьКак обеспечивается безопасность экипажа при стыковки
Дык скафандрами. И контролем скорости и автоматическим уводом. Ну как в автомобиле: если уж понесло то рули так чтоб ни во что не въехать, а уж если увернуться не удаётся то тормози чтоб въехать несильно. Ну а уж если таки впилился - то скафандр. На случай если лобовое стекло разбил.
Старый, скафандры на стыковке не надевают уже давно. А экипаж станции вобще никогда их не надевал по понятным причинам :wink:
Энди, не берусь спорить до хрипоты, но Романенко и Гречко сидели в СА в скафандрах в время первых стыковок к Салюты-6.
ЦитироватьСтарый, скафандры на стыковке не надевают уже давно. А экипаж станции вобще никогда их не надевал по понятным причинам :wink:
Не одевают? Вроде ж раньше сообщалось что надевают? (экипаж корабля который стыкуется). Зря это они. Опять расслабон дают. Разгерметизироваться при неудачной стыковке (столкновении) куда вероятнее чем при выведении или посадке.
ЦитироватьЭнди, не берусь спорить до хрипоты, но Романенко и Гречко сидели в СА в скафандрах в время первых стыковок к Салюты-6.
Да, Вы правы, об этом факте я забыл. Что говорит лишь о том, как давно это было :-)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, скафандры на стыковке не надевают уже давно. А экипаж станции вобще никогда их не надевал по понятным причинам :wink:
Не одевают? Вроде ж раньше сообщалось что надевают? (экипаж корабля который стыкуется). Зря это они. Опять расслабон дают. Разгерметизироваться при неудачной стыковке (столкновении) куда вероятнее чем при выведении или посадке.
Сейчас это трудно сделать. Да и разгерметизация не бывает взрывная, это же не самолет. Даже при разгерметизации "Спектра" давление падало достаточно медленно. Но там скорость соударения была велика. При стыковке с зависанием корабля скорости сближения не превышают 0.5 м/с или около того. И потом, если придется перейти в ТОРУ, то надо быть в станции, а не в корабле. В станции скафандр не оденешь. Да и не нужен он.
ЦитироватьСейчас это трудно сделать. Да и разгерметизация не бывает взрывная, это же не самолет. Даже при разгерметизации "Спектра" давление падало достаточно медленно. Но там скорость соударения была велика. При стыковке с зависанием корабля скорости сближения не превышают 0.5 м/с или около того. И потом, если придется перейти в ТОРУ, то надо быть в станции, а не в корабле. В станции скафандр не оденешь. Да и не нужен он.
Я говорю об экипаже корабля который стыкуется. Если он ударится об станцию и разгерметизируется - что тогда?
ЦитироватьЦитироватьСейчас это трудно сделать. Да и разгерметизация не бывает взрывная, это же не самолет. Даже при разгерметизации "Спектра" давление падало достаточно медленно. Но там скорость соударения была велика. При стыковке с зависанием корабля скорости сближения не превышают 0.5 м/с или около того. И потом, если придется перейти в ТОРУ, то надо быть в станции, а не в корабле. В станции скафандр не оденешь. Да и не нужен он.
Я говорю об экипаже корабля который стыкуется. Если он ударится об станцию и разгерметизируется - что тогда?
Закроет люк между СА и БО. Сам экипаж находится в СА. Еще раз говорю, разгерметизация не бывает взрывной. Всегда есть т.н. резервное время. Ну в конце концов, вы видели, с какой скоростью корабль к станции подходит? А куда его выводит машина во время автономного сближения? За пару километров от станции! Причем, ниже станции. Так что не надо тень на плетень наводить.
ЦитироватьЗакроет люк между СА и БО.
А успеют? А если разгерметизация в самом СА? Есть там трубопровод который соединяет СА с приборным отсеком?
ЦитироватьСам экипаж находится в СА. Еще раз говорю, разгерметизация не бывает взрывной. Всегда есть т.н. резервное время. Ну в конце концов, вы видели, с какой скоростью корабль к станции подходит? А куда его выводит машина во время автономного сближения? За пару километров от станции! Причем, ниже станции. Так что не надо тень на плетень наводить.
Дык в штатном режиме скафандры и не нужны. При выведении и посадке тоже с какой радости СА разгерметизироваться? Однако ж надевают. Рассчитывают на то что произойдёт непредвиденая нештатная ситуация. А почему её не произойти при стыковке - чай одна из самых динамичных операций.
"Машина выводит..." А если машина глюкнет? А если с Курсом что? Были же случаи. Был же случай когда оторвали антену Курсу и Прогресс понесло боком на станцию, с земли увидели по телевизору и успели нажать кнопку "увод". Он врезался в солнечную батарею но тогда всё обошлось. А БЦВМ показывала что всё в порядке, дальность, скорость, углы в норме... А если при ручном управлении космонавт погорячится? Тоже были случаи.
На Союзах 7К-Т при стыковке космонавты сидели в скафандрах - это официально сообщалось. А теперь значит опять расслабились...
7К-Т летали с "Иглой", там без скафандра низзя было :)
А "Курс" в паре с БЦВК работает иначе. Про нырок "Прогресса" не надо ля-ля, не было там столкновения ни с СБ, ни с чем другим. Было подозрение, что он чиркнул по модулю "Квант", но когда посмотрели на графики изменения кинетического момента гиродинов, то увидели, что он менялся плавно, без скачка. Т.е. не было даже касания. Слегка надул факелом двигателей ориентации. Кнопку "Отвод" тоже никто не нажимал, сработал автомат. При стыковке скорости сближения очень малы. Ведь причаливание начинается из режима зависания на дальности около 200 м. Так что нет там особых поводов для беспокойства.
ЦитироватьКнопку "Отвод" тоже никто не нажимал, сработал автомат. При стыковке скорости сближения очень малы. Ведь причаливание начинается из режима зависания на дальности около 200 м. Так что нет там особых поводов для беспокойства.
Насколько я понял по тогдашним публикациям, из-за повреждения антенны измереные параметры движения не соответствовали фактическим. По приборам всё было нормально а фактически боковая скорость не гасилась. Оператор который за этим следил не знал что делать и вобще не галлюцинации ли у него: по цифрам на мониторе всё нормально, корабль идёт в расчётном коридоре с расчётной скоростью, а по изображению на том же мониторе он несётся в задний торец станции по диагонали всё более поварачиваясь к ней боком. Ну и наконец оператор решил что за ложный увод его будут пороть не так сильно как за столкновение и в последний момент нажал кнопку. А БЦВМ так и продолжала считать что всё нормально - все измереные параметры относительного движения были в ТУ.
Разве было не так?
ЦитироватьЦитироватьЗадание такое: Необходимо разработать систему дистанционного контроля и управления пилотируемым космическим аппаратом. Система должна работать при решении задач стыковки и перехода экипажа из корабля на станцию.
Нихренасе вам задачу задали! Тут целые НИИ и КБ годами работают и то у них время от времени чтото не клеится...
Не, если вы в этом вопросе без понятия то вряд ли вам ктото сможет помочь...
Ну.. я ведь не собираюсь запускать эту систему в масштабное производство... мне бы в общих чертах понять от чего что зависит и составить примерную блок-схему или алгоритм...
а как сближение КА со станцией происходит для стыковки?? Не думаю, что "Михалыч, давай правее... еще немного.. тормози, приехали!" Ведь космос большой, а стыковочный аппарат, я так поняла, в диаметре около двух метров. Как попасть этим штырем в конус???
Эйла, дойдите до библиотеки, возьмите "Инженерный справочник по космической технике". Если вы учитесь в техническом ВУЗе то в институтской библиотеке должен быть.
И еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
ЦитироватьИ еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
Хороший вопрос! :twisted: Если не секрет, где учитесь? :D
ЦитироватьИ еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
Версия. Просто напросто идет создание очередной игры/космического симулятора.
ЦитироватьЦитироватьИ еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
Хороший вопрос! :twisted: Если не секрет, где учитесь? :D
С космосом не связано... Просто задания наверно человек с фантазией сочинял... Там есть все от перегонки спирта, доменных печей и до космических аппаратов... Но смысл в разработке СИСТЕМЫ. Как нам сказали "Чтобы разработать систему управления надо изучить объект управления" Вот и пытаюсь своими силами вникнуть...
ЦитироватьЦитироватьИ еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
Версия. Просто напросто идет создание очередной игры/космического симулятора.
Тогда случай ещё более тяжёлый... ;)
Ай-яй-яй... Большие дяденьки обижают девушку... :( А я к вам по серьезному вопросу обратилась...
ЦитироватьЦитироватьКнопку "Отвод" тоже никто не нажимал, сработал автомат. При стыковке скорости сближения очень малы. Ведь причаливание начинается из режима зависания на дальности около 200 м. Так что нет там особых поводов для беспокойства.
Насколько я понял по тогдашним публикациям, из-за повреждения антенны измереные параметры движения не соответствовали фактическим. По приборам всё было нормально а фактически боковая скорость не гасилась. Оператор который за этим следил не знал что делать и вобще не галлюцинации ли у него: по цифрам на мониторе всё нормально, корабль идёт в расчётном коридоре с расчётной скоростью, а по изображению на том же мониторе он несётся в задний торец станции по диагонали всё более поварачиваясь к ней боком. Ну и наконец оператор решил что за ложный увод его будут пороть не так сильно как за столкновение и в последний момент нажал кнопку. А БЦВМ так и продолжала считать что всё нормально - все измереные параметры относительного движения были в ТУ.
Разве было не так?
Примерно, так и было. Только не надо фантазироывать про операторов. Я тут порылся в памяти и вспомнил, была голосовая команда Руководителя полетом "Увод". В циркуляр руководителя полета. Но в целом, сработаол принцип устойчивости к двум отказам: отказ систему "Курс" (1-й отказ) был скомпенсирован визуальным контролем специалистов группы сближения. Через двое суток провели тест, по результатам которого ввели поправки в память БЦВК (в реальном времени) и состыковались в автоматичеком режиме.
ЦитироватьЧерез двое суток провели тест, по результатам которого ввели поправки в память БЦВК (в реальном времени) и состыковались в автоматичеком режиме.
Память подводит тебя. Это было при первой попытке. При первой попытке стыковки БЦВМ чтото почувствовала и дала отбой сближению на большом расстоянии. В ЦУПе решили что причина в изменении центровки Прогресса, ввели соответствующие поправки в БЦВМ и через два дня повторили попытку. Уж не знаю что там были за "поправки", может просто сняли все блокировки, но во второй попытке Прогресс тупо шёл на таран невзирая ни на что.
Вот как это описывается в МПК:
ЦитироватьОднако на дальности несколько десятков метров на экране в ЦУПе стало видно что стыковочный узел корабля начал подозрительно уходить в сторону. Уходил, уходил... и чуть не врубился в борт станции - в последний момент на Земле опомнились, выдали команду, и грузовие успел нырнуть под неё. В течение нескольких часов в Подлипках с замиранием сердца прокручивали телезапись, определяя, зацепил ли Прогресс антеннами за комплекс.
Напомню это был 90-й год, перестройка и гласность были в самом разгаре и кадры по нескольку раз на дню крутили по всем каналам громко и в подробностях смакуя до чего довела нашу космонавтику проклятая командно-административная система. Ну и соответственно в интервью участники событий рассказывали как они таращились на монитор не понимая что происходит.
Так что в принципе вполне возможно наиболее опытный руководитель полёта успел крикнуть "увод!" офигевшим операторам, а может и сам нажал кнопку. Я помню они там рассказывали что не могли понять что происходит и что делать. И в последний момент только один успел сообразить.
Ну а дальше через два дня отстыковали от переходного отсека Союз и перестыковали его сюда попутно проверив Курс. Тут только визуально и заметили что антена оторвана.
Ну а ещё через два дня Прогресс уже спокойно и штатно пристыковался на место Союза к ПхО.
ЦитироватьИ еще вопрос дилетанта. Что есть СА, БО и БВЦП??
СА-спускаемый аппарат.
БО-бытовой отсек.
БЦВМ-бортовая центральная вычислительная машина.
ЦитироватьТут просто основной контингент воспринял ваш вопрос, как если бы у Вас 4 летний ребенок спросил скажем про систему для атоматичской заварки кофе.
А потом в ходе объяснения переспросил: а что собственно такое "кофе" и "заварка". :)
ЦитироватьЦитироватьЧерез двое суток провели тест, по результатам которого ввели поправки в память БЦВК (в реальном времени) и состыковались в автоматичеком режиме.
Память подводит тебя. Это было при первой попытке. При первой попытке стыковки БЦВМ чтото почувствовала и дала отбой сближению на большом расстоянии. В ЦУПе решили что причина в изменении центровки Прогресса, ввели соответствующие поправки в БЦВМ и через два дня повторили попытку. Уж не знаю что там были за "поправки", может просто сняли все блокировки, но во второй попытке Прогресс тупо шёл на таран невзирая ни на что.
Вот как это описывается в МПК:
ЦитироватьОднако на дальности несколько десятков метров на экране в ЦУПе стало видно что стыковочный узел корабля начал подозрительно уходить в сторону. Уходил, уходил... и чуть не врубился в борт станции - в последний момент на Земле опомнились, выдали команду, и грузовие успел нырнуть под неё. В течение нескольких часов в Подлипках с замиранием сердца прокручивали телезапись, определяя, зацепил ли Прогресс антеннами за комплекс.
Напомню это был 90-й год, перестройка и гласность были в самом разгаре и кадры по нескольку раз на дню крутили по всем каналам громко и в подробностях смакуя до чего довела нашу космонавтику проклятая командно-административная система. Ну и соответственно в интервью участники событий рассказывали как они таращились на монитор не понимая что происходит.
Так что в принципе вполне возможно наиболее опытный руководитель полёта успел крикнуть "увод!" офигевшим операторам, а может и сам нажал кнопку. Я помню они там рассказывали что не могли понять что происходит и что делать. И в последний момент только один успел сообразить.
Ну а дальше через два дня отстыковали от переходного отсека Союз и перестыковали его сюда попутно проверив Курс. Тут только визуально и заметили что антена оторвана.
Ну а ещё через два дня Прогресс уже спокойно и штатно пристыковался на место Союза к ПхО.
Нет, Старый, не подводит. Просто мы говорим о разных случаях. Я про отказ "Курса" из-за того, что была смята чашка антенны на "Мире" (видимо, была задета во время ВКД), Крикалев потом ее ремонтировал. А ты про случай с повторной стыковкой ранее отстыкованного "Прогресса". И там действительно была нарушена центровка, так как его загружали в полете. Ну и еще. Нет такой кнопки в ЦУП, при нажатии на которую на борту корабля что-то произойдет. На корабли (а нам станцию "Мир") команды выдаются либо из заранее запланированного сеанса связи (его программа в виде цифрового массива выдается на КИП за 40 мин. до начала сеанса связи), либо голосом из ЦУП на КИП. А уже там оператор КИП набирает код команды на пульте и жмет кнопку выдачи. Так что можно сколько угодня жать кнопку в ЦУП, на борту ничего не будет :-)
На РС МКС не так. :wink:
ЦитироватьНет, Старый, не подводит. Просто мы говорим о разных случаях. Я про отказ "Курса" из-за того, что была смята чашка антенны на "Мире" (видимо, была задета во время ВКД),
Дык и я про этот же случай. Да, я ошибся, это было не в 90-м а в 91-м году, в марте. С участием Прогресса М-7.
ЦитироватьНу и еще. Нет такой кнопки в ЦУП, при нажатии на которую на борту корабля что-то произойдет. На корабли (а нам станцию "Мир") команды выдаются либо из заранее запланированного сеанса связи (его программа в виде цифрового массива выдается на КИП за 40 мин. до начала сеанса связи), либо голосом из ЦУП на КИП. А уже там оператор КИП набирает код команды на пульте и жмет кнопку выдачи. Так что можно сколько угодня жать кнопку в ЦУП, на борту ничего не будет :-)
Афигеть! :shock: А если надо срочно? Это пока оператор будет код набирать корапь уже в станцию заедет! Неужели нет такого чтоб по нажатию аварийной кнопки код выдавался автоматически?
ЦитироватьЦитироватьНет, Старый, не подводит. Просто мы говорим о разных случаях. Я про отказ "Курса" из-за того, что была смята чашка антенны на "Мире" (видимо, была задета во время ВКД),
Дык и я про этот же случай. Да, я ошибся, это было не в 90-м а в 91-м году, в марте. С участием Прогресса М-7.
ЦитироватьНу и еще. Нет такой кнопки в ЦУП, при нажатии на которую на борту корабля что-то произойдет. На корабли (а нам станцию "Мир") команды выдаются либо из заранее запланированного сеанса связи (его программа в виде цифрового массива выдается на КИП за 40 мин. до начала сеанса связи), либо голосом из ЦУП на КИП. А уже там оператор КИП набирает код команды на пульте и жмет кнопку выдачи. Так что можно сколько угодня жать кнопку в ЦУП, на борту ничего не будет :-)
Афигеть! :shock: А если надо срочно? Это пока оператор будет код набирать корапь уже в станцию заедет! Неужели нет такого чтоб по нажатию аварийной кнопки код выдавался автоматически?
Старый, корабль не самолет, летает медленно, нету там спешки такой. Так что не переживай, успеваем ;)
ЦитироватьСтарый, корабль не самолет, летает медленно, нету там спешки такой. Так что не переживай, успеваем ;)
Дык когда летит медленно то и уводов никаких не надо делать. Делать то нужно какраз когда быстро... :(
Я хорошо помню те кадры, там Прогресс нёсся на станцию на умопомрачительной скорости наверно как минимум несколько метров в секунду.
Да и при пресловутых двух экспериментальных ручных стыковках скорости были изрядные. Опять в марте но уже 97-го года Прогресс М-33 просвистел мимо станции в 20 метрах на относительной скорости 2 м/с. Тогда его удалось успеть отвести, точнее направить траекторию мимо так как затормозить его уже было невозможно.
Ну а уж следующий Прогресс М-34 впилился в станцию со скоростью 3 м/с.
Так что скорости большие и принимать и исполнять решения надо быстро. Если передача голосом команды и набор её оператором занимают 10 сек то с 20 метров делать уже нечего... А на большем расстоянии визкуально можно и не заметить что скорость не та.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, корабль не самолет, летает медленно, нету там спешки такой. Так что не переживай, успеваем ;)
Дык когда летит медленно то и уводов никаких не надо делать. Делать то нужно какраз когда быстро... :(
Я хорошо помню те кадры, там Прогресс нёсся на станцию на умопомрачительной скорости наверно как минимум несколько метров в секунду.
Да и при пресловутых двух экспериментальных ручных стыковках скорости были изрядные. Опять в марте но уже 97-го года Прогресс М-33 просвистел мимо станции в 20 метрах на относительной скорости 2 м/с. Тогда его удалось успеть отвести, точнее направить траекторию мимо так как затормозить его уже было невозможно.
Ну а уж следующий Прогресс М-34 впилился в станцию со скоростью 3 м/с.
Так что скорости большие и принимать и исполнять решения надо быстро. Если передача голосом команды и набор её оператором занимают 10 сек то с 20 метров делать уже нечего... А на большем расстоянии визкуально можно и не заметить что скорость не та.
Старый, ну нельзя такие ужасы на ночь рассказывать :) Откуда дровишки про 3 м/сек? Я такого не припоминаю. Кстати, визуально скорость и дальность меряются на раз. Ты это зря. По дисплею корабля все видно. А в программе сеанса связи все резервные команды присутствуют. Выдать их ничего не стоит. Расчеты на средствах натренированы будь здоров.
ЦитироватьСтарый, ну нельзя такие ужасы на ночь рассказывать :) Откуда дровишки про 3 м/сек?
Из МПК, вестимо...
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ну нельзя такие ужасы на ночь рассказывать :) Откуда дровишки про 3 м/сек?
Из МПК, вестимо...
Это я уже понял. Но ты немного не договариваешь. В обоих случаях шла отработка тестового режима БПС+ТОРУ. Сейчас этот режим запрещен. Теперь ТОРУ используется только после вывода корабля в точку зависания с нулевой скоростью. А БПС приводит корабль в окрестности станции с приличной отнгсительной скоростью. А дальше уже как пилот отработает. Земля ему не поможет. Разве что советом. За один руль двух водителей не сажают. Так что твои примеры не совсем удачны. Там никакие команды с Земли помочь не могли, так как основные события были до входа в зону видимости КИПов. Последний случай (когда столкновение было) 25 июня 1997 года я хорошо помню (в тот день вступил в должность). Когда вошли в зону видимости уже во всю орала сигнализация разгерметизации. Так что с командами шансов никаких.
ЦитироватьНо ты немного не договариваешь. В обоих случаях шла отработка тестового режима БПС+ТОРУ. Сейчас этот режим запрещен.
Ну дык там тоже никто не собирался сближаться с такой скоростью. Так получилось. А во время стыковки со сломаной антеной я своими глазами несколько раз смотрел насколько велика была скорость. Меня аж оторопь взяла, первый раз думал показалось.
Но я это всё к чему? К тому что вероятность впилиться и разгерметизироваться при стыковке куда больше чем при других операциях. Так что зря они расслабились.
ЦитироватьЦитироватьНо ты немного не договариваешь. В обоих случаях шла отработка тестового режима БПС+ТОРУ. Сейчас этот режим запрещен.
Ну дык там тоже никто не собирался сближаться с такой скоростью. Так получилось. А во время стыковки со сломаной антеной я своими глазами несколько раз смотрел насколько велика была скорость. Меня аж оторопь взяла, первый раз думал показалось.
Но я это всё к чему? К тому что вероятность впилиться и разгерметизироваться при стыковке куда больше чем при других операциях. Так что зря они расслабились.
А ты можешь визуально оценить скорость, не зная какой объектив выбран? Узкий угол или широкий? Ты велик :)
ЦитироватьА ты можешь визуально оценить скорость, не зная какой объектив выбран? Узкий угол или широкий? Ты велик :)
Там был широкий. Корабль был уже вблизи станции. Станция занимала с полэкрана и быстро разрасталась занимая весь экран по мере его приближения. И при этом поварачивалась навстречу углом заднего среза Кванта подставляя вместо стыковочного узла бочину. Видно было как корабль стал отходить, вместо движения к заднему срезу корпуса стал двигаться параллельно боку и когда поравнялся с задним срезом изображение пропало и пошла помеха. Я ещё остался сидеть с открытым ртом, думаю: почему изображение пропало? Воткнулся таки, чтоли?
Ну потом уже сообщили что всё нормально и следующие разы я уже смотрел спокойно.
Правда потом говорили что он ударился о солнечную батарею, та спружинила и отбросила корабль но сама при этом не сломалась и привод не треснул как в следующий раз. Но это я может путаю уже с другим каким случаем, но такой случай тоже точно был.
Столкновение было только одно. И по ТВ ты видеть его не мог. Оно было до входа в зону видимости, на ТОРУ. Ты, наверное, говоришь про повторную стыковку "Пргресса М7" 23 марта 91 года. Когда был "нырок" под "Квант". Я тогда еще подумал, хоршо, что к Кванту стыкоемся, а вот если бы к ПхО, была бы беда. Но столкновения не было тогда. Это по графикам кинетического момента установили.
ЦитироватьТы, наверное, говоришь про повторную стыковку "Пргресса М7" 23 марта 91 года.
Да, да, про это я и рассказываю. Разве я говорил про чтото другое?
ЦитироватьНо столкновения не было тогда. Это по графикам кинетического момента установили.
Может из-за того что солнечные батареи упругие кинетический момент плавно менялся?
ЦитироватьЦитироватьТы, наверное, говоришь про повторную стыковку "Пргресса М7" 23 марта 91 года.
Да, да, про это я и рассказываю. Разве я говорил про чтото другое?
ЦитироватьНо столкновения не было тогда. Это по графикам кинетического момента установили.
Может из-за того что солнечные батареи упругие кинетический момент плавно менялся?
Блин, ну где он мог найти СБ? Они по +/- Z стояли только на ББ и модулях, которые были по +/- Y Были мысли о касании ЭВТИ Кванта. Но подтверждения не нашли. Так что опасения не подтвердились. Всего на Мире было три столкновения.
"Союз ТМ-17" зацепил модуль при облете станции после расстыковки (вели съемку внешней поверхности). Случайно была отключена ручка управления движением. Без последствий.
При перестыковке одного из модулей с осевого узла ПхО на периферийный манипулятором. Было соприкосновение модуля с ББ. Без последствий.
Ну и естественно, "Прогресс М34" 25 июня 1997 года.
Больше я не припоминаю. Предпосылка была на "Пргресс М33", но там было ТОРУ, и на "Пргрессе М7" (поломка антенны).
Старый, для того, чтобы закончить тему. Экипаж "Союза" надевает скафандры "Сокол-КВ" на время стыковки. При этом не надевает перчатки и не закрывает гермошлемы. Экипаж станции во время стыковки находится в Служебном модуле на 1-м посту (зона малого диаметра рабочего отсека). Естественно, без скафандров. В СА корабля уходили только на "Салютах" и на начальном этапе полета "Мира", когда не было ТОРУ. Ну еще после лета 97-го, когда стыковались "Союзы".
Видео в продолжение темы облета станции Прогрессом (П-М34 в режиме БПС+ТОРУ.)
Интересно кадры ТОРУ - настоящие или имитация?
Т=1:40, 2:19, 3:55
(http://img231.imageshack.us/img231/6218/snapshot20110309130949.jpg) (http://www.youtube.com/watch?v=Iu3oy6_v73M)
Кадры с ВКУ похожи на настоящие.