На сегодняшний день предполагается, что толщина поверхностного ледяного слоя спутника Юпитера Европы составляет порядка 100км. Из них, согласно одной из популярных моделей, 20км - толщина ледяной коры, а остальное подповерхностный соленый океан - объект, страстно интересующий астробиологов. Существуют проекты исследования этого океана с помощью криоботов, специальных роботов проплавляющих ледяную кору и свободноплавающих в толще воды. Хотелось-бы обсудить оценки энергетики подобного устройства. А также технологические проблемы имеющися сегодня и тормозящие осуществление проекта. Финанссовые аспекты пока рассматривать не будем.
А что, есть какие-то другие препятствия, кроме финансовых? :shock:
А что, 20 километров льда проплавить - это мы сделаем легко и непринуждённо? :shock:
Во-первых, там наверняка есть более тонкие места - трещины и т.п. Можно поискать. А во-вторых, за ваши деньги - любой каприз :D
Ну вобщето затормозить аппарат для мягкой посадки будет серъёзной проблемой. Атмосферы то нету.
Зачем тормозить? Сделать покрепче оболочку, а приборы попереносимей к перегрузкам и пусть войдет поглубже. Боеголовки-то каким то образом делают...
Плавить можно реактором.
А вот не раздавит ли конструкцию :?:
ЦитироватьВо-первых, там наверняка есть более тонкие места - трещины и т.п. Можно поискать
А можно и не найти. Проведя сравнительные анализы фотографий Вояджеров и Галилео каких-либо видимых изменений поверхности за 25-летний период не обнаружено. Конечно исследована не вся поверхность и разрешение фотографий в некоторых случаях недостаточное. Но может оказаться, что это характерно , и поверхностная тектоническая активность отсутствует. (В маленьких временных масштабах конечно).
ЦитироватьЗачем тормозить? Сделать покрепче оболочку, а приборы попереносимей к перегрузкам и пусть войдет поглубже. Боеголовки-то каким то образом делают
Как все просто :) , зачем все эти парашюты, двигатели мягкой посадки, надувные подушки. Сбросил аэродинамический экран, подождал 5 минут и марсоход уже колесит по поверхности. Только колеса при посадке раздвинуть пошире, чтобы сильно не заглубился в почву.
Так атмосферы нет.
ЦитироватьТак атмосферы нет.
Тогда и аэродинамический экран не нужен. :)
Ну а если серьезно, то хотелось-бы знать энергетику необходимую для проплавления слоя льда толщиной несколько десятков км. РИТГ видимо не подойдет по мощности. Тогда реактор. Какой мощности?
От этого напрямую зависит величина полезной нагрузки посадочного аппарата. И соответственно характеристики всего проекта.
После посадки реактор по идее должен начать погружение, а на поверхности останется ретранслятор, связаный с реактором при помощи кабеля по которому от реактора и научной аппарутуры подается питание и информация. На ретрансляторе тоже желательно иметь научный комплект, желательно с манипулятором для забора образцов с поверхности. Или еще лучше маленький ровер.
После удачного погружения возникает проблема подводных работ.
Ведь потенциально наиболее интересные объекты изучения (гидротермальные источники) находятся на дне, которое по рассчетам удалено еще на 80км. Возникает проблема связи с ретранслятором. Ведь радиосвязь в воде на большие расстояния проблематична или я ошибаюсь? А тащить за собой кабель тоже проблемно. Лишний вес и можно запутаться.
Реактор не пойдет - не экологично.
давайте про посадку отдельно, тут Космос-3947 про другое спрашивает. Так вот, все сразу говорят про реактор и "проплавить", но видать никто не удосужился оценить какой нужен реактор. Предположим надо проплавить колонку сечением 1 кв. метр и глубиной 20 км. Как нетрудно подсчитать если требуемую для этого энергию равномерно размазать на время например 1 год, то получается мощность больше мегаватта. Это немало. Это немало будет весить и лучше не будем вспоминать во сколько обойдется доставка этого веса к юпитеру да еще и спуск на поверхность Европы.
ИМхо лучше подумать в сторону каких-то химических растворов. Криогенные растворы на основе аммиака могут быть жидкими чуть ли не до 100 К. Надо подобрать реагент и просто растворить лед. Энергетика тут не критична.
Опять же неэкологично и сеолько тысяч тонн раствора нужно привезти?
ЦитироватьПредположим надо проплавить колонку сечением 1 кв. метр и глубиной 20 км. Как нетрудно подсчитать если требуемую для этого энергию равномерно размазать на время например 1 год, то получается мощность больше мегаватта. Это немало.
А ещё надо сначала нагреть его до температуры плавления. И ещё теплоотвод в стенки, тоже сильно холодные.
ЦитироватьИМхо лучше подумать в сторону каких-то химических растворов. Криогенные растворы на основе аммиака могут быть жидкими чуть ли не до 100 К.
Так мы будем лёд таять или замораживать? От раствора с температурой 100К он только крепче станет.
Цитироватьдавайте про посадку отдельно, тут Космос-3947 про другое спрашивает. Так вот, все сразу говорят про реактор и "проплавить", но видать никто не удосужился оценить какой нужен реактор. Предположим надо проплавить колонку сечением 1 кв. метр и глубиной 20 км. Как нетрудно подсчитать если требуемую для этого энергию равномерно размазать на время например 1 год, то получается мощность больше мегаватта. Это немало. Это немало будет весить и лучше не будем вспоминать во сколько обойдется доставка этого веса к юпитеру да еще и спуск на поверхность Европы.
А можно суть рассчета поподробнее. Неужели необходимая мощность более мегаватта. Совсем неожидал.
Почитайте: http://www.jpl.nasa.gov/releases/2002/release_2002_6.html
Там конечно сечение не 1 квадрат и глубина 23 метра. Но ведь и плавили отнюдь не год. Сомневаюсь, чтобы там речь шла о каких-то больших мощностях. Хотя-бы потому что проект выдвигался на конкурс в рамках Mars scout program. А там энергетика совсем другого масштаба.
ЦитироватьА можно суть рассчета поподробнее. Неужели необходимая мощность более мегаватта. Совсем неожидал.
Почитайте: http://www.jpl.nasa.gov/releases/2002/release_2002_6.html
Там конечно сечение не 1 квадрат и глубина 23 метра. Но ведь и плавили отнюдь не год. Сомневаюсь, чтобы там речь шла о каких-то больших мощностях. Хотя-бы потому что проект выдвигался на конкурс в рамках Mars scout program. А там энергетика совсем другого масштаба.
на самом деле полмегаватта, я там по ошибке теплоемкость воды подставил. Но расчет простой: E=(c*delta_T+Q)*m=(c*delta_T+Q)*ro*S*L
c=2100 Дж/кг, Q=333 кДж/кг, ro ~900 кг/куб.метр, разницу температур я брал ~200 К, чтоб уж с запасом, на самом деле она конечно меняется. итого P~E/time. Грубость расчетов компенсируется неучетом никаких потерь, так что порядки цифр думаю верные.
JPL'цевский агрегат имеет сечение на 2 порядка меньше и длину проникновения на 3 порядка меньше, тут ничего удивительного нет , что они так просто проплавили, да на Шпицбергене потеплее чем на Европе.
Короче говоря, непростое это дело. Наверно действительно целиком никто в лед нырять не будет, максимум - небольшой зондик на тросе с источником питания на поверхности.
Трос в любом случае понадобится. Вернее кабель.
А наверху еще и ретранслятор.
Имхо, нада нечто вроде ТВЭЛа с 20км (или какой там) котушкой кабеля.
ЭЭ и данные по нему передавать. Помалу растапливает и опускается. Кабель вмораживается. Ну и сам зонд к этому с анализаторами. Ему будет всегда тепло.
Внимание! Выкрадено из подвалов НАСА! Лос-Aламосская лабаратроия и творческая артель имени Старого Шарлатана представляют:
(http://www.geocities.com/czpanorama/blast.jpg)
Проект Deep fusionСуть действия:
На околоевропеанскую орбиту выводится АМС с лэндером. Затем, после уточнения района посадки с пролетной траектории подлетает некое отдельно запущенное в нарушение международных договоров устройство с рентгеновским лазером с ядерной накачкой. На высоте 20 км батон взрывается, а находящийся в это время в тени взрыва орбитер ведет прием и обработку поступающей информации результатов просвечивания, после чего сбрасывает в образовавшуюся дырку лэндер-батискаф. :D
ЦитироватьКороче говоря, непростое это дело. Наверно действительно целиком никто в лед нырять не будет, максимум - небольшой зондик на тросе с источником питания на поверхности.
Только получается что этот небольшой зондик при сечении хотя-бы 20*20см и небольшой длине (для уменьшения тепловых потерь), представляющий из себя миниподлодку с манипулятором, полным комплектом исследовательской аппаратуры, мощной осветительной системой, должен выдерживать давление 10000атм (при глубине 100км) и нести 100 километровый высоковольтный кабель питания рассчитанный минимум на 20кВт. Реально ли это для такого небольшого зондика?
ЦитироватьИмхо, нада нечто вроде ТВЭЛа с 20км (или какой там) котушкой кабеля.
ЭЭ и данные по нему передавать. Помалу растапливает и опускается. Кабель вмораживается. Ну и сам зонд к этому с анализаторами. Ему будет всегда тепло.
Только этот ТВЭЛ (а по сути ядерный реактор) должен при мощности 500кВт умещаться в объеме 1 куб. м. , и работать при огромном давлении. Фактически ядерная миниподлодка с полным комплектом научной аппаратуры размером один куб.
А кто-то еще в начале утверждал, что технологических проблем нет.
Космос-3794
Цитироватьдолжен выдерживать давление 10000атм (при глубине 100км
)
Не 10 000 атм. Меньше на порядок, тяжесть другая.
Сначала надо послать орбитер с радаром к Европе - профиль ледяной коры составить. А потом делать выводы - где бурить, может там места с толщиной 100 метров или меньше есть...
ЦитироватьВнимание! Выкрадено из подвалов НАСА! Лос-Aламосская лабаратроия и творческая артель имени Старого Шарлатана представляют:
(http://www.geocities.com/czpanorama/blast.jpg)
Проект Deep fusionСуть действия:
На околоевропеанскую орбиту выводится АМС с лэндером. Затем, после уточнения района посадки с пролетной траектории подлетает некое отдельно запущенное в нарушение международных договоров устройство с рентгеновским лазером с ядерной накачкой. На высоте 20 км батон взрывается, а находящийся в это время в тени взрыва орбитер ведет прием и обработку поступающей информации результатов просвечивания, после чего сбрасывает в образовавшуюся дырку лэндер-батискаф. :D
Гы! Прикольно! Только рентгеновский лазер надо ещё создать. В таком случае, если уж решили нарушать международные договорённости, не проще ли взорвать на поверхности Европы термоядерный заряд? :? И опустить аппаратуру в образовавшийся пролом? Только вряд ли мы там найдём что-то живое :lol:
Я всё же думаю, что начинать надо с зондирования ледяной коры: радиолокация, сейсморазведка, гравитационная съёмка. Фотосъёмка с высоким разрешением как у MRO, само собой. А может, и найдём участки с тонким льдом - раз Европа и Ио взаимодествуют, то в недрах Европы должна выделяться хоть какая-то приливная энергия, вон на Ио какие вулканы! Соответственно, и лёд должен взламываться.
Вся поверхность Европы покрыта сетью трещин. какая-то может оказаться посвежее и поглубже. Туда и надо ронять СА с непогашенной скоростью. :D
ЦитироватьГы! Прикольно! Только рентгеновский лазер надо ещё создать. В таком случае, если уж решили нарушать международные договорённости, не проще ли взорвать на поверхности Европы термоядерный заряд? :? И опустить аппаратуру в образовавшийся пролом?
Однако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...
ЦитироватьCтарый
ЦитироватьОднако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...
Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.
Ну во-о-от, блин :roll:
Не успел прилететь - сразу бомбить :roll: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьCтарый
ЦитироватьОднако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...
Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.
Чтото мне подсказывает что в одном-единственном кубическом километре содержится примерно 1000 мегатонн льда. То есть если бомба одномегатонная то на каждую тонну тротилового эквивалента приходится 1000 тонн льда. Не, не растопит. И даже не нагреет как следует... :( И даже если 10 мегатонн... А это только один кубокилометр льда. А их там.....
Интересно,если жизнь там существует,насколько "высоко" от воды она может забраться? И еще - раз там вода,то должны быть и пустоты-воздушные мешки-при том возможно они покрывают довольно большие области.Вот там и надо бурить,долбить и взрывать. :D
Ну так а в чем проблема с реактором-то?
Ну, мегаватт... Ну, 10 мегаватт... Какая разница?
Как это влияет на размеры реактора? Охлаждение - причем, отличное - гарантировано, никаких тебе преобразователей, биозащита особая не нужна, только чтобы по нейтронам от внешней среды отвязаться.
Просто урановая болванка с органами управления и теневой защитой.
Откуда сомнения в недостатке энергии?
Допустим, АЗ из ВОУ под 95%, выгорание порядка 10%. 10 кило топлива хватит на мегаватт в течение трех лет, если я нигде не сглючил. Или, скажем, три мегаватта в течение года...
Есть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу? :)
ЦитироватьЕсть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу? :)
А это важно?
Проплавляем реактором канал (потребуется, правда, мощная оболочка - но не мощнее кабины "Триеста"), разматываем за собой 20 км оптоволокна и гоним видео. Канал над нами пусть промерзает обратно :-)
ЦитироватьЦитироватьЕсть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу? :)
А это важно?
Проплавляем реактором канал (потребуется, правда, мощная оболочка - но не мощнее кабины "Триеста"), разматываем за собой 20 км оптоволокна и гоним видео. Канал над нами пусть промерзает обратно :-)
Очень важно. Собссно, это самое важное, остальное - детали.
Так видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?
ЦитироватьТак видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?
А как определить, что мы можем узнать о чем-то совершенно неизвестном?
Навскидку - определение глубины океана (эхолот) и, возможно, структуры дна (видео) - если удастся спуститься достаточно глубоко. Поиск возможной сейсмической активности (термосканирование) - горячие источники и пр. Это "тяжелые" данные.
Ну и "легкие" - скажем, состав воды и льда, температурный профиль, течения...
Давайте по порядку.
Представьте зонд - ядерный паяльник - погружающийся в лед растоплением оного.
1. Проблема отвода тепла. Неочевидно что все так элементарно - у льда гнусная теплопроводность (вспомните эффективность иглу эскимосов от морозов) - рядом с паяльником будет куча перегретой воды и пара, но совсем рядом лед. Получится капсула пара-воды под очень высоким давлением. аппарат может не выдержать. Тем более, что нора за аппаратом будет замерзать и любой трос-для ретранслятора порвет эффектами расширения сжатия температурного.
Выход - погружаться медленно - чтобы тепло уходило (успевало) в окружающую ледовую массу.
2. Никаких тросов! На поверхности - метрах в 200 от точки входа - высаживается действительно ретранслятор и пенетрометрами-датчиками на глубину порядка метра. Связь - по ультразвуку!Во как придумал. А уж с поверхности декодировка на узко-или широко направленную антену на спутник Европы.
3. Плавить можно ядерным но несильным источником + механический бур.
4. А может достаточно небольшого нагрева + тот же ультразвк, который вроде должен превращать лед в кашу, в которой будет перемещаться аппарат со шнековым наконечником, поперечным сечением больше мидельного сечения. Тогда и проблема отвода тепла снимается - частично
Цитировать2. метрах в 200 от точки входа - высаживается ретранслятор ... Связь - по ультразвуку!
3. Плавить можно ядерным но несильным источником + механический бур.
4. А может достаточно небольшого нагрева + тот же ультразвк
В общем неплохо, но есть пара замечаний.
2. Никакой ультразвук для связи! Имеем 2 фазы - вода+лед - на границе фазораздела ультразвук интенсивно переотражается/затухает, расстояние до 100 км во льду, границы ледяных слоев в толще - никаких шансов для УЗ, да и пропускная способность мизерна. Только радио!
3-4. Никаких буров - ни механических , ни ультразвуковых ("Два океана" начитались?). Для них надо нехилую энергоустановку - а как это сделать в таких экстремальных условиях, тем более что сами сказали: можем только слабенький реактор поставить - по условиям а) теплоотдачи в окр. среду; б) доставки макс. груза на поверхность Европы. Для работы приборов и передатчика достаточно преобразователя на термопарах или термоэмисси, а вот для бура мощей не хватит, да и замучается 100 км льда бурить.
Надо бы подумать, что делать по достижении границы лед-вода: оставить реактор у границы сред на поплавке и опускать трос с датчиками, или наоборот - оставить у границы льда антенну+передатчик и дать реактору погружаться до дна. В последнем случае надо гарантировать целостность гермокорпуса под гигантским давлением.
ЦитироватьЦитироватьТак видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?
А как определить, что мы можем узнать о чем-то совершенно неизвестном?
Навскидку - определение глубины океана (эхолот) и, возможно, структуры дна (видео) - если удастся спуститься достаточно глубоко. Поиск возможной сейсмической активности (термосканирование) - горячие источники и пр. Это "тяжелые" данные.
Ну и "легкие" - скажем, состав воды и льда, температурный профиль, течения...
Очень просто. Если взять "совершенно незнакомое" и начать измерять его линейкой то можно получить размеры... Но не температуру. Если тыкнуть "незнакомое" термометром, то узнаем температуру. Но не размеры.
Список приборов можно?
ЦитироватьДавайте по порядку.
Представьте зонд - ядерный паяльник - погружающийся в лед растоплением оного.
1. Проблема отвода тепла. Неочевидно что все так элементарно - у льда гнусная теплопроводность (вспомните эффективность иглу эскимосов от морозов) - рядом с паяльником будет куча перегретой воды и пара, но совсем рядом лед. Получится капсула пара-воды под очень высоким давлением. аппарат может не выдержать. Тем более, что нора за аппаратом будет замерзать и любой трос-для ретранслятора порвет эффектами расширения сжатия температурного.
Выход - погружаться медленно - чтобы тепло уходило (успевало) в окружающую ледовую массу.
Никакой "проблемы отвода тепла" нет. ТО есть, есть, конечно, но совершенно обратная проблема.
Задача зонда - проплавить перед собой лед, а не рассеять непременно 10 мегаватт в ледник.
Поэтому если лед перед буром плохо проводит тепло, это лишь уменьшает потребную текущую мощность реактора, но никак не препятствует миссии. Лишь лед бы плавился.
Испарять лед, и тем более - доводить пар до высокого давления, смысла тоже не вижу не малейшего, это из серии "а мы будем стоя в гамаке и в противогазах!".
Разумеется, есть предельная скорость погружения зонда... Но не так уж она и мала, чтобы это было критичным. При скорости 1см/с 20 км будут пройдены за 2Мс = примерно три недели. Куда спешить?
ЦитироватьСписок приборов можно?
Так мы вроде канал связи обсуждали?
С приборами сами набегут, только успевай отмахиваться :-)
А что будет с этим паяльником, когда он на каемнь наткнётся. За милиарды лет этот лёд, наверно, немало камней проглотил, как думаете?
1. Предварительно провести детальную РЛ-разведку со спутников и выбрать место посадки без больших "островов" во льду.
2. Выполнить зонд в виде шара - тогда он сам будет объезжать глыбы и камни. Мона еще локатор и мозги пристроить - для объезда крупных скал во льду.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьCтарый
ЦитироватьОднако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...
Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.
Чтото мне подсказывает что в одном-единственном кубическом километре содержится примерно 1000 мегатонн льда. То есть если бомба одномегатонная то на каждую тонну тротилового эквивалента приходится 1000 тонн льда. Не, не растопит. И даже не нагреет как следует... :( И даже если 10 мегатонн... А это только один кубокилометр льда. А их там.....
Ндааа... Задачка :? Наверное, это сейф надо будет сначала прощупать, а там уже решать, как взламывать.
Я всё же думаю, удастся найти места, через которые можно будет проникнуть в океан без таких таранных технологий. На снимках отдельные разломы выглядят весьма глубокими. Насколько? Не знаю, глубину разлома подсчитать не смогу. Но если удастся найти свежий разлом - возможно, получится протолкнуться через ледяную кашу без бурения. Хорошо бы в Антарктиде на озере Восток проверить метод - тогда бы можно было опираться на реальные данные а не так, как сейчас +/- лапоть. А вот можно ли пенетратор вбить в лёд с межпланетной /обрбитальной/ траектории. Уцелеет ли? И если да, то насколько глубоко войдёт в лёд его "башка"?
ЦитироватьТатаринЦитироватьНу так а в чем проблема с реактором-то?
Ну, мегаватт... Ну, 10 мегаватт... Какая разница?
Как это влияет на размеры реактора? Охлаждение - причем, отличное - гарантировано, никаких тебе преобразователей, биозащита особая не нужна, только чтобы по нейтронам от внешней среды отвязаться.
Просто урановая болванка с органами управления и теневой защитой.
Я не совсем понял. По вашему между реактором мощностью 1М и 10М нет разницы в массе и геометрических размерах. Поделитесь пожалуйста сколько весит по вашему мнению такая универсальная урановая болванка и каковы ее размеры?
ЦитироватьТатаринЦитироватьНикакой "проблемы отвода тепла" нет. ТО есть, есть, конечно, но совершенно обратная проблема.
Задача зонда - проплавить перед собой лед, а не рассеять непременно 10 мегаватт в ледник.
Поэтому если лед перед буром плохо проводит тепло, это лишь уменьшает потребную текущую мощность реактора, но никак не препятствует миссии. Лишь лед бы плавился.
Испарять лед, и тем более - доводить пар до высокого давления, смысла тоже не вижу не малейшего, это из серии "а мы будем стоя в гамаке и в противогазах!".
Если мощность реактора можно регулировать от нуля и до макс. (введением стержней или еще как-то) то это не проблема. Если нет то так как по мере погружения температура растет, то при постоянной мощности реактора и отсутствии системы охлаждения начнуться проблемы. Например если принять, что температура повышается линейно, на последних 2-х километрах Вам надо будет куда-то сплавить 9/10 ощности реактора.
Да, вот ещё - полагаю, лучше обойтись без орбитального ретранслятора. А то слишком сложно получается - криобот - зонд - кабель - лэндер - орбитер - Земля. Любая поломка - в любом звене цепочки - и всё. Лэндер доставляется на орбиту Европы ЭРДами, садится на ЖРД и начинает работу. Реактор лучше установить на самом посадочном модуле, а зонд сделать иглообразным /такая заострённая трубка, остный конец из вольфрама или молибдена раскалён, другой - открыт, в нём свёрнут кабель/. Внутри всё залить эпоксидкой, чтобы не смяло. Мощности реактора должно хватить, чтобы передавать всё на Землю напрямую. Для этого особо большая антенна /которая может стать помехой при посадке/ и не нужна. Хотя, конечно, можно сделать складную.
Прелесть погружения реактора в том, что он плавит лед "низкокачественным" теплом и заодно охлаждается.
А при реакторе на поверхности Вам надо преобразовывать тепло в электричество, передавать его по кабелю и там снова превращать в тепло.
ЦитироватьЯ не совсем понял. По вашему между реактором мощностью 1М и 10М нет разницы в массе и геометрических размерах.
Если охлаждение достаточно, то нету. А если недостаточно, и тепло не успевает уходить на дело, то зачем нам эта излишняя мощь?
Большие размеры могут быть следствием ресурса зоны... Но ведь и с ним нет больших проблем.
ЦитироватьПоделитесь пожалуйста сколько весит по вашему мнению такая универсальная урановая болванка и каковы ее размеры?
Я реакторы не проектирую, но в полторы-две сотни кило, ИМХО, можно уложиться: исходя из параметров уже летавшего. 250-300 - это уже с отражателями, СУ и прочими причендалами. Нужно бы еще предусмотреть выработку ЭЭ... пусть немного, но чтобы хоть на аппаратуру хватило.
ЦитироватьЕсли мощность реактора можно регулировать от нуля и до макс. (введением стержней или еще как-то) то это не проблема. Если нет то
...то это очень экзотичный случай. :)
При работе реактивность так или иначе будет изменяться. Топливо выгорает, осколки накапливаются. Так или иначе, при сколь-нибудь ощутимом ресурсе зоны, регулировать мощность необходимо.
Рылся по сусекам НАСА, в поисках проскакивавшего сообщения о проработках бурения, нашел только, что там существуют ударные кратеры. и то хлеб. :D Набрел на давний чат галилеевцев, где вопрос о буреении упорно задавался и упорно игнорировался.
А что, если использовать реактор для питания мощного лазера, заодно анализировать испаряющиеся в-ва? У меня конечно нет знаний в области прожигания льда лазером, но наверно прожжёт глубоко, а все лишнее испарит нахрен) И камни не помеха.
ЦитироватьБратушкаЦитироватьИнтересно,если жизнь там существует,насколько "высоко" от воды она может забраться? И еще - раз там вода,то должны быть и пустоты-воздушные мешки-при том возможно они покрывают довольно большие области.Вот там и надо бурить,долбить и взрывать.
Жизнь может забраться высоко настолько насколько забиралась жидкая вода и выживать в виде спор долгое время. В Антарктиде это распространенное явление. Вообще необходимо полное исследование ледяной толщи на этапе спуска. Это даст бесценную информацию по палеогеологии Европы (а возможно и по палеобиологии) даже если зонд не доберется до океана. С этой точки зрения спуск должен производится по безреакторной схеме.
Газовые мешки могут быть, но для спуска имеют недостаток, проходя пустоту аппарат упадет и разобьется о лед или поверхность океана.Так что их надо избегать.
Еще один альтернативный вариант :D . Два лэндера садятся на расстоянии 200-300 км. Между собой они соединены подогреваемым тросом, на котором размещены датчики. Постепенно, соотвественно, сматывая и разматывая концы, постепенно пропиливаем лед и проникаем на глубину, ну, кто там знает размеры Европы, посчитайте :D Но лед точно преодолеем.
(http://www.geocities.com/czpanorama/evropa.jpg)
ЦитироватьpklЦитироватьЯ всё же думаю, удастся найти места, через которые можно будет проникнуть в океан без таких таранных технологий. На снимках отдельные разломы выглядят весьма глубокими. Насколько? Не знаю, глубину разлома подсчитать не смогу. Но если удастся найти свежий разлом - возможно, получится протолкнуться через ледяную кашу без бурения. Хорошо бы в Антарктиде на озере Восток проверить метод - тогда бы можно было опираться на реальные данные а не так, как сейчас +/- лапоть.
На данный момент максимальный перепад высот обнаруженный нв поверхности Европы - 1250м.
В начале темы я давал ссылку на статью JPL об испытаниях криобота на о. Шпицберген. Там же предполагалось использовать его на оз. Восток и на полярных шапках Марса. Но это меньшие глубины, более высокие температуры. Да и доставить энергоустановку на Антарктиду проще чем посадить на Европу. В общем количественные различия параметров перерастают в качественные технологические проблемы.
Хотя кое-что отработать можно. Хотя-бы кабель будь он неладен :evil:
ЦитироватьPostoronnim VЦитироватьРылся по сусекам НАСА, в поисках проскакивавшего сообщения о проработках бурения, нашел только, что там существуют ударные кратеры. и то хлеб.
Глубина ударных кратеров на Европе мелкая, что для некоторых как раз служит обьяснением существования океана.
ЦитироватьPostoronnim VЦитироватьЕще один альтернативный вариант . Два лэндера садятся на расстоянии 200-300 км. Между собой они соединены подогреваемым тросом, на котором размещены датчики. Постепенно, соотвественно, сматывая и разматывая концы, постепенно пропиливаем лед и проникаем на глубину, ну, кто там знает размеры Европы, посчитайте
Предлагаю модернизацию. Вам следует соединить лэндэры двумя троссами с расстоянием между ними 5-6 градусов. Тогда если сильно постаратья можно выпилить дольку Европы :D . Под действием приливного трения она выйдет на орбиту. А там буксир с термоядерным двигателем на гелии-3 (добываемом Чубайсом на Луне) доставит ее на орбиту Земли :lol: .
А вот такое ...решение
http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/02/17/221200.html
Это - не пушка со снарядами. Это - кассета отбойных молотков. "Снаряды" ни куда не вылетают. Засчет веса верхней части бомбы они задвигаются обратно в цилиндры для следующего хода.
Вот казалось бы такой примитив,а результат не плохой.
Меня тут админы отлучили от интернета, так что приходиться быть на полулегальном положении.
Так вот, я недавно рекламировал новый, документальный фильм Камерона. В нем было и про межпланетное бурение. :)
Вот наделал скриншотов. Вот такие красивые картинки
Отсоединяемся от Джимо
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq01.jpg)
Сбросили тормозной двигатель
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq02.jpg)
Идем на посадку
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq03.jpg)
Есть касание!
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq04.jpg)
В дело идет ядерная торпеда
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq05.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq06.jpg)
Проходим лед
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq07.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq08.jpg)
И наконец...
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/sq09.jpg)
:D
А что за фильм?
Возможно это "Aliens of the Deep" http://disney.go.com/disneypictures/aliensofthedeep/
В его съемках по приглашению Кэмэрона принимали участие астробиологи, специалисты по изучению Европы в том числе.
ЦитироватьВозможно это "Aliens of the Deep" http://disney.go.com/disneypictures/aliensofthedeep/
В его съемках по приглашению Кэмэрона принимали участие астробиологи, специалисты по изучению Европы в том числе.
Ага, он. В Москве шел в ИМАКсе, но очень сильно порезанный.
ЦитироватьПрелесть погружения реактора в том, что он плавит лед "низкокачественным" теплом и заодно охлаждается.
А при реакторе на поверхности Вам надо преобразовывать тепло в электричество, передавать его по кабелю и там снова превращать в тепло.
Да. Но нам по-любому надо будет снабжать аппаратуру электроэнергией. И посадочный аппарат на поверхности тоже. Для связи, для обогрева, для иследований. А система преобразования тепла от плавильного реактора в электроэнергию и передачи его наверх, мне кажется, будет не проще. Да, и у нас же экзобиологические исследования будут проводиться в том числе. Так что реактор лучше оставить на поверхности. Как вариант - схема с двумя реакторами: один на поверхности /впрочем, на поверхности может быть и РТГ/ снабжает посадочный модуль энергией; нижний плавит лёд и даёт энергию комплекту аппаратуры. Тогда кабель между зондами и не нужен - связь между аппаратами - на чрезвычайно низких частотах /правда антенна потребуется длинная/. Хм... Всё равно коряво получается. Сложно. Велик риск неудачи. Полагаю, всё же лучше предыдущий вариант - лэндер с реактором и тонкий зонд-паяльник. Сейчас уже научились делать миниатюрные датчики. Может, удастся даже 2-3 таких взять на борт. Да, вот ещё: необязательно делать трос с расчётом до дна - после проплавления льда зонд отделяется и падает сквозь толщу воды, фотографируя всё вокруг, делая измерения. На тросе остаётся приёмная аппаратура с антенной, которая принимает сигнал и передаёт наверх.
P.S. Снимки просто супер! Жаль, на рабочий стол нельза поставить :(
ЦитироватьКак вариант - схема с двумя реакторами: один на поверхности /впрочем, на поверхности может быть и РТГ/
Да
Цитироватьсвязь между аппаратами - на чрезвычайно низких частотах /правда антенна потребуется длинная/.
И какой битрейт? Что сможем передать?
ЦитироватьХм... Всё равно коряво получается.
да уж
ЦитироватьСложно.
Дык кто б сомневался
ЦитироватьВелик риск неудачи.
Тогда вообще никуда не летим :-)
ЦитироватьПолагаю, всё же лучше предыдущий вариант - лэндер с реактором и тонкий зонд-паяльник.
Трос все одно будет, ы?
Потери в тросе, ы?
Двойное преобразование тепло-лепестричество-тепло, ы?
Всётаки наверно реактор надо оставлять на поверхности а на подводную лодку-паяльник передавать необходимую электроэнергию по проводу.
Теперь осталось решить как приземлить реактор об Европу... :)
Силовой провод в 20 км длиной?
Ой, сомневаюсь. Сколько киловатт должна выдавать термоголовка, чтобы лед плавить? Каким должен быть провод, чтобы потери были приемлемыми? В качестве "базового" сечения примем 1 кв.мм. Тогда 20-километровая "катушка" такого провода будет занимать объем 0.02 куб.м. (объем изоляции не учтен, кстсти ;-) - реально будет больше) Считаем ее цилиндром диаметром ок. 20 см (учитывая стенки) и длиной 1 м. Заметим, что располагать катушку надо на "паяльнике" - бо всерзший в лед провод за сосбой не больно-то потянешь.
Т.е. о "мини-паяльниках" можно сразу забыть - одна катушка уже имеет размеры весьма макроскопические. Так что даже не учитывая размеры приборного отсека нам придется плавить лед, прилегающий к поверхности порядка квадратного метра. Предварительно подогрев его на сотню градусов.
Дальше считать получается не очень (надо учитывать в том числе и теплопроводность леданого массива), но то, что необходимая мощность будет измеряться киловаттами или десятками киловатт - это ИМХО правдоподобно.
Далее, по потерям. Доступное напряжение ограничено возможностями изоляции, работающей в весьмя себе экстремальных условиях. . Не забываем при этом, что каждый квадратный миллиметр сечения изоляции - это еще 20 литров катушки. Ну ладно, считаем, что киловольт у нас получился
Т.е. токи у нас получаются от единиц до десятков ампер. По двадцатикилометровому проводу миллиметрового сечения.
ЦитироватьТ.е. токи у нас получаются от единиц до десятков ампер. По двадцатикилометровому проводу миллиметрового сечения.
Да. А что такого? Вы кстати учли что провод должен быть двухжильный? Кстати, если провод будет греться то он и не вмёрзнет. :)
ЦитироватьДа. А что такого? Вы кстати учли что провод должен быть двухжильный? Кстати, если провод будет греться то он и не вмёрзнет. :)
Ну, в принципе, на достаточно больших частотах можно и одножильным обойтись ;-)
Считал я 1 кв.мм. на обе жилы. Но тогда при расчете сопротивления соответственно S= 0.5 кв.мм. и L= 40 км вместо 20. Сопротивление для серебрянного провода, кстати - 2КОМ получается.
А греть лед вокруг провода - да, занятие зач0тное. Вот только смысл это имеет только если прогреть лед до точки плавления. На всей 20-км длине. Если длина окружности провода у нас порядка 4 мм - это придется греть дополнительно ок. 80 кв.м. площади границы контакта "провод-лед". При "относительно полезной" площади границы контакта "зонд-лед" порядка 1..10 максимум кв.м. Хороша эффективность? ;-)
ЦитироватьА греть лед вокруг провода - да, занятие зач0тное. Вот только смысл это имеет только если прогреть лед до точки плавления. На всей 20-км длине. Если длина окружности провода у нас порядка 4 мм - это придется греть дополнительно ок. 80 кв.м. площади границы контакта "провод-лед". При "относительно полезной" площади границы контакта "зонд-лед" порядка 1..10 максимум кв.м. Хороша эффективность? ;-)
Это я про то что по проводу можно пускать ток от которого он на земле просто сгорит. А тут лишь лёд нагреет. :)
А вот двумя килоомами вы меня огорчили. :( Неужели так много?
Очевидно, что реактор должен стоять там, где больше потребление, чтобы минимизировать сечение проводов и потери в них. Сколько нужно энергии посадочному модулю для работы передатчика? 100Вт? 500Вт?
Сравните с энергией, которая требуется "паяльнику" - как минимум десятки-сотни киловатт. Откуда следует масса преобарзователей (турбины?). Преобразователь на 500Вт и турбина на 50кВт - суть вещи очень разные.
Далее - тепловая мощность в два-три раза превышает электрическую. То есть, если мы передаем энергию "паяльнику" по проводам, то должны обеспечить более мощный реактор, бОльший запас топлива...
Далее - чем обеспечивать давление на лед для плавления? Если бур - тяжелый реактор, то можно гравитацией, а если нет?
Далее - если предположить, что реактор на поверхности, то чем его охлаждать, куда скидывать низкопотенциальное тепло, которого столь дофига?
Ну и так далее, так далее, так далее...
ЦитироватьА вот двумя килоомами вы меня огорчили. :( Неужели так много?
Ну так посмотрите сами.
p серебра - 2.3х10**-8 Ом/м
S=0.5х10**-6 кв.м
L=40 000 м
R=p*L/S=1840 Ом
ЦитироватьОчевидно, что реактор должен стоять там, где больше потребление, чтобы минимизировать сечение проводов и потери в них. Сколько нужно энергии посадочному модулю для работы передатчика? 100Вт? 500Вт?
А что, поставить 2 реактора или реактор плюс ТРИГ наверху Ктулху не велит? ;-)
Ещё раз спрошу)
Что вы думаете об использовании мощного газового лазера для прожигания толщи льда? В полученное отверстие можно будет спустить что угодно, небольших размеров конечно)))) Прожигать можно будет в несколько подходов, расширяя отверстие.
ЦитироватьЕщё раз спрошу)
Что вы думаете об использовании мощного газового лазера для прожигания толщи льда?
Лично я думаю о низком КПД лазера, о поглощении излучения конденсирующимся паром (туманом) и о схлопывании скважины под действием давления в пластичном льду на глубине несколько километров.
ЦитироватьЦитироватьЕщё раз спрошу)
Что вы думаете об использовании мощного газового лазера для прожигания толщи льда?
Лично я думаю о низком КПД лазера, о поглощении излучения конденсирующимся паром (туманом) и о схлопывании скважины под действием давления в пластичном льду на глубине несколько километров.
Да КПД в районе 20-30 процентов. Вполне приемлимо)
Пар? Возможно пар замедлит процесс в целом, но не думаю что это сильно скажется на выполнении задачи. К тому же при таком давлении я думаю он будет быстро улетать.Надо короче экспериментально проверить)))
А схлопывание скважины может произойти при использовании паяльника? Его ж там вообще раздавить может.
ЦитироватьДа КПД в районе 20-30 процентов. Вполне приемлимо)
От чего считаете? От тепловой мощности реактора? Через электрическое преобразование? Позвольте усомниться.
Или запас для химической накачки тащить предлагаете? Скока вешать в тоннах?
ЦитироватьПар? Возможно пар замедлит процесс в целом, но не думаю что это сильно скажется на выполнении задачи. К тому же при таком давлении я думаю он будет быстро улетать.
Через (в среднем)10-километровую шахту? Быстро? Позвольте усомниться насчет "быстро". К тому же скорее он будет намерзать на стенки. Сужая шахту, ага.
ЦитироватьНадо короче экспериментально проверить)))
... а лучше для начала подумать ;-) Чтобы не тратиться на заведомо безнадежные эксперименты.
ЦитироватьА схлопывание скважины может произойти при использовании паяльника? Его ж там вообще раздавить может.
За паяльником - пусть схлопывается. Общая длина шахты не изменится, значит и трос сильно не растянет. А насчет "раздавить" - сколько там на Европе "жэ"? Где-то четверть от земного? Значит, прямо подо льдом давление будет как у нас в 5 км под водой. При том, что аппараты на 6 км производятся без особых проблем, а "Триест" вполне себе спускался на 11 км в Марианскую впадину.
ЦитироватьОт чего считаете? От тепловой мощности реактора? Через электрическое преобразование? Позвольте усомниться.
Или запас для химической накачки тащить предлагаете? Скока вешать в тоннах?
Ну 17 процентов, так уж и быть)
Химической накачки? Это как? Рабочий газ чтоли?
ЦитироватьЧерез (в среднем)10-километровую шахту? Быстро? Позвольте усомниться насчет "быстро". К тому же скорее он будет намерзать на стенки. Сужая шахту, ага.
Ну опять же это замедлит процесс но конечная цель будет достигнута.
Цитировать... а лучше для начала подумать ;-) Чтобы не тратиться на заведомо безнадежные эксперименты.
ДА ну, разве можно вот так запросто предсказать, как оно там всё будет происходит. Полюбому нужен эксперимент.
ЦитироватьЗа паяльником - пусть схлопывается. Общая длина шахты не изменится, значит и трос сильно не растянет. А насчет "раздавить" - сколько там на Европе "жэ"? Где-то четверть от земного? Значит, прямо подо льдом давление будет как у нас в 5 км под водой. При том, что аппараты на 6 км производятся без особых проблем, а "Триест" вполне себе спускался на 11 км в Марианскую впадину.
Не пойму, если за аппаратом схлопнется - трос придавит ещё и заморозит, как он спускаться то будет? И каков объём и масса троса такой длины?)
ЦитироватьНе пойму, если за аппаратом схлопнется - трос придавит ещё и заморозит, как он спускаться то будет? И каков объём и масса троса такой длины?)
Элементарно :-) Примерно такой же принцип, как на ПТУР с проводным/оптоволоконным наведением - веретенная катушка размещается на "паяльнике" и тянуть трос не нужно. Разматываем - и все дела.
Если использовать кабель только для передачи информации - можно сделать его достаточно тонким, порядка пол-квадратного миллиметра. Соответственно для 20 км троса объем - 10 литров, масса - порядка 80-100 кг.
ЦитироватьЦитироватьНе пойму, если за аппаратом схлопнется - трос придавит ещё и заморозит, как он спускаться то будет? И каков объём и масса троса такой длины?)
Элементарно :-) Примерно такой же принцип, как на ПТУР с проводным/оптоволоконным наведением - веретенная катушка размещается на "паяльнике" и тянуть трос не нужно. Разматываем - и все дела.
Если использовать кабель только для передачи информации - можно сделать его достаточно тонким, порядка пол-квадратного миллиметра. Соответственно для 20 км троса объем - 10 литров, масса - порядка 80-100 кг.
Ну если у катушки такие скромные габариты, то конечно на паяльник ее поставим)))
ЦитироватьНу если у катушки такие скромные габариты, то конечно на паяльник ее поставим)))
Не поставим. Потому что по проводу сечением 0.5 кв.мм. крайне трудно передать сколько-нибудь значительную мощность.
ЦитироватьЦитироватьНу если у катушки такие скромные габариты, то конечно на паяльник ее поставим)))
Не поставим. Потому что по проводу сечением 0.5 кв.мм. крайне трудно передать сколько-нибудь значительную мощность.
А как же? ))))
ЦитироватьЭлементарно ... веретенная катушка размещается на "паяльнике" и тянуть трос не нужно. Разматываем - и все дела.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу если у катушки такие скромные габариты, то конечно на паяльник ее поставим)))
Не поставим. Потому что по проводу сечением 0.5 кв.мм. крайне трудно передать сколько-нибудь значительную мощность.
А как же? ))))
ЦитироватьЭлементарно ... веретенная катушка размещается на "паяльнике" и тянуть трос не нужно. Разматываем - и все дела.
А элементарно. Смотри школьный курс по электричеству.
Потери пропорциональны квадрату силы тока.
Если Вы используете провод для передачи информации - токи слабые.
Если Вы используете провод для передачи энергии - извольте обеспечить десятки ампер.
ЦитироватьЦитироватьОчевидно, что реактор должен стоять там, где больше потребление, чтобы минимизировать сечение проводов и потери в них. Сколько нужно энергии посадочному модулю для работы передатчика? 100Вт? 500Вт?
А что, поставить 2 реактора или реактор плюс ТРИГ наверху Ктулху не велит? ;-)
Это не единственный вопрос в том посте. :)
Вы посмотрите, а если надо будет, то я еще спрошу. ;)
ЦитироватьЭто не единственный вопрос в том посте. :)
А с тем, что реактор должен быть непосредственно в "паяльнике", я и не спорю, как раз напротив :-)
Да забудьте вы про кабель к поверхности для передачи данных.
Порвется.
Ультразвук, говорите - не годится, мол поглощение...
Тогда - Инфразвуками. По-моему там поглощения вообще не будет.
Или - на сверхдлинных радиоволнах.
Про отвод тепла. Настаиваю на проблеме перегрева.
Рушить лед ультразвуком и шнеком энергетически накладно - согласен с опонентом.
Значит выход такой
Большой РТГ (радиоизотопник) - но не на плутонии, а на чем-то более агрессивно-распадающемся (но чтобы успело долететь до Европы с Земли.
Выполнить в виде длинного тоненького цилиндра заостренного. Плавит лед и погружается под собственной тяжестью - ВОТ КАК!
сзади цилиндра на фермовой конструкции и не превышая его диаметра нигде - приборный отсек, связанный с "ЖАЛОМ" трубками с теплоносителем
Метод связи с поверхностью - инфразвук или что-то на резонансной частоте системы вода-лёд
Последнее превратит ВСЮ поверхность Европы в мембрану!
Миссия такая
Садится на поверхность лендер ,допустим - в виде усеченного конуса
По оси конуса - саб (значит - то, что будет погружаться ПОД
Фиксаторы отпускают горячий и заостренный САБ и он плавя лед и используя Лендер, как шахту пусковую - тока направленную внутрь :) вползает под своей тяжестью в чрево Европы
Самое прикольное - такую конструкцию можно отладить на любом леднике на Земле.
А вообще, существуют какие-либо системы для передачи информации с помощью ультра- или инфразвука? И если да, то какова у них пропускная способность. Мне оптическое волокно нравится именно этим. Если добавить мощные передатчики на лэндере, можно будет канал от 1Мбит/с на Землю сделать! А вот реакторов, видно, два придётся ставить. :? Вверху - энергетический, кВт на 100 и внизу - плавильный от 1 МВт. Кстати, реактор РД-0410 имеет тепловую мощность 196 МВт! Правда, рассчитан на работу несколько часов. :?
ЦитироватьДа забудьте вы про кабель к поверхности для передачи данных.
Порвется.
С чего это? Общая длина шахты - неизменна. А витая пара, к примеру, вполне себе тянется процента на 3.
ЦитироватьТогда - Инфразвуками. По-моему там поглощения вообще не будет.
А битрейт? Если несущая у Вас - порядка единиц герц?
ЦитироватьИли - на сверхдлинных радиоволнах.
Размер антенны?
ЦитироватьПро отвод тепла. Настаиваю на проблеме перегрева.
А что, регулировку мощности реактора уже отменили как класс? Есть у нас "хладресурс" окружающего льда - под него мощность и подгоняем.
ЦитироватьsolЦитироватьУльтразвук, говорите - не годится, мол поглощение...
Тогда - Инфразвуками. По-моему там поглощения вообще не будет.
Или - на сверхдлинных радиоволнах.
С какой скоростью вы собираетесь передавать информацию на инфразвуковой несущей. Да и проблемы поглощения, отражения и т.д остануться. Для передаче информации на свердлинных волнах нужна сверхгабаритная антенна, а во льду не развернешься, да и пропускная способность опять низкая.
А вот какое решение американцы придумали :
The idea of a fiber-optic line for communications -- originally the favored idea -- got the boot several years ago, both because of weight problems and becuase the slow but steady ductile sliding of Europa's ice layers would almost certainly snap it. The current plan is to have the probe carry a stack of tiny disk-shaped radio repeater packages powered by tiny RTGs, and release one every kilometer or so that it descends -- so that they're close enough to pick up each other's radio signals through the ice and thus chain-link the signal from the melt probe all the way to its surface carrier.
Мысль об использовании оптоволокна для передачи информации – первоначально наиболее предпочтительная – была отброшена несколько лет назад, как по причине весовых ограничений так и из-за того что медленное но неуклонное скольжение ледовых слоев Европы почти неизбежно разорвет его. Текущий план предусматривает наличие на зонде кучи крошечных дискообразных радиоретрансляторов питаемых РТГ, и сбрасываемых примерно каждый километр по мере снижения – так чтобы они находились достаточно близко и могли усиливать сигнал от одного к другому сквозь ледяную толщу и таким образом по цепочке передавать сигнал от зонда на поверхность.
I should add that the heat from the extremely tiny RTG that each such package would require would not be nearly enough to melt the surounding ice and make it sink deeper.
Следует добавить что тепло от чрезвычайно крошечных РТГ которые требуются для питания ретрансляторов не будет достаточным для проплавления окружающего льда и погружения ретранслятора еще глубже.
А что будет с реактором ПОСЛЕ проплавления ледяного щита? Он утонет?И на некой глубине разрушится?Или после достижения нижней кромки льда и выпуска иследовательского аппарата ему придется ползти вверх?
serb
ЦитироватьА насчет "раздавить" - сколько там на Европе "жэ"? Где-то четверть от земного?
Около 1/10.
Цитироватьserb
ЦитироватьА насчет "раздавить" - сколько там на Европе "жэ"? Где-то четверть от земного?
Около 1/10.
Ну, тогда можно спокойно нырять в "триестовской" капсуле на 20+90=110 км :-)
Не нужно лишних наворотов. Лёд над морями там тонкий 3-30 метров.
Плавить долго не нужно. Парогенератор на нос и вперёд.
О проходке глубоких скважин во льду к подледному озеру Восток в Антарктиде (3700 м). Для справки.
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_03/ANT.HTM
Privet, vsem.
V NK za 1997 g. ya chital citatu amerikanskih issledovatelej, bud to by na snimkah razlichima voda pod samoj poverhnost'yu. doslovno "gryaznoe more". Eshyo: v inete est' info, bud to by 2 vulkana vyhodyat "na poverhnost'".
I neskol'ko voprosov, kotorye ya uzhe zadaval ranee:
Chto izvestno o prolyote Evropy 03.01.2000 g h - 351 km, v chastnoste o rabote priborov PPR, SSI i NIMS? V NK pisalos' lish' o pokazaniyah magnitometra. provodilis' li spektral'nye i opticheskie issledovaniya, a esli net to pochemu. Tolko ne nuzhno kopirovat' texty iz jpl.nasa.gov ya ih uzhe videl.
i eshyo: est' li kakie nibud' plany po issledovaniyu Evropy, v chastnosti chto s proektami Europe orbiter i JIMO? naskol'ko poleznymi dlya izucheniya Evropy mogut okazatsya nablyudeniya New hORIZONTS I JUNO.
sPASIBO ZA VNIMANIE
[/quote] eshyo: est' li kakie nibud' plany po issledovaniyu Evropy, v chastnosti chto s proektami Europe orbiter i JIMO? naskol'ko poleznymi dlya izucheniya Evropy mogut okazatsya nablyudeniya New hORIZONTS I JUNO.
sPASIBO ZA VNIMANIE[/quote]
Европа Орбитер закрыт уже давно, года 3 назад, Джимо в прошлом году. После предпринятого избиения космической науки во имя полетов на Луну новых проектов в ближайшие несколько лет начинаться явно не будет - разве что новый президент (или Конгресс/Cенат) не прикроет всю лунную лавочку.
Новые Горизонты и Джуно детально Европу исследовать не будут, поскольку это и не является их задачей. Новые Горизонты просто будут пролетом у Юпитера на пути к Плутону, как Вояджеры и Кассини. Джуно ориентирован не на спутники, а на изучение самого Юпитера.
IMHO, iniciativa Busha - bespoleznoe delo, kak i Shattly i MKS. Voobshe na dannyj moment pilotiruemaya kosmonavtika - fignya i pustoe razbazarivanie sredstv - prosto nudnoe toptanie na okolozemnoj orbite. Moyo mnenie - pri nastoyashem urovne razvitii tehnologii i finansirovanii lyudyam v kosmose delat' nechego. Issledovaniya dolzhny provodit' avtomnaty. Nedarom zhe "Lunar prospector" stoivshij 100 megabaxov dobyl bol'she svedenij o Lune chem vsya programma "Apollon" potyanuvshaya na 25 gigabaxov. Na eti den'gi mozhno bylo by zapustit' desyatki AMS klassa "Cassini"
ЦитироватьNedarom zhe "Lunar prospector" stoivshij 100 megabaxov dobyl bol'she svedenij o Lune chem vsya programma "Apollon" potyanuvshaya na 25 gigabaxov. Na eti den'gi mozhno bylo by zapustit' desyatki AMS klassa "Cassini"
Я бы не был столь категоричен. За эти 25 мегабаксов мы узнали куда больше, чем от Лунар Проспектора. Особено советую учитывать что эти 25 мегабаксов ушли не только на Апполо. Эти суммы включают в себя и Лунар Орбитеры, Сурвеоры, Рейнджеры блок 3. А также весь комплекс научной инфрмации, что таскали Апполо. Чтоб приташить столько же сколько везли Апполо, имхо пришлось бы потратить больше 25 млд на АМС. Другое дело, что часто результаты Аполона избыточны. Просто время такое было. Вообще Лунар Проспектор без предыдуших станций мало что бы значил.
Кстати, по мне среди Лунных орбитальных АМС по соотношению выход научной информации/ цена до сих пор лидируют Лунар Орбитеры 60х годов. Среди пролетных: Луна-3.
Vizhu o prolyote 03.01 2000 g. vy znaete ne bol'she menya. Ploho, tovarishi. V nauchnoj cennosti JUNO ya kstati somnevayus'. Po moemu izuchenie Evropy i Ganimeda gorazdo vazhnee izucheniya samogo Yupitera.
Interesno gde nibud' est' v inete informaciya o Evrope, no ne populyarizirovannaya statejka dlya detsada a normaL'NAYA monografiya i na russkom yazyke?
ЦитироватьGeorgijЦитироватьi eshyo: est' li kakie nibud' plany po issledovaniyu Evropy, v chastnosti chto s proektami Europe orbiter i JIMO? naskol'ko poleznymi dlya izucheniya Evropy mogut okazatsya nablyudeniya New hORIZONTS I JUNO.
sPASIBO ZA VNIMANIE
После закрытия JIMO (как чрезмерно амбициозного) научное сообщество представило EGE наследника EO. http://www.lpi.usra.edu/opag/jun_05_meeting/presentations/EGE_Mission_Study.pdf К сожалению на 2007 год на проект не были выделены средства по причине космических озарений посещающих г-на Буша.
ЦитироватьIMHO, iniciativa Busha - bespoleznoe delo, kak i Shattly i MKS. Voobshe na dannyj moment pilotiruemaya kosmonavtika - fignya i pustoe razbazarivanie sredstv - prosto nudnoe toptanie na okolozemnoj orbite. Moyo mnenie - pri nastoyashem urovne razvitii tehnologii i finansirovanii lyudyam v kosmose delat' nechego. Issledovaniya dolzhny provodit' avtomnaty. Nedarom zhe "Lunar prospector" stoivshij 100 megabaxov dobyl bol'she svedenij o Lune chem vsya programma "Apollon" potyanuvshaya na 25 gigabaxov. Na eti den'gi mozhno bylo by zapustit' desyatki AMS klassa "Cassini"
На эти деньги можно было организовать долговременные последовательные исследования Европы, Титана, систем Урана и Нептуна по примеру марсианской автоматической программы, а также проекты поиска Землеподобных экзопланет на базе орбитальных обсерваторий во всех спектральных диапазонах. А вместо этого предполагается забросить железяки на Луну. Хотя и этого они скорее всего не достигнут. Слишком никчемна отдача. И очень жаль времени и денег выброшенных бесполезно из-за непростительного скудоумия.
ЦитироватьInteresno gde nibud' est' v inete informaciya o Evrope, no ne populyarizirovannaya statejka dlya detsada a normaL'NAYA monografiya i na russkom yazyke?
Очень хорошая обзорная статья http://lasp.colorado.edu/icymoons//europaclass/Chyba_Phillips_EurAbode.pdf Одни из ведущих американских специалистов астробиологов.
На русском даже не знаю что подсказать. Но если у Вас совсем с английским не лады можно перевести хотя бы по частям, правда не знаю сколько займет времени.
ЦитироватьЦитироватьIMHO, iniciativa Busha - bespoleznoe delo, kak i Shattly i MKS. Voobshe na dannyj moment pilotiruemaya kosmonavtika - fignya i pustoe razbazarivanie sredstv - prosto nudnoe toptanie na okolozemnoj orbite. Moyo mnenie - pri nastoyashem urovne razvitii tehnologii i finansirovanii lyudyam v kosmose delat' nechego. Issledovaniya dolzhny provodit' avtomnaty. Nedarom zhe "Lunar prospector" stoivshij 100 megabaxov dobyl bol'she svedenij o Lune chem vsya programma "Apollon" potyanuvshaya na 25 gigabaxov. Na eti den'gi mozhno bylo by zapustit' desyatki AMS klassa "Cassini"
На эти деньги можно было организовать долговременные последовательные исследования Европы, Титана, систем Урана и Нептуна по примеру марсианской автоматической программы, а также проекты поиска Землеподобных экзопланет на базе орбитальных обсерваторий во всех спектральных диапазонах. А вместо этого предполагается забросить железяки на Луну. Хотя и этого они скорее всего не достигнут. Слишком никчемна отдача. И очень жаль времени и денег выброшенных бесполезно из-за непростительного скудоумия.
Господа!
А на ..я вам ваще этот долбаный Титан?
ЦитироватьГоспода!
А на ..я вам ваще этот долбаный Титан?
А просто интересно. Представляете, такое бывает.
А Вы, простите, что в этом форуме делаете, если задаете такие вопросы? Шли бы водку пить...
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьГоспода!
А на ..я вам ваще этот долбаный Титан?
Да... Задумаешься прежде чем сразу ответить на вот так "прямо, откровенно и неприкрыто вставший вопрос". :?: :roll:
В общем речь шла не только о Титане, но если уж о нем конкретно
то это новый и практически неизведанный мир во всех отношениях: планетная эволюция, геология, атмосфера, гидросфера (или как это назвать), органика, возможная вулканическая активность и т.д. Это единственный обьект в нашей системе где возможно существуют жидкие бассейны на поверхности. Это так навскидку. И изучать все это во взаимодействии очень интересно, хотя-бы потому что это совсем отличается от Земли, Марса и им подобным.
В отличие от Титана Луна может в достаточно близком будущем стать первым "небесным телом", которое будет осваиваться и реально использоваться при решении тех или иных задач
Это может быть и добыча гелия, и размещение телескопов интерферометров со сверхдлинной базой и т.п.
Сама по себе задача обеспечения жизни на планете с "враждебным" окружением (добыча минеральных ресурсов и производство из них жизнеобеспечивающих компонент из местного сырья) представляет значительный интерес
На основе Лунной программы может возникнуть возможность действительной интенсификации космических программ и самого процесса освоения космоса в целом
В том числе и "в направлении Титана"
Огульно и походя охаивать "инициативу Буша", да еще и противопоставляя ей американский же "автоматический" проект не есть, во всяком случае, признак хорошего тона
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьВ отличие от Титана Луна может в достаточно близком будущем стать первым "небесным телом", которое будет осваиваться и реально использоваться при решении тех или иных задач
Это может быть и добыча гелия, и размещение телескопов интерферометров со сверхдлинной базой и т.п.
Мою позицию по гелию-3 Вы знаете, поэтому повторяться не буду.
Интерферометры с базами любой длины можно использовать в открытом космосе (размеры позволяют) и для этого не нужно ни Луны ни тем более участия человека (на Луне). Кстати один интерферометр (TPF) лунный проект уже успешно похоронил.
ЦитироватьСама по себе задача обеспечения жизни на планете с "враждебным" окружением (добыча минеральных ресурсов и производство из них жизнеобеспечивающих компонент из местного сырья) представляет значительный интерес
Только не для фундаментальной науки.
Она даже для обывателей не очень интересна. Кому интересно как функционирует "Электрон" на МКС и почему он постоянно глючит.
Общественность жаждет "ЧУ-ДА" (или "ДА-ЧУ"). Вспомните какой ажиотаж вызвали посадки MERов или "Гюйгенса". Это другие МИРЫ. Возможность заглянуть в зазеркалье, где все не так.
ЦитироватьНа основе Лунной программы может возникнуть возможность действительной интенсификации космических программ и самого процесса освоения космоса в целом
В том числе и "в направлении Титана"
Пока благодаря Лунной программе все идет совсем в другом направлении. Урезаются и обкрадываются многие проекты фундаментальной космической науки. В том числе и "в направлении Европы". Про Титан и говорить нечего.
ЦитироватьОгульно и походя охаивать "инициативу Буша", да еще и противопоставляя ей американский же "автоматический" проект не есть, во всяком случае, признак хорошего тона
А почему не противопоставить выдающиеся успехи американских межпланетных роботов и астрофизических обсерваторий выдающимся же американским провалам в пилотируемых проектах. И почему при таком раскладе урезание первых в пользу вторых не назвать скудоумием ,или маразмом к примеру?
ЦитироватьИнтерферометры с базами любой длины можно использовать в открытом космосе (размеры позволяют) и для этого не нужно ни Луны ни тем более участия человека (на Луне). Кстати один интерферометр (TPF) лунный проект уже успешно похоронил.
А может его похоронило что-то другое?
Например бредовость самой идеи обеспечить относительную неподвижность его "свободноплавающих компонент" с точностью до длины волны инфракрасного диапазона?
ЦитироватьКому интересно как функционирует "Электрон" на МКС и почему он постоянно глючит.
Общественность жаждет "ЧУ-ДА" (или "ДА-ЧУ"). Вспомните какой ажиотаж вызвали посадки MERов или "Гюйгенса". Это другие МИРЫ. Возможность заглянуть в зазеркалье, где все не так.
Это быстро пройдет - уже прошло по сути
После Титана ничего принципиально нового мы уже не увидим
Чуда не будет, увы
Это - если по содержанию
А если "по отношению", так вы что, считаете правильным, чтобы цели космических проектов определялись исходя из таких запросов?
Не говоря уже о том, что то, что действительно хочет "общественность" - это вопрос особый
Вот мне почему-то кажется, что "общественность" склонна к поддержке именно ПК
ЦитироватьПока благодаря Лунной программе все идет совсем в другом направлении. Урезаются и обкрадываются многие проекты фундаментальной космической науки. В том числе и "в направлении Европы". Про Титан и говорить нечего.
Смена ориентиров
Перестройка, однако :mrgreen:
Повторю "свою позицию" по этому вопросу:
возможности автоматических средств близки к исчерпанию
Подходят к исчерпанию
Грубо говоря, поверхности почти всех - за исключением "семьи Плутона", - планет и спутников уже отфотографированы
Конечно, это только пример, из которого должно быть ясно, что я имею в виду
Да, еще есть возможность "что-то" делать, но каждый новый шаг будет все дороже и со все более узким "выходом"
Кроме того, урезание фундаментальной науки - это явление очевидно врЕменное
Пока будет "исправлятся ошибка", связанная с выбором линии послеапаллоновского развития
ЦитироватьЦитироватьОгульно и походя охаивать "инициативу Буша", да еще и противопоставляя ей американский же "автоматический" проект не есть, во всяком случае, признак хорошего тона
А почему не противопоставить выдающиеся успехи американских межпланетных роботов и астрофизических обсерваторий выдающимся же американским провалам в пилотируемых проектах. И почему при таком раскладе урезание первых в пользу вторых не назвать скудоумием ,или маразмом к примеру?
Потому что это как минимум профаническая позиция
Никаких особо "выдающихся" провалов в ПК нет и не было
"Шаттл" - выдающееся достижение американской космической технологии, он проделал значительную работу в космосе
Как и программа "Аполлон"
Да, со "стратегической линией" не все в порядке
Так это всегда и при любых условиях было и будет поводом для критики
Но не для шельмования и обмазывания дерьмом
Даже при самой оптимальной стратегии "кто-то" будет "обделён", это неизбежно
А скудоумием и маразмом как раз и является считать всю "американскую ПК" "выдающимся провалом"
Ya podderzhivayu mysl' o tom chto izuchenie Evropy i Titana kuda vazhnee vtorichnoj vysadki na Lunu. Issledovaniya "Gyujgensa" lish' probudili eshyo bol'shij appetit, a chto do issledovanij "Galileo" to do sih por tochno ne izvestno est' li vodyanoj okean na Evrope i kakova tolshina ledovogo pokrova. Na moj vzglyad nuzhno sazhat' lander s sejsmometrom. Vy kak schitaete?
ЦитироватьПовторю "свою позицию" по этому вопросу:
возможности автоматических средств близки к исчерпанию
Подходят к исчерпанию
Грубо говоря, поверхности почти всех - за исключением "семьи Плутона", - планет и спутников уже отфотографированы
Конечно, это только пример, из которого должно быть ясно, что я имею в виду
Да, еще есть возможность "что-то" делать, но каждый новый шаг будет все дороже и со все более узким "выходом"
Любопытное имхо. И каким это образом лунные инициатывы Буша помогут, например, астрофизическим исследованиям? Где это там потенциал автоматов близок к исчерпанию?
А по планетным исследованиям - очень мало исследован Меркурий, огромные перспективы на Венере, на Марсе, очень слабо исследованы астероиды и кометы. Про внешние планеты я и не говорю - мы до сих пор на 100% не уверены, есть ли вообще на той же Европе океан и какова толщина ледяной коры. Про системы Урана и Нептуна мы вообще знаем крайне мало - все, что мы имеем, это несколько фоток Вояджера-2 с весьма невысоким разрешением.
Гляньте американский стратегический план по исследованиям Солнечной системы - там проектов лет на 30 вперед как минимум, один уникальнее другого.
ЦитироватьYa podderzhivayu mysl' o tom chto izuchenie Evropy i Titana kuda vazhnee vtorichnoj vysadki na Lunu. Issledovaniya "Gyujgensa" lish' probudili eshyo bol'shij appetit, a chto do issledovanij "Galileo" to do sih por tochno ne izvestno est' li vodyanoj okean na Evrope i kakova tolshina ledovogo pokrova. Na moj vzglyad nuzhno sazhat' lander s sejsmometrom. Vy kak schitaete?
http://translit.ru/ :D
To Athlon:
"Чуда" не будет
Что мы увидем на Меркурии?
Что "поверхность сильно кратерирована"?
Каждая следующая миссия на Венеру, с высадкой, будет все сложнее и, соответственно, дороже
А результат во все бОльшей степени выражаться "столбиком цифр" или графиками, а не "картинками"
Да нет, я что, я разве отрицаю важность посылки "автоматов" туда, куда человек пока или вообще никогда не может проникнуть?
И уверен, что это будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, что никакая "инициатива" сию практику вовсе не отменит
А то, что пока приходится "слегка умерить амбиции" в этом вопросе - ну что ж, это СЕГОДНЯ такие приоритеты, но никто вовсе не высказывал бредовых идей "убить" эту область совсем
Извините, но это именно вы ОТРИЦАЕТЕ важность пилотируемых полетов на Луну и ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ их "автоматам"
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьА может его похоронило что-то другое?
Например бредовость самой идеи обеспечить относительную неподвижность его "свободноплавающих компонент" с точностью до длины волны инфракрасного диапазона?
Это Ваше личное мнение или можете дать ссылки?
ЦитироватьЭто быстро пройдет - уже прошло по сути
После Титана ничего принципиально нового мы уже не увидим
Чуда не будет, увы
Увы. Но не потому что нечего открывать или исследовать, а из-за недостатка финансирования. Вот проект исследования Титана ровером а-ля MSL со сроком активного существования 3 года. Разве не интересно: http://www.lpi.usra.edu/opag/jun_05_meeting/presentations/opagtitan.pdf
Существует также проект дирижабля с возможностью многократной посадки. Ничего нового? Все что Вы увидите будет НОВО!
ЦитироватьЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьА может его похоронило что-то другое?
Например бредовость самой идеи обеспечить относительную неподвижность его "свободноплавающих компонент" с точностью до длины волны инфракрасного диапазона?
Это Ваше личное мнение или можете дать ссылки?
Личное
Принцип работы интерферометра
Или они "что-то изобрели"?
ЦитироватьЦитироватьЭто быстро пройдет - уже прошло по сути
После Титана ничего принципиально нового мы уже не увидим
Чуда не будет, увы
Увы. Но не потому что нечего открывать или исследовать, а из-за недостатка финансирования. Вот проект исследования Титана ровером а-ля MSL со сроком активного существования 3 года. Разве не интересно: http://www.lpi.usra.edu/opag/jun_05_meeting/presentations/opagtitan.pdf
Существует также проект дирижабля с возможностью многократной посадки. Ничего нового? Все что Вы увидите будет НОВО!
Ради бога
Но почему-то мне кажется, что все эти прожекты в данном случае выступают как "первое, что попалось под руку" для того только, чтобы "наехать" на лунные планы
Подобных проектов всегда было воз и маленькая тележка, из них до реализации ВСЕГДА доходили единицы, при чем тут Буш?
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьА если "по отношению", так вы что, считаете правильным, чтобы цели космических проектов определялись исходя из таких запросов?
Не говоря уже о том, что то, что действительно хочет "общественность" - это вопрос особый
Вот мне почему-то кажется, что "общественность" склонна к поддержке именно ПК
Приоритеты государственных космических проектов должны определяться интересами фундаментальной науки. Общественное мнение очень важно. Я считаю ошибочным мнение о "склонности" общества к поддержке ПК. Межпланетные исследования более зрелищны и привлекательны. Посещаемость сайтов во время посадки АМС говорит сама за себя.
ЦитироватьПовторю "свою позицию" по этому вопросу:
возможности автоматических средств близки к исчерпанию
Подходят к исчерпанию
Грубо говоря, поверхности почти всех - за исключением "семьи Плутона", - планет и спутников уже отфотографированы
Конечно, это только пример, из которого должно быть ясно, что я имею в виду
Из этого примера ничего не ясно. Что значит уже "отфотографированы"? Можно конкретно планета (спутник) - площадь охвата - разрешение? Что Вы можете сказать об «исчерпанности» Европы, Ганимеда, Тритона и многих других - НИЧЕГО.
Про Титан уже молчу.
ЦитироватьДа, еще есть возможность "что-то" делать, но каждый новый шаг будет все дороже и со все более узким "выходом"
Да недешево, но каждый шаг на 2 порядка дешевле Лунного проекта.
Какой "узкий выход"? А что уже был "широкий"? Поделитесь.
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьКроме того, урезание фундаментальной науки - это явление очевидно врЕменное
Пока будет "исправлятся ошибка", связанная с выбором линии послеапаллоновского развития
Какая ОШИБКА? НЕ ЭТА ЛИ? :
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитировать"Шаттл" - выдающееся достижение американской космической технологии, он проделал значительную работу в космосе
Значительную ДЫРУ он в космических финансах проделал.
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитироватьДаже при самой оптимальной стратегии "кто-то" будет "обделён", это неизбежно
А скудоумием и маразмом как раз и является считать всю "американскую ПК" "выдающимся провалом"
НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ. Я не считаю ВСЮ американскую ПК провалом, но лишь некоторые ее проекты особенно последнего времени: Shuttle; Freedom; X-38; OSP; недоделанная МКС. Что из этого можно считать успехом?(Специально не упомянул X-33; NASP и т.п. это же "средства выведения")
На этом фоне я и Считаю "обделение" этих межпланетных и астрофизических "кого-то" скудоумием и маразмом. И не я один кстати. Почитайте американские форумы и узнаете что думают ученые.
ЦитироватьКакая ОШИБКА? НЕ ЭТА ЛИ? :
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиЦитировать"Шаттл" - выдающееся достижение американской космической технологии, он проделал значительную работу в космосе
Значительную ДЫРУ он в космических финансах проделал.
Конечно
Это и есть "основная ошибка" - в выборе СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ в постаполлоновскую эпоху
Отступление от
естественной линии развития
Но "провалом" это ни в малейшей степени не является
Однако подобную ошибку стремятся вновь воспроизвести те, кто навязывает "дешевые автоматические средства" в ушерб нормальному всестороннему развитию
NASA Contemplates Future Trips To Europa And NeptuneЦитировать...One choice would be the "Europa Astrobiology Lander" that I've also mentioned above: a craft to soft-land on Europa, use a mechanical or an ice-melting thermal drill to collect ice samples from at least several meters below the surface for detailed analysis to look for possible remnants of life that have been transported from Europa's subsurface water layer upward to the top of its ice crust by the slow geological processes in the ice. (In the topmost meter or two of Europa's surface, Jupiter's intense radiation has scrambled biologically interesting organic compounds almost beyond recognition)...
http://www.spaceblogger.com/reports/NASA_Contemplates_Future_Trips_To_Europa_And_Neptune_999.html
Цитировать...The alternative choice would be a Neptune orbiter, similar to the Galileo and Cassini orbiters of Jupiter and Saturn. These two more smaller and more distant "ice giant" worlds -- which have much less hydrogen and helium wrapped around their inner ice-and-rock cores than the "gas giants" Jupiter and Saturn -- are extremely important for further study, as are their moons and rings...