...автоматических межпланетных станций.
Но не всяких, а имеющих шанс на (успешную) реализацию в нынешних российских условиях. То есть: относительно дешевых и не базирующихся на чудесатых технологиях. В порядке "мозгового штурма". Вижу, что "Фобос-Грунт" энтузиазма у народных масс не вызывает, так как мало кто в него верит. А какие есть варианты? Хотелось бы, чтобы пипл дал волю фантазии.
Готов дать почин (бредовый). Даже два.
1) Идея Долгоживущей Передвижной Венерианской Станции.
Говорят, что плотность атмосферы на Венере у поверхности -- 65 кг/м3. Это значит, что "дирижабль Циолковского" (жесткий откачанный корпус) объемом всего в 10 кубов может поднять аж до 650 килограммов. Стало быть, долой аэростаты. Нужно: прочный (из Чудо-Вещества) корпус с насосиком. Станция ненадолго садится на грунт, Проводит Научные Измерения, затем откачивает изнутре себя "воздухЪ", и Взмывает Ввысь. Вверху Прохладно, и аппарат не успевает Перегреться. Ветерок свободно влечет его все равно в какую сторону -- везде новые места, интересно. Ветерки в нижней атмосфере, по отечественным данным, бывают по нескольку метров в секунду. Из разницы температур по высоте и энергии ветра :oops: аппарат черпает энергию для Насосика и Научного Комплекса. Когда надоест парить, аппарат разгерметизируется и Опять ИдетЪ на Посадку.
2) Лунный ГеологЪ
Просто совместить по времени и месту аппараты, аналогичные "Луноходу" (с манипуляторомЪ) и грунточерпалке (без манипулятора). "ЛуноходЪ"(тм) ездит по Луне, собирая (по указаниям свыше) Особо Ценные Образцы ПородЪ. Затем прилетает Грунточерпалка -- без манипулятора, но с Большой Корзиной. "ЛуноходЪ"(тм) ПодъезжаетЪ к Ней, и наполняетЪ Корзину Образцами.
Скромно предлагаю пролетную экспедицию к астероиду Клеопатра :) Если удасться выйти на орбиту вокруг него - вообще красота.
Для чего это надо.
Клеопатра - металлический астероид очень странной (по данным радиолокации) формы. Есть 0,0...1%-ная вероятность того, что это чужая станция. Но даже если нет, это металлический астероид, а к таким астероидам вроде еще не летали и близко их не фотографировали.
ЦитироватьСкромно предлагаю пролетную экспедицию к астероиду Клеопатра :) Если удасться выйти на орбиту вокруг него - вообще красота.
Для чего это надо.
Клеопатра - металлический астероид очень странной (по данным радиолокации) формы. Есть 0,0...1%-ная вероятность того, что это чужая станция. Но даже если нет, это металлический астероид, а к таким астероидам вроде еще не летали и близко их не фотографировали.
Что-то сомневаюсь..
http://photogallery.astrobook.org/asteroids/images_big/00000009.jpg
ЦитироватьСкромно предлагаю пролетную экспедицию к астероиду Клеопатра :) Если удасться выйти на орбиту вокруг него - вообще красота.
Для чего это надо.
Клеопатра - металлический астероид очень странной (по данным радиолокации) формы. Есть 0,0...1%-ная вероятность того, что это чужая станция. Но даже если нет, это металлический астероид, а к таким астероидам вроде еще не летали и близко их не фотографировали.
А чего мелочиться? Надо не на орбиту, а СЕСТЬ! На борту АМС должен быть здоровенный такой магнитище... :)
Мое скромное имхо:
1) Посадочный аппарат на Меркурий
2) Полет к какому-либо крупному астероиду (если Dawn все-же закроют, это вообще №1), с выходом на орбиту и посадочным зондом
3) Полет к объекту Вильсона-Харрингтона (спящей комете), с выходом на орбиту и посадочным зондом.
Все это нам вполне по силам, научное и PR значение достаточно велико.
ЦитироватьМое скромное имхо:
1) Посадочный аппарат на Меркурий
2) Полет к какому-либо крупному астероиду (если Dawn все-же закроют, это вообще №1), с выходом на орбиту и посадочным зондом
3) Полет к объекту Вильсона-Харрингтона (спящей комете), с выходом на орбиту и посадочным зондом.
Все это нам вполне по силам, научное и PR значение достаточно велико.
Цитировать...автоматических межпланетных станций.
Но не всяких, а имеющих шанс на (успешную) реализацию в нынешних российских условиях. То есть: относительно дешевых и не базирующихся на чудесатых технологиях.
Скромное, говоришь, ИМХО? Ххе! :mrgreen: (С) Белое Солнце...
PS.
"Миссия в пояс"
Не один аппарат, а ряд последовательно усложняющихся агрегатов, ориентированных на облёт и фотосъемку как можно бОльшего числа астероидов за один полет
С постепенно усложняющимся заданием, от простого "пролета мимо" до выхода на орбиту и сброса исследовательской станции на поверхность
Моё ИМХО - кометы. Посадка на комету, доставка на Землю проб - но не пыли, а именно проб из тела кометы, желательно - с глубины.
АМС с перигелием в пределах орбиты Плутона и длительностью существования 200-300 лет. пущай летает. Авось, чего нароет :)
ЦитироватьАМС с перигелием в пределах орбиты Плутона и длительностью существования 200-300 лет. пущай летает. Авось, чего нароет :)
Начинали-то вроде как с посильных нынче проектов... А если уж такие брать - тогда юпитерьянский дирижобль. :)
Слабо. Никакого полета мысли. Солнечный ровер! :shock:
ЦитироватьЦитироватьСкромно предлагаю пролетную экспедицию к астероиду Клеопатра :) Если удасться выйти на орбиту вокруг него - вообще красота.
Для чего это надо.
Клеопатра - металлический астероид очень странной (по данным радиолокации) формы. Есть 0,0...1%-ная вероятность того, что это чужая станция. Но даже если нет, это металлический астероид, а к таким астероидам вроде еще не летали и близко их не фотографировали.
Что-то сомневаюсь..
http://photogallery.astrobook.org/asteroids/images_big/00000009.jpg
И правда,если фото по ссылке это подлинный облик этого астероида(кстати,откуда данные?),то какие уж там ЧУЖИЕ станции :shock: ...
А то я как прочитал вначале-аж дыхание спёрло в груди, - 1% что это чужая(я так понял имелось ввиду инопланетная)станция,это вам не шутки...а так,на фото-астероид как астероид,не более того...ИМХО...
ЦитироватьЦитата: "Зомби. Просто Зомби"ЦитироватьМое скромное имхо:
1) Посадочный аппарат на Меркурий
2) Полет к какому-либо крупному астероиду (если Dawn все-же закроют, это вообще №1), с выходом на орбиту и посадочным зондом
3) Полет к объекту Вильсона-Харрингтона (спящей комете), с выходом на орбиту и посадочным зондом.
Все это нам вполне по силам, научное и PR значение достаточно велико.
Цитировать...автоматических межпланетных станций.
Но не всяких, а имеющих шанс на (успешную) реализацию в нынешних российских условиях. То есть: относительно дешевых и не базирующихся на чудесатых технологиях.
Скромное, говоришь, ИМХО? Ххе! :mrgreen: (С) Белое Солнце...
А что такого для нас непосильного в СА на Меркурий? Европейцы по этому поводу с нами сотрудничали, вроде даже заказать хотели, пока из Бепи Коломбо СА не выкинули по финансовым соображениям.
ЦитироватьВижу, что "Фобос-Грунт" энтузиазма у народных масс не вызывает, так как мало кто в него верит.
Не, не поэтому. Просто очень уж неинтересный объект для исследования. Особенно на фоне другого, рядом находящегося объекта.
Цитировать.Готов дать почин (бредовый). Даже два.
Бредовый, бредовый!
Цитировать1) Идея Долгоживущей Передвижной Венерианской Станции.
Говорят, что плотность атмосферы на Венере у поверхности -- 65 кг/м3. Это значит, что "дирижабль Циолковского"...
Такая плотность у поверхности. На высоте где температура более-менее приемлемая чтоб аппарат мог остыть плотность на порядок-два меньше. Значит не поднимется туда громила. 10 кубов способные выдержать 90 атмосфер и 450 градусов - это сколько ж весить будет?
Энергию из ветра тоже получить не получится - аппарат будет дрейфовать вместе с ветром. Относительно воздуха он будет неподвижен. На перепаде температур тоже ничего не выйдет - градиент слишком мал.
Цитировать2) Лунный ГеологЪ
Просто совместить по времени и месту аппараты, аналогичные "Луноходу" (с манипуляторомЪ) и грунточерпалке (без манипулятора).
Тут принципиальная проблема - в рамках Протона много привезти не получится. Ну может раза в два больше чем Луна-16 но не более того. Даже если в 10 раз то это килограмм. А другой РН нетути. И даже Ангара будет ничем не лучше Протона.
Кроме того.
Даже космонавты на луне непосредствено глазами и руками не нашли ничего путного. Что сможет луноход? Опять же Аполлоны привезли с полтонны грунта но ничего впечатляющего там так и не нашли. Что привезёт наш агрегат? Будет там чтото такое чтоб мир вздрогнул и ощетинился? Фигушки... А потому осуществлять такой проект - только позориться перед Аполлоном. Политически неприемлемо.
ЦитироватьА другой РН нетути. И даже Ангара будет ничем не лучше Протона.
Ой!
(испуганно перекрестился)
Вы сказали, что Ангара -- будет?!
Што деисся...
У меня идея такая: долгоживущий аэростат в облака Венеры и спутник ретранслятор на орбиту.
В рамках Протона можно наверно забабахать аэростат в тонну и достаточно приличный спутник. На аэростате разместить приборы для детального (детальнейшего!) изучения облаков и атмосферы. Состав там, структуру, всё что можно. Электропитание от солнечных батарей и аккумуляторов. Основная работа на солнечной стороне, ретрансляция через спутник. На теневой стороне отдыхает на аккумуляторах. При периоде суперротации 4 суток в тени он будет не более двух - продержится. Может даже поработать.
И главное. Аэростат сделать ныряющим и снабдить фотоаппаратом или даже телекамерой. Он должен нырять ниже облаков и производить детальную съёмку поверхности. Потом подниматься и остывать. Подъём/спуск за счёт принудительного обжатия оболочки.
Летая длительное время аппарат будет иметь возможность спокойно, длительно и многократно исследовать атмосферу. Это существенно повысит качество данных.
Главная идея: питание от СБ и основные исследования на свету над невидимой с Земли стороной Венеры. Поэтому и ретрансляция через спутник. К томуж это повысит информационный поток.
Полёт к большим астероидам тоже мысль хорошая. Используя Протон можно запасти много топлива и сделать резервирование чтобы гарантировать работу длительное время.
Главное - не жаться и не пытаться втиснуться в Союз, как с Фобос-Грунтом. Это верный крах. Если мы такие богатые то что, у нас денег на Протон не найдётся?
В отношении первого "проекта" спорить не собираюсь. Было бы вообще-то лучше, если бы вы потратили силы на предложение своего варианта, а не на вдумчивый разбор заведомой чепухи.
Что касается второго, то не согласен по причинам, которые изложены ниже.
1) С грунточерпалки снимается часть оборудования, да и саму возвратную ракету по нынешним временам можно облегчить не на один килограмм. Выигрыш веса пойдет на полезную нагрузку, так что вполне возможно, что вес доставленного возрастет более чем на порядок. Килограмм, скажем, до 5-10, что немало.
2) Что касается космонавтов на Луне, то они (за исключением, кажется, одного) не были геологами, были ограничены во времени и в выборе мест посадки. Луноход может собирать интересные образцы месяцами. При хорошей видеосистеме отбор можно сделать весьма качественный. Так что с практической точки зрения "Аполло" и близко не лежал. С политической же точки зрения, если бы такое взаимодействие удалось изобразить вовремя, в начале 70-х, то это была бы полная погибель для престижа "Аполло". :) Но это неважно.
Все остальные ваши рассуждения только подтверждают мой взгляд на "Аполло" как на упражнение не только крайне нелепое, но и активно затормозившее (и продолжающее тормозить) космические исследования из-за накрученной вокруг него истерической пропаганды. Довольно глупо принимать или отвергать какой-либо конкретный интересный проект только в связи с тем, как он соотносится с какой-то штучной программой. По этой логике после "Большой Берты" артиллерия должна была кончиться.
Даже отдельно действовавшие "луноход" и "грунточерпалка" смотрятся вполне достойно с политической и прочих точек зрения (ушибленных пропагандой в расчет не беру и дискутировать с ними о смысле выеденного яйца не собираюсь). В данном же случае будет получен большой выигрыш за счет взаимодействия разнотипных аппаратов, т.е., имел бы место некоторый качественный шаг вперед.
ЦитироватьОй!
(испуганно перекрестился)
Вы сказали, что Ангара -- будет?!
Што деисся...
Шо "ой", шо "ой"? Я с первого поста говорю что я боюся что она будет! И скаждым днём боюся всё сильнее и сильнее... :( :( :(
ЦитироватьВ данном же случае будет получен большой выигрыш за счет взаимодействия разнотипных аппаратов, т.е., имел бы место некоторый качественный шаг вперед.
Есть подозрение что на Луне вообще нет ничего интересного и даже рассматривая её месяцами в микроскоп луноход ничего путного не найдёт. С научной точки зрения затея провалится а уж с политической тогда точно кранты.
как всегда я согласен со Старым :P
Postoronnim V, вот вы вроде какое-то имели отношение к геологии
Вот Луна, она совершенно однородна?
Или можно предполагать под реголитом некие локальные скопления минералов?
И если да, то каких?
Например, водородсодержащих?
Вот вода, типа, была, состав материала, из которого она формировалась, такой же, в принципе, как у Земли
Значит она "отжималась", какие-то гейзеры били...
Могли они выносить что-то из глыбины?
Понятно, что эту неоднородность "сквозь реголит" видно плохо, но на поверхности некая неоднородность наблюдается всё же
ЦитироватьУ меня идея такая: долгоживущий аэростат в облака Венеры и спутник ретранслятор на орбиту. ... Основная работа на солнечной стороне, ретрансляция через спутник ... Аэростат сделать ныряющим и снабдить фотоаппаратом или даже телекамерой ... Подъём/спуск за счёт принудительного обжатия оболочки.
1. Пару месяцев назад мною предлагалось что-то подобное - набор аэростатов и спутник(и) на полярной орбите.
2. Ставить ретранслятор тока из-за того, чтобы транслировать данные в онлайне - не нужно. Для этого есть накопители информации - флэшки.
3. Вместо того, чтобы каким-то хитрым способом обжимать оболочку и нырять всем баллоном, гораздо проще поставить лебедку с мотор-генератором и опускать/поднимать капсулу с фотоаппаратом и датчиками, при этом попутно вырабатывая и запасая энергию. Баллон тогда не будет перегреваться...
Я не много знаю о предполагаемой геологии луны, так что могу только домысливать на основании широкоизвестных фактов. Луна по результатам сейсморазведки "гудит", т.е. многократно отражает колебания, четь ли не до резонанса. Это может свидетельствовать о существовании границ разделов физических свойств материалов, слагающих Луну. Что же касается неоднородности, то она общеисзвестна. Мвсконы. По различным теориям это обломки первичного ядра, возникшего в результате выброса масс после столновения Земли с Теей или погребенные астероиды :D . Т.е. Луна совершенно неоднородна, в отличии от утверждений некоторых о ее совершено простом устройстве. Ну, хватит банальностей. Руслоподобные образования обнаружены на Луне еще в начале 80-х. Несомненно, по ним текла вода. откуда она взялась - из глубин или от падения кометы, другой вопрос. Кстати, вполне вероятно, что именно падения астероидов образовали крупные месторождения на небольшой глубине. А-15, кажется, сел прямо в такое титановое месторождение. Так что перспективы Луны связаны не с гипотетическим He3, а с традиционной металлуршией и производством конструкционных материалов. Если таковые потребуются.
Чисто российская идея (даже сверхидея): сделать все то, от чего недавно отказались американы из-за недостатка финансирования. А чего? Идеи проверенные, надежные, ничего не надо выдумывать - как всегда все взять на Западе :twisted:
Оглашать список-то или сами знаете где найти? :)
ЦитироватьЧисто российская идея (даже сверхидея): сделать все то, от чего недавно отказались американы из-за недостатка финансирования. А чего? Идеи проверенные, надежные, ничего не надо выдумывать - как всегда все взять на Западе :twisted:
Оглашать список-то или сами знаете где найти? :)
Так, по сути, для всего что здесь предлагалось, были американские аналоги.
ЦитироватьЧисто российская идея (даже сверхидея): сделать все то, от чего недавно отказались американы из-за недостатка финансирования. А чего? Идеи проверенные, надежные, ничего не надо выдумывать - как всегда все взять на Западе :twisted:
Оглашать список-то или сами знаете где найти? :)
Клипер, чтоли?
ЦитироватьУ меня идея такая: долгоживущий аэростат в облака Венеры и спутник ретранслятор на орбиту.
В рамках Протона можно наверно забабахать аэростат в тонну и достаточно приличный спутник. На аэростате разместить приборы для детального (детальнейшего!) изучения облаков и атмосферы. Состав там, структуру, всё что можно. Электропитание от солнечных батарей и аккумуляторов. Основная работа на солнечной стороне, ретрансляция через спутник. На теневой стороне отдыхает на аккумуляторах. При периоде суперротации 4 суток в тени он будет не более двух - продержится. Может даже поработать.
И главное. Аэростат сделать ныряющим и снабдить фотоаппаратом или даже телекамерой. Он должен нырять ниже облаков и производить детальную съёмку поверхности. Потом подниматься и остывать. Подъём/спуск за счёт принудительного обжатия оболочки.
Старый, вы в своем уме????? СБ в атмосфере Венеры????
Для такой миссии куда полезнее ТРИГи
Цитировать1. Пару месяцев назад мною предлагалось что-то подобное - набор аэростатов и спутник(и) на полярной орбите.
Я озвучивал свою идею уже давно.
Однако я предлагаю не набор аэростатов а один аэростат возможно большего размера. Чтобы на него установить возможно больший объём аппаратуры и возможно большего качества. Также необходимо обеспечить дублирование всх служебных систем.
Цитировать2. Ставить ретранслятор тока из-за того, чтобы транслировать данные в онлайне - не нужно. Для этого есть накопители информации - флэшки.
Ретранслятор применяется вовсе не из-за онлайна а вынуждено. Т.к. питание аэростата от СБ то основная его работа будет на солнечной стороне Венеры, оттуда Земля не видна и прямая связь невозможна. Забыли чтоли как передавали панорамы с Венеры?
Если аппарату накапливать информацию и передавать её только оказавшись на этой стороне то для питания передатчика прийдётся использовать аккумуляторы а это ограничивает мощность и продолжительность работы. К тому же будет невозможно применить остронаправленую антену а это ещё более и значительно (на порядки) снизит скорость передачи. Поэтому же, кстати, панорамы передавали через ретранслятор.
Ну и наконец необходимо постоянное управление и телеметрический контроль. Оставлять аппарат на два дня без контроля на той стороне не следует.
Так что без ретранслятора идея теряет смысл.
Цитировать3. Вместо того, чтобы каким-то хитрым способом обжимать оболочку и нырять всем баллоном, гораздо проще поставить лебедку с мотор-генератором и опускать/поднимать капсулу с фотоаппаратом и датчиками, при этом попутно вырабатывая и запасая энергию. Баллон тогда не будет перегреваться...
Трос потребуется большой длины, километров может быть 30. (Я думаю основной полёт должен проходить на высоте километров 50-60 а опускаться он должен до 25-35. Трос будет проходить через основную зону турболентности - его раскачает. А если наразных высотах разная скорость ветра то вобще бог знает что получится. Опять же вытащить пусть 20-километровый трос с аппаратурой - это какие аккумуляторы нужны?
А обжимать оболочку не сложно. Собственно требуется сжимать не оболочку а газ в ней. Помещаем внутри балонетт в который нагнетаем газ из атмосферы. Балонет раздувается, занимает место в оболочке, сжимает гелий. Плотность гелия увеличивается, подъёмная сила уменьшается, аппарат идёт вниз. В нужное время просто открываем краник, сжатый гелий вытесняет газ из балонета сам при этом расширяясь и аппарат сам собой стремглав мчится вверх. Так работали американские шары которые они пускали над СССР в 50-е гг.
Скомбинируем ОБА варианта :D
аэростат на Луне - откачивать балон вообще не надо - достаточно открыть пробку.
на троссе подвешена грунточерпалка - драга - на ней периодически подтягивается лебедкой образцы грунта
пакуются на аэростате в металические капсулы и методом электромагнитной пушки выстреливаются в сторону штата Юта - где их ловят сачком бравые вертолетчики
энергия на всю эту мататень добывается из местного гелия-5 методом холодного термояда в условиях высокотемпературной сверхпроводимости и сверхтекучести
когда надо приблизится или сесть - балон надувают газом
когда надо отдалиться - наоборот - вакуум выкачивают, достигая давления меньше нуля за счет создания внутри электрон-позитронных пар в метастабильном состоянии
:)
(прошу считать все вышеописаное лирическим отступлением и незлобным офтопом - но в каждой шутке есть ДОЛЯ шутки)
Цитироватьгде их ловят сачком бравые вертолетчики
Бравые сачки - вертолётчики. :)
Цитировать(прошу считать все вышеописаное лирическим отступлением и незлобным офтопом - но в каждой шутке есть ДОЛЯ шутки)
А почему плазменного кристалла не было? :)