Форум Новости Космонавтики

Интересно. что еще в 1947г. Джоном Серлом (John Searl) было изобретено устройство, создающее не реактивную тягу, и к тому же генерирующее энергию. Более десяти лет с этими устройствами проводились успешные эксперименты. В 1986 году была создана работающая аналогичная установка Paul Braun-ом. В 1993 - тоже работающая - В.Рощиным и С.Годиным. Была публикация в ПЖТФ. Получено около 120кг тяги и 6 КВт мощности прямо из физического вакуума. Это не физико-технические байки, а реально существовавшие устройства. КА массой 20т (достаточно для пилотируемого), имеющий ДУ со 120кг тяги, получит приращение скорости  18 км/с за неделю, или 81 км/с за месяц. Неужели это никому не нужно? И для возвращения на Луну будут использовать двигатель J-2, разработанный 40 лет назад?

ЦитироватьБыла бубликация

Очень правильный термин!!!

ЦитироватьНеужели это никому не нужно? И для возвращения на Луну будут использовать двигатель J-2, разработанный 40 лет назад?

А Вы сами как думаете?

Извиняюсь за опечатку. Я думаю, что это людям нужно. Теорию со временем напишут, а эффект уже сейчас можно использовать. У братьев Райт ведь тоже не было толком теории, когда они полетели.

ЦитироватьИзвиняюсь за опечатку. Я думаю, что это людям нужно. Теорию со временем напишут, а эффект уже сейчас можно использовать. У братьев Райт ведь тоже не было толком теории, когда они полетели.

Лучше уж написать теорию. А то вдруг оно не из вакуума тянет, а из ближайшей подстанции. :)
Ближайшей будет МКС....

ЦитироватьТеорию со временем напишут.

Теория уже есть. Ландау-Лифшиц, первый том. Или учебник физики за 6, по-моему, класс, это если попроще.
Учиться, учиться и еще раз учиться.

Вы хотите сказать, что согласно учебнику физики за 6-й класс этого не может быть? Другими словами, человечество обречено ограничится рамками современного учебника физики за 6-й класс навечно. Не радужная перспектива.

ЦитироватьВы хотите сказать, что согласно учебнику физики за 6-й класс этого не может быть? Другими словами, человечество обречено ограничится рамками современного учебника физики за 6-й класс навечно. Не радужная перспектива.

:)
Я предпочитаю телепортацию. Главно - без ускорения и мгновенно. Удобно, практично и (что самое главное!) не противоречит учебнику физики за 6-й класс

Опять какая то шпиономания. Изобрели, и эффект есть, но ... куда то кануло. И вот какие то злые силы, проталкивающие на Луну морально устаревшие J-2 ... Далее по Флемингу :D
Оччень напоминат мифы Голубого Лиса. Свежо придание, но верится с трудом (с) Руслан и Людмила.

ЦитироватьВы хотите сказать, что согласно учебнику физики за 6-й класс этого не может быть? Другими словами, человечество обречено ограничится рамками современного учебника физики за 6-й класс навечно. Не радужная перспектива.

Не переживайте так за человечество. Всё будет нормально. Перепишем учебники и будем строить электростанции работающие на вакууме. И будет счастье. Но сначала переписать учебник. Только так.

 Собственно можно переписать уже сейчас. Ваши изобретатели организовали сайт с описанием открытия, схемой устройства и доказательствами его работы или хотя бы существования? Нет? почему?

 Да, Алекс. Устройства которые создают тягу ни от чего не отталкиваясь называются "инерцоиды", а получающие энергию из ниоткуда "вечные двигатели". Вы уж пожалуйста используйте эти общепринятые термины чтоб народ не путался.

Все кануло по причине нехватки финансирования, поскольку оно было частным, а частные инвесторы хотят быстрой отдачи и это естественно. А для этих исследований нужно длительное и устойчивое финансирование.

Ааааа! Денег хоцца! :( Под вечный двигатель... А энергетические компании не, не дают? А автомобильные? Представляете как бы шли нарасхват автомобили с таким мотором?

 Не, ну денег ладно. Но чего б на сайте не изложить? Вдруг кто ознакомится, проникнется и даст? Ньютон то вон не держал в туне, выложил для всего мира. Теперь знаменит. А ваш новый Ньютон чего ж скромничает?

Цитировать

ЦитироватьВы хотите сказать, что согласно учебнику физики за 6-й класс этого не может быть? Другими словами, человечество обречено ограничится рамками современного учебника физики за 6-й класс навечно. Не радужная перспектива.

:)
Я предпочитаю телепортацию. Главно - без ускорения и мгновенно. Удобно, практично и (что самое главное!) не противоречит учебнику физики за 6-й класс

 Agent телепротация противоречит современной физике в неявном виде. :)

 Раз тело попало со скоростью света из одного места в другое - значит оно приобрело каким-то образом ту скорость света. :) Следовательно, надо затратить энергию соответственную. :)

 Есть единственный вариант - тело само на период телепротации стало электромагнитным излучением или чем-то вроде того. :) Если есть такая возможность, нам не надо "собирать тело" - мы просто можем устроить аннигиляцию не "тела" а топлива и перемещаться вполне обычно. :)

:)
Я ж спецом написал - без ускорения и мгновенно. Время = 0. Скорость, соотв отсутсвует (= бесконечности), как и ускорение

Старому:

Сайты и материалы есть:

http://n-t.org/tp/ts/dms.htm
http://www.searlsolution.com/
http://www.searleffect.com/
http://www.americanantigravity.com/searleffect.html

Есть и другие материалы

По поводу вечных двигателей. Работать вечный двигатель, предсталяющий собой замкнутую систему, не может. Данное устройство не является замкнутой системой, поскольку находится в среде физического вакуума.

По поводу инерциоидов. Генераторы эффекта Серла не являются так называемыми инерциоидами, поскольку помимо вращения в них используются скрещенные магнитные поля.

ЦитироватьСтарому:

Сайты и материалы есть:

http://n-t.org/tp/ts/dms.htm
http://www.searlsolution.com/
http://www.searleffect.com/
http://www.americanantigravity.com/searleffect.html

Есть и другие материалы

По поводу вечных двигателей. Работать вечный двигатель, предсталяющий собой замкнутую систему, не может. Данное устройство не является замкнутой системой, поскольку находится в среде физического вакуума.

По поводу инерциоидов. Генераторы эффекта Серла не являются так называемыми инерциоидами, поскольку помимо вращения в них используются скрещенные магнитные поля.

Старому:
вот и решай теперь, верить ли пятому Маринеру :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьСтарому:

Сайты и материалы есть:

http://n-t.org/tp/ts/dms.htm

Ясненько. Ну а где ж доказательства того что всё описаное действительно имело место? Фотография установки? Дата и место проведения опытов, список присутствующих специалистов? Давайте начнём с фотографии?  

ЦитироватьПо поводу вечных двигателей. Работать вечный двигатель, предсталяющий собой замкнутую систему, не может. Данное устройство не является замкнутой системой, поскольку находится в среде физического вакуума.

А что, бывают вечные двигатели которые не находятся в среде физического вакуума?

ЦитироватьПо поводу инерциоидов. Генераторы эффекта Серла не являются так называемыми инерциоидами, поскольку помимо вращения в них используются скрещенные магнитные поля.

А при чём тут вращение? В определении инерцоида не присутствует никакого вращения.

ЦитироватьСтарому:
вот и решай теперь, верить ли пятому Маринеру :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Ха! Для начала узнаем запускалось ли вобще хоть что-нибудь хоть где нибудь 14 июня 1967 года... :) Вдруг вобще не было никакого Маринера, а мы уже "Круче Венеры! Круче Венеры!" :)

Цитировать

ЦитироватьПо поводу инерциоидов. Генераторы эффекта Серла не являются так называемыми инерциоидами, поскольку помимо вращения в них используются скрещенные магнитные поля.

А при чём тут вращение? В определении инерцоида не присутствует никакого вращения.

А кто сказал, что это инерциоид?
Может "оно" и не создает никакой тяги, а только гравитацию экранирует :roll:
А без гравитации никакого эффекту и не будет? :wink:  :mrgreen:

PS.
А инерциоиды, кстати, вполне себе даже существуют
В смысле - закрытая коробочка, на колесиках без никакого привода
Кнопочку нажал - и едет себе, по столу
Без контакта, правда, с поверхностью стола "тяги", говорят, не обнаруживается :(

Цитировать

ЦитироватьСтарому:
вот и решай теперь, верить ли пятому Маринеру :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Ха! Для начала узнаем запускалось ли вобще хоть что-нибудь хоть где нибудь 14 июня 1967 года... :) Вдруг вобще не было никакого Маринера, а мы уже "Круче Венеры! Круче Венеры!" :)

Ну, схема-то есть ( http://n-t.org/tp/ts/dms.htm  ), так что можете сами воспроизвести, на досуге :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьА кто сказал, что это инерциоид?
Может "оно" и не создает никакой тяги, а только гравитацию экранирует :roll:

Гравицапа тоже в хозяйстве сгодится. Для альтернативы ГСО, например - спутник можно стационарно подвесить на любой высоте.

И то правда :wink:

Цитировать

ЦитироватьСтарому:

Сайты и материалы есть:

http://n-t.org/tp/ts/dms.htm

Ясненько. Ну а где ж доказательства того что всё описаное действительно имело место? Фотография установки? Дата и место проведения опытов, список присутствующих специалистов? Давайте начнём с фотографии?  

А там мэйлы есть, можете у авторов спросить непосредственно :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо поводу инерциоидов. Генераторы эффекта Серла не являются так называемыми инерциоидами, поскольку помимо вращения в них используются скрещенные магнитные поля.

А при чём тут вращение? В определении инерцоида не присутствует никакого вращения.

А кто сказал, что это инерциоид?

А кто сказал что это про это? ;)

Ну, сказать - не сказал, а намекнуть - намекну-у-ул... :roll:  :wink:

Вообще, я как-то слыхал, что есть секретное соглашение СССР-США, которое запрещает разработки и использование устройств нарушающих закон сохранения импульса и закон сохранения энергии.
 ;)

Что касается этой фичи - http://n-t.org/tp/ts/dms.htm я вполне верю, что она действительно какую-то тягу создавала. :)

 Они её от Магнитного Поля Земли вообще экранировали, а? ;)

ЦитироватьЧто касается этой фичи - http://n-t.org/tp/ts/dms.htm я вполне верю, что она действительно какую-то тягу создавала. :)

 Они её от Магнитного Поля Земли вообще экранировали, а? ;)

Спросите для начала экранировали ли они её от воздуха? Какая там могла быть аэродинамическая подъёмная сила? Такой вертолёт! Потом спросите а как это они с помощью датчика перемещений измеряли вес?
 Но сначала давайте уточним а была ли эта штука вообще?

:) Последователи Сирла зря время не теряют
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58902.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58903.jpg)

Мы конечно не французская академия, но запретить обсуждение инерциоидов и вечных двигателей на форуме давно пора. :(

А телепортация со скоростью света современной физикой не запрещается, потому как фактически, это перенос информации а не вещества.  :) Правда, если душа имеет массу :), то чел на том конце, окажется  бездушной скотиной.

ЦитироватьСпросите для начала экранировали ли они её от воздуха? Какая там могла быть аэродинамическая подъёмная сила? Такой вертолёт! Потом спросите а как это они с помощью датчика перемещений измеряли вес?
 Но сначала давайте уточним а была ли эта штука вообще?

 Да не очень "вертолёт". :)

 Что она была - вполне вероятно. Раз в журнале "Изобретатель и рационализатор" был описан "новый неизвестный эффект" - мужики пропустили несколько тысяч ампер постоянного тока через проводник и обнаружили, что он движется. :)
 Разумеется он "сцепился" магнитным полем Земли и поехал. :)

Насчет была - не была. Я встречался с автором. Лично у меня сомнений в том, что установка была и работала не осталось. Хотя после первого прочтения статьи на n-t.org было ощущение, что этого не может быть.  А подпись, протокол, отпечатки пальцев - это нужно в другие органы обращаться.
Инерциоды, конечно, бывают разные. И кулачковые и ползунковые и т.п. Лично я к ним отношусь скептически. За исключением схем, использующих жидкое или газообразное рабочее тело и моделирующим торнадо. Эти работы проводились в НИИ КС, кстати.  Была получена импульсная тяга 20-100г в течение 1-2мин. Но SEG (Searl Effect Generator) не инерциоид, а магнито-динамическая система, поэтому тягу можно получить боьшую.
Да, вся материя находится в физическом вакууме, поэтому нельзя говорить о том, что есть замкнутые системы. Видимо, SEG структурирует физический вакуум, при этом становится возможным получить из него полезную энергию. Никто же не называет солнечные батареи вечным двигателем. Хотя в начале 20-го века они бы таковым выглядели.
Насчет аэродинамики и магнитного поля Земли. Установка аэродинамически симметричная, обороты низкие - 550 об/мин. Хорошо отпрофилированный воздушный винт диаметром 1,5м дает 150кг статической тяги при 3000 об/мин. Установка располагалась вертикально. Не очень понятно, как могло магнитное поле Земли создавать тягу. К тому же оно слишком слабое для 120кг тяги.
По поводу фотографий. Надеюсь все понимают, что в контексте сайтов, откуда они взяты - это 3D представления о будущих аппаратах, а не подделки фотографий.

Нууу.... вообще, магнитная система понятна - такой 'планетарный редуктор' на псевдомонополях.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80070.gif)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80071.gif)

Оно раскручивается до 10 об/сек, примерно. Радиус - порядка 50 см, я так понимаю, вес - 250 кг редкоземельных магнитов. Хмм... скромные финансовые возможности, ага... ;-). Поверхность статора и роликов - покрыта проводником (медью), т.е. при вращении должны иметь место токи Фуко.

Ролики и статор намагничены вдоль оси вращения в противоположном направлении, и в них есть вставки, имеющие радиальную намагниченность. Они находятся в 'магнитном зацеплении', причем диаметры статора и роликов кратны.

Вокруг ротора смонтирована система тормозных катушек, работающая на внешнюю нагрузку.

Помимо этого есть генератор статического электрического поля в радиальном направлении.

И теперь со всей этой фигней попробуем взлететь ;-)

Давайте подумаем, за счет чего установка могла изменять вес на 35 ПРОЦЕНТОВ. Это не какие-то там сотые доли - еще немного - и оно взлететь может ;-)).

ЦитироватьВеличина перемещения измерялась с помощью индукционного датчика перемещений 14, таким образом сразу определялось изменение веса платформы в процессе эксперимента.

Меня вот это смущает. Я бы не стал использовать индукционный датчик по сути внутри мощного генератора. 'Там поле магнитное - жуткое, утюги и сковородки со всей округи примагнитило... ' (с) Гоблин. Может, лучше банальный тросик со стрелочным прибором на конце? ;-)

Да, претензии по поводу магнитного датчика обоснованы. Но фиксировалась также видимое перемещение установки на пружинах/амортизаторах. Уточнение по поводу оборотов - 550 об/мин - это 10 об/сек, а не 100. Вихревые токи, несомненно есть, и большие. Взлететь оно пока не взлетит, но как двигатель малой (или "средней?") тяги - самое то. Хотя у Сирла был как минимум один образец с тягой больше веса.

Собственно, идея вот какая - надо прикинуть, что в этой установке лишнее ;-).

Например, согласно принципу относительности, IMHO можно вращать не центральный ротор, а кольцо мелких цилиндров ;-). Далее, основание обязательно надо делать не только немагнитным, но и непроводящим. И наконец - все датчики - делать механические, опять же из немагнитных непроводящих материалов. Собственно там датчиков-то... ;-)

Если так подходить, то установка выглядит так - сборка из магнитов с радиальной намагниченностью. Например - два магнита от динамиков. Между ними - последовательно радиально и аксиально расположенные кубики редкоземельных магнитов. Это неподвижная часть.

Движущаяся - ферритовые столбики аналогичной конструкции, связанные с основанием через планетарный редуктор. Я думаю, достаточно 4 столбиков с диаметром вчетверо меньше 'центрального'.

Ну, и разместить это все на коромысле и крутить это все через ременную передачу двигателем на другом конце коромысла.

Ага, оно так и сделано... пардон, не обратил внимание.... ну, можно только коромысло добавить... из доступных материалов - деревянное ;-) Ну, и платформу тоже сделать из дерева, до кучи - все равно переделывать ;-)

Еще вот интересный эксперимент - подвесить платформу на противовесе типа лифтового. Если это не токи Фуко - то они не зависят от высоты подвеса платформы, а вертикальное перемещение будет уже при 5% изменении веса. При этом будет понятно, потребляется ли на это вертикальное перемещение какая-то мощность, т.е. это гравитационный экран (изменяющий гравитационную массу) или гравитационный привод (взаимодействющий с гравитационным полем).

Ну и должен сказать, что треть изменения веса - это ОЧЕНЬ много. Треть разницы в силе притяжения на околоземной орибте - это разница между первой и второй космической скоростями ;-).

Да интересно. Или можно смонтировать установку так, чтобы ось вращения была расположена горизонтально. А вся конструкция могла бы перемещаться по рельсам на роликах. Тогда можно было бы достоверно определить, тяга ли это, или увеличение/уменьшение силы веса.

ЦитироватьНасчет была - не была. Я встречался с автором. Лично у меня сомнений в том, что установка была и работала не осталось.

В том что ЛИЧНО У ВАС сомнений не осталось это понятно. Такие как вы всегда сомневаются в законах природы и никогда - в бредовых идеях сумасшедших изобретателей.
 Но мы то не вы. Мы то сомневаемся. И переписывать учебники и отменять законы природы на основании нарисованых картинок и текстов вряд ли будем. Нужно как минимум проведение физического опыта. Поэтому вас и спрашивают: когда где и кем проведены описаные опыты? Дата, место, фамилии присутствующих?
 Опыт без даты и места не бывает. Нет даты и места - нет опыта.
 Почему не помещена фотография действующей установки?

ЦитироватьА подпись, протокол, отпечатки пальцев - это нужно в другие органы обращаться.

При демонстрации опытов опровергающих научные представления должны присутствовать представители той науки которую опровергают.

ЦитироватьИнерциоды, конечно, бывают разные. И кулачковые и ползунковые и т.п. Лично я к ним отношусь скептически. За исключением схем, использующих жидкое или газообразное рабочее тело и моделирующим торнадо.  Но SEG (Searl Effect Generator) не инерциоид, а магнито-динамическая система, поэтому тягу можно получить боьшую.

Для тех у кого плохо с пониманием смысла прочитанного повторяю ещё раз: инерцоидом называется ЛЮБОЕ устройство создающее тягу ни от чего не отталкиваясь. ЛЮБОЕ. Включая и кулачковые и гидронинамические и магнитодинамические. Так что называйте вещи своими именами, ваше устройство - инерцоид.  

ЦитироватьДа, вся материя находится в физическом вакууме, поэтому нельзя говорить о том, что есть замкнутые системы. Видимо, SEG структурирует физический вакуум, при этом становится возможным получить из него полезную энергию.

"Видимо"! Пока не установлено откуда взялась энергия называйте вещи своими именами - вечный двигатель.

 Итак значит что мы имеем? Изобретатель рассказал нам что он построил вечный двигатель и инерцоид в одном флаконе и оно работает. И предлагает переписать учебник физики, отменить законы природы и поставить этот агрегат на космические корабли и автомобили. Что нам делать? А? Алекс?  

ЦитироватьНикто же не называет солнечные батареи вечным двигателем. Хотя в начале 20-го века они бы таковым выглядели.

Вы с ума сошли?

ЦитироватьХорошо отпрофилированный воздушный винт диаметром 1,5м дает 150кг статической тяги.

Это откуда ж такие дровишки?

ЦитироватьПо поводу фотографий. Надеюсь все понимают, что в контексте сайтов, откуда они взяты - это 3D представления о будущих аппаратах, а не подделки фотографий.

Да, да. Но почему нет фотографии якобы работавшей установки?

ЦитироватьДа, претензии по поводу магнитного датчика обоснованы. Но фиксировалась также видимое перемещение установки на пружинах/амортизаторах.

А где об этом написано? И как линейное перемещение переводилось в силу тяги? Где об этом написано?
 Вопросов ещё много. Но задавать их нет смысла пока вообще не установлено что описаные эффекты имели место.

ЦитироватьСобственно, идея вот какая - надо прикинуть, что в этой установке лишнее ;-).

Вы, ашкуб, допускаете грубую ошибку характерную для всех специалистов. Вы принимаете на веру любую ерунду которую вам впаривают шарлатаны. Вместо того чтоб проверить а существует ли вообще эта галиматья вы сразу начинаете пытаться найти ей научное объяснение. А шарлатаны будут радоваться и вопить: Видите! Официальная наука не может дать объяснение! Таких шарлатанов пруд пруди, полемизировать с каждым и объяснять в чём ошибка именно в его конструкции и именно его опытах невозможно.
 Так что давайте подождём пока Алекс предоставит нам твёрдые доказательства что эффект действительно имел место. А до тех пор описанная установка и описание опыта останутся бредовыми фантазиями очередного сумасшедшего изобретателя - опровергателя науки.

Вот здесь есть фотографии оборудования для намагничивания и магнитной части установки Паула Брауна.
http://www.americanantigravity.com/documents/Paul-Brown/SEG-Notebook-Photos.PDF

Старому:
Данные по статической тяге воздушного винта, приведенные для сравнения - статистика по ультралегким аппаратам. Это тоже у Вас вызывает недоверие? Если, можно, поподробнее, что именно.

Любит народ на Форуме поспорить за всякую хрень! Гипотезы они обсуждают! Тут с фактами бы разобраться (см. соседние топики)...

ЦитироватьДля тех у кого плохо с пониманием смысла прочитанного повторяю ещё раз: инерцоидом называется ЛЮБОЕ устройство создающее тягу ни от чего не отталкиваясь. ЛЮБОЕ. Включая и кулачковые и гидронинамические и магнитодинамические. Так что называйте вещи своими именами, ваше устройство - инерцоид.  

Раз Вы так любите документальность, укажите мне книгу или научную публикацию, в которой дается такое определение инерциоида. Иначе это можно воспринимать только как Ваше определение. На мой взгляд, определение инерциоида заложено в его названии - преобразование инерциальных сил в силу, которая создает поступательное движение. В SEG возникают не только инерциальные силы, но и другие процессы. А что касается так нелюбимых Вами инерциоидов - то вот пример действующего, построенного "шарлатаном" лице целого НИИ: http://www.n-t.org/nv/2004/11124.htm

ЦитироватьЛюбит народ на Форуме поспорить за всякую хрень! Гипотезы они обсуждают! Тут с фактами бы разобраться (см. соседние топики)...

Вопрос гораздо важнее чем кажется. Вопрос конечно не в этой конкретной химере, а в подходе к анализу ранее неизвестных фактов. Я хочу на данном примере показать что сначала нужно убедиться что факы имеют место, а потом уж пытаться их трактовать.
 Ну например если некто выкладывает изображение неизвестного спутника и говорит что это Лакросс, то неплохо бы сначала убедиться что это действительно Лакросс. Если какая-нибудь газетёнка пишет что спутник называется Квазар то надо убедиться что это действительно так. И так во всём. Ну и вобще так же надо подходить ко всем необщепризнаным фактам, в т.ч. и из истории космонавтики.

ЦитироватьВот здесь есть фотографии оборудования для намагничивания и магнитной части установки Паула Брауна.
http://www.americanantigravity.com/documents/Paul-Brown/SEG-Notebook-Photos.PDF

Сюкундочку! Зачем нам аппаратура намагничивания? Где фото именно той установки на которой как заявляется было получено уменьшение веса на 35% и прочие эффекты? Где её адрес? Фамилии участников опытов?

ЦитироватьСтарому:
Данные по статической тяге воздушного винта, приведенные для сравнения - статистика по ультралегким аппаратам. Это тоже у Вас вызывает недоверие? Если, можно, поподробнее, что именно.

У Ан-26/30 диаметр винта 2.6 метра, тяга 5 тонн. Однако на винты и самолёты попрошу не переводить.

Я не перевожу на винты, и самолеты - Вы просто сами возразили по этому поводу, на мой взгляд не обоснованно. Речь шла о том, что аэродинамически симметричная установка при 550 об/мин не может создать 120 кг аэродинамической тяги.

ЦитироватьРаз Вы так любите документальность, укажите мне книгу или научную публикацию, в которой дается такое определение инерциоида.

В НАУЧНОЙ литературе определений инерцоида не даётся.

ЦитироватьИначе это можно воспринимать только как Ваше определение. На мой взгляд, определение инерциоида заложено в его названии - преобразование инерциальных сил в силу, которая создает поступательное движение.

Ага! И по вашему подходу "самолёт" это аппарат который летает сам, без участия к примеру аэродинамических сил. ;)
 Название "инерцоид" произошло оттого что он действует вопреки закону природы именуемой в просторечии "инерцией". А уж каков принцип действия ему без разницы.

ЦитироватьВ SEG возникают не только инерциальные силы, но и другие процессы. А что касается так нелюбимых Вами инерциоидов - то вот пример действующего, построенного "шарлатаном" лице целого НИИ: http://www.n-t.org/nv/2004/11124.htm

Действительно построен шарлатами. И недействующий. Только этот давайте тоже не обсуждать а вернёмся к вашему. Так где и когда получены описаные эффекты? И почему столь ценную установку не сфотографировали? Вы на этот вопрос в состоянии ответить или нет?

Вот информация об эксперименте по материалам сайта Александра Фролова:

"В 1990г. группой научных сотрудников Московского авиационного института (МАИ) на территории института «Машпромпроект» в ассоциации «Аэропромсервис», была сформирована лаборатория технической физики. Исследования проводились в направлении изучения взаимодействия электромагнитных полей и определение эффективности новых методов передачи электромагнитной энергии. Работы финансировались частными инвесторами и проходили в тесном сотрудничестве с МАИ по кафедре 310, с участием Ковалева Л.К., профессора, д.т.н., Рыбакова В.В., профессора, д.т.н., а также Илюшина К.В., доцента, к.т.н.

В период 1990 г., в результате анализа лабораторных данных по исследованию гидродинамики вихревых структур с отрицательной вязкостью [Physics of Negative Viscosity Phenomena. Prof. Victor P.Starr, Massachusetts Institute of Technology] появилось представление о структуре квантовой среды, на фоне которой формируются привычные для нас электромагнитные и гравитационные взаимодействия. В результате этого был проведен ряд экспериментов, качественно подтверждающих  теорию, и к началу 1991 г. для лаборатории было составлено Техническое Задание на изготовление «Устройства для преобразования внутренней энергии вещества». Рабочая установка была создана за 2,5 года, к середине 1993 г.

Эксперименты проводились непродолжительное время вплоть до момента закрытия лаборатории осенью 1993 г, связанного с финансовыми проблемами инвесторов и приведшего к потере помещения лаборатории и разрушению установки. Краткое описание и результаты экспериментов и приведены в  статье "Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе"

Необходимо сказать, что в период 1993-99 гг. предпринимались попытки найти финансирование для воссоздания лабораторной установки в различных государственных структурах, начиная от Академии наук и заканчивая Советом безопасности. К сожалению, должного внимания со стороны существующей научной монополии к этой проблеме не было проявлено.
Сегодня по проекту «Астра» ведутся инженерно-аналитические и патентные работы в частном порядке. В настоящее время имеется полный комплект документации для изготовления экспериментального стенда и достигнуты договорённости с некоторыми организациями относительно изготовления и проведения полной программы исследований, включая и медико-биологические аспекты."

Последняя доступная мне информация о Проекте, датированная 22.10.2001 г.  встретилась в гостевой книге Александра Фролова - насколько я понял, финансирование так и не было найдено."

Я не располагаю фотографиями установки, но возможно они есть у авторов или людей, участвовавших в проекте. Попробуйте обратиться к ним, если Вам это действительно нужно. Если это Вам не нужно, то можете считать тот факт, что лично у меня нет фотографий этой установки неопровержимым доказательством того, что всем это все приснилось и Вы победили в дискуссии.

Цитировать

ЦитироватьЛюбит народ на Форуме поспорить за всякую хрень! Гипотезы они обсуждают! Тут с фактами бы разобраться (см. соседние топики)...

Вопрос ... в подходе к анализу ранее неизвестных фактов. Я хочу на данном примере показать что сначала нужно убедиться что факты имеют место, а потом уж пытаться их трактовать.

Совершенно согласен. Но три страницы - это явный перебор, чтобы убедиться, что факты есть или их нет. Если человек за факты принимает что-то иное, это уже ... не наш клиент.

ЦитироватьСовершенно согласен. Но три страницы - это явный перебор, чтобы убедиться, что факты есть или их нет. Если человек за факты принимает что-то иное, это уже ... не наш клиент.

Вобщемто да, уже заметно что товарищ быстро переводит стрелки с "генератора Сёрла" на тонкости определений и легкомоторные винты. Ну счас ещё немножко поморочимся и хорош...

Ну Старый, это может быть не инерциоид как таковой ;-) Мы же не называем инерциоидом скажем каретку линейного электродвиагтеля, хотя она вроде бы ни к чему не прикасается. Инерциоид - это ЗАМКНУТАЯ система, получающая импульс ниоткуда. А гравитационный привод - взаимодействует с гравитационным полем, то бишь с тяготеющей массой.

По поводу установки - повторюсь, можно собрать и посмотреть ;-) Думаю, что какой-то эффект будет проявляться при любом масштабе установки, не обязательно туда вбухивать 250 кг магнитов ;-). Но собрать так, чтобы исключить вышеприведенные возможности для косвенных эффектов - т.е. раму сделать из стеклопластика, а для измерения веса использовать рычажные весы. Стартовый двигатель тоже отнести от установки, связав его с ней длинным непроводящим (опять же стеклопластиковым) валом.

Цитировать

ЦитироватьА подпись, протокол, отпечатки пальцев - это нужно в другие органы обращаться.

При демонстрации опытов опровергающих научные представления должны присутствовать представители той науки которую опровергают.

Не верно. Фокусники должны в этом случае присутствовать.  :)

Вот еще документ: отчет Gunner Sandberg-а об установках Cерла. Sandberg был сотрудником Sussex university.
http://www.americanantigravity.com/documents/Paul-Brown/SEGDesignConstruction.pdf

ЦитироватьНу Старый, это может быть не инерциоид как таковой ;-)

Вы так и не поняли. Пока что вобщенеизвестно что это есть. Вы считаете что следует обсуждать чем может быть то чего нет?

ЦитироватьИнерциоид - это ЗАМКНУТАЯ система, получающая импульс ниоткуда.

По описанию рассматриваемое устройство именно такое.

ЦитироватьА гравитационный привод - взаимодействует с гравитационным полем, то бишь с тяготеющей массой.

О взаимодействии с внешними полями на сайте ничего не говорится.

ЦитироватьПо поводу установки - повторюсь, можно собрать и посмотреть ;-)

Это ваш подход к любой идее опровергателей физики? Пока установка не построена вы априори считаете её реальностью?

ЦитироватьДумаю, что какой-то эффект будет проявляться при любом масштабе установки, не обязательно туда вбухивать 250 кг магнитов ;-).

Вы рассчитываете что проявятся неизвестные физике эффекты?

ЦитироватьНо собрать так, чтобы исключить вышеприведенные возможности для косвенных эффектов - т.е. раму сделать из стеклопластика, а для измерения веса использовать рычажные весы. Стартовый двигатель тоже отнести от установки, связав его с ней длинным непроводящим (опять же стеклопластиковым) валом.

Вопрос: ЗАЧЕМ? Чтоб очередной раз убедиться что законы физики незыблемы? Вас нужно в этом постоянно убеждать?

ЦитироватьА что касается так нелюбимых Вами инерциоидов - то вот пример действующего, построенного "шарлатаном" лице целого НИИ: http://www.n-t.org/nv/2004/11124.htm

Я тут в каком-то топике уже писал, ну и еще раз повторю, я сейчас работаю вместе с одим специалистом, который непосредственно участвовал по этой теме в НИИ КС, буквально "гайки крутил" и пытался нарыть чего-нить для кандитатской, так вот его мнение по данному конкретному инерцоиду - "однозначное шарлатанство" с отягчающими обстоятельствами (периодическими попытками ЭТО продать).

ЦитироватьВот еще документ: отчет Gunner Sandberg-а об установках Cерла.
http://www.americanantigravity.com/documents/Paul-Brown/SEGDesignConstruction.pdf

Пааадаждите! Вы так и не ответили за эту установку. Что вы на другие переводите? Ответьте за базар то? Вы ж утверждаете что с автором этой установки беседовали?

ЦитироватьSandberg был сотрудником Sussex university.

Почему "был"?  Выгнали? ;) А каким, кстати, сотрудником? Преподавателем физики?

Старому:
Почему Вы считаете что эксперимент "опровергает" современную науку? Он ее дополняет. Физики признают, что а) вакуум не является абсолютной пустотой, б) он содержит энергию. Установка взаимодействует с физическим вакуумом, с гравитационным полем, если хотите. Хотя все наше знание о гравитационном поле - это ОТО, которая сама не стыкуется с квантовой механикой. Есть уже теория в рамках которой, возможно будет получено объяснение наблюдаемых явлений: http://www.arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0601/0601129.pdf
Это научная теория, без приставки alt-. В конце статьи в списке литературы зашиты ссылки на источники.

ЦитироватьНе верно. Фокусники должны в этом случае присутствовать.  :)

Фокусники тут не помогут. Фокусники это в основном по биополям, телепатии, телекинезу...
А для контактеров с инопланетянами нужен психиатр.
 Для экспериментальных установок нужен физик. Правда с действующими установками баааальшие проблемы. Физикам то их почемуто и не показывают...

Цитировать

ЦитироватьВот еще документ: отчет Gunner Sandberg-а об установках Cерла.
http://www.americanantigravity.com/documents/Paul-Brown/SEGDesignConstruction.pdf

Пааадаждите! Вы так и не ответили за эту установку. Что вы на другие переводите? Ответьте за базар то? Вы ж утверждаете что с автором этой установки беседовали?

ЦитироватьSandberg был сотрудником Sussex university.

Почему "был"?  Выгнали? ;) А каким, кстати, сотрудником? Преподавателем физики?

Давайте без уголовной терминологии. Sandberg уже умер. По установке 1993г. я уже изложил всю общедоступную информацию. Фотографий у меня нет, о чем уже написал.

По установке НИИ КС - спасибо за информацию. Это интересно, хотя и нет подробностей.

ЦитироватьФизики признают, что а) вакуум не является абсолютной пустотой, б) он содержит энергию.

Физики этого не признают. Это вам приснилось.

ЦитироватьУстановка взаимодействует с физическим вакуумом...

Вы уже доказали что установка существует? Где? Когда?
 Если нет, то как может несуществующая установка с чемто взаимодействовать?

Цитироватьс гравитационным полем, если хотите. Хотя все наше знание о гравитационном поле - это ОТО, которая сама не стыкуется с квантовой механикой. Есть уже теория в рамках которой, возможно будет получено объяснение наблюдаемых явлений:

Таварищ, вы псих? Как вы сюда попали? Сегодня в санатории им. Кащенко день открытых дверей?
 Вы так и не смогли доказать что эффекты существуют однако говорите о них как о реальности.
 Вы смысл слов понимаете? Вас спрашивают кто где и когда наблюдал описанные эффекты на которые вы ссылаетесь?

ЦитироватьПо установке 1993г. я уже изложил всю общедоступную информацию. Фотографий у меня нет, о чем уже написал.

Ясненько. То есть нет никаких доказательств что всё описаное имело место в действительности?

На вопрос, кто, где и когда наблюдал, и почему сейчас установки не существует я уже ответил в постинге в начале 4-й страницы. Вы хотя бы читайте. То что вы перходите на оскорбления, говорит о Вашем невежестве и общем низком уровне культуры. Дискутировать с невежественным человеком не имеет смысла.

Старый, знаете, никогда не следует быть столь самонадеянным, чтобы полагать, что знаешь ВСЕ. Электродинамический генератор мог был быть собран еще в средние века - но реально его собрали одновременнос электродвигателем, аж в 18 веке. И в средние века он казался бы магией - как же, энергия привычного механического движения переходит неизвестно во что... А через 100 лет то же самое Энштейн - ЭНШТЕЙН! - говорил про атомную энергию.
Конечно, шансов на то что это реальный магнитогравитационный привод, немного - скорее все-таки дурят измерения или присутствуют нескомпенсированные эфекты внутри установки. Но нельзя заранее утверждать, что, мол, 'этого не может быть потому что не может быть никогда'.

ЦитироватьВидимо, SEG структурирует физический вакуум...

...и наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина :) (с) Все и так знают откуда это :)

To Aleks:
Вот есть такое достаточно серьезное (в научном плане, к сожалению не в финансовом  :) ) сообщество
http://www.rgs.da.ru/
Очередная конференция 2-6 марта и как раз в России (Москве). Если есть желание и возможности, то можете зарегистрироваться и, скажем так, представить/обсудить там волнующие вас вопросы ну или часть вопросов касающихся этого сообщества. Потом интересно было бы узнать, что сказали вам ученые.

ЦитироватьПо установке НИИ КС - спасибо за информацию. Это интересно, хотя и нет подробностей.

К сожалению, исследование этой установки носило заказной характер и отчет с выводами принадлежит НИИ КС, поэтому обнародовать его было бы не корректно (а я чту уголовный кодекс (с)), поэтому подробностей дать не могу, могу только обобщить простым языком основной вывод : "Эта штуковина летать НЕ МОЖЕТ в принципе".

Отлично

ЦитироватьЭксперименты проводились непродолжительное время вплоть до момента закрытия лаборатории осенью 1993 г, связанного с финансовыми проблемами инвесторов и приведшего к потере помещения лаборатории и разрушению установки.

Дата? Адрес? Список участников? Сколько раз можно спрашивать?
Где доказательство что установка вообще существовала?

 Но вобще хохма: ТАКУЮ установку не смогли разобрать и вынести по частям...

ЦитироватьКраткое описание и результаты экспериментов и приведены в  статье "Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе"

Ну и сфотографировать естественно забыли... :( ;)  

ЦитироватьПоследняя доступная мне информация о Проекте, датированная 22.10.2001 г.  встретилась в гостевой книге Александра Фролова - насколько я понял, финансирование так и не было найдено.

Ну и кто ж даст денег шарлатанам которые заявляют что у них был работающий вечный двигатель но увы, от него не осталось ни деталей ни даже фотографий...

ЦитироватьПопробуйте обратиться к ним, если Вам это действительно нужно.

Сча! Зачем? За фотографиями несуществующей установки? Вопрос о фотографиях я поднял чтоб удостовериться что ничего не было. И угадал на первом же шаге.

 

ЦитироватьЕсли это Вам не нужно, то можете считать тот факт, что лично у меня нет фотографий этой установки неопровержимым доказательством того, что всем это все приснилось и Вы победили в дискуссии.

Не у вас нет а на сайте авторов доказывающих что установка была.
 Нет у неё также ни даты ни адреса ни свидетелей. Что достатоно чтобы считать что всё что изложено на сайте авторами ВЫДУМАНО чтобы выбить деньги с доверчивых дураков.

 Теперь вам понятно почему нет космических аппаратов работающих на этой установке? ;)

ЦитироватьКонечно, шансов на то что это реальный магнитогравитационный привод, немного - скорее все-таки дурят измерения или присутствуют нескомпенсированные эфекты внутри установки.

Очень тяжёлый случай. Попробую достучаться с третьего раза: скорее всего ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО, ни установки, ни измерений ни эффектов.

ЦитироватьНо нельзя заранее утверждать, что, мол, 'этого не может быть потому что не может быть никогда'.

А кто такое утверждал? Где? Когда?
 Дата? Адрес? Свидетели? ;) :)

ЦитироватьВы хотя бы читайте. То что вы перходите на оскорбления, говорит о Вашем невежестве и общем низком уровне культуры. Дискутировать с невежественным человеком не имеет смысла.

Aleks, не обижайтесь на Старого
Это бесполезно :roll:  :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьТеорию со временем напишут.

Теория уже есть. Ландау-Лифшиц, первый том. Или учебник физики за 6, по-моему, класс, это если попроще.
Учиться, учиться и еще раз учиться.

В учебнике за... э... непомню какой клас есть по крайней мере одна, лично мне известная фундаментальная ошибка
Сила... э... Ампера, кажется? (это когда притягиваются два параллельных проводника с током) существовать НЕ МОЖЕТ
В принципе
Это логически противоречит самым основам МЕХАНИКИ, даже не законам Ньютона, а аж самому принципу Галлилея

И ничего
Пока никого не расстреляли - безобразие, конечно, но что поделаешь :mrgreen:

ЦитироватьСтарый, знаете, никогда не следует быть столь самонадеянным, чтобы полагать, что знаешь ВСЕ. Электродинамический генератор мог был быть собран еще в средние века - но реально его собрали одновременнос электродвигателем, аж в 18 веке. И в средние века он казался бы магией - как же, энергия привычного механического движения переходит неизвестно во что... А через 100 лет то же самое Энштейн - ЭНШТЕЙН! - говорил про атомную энергию.
Конечно, шансов на то что это реальный магнитогравитационный привод, немного - скорее все-таки дурят измерения или присутствуют нескомпенсированные эфекты внутри установки. Но нельзя заранее утверждать, что, мол, 'этого не может быть потому что не может быть никогда'.

Да

Вот эта самая "сила Ампера" (если я ее правильно называю), как мы тут года два пришли к выводу на форуме, но до формул дело не дошло, ленивые все, однако, скорее всего представляет собой чисто релятивистский эффект, который однако проявляется "макроскопически", в силу поистине чудовищной разницы между электростатикой, которая в проводнике скомпенсирована, и мизерной магнитной "составляющей"

Можно, например, представить, что возможно некое подобное "макроскопическое" проявление эффектов ОТО (а они могут быть весьма специфичны), и что при этом фактически никакие "фундаментальные законы" вовсе не нарушаются

Цитировать

ЦитироватьКонечно, шансов на то что это реальный магнитогравитационный привод, немного - скорее все-таки дурят измерения или присутствуют нескомпенсированные эфекты внутри установки.

Очень тяжёлый случай. Попробую достучаться с третьего раза: скорее всего ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО, ни установки, ни измерений ни эффектов.

А что?
И ничего!
Некоторые и в полеты на Луну неверют :roll:
 :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьНо нельзя заранее утверждать, что, мол, 'этого не может быть потому что не может быть никогда'.

А кто такое утверждал? Где? Когда?
 Дата? Адрес? Свидетели? ;) :)

У вас есть "адреса двух свидетелей", как минимум :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьВидимо, SEG структурирует физический вакуум...

...и наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина :) (с) Все и так знают откуда это :)

Вот это - точно
Не стоит бросаться всуе утверждениями, типа "черпает энергию из вакуума"
А то на некоторых это действует как красная тряпка на быка :mrgreen:

Кстати, по поводу этого "барабана". :)

 Такая "жуткая"  подъёмная сила может объясняться тем, что барабан вращается. Он или с тем же магнитным полем Земли взаимодействует или просто эксцентричен сам по себе. :)

 Однажды я разобрал соковыжималку, снял верхний корпус, но оставил барабан, включил, она закрутилась. :)
 Потом я бросил в неё грецкий орех - видели бы что с ней стало. Она в буквальном смысле стала прыгать по столу - "подъёмная сила" была больше веса. :)
 При этом сама она имела массу больше килограмма уж точно, а орех тот - несколько граммов. :)

Цикличность работы безинерционного двигателя, это первое доказательство того, что он не работает. Т.е. если устройство работает скачками, или какое то время, после чего нужна передышка, это значит только одно, что согласно закону сохранения импульса началось движение в обратную сторону. Шарлатанство заключается в том, что придумываются схемы, которые должны это обратное движение превратить в трение, и регистрирующие приборы, которые должны этого не заметить. Посему наибольшие результаты достигаются при изготовлении прибора в сарае. При переходе же в лаборатории прибор начинает работать хужа, а разочарованные инвесторы начинают заглядывать в учебник физики для 6 класса, и все с меньшей охотой давать деньги.
Фотографии не ищите. Если есть фото, то специалист может быстро найти подвох в конструкции. Такие вещи всегда обставляются секретностью. Ведь это же оружие ... На него можно глядеть только из-за угла и в темноте. А фотографировать ...

Это общие замечания. Что касается данного конкретного устройства, то тут я со Старым соглашусь. Не знаю, изучали ли авторы физику, а вот учебник хитрологии для третьего класса лисьей школы они, похоже, хорошо проштудировали. Очень похоже ... :D

ЦитироватьЭлектродинамический генератор мог был быть собран еще в средние века - но реально его собрали одновременнос электродвигателем, аж в 18 веке. И в средние века он казался бы магией - как же, энергия привычного механического движения переходит неизвестно во что... А через 100 лет то же самое Энштейн - ЭНШТЕЙН! - говорил про атомную энергию.

Нет. :)

Разница в том что генератор использует явления электричества и магнетизма о существовании которых было известно давно но толком они объяснены не были. В предлагаемых же инерциоидах используются механизмы и эффекты которые все по отдельности и вместе изучены вдоль и поперек.

Я к тому что мы очень хорошо умеем все эти эффекты считать до энного знака после запятой. Все эти эффекты мы постоянно используем в технике, рассчитываем, потом делаем, и все работает именно так как мы себе представляем, никаких сюрпризов не происходит. Я к тому что если бы хоть какие-то не укладывающиеся в теорию эффекты возникали бы при комбинировании все тех же маховиков, магнитных полей и нейоновых лампочек :) то мы бы про них давным давно бы знали. У нас бы наши формулы не сходились бы с практикой.

Т.е. мы знаем что мы много чего не знаем - и в этих областях законно ожидать прорывов. Но кое что мы все-таки знаем.

ЦитироватьФотографии не ищите. Если есть фото, то специалист может быстро найти подвох в конструкции. Такие вещи всегда обставляются секретностью. Ведь это же оружие ... На него можно глядеть только из-за угла и в темноте. А фотографировать ...

Ну в данном случае общий вид вряд ли что сможет сказать. Да и схема выложена... В данном случае отсутствие фотографии скорее всего объясняется куда проще: просто нечего было фотографировать... :(

Цитировать

ЦитироватьФотографии не ищите. Если есть фото, то специалист может быстро найти подвох в конструкции. Такие вещи всегда обставляются секретностью. Ведь это же оружие ... На него можно глядеть только из-за угла и в темноте. А фотографировать ...

Ну в данном случае общий вид вряд ли что сможет сказать. Да и схема выложена... В данном случае отсутствие фотографии скорее всего объясняется куда проще: просто нечего было фотографировать... :(

Нее... Что то ж нужно иногда впаривать плательщикам. Для этого надо что то железное сваять, из красивых деталей. А если надо, чтоб кормили подольше, то это что то должно хотя бы подпрыгивать. В этом отношении кофемолка с орехом оччень даже здорово подойдут. Тока надо, что бы кофемолка на кофемолку не была бы похожа, и орех на орех...
Т.ч. железо конечно было, если деньги давали. Но показывать его можно было только тем, кто эти деньги давал. А фотографировать ... нельзя. Вдруг сынуля четверокласник этого лоха увидит фотку и скажет:"Папка, как ты на эту муру попался?". :D

ЦитироватьСайты и материалы есть:

http://n-t.org/tp/ts/dms.htm
http://www.searlsolution.com/
http://www.searleffect.com/
http://www.americanantigravity.com/searleffect.html

Заглянул на эти сайты - всё это выглядит как откровенное низкопробное шарлатанство. Сёрл называет себя "профессором", но он не только никогда не занимал должности профессора, он вообще не имеет высшего образования и работал медбратом, электриком и т.д.

В теx немногиx "трудаx", что доступны бесплатно на этиx сайтаx, физики никакой нет, одна ругань в отношении современной науки... Ребята разводят простаков на $50 членский взнос.

Украинский cайт xоть и бесплатный, но содержит такое количество юмористического материaла, что я даже благодарен Вам за ссылку. Чего стоит xотя бы вот это -

http://n-t.org/tp/ng/ps.htm  :twisted:

Бу-xа-xааааа! Статья 2001 года... наверное сейчас автор уже там, где ему давно место...

ЦитироватьЯ к тому что мы очень хорошо умеем все эти эффекты считать до энного знака после запятой. Все эти эффекты мы постоянно используем в технике, рассчитываем, потом делаем, и все работает именно так как мы себе представляем, никаких сюрпризов не происходит. Я к тому что если бы хоть какие-то не укладывающиеся в теорию эффекты возникали бы при комбинировании все тех же маховиков, магнитных полей и нейоновых лампочек :) то мы бы про них давным давно бы знали. У нас бы наши формулы не сходились бы с практикой.

Т.е. мы знаем что мы много чего не знаем - и в этих областях законно ожидать прорывов. Но кое что мы все-таки знаем.

Тем не менее, в принципе нельзя исключить, что некая комбинация хорошо знакомых элементов может породить эффект, неукладывающийся в рамки используемого теоретического инструментария
Наподобие критической массы у "расщепляющегося элемента"
 :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьЯ к тому что мы очень хорошо умеем все эти эффекты считать до энного знака после запятой. Все эти эффекты мы постоянно используем в технике, рассчитываем, потом делаем, и все работает именно так как мы себе представляем, никаких сюрпризов не происходит. Я к тому что если бы хоть какие-то не укладывающиеся в теорию эффекты возникали бы при комбинировании все тех же маховиков, магнитных полей и нейоновых лампочек :) то мы бы про них давным давно бы знали. У нас бы наши формулы не сходились бы с практикой.

Т.е. мы знаем что мы много чего не знаем - и в этих областях законно ожидать прорывов. Но кое что мы все-таки знаем.

Тем не менее, в принципе нельзя исключить, что некая комбинация хорошо знакомых элементов может породить эффект, неукладывающийся в рамки используемого теоретического инструментария
Наподобие критической массы у "расщепляющегося элемента"
 :wink:  :mrgreen:

Однако согласитесь что вероятность того законы сохранения энергии/импульса и пр. работают всегда и везде за исключением одной отдельно взятой конфигурации магнитов, маховиков и нейонок исчезающе мала. Верить в такие вещи - это уже из области религии.
[ОФФТОП]
Кстати, наука не может доказать отсутствие бога (естесственно), но примерняя стандартные методы мат. статистики можно показать что вероятность наличия бога исчезающе мала. Вот на вскидку один из примеров: http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm
В статье все сильно упрощено но по сути верно. Дело в том что добавление Бога в мат. модель мира добавляет практически бесконечное число степеней свободы (свободных переменных). Например вес, размер (или отсутствие оных), наличие длина и цвет бороды и.т.д. Т.е. можно построить бесконечное количество разных мат. моделей Бога и все они будут равновероятны (из-за остутствия экспериментальных подтверждений), соответственно вероятность каждой конкретной модели будет исчезающе мала.
[/ОФФТОП]
То же самое рассуждение относится и к инерциоидам. Вероятность того что закон сохранения импульса нарушается примерно такая же как вероятность того что коровы умеют летать.

Цитировать....Заглянул на эти сайты - всё это выглядит как откровенное низкопробное шарлатанство. ...

Ну кое что там серьезно:

http://www.gfsprojects.co.uk/

Старый

ЦитироватьВопрос: ЗАЧЕМ? Чтоб очередной раз убедиться что законы физики незыблемы? Вас нужно в этом постоянно убеждать?

Ну, суть физики вообще-то в том и заключается, чтобы убеждаться (или не убеждаться  - как повезёт :D ), что эти законы незыблемы :D
Другой вопрос, что делать это надо по уму, с чувством, толком и расстановкой, а не ломать всю науку в ответ на каждый бараний чих.

ЦитироватьAleks писал(а):

ЦитироватьФизики признают, что а) вакуум не является абсолютной пустотой, б) он содержит энергию.

Физики этого не признают. Это вам приснилось.

Эти граждане где-то чего-то слышали краешком уха (и то - среднего) про современные представления о физическом вакууме, однако нихрена ровным счётом не поняли...

Анекдот в тему:
Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
- Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
- А потому что электричество.
- Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
- А потому что не круглый.
- Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
- А потому что шершавая, трение в ножках.
- Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек!
Почему лампочка не крутится?
- А лампочка-то как раз и крутится.
-???!!!
- А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
- Нда-а... в самом деле... кручу хм... Да! но ведь это Я ее кручу, а не она сама...
- Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору тоже, небось, электричество нужно!

ЦитироватьРаз в журнале "Изобретатель и рационализатор" был описан "новый неизвестный эффект" - мужики пропустили несколько тысяч ампер постоянного тока через проводник и обнаружили, что он движется. :)
 Разумеется он "сцепился" магнитным полем Земли и поехал. :)

В сильном магнитном поле (неск. Т) можно, говорят, подвесить лягушку. Много в крови железа, однако...

Не в железе, которое в гемоглобине, там дело (в опыте с подвешенной лягушкой). Ферромагнетизм железа - явление квантовое, которое проявляется только в образце из большого числа взаимодействующих атомов железа. Поэтому кровь ферромагнитными свойствами не обладает.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ к тому что мы очень хорошо умеем все эти эффекты считать до энного знака после запятой. Все эти эффекты мы постоянно используем в технике, рассчитываем, потом делаем, и все работает именно так как мы себе представляем, никаких сюрпризов не происходит. Я к тому что если бы хоть какие-то не укладывающиеся в теорию эффекты возникали бы при комбинировании все тех же маховиков, магнитных полей и нейоновых лампочек :) то мы бы про них давным давно бы знали. У нас бы наши формулы не сходились бы с практикой.

Т.е. мы знаем что мы много чего не знаем - и в этих областях законно ожидать прорывов. Но кое что мы все-таки знаем.

Тем не менее, в принципе нельзя исключить, что некая комбинация хорошо знакомых элементов может породить эффект, неукладывающийся в рамки используемого теоретического инструментария
Наподобие критической массы у "расщепляющегося элемента"
 :wink:  :mrgreen:

Однако согласитесь что вероятность того законы сохранения энергии/импульса и пр. работают всегда и везде за исключением одной отдельно взятой конфигурации магнитов, маховиков и нейонок исчезающе мала. Верить в такие вещи - это уже из области религии.

Я подобное даже и не говорил :shock:
Речь о том, что "в некой конфигурации" могут "макроскопически" (ощутимо, то есть) проявлятся законы "другого уровня" физической реальности, например на макроуровне "выползти" эффекты, обусловленные квантово-механической природой вещества или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике :wink: ) - релятивистские эффекты
А то и проявится "уровень", с которым мы вообще либо слабо знакомы
И это вполне может выглядиеть как "чудо" или "нарушение законов"

Цитировать[ОФФТОП]
Кстати, наука не может доказать отсутствие бога (естесственно), но примерняя стандартные методы мат. статистики можно показать что вероятность наличия бога исчезающе мала. Вот на вскидку один из примеров: http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm
В статье все сильно упрощено но по сути верно. Дело в том что добавление Бога в мат. модель мира добавляет практически бесконечное число степеней свободы (свободных переменных). Например вес, размер (или отсутствие оных), наличие длина и цвет бороды и.т.д. Т.е. можно построить бесконечное количество разных мат. моделей Бога и все они будут равновероятны (из-за остутствия экспериментальных подтверждений), соответственно вероятность каждой конкретной модели будет исчезающе мала.
[/ОФФТОП]

А вот здесь я бы хотел предостеречь:
"никогда не разговаривайте с неизвестными" (С) "Мастер и Маргарита"
 :wink:  :mrgreen:
Если вы думаете, что богословская традиция, в которой в одной только христианской версии 2000 лет уже проистекло, целиком создавалась дураками и мошенниками, то вы в действительности выглядите в ней как очередной "первооткыватель безопорного движения" в физике

ЦитироватьТо же самое рассуждение относится и к инерциоидам. Вероятность того что закон сохранения импульса нарушается примерно такая же как вероятность того что коровы умеют летать.

Дык в "инерциоидах" оно вроде как и отсутствует, нарушение закона сохранения импульса - вы же сами сказали - "эффекты расчитываются с точностью до n-ого знака после запятой"
Но при этом выглядит это - как нарушение закона
Чисто - фокус
А что, типичное нарушение законов сохранения, все разом причем, какие только есть, когда фокусник кролика из шляпы достает, разве нет? :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьСтарый

ЦитироватьВопрос: ЗАЧЕМ? Чтоб очередной раз убедиться что законы физики незыблемы? Вас нужно в этом постоянно убеждать?

Ну, суть физики вообще-то в том и заключается, чтобы убеждаться (или не убеждаться  - как повезёт :D ), что эти законы незыблемы :D ...

Законы-то, они может и незыблемы, только вот наше знание их вполне может оказаться относительным :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьРечь о том, что "в некой конфигурации" могут "макроскопически" (ощутимо, то есть) проявлятся законы "другого уровня" физической реальности, например на макроуровне "выползти" эффекты, обусловленные квантово-механической природой вещества или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике :wink: ) - релятивистские эффекты
А то и проявится "уровень", с которым мы вообще либо слабо знакомы
И это вполне может выглядиеть как "чудо" или "нарушение законов"

Опять же практика показывает что подобные эффекты проявляются сначала редко а потом все больше и больше по мере того как мы двигаемся вперед в неизученную область. В конце концов мы попадаем в сплошной туман, с кучей конкурирующих теорий а потом приходит гений и всех разруливает :) В данном случае мы ни в какую область не движемся а сидим себе спокойно дома у камина :)

Цитировать

Цитировать[ОФФТОП]
...
[/ОФФТОП]

А вот здесь я бы хотел предостеречь:
"никогда не разговаривайте с неизвестными" (С) "Мастер и Маргарита"
 :wink:  :mrgreen:

Виноват, извиняюсь если кого-то обидел. Я к вере отношусь с большим уважением и ни в коем случае никого за дураков и мошенников не считаю. Поэтому должен был сразу оговориться: мой пример относится исключительно и только к физической мат. модели сугубо материального мира. В приложении к миру духовному (или даже просто к феномену жизни как таковому) я первый скажу что мои аргументы трещат по швам. И если их попытаться применить то результат может оказаться противоположным. Надеюсь этот вопрос исчерпан.

Остался только вопрос в какую категорию отнести инерциоиды.

ИМХО давно пора заводить отдельную ветку по э-э-э.. нетрадиционным средствам выведения в космос... Тематика уже сформировалась...

Цитировать...Остался только вопрос в какую категорию отнести инерциоиды.

Теория сильна и абстрактна :roll:
Ее сияющие вершины упираются в облака, а фундамент незыблем, прозрачен и прочен как кристалл :roll:
...
 :roll:
...
 :roll:
...
 :roll:
...
PS.
А с пустяками - сами, сами как нибудь
Нечего тут
(В сторону: - шляются понимаешь, всякие, мусорят только)[/size]
 :mrgreen:

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьили, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

Цитироватьили, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

 Ну не совсем квадратичны, там зависимость вроде 1/(1-V**2/C**2) - которая при малых V вроде скорости переноса заряда в проводнике от линейной практически не отличается. :)
 Вот если взять проводник в котором заряд переносится со скоростью близкой к световой... ;)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

Цитироватьили, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

А какой?
Или опять по новой объяснять?
(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?
Тогда перейдем в систему отсчета, движущуюся со скоростью электронов в этих лучах... :roll: )

Ворон

ЦитироватьНу не совсем квадратичны, там зависимость вроде 1/(1-V**2/C**2) - которая при малых V вроде скорости переноса заряда в проводнике от линейной практически не отличается.  
Вот если взять проводник в котором заряд переносится со скоростью близкой к световой...

Если вы раскладываете "релятивистский корень" sqrt(1-v^2/v^2) в ряд при малых v/c, то получаете 1-1/2(v^2/v^2). Именно что линейной там и не пахнет, квадратично всё. Т.е. в любом случае линейным по v/c членам взяться неоткуда.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьА какой?
Или опять по новой объяснять?

Попробуйте :D

Цитировать(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?

Еще раз. Не все эффекты, проистекающие из относительного движения - релятивистские (эффект Допплера, например, классичен донельзя). Релятивистские эффекты - эффекты, связанные с метрикой Минковского, все они (непременно!) содержат квадратичные по v/c  члены, а линейных содержать не могут.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

ЦитироватьА какой?
Или опять по новой объяснять?

Попробуйте :D

Это врядли
(Я видел, в принципе, как выглядят формулы релятивистской электродинамики :roll: )

Цитировать

Цитировать(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?

Еще раз. Не все эффекты, проистекающие из относительного движения - релятивистские (эффект Допплера, например, классичен донельзя). Релятивистские эффекты - эффекты, связанные с метрикой Минковского, все они (непременно!) содержат квадратичные по v/c  члены, а линейных содержать не могут.

В "классике", на уровне учебника, даже институтского, не объясняется
Или у вас другие сведения?

Простите что вмешиваюсь в спор, но вы используете термин "релятивистский эффект" в разных значениях, причем Факир в общепринятом, т.е. релятивистские эффекты это эффекты наблюдаемые при скоростьях сравнимых с световой. Зомби в свою очередь использует термин в смысле "эффект который бы исчез если перейти к теории с другой симметрией". Действительно, в пределе бесконечной скорости "с" никакой силы Лоренца быть не может. (И объяснять такое "в классике" пожалуй не стоит, хотя можно попытаться, предварительно приказав студентам забыть про Максвелла. Вообще, вперед к Птолемею :D .)

Ну, Эйнштейн, собственно, из Максвелла и произошел, напрямую
Так что, Птолемей - Птолемеем, а эффект - релятивистский :mrgreen:

В определенном смысле, конечно. Но использовать такую терминологию надо осмотрительно. Ведь действительно, тогда и оптичесий эффект Допплера релятивистский - в пределе бесконечной скорости света его тоже нет.

Это оно конечно, но отличие в том, что наблюдать оптический эффект допплера несско затруднительнее, чем пондеромоторное взаимодействие

PS.
Анектод вспоминается:
ГАИШник (еще тогда): - почему проехали на красный свет?
А водила физик попался: - видите ли, на большой скорости "красный" становится "зеленым"
Но ГИАШник не промах оказался, взял штраф за превышение скорости
 :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьНе в железе, которое в гемоглобине, там дело (в опыте с подвешенной лягушкой). Ферромагнетизм железа - явление квантовое, которое проявляется только в образце из большого числа взаимодействующих атомов железа. Поэтому кровь ферромагнитными свойствами не обладает.

А да, действительно, молекулы гемоглобина слишком малы, чтобы образовывать магнитные домены. Так в чём же там дело, может суммарная сила втягивания парамагнетиков в теле лягушки больше, чем сила выталкивания диaмагнетиков и поэтому она втягиваетcя в поле?

ЦитироватьГАИШник (еще тогда): - почему проехали на красный свет?
А водила физик попался: - видите ли, на большой скорости "красный" становится "зеленым"
Но ГИАШник не промах оказался, взял штраф за превышение скорости
 :wink:  :mrgreen:

Ну положим, "тогда" обычно не "брали", а "выписывали" ;)  :mrgreen:

Scarecrow

Цитироватьпричем Факир в общепринятом, т.е. релятивистские эффекты это эффекты наблюдаемые при скоростьях сравнимых с световой.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьВ "классике", на уровне учебника, даже институтского, не объясняется
Или у вас другие сведения?

"Не объясняется в классике" - вовсе не тождественно равно "релятивистское" :wink:

Еще раз: явление не становится  релятивистским только от того, что оно исчезло бы при с=бесконечность. Релятивизм подразумевает вполне определенный характер зависимости от V/C. Для амперовых сил этот характер совершенно иной. И совершенно неважно, какого порядка величины само отношение V/C, большое оно или маленькое.

Сопла

ЦитироватьТак в чём же там дело, может суммарная сила втягивания парамагнетиков в теле лягушки больше, чем сила выталкивания диaмагнетиков и поэтому она втягиваетcя в поле?

Да, просто парамагнетизм.

Не знаю как провода с однонаправлеными токами, а провода с разнонаправленными отталкиваются точно.

ЦитироватьНе знаю как провода с однонаправлеными токами, а провода с разнонаправленными отталкиваются точно.

 С однонаправленными притягиваются и даже скручиваются. :)

Что характерно, скручивающая сила обратно пропорционально квадрату силы тока. Кто не верит - сравните закрутку проводов в телефонных и Cat.5 кабелях с проводами бытового снабжения 220В или даже проводами ЛЭП.
:-)

ЦитироватьЧто характерно, скручивающая сила обратно пропорционально квадрату силы тока. Кто не верит - сравните закрутку проводов в телефонных и Cat.5 кабелях с проводами бытового снабжения 220В или даже проводами ЛЭП.
:-)

 Телефонные провода вообще не скручены, такие "простенькие провода" - лапша называется. :)
 А 5-я категория это не "телефонные провода", это витая пара, однако. :)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

ЦитироватьВ "классике", на уровне учебника, даже институтского, не объясняется
Или у вас другие сведения?

"Не объясняется в классике" - вовсе не тождественно равно "релятивистское" :wink:

Еще раз: явление не становится  релятивистским только от того, что оно исчезло бы при с=бесконечность. Релятивизм подразумевает вполне определенный характер зависимости от V/C. Для амперовых сил этот характер совершенно иной. И совершенно неважно, какого порядка величины само отношение V/C, большое оно или маленькое.

Дело не в отношении V/C, а в том, что либо эффект "вообще" описан неверно (что такое "ток" и тд), либо требует "неклассического пространства-времени"
Может быть формально-терминологически вы и правы, но по существу - пондеромоторные силы есть проявление "релятивизма"

Впрочем, "весь электромагнетизм" таков, там где проявляется "взаимосвязь электричетва и магнетизма" классическое описание становится противоречивым

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТеорию со временем напишут.

Теория уже есть. Ландау-Лифшиц, первый том. Или учебник физики за 6, по-моему, класс, это если попроще.
Учиться, учиться и еще раз учиться.

В учебнике за... э... непомню какой клас есть по крайней мере одна, лично мне известная фундаментальная ошибка
Сила... э... Ампера, кажется? (это когда притягиваются два параллельных проводника с током) существовать НЕ МОЖЕТ
В принципе
Это логически противоречит самым основам МЕХАНИКИ, даже не законам Ньютона, а аж самому принципу Галлилея

И ничего
Пока никого не расстреляли - безобразие, конечно, но что поделаешь :mrgreen:

Ммм... Электродинамика вообще противоречит принципу Галилея...  :wink:

ЦитироватьВот эта самая "сила Ампера" (если я ее правильно называю), как мы тут года два пришли к выводу на форуме, но до формул дело не дошло, ленивые все, однако, скорее всего представляет собой чисто релятивистский эффект, который однако проявляется "макроскопически", в силу поистине чудовищной разницы между электростатикой, которая в проводнике скомпенсирована, и мизерной магнитной "составляющей"

То, что магнетизм суть релятивистский эффект - общее место.  :wink: См. Матвеев, "Электродинамика", первые страницы.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

Цитироватьили, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

Магнетизм сам по себе - релятивистский эффект. В определённом смысле. В том, который упомянул Scarecrow. Такое понимание "релятивистского эффекта" весьма распространено, и упоминание о том, что магнетизм суть релятивистский эффект, имеется в вузовских учебниках. В том же Матвееве.

как у вас тут всё запущенно, бога нет... может вы скажете что и дьявола простите тоже нет? :twisted:
по поводу серла -видел фотографии группы молодых людей конструирующих какой - то диск, только вот незадача, фотки то годов 50х... так что требовать от серла сегодня чего либо внятного - ну он уже наверное раз и навсегда выяснил вопрос есть бог или нету, в силу своего возраста, так сказать. -это я за него заступился, а сейчас наеду - на схемах, которые приводятся, одно устройство, а вот на фотографиях - совершенно другое, и вообще фотографии заставляют задуматься- а вообще это толи устройство? какие то фанерные макеты :roll:
по поводу Година - Рощина. за наукообразным началом ихнего отчёта проступают собственно уши...
надо было прямо сказать - да, содрали идею у серла, а чтоб не гемморойничать с высокочастотным намагничиванием врезали кучу перпендикулярных магнитиков и в роторы, и в статор.
раздражает  :evil:  до кучи высказывания гиперскептиков, огульно отвергающих что бы то не было. читал комментарий одного специалиста - и физик вроде, а такую ахинею нёс по поводу возникновения мощного воздушного потока, который вырывается из "щелей кожуха аппарата" - :evil:  - там и кожуха то никогда и не было, и вращался то сепаратор, а не пропеллер...
такие высказывания и соблазняют иной раз пытливые, молодые головы куда попало...
с другой стороны тоже - энергия из вакуума :shock:
может действительно из соседней подстанции?

опять же про критиков - чё мол не собрали, чё мол не повторили, где фотографии???? :roll:
судя по размерам установочка обойдётся тыщь в 100деревянных, а меньше её не сделаеш - эффект (если он конечно есть) пропадает.
в 1993 году у чуваков из НИИ лишние три штуки баксов? - не смешно...
ВОТ ОНИ И ДЕЛАЛИ ПОКА ДЕНЬГИ КТО ТО ДАВАЛ, а как давать перестали, так всё и рассыпалось. А с российской манией тырить всё что плохо лежит - ничего удивительного, что от установки в кратчайший срок остались рожки да ножки :cry:
по поводу фотографий - год то не забывайте 93 - ещё даже виндуса95 не было, не говоря уж о цифровом фотоаппарате и т.п, ну не удосужились - вот что, в других институтах все каждый день фотаются на фоне своих технологических устройств?, хотя настораживает...

дальше.... о теории, инерциоидах, и т.п.
принцип сингулярности вспомним? теоретики рассматривают некоторые эффекты, в некотором роде нарушающие принцип сохранения - пограничная зона чёрной дыры, например, может обладать подобными свойствами,"расщепляя"физический вакуум...
инерциоиды здесь вообще не причём, это просто глупо...

а вот взаимодействие сложной системы магнитного и электростатического поля может породить "антигравитационные" эффекты - в скобках, потому как может и не "антигравитационные", а какие то другие, но породить... тут же чего только не намешено - магнитное поле статора, целая куча магнитных полей, вращающихся по циклоиде, переменные перпендикулярные магнитные поля, лавинная электростатика, чер знает что при этом с электромагнитными полями происходит, а может и срабатывает "единая теория поля". не знаю, и утверждать не берусь, сам я искал, какие эффекты могут проявиться в подобном устройстве, и насчитал штуки три довольно редких, которые, однако вполне "законны"...
так что, к сожалению, у любого, кто сподобиться подтвердить или опровергнуть всю эту историю путь только один - собрать такую же машину,(сперва 3000$) и запустив её убедится в наличии, или отсутствии чего то интересного.

А до той поры с обоих сторон только трёп, и ничего больше : :(

Всего $3000 за новый физический эффект?
Хм... так дешево... и не могут найти средств...
Что-то вы обсчитались, по-моему, там магниты на "редких землях", не могет такого быть
А то бы и сбросились или грант какой :roll:

ЦитироватьВсего $3000 за новый физический эффект?
Хм... так дешево... и не могут найти средств...
Что-то вы обсчитались, по-моему, там магниты на "редких землях", не могет такого быть
А то бы и сбросились или грант какой :roll:

 Вообще эти кобальто-самариевые магниты довольно распространённая вещь - применяются в сепараторах, допустим некие немагнитные куски породы, вроде угля через сепаратор проходят, а гвозди прилипают.

 У меня где-то валяются - один небольшой магнитик держит другой сквозь руку. :)

 Но вопрос в другом. ;) Если это кобальто-самариевые магниты, например, то они практически не обрабатываются. Их прессуют из порошка, спекают и намагничивают, получается весьма хрупкий материал.
 Они там какие магниты использовали - из чего-то вытащили или как? ;) Сделать их под заказ будет Ой-Дорого. :)

Цитироватьпограничная зона чёрной дыры, например, может обладать подобными свойствами,"расщепляя"физический вакуум...

Ищем...черная дыра на схеме аппарата не обнаружена :)

Цитироватьтут же чего только не намешено - магнитное поле статора, целая куча магнитных полей, вращающихся по циклоиде, переменные перпендикулярные магнитные поля, лавинная электростатика, чер знает что при этом с электромагнитными полями происходит

Да все ясно что происходит. Все те же относительно несложные дифуры, только с кучерявыми граничными условиями.

Цитироватьтак что, к сожалению, у любого, кто сподобиться подтвердить или опровергнуть всю эту историю путь только один - собрать такую же машину,(сперва 3000$) и запустив её убедится в наличии, или отсутствии чего то интересного.

Или просчитать. Численно. До желаемого знака после запятой.

Вообще такое впечатление что у людей есть некий барьер, если система визуально кажется сложной - сразу лапки кверху - ну такая сложная, ну столько в ней магнитных полей разных что уж никак "умом систему не понять..." :) А какая фиг разница 1 там магнит, 10 или 100 движущихся по циклоидам - да хоть по хреноидам :) Формулы будут работать для N магнитов движущихся по произвольным траекториям, вся разница в количестве уравнений и переменных.  Ей-богу, все это напоминает знаете есть такие  пользователи которые слабо себе представляют себе работу компьютеров а посему считают их предметами одушевленными и в результате панически их боятся и ждут от них чудес :)

Нуу... видишь ли - если ты считаешь какую-то систему, то ты ее считаешь исходя из той мат. модели которая на систему есть. А реальность может немного от мат. модели отличаться ;-) Поэтому моделирование - это хорошо, но поиск новых эффектов может быть ТОЛЬКО экспериментальный.

Цитировать

Цитироватьпограничная зона чёрной дыры, например, может обладать подобными свойствами,"расщепляя"физический вакуум...

Ищем...черная дыра на схеме аппарата не обнаружена :)

Дык об чем и речь
Чтобы проявилась вполне релятивистская "по природе" пондеромоторная сила, вовсе не надо двигать проводами со скоростью света :wink:  :mrgreen:

PS.
Дифуры-то написать, надо думать, можно, только совпадет ли "наблюдаемое" с описанием? :roll:

ЦитироватьНуу... видишь ли - если ты считаешь какую-то систему, то ты ее считаешь исходя из той мат. модели которая на систему есть. А реальность может немного от мат. модели отличаться ;-) Поэтому моделирование - это хорошо, но поиск новых эффектов может быть ТОЛЬКО экспериментальный.

Забыл добавить важную вешь: все формулы конечно же являются аппроксимацией и имеют свои границы применимости. В данном случае мы комфортно находимся внутри этих границ. Т.е. размеры, скорость, масса, температура, плотность, напряженность того или иного поля и прочие параметры системы, все в пределах разумного, в той области где мы знаем что формулы работают и что неучтенные факторы (которые всегда есть) в заданных пределах погрешностей не влияют на результат. Мы это знаем потому что мы каждый день их используем и все, абсолютно все что мы с их помощью делаем, работает (или не работает) как обещали. Это называется нормальная инженерная практика.

Встречный вопрос - почему именно такая конфигурация (на $3000), откуда уверенность что уменьшенный "настольный" вариант не будет работать? Почему означенные явления не проявляются в обычном электромоторе? Какими критериями руководствовались изобретатели?

Всё не так. Чтоб отвергнуть очередной вечный двигатель вовсе не нужно строить его математическую модель или действующий образец. Достаточно того что это не в состоянии сделать сам изобретатель.

ЦитироватьВсё не так.

Ну что ж вам все везде не так? :)

ЦитироватьЧтоб отвергнуть очередной вечный двигатель вовсе не нужно строить его математическую модель или действующий образец. Достаточно того что это не в состоянии сделать сам изобретатель.

Разумеется. Но иногда самый простой способ объяснить это самому изобретателю - это построить мат. модель и попросить указать на ошибку в формулах :) Обычно после этого они переключаются на что нибудь попроще типа пришельцев :)

Нет, ну почему же, а что, собственно будет такого "ужасного" если не выполняется закон сохранения импульса и закон сохранения энергии? ;)

 Ну не выполняется и фиг с ним, когда обнаружили бета-распад, уже было решили что не выполняется, и ничего. :)

ЦитироватьНет, ну почему же, а что, собственно будет такого "ужасного" если не выполняется закон сохранения импульса и закон сохранения энергии? ;)

 Ну не выполняется и фиг с ним, когда обнаружили бета-распад, уже было решили что не выполняется, и ничего. :)

При чем здесь бета-распад? Эта вообще была черная магия :)

А вы приведите пример, хотя бы один, когда закон физики, долго и успешно применявшийся на практике, дал неожиданный результат, да такой что перевернул все представления о мире, и при этом не на краю диапазона применимости (т.е. там куда он был только проэкстраполирован но никто особо не сувался и ничего толком не было известно), а прямо в серединке типичных нормальных значений которые каждый день применялись на практике.

Цитировать

ЦитироватьНет, ну почему же, а что, собственно будет такого "ужасного" если не выполняется закон сохранения импульса и закон сохранения энергии? ;)

 Ну не выполняется и фиг с ним, когда обнаружили бета-распад, уже было решили что не выполняется, и ничего. :)

При чем здесь бета-распад? Эта вообще была черная магия :)

А вы приведите пример, хотя бы один, когда закон физики, долго и успешно применявшийся на практике, дал неожиданный результат, да такой что перевернул все представления о мире, и при этом не на краю диапазона применимости (т.е. там куда он был только проэкстраполирован но никто особо не сувался и ничего толком не было известно), а прямо в серединке типичных нормальных значений которые каждый день применялись на практике.

 Плиз, СТО например. :)

 Все думали, что скорость света зависит от движения СО как и для всего остального, ан нет. :)

ЦитироватьНо иногда самый простой способ объяснить это самому изобретателю - это построить мат. модель и попросить указать на ошибку в формулах :)

Ни в коем случае так нельзя делать  :!:  А то позже  напишут чтобы добавить весу что мол известный залуженный учёный <ФИО> исследовал и построил мат. модель явления.

Никто не напомнит, как ЯМР обнаружили?

Цитировать

ЦитироватьВсего $3000 за новый физический эффект?
Хм... так дешево... и не могут найти средств...
Что-то вы обсчитались, по-моему, там магниты на "редких землях", не могет такого быть
А то бы и сбросились или грант какой :roll:

 Вообще эти кобальто-самариевые магниты довольно распространённая вещь - применяются в сепараторах, допустим некие немагнитные куски породы, вроде угля через сепаратор проходят, а гвозди прилипают.

 У меня где-то валяются - один небольшой магнитик держит другой сквозь руку. :)

 Но вопрос в другом. ;) Если это кобальто-самариевые магниты, например, то они практически не обрабатываются. Их прессуют из порошка, спекают и намагничивают, получается весьма хрупкий материал.
 Они там какие магниты использовали - из чего-то вытащили или как? ;) Сделать их под заказ будет Ой-Дорого. :)

А с обычными гвоздями намагниченными слабо повторить? И чем электромагниты постоянного тока хуже "железяк" редкоземельных?

Помнится пришлось мне разбираться с "прибором нейтрализующим негативное излучение", аналогом, думаю всем известного, нейтроника.
Ах какая сказка была в описании!!! Тут тебе и спираль из специально подобранных гальванических пар редкоземельных жлементов, создающих фихревой ток   :lol:  Разве что про бога с чертом не написали. Даже что-то там было запотентовано. Патенты нашлись. Оказалось просто рамка, стороны которой соединены "определенным" образом. Материал - любой токопроводящий. Т.е. в принципе рисуем чертеж обычным графитовым карандашем и вот "нейтрализатор" готов.
Только сами понимаете копеешный рисунок и редкоземельный нейтрализатор за пару тысяч деревянных - это две большие разницы  :mrgreen:

в оригинальной статье написано, что магниты прессовали из порошка, стотор - набирали из сегментов.
 не помню где, но где то мелькало, что перед этим устройством собирали мелкий прототип - Д: см20, не работало.
я эту хреновину не собирал, и никакой ответственности за то, что это враньё или нет, не несу.
по поводу математических моделей: например ньютону сначало яблоком по башке прилетоло, а уж потом "модели" появились :roll:

Цитироватья эту хреновину не собирал, и никакой ответственности за то, что это враньё или нет, не несу.

:mrgreen:

Цитироватьв
по поводу математических моделей: например ньютону сначало яблоком по башке прилетоло, а уж потом "модели" появились :roll:

Значит ждем пока кому-нибудь генератором Серла по башке приложит, вот тогда модель сразу и появится  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьА вы приведите пример, хотя бы один, когда закон физики, долго и успешно применявшийся на практике, дал неожиданный результат, да такой что перевернул все представления о мире, и при этом не на краю диапазона применимости (т.е. там куда он был только проэкстраполирован но никто особо не сувался и ничего толком не было известно), а прямо в серединке типичных нормальных значений которые каждый день применялись на практике.

 Плиз, СТО например. :)

 Все думали, что скорость света зависит от движения СО как и для всего остального, ан нет. :)

Я ж написал - "при типичных нормальных значениях которые каждый день применялись на практике." Согласитесь что скорости при которых СТО начинает играть роль не являлись типичными и не применялись на практике на момент создания СТО :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вы приведите пример, хотя бы один, когда закон физики, долго и успешно применявшийся на практике, дал неожиданный результат, да такой что перевернул все представления о мире, и при этом не на краю диапазона применимости (т.е. там куда он был только проэкстраполирован но никто особо не сувался и ничего толком не было известно), а прямо в серединке типичных нормальных значений которые каждый день применялись на практике.

 Плиз, СТО например. :)

 Все думали, что скорость света зависит от движения СО как и для всего остального, ан нет. :)

Я ж написал - "при типичных нормальных значениях которые каждый день применялись на практике." Согласитесь что скорости при которых СТО начинает играть роль не являлись типичными и не применялись на практике на момент создания СТО :)

 Э нет, "фигвам". :)

 Скорости для которых начинает играть роль СТО - "сугубо бытовушные", свет все в быту используют. :)

 Ошеломляющим фактом явилось то, что свет в вакууме ведёт себя "неправильно" с точки зрения классической механики. :)

А тут еще есть эта "темная материя" сиреч эфир...  :roll:

Не, "темная материя" - это другое... :roll:
А Эфир - это "тёмная энергия", ее еще больше, где-то под 70% массы-энергии во Вселенной :roll:
А темная материя - это... это... чёрт ее знает, короче, что это :mrgreen:

ЦитироватьА тут еще есть эта "темная материя" сиреч эфир...  :roll:

А светлая материя это спирт! :)

ЦитироватьСкорости для которых начинает играть роль СТО - "сугубо бытовушные", свет все в быту используют. :)

 Ошеломляющим фактом явилось то, что свет в вакууме ведёт себя "неправильно" с точки зрения классической механики. :)

Нифига. Для всех практических целей было вполне достаточно считать что скорость света и скорость лампочки складываются арифметически  :) Чтобы показать что это не так, пришлось найти систему отсчета которая бы двигалась с достаточной скоростью чтобы эффект сложения скоростей начал проявляться. Почитайте описание эксперимента Майкельсона-Морли, он совсем даже не бытовушный.

7-40

ЦитироватьМагнетизм сам по себе - релятивистский эффект. В определённом смысле. В том, который упомянул Scarecrow. Такое понимание "релятивистского эффекта" весьма распространено, и упоминание о том, что магнетизм суть релятивистский эффект, имеется в вузовских учебниках. В том же Матвееве.

Оно, конечно, уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца - но, ИМХО, это еще не повод считать их релятивисткими.
Всё же, ИМХО, релятивизм там, где метрика Минковского проявляется в явном виде, т.е. вылезает тот самый релятивистский корень - sqrt(1-V^2/C^2).

Цитировать

ЦитироватьСкорости для которых начинает играть роль СТО - "сугубо бытовушные", свет все в быту используют. :)

 Ошеломляющим фактом явилось то, что свет в вакууме ведёт себя "неправильно" с точки зрения классической механики. :)

Нифига. Для всех практических целей было вполне достаточно считать что скорость света и скорость лампочки складываются арифметически  :) Чтобы показать что это не так, пришлось найти систему отсчета которая бы двигалась с достаточной скоростью чтобы эффект сложения скоростей начал проявляться. Почитайте описание эксперимента Майкельсона-Морли, он совсем даже не бытовушный.

 Ну для "совсем бытовушных" целей можно считать, что скорость света вообще равна бесконечности, а Земля - плоская.  :D

 Факт такой, что свет явление широко известное, не лежащее за пределами возможностей измерения и восприятия.

 Предлагаемая "гравицапа" в этом смысле более экзотична - надо создать некое мощное магнитное поле, закрутить его и т. п.

ЦитироватьВсё же, ИМХО, релятивизм там, где метрика Минковского проявляется в явном виде, т.е. вылезает тот самый релятивистский корень - sqrt(1-V^2/C^2).

Вот уже в третий раз участвую здесь в дискуссиях которые приводят к вопросам методики преподавания физики. Помню как преподаватель раз сказал что лучше было бы называть теорию относительности теорией инвариантности :D . При таком подходе сразу ясно что квадрат скорости величина релятивистская. С другой стороны, если без оговорок называть эффекты релятивистскими рассматривая явно нерелятивистские формулы и устремляя скорость света к бесконечности, то придется использовать слово "нерелятивистский" как синоним понятия "допускающий объяснение действием на расстоянии". Этого пожалуй не стоит делать, по многим причинам :cry: . Так что ... оговорок много будет, а что уравнения Максвелла Лоренц-инвариантны никто (?)  не спорит.

ЦитироватьПредлагаемая "гравицапа" в этом смысле более экзотична - надо создать некое мощное магнитное поле, закрутить его и т. п.

В некоеем мощном хитрозакрученном магнитном поле и простая деревяшка, без всякого Серла, полетит   :evil: