Интересно, почему не обсуждаются подобные варианты?
По всей видимости, можно было бы всю мировую общественность
сплотить вокруг одной общей идее колонии на Марсе, а ведь требуется для этого совсем немного:
1. Два или четыре добровольца.
2. Предварительное забрасывание грузов на поверхность.
3. Собственно сама пилотируемая экспедиция невозвращения
с презимлением в раоне сброшенных грузов.
4. Непрерывное обеспечение колонии грузами и системами
жизнеобеспечение.
5. Полет новых колонистов.
Думается мне все это потребовало бы огромных вложений, но
что еще нужно для глобальной идеи?
Единственный минус (или психологический барьер) - это то, что
нынешним колоистам вряд ли есть шанс еще раз повидать землю.
Добровольцы я думаю бы нашлись, я бы согласился. :-)
PS: Я думаю еще очень не скоро появиться возможность осущетвить
полет с посадкой на поверхность того же Марса и возвращение обратно и нет смысла из-за этого тормозить с колонизацией.
Человек, который не хочет видеть семью, друзей, близких - какой-то асоциальный тип. Чокнутый. Кто ему корабль-то доверит?
На счет этого я давно думал...
Вообще это даже оправданно...впервую очердь - экономически!!!
И будет постоянная марсианская база.
А то полетели приземлились побыли на Марсе какие-то несколько месяцев взлетели и прилетели
Как-то не интересно...
Смысла не вижу.
Полетали типа того воткнули флаг и вернулись ...
Не-а еще вперед надо смотреть. надо осваивать Марс...
Первые пять лет можно невозвращать отудова, даже нет необходимости...
А в экспедицию женщин обязательно надо включать...а без них очень туго будет...
И еще-в каждый или полтора или два года отправлять дополнительную экспедицию...вообще здорово будет
А потом можно потихоньку возвращать тех кто уже начинает ломаться...
ЦитироватьА в экспедицию женщин обязательно надо включать...а без них очень туго будет...
А-а-а-а-а... Ну, разве что, ради этого городить экспедицию... Тогда уж, чтобы не было "туго", предлагаю вместе с "грузами, едой и СЖО", присылать и новых женщин :)
P.S.: Но куда девать "старых"? :)
ЦитироватьЧеловек, который не хочет видеть семью, друзей, близких - какой-то асоциальный тип. Чокнутый. Кто ему корабль-то доверит?
Ну зачем же так грубо... Я бы не сказал про себя не хочу никого видеть, и тем не менее проголосовал "за". Иногда для человека есть потребность в чем-то более значительном чем удовлетворение своих потребностей.
Не обсуждается, на мой взгляд, поскольку безопасность экипажа, для космонавтики стала основополагающим принципом. Для данного случая это означает возможность возврата на Землю при любых неблагоприятных обстоятельствах. Ответственность за "авось" никто на себя не возьмет, да и представьте себе общественный резонанс в случае провала. Освоение планеты потребует усилий от десятков тысяч людей минимум которые положат свои судьбы и жизни, о них скорее нужно думать.
ЦитироватьP.S.: Но куда девать "старых"? :)
Съедать :lol: .
Был какой-то фантастический роман, где один мужик мечтал побывать на Луне (до Армстронга дело было). Став миллиардером, он на свои кровные сбережения организовал лунную экспедицию, но, будучи глубоким стариком и смертельно больным, вдобавок, по состоянию здоровья полететь не мог - врачи сказали, что не выживет. Так он плюнул на медицину и таки полетел. Когда корабль сел на Луну, он был при смерти уже, но умер со счастливой улыбкой на лице - его мечта свершилась! Может, из таких набирать экипаж в один конец? И так, и так умирать - так, может, им интереснее будет умирать на Марсе? :shock:
ЦитироватьЦитироватьP.S.: Но куда девать "старых"? :)
Съедать :lol: .
...
И так, и так умирать - так, может, им интереснее будет умирать на Марсе? :shock:
Ну, и контингентец будет :) Люди при смерти, да еще и каннибалы :)
А, вообще-то, по этическим соображениям, вряд ли мировое сообщество поддержит эту идею - это же чистой воды эвтаназия - а ее, насколько мне известно, почти никто не поддерживает на государственном уровне... кроме Нидерландов, но там еще и не такое узаконенно...
P.S.: Хочу в Амстердам :)
Я не понял, что там будет на Марсе? Долгая деятельность по обустройству колонии или таблетка по прилету? А так, непонятен вопрос.
ЦитироватьP.S.: Хочу в Амстердам :)
Обойдёсся :mrgreen: :lol:
PS. Но есть билет до Марса
В один конец :roll:
:mrgreen:
Тут все зависит от программы пребывания. Т.е. если высадят на поверхность и дальше до конца жизни жить в строительном вагончике, раз в год получая с Земли новую зубную щетку, то тогда конечно лучше в Амстердам.
Если же поставки с Земли будут достаточны для развития данного села, то жить будет интересно и назад никто не захочет. Наоборот, будет жалко тех, кто остался на Земле - им же придется всю жизнь пахать, пахать и пахать на наше Марсианское благо.
ЦитироватьP.S.: Но куда девать "старых"? :)
Старых никуда не надо девать...
Они пригодятся для нового пополнения...
Я уже упоминал о том чтоб пополнять марсианскую базу новыми людьми...раз в один или два года...
ЦитироватьОни пригодятся для нового пополнения...
"Старую тетку сдал - новую принял, распишись...". Нда, красива палучается... Ну прямо как в кине.
А со старыми мужиками что делать :roll: :?: Их тоже надо как-то утилизировать... :?
Был уже здесь такой опрос, 21 человек записался:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1785
ЦитироватьБыл уже здесь такой опрос, 21 человек записался:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1785
Интересно, что соотношение голосов примерно такое же :-)
Как видно смельчаков не прибавилось, а зря - значит
будем на Земле сидеть до скончания века (или веков). :-(
я не голосовал.
ЦитироватьНа счет этого я давно думал...
Вообще это даже оправданно...впервую очердь - экономически!!!
И будет постоянная марсианская база.
А то полетели приземлились побыли на Марсе какие-то несколько месяцев взлетели и прилетели
Как-то не интересно...
Смысла не вижу.
Полетали типа того воткнули флаг и вернулись ...
Не-а еще вперед надо смотреть. надо осваивать Марс...
Первые пять лет можно невозвращать отудова, даже нет необходимости...
А в экспедицию женщин обязательно надо включать...а без них очень туго будет...
И еще-в каждый или полтора или два года отправлять дополнительную экспедицию...вообще здорово будет
А потом можно потихоньку возвращать тех кто уже начинает ломаться...
Если бы честным перед собой и отправляемыми космонавтами, то
сразу нужно сказать, что шансов у них вернуться не будет. Только
тогда такой проект осуществим - иначе деньги будут вбуханы в
совершенно не оуществимый проект одним(двумя, десятью человеками) - подготовке корабля к обратному старту.
Кстати, никто не в курсе как вообще планируют возвращаемый
полет с посадкой на Марс? Как стартовать с поверхности собираются?
Какая минимальная масса возвращаемого блока?
ЦитироватьТут все зависит от программы пребывания. Т.е. если высадят на поверхность и дальше до конца жизни жить в строительном вагончике, раз в год получая с Земли новую зубную щетку, то тогда конечно лучше в Амстердам.
Если же поставки с Земли будут достаточны для развития данного села, то жить будет интересно и назад никто не захочет. Наоборот, будет жалко тех, кто остался на Земле - им же придется всю жизнь пахать, пахать и пахать на наше Марсианское благо.
Вот именно - необходима программа развития, а не программа ради
программы - пока они все были именно такими, в том числе и полет на Луну.
Согласитесь, кроме проверки возможностей техники лунная программа не принесла ничего.
пользуйтесь поиском - и по форуму и по интернету :D
Я проголосовал ЗА. Когда собираться?
:)
Мне без разницы где строить - на Земле или на Марсе.
Но на Марс только с любимой! :)
А вдруг разругаемся? :?
Тогда с домашним животным (никогда не разругаться!). :D
С собой побольше фильмов, книг, игр, семян, стройматериалов и т.п.
ЦитироватьКстати, никто не в курсе как вообще планируют возвращаемый полет с посадкой на Марс? Как стартовать с поверхности собираются? Какая минимальная масса возвращаемого блока?
Я уже пятый год пытаюсь это выяснить, но пока без особых успехов. Известно, что отлетная масса "туда" - 400 тонн. Очевидно, что вернется меньше: часть улетучится в мировое пространство в виде реактивной струи, еще часть останется на Марсе в виде разных артефактов. Но сколько улетучится, сколько останется и сколько вернется - большая тайна. По-видимому, если будут названы эти цифры, то их могут использовать недружественные нам режимы для постройки собственного корабля, с целью опять опередить нас и снова опозорить нас в глазах мировой общественности, как это произошло с Луной.
:wink: :mrgreen:
Я смотрю полно желающих провести свою жизнь в замкнутом пространстве, да еще с ежесекундным риском разгерметизации и смерти. Очень напоминает мне это детскую браваду, которая продолжается до первого подзатыльника. И даже если это не так, чем можно на сегодняшний день заниматься на Марсе, кроме того, что изображать форпост "цивилизации" и бить себя кулаком в грудь.
Почему-то многие забывают сколько колонистов погибало в Новом Свете, не прожив и года. Причем колонисты сами часто знали, на что шли. Тоже наверно подзатыльников не дополучили в детстве...
Цитироватьчем можно на сегодняшний день заниматься на Марсе, кроме того, что изображать форпост "цивилизации" и бить себя кулаком в грудь
Ну, если за это будут снабжать всем необходимым, то это не такая уж плохая работа :) Да и то только в сеансах связи поизображал из себя форпост, а в остальное время свободен!
ЦитироватьЯ смотрю полно желающих провести свою жизнь в замкнутом пространстве, да еще с ежесекундным риском разгерметизации и смерти. Очень напоминает мне это детскую браваду, которая продолжается до первого подзатыльника. И даже если это не так, чем можно на сегодняшний день заниматься на Марсе, кроме того, что изображать форпост "цивилизации" и бить себя кулаком в грудь.
На самом деле это огромный шаг вперед и, что на мой взгяд более
важно, возможная ЦЕЛЬ человеческого общества.
Ни для кого не секрет, что как таковой ОБЩЕЙ ЦЕЛИ у человечества
нет, ей не к чему стремиться.
Уже сейчас существует огромнейшее перепроизводство результаты
которого просто некуда девать, потому что их объем просто невозможно представить и все равно остается безработиться и тысячи
инженеров работают за бесценок.
Уже сейчас стабилизационный фонд одной только России 700млд долларов. Правительство может эти деньги только закопать или хранить в слитках за толстой стеной, потому что просто тратить эти деньги нельзя - это приведет к инфляции. Любое движение денег должно быть подтверждено товаром. Единственный выход ЗАКАПЫВАТЬ деньги в дорогостоящих проектах: военных или космических. Но возникает проблема: жаль тратить деньги просто так без толку.
Нужна цель, чтобы ИЗЛИШЕК денег, ИЗЛИШЕК потенциала, ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО куда-то тратить и жить не просто ради жизни.
Такой ЦЕЛЬЮ вполне могла бы стать Марсианская программа, когда
ЕЖЕКВАРТАЛЬНО (А то и ежемесячно) стартовали бы грузовики с на Марс, а так же корабли с колонистами, без оглядки на безопасность.
Кто не рискует, тот не пьет шампанского. Человечество имеет шанс НИКОГДА не испытать радости новоколонизации другой ПЛАНЕТЫ!
и уж тем более системы.
За сим все, ваш Pyhesty.
ЦитироватьЦитироватьчем можно на сегодняшний день заниматься на Марсе, кроме того, что изображать форпост "цивилизации" и бить себя кулаком в грудь
Ну, если за это будут снабжать всем необходимым, то это не такая уж плохая работа :) Да и то только в сеансах связи поизображал из себя форпост, а в остальное время свободен!
Дело не в одном - двух форпостах, дело в последовательном
их увеличении, постоянном, год за годом. Нужно открывать и проводить исследования по программам на выживании с минимумом ресурсов. Репродуцирование съедобных белков и тд, что бы уже через несколько лет точно знать, что понадобиться колонистам.
На мой взгляд, сейчас все ооочень сильно тормозят и не умеют рисковать, не то что было в 60-70 годах, когда научных запусков было намного больше.
Да и разработчики и производители зажрались: требуя огромнейших денег за производство простейшей аппаратуры, зная, что кроме них ее никто изготовить не может. Ну не стоят аппараты 20-40 млн долларов, они что из цельного куска золота? или платины? Меньше в карман нужно класть и тогда прогресс будет на лицо.
Пример, что можно построить только на одном энтузиазме: советская космонавтика.
Когда я был моложе, я тоже считал, что надо двигаться в космос, а все остальное второстепенно. Романтика приключений интересна до поры до времени, но с годами приходит более зрелый взгляд на вещи. Против колонизации других планет, у меня сильных аргументов нет. На Земле достаточно непоседливых молодых людей, готовых пуститься в путешествие хоть к черту на рога. Можно оглянуться назад и увидеть такие примеры во всех эпохах, чего только стоит знаменитая «Одиссея», описанная более 2000 лет назад или путешествия других первооткрывателей: Марко Поло, Колумб, Беринг и т.д. Но если присмотреться, то все эти искатели приключений, возвращаясь назад, понимали, что краше их родины нет места во всей Вселенной. И опять люди продолжают наступать на старые ржавые грабли, ломиться в открытую дверь, нестись за горизонт, не обращая внимания на то, что в их собственном доме протекает крыша, покосились стены и в окнах разбиты стекла.
В Советское время было построено около 1000 атомных подводных лодок, я не говорю уже о другом оружии. Тоже происходило в лагере капитализма. А какой итог? Стоимость каждой лодки равнялась стоимости строительства города на 30-40 тысяч жителей (домов типа Хрущевка).
Ведь у нас до сих пор нет нормальной автомобильной дороги до Дальнего востока. На расстоянии в 100 км от Москвы, есть населенные пункты, в которых никогда не было электричества. На сегодняшний день есть деревни, где старики живут, как в блокадном Ленинграде, магазина нет, транспорт никакой туда не ходит, едят не каждый день. Вот куда надо деньги вкладывать. Вот на что в первую очередь должно обратить внимание государство.
Может, кто-то скажет, что в сельское хозяйство в советское время вкладывали деньги, а результата нет. Вздор! В советское время разрушали еще больше, чем когда-либо в другие времена. Особенно разрушили умы человеческие, разруха - она в головах. Сразу после революции уничтожили нормальные крестьянские хозяйства вместе с теми, кто мог и умел кормить страну, собрали в кучу оставшихся алкоголиков, бездельников, люмпенов и давай их понукать, а они не будь дураками бежали кто куда - в город или на стройки. Дошло до полного бреда: не выходя из кабинетов номенклатура указывала когда сеять и когда собирать урожай. Нормальных крестьян почти не осталось, может народятся лет через 50 –100, надо чтобы и мозги на место встали. Хотя социологи говорят к 2050 году в России будут 25-50 процентов южных народов, а они в основном любят торговать и -----ать в общем это сейчас называется делать бизнес. Но я отвлекся.
Лодки с атомными реакторами лежат грудами кто интересовался знает, что творится на Северном и Тихоокеанских флотах. Государство говорит нет средств на утилизацию. Однако, как написано выше девать деньги некуда аж 700 млрд $ лежит в закромах.
Представьте хотя бы на секунду, если бы эти средства были потрачены на дороги, обеспечение нормального жилища для граждан и другие социальные гарантии, я в данном случае рассматриваю наше многострадальное отечество. Почему мы не имеем возможности пользоваться природными ресурсами страны, которую оставили нам наши предки, полившие кровью каждую пядь своей кровью: лес, нефть, газ, рыба, полезные ископаемые никто из нас не получает практически ничего за продажу этого богатства в другие страны. Национальный бюджет формируется в основном из этих составляющих, из составляющих которые принадлежат нам по месту рождения и проживания да и по сути.
Сколько за последние 30 - 40 лет, было грандиозных проектов, которые оказались пустышками. Возьмем нами любимую космонавтику:
1. Конец 60-х - начало 70-х - две параллельные лунные программы Л1 и Н1-ЛЗ. Сколько было создано и все кончилось тупиком. Кроме, впустую потраченных денег еще угроблено романтическое настроение, думающих людей, создававших все это.
2. Начало 80-х - закрыт уже полностью облетанный ТКС создававшийся полтора десятилетия.
3. Конец 80-х - начало 90-х - гибель мастодонта «Бурана» на который потрачено тоже немало средств и нервов. Покалеченные судьбы, утрата значимости сделанного в течение жизни, которое перекидывается и на следующие поколения конструкторов.
4. 2001 год - бесславный конец программы «Мир», у которого по логике вещей вообще не должно было быть конца, меняй старые блоки на новые и работай на орбите до скончания веков.
Не будем вдаваться в причины прекращения работ по конкретным программам, по моему они более глобальны, чем интриги конструкторов и смена власти на отдельных промежутках времени. Ведь все решения принимаются людьми, человеками, а не теми или иными обстоятельствами. Поэтому для решения любой задачи нужна единая цель и не только для одного завода и двух-трех чиновников из правительства, а всего общества и не просто общества, а отвечающего за свое решение перед своей совестью и перед потомками. Надо заглянуть вперед лет на 20 – 50 и посмотреть на то, что мы сегодня планируем и делаем, глазами тех, кто придет после нас, поставить себя на их место и может тогда возникнет понимание пути куда двигаться - на Марс, на Юпитер или нужник почистить, а то придется им стоя по колено в том самом засучив рукава, лопатой ворочать кляня недоумков и мечтателей.
1) Вряд ли именно "мечтатели" являются наиболее виновными во всем том, что вы так красочно описали
Скорее всего, кто-то более циничный?
2) Освоение космоса - это реальная задача, стоящая перед человечеством
Несмотря на то, что всякая "пафосность" у нас давно и надолго, если не навсегда, дискредитирована "историческим процессом", все же приходится так говорить, так как данное высказывание вполне содержательно
3) От того, какую позицию займет Россия в этом процессе во многом зависит ее положение среди других стран уже в относительно недалеком будущем (30-50-100 лет)
Так что "космическая программа" - не чья-то блаж, а необходимость
4) Какой должна быть "национальная космическая программа"?
Очевидно - "взвешенной" :mrgreen:
Но вряд ли следует считать, что прямо за ГСО начинается трансфизическая реальность, и что там уже "ничего нет"
Скорее наоборот, именно наезды "на ПК", на лунные программы и антикосмизм вообще сегодня служат основой для некоего "нового романтизма", от которого правда слегка попахивает садомазохизмом... :roll: :mrgreen:
Не очень понятен смысл такой экспедиции... Чтобы обеспечить возможность ПОСТОЯННОГО пребывания на другой планете при отсутсвии возможности оперативно поставлять необходимые грузы, нужна несравнимо большая снаряжаемая масса, чем в возвращаемом варианте.
ИМХО единственный смысл такого подхода - это чтобы "добровольцы" сами не разбежались, да на космическую программу деньги выделяли - люди, всё-таки, ответственность...
Целью является заселение Марса. В этом контексте улет насовсем предпочтительней. Вот и весь смысл.
См. постоянную марсианскую колонию.
Чтобы форпост на Марсе был постоянным, проще, и экономически целесообразней, применить вахтовый метод, как это делается на антактических станциях, на МКС..
Запрет на возвращение выглядит странновато...
Запрещать конечно нельзя. Человек мог лететь с искренним намерением остаться там навсегда, а потом по каким-то причинам передумал. Бывает. Нужно обеспечить ему возвращение, но с условием, что второй раз возможность улететь на Марс ему уже не предоставят.
ЦитироватьЗапрещать конечно нельзя. Человек мог лететь с искренним намерением остаться там навсегда, а потом по каким-то причинам передумал. Бывает. Нужно обеспечить ему возвращение, но с условием, что второй раз возможность улететь на Марс ему уже не предоставят.
Дело не в запрете, а в излишней перестраховке. Как только
возникает задача обеспечить возвращение на Землю, сразу же
возникает множество проблем. Я, например, совершенно не представляю как без стартового стола можно обеспечить старт ракето носителя с космонавтами с такой планеты как Марс. Старт и приводит к большому количеству трудностей и значительному увеличению отлетной массы.
А вот если возвращение не ставить в приоритетные задачи, то по прилету можно заниматься обустройством, а установкой старт можно заняться и значительно позже, когда и ресурсов прибавиться. Лет через пять-семь.
ЦитироватьЦелью является заселение Марса. В этом контексте улет насовсем предпочтительней. Вот и весь смысл.
Я бы чуть сузил цель: целью должно являться хотя бы начало заселения Марса. Дальше сработают природные механизмы борьбы за выживание, ответственность и тд.
ЦитироватьЯ, например, совершенно не представляю как без стартового стола можно обеспечить старт ракето носителя с космонавтами с такой планеты как Марс
Ну вот, все представляют, а он - не представляет. А как с Луны народ стартовал - представляешь?
Если мы устнавливаем форпост, то
1. Номенклатура изделий, необходимых для элементарного выживания экипажа, существенно превышает технические возможности марсианской базы. Т.е. нужно обеспечить регулярное снабжение (вне зависимости - постоянный экипаж или вахта). Причём чемоданы нужно засылать нехлые.
2. До начала долговременной экспедиции, необходимо забросить большое количество грузов.
3. В условиях регулярного снабжения есть резон сделать многоразовый буксир (а то и не один).
4. На фоне грузового контейнера, масса возвращаемого пилотируемого комплекса будет весьма невелика.
5. Если экспедиция вахтовая, то лететь можно по Гоману - мы ведь никуде не спешим?
6. Буксир может летать порожняком.
Итого. Для доставки грузов и экипажа на Марс, отправляем буксир с грузом от Земли, обратно он возврашается порожняком. Для возвращения экипажа - отправляем его пустым, обратно он возвращается с экипажем...
ЦитироватьЦитироватьЯ, например, совершенно не представляю как без стартового стола можно обеспечить старт ракето носителя с космонавтами с такой планеты как Марс
Ну вот, все представляют, а он - не представляет. А как с Луны народ стартовал - представляешь?
Да, примерно таким же способом. Конечно, стартовать с Марса несколько тяжче, поэтому взлетный модуль будет скорее всего не одноступенчатым. Например таким:
http://www.energia.ru/energia/mars/im/condition-04.jpg
Но по сравнению с 300-тонным "Союзом" для старта с Земли... Вопщим космический туризм на Марсе будет гораздо дешевле :)
Во, думал тоько мне такие мысли в голову лезут...
Даешь поправку в конституцию - любой человек пенсионного возраста имеет право на доставку на Марс в один конец!
ЦитироватьВо, думал тоько мне такие мысли в голову лезут...
Даешь поправку в конституцию - любой человек пенсионного возраста имеет право на доставку на Марс в один конец!
Думаю максимум на что вы можите рассчитывать - это завещать развеять свой прах в марсианской атмосфере. И то, если подкрепите свое завещание соответствующим депозитом :lol: :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ, например, совершенно не представляю как без стартового стола можно обеспечить старт ракето носителя с космонавтами с такой планеты как Марс
Ну вот, все представляют, а он - не представляет. А как с Луны народ стартовал - представляешь?
Да, примерно таким же способом. Конечно, стартовать с Марса несколько тяжче, поэтому взлетный модуль будет скорее всего не одноступенчатым. Например таким:
http://www.energia.ru/energia/mars/im/condition-04.jpg
Но по сравнению с 300-тонным "Союзом" для старта с Земли... Вопщим космический туризм на Марсе будет гораздо дешевле :)
Я вот не понимаю, если возможно сделать взлетную массу такой
не большой (я насчитал порядка 30т), то зачем пускают такую громадину в 300? Я, конечно, понимаю сила тяжести там меньше, но не намного же это упрощает дело?
Честно? Мне не кажется правдоподобной, та экспедиция, которая описана у РКК "Энергия". Она не фантастическая, она несколько бездеталезированная, хотя что можно ожидать от презентации :-(
Я тут посмотрел историю: ведь раньше запускали по 60-70 аппаратов в год (это только СССР). Почему теперь так охладели к космосу?
Взлётная кабина имеет массу 4300 кг. КК "Союз" - около 7т. Масса сравнимая. При этом КК "Союз" включает в себя средства возвращения - а это - тормозная двигательная установка с запасом топлива, спускаемый аппарат с мощной ТЗП, парашютами... И прочая и прочая... Поэтому кабина весит меньше.
Первая космическая у Земли и Марса отличаются, а необходимый запас топлива для достижения этой скорости растёт по экспоненте.
Цитировать...необходимый запас топлива для достижения этой скорости растёт по экспоненте.
То есть зависимость между "скоростью" и "необходимым топливом" примерно такая, как между "числом цифр в числе" и "самим числом"
То есть, вот чтобы набрать "скорость 3", надо "100" единиц топлива, а "скорость 4" - уже "1000"
Это вообще "все ракеты так устроены"
ЦитироватьЯ тут посмотрел историю: ведь раньше запускали по 60-70 аппаратов в год (это только СССР). Почему теперь так охладели к космосу?
Ну, количество запусков - это не главный показатель. Например, МЭК можно собрать 20-ю "Протонами", а можно 4-мя "Энергиями". Как грицца, главное - результат!
ЦитироватьЦитироватьЯ тут посмотрел историю: ведь раньше запускали по 60-70 аппаратов в год (это только СССР). Почему теперь так охладели к космосу?
Ну, количество запусков - это не главный показатель. Например, МЭК можно собрать 20-ю "Протонами", а можно 4-мя "Энергиями". Как грицца, главное - результат!
А "Энергию" сейчас уже не собрать? :-(
На ваш вопрос отвечает бывший руководитель РКК "Энергия" Ю.П. Семенов:
ЦитироватьГлупо, имея готовую схему уже летавшей ракеты, тратить огромные средства на разработку чего-то другого. Если доставлять блок для лунной программы, к примеру, на "Протоне", выйдет около 20 блоков, если с помощью "Энергии" грузоподъемностью 100 тонн - всего пять блоков. На восстановление комплекса и воссоздание ракетоносителя потребуется примерно $10 миллиардов. Однако это значительно дешевле, чем создавать новый носитель.[/size]
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z01.12.04.shtml
Это было сказано в конце 2004 года, когда Ю.П. Семенов еще возглавлял "Энергию". Нужно отметить, что правительство выделило-таки запрошенные $10 млрд, но не разово, а в течение 10 лет, и не на восстановление РН "Энергия", а на другие проекты, но тоже имеющие отношение к космонавтике.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76640.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76641.jpg)