При обсуждении самодельных спутников вспомнил ещё одну мою давнюю идею... Хотя не могу утверждать что моя -- скорее всего кто-то и раньше уже придумал, а может даже уже и попробовал. Любая имеющаяся информация и конструктивная критика приветствуются. Итак:
"Двигатель малой тяги не требующий расходуемого рабочего тела"[/size]
( Применительно к пробному экземпляру для эксперимента на микро-спутнике. )
Берём кинескоп или осцилографическую ЭЛТ. Удаляем экран и прилегающую к нему часть стеклянного баллона, короче, оставляем только электронную пушку ( или электронный прожектор ), естественно со всеми, принадлежащими ей, выводами. Устанавливаем её в корме спутника "дулом" назад, выводим спутник на орбиту -- включаем накал и все остальные необходимые напряжения... Готово! Выходящий из "дула" электронный пучок создаёт реактивную тягу и толкает спутник вперёд.
Очень похоже на ионные ЭРД, но без расхода рабочего тела. Тяга, правда, будет ещё меньше. Кто сможет посчитать?
И пусть теперь Cтарый скажет что эту идею он тоже на авиабазе уже выдвигал... :D :D :D
Значит поток электронов создает реактивную тягу. А как быть с тем, что КА постоянно приобретает положительный заряд? Весь такой положительный-положительный :) На СПД - понятно, там катод нейтрализует электронами. А тут чем?
ЦитироватьЗначит поток электронов создает реактивную тягу? А как быть с тем, что КА постоянно приобретает положительный заряд? Весь такой положительный-положительный :) На СПД - понятно, там катод нейтрализует электронами. А тут чем?
Позитронами 8) !
А что, у электронов массы нет? Для устранения положительного заряда надо будет поставить нейтрализатор, выбрасывающий положительные ионы. Так что расход массы будет.
ЦитироватьА что, у электронов массы нет? Для устранения положительного заряда надо будет поставить нейтрализатор, выбрасывающий положительные ионы. Так что расход массы будет.
Так вот и я о том же! Получается схема СПД, перевернутая с ног на голову! Но если в СПД все логично - в электрическом поле ускоряются тяжелые ионы, то здесь получается бред. Для тяги мы используем легкие электроны, а положительный заряд снимаем тяжелыми ионами.
В чем кайф? Даже если отвлечься от проблемы нейтрализации заряда - где преимущества-то? Скорость истечения электронного потока что ли?
Was konnen Sie antworten, Herr Stealth?
Может вместо телевизора попробовать приспособить стиральную машину? :D
ЦитироватьМожет вместо телевизора попробовать приспособить стиральную машину? :D
А что! Раскрутить центрифугу, поместить ее в магнитное поле, вот тебе и Гравицапа для Пепелаца по Хайму :shock:
:D :D :D
Из той же оперы:
Включенный фонарик - типа фотонный звездулет! :lol:
ЦитироватьЦитироватьА что, у электронов массы нет? Для устранения положительного заряда надо будет поставить нейтрализатор, выбрасывающий положительные ионы. Так что расход массы будет.
Так вот и я о том же! Получается схема СПД, перевернутая с ног на голову! Но если в СПД все логично - в электрическом поле ускоряются тяжелые ионы, то здесь получается бред. Для тяги мы используем легкие электроны, а положительный заряд снимаем тяжелыми ионами.
В чем кайф? Даже если отвлечься от проблемы нейтрализации заряда - где преимущества-то? Скорость истечения электронного потока что ли?
Was konnen Sie antworten, Herr Stealth?
Кайф в том что не расходуется рабочее вещество. Электорэнергия -- ДА! Даже очень много, но энергии в космосе полно -- главное подставляй СБ. Снимать положительный заряд выбросом положительных ионов я не предлагал -- это действительно было бы нелогично -- что бы их выбрасывать их нужно иметь. А это не согласуется с главной идеей -- движение без расходования массы. А вот электронов в космосе и кучи других частиц тоже полно болтается. Зарядится спутник положительно -- всегда найдутся частицы которые нейтрализуют его. Единственная проблема -- это малая масса электронов, тяга соответственно будет в тысячи-десятки тысяч раз слабее при том же расходе электроэнергии по сравнению с ионными двигателями на ксеноне, парах ртути и т.п.
ЦитироватьМожет вместо телевизора попробовать приспособить стиральную машину? :D
Ну, может в качестве корпуса, посмотрим... Хотя я бы предпочёл микроволновку... :D
Хочу попоросить также всех оставить глупые приколы при себе и не перетрактовывать мою идею на свой лад... И если она кому-то кажется несостоятельной, то я хотел бы услышать
ТОЛЬКО КОНСТРУКТИВНУЮ критику.
Электроны - это тоже вещество. И фотоны - вещество. Если можно собрать достаточное для движения количество электронов, достаточное количество протонов собрать ещё легче - их ведь нужно в 2000 раз меньше!
Электронный луч быстро расходится, из-за кулоновского расталкивания, и перестаёт создавать тягу. Во всех "ионных" движках нейтрализатор нужен не только для того, чтобы корпус корабля не приобретал заряд, но и чтобы ионный пучок не расходился.
Ну типа вся критика, реально была конструктивна.
ЦитироватьХочу попоросить также всех оставить глупые приколы при себе и не перетрактовывать мою идею на свой лад... И если она кому-то кажется несостоятельной, то я хотел бы услышать ТОЛЬКО КОНСТРУКТИВНУЮ критику.
Извините, не хотел вас обидеть. И на вашу идею я не покушался. А конструктивная критика - эта типа: "к сожалению, ваше предложение не гениально, а всего навсего великолепно"? :wink:
Все, перехожу в жесткий конструктив! :)
ЦитироватьКайф в том что не расходуется рабочее вещество. ...А вот электронов в космосе и кучи других частиц тоже полно болтается. Зарядится спутник положительно -- всегда найдутся частицы которые нейтрализуют его.
ИМХО, скорость плюсового заряжания будет несопоставимо выше, чем нейтрализация случайными ионами. Откуда взяться большому количеству ионов в дали от планет? И если бы с ионами все было бы так, как вы говорите, то, наверное, и на СПД нашли бы способ отказаться от нейтрализации...
ЦитироватьЕдинственная проблема -- это малая масса электронов, тяга соответственно будет в тысячи-десятки тысяч раз слабее при том же расходе...
А вас не пугает глобальность этой "единственной" проблемы? Тяга самых крутых СПД не превышает 200 грамм. Её поделить "в тысячи-десятки тысяч раз". Что ж там останется? :(
ЦитироватьЭлектроны - это тоже вещество.
Это я знаю. :D
Электроны имеются в достаточном количестве в космосе -- значит нам не надо тащить их с собой с поверхности Земли. А вот достаточное количество газа или другого РТ для ионников надо! И нужно побеспокоиться чтоб его хватило для достижения цели... А если не хватит? Утечка там или пробоина... А для "ЭЛТ-шника" нужна только энергия. Ну я конечно согласен, что и нить накала может перегореть, но это уже вопрос технологический.
ЦитироватьИ фотоны - вещество.
Это я тоже знаю. :D Фотоны я пока не трогаю, пускай себе светятся...
ЦитироватьЕсли можно собрать достаточное для движения количество электронов, достаточное количество протонов собрать ещё легче - их ведь нужно в 2000 раз меньше!
Ну это как посмотреть -- если их нужно в 2000 раз меньше, это ещё не значит что их собрать легче, пусть даже хотя бы в ДВА раза... Я вообще не знаю простого способа их "отлова" -- что-то типа молекулярных ловушек? С электронами всё же гораздо легче -- на положительно заряженный металлический корпус спутника они сами "налетят" и пойдут гулять по всему объёму металла до самого катода "пушки". Вот если бы вакуум был самым что ни на есть абсолютным, тогда другое дело -- приток электронов был бы невозможен и тогда уже, конечно, "стоп машина!!"
ЦитироватьЭлектронный луч быстро расходится, из-за кулоновского расталкивания, и перестаёт создавать тягу. Во всех "ионных" движках нейтрализатор нужен не только для того, чтобы корпус корабля не приобретал заряд, но и чтобы ионный пучок не расходился.
А какой длины нужно быть этому пучку? В реальных кинескопах и осциллографах луч достаточно тонкий на длине в десятки сантиметров. У меня фокусирующий электрод тоже должен быть подключен. А вылетит пучок за пределы пушки, так уже и не важно какова его дальнейшая судьба. Главное, что бы он корпуса спутника не коснулся. Ну на метр-два ведь он отойдёт достаточно тонким?
ЦитироватьНу типа вся критика, реально была конструктивна.
Нет, это не так...
Ребята, ну поймите-же меня правильно!! Я ж не для себя лично стараюсь!! Мне самому в космосе точно никогда не побывать. Но хочется, что бы у человечества был способ передвижения, не ограниченный ничем, кроме запасов энергии.
Будет ли этот двигатель хоть как-нибудь работать? Насколько сильно толкать? Подкиньте хоть методику для расчёта.
ЦитироватьИзвините, не хотел вас обидеть. И на вашу идею я не покушался. А конструктивная критика - эта типа: "к сожалению, ваше предложение не гениально, а всего навсего великолепно"? :wink:
Да не в том дело! Я уверен что идея далеко не нова, думаю что кто-нибудь из пионеров космонавтики над этим уже задумывался. Это ПРОСТО идея и хочется её взвесить, просчитать, оценить.
ЦитироватьИМХО, скорость плюсового заряжания будет несопоставимо выше, чем нейтрализация случайными ионами. Откуда взяться большому количеству ионов в дали от планет? И если бы с ионами все было бы так, как вы говорите, то, наверное, и на СПД нашли бы способ отказаться от нейтрализации...
Не разу не был вдали от планет, не знаю сколько там свободнолетающих ЭЛЕКТРОНОВ(!!!)... но ведь должны быть... Солнечный ветер там ведь бывает?
ЦитироватьА вас не пугает глобальность этой "единственной" проблемы? Тяга самых крутых СПД не превышает 200 грамм. Её поделить "в тысячи-десятки тысяч раз". Что ж там останется? :(
Нет не пугает, мне же не судиться с ней. Меня просто интересует -- СКОЛЬКО. Цифры хочу!! Дайте мне ЦИФРЫ кто-нибудь!! Или скажите где их можно найти.
:D
ЦитироватьМетодика расчета простая:
Считаете какой ток вы можете получить, делите на заряд электрона, получаете количество их(этих). Умножаете на ихнюю :) массу, получаете массу рабочего тела выбрасываемого за секунду. Умножаете на скорость, электронов в пушке получаете импульс. Импульс аппарата будет равен импульсу электронов. Чтобы узнать на сколько увеличится скорость аппарата за секунду, поделите импульс электронов на массу аппарата.
Хех!! :D Ну это всё мне ещё со школы известно... Вот только скорость истечения остаётся под вопросом...
ЦитироватьЦитироватьИМХО, скорость плюсового заряжания будет несопоставимо выше, чем нейтрализация случайными ионами. Откуда взяться большому количеству ионов в дали от планет? И если бы с ионами все было бы так, как вы говорите, то, наверное, и на СПД нашли бы способ отказаться от нейтрализации...
Не разу не был вдали от планет, не знаю сколько там свободнолетающих ЭЛЕКТРОНОВ(!!!)... но ведь должны быть... Солнечный ветер там ведь бывает?
Ну да, я имел в виду электроны... Только наличие солнечного ветра не доказывает наличие большого количества электронов в межпланетном пространстве. Природа "солнечного ветра" - световое давление, и электроны здесь не при чем. Вот вам кстати реализованная концепция "ДУ" с нерасходуемым РТ. :wink:
"Все изобретено до нас" (с) Ленин В.И. :lol:
ЦитироватьВот только скорость истечения остаётся под вопросом...
Да это вопрос интересный... Кстати, в ЭЛТ внутри вакуум или воздух?
ЦитироватьПри токе 1 ампер и массе КА 10 кг. Ускорение 5.4е-5 м/с за секунду.
...Вобщем это при 20 киловольтах и 1 ампере. Т.е. 20 киловат энергии.
Нвйдите способ упихнуть 20 киловат в 10 килограмм, и вам дадут и нобелевку, и еще много чего всякого :)
Вроде реально упихнуть 20 киловат в тонну, то получим примерно 8 м/с за год.
...
Если не ошибаюсь, немцы уже сейчас делают СБ с относительным весом 16 кг/кВт... Так что, вроде не тонна, а 320 кг.
ЦитироватьЕсли вам известно при импульс со школы, то оттудаже можно посчитать и скорость электронов.
А солнечный ветер, это НЕ световое давление. Это поток ядер водорода и гелия в основном. Т.е. как раз ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ионов. Я уже писал, что будет только наоборот.
Ну подумаешь, облажался слегка! :oops: Правильно, это я с эффектом солнечного паруса перепутал. Так вот - солнечный парус - реализованная концепция КЛА без расходуемых компонентов. :P
А насчет скорости электронов, может я чего не знаю, но она может быть сильно разной в широких пределах в зависимости от много чего. Так вот интерес представляет скорость электронов, пролетающих в обычных ЭЛТ. Если внутри них вакуум, то, м.б., грубо можно опираться на эту скорость при расчете скорости потока в космосе.
Кстати, не объясните бестолковому, как импульс может помочь найти скорость электронов на выходе ЭЛТ? Вы его численное значение знаете для электрона в ЭЛТ?
Я тут нашел, что "электроны в ЭЛТ движутся с субсветовыми скоростями". Тогда встает новый вопрос - какую массу электрона принимать в расчетах?
Импульс, это штука интересная. Для химических двигателей, где вся энергия находится в горючем и окислителе, скорость истечения можно считать, как импульс умноженный на g. Т.е при импульсе в 100 с, скорость истечения равна 981 м/с.
Другое дело авиационные реактивные двигатели. У них импульс может доходить как бы до тысяч секунд. Но скорость истечения у них меньше, чем у ракет, у которых импульс 300-460 с. Дело в том, что у них не учитывается забортный окислитель, и топливо может гореть очень долго.
В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии. По этому пересчитать скорость истечения через импульс нельзя (очень трудно). Надо как то учесть и расход от источника энергии, а как его учтешь, если он не известен.
ЦитироватьИмпульс, это штука интересная. Для химических двигателей, где вся энергия находится в горючем и окислителе, скорость истечения можно считать, как импульс умноженный на g. Т.е при импульсе в 100 с, скорость истечения равна 981 м/с.
Другое дело авиационные реактивные двигатели. У них импульс может доходить как бы до тысяч секунд. Но скорость истечения у них меньше, чем у ракет, у которых импульс 300-460 с. Дело в том, что у них не учитывается забортный окислитель, и топливо может гореть очень долго.
В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии. По этому пересчитать скорость истечения через импульс нельзя (очень трудно). Надо как то учесть и расход от источника энергии, а как его учтешь, если он не известен.
Гость был я.
Что то после слета системы на моем компьютере, я не могу войти на форум. Железка утверждает, что я забыл пароль :shock:
Цитировать...В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии...
Это какой же? :shock:
ЦитироватьЦитировать...В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии...
Это какой же? :shock:
Как какой? Электроны же не сами вылетают. Есть или генератор, или СБ. А для генератора количество энергии зависит от используемого рабочего тела и КПД. Для СБ, там вообще от КПД СБ и удаленности от светила. Вот и считайте теперь общий импульс системы ...
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии...
Это какой же? :shock:
Как какой? Электроны же не сами вылетают. Есть или генератор, или СБ. А для генератора количество энергии зависит от используемого рабочего тела и КПД. Для СБ, там вообще от КПД СБ и удаленности от светила. Вот и считайте теперь общий импульс системы ...
Я подумал, вы имеете в виду компонент толива за бортом в ионном двигателе...
Тогда мысль понятна. А что тогда реально означают цифры импульса, которые приводятся для ЭРД? Там внешний источник вобще что ли не учитывается?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать...В ионном двигателе тоже имеется внешний источник энергии...
Это какой же? :shock:
Как какой? Электроны же не сами вылетают. Есть или генератор, или СБ. А для генератора количество энергии зависит от используемого рабочего тела и КПД. Для СБ, там вообще от КПД СБ и удаленности от светила. Вот и считайте теперь общий импульс системы ...
Я подумал, вы имеете в виду компонент толива за бортом в ионном двигателе...
Тогда мысль понятна. А что тогда реально означают цифры импульса, которые приводятся для ЭРД? Там внешний источник вобще что ли не учитывается?
Так вот это и не понятно. Если учитывается, то как. Если не учитывается, то это вообще запутывает вопрос. Дело в том, что вроде бы когда говорят, что импульс ЭРД 10000с (к примеру), то сразу раскатываются губы. Мол вот 100 г аргона будут создавать тягу в 100 г в течение 10000 с. А на деле, когда прикидываешь энергоустановку, то и призадумаешься ... :D
Найдите и почитайте какой-нибудь учебник по ЭРД, а то уже страшно становится, что все желающие разберут телевизоры и рванут на Луну :)
Кстати положительно заряженный аппарат будет притягивать электроны обратно, так что без нейтрализации пучка электронов очень быстро остановимся :D :D и никуда не полетим. Кстати если аппарат не будет нейтралным в нем накроется вся элекронная начинка что не есть гут :D .
ЦитироватьКстати положительно заряженный аппарат будет притягивать электроны обратно, так что без нейтрализации пучка электронов очень быстро остановимся :D :D и никуда не полетим. Кстати если аппарат не будет нейтралным в нем накроется вся элекронная начинка что не есть гут :D .
Вопрос нейтрализации пока что рубит затею на корню. Ну не верю я в волшебную силу солнечного ветра, переносящего электроны для нейтрализации нашего КА. :)
Просто интересно, отвлекаясь от проблемы нейтрализации, какую тягу мог бы развить агрегат с ЭЛТ.
ЦитироватьЦитироватьКстати положительно заряженный аппарат будет притягивать электроны обратно, так что без нейтрализации пучка электронов очень быстро остановимся :D :D и никуда не полетим. Кстати если аппарат не будет нейтралным в нем накроется вся элекронная начинка что не есть гут :D .
Вопрос нейтрализации пока что рубит затею на корню. Ну не верю я в волшебную силу солнечного ветра, переносящего электроны для нейтрализации нашего КА. :)
.
Для нейтрализации плотность солнечного ветра должна быть сравнима с плотностью пучка. Т.е. пучек, который сможет нейтрализоваться, должен быть плотностью с окружающий вакуум, а его тяга тогда будет близка к нулю :(
ЦитироватьНайдите и почитайте какой-нибудь учебник по ЭРД, а то уже страшно становится, что все желающие разберут телевизоры и рванут на Луну :)
Вот уже нашёл один :D Надеюсь к лету осилю... Не так-то всё просто как кажется на первый взгляд...
Гришин С. Д., Лесков Л. В. -- Электрические ракетные двигатели космических аппаратов. Научное издание. М.: Машиностроение, 1989 (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GRISHIN_S._D.,_LESKOV_L._V/Elektricheskie_raketnye_dvigateli_.%5Bdjv%5D.zip)
ещё одна книжка по трубкам:
Пароль Н. В., Бернштейн А. С. -- Осциллографические электронно-лучевые трубки: Справочник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Радио и связь, 1990. - Массовая радиобиблиотека. Вып. 1142 (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAROL'_N._V.,_BERNSHTEYN_A._S/Oscillograficheskie_elektronno-luchevye_trubki.%20%5Bdjv%5D.zip)
и ещё одна по кинескопам:
Пароль Н. В. -- Кинескопы: Справочное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Радио и связь, 1984. - Массовая радиобиблиотека. Вып. 1071 (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAROL'_Nikolay_Vladimirovich/Kineskopy.%20%5Bdjv%5D.zip)
Цитата: "Stealth"ЦитироватьНайдите и почитайте какой-нибудь учебник по ЭРД, а то уже страшно становится, что все желающие разберут телевизоры и рванут на Луну :)
ЦитироватьВот уже нашёл один :D Надеюсь к лету осилю... Не так-то всё просто как кажется на первый взгляд...
Ну теперь можно не бояться что телевизоры кончатся :)
Если пренебречь нейтрализацией КА, считать фокусировку пучка идеальной и т.д., то по Гришину можно прикинуть примерную тягу и потребную электрическую мощность, необходимые формулы там есть.
Вместо пушки от ЭЛТ лучше используйте от рентгеновской трубки, там скорость электронов намного больше :)
ЦитироватьДа это вопрос интересный... Кстати, в ЭЛТ внутри вакуум или воздух?
Как и в радиолампах -- вакуум... с геттерной дооткачкой... Чем глубже -- тем лучше.
ЦитироватьДля нейтрализации плотность солнечного ветра должна быть сравнима с плотностью пучка. Т.е. пучек, который сможет нейтрализоваться, должен быть плотностью с окружающий вакуум, а его тяга тогда будет близка к нулю :(
Тогда уж не плотность, а падающий на спутник поток... Сколько электронов испускается пушкой в виде луча сечением, скажем, 1кв.мм, -- столько же должно падать на весь корпус аппарата в несколько кв.метров.
ЦитироватьЦитироватьДля нейтрализации плотность солнечного ветра должна быть сравнима с плотностью пучка. Т.е. пучек, который сможет нейтрализоваться, должен быть плотностью с окружающий вакуум, а его тяга тогда будет близка к нулю :(
Тогда уж не плотность, а падающий на спутник поток... Сколько электронов испускается пушкой в виде луча сечением, скажем, 1кв.мм, -- столько же должно падать на весь корпус аппарата в несколько кв.метров.
Один фиг, тяга ноль целых ноль десятых :D :(
ЦитироватьВместо пушки от ЭЛТ лучше используйте от рентгеновской трубки, там скорость электронов намного больше :)
Была и такая идея...
вот по рентгеновским трубкам:
С.А.Иванов, Г.А.Щукин. -- Рентгеновские трубки технического назначения. - Л.: Энергоатомиздат. Ленингр. отд-ние, 1989 (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/I/IVANOV_Stanislav_Alekseevich/Rentgenovskie_trubki_tehnicheskogo_naznacheniya.%20%5Bdjv%5D.zip)
ЦитироватьОдин фиг, тяга ноль целых ноль десятых :D :(
А расчётиком не поделитесь? :D Просто из теоретического интересу... :D :D :D
Бред.
Вспомниаем формулу для электрической емкости сферического коня в вакууме: C = 4 pi e0 R. Т.е. пропорционально радиусу. Для справки - емкость земного шара - 710 мкф. А теперь считаем к примеру при токе в луче 1 ампер за сколько миллисекунд потенциал спутника вырастет на 1 мегавольт :)
Была когда-то еще такая идея. Вокруг аппарата создается магнитное поле. Это поле захватывает частицы солнечного ветра - те самые протоны. За счет этого получается импульс.
ЦитироватьБыла когда-то еще такая идея. Вокруг аппарата создается магнитное поле. Это поле захватывает частицы солнечного ветра - те самые протоны. За счет этого получается импульс.
Какие те самые протоны? Если для нейтрализации, то электроны.
ЦитироватьБыла когда-то еще такая идея. Вокруг аппарата создается магнитное поле. Это поле захватывает частицы солнечного ветра - те самые протоны. За счет этого получается импульс.
Нужен не только импульс, но и вектор. Тяга, опять же, 0,0... Масса энергоустановки тонны. Да еще появляется воронка в квадратные километры, дабы этот солнечный ветер уловить... :shock:
ЦитироватьЦитироватьБыла когда-то еще такая идея. Вокруг аппарата создается магнитное поле. Это поле захватывает частицы солнечного ветра - те самые протоны. За счет этого получается импульс.
Нужен не только импульс, но и вектор. Тяга, опять же, 0,0... Масса энергоустановки тонны. Да еще появляется воронка в квадратные километры, дабы этот солнечный ветер уловить... :shock:
Гость был я.
Кстати, насчёт нейтрализации. Если мы выкидываем дофига электронов - то создаётся положительный заряд, который притягивает электроны из окружающего пространства.
Т.е. мы на халяву пополняем запас рабочего тела.
И так как они притягиваются равномерно со всех направлений - то на тягу не влияют.
ЦитироватьКстати, насчёт нейтрализации. Если мы выкидываем дофига электронов - то создаётся положительный заряд, который притягивает электроны из окружающего пространства.
Т.е. мы на халяву пополняем запас рабочего тела.
И так как они притягиваются равномерно со всех направлений - то на тягу не влияют.
Я уже задавал наводящий вопрос, но видимо безрезультатно :( Объясняю - через некоторе (весьма короткое) время потенциал аппарата вырастет настолько что
все вылетевшие электроны будут сразу прилетать обратно, а точнее просто перестанут вылетать.
Вы об этом?
ЦитироватьБред.
Вспомниаем формулу для электрической емкости сферического коня в вакууме: C = 4 pi e0 R. Т.е. пропорционально радиусу. Для справки - емкость земного шара - 710 мкф. А теперь считаем к примеру при токе в луче 1 ампер за сколько миллисекунд потенциал спутника вырастет на 1 мегавольт :)
Про сферического коня в справочниках по физике не нашлось...
(http://w-ch.cool.ne.jp/imgboard/img-box/img20060122205427.jpg)
Да и вообще всё сказанное само попахивает бредом.
Так вот она какая - сферическая коня! :D :lol: :D
ЦитироватьЦитироватьКстати, насчёт нейтрализации. Если мы выкидываем дофига электронов - то создаётся положительный заряд, который притягивает электроны из окружающего пространства.
Т.е. мы на халяву пополняем запас рабочего тела.
И так как они притягиваются равномерно со всех направлений - то на тягу не влияют.
Я уже задавал наводящий вопрос, но видимо безрезультатно :( Объясняю - через некоторе (весьма короткое) время потенциал аппарата вырастет настолько что все вылетевшие электроны будут сразу прилетать обратно, а точнее просто перестанут вылетать.
Это только при условии, что вокруг нет свободных электронов. А так - они будут прилетать и нейтрализовать заряд. И при каком-то потенциале установится равновесие. Получится обычный насос в среде...
ЦитироватьЭто только при условии, что вокруг нет свободных электронов. А так - они будут прилетать и нейтрализовать заряд. И при каком-то потенциале установится равновесие. Получится обычный насос в среде...
Ну и прикиньте, каким количеством электронов "из среды" вы располагаете...
Ответ: с гулькин нос.
При этом энергию на вытягивание электронов из среды (они ускоряются, затем долбят в корпус, рассеивая ее) должен кто-то предоставить. Вопрос - кто?
Ответ: энергоустановка аппарата, которая имеет ненулевую массу.
Просто вопрос, без вводной: так может, проще нормальный ионник с запасом рабочего тела?
Ответ жду от энтузиастов идеи. :)
ЦитироватьПросто вопрос, без вводной: так может, проще нормальный ионник с запасом рабочего тела?
Разумеется проще.
Но - халявное рабочее тело - это такой плюс, который перекрывает некоторые минусы :)
ЦитироватьПри этом энергию на вытягивание электронов из среды (они ускоряются, затем долбят в корпус, рассеивая ее) должен кто-то предоставить.
Теоретически - эту энергию можно "поймать" и использовать. По крайней мере значительную часть.
ЦитироватьЦитироватьПросто вопрос, без вводной: так может, проще нормальный ионник с запасом рабочего тела?
Разумеется проще.
Но - халявное рабочее тело - это такой плюс, который перекрывает некоторые минусы :)
ЦитироватьПри этом энергию на вытягивание электронов из среды (они ускоряются, затем долбят в корпус, рассеивая ее) должен кто-то предоставить.
Теоретически - эту энергию можно "поймать" и использовать. По крайней мере значительную часть.
Уважаемый! Вы что нить про энтропию слышали ...???
Тогда вопрос о том, что бы уловить и использовать для Вас должен отпасть. Ну нельзя поймать и использовать рассеяную энергию.
Или Вы тоже собираетесь ниспровергать фундаментальные законы природы?
Ну найдите кто нить цифру, сколько электронов находится в одном кубическом километре вакуума, и сколько надо излучить ионов, для создания хотя бы ста грамм тяги. Думаю, что после этих цифр любые вопросы отвянут сами собой.
ЦитироватьПри обсуждении самодельных спутников вспомнил ещё одну мою давнюю идею... Хотя не могу утверждать что моя -- скорее всего кто-то и раньше уже придумал, а может даже уже и попробовал. Любая имеющаяся информация и конструктивная критика приветствуются. Итак:
"Двигатель малой тяги не требующий расходуемого рабочего тела"[/size]
( Применительно к пробному экземпляру для эксперимента на микро-спутнике. )
Берём кинескоп или осцилографическую ЭЛТ. Удаляем экран и прилегающую к нему часть стеклянного баллона, короче, оставляем только электронную пушку ( или электронный прожектор ), естественно со всеми, принадлежащими ей, выводами. Устанавливаем её в корме спутника "дулом" назад, выводим спутник на орбиту -- включаем накал и все остальные необходимые напряжения... Готово! Выходящий из "дула" электронный пучок создаёт реактивную тягу и толкает спутник вперёд.
Очень похоже на ионные ЭРД, но без расхода рабочего тела. Тяга, правда, будет ещё меньше. Кто сможет посчитать?
И пусть теперь Cтарый скажет что эту идею он тоже на авиабазе уже выдвигал... :D :D :D
Я сегодня открыл новую тему - "Беталёт" , но что-то не могу её найти. Так вот там я как раз хотел обсудить эту идею на которую мне,кстати, выдан патент. Сходите на мой сайт
http://fondufo.ucoz.ru/
Если вы не нашли свою тему, значит она либо удалена, либо в "Черной дыре" :)
Тему затянуло сюда (ЧД)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9877
Вы нифига не поняли гениальности идеи - электронами надо светить на Луну, а корабель к ней сам притянется :lol:
ЦитироватьВы нифига не поняли гениальности идеи - электронами надо светить на Луну, а корабель к ней сам притянется :lol:
Кстати Вы не далеки от истины! Если электронами светить на Луну, а протонами в точку на небесной сфере от которой желаем удалиться, то можем постепенно изменить орбиту Луны так, как нам будет нужно!
В "точку" нинада - вернуцца! Нада светить одним на Землю, вторым - на небесное тело. И ехать к нему на планете. Правда на подлёте кааак... :lol:
ЦитироватьВ "точку" нинада - вернуцца! Нада светить одним на Землю, вторым - на небесное тело. И ехать к нему на планете. Правда на подлёте кааак... :lol:
Вам вот все смехуёчки, а дело то серьёзное - ударить Землю об Луну, это же полный ...