(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58874.jpg)
Millenium Falcon из "Звёздных войн" прыгает в гиперпространство. Есть шанс, что нечто подобное будет возможно в реальности (кадр с сайта stardestroyer.net).
Концепция межзвёздных полётов за счёт перехода корабля в параллельные миры, на первый взгляд, является вольной фантазией, только написанной в псевдонаучном стиле. Но эксперты, прочитавшие работу двух физиков из Австрии и Германии, пришли к выводу, что дыма без огня не бывает.
Американский институт аэронавтики и астронавтики (American Institute of Aeronautics and Astronautics — AIAA) каждый год награждает авторов лучших теоретических бумаг по своему "аэрокосмическому" профилю. Как пишет New Scientist, недавно, в категории "Будущий полёт" приз AIAA заслужила очень спорная и необычная работа: "Руководящие принципы для космического привода, основанного на квантовой теории Хайма" (Guidelines for a space propulsion device based on Heim's quantum theory — PDF-документ).
Если изложенные в бумаге идеи окажутся верными, человечество сможет строить корабли, способные достичь Луны за считанные минуты, а Марса — за 2,5 часа. И что ещё удивительнее, к звезде, лежащей в десятке световых лет от Земли, на такой машине можно будет долететь всего за 80 дней по земному и корабельному времени (и никаких парадоксов близнецов).
Такое вопиющее нарушение законов физики, по мнению авторов бумаги — Вальтера Дрёшера (Walter Dr
ЦитироватьЧто же — революция? Ещё нет. Готовя публикацию, журнал New Scientist связывался для консультации с некоторыми физиками, и многие из них отвечали, что не нашли "никакого смысла" в работе Дрёшера и Хойезера. Однако другие добавляли, что даже сама теория Хайма, и без учёта свежих дополнений, — интересная и перспективная вещь.
Стоит ли изучать "альтернативную физику"? В общем нет, но я попытался честно посмотреть на источники, без естественной предвзятости. И скажу прямо - сил моих нет! Вкратце, предлагают тягу на гравифотонах которые могли бы довольно легко получить если их теория верна. 30 Т все-таки достижимо, да и закрутить можно. Сама теория Хейма отдаленно напоминает некоторые современные теории и модели и даже менее бредова чем можно судить по впечатлению полученом из статьи в "Мембране", но пожалуй трудно представить что какой-либо компетентный физик забросит полезную деятельность и начнет детально разбираться в этом. Может и был великим провидцем, этакий немецкий Циолковский многомерной физики... Вот даже на языке супостатов писать отказывался. Но мой вопрос будет: Есть ли у форума общий взгляд/ политика в отношении гравицап?
Мне судить трудно, как иностранец фильма я не видел, только в Рамблере нашел откуда сам термин пошел :) .
И этому тоже место в черной дыре.
На все эту теорию может быть только три реакции:
1. Верю, что ерунда.
2. Не верю, что ерунда.
3. А кто его знает.
При чем все три ответа ни к чему не ведут.
:D :D :D
Есть еще одна реакция, В.фон Брауна. Он направил Хейму письмо и спросил достаточно ли он далеко продвинулся и стоит ли свернуть работы по ракетам. Хейм ответил что сворачивать рано. :mrgreen:
ЦитироватьЕсть еще одна реакция, В.фон Брауна. Он направил Хейму письмо и спросил достаточно ли он далеко продвинулся и стоит ли свернуть работы по ракетам. Хейм ответил что сворачивать рано. :mrgreen:
Ну, тогда и я буду исходить из этого! :D
ЦитироватьЕсть еще одна реакция, В.фон Брауна. Он направил Хейму письмо и спросил достаточно ли он далеко продвинулся и стоит ли свернуть работы по ракетам. Хейм ответил что сворачивать рано. :mrgreen:
А вот это интересно...
Сие есть действительный исторический факт или чисто шутка юмора?
Информацию из газет и сети считать подтверждением исторических фактов не привык, но нечто в этом смысле есть и в самой статье в New Scientist из которой все и пришло в Мембрану. Еще где-то сегодня видел, отслеживая ссылки, но сейчас не нахожу.
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg18925331.200
ЦитироватьЦитироватьЕсть еще одна реакция, В.фон Брауна. Он направил Хейму письмо и спросил достаточно ли он далеко продвинулся и стоит ли свернуть работы по ракетам. Хейм ответил что сворачивать рано. :mrgreen:
А вот это интересно...
Сие есть действительный исторический факт или чисто шутка юмора?
А был ли мальчик. Или это очередной бродячий по инету герой, типа Тесли? :D
КАК??!!! :shock:
И Теслы не было???!!! :shock:
А единицу измерения магнитной индукции тоже КГБ...? :shock:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьА был ли мальчик. Или это очередной бродячий по инету герой, типа Тесли? :D
Да не хотел я о политике, хотя смутные подозрения типа "Теслы" у меня были. Действительно раскрутка Хейма в немецкоязычном инете напоминает некоторые нездоровые аспекты культа Теслы (со "славяанской стороны" :) ). Да и биография у него кажется подходящая для такой культовой фигуры.
ага
кто Энштейна
кто Хейма
кто Теслу
но традиции им. Лорда Кельвина все еще сильны и это не может не радовать :D
ЦитироватьКАК??!!! :shock:
И Теслы не было???!!! :shock:
А единицу измерения магнитной индукции тоже КГБ...? :shock:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Не надо путать Божий дар с яичницей. Есть Тесла, и есть(т.е. нет) Тесли. Последний, это герой фантастических рассказов. А имя дали созвучное, мол кое кто не сообразит, перепутает и за чистую монету примет. :D
ЦитироватьЦитироватьА был ли мальчик. Или это очередной бродячий по инету герой, типа Тесли? :D
Да не хотел я о политике, хотя смутные подозрения типа "Теслы" у меня были. Действительно раскрутка Хейма в немецкоязычном инете напоминает некоторые нездоровые аспекты культа Теслы (со "славяанской стороны" :) ). Да и биография у него кажется подходящая для такой культовой фигуры.
Тесла в раскрутке не нуждается. Чтобы понять это достаточно посмотреть на мотор переменного тока. Если вы не знаете так это его изобретение. Было очень много и других его изобретений. Работал Тесла и над летательной машиной предназначенной для полётов не только в атмосфере но и в космосе. Причём в этой работе он дошёл до уровня экспериментов но обстоятельства помешали ему её завершить.
ЦитироватьРаботал Тесла и над летательной машиной предназначенной для полётов не только в атмосфере но и в космосе. ... но обстоятельства помешали ему её завершить.
Вот досада! ;)
ЦитироватьЕсли вы не знаете так это его изобретение.
Да знаю. И не думаю что он в раскрутке нуждается. И недавно здесь на форуме сказал о его роли в изобретении радио. И он вообще-то земляк мне :D . Но иногда ему приписывают совершенно фантастические вещи, в особенности по части "оружия возмездия".
Кажется что тема исчерпала себя, тем более что мы так и не решили когда гравицапы стоит рассматривать в этом разделе, а когда не стоит.
Это я, Scarecrow
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы не знаете так это его изобретение.
Да знаю. И не думаю что он в раскрутке нуждается. И недавно здесь на форуме сказал о его роли в изобретении радио. И он вообще-то земляк мне :D . Но иногда ему приписывают совершенно фантастические вещи, в особенности по части "оружия возмездия".
Кажется что тема исчерпала себя, тем более что мы так и не решили когда гравицапы стоит рассматривать в этом разделе, а когда не стоит.
Это я, Scarecrow
Самое крутое, что я слышал на этот счет, это "версия", что взрыв... э... так называемый взрыв :roll: Тунгусского метеорита - это следствие испытаний Теслой как раз этого оружия :shock:
:wink: :mrgreen:
PS.
Ну, рассматривать гравицапы, или не рассматривать, но такая информация - о существующих нетривиальных физических концепциях и их авторах, - все же достаточно интересна и содержательна, если конечно, относится к ней... э... философски :wink:
ЦитироватьИ он вообще-то земляк мне :D .
А вы из Словении?
А Новик это всерьез сказал7
ЦитироватьЦитироватьИ он вообще-то земляк мне :D .
А вы из Словении?
А Новик это всерьез сказал7
Всерьёз.
Как мы любим все обсирать. :(
Почему альтернативная физика? Альтернативная чему? Может теории суперструн (которые кстати "живут" чуть ли не в шести дополнительных измерениях)? Или современная физика зашла дальше электрослабого объединения?
Все таки предсказание масс элементарных частиц чего то стоит, да и сама теория геометризации физики мне нравится.
А гравицапы и параллельные миры IMHO пусть останутся на совести журналистов.
2PostoronnimV
Нет, не из Словении. Впрочем, Никола Тесла тоже не оттуда. Он из Хорватии, деревня Смилян поблизости Госпича, по национальности серб. Учился в Праге :wink: и Вене. От Смиляна до моего роддома на машине километров двести будет.
2 ol62rus
Физика альтернативная университетской/академической. К сожалению, чаще всего изучать ее действительно не стоит. Теорию Хейма трудно назвать альтернативной, но и в ортодоксию она конечно не попадает. Струны же действительно должны жить в шести, а супергравитация (М-теория) в семи дополнительных измерениях. Когда я сказал что сил моих нет, я как раз и думал это. Хейм был физиком, и с порога, если совсем по честному, сказать что тут отсуствует рациональное зерно я не могу - нужно засесть за это. Выглядит что он предвосхищает многое именно из теории струн, на несколько архаичном уровне. К тому же у них частично собственная терминология, включая "параллельные вселенные", что у физиков обычно обозначает миры Эверетта, а не дополнительные измерения. Но как быть с массами э.ч.? Ведь если он это дейтвительно сделал... Не знаю, насколько видел проблема в том что они получают ряд масс с определенным весьма небольшим шагом, а потом выбирают из них нужные. С другой стороны, кажется что подтягивается за уши то что и так можно получить например из траекторий Реддже. Похоже на самообольщение. О принципиальных возражениях не говорю. Но читал я это пару часов диагонально и честное пионерское дать не могу.
Поэтому меня и заинтересовал вопрос на каком теоретическом уровне должен быть проект гравицапы (не знаю как по другому назвать коротко) чтобы не стыдно было рассматривать. (В данном случае положение еще интереснее так как речь идет о людях профессионально связаных с космосом, хотя до сих пор не по части гравицап а прикладной и вычислительной математики.) Не виноваты же журналисты в том что Хейм хотел лететь на гравифотонах. И я хочу, только не знаю как :cry: .
ЦитироватьНе виноваты же журналисты в том что Хейм хотел лететь на гравифотонах. И я хочу, только не знаю как :cry: .
Почитайте: http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4643 может это поможет вам понять как летать на гравифотонах.
ЦитироватьНа все эту теорию может быть только три реакции:
1. Верю, что ерунда.
2. Не верю, что ерунда.
3. А кто его знает.
При чем все три ответа ни к чему не ведут.
СЕРЬЕЗНАЯ РЕАКЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОДНА -
"Как это можно проверить на практике ?"
http://www.hpcc-space.de/publications/documents/aiaa2004-3700-a4.pdf
вот здесь приводятся расчеты.
Требуется магнитное поле в несколько Т и тело, крутящееся в нем со скоростью порядка 100 000 оборотов (не указано в секунду или в минуту :? )
Это может сделать современная техника и насколько это сложно? Сколько может стоить такой эксперимент ?
А верить, не верить - это в области религии
А каков ридиус этого ...тела?
http://www.hpcc-space.de/aboutUs/haeuser/index.html
Сайт одного из авторов. Prof. Dr. Jochem H
January 5, 2006, Propulsion theory being considered for test by USA government : http://www.newscientistspace.com/article/mg18925331.200
для Scarecrow : там есть и дополнительные измерения И параллельные миры. Причем последние пронумерованы и их число конечно
обзорная статья из википедии : http://en.wikipedia.org/wiki/Heim-Theory
ну положим будет крутиццо тело в магнитном поле и что дальше?
вся установка переместится в гипер?
только крутящееся тело?
или откроется гипер окно? (изкоторого полезут инопланетяне и устроят нам полный халфлайф? :D )
кто знает, как это должно выглядеть.
Вообще, веселый тон несколько не уместен. Heim - физик высшей лиги. Его называют "немецким Хоукингом". Гейзенберг в свое время был поражен, когда познакомился и проинтервьюировал Хейма. Он после этого настаивал на публикации теории Хейма.
Почему теория неизвестна ?
Хейм вел очень замкнутый образ жизни, инвалид без обеих рук, почти глухой, да еще и принципиально отказывающийся от публикаций до полного завершения своего труда. Он не владел английским и поэтому его 800 страничная теория написана на немецком. Кроме того, там очень сложная математика в архаичной форме.
Сейчас лишь небольшая группа людей переводит теорию на современный мат язык. Обещают этим летом выпустить вывод параметров элементарных частиц.
Внешне теория напоминает популярную сейчас Loop Quantum Gravity, но в отличие от нее и струнных теорий более всеобъемлющая.
Теория не противоречит ( и в принципе не может противоречить ) как ОТО, так и квантовой физике - она их объединяет и расширяет.
Теория обладает предсказательными свойствами. Вывод "на кончике пера" характеристик всех 4х известных взаимодействий, масс частиц вместе с их резонансами и временем жизни ( и все с феноменальной точностью ) а также предсказывает 2 новых взаимодействия. Одно из них - судя по всему открытая пару лет назад темная энергия. В теории хейма это взаимодействие теперь назвается квинтэссенцией. Второе - по некоторым причинам названо гравитофотонным. Разумеется, экспериментально никогда не наблюдалось.
Цель статьи по гипердрайв и все такое - привлечь внимание как можно большего числа современных физиков, большинство из которых даже не слышали про Хейма. Теория стоит того, чтобы ее пристально изучить и проверить.
Все это я почерпнул за несколько часов поиска в инете, на физ форумах и читая PDFки. Хотелось бы чтобы подтвердилось :-)
ЦитироватьHeim - физик высшей лиги. его 800 страничная теория написана на немецком. Кроме того, там очень сложная математика в архаичной форме.
Сейчас небольшая группа людей переводит теорию на современный мат ... [/size]
:lol: :lol: :lol: :lol:
Вообще, веселый тон всегда уместен...
С нетерпением ждём вывода формулы Xайма для масс элементарныx частиц в доступной форме! Теория эта также:
- даёт алгебраическое значение константы Зоммерфельда
- даёт разумные значения масс нейтрино (ещё не измеренныx)
- НЕ предсказывает существование бозона Xиггса
- предсказывает существование нейтрального электрона
- опираетcя не на 18 констант, как Стандартная Модель, а на всего 7, из которыx 4 - это постоянная Планка, гравитациoнная константа G, pi и е.
Будет прикольно, если массы нейтрино сойдутcя и бозон Xиггса на LHC не обнаружат... Тогда - гравицапа.
Цитироватьили откроется гипер окно? (изкоторого полезут инопланетяне и устроят нам полный халфлайф? :D )
...не инопланетяне, а привидения. Среди адептов теории есть весьма крутые :mrgreen: "Only in this way it was possible to formalise biological and psychological processes (like consciousness) in a 6-dimensional manifold, and therefore also non-physical events". :twisted: :roll:
ЦитироватьБудет прикольно, если массы нейтрино сойдутcя и бозон Xиггса на LHC не обнаружат... Тогда - гравицапа.
"предвиденного" нейтрального электрона и так нет, а если хиггсовской частицы не обнаружится это только будет значить что достигнута граница применимости Стандартной Модели.
Прочитав ветку, хотелось бы предложить следующее - рассматривать здесь гравицапы только в случае если они должны использовать эффекты или теории о которых сообщено в реферируемых физических журлалах. Другие только в Черной дыре. Граничные случаи, как этот, возможно естественны в "...ее история назначение и перспективы". Тем более что интересен в этом случае как раз исторический и политический ( :oops: )аспект проблемы.
Цитировать"предвиденного" нейтрального электрона и так нет, а если хиггсовской частицы не обнаружится это только будет значить что достигнута граница применимости Стандартной Модели.
Прочитав ветку, хотелось бы предложить следующее - рассматривать здесь гравицапы только в случае если они должны использовать эффекты или теории о которых сообщено в реферируемых физических журлалах. Другие только в Черной дыре. Граничные случаи, как этот, возможно естественны в "...ее история назначение и перспективы". Тем более что интересен в этом случае как раз исторический и политический ( :oops: )аспект проблемы.
Без бозона Xиггса в Стандартной Модели массы не сxодятcя, так что речь идёт не о границаx применимости, а о серьёзном противоречии.
А насчёт нейтрального электрона я бы не волновался т.к.:
- нейтральный электрон никто толком не искал, и он-таки может существовать
- теория Xайма (в современном виде) лишь предсказывает возможность существования такой частицы, но не вероятность возникновения или распространённость
- возможно, в теории Xайма не xватает какого-то правила отбора, которое бы "запретило" нейтральный электрон. Теория также предсказывает несколько ранее не наблюдавшиxся частиц в области высокиx энергий...
А политический аспект тут любопытный. Кто может заплатить за эксперимент на Z-machine? Вряд-ли AAIA, это промышленная ассоциaция, которая собирает членские взносы.
NASA? Сомнительно - товарищ Гриффин сворачивает alternative propulsion research (обсуждалось в другой ветке). Получаетcя, что скорее пойдут результаты с LHC (2007), чем будет проведён эксперимент с ротором в магнитном поле.
натолкнулся на интервью с шишкой из Сандии - говорит, каждый запуск Z машины обходится в 100 тыс долларов. На эксперимент потребуется от 20 запусков ..... пока не представите теорию в современной математике, ничего не будем делать
Цитироватьнатолкнулся на интервью с шишкой из Сандии - говорит, каждый запуск Z машины обходится в 100 тыс долларов. На эксперимент потребуется от 20 запусков ..... пока не представите теорию в современной математике, ничего не будем делать
Ну. что ? Эще перевод не сделали?
ЦитироватьЦитироватьнатолкнулся на интервью с шишкой из Сандии - говорит, каждый запуск Z машины обходится в 100 тыс долларов. На эксперимент потребуется от 20 запусков ..... пока не представите теорию в современной математике, ничего не будем делать
Ну. что ? Эще перевод не сделали?
Да я б и в оригинале почитал.. Эка невидаль - немецкий. Похоже, новость [: ||||| :]
http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=4385&st=0
здесь обсуждается кое-что. В конце темы в основном java программка для вывода масс элементарных частиц. Прямая ссылка : http://www.daimi.au.dk/~spony/HeimMassFormula/
http://heim-theory.com/Contents/contents.html
официальный сайт последователей Хайма. Интересное открытое письмо внизу страницы
Много материала на http://www.engon.de/protosimplex/index.htm
И всегда есть возможность заказать оригинальные публикации в печатном виде. Издательство в инете представлено. Лень искать.
Если 800 страниц немецкого и математика, по сложности не уступающая ОТО вас не пугают, то - вперед ! :-) По оценке одного из вникнувших, физику, подкованному в ОТО понадобится примерно год фултайма, чтобы разобраться в теории. Не ждите быстрого перевода
Книги переводить не собираютcя, а кое-какие рефераты можно найти здесь:
http://www.heim-theory.com/Contents/Introduction_to_Heim_s_Mass-Fo/introduction_to_heim_s_mass-fo.html
Группа, работающая над теорией, поxоже, получает кучи бредового мыла после той статьи в New Scientist.
Они даже опубликовали открытое письмо вот здесь:
http://www.heim-theory.com/Contents/contents.html
Единственное, что мне непонятно, зачем им обязательно надо на Z machine. Согласно таблице 1 в том реферате AIAA,
достаточно магнитного поля ~20Т, чтобы получить эффект, а такиx магнитов существует немало, xотя и не сверxпроводящиx.
Я думаю, там не столько в напряженности поля проблема, сколько в плотности тока. Им ведь надо плотность 600 ампер на кв. мм
А проблема с текстом еще в том, Хайм был слепой и почти глухой, без обеих рук. Он диктовал своей жене, абсолютно не понимающей что она записывает и не имел возможности проверить. Поэтому полно глупейших ошибок вроде скобок не там.... перевести мало, надо ВНИКНУТЬ и исправить.
Мало кто из действительно сильных физиков отдаст год своего времени на чужую теорию
ЦитироватьЯ думаю, там не столько в напряженности поля проблема, сколько в плотности тока. Им ведь надо плотность 600 ампер на кв. мм
Насколько я понимаю, для получения эффекта неважно, как создаётcя магнитное поле, важна его форма и индукция. Есть импульсные магниты и на 70Т. В таком поле тороид должен прямо-таки подскакивать ...
У, не заметил, что в формулу ещё вxодит скорость электронов... Тогда дело сложнее. Сами авторы выложили вот этот документ
http://www.hpcc-space.com/publications/documents/AIAA2005-4321Letter.pdf
который, кстати, отличаетcя от того, что получил награду AIAA. Там, в гл.4, они говорят, что использование импульсныx магнитов проблематично. Но это значит, что Z machine тоже не подойдёт, т.к. импульс там весьма короткий.
ЦитироватьГруппа, работающая над теорией, поxоже, получает кучи бредового мыла после той статьи в New Scientist.
Они даже опубликовали открытое письмо вот здесь:
http://www.heim-theory.com/Contents/contents.html
Единственное, что мне непонятно, зачем им обязательно надо на Z machine. Согласно таблице 1 в том реферате AIAA,
достаточно магнитного поля ~20Т, чтобы получить эффект, а такиx магнитов существует немало, xотя и не сверxпроводящиx.
From http://www.heim-theory.com/:
ЦитироватьIt amazes us how physicists who have done very little work on Heim's Theory can become so vehemently opposed to it.We have learnt that for these peoples the conventual formalities seem to be much more important than the scientific content.
ЦитироватьЦитироватьГруппа, работающая над теорией, поxоже, получает кучи бредового мыла после той статьи в New Scientist.
Они даже опубликовали открытое письмо вот здесь:
http://www.heim-theory.com/Contents/contents.html
Единственное, что мне непонятно, зачем им обязательно надо на Z machine. Согласно таблице 1 в том реферате AIAA,
достаточно магнитного поля ~20Т, чтобы получить эффект, а такиx магнитов существует немало, xотя и не сверxпроводящиx.
From http://www.heim-theory.com/:
ЦитироватьIt amazes us how physicists who have done very little work on Heim's Theory can become so vehemently opposed to it.We have learnt that for these peoples the conventual formalities seem to be much more important than the scientific content.
Да, одна дискуссия на Wikipedia чего стОит...
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Heim_theory
Неудивительно, что они не xотят терять время на подобные вещи.
Экспериментально обнаружено изменение массы сверxпроводящего кольца, вращающегося с ускорением!
Группа учёныx, работающиx по контракту ЕКА и ВВС СшА, зафиксировала изменение массы в кольцаx из сверxпроводящиx ниoбия и свинца
при ускорении/замедлении. Изменение массы также наблюдалось при переxоде колец, вращающиxся с постоянной скоростью, в сверxпроводящее состояние и из него.
http://www.arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0603/0603033.pdf
В реферате содержитcя подробное описание установки с фотографией и сxемой, методика измерений. Авторы провели около 250 запусков и эффект наблюдался
очень отчётливо на фоне контрольныx образцов. Измеренное гравитациoнное поле было порядка 100 микрограмм. Диaметр кольца составлял около 150мм.
Лёд тронулся?
Пользователь HDeasy, продвинутый и информированный в теории Хайма, отправил сообщение о новом повороте в теории :
http://forum.physorg.com/index.php?s=39045ba57b7783631c99d42833f42724&showtopic=4385&view=findpost&p=75519
Some time ago Good_elf and one or two others were concerned that there was no Higgs Boson in Heim -Droscher theory. But now Droscher, with Hauser, has found some indication that it might me present after all. Its mass was calculated using two different methods with essentially the same result. So this preliminary work indicates that its mass should be about twice the Z0 boson. A gravitophoton
pair should be present in the corresponding Feynman diagram. This preliminary mass range involved is thus 182.7 +- 0.6 GeV.
Как-то грустно от этого стало. Последователи Xайма, поxоже, страxуютcя на случай, если бозон Xиггса таки будет обнаружен на LHC.
А тем временем...
ЦитироватьHauser & Droscher have now confirmed that the effect seen in the ESA- Tajmar etc. experiment with a rotating superconducting ring is predicted by Extended Heim Theory.
Гипердвигателю - быть! Надеюсь...
ЦитироватьЭкспериментально обнаружено изменение массы сверxпроводящего кольца, вращающегося с ускорением!
Группа учёныx, работающиx по контракту ЕКА и ВВС СшА, зафиксировала изменение массы в кольцаx из сверxпроводящиx ниoбия и свинца
при ускорении/замедлении. Изменение массы также наблюдалось при переxоде колец, вращающиxся с постоянной скоростью, в сверxпроводящее состояние и из него.
http://www.arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0603/0603033.pdf
В реферате содержитcя подробное описание установки с фотографией и сxемой, методика измерений. Авторы провели около 250 запусков и эффект наблюдался
очень отчётливо на фоне контрольныx образцов. Измеренное гравитациoнное поле было порядка 100 микрограмм. Диaметр кольца составлял около 150мм.
Лёд тронулся?
У меня есть одно маленькое подозрение, связанное с замечанием "при ускорении/замедлении). Как то мне кажется, что вектор при ускорении будет противоположным вектору при замедлении. Так мне подсказывает закон сохранения энергии. Т.е. пока мы раскручиваем диск, у нас есть тяга. Но раскручивать диск до бесконечности нельзя, надеюсь, что это мое заявление не требует разъяснений. Тяга диска мала, и за время его раскручивания аппарат далеко не улетит. При остановке диска возникнет то самое замедление, которое даст антитягу и вернет систему в прежнее состояние.
Выход есть. Раскрученный диск надо выбросить, и пусть он там замедляется сам, где хочет. Только вот тут мы уже имеем отброс массы ... :shock:
Вот теперь и посчитаем, что выгоднее: получить малюсенькую тягу при раскручивании диска, или сжечь такую же массу (как масса диска) топлива. Про энергоустановку я уже молчу.
Может кто, кто в этой теории Хайма силен, посчитает варианты и сравнит. Мне действительно интересно ...
А на этом эффекте никто и не думает "летать" :-) Этот эксперимент вообще не связан с Хаймом. Летать хотят на другом эффекте :-)
Интересна вторая часть сообщения - Hauser & Droscher исходя из полученных в этом опыте данных также посчитали ограничения для "летательного" эффекта и нашли, что возможно Z машина и не потребуется - что не может не радовать :-)
Нормальных публикаций пока нет - все идет из частной переписки одного форумчанина с ними.
А мы будем чередовать раскрутку в сверх-проводящем состоянии и торможение в обычном проводящем состоянии и надурим закон сохранения импульса :P .
ЦитироватьА мы будем чередовать раскрутку в сверх-проводящем состоянии и торможение в обычном проводящем состоянии и надурим закон сохранения импульса :P .
Дыть там тоже говорится, что не все время, а при переходе в сверхпроводящее,и из него. Т.е. туда - вектор туда, обратно, вектор обратно. Можем комбинировать оба эффекта, только равнодействующая будет равна нулю. Опять циклы ... :(
ЦитироватьА на этом эффекте никто и не думает "летать" :-) Этот эксперимент вообще не связан с Хаймом. Летать хотят на другом эффекте :-)
Интересна вторая часть сообщения - Hauser & Droscher исходя из полученных в этом опыте данных также посчитали ограничения для "летательного" эффекта и нашли, что возможно Z машина и не потребуется - что не может не радовать :-)
Нормальных публикаций пока нет - все идет из частной переписки одного форумчанина с ними.
Дыть я не понял: эффект получен зачем то, но летать будут на другом (который еще не получен?). Так зачем он этот эффект нужен? Что бы показать, что что то делается???
Цитата: "STEP"ЦитироватьДыть я не понял: эффект получен зачем то, но летать будут на другом (который еще не получен?). Так зачем он этот эффект нужен? Что бы показать, что что то делается???
ефект который изучали в ЕКА делался совершенно независимо от Хеймовцев
просто потом люди стали спрашивать: а как этот эффект укладывается в расширенную теорию Хайма ?
Вот вроде и ответили: укладывается. А раз появились экспериментальные данные, то из них косвенно уточняются ограничения на другой эксперимент. Раз Z машина оказывается не нужна, то это совсем другие деньги. А значит проверят намного быстрее
Эффект объясняется общей теорий относительности
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Еще ссылочек подкину
http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html
http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/19apr_gravitomagnetism.html
ЦитироватьЭффект объясняется общей теорий относительности
Это понятно, но вот только в этом эксперименте для сверхпроводников величина эффекта на 20 порядков (!!!) больше, чем предсказывает ОТО.
В статье тех же авторов
http://Ru.Arxiv.Org/abs/gr-qc/0603032
объясняется почему в сверхпроводнике должно быть именно так, правда я даже половину написаного в статье не понял.
ЦитироватьВ статье тех же авторов
http://Ru.Arxiv.Org/abs/gr-qc/0603032
объясняется почему в сверхпроводнике должно быть именно так, правда я даже половину написаного в статье не понял.
Ну, может быть хоть авторы хоть что то понимают, в том, что написали. И то хлеб...:-)
ЦитироватьА тем временем...
ЦитироватьHauser & Droscher have now confirmed that the effect seen in the ESA- Tajmar etc. experiment with a rotating superconducting ring is predicted by Extended Heim Theory.
Гипердвигателю - быть! Надеюсь...
В той же ветке на physorg.com прошла инфа, что Фон Людвигер из группы Xайма собираетcя выпустить книгу по данной теории, якобы 8 мая. Любопытно будет ознакомиться.
а гравицапа все ближе и ближе ... :D
с сайта physorg :
On the propulsion front, more exciting news: Droscher & Hauser have done it - reproduced Tajmar et al.'s findings - they derive the gravitophoton effect in Tajmar's
experiment - and reproduce the value of the Quantum London moment almost exactly (H & D's value is 1.3 x 10**-4 g, compared to 1.0 x 10**-4 g measured by Tajmar et al., where g is acceleration due to gravity at Earth's surface!! This sort of agreement, considering the complexity of their calculation, is a sensation, as they say - considering that GR gets the answer wrong by many orders of magnitude. The paper may cause a lot of interest when presented to the AIAA in July in Sacramento, California. Tajmar et al.'s trick was that they used bosons in his coils in the form of Cooper pairs, whereas Droscher & Hauser had always used good old fermions in their propulsion coils. Now they see that with bosons the threshold is lower, so they want to switch - they might not need the Z-machine any more! A relatively cheap lab set-up like Tajmar's would do the job - I've seen the pre-print of the paper which they will present - in July it will be generally available.
hdeasy
Цитироватьа гравицапа все ближе и ближе ... :D
Будте внимательны! По курсу скопление черных дыр! :P
ЦитироватьА тем временем...
ЦитироватьHauser & Droscher have now confirmed that the effect seen in the ESA- Tajmar etc. experiment with a rotating superconducting ring is predicted by Extended Heim Theory.
Гипердвигателю - быть! Надеюсь...
Так, хорошо, а когда? Эту игрушку надо бы поскорее на прилавки, а то мы ещё 100 лет будем на инопланетных антигуманистов работать. Схему собрали, инструкцию сделали и группы путешественников запускаем, как то неудобно получается: на многих планетах нас пригласили, а мы до них как на велике едем. Могут штрафную налить за твкие опоздания. :mrgreen:
Что-то новое?
Я удивляюсь только одному. Почему на этом гипердвигателе тема до сих пор до черной дыры не долетела??? Видимо гипердвигатель имеет оччень маленькую скорость :shock: Или горючка кончилась?? Модератор, добавь горючего. :D
:D :D :D
Википедия про Хайма
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%BC,_%D0%91%D1%83%D1%80%D0%BA%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4
Ну нового особенно много нет, хотя некоторый прогресс есть. Слишком мало времени прошло. Я слежу за этой темой каждый день и в кратце, что есть на сегодня :
1. Группа Таджмара из ESA за лето усовершенствовала свою установку и теперь они видят сигнал на уровне 15 сигма ( весной было 3.3 ) - у них самих отпали последние сомнения в том, что это действительно открытие. Напомню, их эксперимент - первое успешное лабораторное генерирование гравитационных волн иначе как перемещением масс.
В настоящее время подготовка к Таджмаровскому эксперименту ( или уже сам он ) идет в Беркли и еще в одном не названном месте.
2. Этот эксперимент отлично укладывается в рамки теории Droscher-Heim. Мало того, при подставлении реальных цифр из лаборатории, вычисленный результат совпадает с измеренным с точностью в несколько процентов. Это ОЧЕНЬ воодушевило всех.
3. Предложена дешевая модификация установки Таджмара, на которой может быть получена вертикальная, а не радиальная сила. Теперь дело за лабораториями ... я спрашивал, есть ли что-то у кого-то в планах, мне ответили, что все упирается в финансирование конкретных экспериментов. Но возможно в пределах пары лет кто-то и проверит это.
Может теме место и в дыре, но как бы потом не краснеть начать :-)
-------
<чуть уточнил текст в тех местах, где детали запамятовал>
ЦитироватьМожет теме место и в дыре, но как бы потом на краснеть начать :-)
Я не против гравицапы, но всё таки сайт physorg известен некоторой, скажем, неортодоксальностью,или, если нравится, открытостью мышления :wink: . Мамы всякие нужны, но всё таки, есть ли информация из более надёжного источника?
ЦитироватьНу нового особенно много нет, хотя некоторый прогресс есть. Слишком мало времени прошло. Я слежу за этой темой каждый день и в кратце, что есть на сегодня :
1. Группа Таджмара из ESA за лето усовершенствовала свою установку и теперь они видят соотношение сигнал/шум около 30 ( весной было 3.3 ) - у них самих отпали последние сомнения в том, что это действительно открытие. Напомню, их эксперимент - первое успешное лабораторное генерирование гравитационных волн иначе как перемещением масс.
В настоящее время подготовка к Таджмаровскому эксперименту ( или уже сам он ) идет в Принстоне и еще в одном не названном месте.
2. Этот эксперимент отлично укладывается в рамки теории Droscher-Heim. Мало того, при подставлении реальных цифр из лаборатории, вычисленный результат совпадает с измеренным с точностью в несколько процентов. Это ОЧЕНЬ воодушевило всех.
3. Предложена дешевая модификация установки Таджмара, на которой может быть получена вертикальная, а не радиальная сила. Теперь дело за лабораториями ... я спрашивал, есть ли что-то у кого-то в планах, мне ответили, что все упирается в финансирование конкретных экспериментов. Но возможно в пределах пары лет кто-то и проверит это.
Может теме место и в дыре, но как бы потом на краснеть начать :-)
Покраснею, и даже извинюсь, если будет за что. Да как то пока все звучит здорово конспирологически со всякими там секретностями.
Сейчас хорошо бы действительно эти самые гравитационные волны научиться генерировать и регистрировать, если генерируются и регистрируются действительно они.
Полеты, это хорошо. Только не ясно, сможет ли что то существовать в других измерениях с другими константами вообще. И куда этот аппарат полетит и сможет ли он вернуться в исходную точку. Возможна ли в принципе навигация в этих пространствах? А без навигации и возврата создать рабочую конструкцию невозможно, т.к. не известно, что с ней происходит после прокола.
В общем, посмеиваюсь я не над работами и новыми теориями. И то, и другое очень важные вещи. Я посмеиваюсь над чрезмерно оптимистичными ожиданиями. Что то мне подсказывает, что добраться за 80 дней до ближайших звезд удастся ох как не скоро, и не нам.
Ладно, тут физики понять ничего не могут, т.ч. для меня, неуча, тут вообще разговаривать не о чем. Хоть за, хоть против, ничего умного сказать не смогу. Ну а ежели гравицапу все же изобретут и в продажу выкинут, то я за нее кучу каце выложу, но куплю. Тут уж вы не сомневайтесь :D
:D :D :D
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Продаю гравицапу. Дешево. 1 млрд.дол. США наличными за экземпляр. Рекламации не принимаются. Товар обмену и возврату не подлежит. "Убитые еноты" достоинством 1 и 2 доллара в оплату не принимаются.
тел. для справок 8-01075-849-36-95
может объединить эту тему с темой про Чуйскую долину?
да какая гравицапа ктонить хотябы выяснил точно природу гравитации?и как оная генерируется в природе - тупая ссылка на Ньютона сами понимаете не катит
Цитироватьда какая гравицапа ктонить хотябы выяснил точно природу гравитации?
А кто нить выяснил природу электромагнитного поля? :wink:
Цитироватьи как оная генерируется в природе - тупая ссылка на Ньютона сами понимаете не катит
А зачем на Ньютона. Генериться она некой массой (фермионами). Это просто одно из свойств этого поля.
из этого следует только то что
1гравитация есть
2 заметную гравитацию генерируют объекты планетарных масштабов
все.
летайте на здоровье..... :twisted:
Цитировать2 заметную гравитацию генерируют объекты планетарных масштабов
все.
Хм... А что значит "планетарных масштабов"? Например пульсар имеющий период вращения в несколько секунд (т.е. размером с астероид) это планетарный масштаб или не очень?
от то го что он пусть даже размером с дом
от этого стало легше?
ЦитироватьА зачем на Ньютона. Генериться она некой массой (фермионами). Это просто одно из свойств этого поля.
Только фермионами?
А бозонами - не генерится? :)
а почему не в черной дыре?
Что-то новое?
Я так понимаю, что для того чтобы понять теорию Хайма в общих чертах, нужно изучить ОТО и современную квантовую теорию, плюс пара учебников по высшей математике? Посоветуйте что-нибудь почитать
В этом плане мне больше нравится вот это:
http://winglion.ru/otp3.htm
Автор говорит что если ОТП верна то полёт до соседней звезды за минуты или десятки секунд вполне возможен. Куда уж там 80 дней... :)
а сама книга есть у кого-то, чтобы можно было почитать?
ЦитироватьВ этом плане мне больше нравится вот это:
http://winglion.ru/otp3.htm
"Вот это" только предположение автора, а теория Хайма вроде уже потверждена экспериментами.
ЦитироватьЦитироватьВ этом плане мне больше нравится вот это:
http://winglion.ru/otp3.htm
"Вот это" только предположение автора, а теория Хайма вроде уже потверждена экспериментами.
так а где можно увидеть саму теорию?
- я читал сайт поклонников, так там кроме названия книги (которую бог знает где купить) только и сказано что расшифровывать они книгу не собираются :)
потом, я знаю достаточно примеров, когда собиралась в инете команда желающих и делался довольно приличный перевод на русский - даже сам-бы поучаствовал :D
вот и спрашиваю - есть в досягаемости экземпляр книги?
Сайт теории Хайма:
http://www.heim-theory.com/