Форум Новости Космонавтики

Я хочу задать несколько вопросов, ответы на которые не знаю.
1. Выложил на свой сайт фото конца 1944. Английский самолёт делает ракетный залп. Вопрос: что за ракеты? Где о них прочитать?
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ogonek/1945/a-sam.html

ЦитироватьЯ хочу задать несколько вопросов, ответы на которые не знаю.
1. Выложил на свой сайт фото конца 1944. Английский самолёт делает ракетный залп. Вопрос: что за ракеты? Где о них прочитать?
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ogonek/1945/a-sam.html

Была книжка журналообразная Кузнецова -там были.
В принципе по-моему в обзоре Урюпина (1957 г) есть.
У супостатов в сети тоже ищется без проблем. Ракеты у англичан не
носили какого-то оригинльного названия- именовали их "стольки-то фунтовая ракета" и всё.  Разброс при стрельбе был жуткий.
Однако применяли. Как я понял основной проблемой почему не получилось сделать как у нас были чисто технологические трудности с порохами для двигателей.


У меня тоже вопрос- когда рискнёте наконец и повесите строчку- набор космонавтов для ВИКа? :)
Я фамилии давно посылал. Детское любопыство- что мешает?
:)
С увжением,Pit

Список? Мне? А я что ответил?
Либо у меня склероз либо я не получал. Прошу напомнить.

И ещё вопрос:
2. Все знают, как засекречена была "ФАУ-2" и вообще вся ракетная программа Германии. Целые книги написаны. Якобы Черчиль узнал не раньше 1943, а Сталин от него в 1944-м. Но вот я выложил на своём сайте статейку "Ракеты-разведчики и ракеты-снаряды" от 1936 (совершенно популярный журнал). Там такой абзац:

Есть у ракет и другая область применения. В Германии сейчас в абсолютно засекреченной обстановке заканчиваются опыты с чудовищной ракетой в 8 метров длиной и с диаметром в 1 м. Ракета, сделанная из алюминия и электрона, снабжена устройством, развивающим каскадное ускорение. Несомненно, что эта ракета готовится для военных целей.
Снаряд-ракета будет гораздо страшнее обычного снаряда из любой пушки. Ракетами можно было бы обстреливать противника и его тыл на расстоянии нескольких тысяч километров!

Это ракета очень напоминает А-3, которая тогда только проектировалась. Неужели разведки всех держав были менее информированы, чем журнал "Наука и жизнь"? И анализ применения дан точный! Но, никаких работ по ракетам ни в Англии, ни в США или Франции не началось, а в СССР в 1937-м вообще руководство ракетчиков было расстреляно и посажено! Ваше мнение: как было дело с секретностью?

Читал книгу (точное название не помню, посмотрю уточню. То ли чудо-оружие третьего рейха, то ли еще что-то) в общем эта книга начинается с того, что как-то один английский журналист гуляя по германии заглянул за забор и увидел макет ракеты (скорее всего прототип ФАУ) вспросил что это и получил ответ, что здесь ведутся исследования по запуску ракет и т.д.

ЦитироватьСписок? Мне? А я что ответил?
Либо у меня склероз либо я не получал. Прошу напомнить.

И ещё вопрос:
2. Все знают, как засекречена была "ФАУ-2" и вообще вся ракетная программа Германии. Целые книги написаны. Якобы Черчиль узнал не раньше 1943, а Сталин от него в 1944-м. Но вот я выложил на своём сайте статейку "Ракеты-разведчики и ракеты-снаряды" от 1936 (совершенно популярный журнал). Там такой абзац:

Есть у ракет и другая область применения. В Германии сейчас в абсолютно засекреченной обстановке заканчиваются опыты с чудовищной ракетой в 8 метров длиной и с диаметром в 1 м. Ракета, сделанная из алюминия и электрона, снабжена устройством, развивающим каскадное ускорение. Несомненно, что эта ракета готовится для военных целей.
Снаряд-ракета будет гораздо страшнее обычного снаряда из любой пушки. Ракетами можно было бы обстреливать противника и его тыл на расстоянии нескольких тысяч километров!

Это ракета очень напоминает А-3, которая тогда только проектировалась. Неужели разведки всех держав были менее информированы, чем журнал "Наука и жизнь"? И анализ применения дан точный! Но, никаких работ по ракетам ни в Англии, ни в США или Франции не началось, а в СССР в 1937-м вообще руководство ракетчиков было расстреляно и посажено! Ваше мнение: как было дело с секретностью?

noToMy 4To U3Ha4a/\bHo  y Hux He  6bI/\o  BoeHHoro  npuMeHeHuR:

"... One of these modified V2s, in a test flight in the late 1940s, reached a then-record altitude of 400 km (250 miles). Many of these rockets were used for peaceful purposes, including upper-atmosphere research. "


nogpo6Hee 3gecb:

http://en.wikipedia.org/wiki/V2_rocket

Von Braun did.

Three months after the demonstration flight, von Braun was engaged to work on liquid propelled rockets for the Army. Most of the German Rocket Society followed von Braun into national service and the society disbanded.

By December 1934, von Braun scored his first successes with an A2 rocket powered by ethanol and liquid oxygen. Two years later, as plans for the follow-on A3 rocket were being finalized, initial planning began for the A4 rocket -- a rocket that was to be, in Dornberger's words, a practical weapon, not a research tool. As noted earlier, most know the A4 by another name -- the V-2.

The rocket researchers quickly outgrew their facilities at Kummersdorf on the outskirts of Berlin and, in 1936, operations were transferred to a remote island on Germany's Baltic coast -- Peenemuende.

Between 1937 and 1941, von Braun's group launched some 70 A3 and A5 rockets, each testing components for use in the proposed A4 rocket.

The first A4 rocket flew in March 1942. The rocket barely cleared some low clouds before crashing into the sea a half mile from the launch site.

The second launch in August 1942 saw the A4 rise to an altitude of 11 kilometers (7 miles) before exploding.

The third try was the charm. On October 3, 1942, another A4 roared aloft from Peenemuende, followed its programmed trajectory perfectly, and landed on target 193 kilometers (120 miles) away. This launch can fairly be said to mark the beginning of the space age. The A4, the first successful ballistic rocket, is the ancestor of practically every rocket flown in the world today.

Production of the A4 began in 1943 and the first A4s, now renamed V2s, were launched against London in September 1944.

ЦитироватьЕсть у ракет и другая область применения. В Германии сейчас в абсолютно засекреченной обстановке заканчиваются опыты с чудовищной ракетой в 8 метров длиной и с диаметром в 1 м. Ракета, сделанная из алюминия и электрона, снабжена устройством, развивающим каскадное ускорение. Несомненно, что эта ракета готовится для военных целей.
Снаряд-ракета будет гораздо страшнее обычного снаряда из любой пушки. Ракетами можно было бы обстреливать противника и его тыл на расстоянии нескольких тысяч километров!

Чистой воды утка. См. топик Чудо-оружие Путина :)

ЦитироватьЭто ракета очень напоминает А-3, которая тогда только проектировалась. Неужели разведки всех держав были менее информированы, чем журнал "Наука и жизнь"? И анализ применения дан точный! Но, никаких работ по ракетам ни в Англии, ни в США или Франции не началось, а в СССР в 1937-м вообще руководство ракетчиков было расстреляно и посажено! Ваше мнение: как было дело с секретностью?

Тов. Сталин разведке не поверил, даже когда она о начале войны кричала. А вы - "чудовищная ракета в 8 метров длиной", фигня :)

ЦитироватьСписок? Мне? А я что ответил?
Либо у меня склероз либо я не получал. Прошу напомнить.

И ещё вопрос:
2. Все знают, как засекречена была "ФАУ-2" и вообще вся ракетная программа Германии. Целые книги написаны. Якобы Черчиль узнал не раньше 1943, а Сталин от него в 1944-м. Но вот я выложил на своём сайте статейку "Ракеты-разведчики и ракеты-снаряды" от 1936 (совершенно популярный журнал). Там такой абзац:

СССР в 1937-м вообще руководство ракетчиков было расстреляно и посажено! Ваше мнение: как было дело с секретностью?

о наборе под ВИК я кинул на почту указанную на сайте только что.
Дотого я посчитал что или духу не хватило повесить это на сайт или  помешали.

Касаемо секретности- Обстановка тогда в 30-е была немного не такая как сейчас. Грубо говоря полёты были в моде. Проектов предлагалась куча. В том числе и экзотичеких. Крайне сомневаюсь, что на тот момент спецслужбы могли легко оценить что потом из чего получится.
В 36м году если мне память неизменяет Пенемюнде только строился. И А-3 даже если бы сведения просочились- это далеко не Фау. Потом есть ещё один момент- наши военные заказывали БР? нет.
Дальше, с секретностью у немцев было нормально. Конечно утечки были - их не могло не быть. Мне Мишин Говорил что в 1944 они слепили уже отчет по ФАУ по изучению кусков и более того в том отчете были предложения по сути Р-2.
Скорее всего публикация о которой Вы говорите сделана на материалах рекламного характера начала 30-х когда сущетвовало немецкое ракетное общество и публикаций было много. Журнал у них даже выходил. Потом при Гитлере как-то народ переполз в Пенемюнде и занялся серьёзным делом.
На мой взгляд А-5 теоретически могли применять как ОТР, но почему-то не стали этого делать- видимо мало смысла было.
Есть точка зрения что ракетчиков у нас правильно посадили- деньги народные потратили, а что дали в замен?
Браун вообщем-то с ФАУ мягко говоря тоже опоздал.
Самое интересное с секретностью у немцев это то, что после войны победители добытое засекретили лучше побеждённых.
Сколько чего мы захватили, сколько американцы- по большей части толком так и покрыто мраком.
Я уверен, что всё-таки какую-то часть документации а может быть и железа немцы не отдали ни нам ни союзникам.

Совсем ни к чему приводить историю тут "ФАУ-2".
Вопрос такой: лето 1936-го. Журнал знает о большой и страшной ракете, о чем напрямую сообщает. Откуда инфа? Дошла ли она до нужных органов?
Напомню: летом 36-го А-3 только проектировалась. Наземные испытания - только осенью 1937.  Полигон Куммерсдорф под Берлином закрывается, Пенемюнде - только в проекте (но решение уже принято). А-2 - это несерьёзная ракетка.
Но Браун, А-2, А-3, Куммерсдорф - всё это засекречено сильно.
Эпизод, когда английский журналист встретил под Берлином ракеты, относится к 20-м годам, когда процветало Немецкое Ракетное общество. Фон Браун там был тоже.
Сталин тут ни при чем. Он вообще никому не верил. Но есть другие страны, есть разведка, которая собирает инфу. Почему, если в 1936 о ракетных разработках знает журнал, получился пробел в инфе аж до 1943 года? Почему разработки велись так вяло, а то и вовсе свёртывались?

ЦитироватьСовсем ни к чему приводить историю тут "ФАУ-2".
Вопрос такой: лето 1936-го. Журнал знает о большой и страшной ракете, о чем напрямую сообщает. Откуда инфа? Дошла ли она до нужных органов?
Напомню: летом 36-го А-3 только проектировалась. Наземные испытания - только осенью 1937.  Полигон Куммерсдорф под Берлином закрывается, Пенемюнде - только в проекте (но решение уже принято). А-2 - это несерьёзная ракетка.
Но Браун, А-2, А-3, Куммерсдорф - всё это засекречено сильно.
Эпизод, когда английский журналист встретил под Берлином ракеты, относится к 20-м годам, когда процветало Немецкое Ракетное общество. Фон Браун там был тоже.
Сталин тут ни при чем. Он вообще никому не верил. Но есть другие страны, есть разведка, которая собирает инфу. Почему, если в 1936 о ракетных разработках знает журнал, получился пробел в инфе аж до 1943 года? Почему разработки велись так вяло, а то и вовсе свёртывались?

Так, у меня конечно склероз, но гитлер пришёл к власти в 33м. до 36го года ещё три года. Решение по Пенемюнде принято в 1936м, могу точно посмотреть когда. Фау-2 если и была то в виде набросков не более.
Что должна была докладывать разведка? что она не докладывала можно утверждать только изучив архивы да и то с натяжкой. А это мало реально. Пока во всяком случае.
Ничего сверхестественного в статье нет- ну сочинили на базе рекламной статьи нечто. Какой-то глубокий смысл искать на мой взгляд не имеет смысла.

Про Гитлера - подтверждаю.
Решение по Пенемюнде принято в апреле 1936.
Возможно, сообщение взято с потолка, возможно, это деза или утечка инфы.
Я просто выясняю вопрос: с 1925 по 1937 год о ракетах пишут все, кому не лень, а с 1937-го и до 1945 - ничего. Очень общие статьи и даже Циолковский упоминается мало. Это при том, что работ по ракетам практически не ведётся, кроме как по типам "Катюши", ракетчики репрессированы.

Есть многие несуразности в этой истории. Скажем, невозможно поверить, чтобы разведка не была в курсе работ по ракетам - у нас с немцами были очень тесные связи в области техники.

ЦитироватьПро Гитлера - подтверждаю.
Решение по Пенемюнде принято в апреле 1936.
Возможно, сообщение взято с потолка, возможно, это деза или утечка инфы.
Я просто выясняю вопрос: с 1925 по 1937 год о ракетах пишут все, кому не лень, а с 1937-го и до 1945 - ничего. Очень общие статьи и даже Циолковский упоминается мало. Это при том, что работ по ракетам практически не ведётся, кроме как по типам "Катюши", ракетчики репрессированы.

Есть многие несуразности в этой истории. Скажем, невозможно поверить, чтобы разведка не была в курсе работ по ракетам - у нас с немцами были очень тесные связи в области техники.

Разведка была в курсе тех вопросов которые ей задавали.
Касаемо английских ракет см Кузнецов К.А. Ракетное и управляемое оружие второй мировой войны 3.4. Авиационные ракеты Москва 1997
стр 16-19
 Репрессировали  далеко не всех. Некое КБ-7 продолжало работать как и РНИИ.
с 37-го и далее про ракеты тоже пишут но мало, согласен, мода наверное прошла, потом начались более менее серьёзные работы под присмотром официальных структур.

Цитировать"... One of these modified V2s, in a test flight in the late 1940s, reached a then-record altitude of 400 km (250 miles). Many of these rockets were used for peaceful purposes, including upper-atmosphere research. "

nogpo6Hee 3gecb:

http://en.wikipedia.org/wiki/V2_rocket

Знатным фау-новедам и броуноведам на заметку:

Задача: могла ли великая и могумая супер-пупер ракета вау2
под управлением маэстро броуна летать на высоту 400 км., руководствуясь передовитыми национал-социалистическими идеями.

Решение:

масса стартовая ~14 т., топлива ~8 т.,
удельный импульс 200 с., тяга 20 т.

длина активного участка Т = (тяга/уи) =100 с.
гравитационные потери T*g ~ 1000 м/с
конечная скорость V0=I*g*ln(m0/m)-T*g ~ 1000 м/с
высота подъема, примерно:

  t0=V0/g ~ 100 с.
 
  H=gt^2/2 ~ 50 км

  высота к концу активной фазы: Vг * T * ( ms/mt*ln(m0/ms) ) - g*T^2/2

  2000*100*(6/8*ln(14/6))-10*100*100/2=77 км

  H0=h+H=127 км

Ответ: даже великие и могучие передовитые идеи национал-социализма никакими силами не могут поднять супер-пупер ракету вау2 под управлением маэстро броуна на высоту большую 127 км., даже если мы принебрегаем сопротивлением зловредного коммунистического воздуха.

Сплетни о передовитых раетах вау, якобы поднимавшихся на большую высоту, являются заведомой ложью.

На западе большая высота впервые была достигнута в начале 50-х
при использовании двухступенчатой установки ВАК-капорал.

Кстати, таков уровень приведенной Вами ссылки в целом. Тут имеется и непознанный гений грутруп, о котором даются, среди прочих забавных вещей,  следующие удивительные сведения:

"they developed a number of new missile designs which would eventually lead to the SCUD missile. "

Т.е., бедные ракет-пропагандисты на западе уже запарились, выясняя генеалогию Р-11. Как-то выпадает она из их скромных схем. Вот, грутрупу преписали. Удобная фигура энтот самый грутруп оказался: всю советскую ракетную программу уже на него повесили. Если бы не нашлось такого чудака, его надо было бы выдумать. Чтоб, значит,  окончательно доказать обывателю на западе, что науку могут двигать только "истиные арийцы".

Я могу понять западное стадо: от тех выдумок ему польза и моральное удовлетворение. Но наших орлов, сбивающихся в такое же стадо, не понимаю: безмотивное какое-то получается оскотинивание.

Цитата: "Афоня"

Цитировать"... One of these modified V2s, in a test flight in the late 1940s, reached a then-record altitude of 400 km (250 miles). Many of these rockets were used for peaceful purposes, including upper-atmosphere research. "

nogpo6Hee 3gecb:

http://en.wikipedia.org/wiki/V2_rocket

Знатным фау-новедам и броуноведам на заметку:
Задача: могла ли великая и могумая супер-пупер ракета вау2
под управлением маэстро броуна летать на высоту 400 км., руководствуясь передовитыми национал-социалистическими идеями.
Ответ: даже великие и могучие передовитые идеи национал-социализма никакими силами не могут поднять супер-пупер ракету вау2 под управлением маэстро броуна на высоту большую 127 км., даже если мы принебрегаем сопротивлением зловредного коммунистического воздуха.
>Сплетни о передовитых раетах вау, якобы поднимавшихся на >большую высоту, являются заведомой ложью.
а никто и не спорит! читать надо- late 40th-это пардон конец сороковых, когда никакого фюрера уже не было.


На западе большая высота впервые была достигнута в начале 50-х
при использовании двухступенчатой установки ВАК-капорал.
-ха! так это и есть Фау со второй ступенью. и всё!


"they developed a number of new missile designs which would eventually lead to the SCUD missile. "
Т.е., бедные ракет-пропагандисты на западе уже запарились, выясняя генеалогию Р-11. Как-то выпадает она из их скромных схем.
Да никуда она не выпадает! и с чего Вы взяли!
Р-11 к фау имеет весьма далёкое отношение- а так это потомок Вассерфаля. И ничего обидного в этом нет. У американцев ничего толком из сдирания Вассерфаля не получилось.
Если говорить по Р-11- найдите ТОВАРИЩ документ когда был первый пуск, хотя бы! протокол пуска призззз.
а потом если вы уж такой патриот пропойте нам о ракете ПР-1 разработки НИИ-4, вот это была бы польза. Был такой конкурент Р-11.
А немцев хаять не имея доступа к документам каждый может.
Немцы вполне могли делать опытные варианты на базе фау.
делали или нет- другой вопрос- но из чего делать было.

ЦитироватьЯ хочу задать несколько вопросов, ответы на которые не знаю.
1. Выложил на свой сайт фото конца 1944. Английский самолёт делает ракетный залп. Вопрос: что за ракеты? Где о них прочитать?
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ogonek/1945/a-sam.html

здесь
http://www.ww2guide.com/bombs.shtml

Цитироватьа никто и не спорит! читать надо- late 40th-это пардон конец сороковых, когда никакого фюрера уже не было.

A>На западе большая высота впервые была достигнута в начале 50-х
A>при использовании двухступенчатой установки ВАК-капорал.

-ха! так это и есть Фау со второй ступенью. и всё!

И все? Тогда смелей вперед. Я видел умного мужика вроде Вас
в Мюнхене, он даже Р-7 считал Вау-переростком. И человек, в конце
концов, обезьяна-обезьяной, и не более того. А первообезьяной был
лично В.Ф.Броун, до него же не было ничего, земля же была безвидна
и пуста.

Кстати, предполагать, что оппонент не имеет элементарных навыков
чтения -- верх идиотизма. I don't ask you to improve my English.
Вы задаете характеристический уровень дискуссии.

Цитировать"they developed a number of new missile designs which would eventually lead to the SCUD missile. "

A>Т.е., бедные ракет-пропагандисты на западе уже запарились,
A>выясняя генеалогию Р-11. Как-то выпадает она из их скромных
A> схем.

Да никуда она не выпадает! и с чего Вы взяли!
Р-11 к фау имеет весьма далёкое отношение- а так это потомок Вассерфаля.

Да неужели? А вот двумя строками выше написано, что ее грутруп
изделал. Даешь согласованную версию.

В общем, специально для Вас сообщаю, что если баллистическая
ракета поверхность-поверхность с domestic АК-керосин двигателем
конструкции инженера Исаева имеет непосредственное сродство с
незавершенной зенитной ракетой "Водопад", которая с ней не сходится
ни по одному параметру буквально, то можно "доказать" все, что
благоугодно.

ЦитироватьИ ничего обидного в этом нет. У американцев ничего толком из сдирания Вассерфаля не получилось.

Обидного нет. Есть глупое и смешное.

ЦитироватьЕсли говорить по Р-11- найдите ТОВАРИЩ документ когда был первый
пуск, хотя бы! протокол пуска призззз.

Поменьше восклицательных знаков. Я знаю, когда был первый пуск
Р-11. Что дальше? Что из этого следует?

Если Вы расчитываете, что слово "ТОВАРИЩ" (курсив Ваш) меня
устыдит, то дела Ваши совсем плохи.

Цитироватьа потом если вы уж такой патриот пропойте нам о ракете ПР-1 разработки НИИ-4, вот это была бы польза.

Для кого? А чего это Вы так кипяточком исходите? Никак,  пальчик ущемили, юноша? Я не кенар, песни Вам петь.

Чего я патриот? Разве что арифметики, которая деятелей вроде Вас
никогда не интересует, почему Вам и втюхивают с легкостью любую
чушь "шакалы пера и гиены ротационной машины".

Да, еще я не люблю нацистов. Это теперь называется "патриотизмом"?

ЦитироватьА немцев хаять не имея доступа к документам каждый может.
Немцы вполне могли делать опытные варианты на базе фау.
делали или нет- другой вопрос- но из чего делать было.

А греки могли делать пароходы на основании Героновой турбины.
А Уэллс и Андрей Белый в начале XX века предсказали атомную
бомбу, лазерный луч, систему СОИ и термоядерную электростанцию.
А Жюль-Верн летал из пушки на Луну. А в хрущевской "детской энциклопедии" описаны сотовые телефоны и проект "геном".

История, короче, не знает сослагательного наклонения. Вера в
"чудо-документы", которые лежат где-то засекреченными и
доказывают какие угодно антиисторические концепции, от
фоменковщины до броуноведения и "немецких космонавтов на луне"
-- чушь собачья. Общая последовательность разработок и общий прогресс в области ракетостроения хорошо установлен, никаких
чудесных "открытий" в этой области быть не может. И существует
определенная (немалая) дистанция от формулировки некой идеи и появления "принципиальной возможности" до ее реализации "в
железе".

"Когда я был мал, партия претендовала только на изобретение
вертолета" (С). Впрочем, это слишком сложная материя для человека,
который не освоил выделение причастных оборотов.

Вы, кроме того, как я вижу, не делаете разницы между "немцами" и
"нацистами". От этой ошибки нас предостерегал еще "ТОВАРИЩ"
Сталин. А "гений и злодейство -- две вещи несовместные". Знакома Вам
 такая максима?

Я открыл вопрос, я его и закрою. 8-метровая ужасная ракета в 1936 год залетела из 1933-го, когда должна была выполнить пилотируемый полёт на Магдебургской выставке. Сделать её не сумели. Это я только что вспомнил (см. "Дорога на космодром" Голованова). Ну, интерпретирована сильно. А параметры 1:1.

С одним я не согласен: тайн в истории ещё навалом. Я не утверждал, что всех наших ракетчиков репрессировали. И вообще они были винтики-гаечки. Обрубили конкретно разработку высотных и баллистических ракет. Не по той же причине, что зарубили стратегический высотный бомбардировщик Туполева в 30-х- бомбить Европу было незачем, чего добро портить, скоро наше будет...

А Гертруппе: он не гений, а очень сильный инженер, которому не дали развернуться по той же причине, что и Брауну в 1945-1957.

добавлено
Всякая дискуссия у нас плавно переходит в потасовку.
Уж и Оруэлла начали цитировать...

ЦитироватьНа западе большая высота впервые была достигнута в начале 50-х
при использовании двухступенчатой установки ВАК-капорал.
-ха! так это и есть Фау со второй ступенью. и всё!

Пуски связки А4+ВАК-Капрал в качестве 2-й ступени производились в ходе проекта Бампер ЕМНИП. Говорить что это такая опупенная А-4 была или Капрал наверно нельзя. Американцам было легче -- был материал для экспериментов -- А-4 они вывезли достаточном. (подробнее см. Вилли Лея "Ракеты и полеты в космос") Нам пришлось делать реплику.
Еще одно замечание -- когда устанавливаете родословную ракеты все таки руководствоваться дучше конструктивными особеностями а не "могли сделать/не могли сделать немецкие спецы".

A>На западе большая высота впервые была достигнута в начале 50-х
A>при использовании двухступенчатой установки ВАК-капорал.
-ха! так это и есть Фау со второй ступенью. и всё!
>И все? Тогда смелей вперед. Я видел умного мужика вроде Вас
>в Мюнхене, он даже Р-7 считал Вау-переростком.
Вы что мне хотите сказать что то что в рамках программы гермес сваяли американцы столь далеко ушло от фау?

>Р-7 просьба не трогать! Летает и будет летать. Это классика.
Кое какие решения действительно аналогичны немецким.
По тем рабочим чертежам с которыми я знакомился никакого заимствования у немцев нет и в помине. Похоже-это ещё не значит- то же!


 И человек, в конце
концов, обезьяна-обезьяной, и не более того. А первообезьяной был
лично В.Ф.Броун, до него же не было ничего, земля же была безвидна
и пуста.
-Брауна пинайте сколько хотите- возможно он и замечательный администратор, но инженер близкий к нулю- его вклад в конструкцию фау -под баааальшим вопросом. И определение преступник в отношении него пока никто не опроверг.




>Да никуда она не выпадает! и с чего Вы взяли!
>Р-11 к фау имеет весьма далёкое отношение- а так это потомок >Вассерфаля.

>В общем, специально для Вас сообщаю, что если баллистическая
>ракета поверхность-поверхность с domestic АК-керосин двигателем
>конструкции инженера Исаева имеет непосредственное сродство с
>незавершенной зенитной ракетой "Водопад", которая с ней не >сходится
>ни по одному параметру буквально, то можно "доказать" все, что
>благоугодно.
возьмите рулетку и померьте диаметр хотя бы- вот уже параметр номер раз.
Да, движок другой, а с этим никто и не спорит.



>И ничего обидного в этом нет. У американцев ничего толком из >сдирания Вассерфаля не получилось.

Обидного нет. Есть глупое и смешное.
ничего глупого в точ что и мы и штатовцы пытались освоить трофеи.
Кстати мне удалось пообщаться с одним ветераном который у них там Вассерфаль осваивал- вполне нормальный старик, итнюдь не идиот.

ЦитироватьЕсли говорить по Р-11- найдите ТОВАРИЩ документ когда был первый
пуск, хотя бы! протокол пуска призззз.

>Поменьше восклицательных знаков. Я знаю, когда был первый пуск
>Р-11. Что дальше? Что из этого следует?
знать и опубликовать это разные вещи. Я назвал конкретный документ- протокол пуска, Вы его видели? нет?
Историю принято изучать в том числе по документам. Документальной базы по нашим работам 40-х 50-х почти нет. И дело тут даже не в секретности. Слишком много равнодушных  которые  считают что всё давно известно и опубликовано.

Цитироватьа потом если вы уж такой патриот пропойте нам о ракете ПР-1 разработки НИИ-4, вот это была бы польза.

>Для кого?
>А чего это Вы так кипяточком исходите?
польза вполне очевидна- сравнив изделия можно прийти к выводу о правильности или неправильности принятия на вооружение Р-11.
Дальнейшая цепочка вплоть до Ирака достаточно очевидна.
ГОСТ предписывает что в учебном процессе доолжны использоваться
книги не старше 5 лет.
Что у нас издавалось по конструкции ЛА?  фиг с маслом.
Вот вам и целесообразность воспоминаний.

-Никак,  пальчик >ущемили, юноша?
:) ах, как я сохранился!!!

>Чего я патриот? Разве что арифметики, которая деятелей вроде Вас
>никогда не интересует,
давайте не переходить на личности. Что меня интересует, что нет, это не предмет обсуждения на этом форуме.


Да, еще я не люблю нацистов.
а их кто-то любит? нацисты одно- техника другое.

ЦитироватьА немцев хаять не имея доступа к документам каждый может.
Немцы вполне могли делать опытные варианты на базе фау.
делали или нет- другой вопрос- но из чего делать было.

История, короче, не знает сослагательного наклонения. Вера в
"чудо-документы", которые лежат где-то засекреченными и
доказывают какие угодно антиисторические концепции, от
фоменковщины до броуноведения и "немецких космонавтов на луне"
-- чушь собачья.
 Общая последовательность разработок и общий прогресс в области ракетостроения хорошо установлен, никаких
чудесных "открытий" в этой области быть не может. И существует
определенная (немалая) дистанция от формулировки некой идеи и появления "принципиальной возможности" до ее реализации "в
железе".

>Факт существования ракеты Фунрю-1 - про которую Вы несомненно всё знаете- был обнаружен в середине 50-х случайно при просмотре трофейной кинохроники.
Ну это так написали- и бог им судья,
вот с пару месяцев назад была обнаружена плёнка американцами, тоже членами группы по изучению ФАУ, на которой заснято применение немецких зенитных ракет- оказывается шататовцы не брезговвали посылать на выделенном бомбере кинооператора- дабы тот снимал как по толпе идущих бомбить будут пулять с земли.
Ещё продолжить? Могу запросто- на основании чего были сделаны контейнеры для пусков ФАУ с воды?  что прагматичные немцы начали ваять без испытаний?
Засекреченные документы лежат и будут лежать- коли срок хранения не выйдет, если вы не в курсе, а потом- в костёр как правило.


"Когда я был мал, партия претендовала только на изобретение
вертолета" (С). Впрочем, это слишком сложная материя для человека,
который не освоил выделение причастных оборотов.
Маяковский тоже писал без запятых и что?


Pit

Скажем, невозможно поверить, чтобы разведка не была в курсе работ по ракетам - у нас с немцами были очень тесные связи в области техники.

Разведка, скажем так, интересовалась всем, что появлялось нового в вооружении. О ее достижениях извсетно лишь из описания провалов разведчиков. Известно, что высокопоставленный гестаповец (он же наш агент) обеспечивал охрану Пенемюдэ во вренмя испытаний ФАУ. Более того он присутствовал при ее пусках.  

ЦитироватьСкажем, невозможно поверить, чтобы разведка не была в курсе работ по ракетам - у нас с немцами были очень тесные связи в области техники.

Разведка, скажем так, интересовалась всем, что появлялось нового в вооружении. О ее достижениях известно лишь из описания провалов разведчиков. Известно, что высокопоставленный гестаповец (он же наш агент) обеспечивал охрану Пенемюндэ во время испытаний ФАУ. Более того он присутствовал и при ее пусках.  

ЦитироватьС одним я не согласен: тайн в истории ещё навалом.

Эту веру т.н. "историки" использовали и будут использовать
в духе упомянутого батюшки Оруэла. Сравните труды
сразу-послевоенных английских (да и немецких) историков
с современным, например, Энтони Бивором. Тайнишка за
тайнишкой, все почему-то в одном определенном направлении,
глядишь -- картинка-то и поменялась. И живых свидетелей,
которые бы могли выпасть в осадок от неожиданности открывающихся
видов, все меньше. Чем дальше от свершившегося события и чем
меньше его свидетелей, тем мы его себе яснее представлям.

ЦитироватьОбрубили конкретно разработку высотных и баллистических ракет.

Цели размером с Лондон не нашли, а по меньшим попадать не
получалось.

ЦитироватьА Гертруппе: он не гений, а очень сильный инженер, которому не дали развернуться по той же причине, что и Брауну в 1945-1957.

Давайте расставим точки над "i". При том, что ему сейчас приписывает
западная пресса (особенно желтоватая), он должен быть архигением.
При жизни же он не был инетерсен никому -- даже любопытным
американцам не сгодился -- подержали денек, да и отпустили.

Притом просто "сильных инженеров" много. Это товар хоть и дорогой,
но не уникальный. А чтобы поднять советскую ракетную программу,
нужен был именно гений, и не один. И мы их даже знаем пофамильно.
Никаких грутрупов в этом списке не значится.

ЦитироватьВсякая дискуссия у нас плавно переходит в потасовку.
Уж и Оруэлла начали цитировать...

А также Пушкина и ветхий завет. Кроме того, наличествует одна
скрытая цитата из Стругацких.
:wink:

============

Цитировать.
Еще одно замечание -- когда устанавливаете родословную ракеты все таки руководствоваться дучше конструктивными особеностями а не "могли сделать/не могли сделать немецкие спецы".

Золотые слова. А то есть такие маэстро, у которых "в принципе
могли" плавно превращается в "сделали". А "Фау" было образцом для
всех ракет, вплоть до карнавальных. Да и вообще первоисточником
всего и вся, вплоть до огня и колеса.

============

ЦитироватьВы что мне хотите сказать что то что в рамках программы гермес
сваяли американцы столь далеко ушло от фау?

а) Между одноступенчатыми и многоступенчатами системами имеет
место качественная разница. Большой круг инженерных проблем,
решение которых взяло время не меньшее, чем разработка немецкого
чуда-юда. Даже если иметь в виду связку довольно примитивную,
как в случае Капорала.

Коль скоро эти проблемы решены, в качестве первой ступени
можно использовать хоть ступу бабы яги. Последней у американцев
не было, а вот "Фавы" на складах имелись.

б) Будучи использованой в качестве первой ступени, модифицированная Фава никак не могла подскакивать на 400 км.
Этот тезис Вам доступен?

А то у Вас получается, что заправленная идеями национал-социализма,
она подлетала только до 100 км, а как Гитлер капут, так ветер
демократии ее в четыре раза выше поднял. Вам бы заметки в Times
писать.

в) У оригинальной Вау даже ГЧ не отделялась, так что
использовать в качестве первой ступени ее было несподручно.
Она как далеко немчура реально продвинулась.

г) В любом случае из Фавы первая ступень не ах. Американцы
из экономии мышления за нее цеплялись, в результате чего и
оказались к началу космической эры "в Караганде".

Цитировать-Брауна пинайте сколько хотите- возможно он и замечательный администратор, но инженер близкий к нулю...
И определение преступник в отношении него пока никто не опроверг.

Хоть в чем-то сошлись. По-моему, и администратор фиговый -- чисто
экстенсивного типа, который мог "организовывать" только при
использовании рабского труда, или если ему давали "открытый лист"
и безлимитные фонды.

А уж прожекты броуна в пятидесятые годы -- это просто "безмыслие
на марше" какое-то. Эдакие шеренги фавушек... все с крылышками.
Так он и дремал сладко до 1957 г. от РХ.

Цитироватьвозьмите рулетку и померьте диаметр хотя бы- вот уже параметр номер раз.

Допустим, я померил "параметр раз" и он совпал с диаметром моего
унитаза. Следует ли из этого, что и он -- наследник Фау?

А если сложить диаметр с радиусом и помножить на синус высоты, выраженной в секундах дуги, то можно получить пифагорейское число
777. Смешно? Нет, глупо. Что и отмечалось выше.

У этих ракет разное все -- тактический профиль (т.е., все системы
управления), двигатель, нагрузка, диапазон, .... Это как из паровоза
обработкой напильником сделать истребитель. Такой же уровень
задачи.

Цитироватьничего глупого в точ что и мы и штатовцы пытались освоить трофеи.

Топик подробно разжеван выше.

ЦитироватьДальнейшая цепочка вплоть до Ирака достаточно очевидна.

Особенно с учетом того обстоятельства, что имевшиеся у Ирака ракеты
были значительно модифицированными силами третьих стран клонами
Р-17.

ЦитироватьМаяковский тоже писал без запятых и что?

Вообще-то Маяковский знаменит не этим. Вы что, поэт как он? Если
нет, то... пардон.

Смешно равнять себя с гением по недостаткам. Попробуйте Рафаэля --
он был "голубой".

Цитироватьвот с пару месяцев назад была обнаружена плёнка американцами, тоже членами группы по изучению ФАУ, на которой заснято применение немецких зенитных ракет

Могу себе представить. Как правило такие пленки выглядят клево:
серая каша, в которой что-то промелькивает, а потом: пш-ш-ш, пых!
Это, господа, применение немецких зенитных ракет. А может и не
немецких. А может и не ракет. Может это визит китайского императора
в синагогу. Аэрофотосъемка и вообще дело тонкое, а уж в боевых
условиях....

Цитата: "Афоня"А чтобы поднять советскую ракетную программу,
нужен был именно гений, и не один. И мы их даже знаем пофамильно.





>А "Фау" было образцом для
>всех ракет, вплоть до карнавальных. Да и вообще первоисточником
>всего и вся, вплоть до огня и колеса.
ну не вплоть до карнавальных, это уж слишком, "эра ФАУ" продолжалась где-то до середины 70-х.  Дале потомки исчезли будучи перепиленными.

ЦитироватьВы что мне хотите сказать что то что в рамках программы гермес
сваяли американцы столь далеко ушло от фау?

> Между одноступенчатыми и многоступенчатами системами имеет
>есто качественная разница. Большой круг инженерных проблем,
>ешение которых взяло время не меньшее, чем разработка немецкого
>чуда-юда. Даже если иметь в виду связку довольно примитивную,
>ак в случае Капорала.
а то я не знаю! :)


>б) Будучи использованой в качестве первой ступени, >модифицированная Фава никак не могла подскакивать на 400 км.
>Этот тезис Вам доступен?
и что?  а вторая ступень?

>А то у Вас получается, что заправленная идеями национал->социализма,
>она подлетала только до 100 км, а как Гитлер капут, так
так поставили вторую ступень. Что на таком же уровне как американцы вполне могли сделать и немцы. Информации что сделали - нет. Никаких гарантий что не пытались- тоже нет.
А проблемами разделения они занимались- надеюсь Вы в курсе что у них не только ФАУ-2 летала?


> Вам бы заметки в Times
>писать.
хааарошая мысль!


>в) У оригинальной Вау даже ГЧ не отделялась, так что
>использовать в качестве первой ступени ее было несподручно.
я поставлю большой знак вопроса здесь- по хронологии получается, что уж очень быстро Брауновская команда сделала отделяемую ГЧ в штатах. Крайне сомневаюсь, что на пустом месте такое даже у немцев возможно. Согласен- это косвенный признак, не более.
Не удивлюсь, если немцы прорабатывали отделяемую ГЧ.
Могли и испытать вполне.




>г) В любом случае из Фавы первая ступень не ах. Американцы
>из экономии мышления за нее цеплялись, в результате чего и
>оказались к началу космической эры "в Караганде".
Не цеплялись, там ВВСовцы сильно давили.

Цитировать-Брауна пинайте сколько хотите- возможно он и замечательный администратор, но инженер близкий к нулю...
И определение преступник в отношении него пока никто не опроверг.

Цитировать>Хоть в чем-то сошлись.
>По-моему, и администратор фиговый -- чисто
>экстенсивного типа, который мог "организовывать" только при
>использовании рабского труда,

а можно с другой стороны посмотреть- это как надо проработать технологию, чтобы рабы делали!

Цитировать>А уж прожекты броуна в пятидесятые годы ..... Эдакие шеренги фавушек... все с крылышками.

ага, щас- особенно Юпитер! да? такие крылья!!!!
впрочем в одном соглсен- не шедевр.

Цитировать

Цитата: "Pit"возьмите рулетку и померьте диаметр хотя бы- вот уже параметр номер раз.

ЦитироватьДопустим, я померил "параметр раз" и он совпал с диаметром моего
унитаза. Следует ли из этого, что и он -- наследник Фау?

извините, а ракету как делают? она как- из некоего материализатора вылезает как мышкой OK кликнешь?
Про оснастку Вы что-нибудь сдышали ( уж не спрашиваю видели ли)?
Вон Ту-204 стали делать без стапелей- случалось и закрылок при сборке оказывался на ладонь уже того места куда его ставить!

кстати говоря об унитазах- была тут у нас выставка "народный космос"- это догадались начать собирать то, что люди из ракетно космической техники в хозяйстве приспосабливали. Многое конечно не удалось добыть. Известно, что существовала дача сделанная из бака РН. Танцплощадку из кусков 52го изделия на 112й площадке знают наверное уже все. Туалеты, коль скоро для Вас это актуально строили вбивая четыре кола и обматывая их плёнкой от спецаппарата КА наблюдения.
Космическим унитазом  народ как оказалось весьма интересуется посему это уникальное устройство лежало на балконе в одном из залов ЦПК откуда гости обычно взирали на процесс так сказать.
И слишком часто задавали вопросы "про это"- вот им и выложили.

ЦитироватьУ этих ракет разное все -- тактический профиль (т.е., все системы
управления), двигатель, нагрузка, диапазон, .... Это как из паровоза
обработкой напильником сделать истребитель. Такой же уровень
задачи.

Как быть с использованием 11Д в качестве ракеты земля-земля?
У китайцев аналог называется кажется M-8.
На базе чего сделана Точка, в курсе?
Все пересчитывается, дорабатывается итд.

ЦитироватьОсобенно с учетом того обстоятельства, что
имевшиеся у Ирака ракеты
были значительно модифицированными
силами третьих стран клонами
Р-17.

а Р-17 на базе чего сделали?

ЦитироватьМогу себе представить. Как правило такие пленки выглядят клево:
серая каша, в которой что-то промелькивает, а потом: пш-ш-ш, пых!
Это, господа, применение немецких зенитных ракет. А может и не
немецких. А может и не ракет. Может это визит китайского императора
в синагогу. Аэрофотосъемка и вообще дело тонкое, а уж в боевых
условиях....

ну действие зенитного снаряда и ракеты как правило выглядят по-разному. Во вторых, ещё как бы не вечер- если есть зотя бы плохая киносъёмка штатовцев, то логично поискать какие-то документы самих немцев. Вы что считаете, что всё что удалось захватить разобрано?

>>Афоня: Чем дальше от свершившегося события и чем
меньше его свидетелей, тем мы его себе яснее представлям.

Блеск!

>>Pit: -Брауна пинайте сколько хотите- возможно он и замечательный администратор, но инженер близкий к нулю...
И определение преступник в отношении него пока никто не опроверг.

>>Афоня: Хоть в чем-то сошлись. По-моему, и администратор фиговый -- чисто экстенсивного типа, который мог "организовывать" только при
использовании рабского труда, или если ему давали "открытый лист"
и безлимитные фонды.

>>Pit: а можно с другой стороны посмотреть- это как надо проработать технологию, чтобы рабы делали

-----

>>Афоня: А "Фау" было образцом для
всех ракет, вплоть до карнавальных. Да и вообще первоисточником
всего и вся, вплоть до огня и колеса.

===

Был ли Браун людоедом, нет ли, факт есть факт: он возглавлял разработку ракет Фау-2, Редстоун, Сатурн-5

Основных (этапных) моментов в истории космонавтики я бы выделил пять:

1. первая "конкретная" ракета (прикладное, скажем, изделие, серийно выпускавшееся (тысячи экз., если не ошибаюсь) и конкретно применявшееся)

2. первый космический полет (порядка 100 км и выше)

3. первый спутник

4. первый космонавт

5. первые люди на луне

Тогда выходит, что два фундаментальных исторических момента - немецкие, и притом связаны с Брауном, два - советские (Королев) и только один - американский, и тот при участии Брауна.

а ""открытый лист" и безлимитные фонды", надо полагать, в конце 50-х - начале 60-х были и у Королева.

Так что "фиговый администратор и инженер близкий к нулю" проявил, как минимум, некую известную изворотливость, чтобы так пропечататься в истории.

Или это тоже все инсинуации, и не было никакого фон Брауна?
А всю работу выполнял за него наш агент, служивший у него шофером?
Параллельно к основной - докладывать по связи об этой самой работе как опасной вражеской деятельности прямо в кремль?

>>Афоня: Чем дальше от свершившегося события и чем
меньше его свидетелей, тем мы его себе яснее представлям.

ЦитироватьА проблемами разделения они занимались- надеюсь Вы в курсе что у них не только ФАУ-2 летала?

У Рейнботе ЕМНИП то ли 4 то ли 5 ступеней было. Правда опять же ЕМНИП она твердотопливная была, там чуть попроще разделение.

Цитировать>в) У оригинальной Вау даже ГЧ не отделялась, так что
>использовать в качестве первой ступени ее было несподручно.
я поставлю большой знак вопроса здесь- по хронологии получается, что уж очень быстро Брауновская команда сделала отделяемую ГЧ в штатах. Крайне сомневаюсь, что на пустом месте такое даже у немцев возможно. Согласен- это косвенный признак, не более.
Не удивлюсь, если немцы прорабатывали отделяемую ГЧ.
Могли и испытать вполне.

С отбелением ГЧ была следующая история (далее по Вилли Лею). Во время пусков в White Sands возникла проблема -- от А-4 оставалось там мало, что анализировать это было крайне затруднительно. Начали мозговать как уменьшить скорость столкновения. Парашют присобачить было нереально. Кто-то кинул идею -- а если снести ГЧ, то аэродинамика "обрубка" бедут столь плохой, что томрозится должна хорошо. На том и порешили. На силовые шпангоуты после ГЧ заложили взрывчатку и по команде с земли подорвали. Ракета упала сравнительно мягко (припоминается сравнение с несколькмим этажами, но настаивать не буду). Но что характерно -- ГЧ не нашли. Т.е. точность попадания была уж совсем аховой в таком сл-е. Я думаю, что над отделением ГЧ таки не думали. При боевом применении А-4 баки с остатками кислорода давали дополнительный фугасный эффект. Так что отделать смысла нету. Опять таки у того же Лея довольно подробно описана история создания А-4 и возможные варианты. Крылья там или радиоуправление помню, но отделяемой ГЧ немцы все таки не делали.
К тезису о том, что А-4 это прародитель всего. С моей точки зрения А-4 скорее была демонтсратором того, что на том уровне инженерных знаний и при той технологии можно сделать летающую большуб ракету с ЖРД. Если внимательно посмотреть, то болшьшинство конструктивных решений А-4 очень быстро умерли (вот только за СУЛА не буду говорить, бо не спец, в отличие от ЖРД). КС с проставками и УВТ газовыми рулями быстро отмерли. Сама грушевидная КС и абсолютно бредовые пардон форсунки так вообще AFAIK больше нигде не применялись. Только привод ТНА парогазом прочно утвердился на РД-107/108 да так, что до сих пор летают :). Разгруженные баки так же быстро стали неактуальными.
Так что IMNSO так уж безоговорочно называть А-4 праматерью Эвой нипззя ;). Скорее это неандерталец ;).

Цитировать[У Рейнботе ЕМНИП то ли 4 то ли 5 ступеней было. Правда опять же ЕМНИП она твердотопливная была, там чуть попроще разделение.

Цитироватьа вторая ступень у ВАК- Corporala тоже твердотопливная!

ЦитироватьК тезису о том, что А-4 это прародитель всего. С моей точки зрения А-4 скорее была демонтсратором того, что на том уровне инженерных знаний и при той технологии можно сделать летающую большуб ракету с ЖРД. Если внимательно посмотреть, то болшьшинство конструктивных решений А-4 очень быстро умерли (вот только за СУЛА не буду говорить, бо не спец, в отличие от ЖРД). КС с проставками и УВТ газовыми рулями быстро отмерли. Сама грушевидная КС и абсолютно бредовые пардон форсунки так вообще AFAIK больше нигде не применялись. Только привод ТНА парогазом прочно утвердился на РД-107/108 да так, что до сих пор летают :). Разгруженные баки так же быстро стали неактуальными.

а фанерный шпангоут? на 8К713 ещё был.
Кстати у Трайдента обтекатель тоже фанерный. Газовые рули у СКАДов живы и не только.
Подвесные баки- мера до известной степени вынужденная- как спроектировать несущие баки -тогда толком не знали.

Лей-это конечно интересно, но отчет наших специалистов по фау куда любопытнее скорее всего.  Вообще лучше посмотреть немецкие документы.

Цитировать"эра ФАУ" продолжалась где-то до середины 70-х.  Дале потомки исчезли будучи перепиленными.

Да что Ви ! (произношу с Одесским акцентом). Уже к концу 40-х
от Фавы только и осталось, что использование перекиси водорода
в ТНА. Да и то относится не к Фаве, а к ееному движку.

Вот Факас по этому поводу отлично сказанул (хорошо человек
формулирует, завидую):

ЦитироватьС моей точки зрения А-4 скорее была демонтсратором того, что на том уровне инженерных знаний и при той технологии можно сделать летающую большуб ракету с ЖРД. Если внимательно посмотреть, то болшьшинство конструктивных решений А-4 очень быстро умерли (вот только за СУЛА не буду говорить, бо не спец, в отличие от ЖРД).

Про системы управления, кстати, можно сказать, что они-то и умерли в первую очередь и даже вне очереди.

Посмотрите всякие отчеты этих вами любимых "обществ исследования
Фавы" и прочих "групп созерцания своего пупа". Всякий разговор о
Фаве быстро переводится на то, какой у нее был "крутой движок".
Именно по той причине, что все остальное вообще практически
безинтересное. А движок-то тоже целиком тупиковый -- начиная
от системы охлаждения, которая ограничивала энергетику, да и
вообще...

Так что еще раз: действительно, в свое время была интересна как
демонстрация возможности при существующем техническом уровне
строить большие ракеты с ЖРД. Но никак не в качестве технологического эталона.

Цитироватьи что?  а вторая ступень?

Казуистикой занимаетесь. Фава -- конкретная одноступенчатая
ракета. Назовите хоть одну Фавину гайку, которая поднималась на
заявленную высоту.

ЦитироватьА проблемами разделения они занимались- надеюсь Вы в курсе что у них не только ФАУ-2 летала?

Я в курсе того, что немцы одновременно занимались  множеством
прожектов, и большинство из них -- тупиковые от рождения. Критерия
они не имели. При большом терпении из разного хлама, как то: прожект
сброса атомного котла на Лондон, прожект истребителя с ТРД обратной
реданной схемы, прожект серийного производства истребителей с ЖРД,
прожект стратолета им. машинки Зингера, прожект оснащения Фавы крылышками, проект танка в 500 т. весом, ... можно накопать и
несколько жемчужин. Для этого нужно обладать наклонностями петуха
из басни.

ЦитироватьКрайне сомневаюсь, что на пустом месте такое даже у немцев возможно. Согласен- это косвенный признак, не более.
Не удивлюсь, если немцы прорабатывали отделяемую ГЧ.
Могли и испытать вполне.

Опять же и я писал, и г-н Факас Вам уже тоже на это указывали.
Есть в Вашей логике некий деффект следующего характера: у Вас
"имели принципиальную возможность" превращается в "сделали",
а каждое новое "сделали" служит базой для появления новых
"принципиальных возможностей". Истоия эта конца не имеет.

Цитироватьизвините, а ракету как делают? она как- из некоего материализатора вылезает как мышкой OK кликнешь?
Про оснастку Вы что-нибудь сдышали ( уж не спрашиваю видели ли)?

Основные размерения ракеты в первом приближении можно получить,
задавшись проектными требованиями и используя нехитрую
арифметическую процедуру, от освещения которой я здесь воздержусь. Технология производства здесь сбоку-припеку.

Вы делаете немного смешно, играя в "волшебные числа" и делая
бог знает куда ведущие выводы из совершенно недостаточных
посылок.. Например:

ЦитироватьКак быть с использованием 11Д в качестве ракеты земля-земля?
У китайцев аналог называется кажется M-8.
На базе чего сделана Точка, в курсе?
Все пересчитывается, дорабатывается итд.

Не в кассу совершенно

ЦитироватьA> Особенно с учетом того обстоятельства, что
A> имевшиеся у Ирака ракеты
A> были значительно модифицированными
A> силами третьих стран клонами
A>Р-17.
а Р-17 на базе чего сделали?

Совершенно очевидно, что при таком количестве итераций
мы выходим за "горизонт событий" и данные о первых полетах
Р-11 никак не позволяют предсказать, куда полетит в условиях
применения средств РЭБ модифицированная корейцами (да-да,
именно ими) Р-17 50 лет спустя.

ЦитироватьВо вторых, ещё как бы не вечер- если есть зотя бы плохая киносъёмка штатовцев, то логично поискать какие-то документы самих немцев.

Поиск -- модная сейчас процедура. "Общество сознания Кришны", то
есть, пардон, "созерцания Фавы", ищет одни железки, а Буш в Ираке --
другие железки. Все железки, которые они найдут (вплоть до утюгов),
будут использованы против "обвиняемых". И все довольны...

=====================

ЦитироватьА> Чем дальше от свершившегося события и чем
А> меньше его свидетелей, тем мы его себе яснее представлям.

Блеск!

Вот и мне это кажется забавным.

ЦитироватьБыл ли Браун людоедом, нет ли, факт есть факт: он возглавлял разработку ракет Фау-2, Редстоун, Сатурн-5

Был ли Троцкий фанатиком, нет ли, факт есть факт: он выпивал
пять бутылок не пьянея.

ЦитироватьОсновных (этапных) моментов в истории космонавтики я бы выделил пять:

1. первая "конкретная" ракета (прикладное, скажем, изделие, серийно выпускавшееся (тысячи экз., если не ошибаюсь) и конкретно применявшееся)

Это конрадова ракета, не иначе?

Цитировать2. первый космический полет (порядка 100 км и выше)

А почему 100 и выше, а не тридцать и ниже?

Цитировать3. первый спутник

4. первый космонавт

Цитировать5. первые люди на луне

Почему? Почему? Почему? Что, их пребывание там к чему-то привело?
Имело продолжение? Дало какие-то особые результаты? Ну там,
на четырех центнерах лунного грунта разбили огород, и на нем
пошли _ТАКИЕ_ помидоры? Чепуха это, а не веха. Вот Хаббл -- веха.
Викинги -- веха. А "Аполлоны" -- спорт для богатых.

Я озвучиваю собственное мнение: история космонавтики началась
с освоения космоса как новой доступной человеку среды, т.е., со
спутника. Так же, как мореплавание началось с освоения воды как
среды, а не с умывания и питья. Все остальное -- предыстория.
Тоже интересная, конечно, но отличающаяся тем, что в ней
логически невозможно выделить особые пункты: ведь можно
сказать, что и каменный топор был вехой на пути в космос. И кто
сказал, что маловажной?

Цитироватьа ""открытый лист" и безлимитные фонды", надо полагать, в конце 50-х - начале 60-х были и у Королева.

Это в нашей-то стране? При известных наших ресурсах? Давали
максимум того, что могли, конечно. Броуну, наверное, хватило бы на
оплату секретуток и разработку чернового чертежа одного стабилизатора (правого). Да, еще на ужин с сенаторами от республиканцев.

=================

ЦитироватьТак что IMNSO так уж безоговорочно называть А-4 праматерью Эвой нипззя ;). Скорее это неандерталец ;).

Особую меткость этого замечания вижу в том, что по современным
воззрениям неандерталец не является предком человека -- это "параллельный" вид, проигравший конкурентную борьбу.

Цитироватьа фанерный шпангоут?

Tip: А еще в Конструкции Фау Впервые в Истории Ракетостроения были
использованы Болты и Гайки. :shock:

Цитата: Афоня

Цитироватьи что?  а вторая ступень?

Пардон, но это не я писал ;).

Цитата: Афоня

ЦитироватьТак что IMNSO так уж безоговорочно называть А-4 праматерью Эвой нипззя ;). Скорее это неандерталец ;).

Особую меткость этого замечания вижу в том, что по современным
воззрениям неандерталец не является предком человека -- это "параллельный" вид, проигравший конкурентную борьбу.

Именно эту метафору я иимел в виду. Да, А-4 как таковая, как боевая ракета была прорывом для своего времени. Но прямых ее потомков почти нету.
BTW, я не понял пассаж про Точку. Она ж вообще твердотопливная ?

ЦитироватьПардон, но это не я писал ;).

Что пардон, то пардон: это очепятка.

ЦитироватьBTW, я не понял пассаж про Точку.

Дык и я... Вот Pit прийдет, м.б. растолкует.

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Был ли Браун людоедом, нет ли, факт есть факт: он возглавлял разработку ракет Фау-2, Редстоун, Сатурн-5

>>Афоня: Был ли Троцкий фанатиком, нет ли, факт есть факт: он выпивал
пять бутылок не пьянея.

И прям. Что нам Браун.
Подумаешь, экий Фунт выискался. Зицпредседатель.
И что в нем янки нашли?...
Наверное, просто как символ использовали.
Что вот, мол, есть у них теперь настоящая жвачка из аме...  пардон, настоящий инженер из германии...?
А на самом деле - всех и делов, что "фон".

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Основных (этапных) моментов в истории космонавтики я бы выделил пять:
1. первая "конкретная" ракета ...
 
>>Афоня: Это конрадова ракета, не иначе?

Какой-такой Конрад? Просветите, если не лень, конечно ;)


Зомби. Просто Зомби писал(а):

2. первый космический полет (порядка 100 км и выше)
 
>>Афоня: А почему 100 и выше, а не тридцать и ниже?

Уговорил. Полет в безвоздушном пространстве ;) .


Зомби. Просто Зомби писал(а):

5. первые люди на луне
 
>>Афоня: Почему? Почему? Почему? Что, их пребывание там к чему-то привело?
Имело продолжение? Дало какие-то особые результаты? Ну там,
на четырех центнерах лунного грунта разбили огород, и на нем
пошли _ТАКИЕ_ помидоры? Чепуха это, а не веха. Вот Хаббл -- веха.
Викинги -- веха. А "Аполлоны" -- спорт для богатых.

Вот это да.
Скажем так, 99% населения земли, если и имеет по этому вопросу какое-то мнение, то оно врядли совпадает с вашим.
Ну, они, конечно, ошибаются...

>>Афоня: Я озвучиваю собственное мнение: история космонавтики началась
с освоения космоса как новой доступной человеку среды, т.е., со
спутника. Так же, как мореплавание началось с освоения воды как
среды, а не с умывания и питья. Все остальное -- предыстория.
Тоже интересная, конечно, но отличающаяся тем, что в ней
логически невозможно выделить особые пункты: ведь можно
сказать, что и каменный топор был вехой на пути в космос. И кто
сказал, что маловажной?

Ну, если полет на луну - чепуха, а не "веха" при всей условности последнего понятия, то я как-то даже не нахожу оснований вообще считать любые ваши "мнения" и "точки зрения" в этих вопросах за нечто существенное.
Добро бы речь шла о "нужно" или "ненужно" или уж на худой конец - "было-небыло"...


Зомби. Просто Зомби писал(а):

а ""открытый лист" и безлимитные фонды", надо полагать, в конце 50-х - начале 60-х были и у Королева.
 
>>Афоня: Это в нашей-то стране? При известных наших ресурсах? Давали
максимум того, что могли, конечно. Броуну, наверное, хватило бы на
оплату секретуток и разработку чернового чертежа одного стабилизатора (правого). Да, еще на ужин с сенаторами от республиканцев.

Ну-ну.

PS. Сам грешен бываю демагогическими перегибами, но чтобы вот так, "за обедом и острый предмет в качестве десерта употребить - это от души. За это вам наше большое человеческое спасибо!" (с)

Цитировать

Цитата: "Афоня"

Цитировать"эра ФАУ" продолжалась где-то до середины 70-х.  Дале потомки исчезли будучи перепиленными.

Да что Ви ! (произношу с Одесским акцентом). Уже к концу 40-х
от Фавы только и осталось, что использование перекиси водорода
в ТНА. Да и то относится не к Фаве, а к ееному движку.

Цитата: "Fakas"в каком году Р-1 поступила на вооружение? А потом в каком году появилась Р-1М? это отнюдь не сороковые.  До какого года Р-1 у нас состояла на вооружении?- пока этого в открытой печати не было.
Когда Р-2 дали китайцам?- это тоже 40-е?
Вот почему 70е- конец 63го изделия и CSS-1.
Ну хотя-бы Чертка почитали бы!

ЦитироватьПосмотрите всякие отчеты этих вами любимых "обществ исследования
Фавы" и прочих "групп созерцания своего пупа".

К сведению- в мире сохранилось порядка сотни фау-2.
Есть даже в Австралии. Ничего плохого не вижу в том, что народ думает о сохранении памятников техники.
Отчётов как таковых нет, есть обмен информацией, работа с архивами, ну и раскопки в буквальном смысле слова. Куски Фау валяются до  сих пор.  А вот с Р-1 и Р-2 ситуация значительно печальней.
Даже толком не известно сколько сделали.

ЦитироватьВсякий разговор о
Фаве быстро переводится на то, какой у нее был "крутой движок".
Именно по той причине, что все остальное вообще практически
безинтересное. А движок-то тоже целиком тупиковый -- начиная
от системы охлаждения, которая ограничивала энергетику, да и
вообще...

я не двигателист, мне здесь трудно спорить, но если движок тупиковый- почему его развивали? может потому что за ним статистика пусков была? а за гениальными прожектами - кукиш.

ЦитироватьКазуистикой занимаетесь. Фава -- конкретная одноступенчатая
ракета. Назовите хоть одну Фавину гайку, которая поднималась на
заявленную высоту.

не выпрыгивайте из штанов- я динамику полёта тоже учил.
Точно не помню, но из-за сбоя СУ был пуск когда ФАУ ушла вертикально. на 400 она ес-но не поднялась. Но это было и не 30-40 км.

ЦитироватьЯ в курсе того, что немцы одновременно занимались  множеством
прожектов, и большинство из них -- тупиковые от рождения.

философский камень тоже не нашли, но по пути много полезного открыли.

ЦитироватьКритерия
они не имели. При большом терпении из разного хлама, как то:
прожект
серийного производства истребителей с ЖРД,

Me-163 делался серийно и применялся, правда без успеха.

Цитироватьпрожект стратолета им. машинки Зингера,

то то потом и мы и штатовцы кинулись межконтинентальные крылатые ракеты ваять! не знали что Зенгер дурак! Вас рядом не было!
Кстати сам Зенгер в это время в Египте ракеты делал, и не без успеха.

Цитироватьпрожект оснащения Фавы крылышками,

сделали как минимум две машины. Пуски были. Про третью- источники расходятся. "Крылышки"  опосля появились на Лакроссе, Точке, Blue Water, да был ещё вариант Стандарта АРМ у евреев наземмный.
Это всё я про "Земля-земля", А ещё есть индийская Притиви - тоже с ними.

ЦитироватьОпять же и я писал, и г-н Факас Вам уже тоже на это указывали.
Есть в Вашей логике некий деффект следующего характера: у Вас
"имели принципиальную возможность" превращается в "сделали",

вы  невнимательны! я не говорил что сделали! Если была возможность я не сделали это как миниму повод задуматься- почему?.

ЦитироватьОсновные размерения ракеты в первом приближении можно получить,
задавшись проектными требованиями и используя нехитрую
арифметическую процедуру, от освещения которой я здесь воздержусь.

бедные конструктора! а они то,безграмотные, всё какие-то варианты ищут! и что самое интересное находят! :lol:  

ЦитироватьТехнология производства здесь сбоку-припеку.

ооо!!!! ооо!!! да здравствуетс советская технология!!!!!- ну что тут ещё можно крикнуть!
Вот оказывается какие у нас инженеры придурки- и в советские времена по два-три года на подготовку производства выделяли!
а у Вас вон как всё просто!

ЦитироватьВы делаете немного смешно, играя в "волшебные числа" и делая
бог знает куда ведущие выводы из совершенно недостаточных
посылок.. Например:

ЦитироватьКак быть с использованием 11Д в качестве ракеты земля-земля?
У китайцев аналог называется кажется M-8.
На базе чего сделана Точка, в курсе?
Все пересчитывается, дорабатывается итд.

Не в кассу совершенно

ага, на какие нагрузки считается зенитная ракета и БР?
отнюдь не на одни. В МАЯх хорошая книжка по проектированию ЗУРСов вышла в том году- настоятельно рекомендую заглянуть хотя бы туда.

ЦитироватьПоиск -- модная сейчас процедура.
"Общество сознания Кришны", то
есть, пардон, "созерцания Фавы",
ищет одни железки,

Любезнейший! обгадить можно всё, усилий особых не требуется.
Попробуйте оторвать сами знаете что от сдула и  сохранить хотя бы кусочек ракеты или воспоминаний ветерана какого!

ЦитироватьTip: А еще в Конструкции Фау Впервые в Истории Ракетостроения были
использованы Болты и Гайки.

был "замечательный" номер ТМ в котором на развороте был Тор взрезанный. Прелесть рисунка худ. Дмитриева заключалась в том что на его рисунке оный Тор был клёпанным!
Так что не волнуйтесь, народ уже по большей части забыл, толком не разобравшись, как ракета выглядит!
Касаемо болтов- хотел бы я посмотреть какие болты использовали штатовцы при сборке Фау. Или тащили из рейха или сами метрические точили?  Опять же- из чего были у немцев болты-  и у нас.
по поводу фанеры- а была ещё 50РА! БР из дерева!

Цитировать

ЦитироватьBTW, я не понял пассаж про Точку.

Дык и я... вот Pit прийдет, м.б. растолкует.

[/quote]
Точка сделана на базе зенитной ракеты.

Z>> Был ли Браун людоедом, нет ли, факт есть факт: он возглавлял
Z>>разработку ракет Фау-2, Редстоун, Сатурн-5

А> Был ли Троцкий фанатиком, нет ли, факт есть факт: он выпивал
A>пять бутылок не пьянея.

Z>И прям. Что нам Браун.

Да нет. Что нам семантика таких утверждений, как отквоченное выше.

Z> И что в нем янки нашли?...
Z> Наверное, просто как символ использовали.

А Вы что, сомневаетесь, что Броун -- фигура, раздутая пропагандой?
Ну хорошо, давайте рассмотрим Ваше утверждение в деталях. Следите
за руками: итак, Броун -- конструктор трех ракет, из которых к одной
применим эпитет "безынтересная", к двум -- "самая большая" и к трем --
тупиковая. Вопрос викторины: к какой ракете какие эпитеты относятся.

Добавим к этому, что на создание ракет, буквально ни одно конструктивное
решение которых не выдержало испытания временем, он истратил материальных
и человеческих ресурсов больше, чем все остальные ракетчики мира, вместе
взятые. При создании первой проявил себя подлинным фашистским душегубом,
погубив до 70 тыс. человек общим счетом (не включая в это число жертвы
бомбардировок, которые принебрежимо малы). Уж помолчим о затратах на
последнюю. Такой вот "баланец".

Единственно, с чем могу согласиться: эта тема не годится для обсуждения
в форумном формате, т.к. стороны не могут развернуть свою аргументацию
должным образом. На этом предлагаю обсуждение Афоньки Коричневого закруглить.
Я стартовал эту дискуссию, оспорив два конкретных, очевидно ложных, высказывания
немцефилов и фаунолюбов:  (1) о том, что Фау якобы летала до 400 км. в высоту и
(2) о "целиково-немецком" происхождении Р-11. Не получил ни одного контраргумента
по существу поднятых вопросов, зато был втянут в широкую дискуссию с обсуждением
Брауна и уровня развития немецкой техники в целом. Да гори оно огнем.

A>Афоня: Это конрадова ракета, не иначе?

Z>Какой-такой Конрад? Просветите, если не лень, конечно

Англичанин, поставил на поток производство очень совершенных (для начала
XIX в.) артиллерийских ракет, которые "конкретно применялись" от времен
наполеоновских войн и до крымской кампании включительно. Т.е., изделие,
отвечающее всем предъявленным Вами требованиям до единого.

Видимо, требования не очень продуманные, как Вы полагаете?

Z>> первый космический полет (порядка 100 км и выше)
A> А почему 100 и выше, а не тридцать и ниже?
Z> Уговорил. Полет в безвоздушном пространстве.

Следующий заезд. А что такое "безвоздушное пространство"?
100 мм ртутного столба достаточно? А 1 мм? А 0.0001 мм? И т.д.,
в соответствии с барометрической формулой. Вам понятно, надеюсь,
что измерение достижений космонавтики в Паскалях -- такая же
условность, как и высота подъема. Это не абсолютный критерий.
Точные приборы фиксируют следы атмосферы на высоте 500 км., а
водородный шлейф тянется за планетой на тысячи километров.

Абсолютный (вытекающий из физики проблемы) критерий один: развитие скорости,
достаточной для преодоления земного притяжения. Остальное -- условности,
которые заинтересованные судьи всегда смогут использовать в пользу "своей
команды".

A> Вот Хаббл -- веха.
A> Викинги -- веха. А "Аполлоны" -- спорт для богатых.

Z> Вот это да.
Z> Скажем так, 99% населения земли, если и имеет по этому вопросу какое-то мнение,
Z> то оно врядли совпадает с вашим.

Дорогой Зомби, мы живем во времена узкой специализации, при которой почти 100% населения
судят обо всем, выходящем за рамки их профессии, по передовицам "Правды" (или "New York
Times"). То, во что люди верят или не верят массово -- увлекательная тема для обсуждения,
но она относится к предмету социальной психологии, в которой я "не копенгаген". Позволю
себе лишь отметить, что пятнадцать лет назад 99% наших соотечественников именовало себя
"атеистами", а теперь 70% процентов верит в бога, сглаз, спиритов, кашпировского и черта в
ступе.

Z> Ну, если полет на луну - чепуха, а не "веха" ...
Z> Добро бы речь шла о "нужно" или "ненужно" или уж на худой конец - "было-небыло"...

Веха, веха, успокойтесь. Только, как Вы метко заметили: "условная". Калибр не тот,
не место ей в ряду со Спутником и проч.

Причем не потому, что освоение планет -- чепуха. А потому, что полет на Луну
в американском формате -- чепуха. Которая принесла много вреда, помимо всего прочего,
подорвав в умах людей веру в перспективность, осмысленность и необходимость
космонавтики. Масса источников упоминают среди чувств, вызванных высадкой
на Луну, на первых местах -- "разочарование". Помимо, конечно, официозного
"взвейтесь-развейтесь" и казенного патриотизма. Несколько недель назад перечитывал
забавного фантаста Джека Финнея. Пишет об этом очень метко. Ничего подобного
не было, конечно, после полета Гагарина.

Дело, очевидно, в том, что при существующих средствах делать на Луне людям было
еще нечего. Освоение планет, когда (и если) оно начнется, будет происходить
_совершенно независимо_ от этой высадки, которая, таким образом, ничего не дала
на перспективу.

В определенном смысле "Аполлон" создал плохую психологическую атмосферу вокруг
космонавтики, и последствия этого преодолеваются до сих пор. Т.е., это яркий пример
того, как некая держава в угоду текущим политическим амбициям отравила целую
отрасль науки, имеющую общечеловеческую значимость. Зато это программа активно
пиарится до сих пор, для западных средств пропаганды "Аполло" -- это весь космос.

Помню, будучи студентом, сдавал TOEFL. Так и там не продохнуть было от вопросов:
"когда наши парни ступили на Луну?", "какой президент стартовал лунную программу"
и т.п. Противно это.

Попробуйте для себя сформулировать значимость тех или иных "эпохальных" свершений
с точки зрения "общего прогресса науки и человечества". Для спутника это формулируется
легко. Для пилотируемой космонавтики немного сложнее, но с достаточной полнотой и
убедительностью. Для "Аполло" это не формулируется никак, хоть тресни! Такое вот
достижение, замкнутое само в себе.

Z> ... то я как-то даже не нахожу оснований вообще считать любые ваши "мнения" и
Z> "точки зрения" в этих вопросах за нечто существенное...
Z> Сам грешен бываю демагогическими перегибами, но чтобы вот так, "за обедом и
Z> столовый предмет - это от души. За это вам наше большое человеческое спасибо!"

Святая матерь божья, можно подумать, что Вы испугались за свою идеологическую девственность.
Здесь ведь место для свободного обмена мнениями, я не могу навязать Вам свое мировоззрение,
если оно Вам неприятно. Поговорили -- и славно, зачем словами браниться?

Могу только добавить, что "демагогией" в исходном смысле слова занимается тот, кто
педалирует эмоции, не затрудняясь логической защитой своих позиций. И, как говорил
Кролик: "этот кто-то -- не я". Было бы честнее сказать: "опровергнуть Ваше мнение я сейчас
не хочу/не могу, но сердце мое его не приемлет". Разошлись бы взаимно удовлетворенные.

======================================================

P>>"эра ФАУ" продолжалась где-то до середины 70-х. Дале потомки исчезли будучи перепиленными.
 
A>Да что Ви ! (произношу с Одесским акцентом). Уже к концу 40-х
A>от Фавы только и осталось, что использование перекиси водорода
A>в ТНА. Да и то относится не к Фаве, а к ееному движку.

P> в каком году Р-1 поступила на вооружение? А потом в каком году появилась Р-1М?
P> это отнюдь не сороковые. До какого года Р-1 у нас состояла на вооружении?-
P> пока этого в открытой печати не было.
P> Когда Р-2 дали китайцам?- это тоже 40-е?
P> Вот почему 70е- конец 63го изделия и CSS-1.
P> Ну хотя-бы Чертка почитали бы!

Я-то думал, что "эра Фау" -- это время, когда Фавины технические решения шли в рост,
применялись на все новых конструкциях, а оказывается -- это просто время до физического
уничтожения последней "Фавы". Так тогда эта "эра" и по сию пору не кончилась. Сами же
пишете: двести штук в Австралии...

Т.е., опять двадцать пять, Вам про Фому, Вы -- про Ерему.

Давайте по пунктам:

 -- интересно не то, "до когда" Р-1 стояла на вооружении, а что она там делала,
"стоя на вооружении". Мы вообще живем в стране, где вещи не выбрасывают, пока они сами
не ломаются. В 1987 г. от РХ у нас в институте бухгалтерию обслуживал "Мир-2" выпуска
семьдесят занюханного года. Надо быть, его эра еще не кончилась, хотя на столе у меня
уже стояла ДВК-2м, персоналка на БИС.

 -- интересно не то, когда Р-2 пытались всучить китайцам, а то, что умные китайцы ее
не взяли, терпеливо дождались, когда им дали Р-12, и от нее раскрутили всю линию "великих
походов". Умный народ китайцы и понимающий, где г-но.

 -- Чертока я не только "читал", но и наблюдал в Швеции, где он поверг в недоумение
собравшуюся публику призывом "выдать Нобелевскую премию создателям советской ракетной
программы". У меня это вызвало впечатление некоторой неадекватности. Я верю, что в прошлом
он имел заслуги, их у него никто не отнимет, но сейчас он устарел физически. И мне интересно
знать, почему на издание книг Чертока деньги находятся, а на издание Ветрова -- нет. На западе
обожают переводить фрагменты из Чертока со всяким стриптизом. Тот, кто его проталкивает,
не добра нам всем желает. От прочтения его тома про Н-1 (в котором он умудрился наполнить
лирикой 300 стр., ни разу не сравнив Н-1 с "Аполло" по существу) у меня осталось ощущение
какого плохо скрываемого позора, хотя я знаю доподлинно, что ничего такого постыдного, что
надо скрывать, там не было.

P>я не двигателист, мне здесь трудно спорить, но если движок тупиковый- почему
P>его развивали? может потому что за ним статистика пусков была? а за гениальными прожектами - кукиш.

Расскажите мне, кто и где развивал спиртовые движки с пленочным охлаждением?

Двигатель Фавы использовали, да, в перспективных инженерных разработках, но совершенно
особым образом: не развивали его тупиковые решения, а целиком подменяли части и изучали
функциональность "в работающем окружении". В этом смысле в какой-то момент была интересна
его рекордная тяга (хотя и не в "десятки раз", как пишут журналамеры, а всего в 2.5 раза).
В результате пришли к ситуации, когда последовательно вернулись к отмасштабированым отечественным
решениям Исаева-Душкина-Глушко военных и довоенных времен.


P> не выпрыгивайте из штанов- я динамику полёта тоже учил.
P> Точно не помню, но из-за сбоя СУ был пуск когда ФАУ ушла вертикально.
P> на 400 она ес-но не поднялась. Но это было и не 30-40 км.

Блин, Вы начали спорить с первым моим письмом, где приводилась
конкретная цифра: 127 км. Выходит, Вы исходили всеми этими словесами
и подняли столько посторонних предметов только потому, что не удосужились
прочитать, с чем Вы спорите? Ну, нафиг...

P> Me-163 делался серийно и применялся, правда без успеха.

Именно на это обстоятельство я и обратил Ваше просвещенное внимание.
Причем "безуспешность" была запрограммирована, но немцы этого не понимали.

A>прожект стратолета им. машинки Зингера,  
P>то то потом и мы и штатовцы кинулись межконтинентальные крылатые ракеты ваять!

По проекту Зингера? Довольно дурака валять. Упор в проекте Зингера делался
на рикошеты от плотных слоев. Ни одна КРДД так не летает, не летала, и в обозримом
будущем летать не будет. Это только "Зонды" такие фокусы проделывали, да "Шаттлы",
по слухам. Не надо тонких намеков на "Ла-350", она имеет совершенно другую схему.
Если искать исторических предшественников, то это, скорее, проект 302, не котором
за компанию с тов. Костиковым во время оно погорел моего деда брат, очень даже
знатный инженер.


A>прожект оснащения Фавы крылышками,  
P> сделали как минимум две машины. Пуски были. Про третью- источники расходятся.
P> "Крылышки" опосля появились на Лакроссе, Точке, Blue Water, да был ещё вариант Стандарта АРМ у евреев наземмный.
P> Это всё я про "Земля-земля", А ещё есть индийская Притиви - тоже с ними.

А, т.е., Вы в заслугу немцам ставите прям-таки "Изобретение Крыльев"? Круто. Пофиг,
что "немецкие крылья" не только не летали, но и принципиально проектным требованиям
отвечать не могли.

A>Опять же и я писал, и г-н Факас Вам уже тоже на это указывали.
A>Есть в Вашей логике некий деффект следующего характера: у Вас
A>"имели принципиальную возможность" превращается в "сделали",

P>вы невнимательны! я не говорил что сделали! Если была возможность
P>я не сделали это как миниму повод задуматься- почему?.

Знаете, у меня нет желания препираться в духе "черное"-"белое"
по пунктам, которые мне представляются самоочевидными.

P>ага, на какие нагрузки считается зенитная ракета и БР?
P>отнюдь не на одни. В МАЯх хорошая книжка по проектированию ЗУРСов
P>вышла в том году- настоятельно рекомендую заглянуть хотя бы туда.

Вы все время вводите в наш разговор новые, не имеющие к нему отношения
сущности. Если Вы хотите заболтать топик, то Вам это почти удалось.

Обращаю Ваше внимание также на то, что интернет замечателен именно тем,
что в нем общаются люди разных профессий, знаний, возрастов и социальных
положений. Вот Вы, скажем, непрерывно мне даете советы. А я уже двадцать
лет назад усвоил, что у нас "страна советов, а не страна баранов". И
с тех пор взял на вооружение лозунг: "советов не надо, помогайте
материально".

A> Основные размерения ракеты в первом приближении можно получить,
A> задавшись проектными требованиями и используя нехитрую
A> арифметическую процедуру, от освещения которой я здесь воздержусь.  

P> бедные конструктора! а они то,безграмотные, всё какие-то варианты
P> ищут! и что самое интересное находят!  

У меня сильное подозрение, что безграмотны в этом вопросе Вы, а не конструктора.
Следите за руками: проектные требования -- дальность и забрасываемый вес.
Двигателем задаемся (можно для острастки взять похуже и потяжелее). Отсюда,
предполагая, что львиная часть сухой массы приходится на двигатель, баки
и ПН, и сухая масса значительно меньше массы заправленной ракеты, легко
получаем потребную массу топлива. Отсюда получаем объем баков. Так как никто
еще не строил ракет в форме куба, то легко можно прикинуть основные
размерения. В частности, столь любимый Вами мистический "параметр раз" --
диаметр.

Естественно, все грубо приближенно. Однако эти цифирьки задают "категорический
империатив", которым меня пугали в школе. Все конструкторские изыски происходят
в заданных этими прикидками рамках.

Не откажу себе в удовольствии еще раз подчеркнуть, что математики Вы не любите
и не знаете.

A> Технология производства здесь сбоку-припеку.

P> ооо!!!! ооо!!! да здравствуетс советская технология!!!!!- ну что тут ещё можно крикнуть!
P> Вот оказывается какие у нас инженеры придурки- и в советские времена по два-три
P> года на подготовку производства выделяли! а у Вас вон как всё просто!

Отсмеялись? Про "страну советов" я уже писал выше. Здесь уместно наполмнить о
"смехе без причины". Какое отношение имеет проектирование к организации производства?

Вы элементарно не понимаете, что НИОКР предшествуют этапу подготовки
производства, сколько бы он ни занимал времени. И производство готовится под
конкретное "изделие", а не "вообще".

Т.е., Вы еще и еще раз вводите в разговор совершенно излишние в рамках данной
дискуссии сущности, втягивая их в круг обсуждения буквально за уши, как в отквоченном
выше примере. Совершенная левизна этой линии беседы режет мой нежный глаз. Это не
есть хорошо. Вы, пардон, как школьник, которого спрашивают: "Ваня, сколько 5*5",
а он в ответ: "мне нельзя двойку ставить, мой папа -- генерал, он оснастку для ракет
по три года делает".

P> Любезнейший! обгадить можно всё, усилий особых не требуется.
P> Попробуйте оторвать сами знаете что от сдула и сохранить хотя
P> бы кусочек ракеты или воспоминаний ветерана какого!

Чего это Вы так возбудились?

Знаете, у каждого своя карма -- одни стараются сохранить старое,
другие делают новое. И то, и другое -- почтенные занятия, но я - из
второго огорода.
 
Fakas>>> BTW, я не понял пассаж про Точку.
A>> Дык и я... вот Pit прийдет, м.б. растолкует.
P> Точка сделана на базе зенитной ракеты

И какое отношение это имеет к первоначальной теме?

>>Гость (Афоня, это вы?): "Конрадова ракета"

Конгрев его вообще-то зовут, если вы об этом.
У. Конгрев (Congrev), 1772-1828.

>>Гость (Афоня, это вы?): Масса источников упоминают среди чувств, вызванных высадкой
на Луну, на первых местах -- "разочарование". ... Ничего подобного не было, конечно, после полета Гагарина.

Было.
Процесс просто был не такой быстрый.
А так - всё было.
Не в таком объеме, несколько в ином ключе и т.п. - но было.
Поверьте, я помню.
Другое дело, что следов как бы не оставило.
Не забывайте - у нас было идеологически ответственное общество.
За базар можно было и ответить.

>>Гость (Афоня, это вы?): Святая матерь божья, можно подумать, что Вы испугались за свою идеологическую девственность.

Я так думаю, что в понятие "идеология" может вкладываться совершенно разный смысл
Очень интересная тема.
Но здесь действительно не очень уместная.

>>Гость (Афоня, это вы?): Здесь ведь место для свободного обмена мнениями, я не могу навязать Вам свое мировоззрение, если оно Вам неприятно.

Оно мне не неприятно ;) . Оно просто мировоззрением не является.

>>Гость (Афоня, это вы?): Могу только добавить, что "демагогией" в исходном смысле слова занимается тот, кто педалирует эмоции...

Ну, наверное, не только.
Подмена аргументов, например...
Игнорирование неприемлемых аргументов и преувеличенное внимание к другим... - приемов много, смысл один.

Разрешите встрять в ваш интересный спор
1) о вехах. Что вы всё - веха, не веха...А не уточняете - в каком болоте она торчит? Если брать силу воздействия на умы, влияние на последующий ход истории, то высадка на Луну - это веха в истории человечества (как и на Марс, а вот на другие планеты - нет). ФАУ такой вехой не была, но она была вехой в ракетной технике. А "Хаббл" тоже веха, но в астрономии.
2) ФАУ была потрясной машиной. Собственно, с 1936 по 1946 во всех странах имел место не только застой, но и разочарование в ракетной технике. А Германия шла вперед. Однако, начиная с 1945 и по сей день её хаяли а) из зависти Б) идеологически так было положено В) ракета была страшно несовершенна. Лишь самые независимые в суждениях вроде Исаева могли позволить себе фразы: "Это то, чего не может быть".
3)О несовершенстве. Брауну вполне было б по плечу создать кое-что получше, если б не отсутствие а)времени б)материалов в)здравого смысла у политиков г)опыта. Вот постоянно тыкают, что он не додумал несущие баки и проч. С тем же успехом можно винить древнегреческих архитекторов VI века до н.э, которые ставили свои храмы со страшно массивными колоннами, избегали сводов, всяких там консолей и проч. А через 100 лет были созданы великие творения - и вся слава досталась творцам Парфенона.
4) О тупиковости МЕ-163. Надо сказать, что он сбил с десяток самолётов, а его - ни разу. Тупиковыми проекты называются те, у которых не будущего. Однако уже МЕ-163С была вполне неплохая машина - для своей задачи. Это ракета-перехватчик. Сейчас таких нет не из-за тупиковости конструкции. От пилота отказались из-за развития автоматики, от крыльев из-за переход к дешевым одноразовым ракетам, да еще развитие радаров, развитие турбореактивных. Но прежде чем обвинять немцев в тупости, вопрос: зачем мы то делали "БИ-1" и с десяток его родственников?
5)О высоте ФАУ: книга рекордов Гиннеса (1991)
3.10.1942 - 84,42 км
в начале 1944 - прибл 136 км
в середине 1944 - 190 км
Я встречал цифру и 224 (в других книгах). Я не особенно склонен этому верить, но других фактов под рукой нет.

6)О Брауне. В своих моральных качествах он ничуть не хуже Греттрупа или любого рабочего, гнавшего военную продукцию. Попался бы нам, работал бы у нас точно так же. И прежде чем обвинять в  преступлениях против человечества, надо ответить на вопрос: был ли сталинский режим лучше гитлеровского? (вопрос прошу считать риторическим)

>>hlynin-s: Что вы всё - веха, не веха...А не уточняете - в каком болоте она торчит? ... А "Хаббл" тоже веха, но в астрономии.

Вот именно.
И Викинги и Вояджеры в "астрономо-географии" (плането-, точнее, -графии) конечно "веха".
Даже - революция.
Но - не в космонавтике, не в области "освоения космоса".

Тут другой вопрос:
Шаттл и орбитальные станции - это вехи именно в космонавтике, конечно.
За нумером 6 и 7 (или 7 и 6?), соответственно ;) .

Но можно ли их уравнивать с такими качественными и революционными событиями, как создание Фау-2, запуск спутника или полет на Луну ?

То есть, орбитальные станции - да, конечно, но это какие-то экспериментальные временные конструкции...
Шаттл - как "космический корабль" ("настоящий", то есть, "полноразмерный")... но критикуют некоторые...
Какое-то это все незаконченное... недоделанное...
Промежуточно-экспериментальное...
"Годдардовы ракеты"...

То есть, (формулирую как "свое мнение") - мы находимся в стадиях 6 и 7 одновременно, причем эти "страницы истории" никак не хотят перевернуться ;)

А веха №8 - это, конечно, не "полет на марс" все же, а "межпланетный космический корабль".

Насчет нумерации вех - это перебор, это чисто субъективное. Конечно, веха (этап) в космонавтике - это межпланетный корабль, не столь важно, на сколько миллионов он удалится (хватило б и одного). Но в истории след оставит только высадка на Марс. Уверяю, что это важнее, чем высадиться на Плутоне или Меркурии. Надеюсь всё ж, что столь дикого перекоса событий не произойдет, чтоб не ломать голову.
ОКС и шаттлы - это события важные, но они на порядок ниже, чем ИСЗ и полёты Гагарина и "Аполлона-11". Ну и каждый нумерует по-своему. Вообще-то того энтузиазма, восторга при полётах ОКС и шаттлов не наблюдалось. Для людского пониманию - это повторение пройденного. Как "Аполлон-12".

>Я стартовал эту дискуссию, оспорив два конкретных, очевидно ложных, высказывания
>немцефилов и фаунолюбов: (1) о том, что Фау якобы летала до 400 км. в высоту
не летала будучи одноступенчатой. Про двух итп ступенчатые
варианты у немцев ничего не известно.

> и (2) о "целиково-немецком" происхождении Р-11.
> Не получил ни одного контраргумента
Р-11 сделана на базе наработок полученных в процессе освоения Вассерфаля.


>по существу поднятых вопросов, зато был втянут в широкую дискуссию с обсуждением
>Брауна и уровня развития немецкой техники в целом. Да гори оно огнем.
оно уже не просто сгорело но и остыло- народ ничего не помнит не
знает и не хочет знать про ракеты.


>A> Вот Хаббл -- веха.
а что тогда KH-12?


P>>"эра ФАУ" продолжалась где-то до середины 70-х.....
P> в каком году Р-1 поступила на вооружение? А потом в каком году появилась Р-1М?
P> это отнюдь не сороковые.
30 ноября 1950 г- принятие на вооружени Р-1. Производство на южмаше- с ноября 1952 г.

>До какого года Р-1 у нас состояла на вооружении?-
Вы так и не ответили, могу только печально улыбнуться - скорее всего у Вас этой даты просто нет.


>Я-то думал, что "эра Фау" -- это время, когда Фавины технические решения шли в рост,
>применялись на все новых конструкциях, а оказывается -- это просто время до физического
>уничтожения последней "Фавы". Так тогда эта "эра" и по сию пору не кончилась. Сами же
>пишете: двести штук в Австралии...
оо!!! какоё ужас 200 штук в Австралии!- да одна она там всего!!! Это по планете  около 200!


>Давайте по пунктам:
>-- интересно не то, "до когда" Р-1 стояла на вооружении, а что она там делала,
>"стоя на вооружении".
Да, крайне интересно, согласен. Официально- на ней учились. Пока мне даже не удалось толком установить,
 а пускали ли её где либо кроме КапЯра?

>Мы вообще живем в стране, где вещи не выбрасывают, пока они сами
>не ломаются. В 1987 г. от РХ у нас в институте бухгалтерию обслуживал "Мир-2" выпуска
>семьдесят занюханного года. Надо быть, его эра еще не кончилась, хотя на столе у меня
>уже стояла ДВК-2м, персоналка на БИС.
В 87м? даааа кто на чём, я тогда полностью сидел на СМ1420 с RSX11M
Впрочем БЭСМ-6 в ЦСКБ дожила до конца 90х и ничего!


>-- интересно не то, когда Р-2 пытались всучить китайцам, а то, что умные китайцы ее
>не взяли,
щас! Вам фотку Р-2 у них в музее прислать? Взяли, ещё как взяли! и делали даже! И на вооружении она
была.
Касаемо ума китайцев- в курсе, работал с ними с 91го. Ближайший аналог- пылесос.
Ничего не понимает, но засасывает всё что попадается. Не знаю как у них с умом, но работать они действительно
умеют.


>терпеливо дождались, когда им дали Р-12, и от нее раскрутили всю линию "великих
>походов".
я крйне сомневаюсь, что линия велких походов чисто китайское творчество.
Есть некоторые основания полагать, что всё-таки что-то им дали типа предэскизного проекта.

>-- Чертока я не только "читал", но и наблюдал в Швеции,
зачем же так далеко! я его и тут "наблюдал", на королёвских например.
он конечно молодец что вышла первая книга, а вот ещё три- это зря.

> Я верю, что в прошлом
>он имел заслуги, их у него никто не отнимет, но сейчас он устарел физически.
увы! все стареют. С этим мало что можно поделать. Будем снисходительны.

>И мне интересно
>знать, почему на издание книг Чертока деньги находятся, а на издание Ветрова -- нет.
Я был знаком с ним- мне повезло. И в курсе про книги. Жаль что он не успел.  
Вон и второе издание книги Тарасенко никак не выпустят.

> На западе
>обожают переводить фрагменты из Чертока со всяким стриптизом. Тот, кто его проталкивает,
>не добра нам всем желает.
а с какой стати им желать нам добра!? особенно если мы сами его себе не желаем.


>Расскажите мне, кто и где развивал спиртовые движки с пленочным охлаждением?
от спирта вообще отказались!


>Довольно дурака валять. Упор в проекте Зингера делался
>на рикошеты от плотных слоев.
Вы сам проект в руках держали? я не берусь утверждать на что там был сделан упор= документа живьём
не видел. Да, в литературе упоминается про рикошеты, согласен.
Ну и что?  

>Не надо тонких намеков на "Ла-350", она имеет совершенно другую схему.
>Если искать исторических предшественников, то это, скорее, проект 302, не котором
>за компанию с тов. Костиковым во время оно погорел моего деда брат, очень даже
>знатный инженер.
увы, про 302 я не читал. А вот куски от 350го почти каждый день под носом. Живо крыло  и ещё кое-что.


>А, т.е., Вы в заслугу немцам ставите прям-таки "Изобретение Крыльев"? Круто. Пофиг,
>что "немецкие крылья" не только не летали, но и принципиально проектным требованиям
>отвечать не могли.
если быть точным то немецкие крылья всё-же летали. Но, на А-4B разрушались.
Дело не в форме крыльев, и в сочетании крыло-БР.
Крылья были и на наших довоенных ракетах. Сомневаюсь что при
проектировании например Лакросса супостаты имели какие-то материалы по нашим ракетам.
А вот по Фау-2 имели.


>Обращаю Ваше внимание также на то, что интернет замечателен именно тем,
>что в нем общаются люди разных профессий, знаний, возрастов и социальных
>положений.
да, за 7 лет в сети я уже успел это заметить.
Увы, но с нашими общаться очень тяжело и если и можно то редко что-то
конструктивное получается. А уж злобности- выше крыши.
У меня на сайт ходят 2/3 супостаты. и это несмотря на на то,
что там не всё на английском. Они ещё и пишут периодически- а наши почти никогда.
вот и общение.

>Вот Вы, скажем, непрерывно мне даете советы. А я уже двадцать
>лет назад усвоил, что у нас "страна советов, а не страна баранов". И
>с тех пор взял на вооружение лозунг: "советов не надо, помогайте
>материально".
Не претендую на роль дающего советы. Что касается материальной стороны-
то если посмотреть на мою зарплату инженера (такую же как у многих в отрасли)
и прожиточный минимум- то вполне очевидно получится ответ на вопрос кто кому помогает.
Что касается вас лично- я не понял зачем, в смысле помогать материально? причём тут Фау?
А вообще- что, действительно всё у вас так плохо?


A> Основные размерения ракеты в первом приближении можно получить,
A> задавшись проектными требованиями и используя нехитрую
A> арифметическую процедуру, от освещения которой я здесь воздержусь.
P> бедные конструктора! а они то,безграмотные, всё какие-то варианты
P> ищут! и что самое интересное находят!
>У меня сильное подозрение, что безграмотны в этом вопросе Вы, а не конструктора.
>Следите за руками: проектные требования -- дальность и забрасываемый вес.
>Двигателем задаемся (можно для острастки взять похуже и потяжелее). Отсюда,
>предполагая, что львиная часть сухой массы приходится на двигатель, баки
>и ПН, и сухая масса значительно меньше массы заправленной ракеты, легко
>получаем потребную массу топлива. Отсюда получаем объем баков. Так как никто
>еще не строил ракет в форме куба, то легко можно прикинуть основные
>размерения. В частности, столь любимый Вами мистический "параметр раз" --
>диаметр.
формально ИСЗ кубической формы с апогейным движком- тоже ракета, но ладно, соглашусь.
Задаются для начала не двигателем а просто удельным импульсом (не буду конкретизировать топлива или ЖРД)
Дале не строят предположения о баках итп а берут некий коэффициент характеризующий весовое
совершенство ракеты (мм хорошо массовое а не весовое).
Сейчас его в принципе можно брать из статистики.
Да, размеры получаются легко, вопрос потом в том- насколько они разумны.
Т.е. без учёта технологии нужно сделать так что ракетой можно было управлять, транспортировать её итп.
А когда это всё сделают и оно попробует полететь- много "приятных" сюрпризов принесут колебания.

>Не откажу себе в удовольствии еще раз подчеркнуть, что математики Вы не любите
>и не знаете.
!!! Знаете, арифметика -это ещё не вся математика, есть ещё вариационное исчисление-
 это я про баки опять же.
 

>Отсмеялись? Про "страну советов" я уже писал выше. Здесь уместно наполмнить о
>"смехе без причины". Какое отношение имеет проектирование к организации производства?
организация производства и подготовка проихводства это разные вещи.
Если в процессе проектирования технология не учитывается - на выходе изделие не получится.
примеры приводить?

>Вы элементарно не понимаете, что НИОКР предшествуют этапу подготовки
>производства, сколько бы он ни занимал времени.
крайне спорное утверждение, но часто встречается в учебниках.
Я бы сказал, что хорошо, когда НИОКР опережают этап подготовки производства.

>И производство готовится под конкретное "изделие", а не "вообще".
посему- это было нормальное решение когда для Р-11 взяли баки от Р-101. и соответственно оснастку.


>Знаете, у каждого своя карма -- одни стараются сохранить старое,
>другие делают новое. И то, и другое -- почтенные занятия, но я - из
>второго огорода.
тогда не кидайте ботву на мою грядку! :)

Цитировать>A> Вот Хаббл -- веха.
а что тогда KH-12?

 Оооопс! Вопрос истории: а при чём тут КН-12?

Цитировать4) О тупиковости МЕ-163. Надо сказать, что он сбил с десяток самолётов, а его - ни разу.

Это еще почему? Сбивали его и не раз...

ЦитироватьЭто еще почему? Сбивали его и не раз...

Ты путаешь с турбореактивными.
Иначе - сообщи дату, имя лётчика, обстоятельства.

Цитировать

ЦитироватьЭто еще почему? Сбивали его и не раз...

Ты путаешь с турбореактивными.
Иначе - сообщи дату, имя лётчика, обстоятельства.

Зефиров

"Вражеский самолет выполнил разворот на 180 градусов и медленно снижался, поворачивая в восточном направлении. Сбросив подвесные топливные баки, я повернул на северо-восток. Когда вражеский самолет пересекал мой курс, я понял, что это ракетный истребитель Me-163. Быстро развернувшись на 90 градусов на восток, начал его преследовать. С расстояния 350 метров открыл огонь и сразу же увидел попадания в хвостовое оперение, крылья и кабину. В нижней части Ме-163 появилось пламя и раздался взрыв. Назад полетели обломки фюзеляжа. Быстро сблизившись с вражеским самолетом и обогнав его, я сделал вираж, чтобы лучше рассмотреть его. Киль отсутствовал, фонарь кабины тоже. Горящий Ме-163 начало мотать из стороны в сторону, и он упал вниз».

Андреасу повезло, и он успел выпрыгнуть из падающего самолета на парашюте, чего нельзя было сказать о других немецких пилотах.

Ме-163В W.Nr.440003 «BQ+UF» обер-фельдфебеля Якоба Болленрата (Jakob Bollenrath), попытавшийся атаковать бомбардировщики вслед за Андреасом, бьш сбит «Мустангом» капитана Луи Норлея (Louis Norley)1 из 335FS 4FG. Горящий «Мессершмитт» вместе с пилотом врезался в землю.


Два оставшихся самолета — Me-163В W.Nr.44Q007 «BQ+UJ» и Me-163B W.Nr.440186 — были сбиты бортстрелками с бомбардировщиков. И их пилоты обер-фельдфебель Хорст Ролли (Horst Roily) и фельдфебель Герберт Штрассницки тоже погибли. Таким образом, 1./JG400 потеряла 2 ноября четыре самолета и трех "

Взял с вашего сайта. :)

ЦитироватьВзял с вашего сайта. :)

Ну, что сказать...
Я сел в лужу, если не сказать сильнее.
Типичный случий склероза. Сам сканировал, между прочим.
Это моё высказывание, конечно, неверно.

Цитировать

Цитировать>A> Вот Хаббл -- веха.
а что тогда KH-12?

 Оооопс! Вопрос истории: а при чём тут КН-12?

Ну как же!
Это веха такая.
На определенном ...э... направлении развития техники

Позвольте встрять в спор? Не очень понятно, почему высадка на Луну - не веха?

Имхо, в ракетно-космической технике вехи такие (без обоснования, не хочется сопли жевать):
1. Баллистическая ракета Фау-2.
2. Первый ИСЗ.
3. Первый человек в космосе - Гагарин.
4. Первая мягкая посадка на Луну - Луна-9.
5. Первый человек на Луне -Армстронг/Олдрин.

И по межпланетным:
6. Первые фотографии Марса - Маринер-4.
7. Первая АМС, работавшая на другой планете - Венера-4.
8. Первая мягкая посадка на Марс (удачная) - Викинг-1.

Остальное - ДОСы, Луноходы, Марсоходы, полеты к Меркурию- Юпитеру (далее везде), Шаттлы - это все вторично.

Мне кажется, неправильно расставлять верстовые столбы по сугубо техническим решениям (впервые применена охлаждаемая рубашка; впервые форсунки не такие, а такие; etc). Технические решения должны оцениваться в комплексе с теми достижениями, которые этими решениями были обеспечены.

И еще. Про фон Брауна - с высоты следующего тысячелетия легко пинать и говорить - ах, плохой инженер, он не додумался делать отделяемую боеголовку; ах, его только как организатора рабского труда можно рассматривать. К сведению сторонников изложенной точки зрения: Королев тоже не был техническим гением. Организатором - да, но тоже почти рабского труда, если на то пошло. Соратники вспоминали, что когда собирали материал для книги "Творческое наследие С.П.Королева", то с трудом наскребли хоть что-то подходящее под это определение. Да в этом можно и самому убедиться, открыв эту книгу...

Так что, я думаю, нельзя подходить с таким аршином ни к Королеву, ни к фон Брауну. Заслуга огромная и у того, и у другого.

ЦитироватьНу как же!
Это веха такая.
На определенном ...э... направлении развития техники

 Не. Какая связь между Хабблом и КН-11/12? И вобще в чём состоит их "веха"?

Цитировать

ЦитироватьНу как же!
Это веха такая.
На определенном ...э... направлении развития техники

 Не. Какая связь между Хабблом и КН-11/12? И вобще в чём состоит их "веха"?

Между KH-12 и Хабблом связь самая прямая - не было бы одной программы, не появилась бы и вторая. Доходит до утверждений, что у этих аппаратов главные зеркала на одном станке делались. Главная разница между ними - это то, что Ки Хоул 12 может смотреть на Землю, а Хаббл - не может. Его холодильник на столько тепла не рассчитан.

А вот насчет "вехи"... Впервые у космического телескопа разрешающая способность и чувствительность в окне прозрачности атмосферы больше, чем у наземного.

ЦитироватьМежду KH-12 и Хабблом связь самая прямая - не было бы одной программы, не появилась бы и вторая.

 Вот эта мысль и вызывает главные сомнения. Откуда это известно?

ЦитироватьДоходит до утверждений, что у этих аппаратов главные зеркала на одном станке делались.

 Я знаю, что доходит. Но какова цена этим утверждениям? Кто это утвердждает?
 Хорошо известно, как выбирался подрядчик для зеркала Хаббла. Точно известно, что когда на фирму пришли разбираться почему зеркало кривое, то всё оборудование для производства зеркала валялось нетронутым в углу цеха и не составило труда найти причину дефекта.
 Вобщем ТОЧНО ИЗВЕСТНО, что на этом оборудовании было сделано ТОЛЬКО ОДНО зеркало.

ЦитироватьГлавная разница между ними - это то, что Ки Хоул 12 может смотреть на Землю, а Хаббл - не может. Его холодильник на столько тепла не рассчитан.

 Не понял. А зачем ему холодильник? А двигательная установка для регулярных коррекций орбиты - это не различие? А система ретрансляции с на порядки большей пропускной способностью? А система точной стабилизации (интерферометр сдвига работающий через главное зеркало) - будет она работать по движущейся земной поверхности? А солнечные батареи которые не трясутся? А условия работы на солнечно-синхронной орбите в орбитальной ориентации? А в сочетании с точно установленым фактом, что зеркало другое, что остаётся от Хаббла?

 Андрей, откуда дрова про то, что КН-11/12 похожи на Хаббл? Только не ссылайтесь пожалуйста на "аналитиков" от Федерации Американских Сайентистов. ;)

ЦитироватьПозвольте встрять в спор? Не очень понятно, почему высадка на Луну - не веха?

Имхо, в ракетно-космической технике вехи такие (без обоснования, не хочется сопли жевать):
1. Баллистическая ракета Фау-2.

Да вот с этим спорить никто не будет :). Конечно же создание А-4 это определенное достижение. И довольно значительное для своего времени.

Цитата: "VK"Мне кажется, неправильно расставлять верстовые столбы по сугубо техническим решениям (впервые применена охлаждаемая рубашка; впервые форсунки не такие, а такие; etc). Технические решения должны оцениваться в комплексе с теми достижениями, которые этими решениями были обеспечены.
[/qoute]
Опять таки мои возражение не в этом. Я возражаю когда начинают что А-4 это наше все :). А когда начинается кто от кого произошел, тогда пардон такие техниеские тонкости имеют место быть и должны рассматриваться.
Да что касается сохранности Р-1. Все что я видел в железе по А-4 это именно Р-1. Стоит она в ХАИ целиком и несколько движков. И BTW до момента моего пребывания в ХАИ (т.е. до 1993 г.) она была под грифом. ЧТо совершенно не означает ее актуальность ;).

ЦитироватьДа что касается сохранности Р-1. Все что я видел в железе по А-4 это именно Р-1. Стоит она в ХАИ целиком и несколько движков. И BTW до момента моего пребывания в ХАИ (т.е. до 1993 г.) она была под грифом. ЧТо совершенно не означает ее актуальность ;).

ОООО!! Огромное спасибо!  Будем надеяться, что её не перепилят.
То что она с грифом- фигня- это то и способствовало её сохранению.
Ещё раз огромное спасибо.

Цитировать

ЦитироватьДа что касается сохранности Р-1. Все что я видел в железе по А-4 это именно Р-1. Стоит она в ХАИ целиком и несколько движков. И BTW до момента моего пребывания в ХАИ (т.е. до 1993 г.) она была под грифом. ЧТо совершенно не означает ее актуальность ;).

ОООО!! Огромное спасибо!  Будем надеяться, что её не перепилят.
То что она с грифом- фигня- это то и способствовало её сохранению.
Ещё раз огромное спасибо.

:) Уж не думал что это ТАКАЯ большая проблема :). КС, кот-я валяллась в одном из корпусов вообще называли "ступой" за характерный вид ;). У меня создалось впечатление что как раз Р-1 (или Р-1М) не такой уже и раритет. А вот движком от Fi-103 у нас на кафедре гордятся -- чистокровный немец ;). Подъезжали BTW к ним с предложением продать все это. Отказали ;).

Цитировать:) Уж не думал что это ТАКАЯ большая проблема :). КС, кот-я валяллась в одном из корпусов вообще называли "ступой" за характерный вид ;).

да движок и не один из серии Фау у нас есть и даже не один.
И ракета была правда очень очень давно попилили и даже не помнят что это было Р-1 или Р-2.

quote]
 У меня создалось впечатление что как раз Р-1 (или Р-1М) не такой уже и раритет. [/quote]
боюсь что уже раритет. Забыли. а что удивляться- вон на форуме ни одного сообщения а нонче 70 лет Гагарину. что тут говорить о Р-1!

ЦитироватьА вот движком от Fi-103 у нас на кафедре гордятся -- чистокровный немец ;). Подъезжали BTW к ним с предложением продать все это. Отказали

Р-1М  немного другая песня- про неё вообще мало известно.
.. дааа у немцев много чего утащили- у нашим двигателистам тоже из фатерлянда приезжали и рыдали над одним из первых ТВД.
У них их не сохранилось.
Кстати камеры в Нордхаузене в изобилии и сейчас валяются- в смысле в штольнях бывшего подземного завода.

Цитировать

ЦитироватьДа что касается сохранности Р-1. Все что я видел в железе по А-4 это именно Р-1. Стоит она в ХАИ целиком и несколько движков. И BTW до момента моего пребывания в ХАИ (т.е. до 1993 г.) она была под грифом. ЧТо совершенно не означает ее актуальность ;).

ОООО!! Огромное спасибо!  Будем надеяться, что её не перепилят.
То что она с грифом- фигня- это то и способствовало её сохранению.
Ещё раз огромное спасибо.

Pit - BbI  kak-To  o6Mo/\Bu/\ucb , 4To y Bac  ecTb  WebSite.

Mo>kHo /\u  yBugeTb  link?

cnacu6o.

ЦитироватьPit - BbI  kak-To  o6Mo/\Bu/\ucb , 4To y Bac  ecTb  WebSite.

Mo>kHo /\u  yBugeTb  link?

cnacu6o.

[/quote]
пожалуйста-
http://internetelite.ru/cosmopark

Придиразм:
На страничке про семерку в подписях к фотографиям везде написано"Плесетск". Вы уверены, что название пишется именно так?
Это не наезд, а желание "тщательно разобраться и наказать кого попало"  :lol:

ЦитироватьПозвольте встрять в спор? Не очень понятно, почему высадка на Луну - не веха?

Имхо, в ракетно-космической технике вехи такие (без обоснования, не хочется сопли жевать):
1. Баллистическая ракета Фау-2.
2. Первый ИСЗ.
3. Первый человек в космосе - Гагарин.
4. Первая мягкая посадка на Луну - Луна-9.
5. Первый человек на Луне -Армстронг/Олдрин.

И по межпланетным:
6. Первые фотографии Марса - Маринер-4.
7. Первая АМС, работавшая на другой планете - Венера-4.
8. Первая мягкая посадка на Марс (удачная) - Викинг-1.

Остальное - ДОСы, Луноходы, Марсоходы, полеты к Меркурию- Юпитеру (далее везде), Шаттлы - это все вторично.

Мне кажется, неправильно расставлять верстовые столбы по сугубо техническим решениям (впервые применена охлаждаемая рубашка; впервые форсунки не такие, а такие; etc). Технические решения должны оцениваться в комплексе с теми достижениями, которые этими решениями были обеспечены.

И еще. Про фон Брауна - с высоты следующего тысячелетия легко пинать и говорить - ах, плохой инженер, он не додумался делать отделяемую боеголовку; ах, его только как организатора рабского труда можно рассматривать. К сведению сторонников изложенной точки зрения: Королев тоже не был техническим гением. Организатором - да, но тоже почти рабского труда, если на то пошло. Соратники вспоминали, что когда собирали материал для книги "Творческое наследие С.П.Королева", то с трудом наскребли хоть что-то подходящее под это определение. Да в этом можно и самому убедиться, открыв эту книгу...

Так что, я думаю, нельзя подходить с таким аршином ни к Королеву, ни к фон Брауну. Заслуга огромная и у того, и у другого.

Шо такое "веха" в "освоении космоса"?

Если подойти к вопросу, скажем, "филологически", то это - некии конкретноисторические признаки, позволяющие наиболее полно раскрыть понятие ("освоения космоса").

Модель: допустим, вы пишете статью в энциклопедию.
Называется она "освоение космоса"
И дали вам на нее, скажем, 10-20 строк...

Для сгущения драмы стюжета можно представить, что это не просто статья в энциклопедии, а текст, предназначенный для межзвездного послания к инопланетному разуму.

И вот вы втюхиваете сюды "луну-9"...

Не, ну патриотически понятное желание.
Но давайте попытаемся быть объективными?

1. Фау-2. Создание полноценного образца техники и разработка и отбор (! - соединение "в одном месте" - это тоже "нечто") соответствующих технологий, на которых сегодня основывается всё это дело ("освоении космоса")

2. Первый(е) космический(е) полет(ы) (1942 - 1944 гг) = первая решенная задача по "освоению космоса" ("достигнуть"). Хотя и не ставилась конкретно как задача. Парадокс такой.

То, что "вехи" 1 и 2 фактически совпали - это вопрос случая.
Была бы, скажем, атмосфера у нас погуще, гравитация погравитистие - мы бы еще долго ждали

3. Спутник (всем, вроде, понятно)

4. Орбитальный пилотируемый полет.

Очевидно, "веха" "первый пилотируемый космический полет" могла бы не совпасть с "первым орбитальным пилотируемым полетом".
Маленький, но каверзный вопрос: что же "веха", "космический полет" или "орбитальный полет"?
Сдаеться мне, что "космический"... - этого было бы достаточно, а техника для орбитального полета - это "развитие", в крайнем случае - "дооснащение" техники "простого космического полета", а не "создание" чего-то с нуля.
Но могут быть и другие мнения ;) ... и даже альтернативные технические варианты...

Факт однако, что исторически имеем то, что имеем.
В этом содержательность "списка вех" - конкретно "было так", а не иначе

5. Первые люди на луне...
...
Даже комментировать трудно.
Скажем, первая "общечеловеческая задача" решенная в рамках "процесса освоения космоса"...

Так что, не нахожу оснований свой список корректировать ;)

Разве что Шаттлы или ДОС-ы, совершенствуясь, дойдут до того, что реально станут новыми "вехами"...
Пока что они (на мой скромный взгляд, конечно), соотносятся с этими вехами как ракеты Годдарда с Фау-2...

========================

То, что вы относите к "межпланетным..." - здесь принцип отбора "вех" у вас, по-моему, химерический.
То есть два разных конкурирующих принципа отбора событий негармонично взаимодействуют...

В принципе - это, наверное, то, что названо классиком "исследование мировых пространств реактивными приборами".

Тогда сюда именно с полным основанием войдет и "луна-9".
Но и "Вояджеры" тож.
И список поболе будет, и более произвольный, так как границы, отделяющие "историческое событие" от "очередного достижения" более размыты.

Примерно так:

1. луна-1 - первый раз 2-ая космическая
2. луна-...э... 2? или 3? (о блин, склероз) - первый межпланетный перелет
3. луна-9 - первая посадка
4. маринер-4
5. венера-4
6. викинг-1
7. пионер-10
8. вояджер-2...
...
"полеты к Меркурию- Юпитеру (далее везде)" - могут и пополнять список, если будут содержат нечто принципиальное... "Венероход", например... или посадка на Титане...
"Луна-16" и "Луноход", думается, тоже вошли бы в список, если бы...

Но в любом случае, как мы видим, это - совсем не тоже самое, что "освоение космоса".

ЦитироватьПридиразм:
На страничке про семерку в подписях к фотографиям везде написано"Плесетск". Вы уверены, что название пишется именно так?
Это не наезд, а желание "тщательно разобраться и наказать кого попало"  :lol:

Спасибо! это действительно мой ляп.  Исправил.

ЦитироватьШо такое "веха" в "освоении космоса"?

Если подойти к вопросу, скажем, "филологически", то это - некии конкретноисторические признаки, позволяющие наиболее полно раскрыть понятие ("освоения космоса").

Веха - это то, что является ориентиром. В данном случае - некоторые достижения, которые резко, если не принципиально, отличаются от ранее достигнутого. Те, которые потребовали создания чего-то нового или получения какого-то абсолютно нового результата.

В этом плане Фау-2 и достижение высоты более 100 км - одна веха. Ибо создание ракеты, способной подняться за 100 км, и первый полет за 100 км ракеты - одно и то же. По другому Вам придется пилить на части: создание ЖРД, способного поднять ракету за 100 км; создание технологии точечной сварки, обеспечивающей герметичность баков; создание системы управления; объединение всего барахла в одну ракету; и т.д.

По части Луны-16 - согласен, надо включить. А вот Пионер, Вояджер - что принципиально нового? Полет к новым планетам? Так уже не новое - мы же не считаем запуск ИСЗ на орбиту 2000х20000 км принципиально новым достижением, только потому, что по этой орбите еще никто не летал.

Луноход - ну, можно. Правда, список точно разрастется: Луна-3, Леонов, Терешкова, первый спутник Венеры, первый спутник марса, первый Марсоход, Вега, посадка на Эрос, тем более первая стыковка, и т.д. и т.п.

Вообще-то можно составить список "первых" и обсудить - что достойно в нем присутствовать, а что не заслуживает такой чести.

>>VK: В этом плане Фау-2 и достижение высоты более 100 км - одна веха.

Может вы и правы - по факту.

Но: если бы "граница космоса" пролегала на 200 км, а "первая ракета" доставала бы только до 100, либо, если бы Фау-1 (в смысле ТТХ) была бы ракетой...
Фау-2 - "первая настоящая ракета". Раскрывать смысл такой характеристики - кто-то сказал - "сопли жевать" ;) ...
То, что она сразу уже и "космическая" (баллистическая - а ведь это и "использование" космоса, т.к. полет вне атмосферы, очевидно, увеличивает дальность?) - ну так вышло.
В принципе могло бы быть и по другому, как вы полагаете?
...

Ну ладно, так и быть ;) , согласен на нумерацию "1" и "1а" :)

>>VK: По части Луны-16 - согласен, надо включить. А вот Пионер, Вояджер - что принципиально нового?

Я имел в виду, что если бы Аполло не опередил, тогда первая "доставка образцов грунта" БЫЛА БЫ вехой (отдельной) в планетологии.
А так (как было) - нет. Опоздали :(
В смысле - застолбить ;)

Пионер - полет по "сложной траектории" (Юпитер + Сатурн, "пертурбационный маневр") + первый аппарат, который ...э... "ушёл к звездам"

Вояджер-2 - "большой тур", первое посещение ...э... "районов"... почти всех внешних планет, - в планетографии более чем существенное событие

>>VK: Луна-3, Леонов, Терешкова, первый спутник Венеры...

Первый спутник другого небесного тела (луна-10?) - возможно.
Луноход - как первое телеоператорное устройство с ...э...? широкими возможностями? - тоже может быть

Остальное - это явно другой список (3-й).
"Книга рекордов..."

Хотя такой список имел бы некий исторический интерес...
но это уже совсем другая история ;)

Мне поравилась мысль: "Семёрка - ракета века"

ЦитироватьМне поравилась мысль: "Семёрка - ракета века"

а что- иначе?  представьте себе если бы она была американской и Гагарин был американцем- сколько бы шуму было!
И сайтов была бы куча.
А так- тишина и пустота.
Короче повешу сколько есть картинок, потом цифры и описание, что можно. А то и студентам нечего показать скоро будет- книги ветшают и устаревают.

Цитировать

ЦитироватьСемёрка - ракета века

а что- иначе?  представьте себе если бы она была американской и Гагарин был американцем- сколько бы шуму было!

 В свете нынешней ситуации с шаттлами боюсь и американцам прийдётся признать этот тезис.

ЦитироватьИ сайтов была бы куча.
А так- тишина и пустота.
Короче повешу сколько есть картинок, потом цифры и описание, что можно. А то и студентам нечего показать скоро будет- книги ветшают и устаревают.

 Самое удивительное и ужасное в том, что про семёрку то по большому счёту до сих пор ничего и не известно. Я например понятия не имею (как ни старался) чем отличаются 11А57 и 11А511, 11А511 и 11А511У, У и У2, и УФГ, 8К78 и 8К78М, и в свою очередь 8К78М и 11А511У, не говоря уж о более ранних моделях. Если б не маленькая заметочка (кажется Шляндинского) в НК, то человечество до сих пор не знало бы сколько в неё заправляется перекиси и жидкого азота, и до сих пор не знает много чего другого.
 Одним словом у нас есть настоящая ракета века и совершенно нет её оаисания. Так что вешайте всё что можете, люди вам только спасибо скажут.

ЦитироватьВ свете нынешней ситуации с шаттлами боюсь и американцам прийдётся признать этот тезис.

думаю они вряд ли всё так оставят- скорее всего булут делать новый корабль. и носитель впридачу.

ЦитироватьСамое удивительное и ужасное в том, что про семёрку то по большому счёту до сих пор ничего и не известно.

не всё так трагично, но вообщем-то то что есть - это крайне мало.

ЦитироватьЯ например понятия не имею (как ни старался) чем отличаются 11А57 и 11А511, 11А511 и 11А511У, У и У2, и УФГ, 8К78 и 8К78М, и в свою очередь 8К78М и 11А511У, не говоря уж о более ранних моделях. Если б не маленькая заметочка (кажется Шляндинского) в НК,

А надо читать не в НК, а в spaceflight'е где опубликовали многосерийный опус Шлядинского и Варфоломеева по Р-7.

[quot]
 Одним словом у нас есть настоящая ракета века и совершенно нет её оаисания. Так что вешайте всё что можете, люди вам только спасибо скажут.[/quote]
да повесить то я повешу, как бы самого не повесили! :lol:
Вон посмотрите на новый сайт ЦСКБ- как его отредактировали- прямо юный техник получился!
Если серьёзно- спасибо вряд ли кто-то скажет, чай сайт не первый год  висит- так по большей части супостаты пишут, а  наши в лучшем случае- "а чё всё на английском?"
78M- Это Молния, там 4я ступень, 511- это Союз, там горючее другое немного. ну итд.
Вот загадка из загадок- зачем у семёрки треугольные крылышки?
никто не знает- ни кто пускает, ни кто делает!

Цитироватьдумаю они вряд ли всё так оставят- скорее всего булут делать новый корабль. и носитель впридачу.

 Но ракетой века оно не будет.

Цитироватьне всё так трагично, но вообщем-то то что есть - это крайне мало.

 Да уж. Да ещё и не особо достоверно.

ЦитироватьА надо читать не в НК, а в spaceflight'е где опубликовали многосерийный опус Шлядинского и Варфоломеева по Р-7.

 Давно не заглядывал. Кажись там всё уже постепенно сошло на нет?

Цитироватьда повесить то я повешу, как бы самого не повесили! :lol:

 А вы не от своего имени.

ЦитироватьВон посмотрите на новый сайт ЦСКБ- как его отредактировали- прямо юный техник получился!

 Да уж. Похоже времена гласности прошли... :(

ЦитироватьЕсли серьёзно- спасибо вряд ли кто-то скажет, чай сайт не первый год  висит- так по большей части супостаты пишут, а  наши в лучшем случае- "а чё всё на английском?"

 А где хороший сайт с описаниями на английском? Вэйд, чтоли?

Цитировать78M- Это Молния, там 4я ступень,

 Вы совсем то уж обо мне плохо не думайте. ;) ;-я то 4-я, но там и первые три от Союза отличаются.

Цитировать511- это Союз, там горючее другое немного. ну итд.

 Тайна горючего "синтин" он же "циклин" это поистине тайна века. Чем это чудо отличается от керосина - может кто сказать? А ведь оно даёт дополнительные 7-9 сек удельного импульса - неслабо.
 "и т.д." включает в себя таинственное различие между 57, 511 и 511У. В чём оно состоит?

ЦитироватьВот загадка из загадок- зачем у семёрки треугольные крылышки? никто не знает- ни кто пускает, ни кто делает!

 Тоже загадка. Они хоть поворотные?

ЦитироватьДа уж. Да ещё и не особо достоверно.

Не всё и не всегда, но впрочем с достоверностью у всех проблемы.

Цитировать

ЦитироватьА надо читать не в НК, а в spaceflight'е где опубликовали многосерийный опус Шлядинского и Варфоломеева по Р-7.

Давно не заглядывал. Кажись там всё уже постепенно сошло на нет?

да если бы издали то что было - уже было бы хорошо.

Цитировать

Цитироватьда повесить то я повешу, как бы самого не повесили! :lol:

А вы не от своего имени.

?? не помоешь руки- дизентерии всё равно- кто с каким именем.
так же и тут- всё открыто пока быть не должно.
А не от своего имени- мне не нравится.

ЦитироватьА где хороший сайт с описаниями на английском? Вэйд, чтоли?

да уж лучше Уэйда пока ничего нет.  см http://astrotop.ru раздел космонавтика.

ЦитироватьТайна горючего "синтин" он же "циклин" это поистине тайна века. Чем это чудо отличается от керосина - может кто сказать? А ведь оно даёт дополнительные 7-9 сек удельного импульса - неслабо.

плотность другая. как даёт- надо двигателистов спрашивать.
Важно что хоть с ситнтином хоть без на старой основе с севера даже 7 т не вытащить.

Цитировать"и т.д." включает в себя таинственное различие между 57, 511 и 511У. В чём оно состоит?

третьи ступени разные.
Плюс отличия в сборке "11С59"
Шлядинского надо просить- разрешит- я повешу его работу на сайт.


[

Цитироватьquote="Pit"]Вот загадка из загадок- зачем у семёрки треугольные крылышки? никто не знает- ни кто пускает, ни кто делает!

Тоже загадка. Они хоть поворотные?[/quote][/quote]
не знаю! вроде нет. Устанавливаются уже после того как ракету поставят на старте.

Цитировать

ЦитироватьМне поравилась мысль: "Семёрка - ракета века"

а что- иначе?  представьте себе если бы она была американской и Гагарин был американцем- сколько бы шуму было!
И сайтов была бы куча.
А так- тишина и пустота.
Короче повешу сколько есть картинок, потом цифры и описание, что можно. А то и студентам нечего показать скоро будет- книги ветшают и устаревают.

А что если пооткрывать несколько тематических веток, например:"Семерка", "Протон", "Зенит" и т.д. и складывать туда всю информацию по сабжам. Причем модераторам строго следить за невозникновением флеймов в этих ветках - только информация и поправки неточностей.
 В чем я вижу преимущество такой системы над персональными страницами - это в коллективности разума и взаимодополнении знаний участников этой акции.

Ватще, мысль интересная.
Сделать какое-то хранилисче, вроде корзины (мусорной ;) ).
Чтобы складывать туда все, что можно трактовать как "результат" (трудов форума).
Гипотезу Старого, например ;)
Или - справочноподобные тексты и информации.
Ссылки, опять же.
Но это требует существенно более высокой поддержки в смысле чисто технической работы.
Так - модератор зашел в свободное время и отмодерировал кого-нибудь по полной :)
А здесь нужно как-то утрясать тексты/формулировки, решать, что брать, что не брать и т.д.
С другой стороны - искать много удобнее было бы
Но опять же - как организовать доступ: если просто по названиям, то очень быстро охламеет это все, и опять черт ногу сломит...

Ладно, это все наверное - фантазии Веснухина... а жаль

Да это в общем-то уже все есть, хотя бы здесь: http://www.aviaforum.ru/index.php
 Форум бежит на том же движке, что и этот, там есть и отдельное хранилище ссылок и место для оффтопа и даже склад, куда можно положить свои файлы прямо с винта и потом уже давать на них ссылки.
 А еще там встроенный транслит есть, для несчастного ronatu* :lol:
 Насчет модерирования - никаких проблем дополнительных это не вызывает, говорю определенно, как оди из модераторов того форума.
Если бы было желание у здешнего начальства, тамошний начальник Xoid наверняка поделился бы исходниками, которые он дописывал сам.

 Впрочем разговор не об этом.
Для осуществления моей идеи ничего и делать не нужно.
 Попробую я для почину открыть веточку по Семерке, правда я не богат на контент, но, надеюсь народ подтянется.

ЦитироватьА что если пооткрывать несколько тематических веток, например:"Семерка", "Протон", "Зенит" и т.д. и складывать туда всю информацию по сабжам. Причем модераторам строго следить за невозникновением флеймов в этих ветках - только информация и поправки неточностей.

я предствляю что Афоня скажет по этому поводу- нечто типа
вы пилите, пилите- а www.archive.org и их пользователи (и ЦРУ с китайцами) вам спасибо скажут. :lol:

ЦитироватьВ чем я вижу преимущество такой системы над персональными страницами - это в коллективности разума и взаимодополнении знаний участников этой акции

Коллективный разум- это несомненно сила!  :wink:

У нас в стране- замечательная привычка- не успеешь что-то сделать найдется масса знатоков которые все скажут что и то не так и эдак
, и никто не задаётся вопросом- а где были до того- в смыле когда делали.

Нефиг пенять "персональная страница"- покуда мне помогли три человека с информацией. Миг31 был четвёртым кто что-то сказал.
Если бы мне хотелось сделать персональную страницу я бы её за 7 лет в сети сделал, фотки типа "я и изделие такое-то" есть- ну не в изобилии но на сайт хватит. Значит это НЕ итересно было.
Мне кто что написал- мол - вот повесь, (подпиши что моё)? нет покуда.
Форум подцепить? щас попробую... это вроде не проблема.
данные буду вешать, не всё сразу.

Я думаю что открытие информации по "семёрке" ничем не повредит государственной безопасности.

ЦитироватьЯ думаю что открытие информации по "семёрке" ничем не повредит государственной безопасности.

ну работа у них такая! людей тоже понимать надо- им же тоже что-то делать надо! :D
Потом если без грифа  бумажки будут- народ просто всё растащит.
И так уж всю ракету заново пересчитывают! - мало что из старых документов найти удалось.

Цитироватьну работа у них такая! людей тоже понимать надо- им же тоже что-то делать надо! :D

Пущай секретные шпионские спутники сторожат, ато туда то поди руки и не доходят... :)

ЦитироватьПотом если без грифа  бумажки будут- народ просто всё растащит.

 А секретные пожгут установленым порядком, и фамилию не спросят... :(

ЦитироватьИ так уж всю ракету заново пересчитывают!

 Это хорошо. Хотя... А зачем её пересчитывают? Потому что та была рассчитана на логарифмической линейке и теперь надо пересчитать на компьютере? ;) Или таки разрабатывают апгрейденый вариант?

ЦитироватьПущай секретные шпионские спутники сторожат, ато туда то поди руки и не доходят... :)

они слава богу туда не на руках ходят а пока на ногах.
туда- в смысле вокруг. :lol:
потом где вы видели секретные шпионские спутники!?
Есть народнохозяйтвенные КА наблюдения и они сов секретные как минимум, и не важно за чьим народным хозяйтвом они наблюдают.

 

ЦитироватьА секретные пожгут установленым порядком, и фамилию не спросят... :(

документация на иделие обычно весит столько сколько и само изделие- хотел бы я посмотреть как будут жечь документацию по Энергии!  :wink:

ЦитироватьИ так уж всю ракету заново пересчитывают!

Это хорошо. Хотя... А зачем её пересчитывают? Потому что та была рассчитана на логарифмической линейке и теперь надо пересчитать на компьютере? ;) Или таки разрабатывают апгрейденый вариант?[/quote]
во первых должен был быть конкурс как всегда. Ес-но заранее известно что пройдёт то что энергиевцы сделают- зачем пузо рвать и делать что-то - зарплату и так платят. А пересчитывать приходится- ибо ПН разные и  старых расчётов просто в наличии часто нет.
Задумайтесь- зачем на новой ракете обтекатель от Ариана?
Что мы совсем уже и обтекатель сделать не можем? а он ариановский легче!

ЦитироватьИ так уж всю ракету заново пересчитывают!

ЦитироватьЭто хорошо. Хотя... А зачем её пересчитывают? Потому что та была рассчитана на логарифмической линейке и теперь надо пересчитать на компьютере? ;) Или таки разрабатывают апгрейденый вариант?

Помню, мудрым человеком было сказано (когда все начали считать на компьютерах): "Если бы семерку делали сейчас, она бы не полетела!" Имелось в виду, что расчет нагрузок на компьютерах привел к их существенному увеличению против того. что было получено на логарифмической линейке (кстати, там были не линейки, а арифмометры и "простыни" - огромные листы бумаги для решения дифуров методом "разных конечностей").

Имхо, реальная причина - в новых нагрузках - форсированные двигатели. новые верхние ступени, новый ПН, новый обтекатель с новой аэродинамикой. Тут не захочешь, да задумаешься о расчете.

ЦитироватьА пересчитывать приходится- ибо ПН разные и  старых расчётов просто в наличии часто нет.

Разные ПН - это понятно. А вот что старых расчетов в наличии нет - в это верится с трудом. Зная организацию архивного дела в "Энергии", сильно сомневаюсь в этом. Думаю, что на "Прогрессе" все абсолютно так же.

ЦитироватьЗадумайтесь- зачем на новой ракете обтекатель от Ариана?
Что мы совсем уже и обтекатель сделать не можем? а он ариановский легче!

Можно подумать, что и нагрузки все совпали, и нам даже ни испытывать, ни пересчитывать не надо.   :? Думаю, просто дешевле - купить готовый на пару запусков, чем организовывать свое производство.

ЦитироватьА что если пооткрывать несколько тематических веток, например:"Семерка", "Протон", "Зенит" и т.д. и складывать туда всю информацию по сабжам.

Известно давно: Интернет - это огромная куча хлама, где найти нужное часто стоит огромных трудов, а то и вообще невозможно.
То, что предлагается - будет копия Интернета в миниатюре.

ЦитироватьВ чем я вижу преимущество такой системы над персональными страницами - это в коллективности разума и взаимодополнении знаний участников этой акции.

Конечно, взаимодополняющие мнения и знания - это хорошо. А как быть с взаимоисключающими?

И еще. Справочная система в стиле "буриме" - это что-то новое...

По поводу вех:
ещё лет 30 назад я систематизировал вехи и этапы, потом много раз пересматривал, пока не надоело. Больно уж это субъективно и сиюминутно. Скажем, никто и не вспомнил про стационарные ИСЗ, а без них уже невозможно представить себе жизнь. Но недалеко то время, когда их значение может вообще сойти на нет. Либо, наоборот, покажется куда важнее, чем посадка на Луну (предположим, начнут застраивать, сразу возникнет вопрос о истории строительства)

Можно ещё вопрос по истории?
Начальник РНИИ Клейменов - был ли у него сын? Какова его судьба?

И про семёрку - раз уж разговор туда ушел. Иногда Р-7 (и "Атлас") называют "полутораступенчатыми" РН. Насколько правомерно такое название? Точнее: где граница между боковушками Р-7(1 ступень) и ракетными ускорителями? И затем: какая самая крутая ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ ракета на сегодня (вес, скорость, высота, ПН)?

ЦитироватьИ про семёрку - раз уж разговор туда ушел. Иногда Р-7 (и "Атлас") называют "полутораступенчатыми" РН. Насколько правомерно такое название? Точнее: где граница между боковушками Р-7(1 ступень) и ракетными ускорителями?

 На этот вопрос ответить легче всего. Ракетной ступенью называется агрегат содержащий в себе двигатель и топливо. Поэтому боковые блоки семёрки ступенью являются, а стартовые двигатели Атласа - нет. Поэтому Атлас - "полутораступенчатый", а семёрка - двухступеннчатая.  Одновременная работа двух ступеней ничего не меняет.

Не понял. Ускорители у "Атласа" не имеют топлива или двигателя? Чем так принципиально они отличаются от ступеней твердотопливных ракет?
А шаттл сколькоступенчатый?

ЦитироватьНе понял. Ускорители у "Атласа" не имеют топлива или двигателя? Чем так принципиально они отличаются от ступеней твердотопливных ракет?
А шаттл сколькоступенчатый?

Ну, у "Атласа" стартовые двигатели питаются из общего бака. Он настолько легкий, что его невыгодно делить на ступени. Больше того, постановка на этот бак РД-180 (чтобы получилась первая ступень Атласа-3) приводит к тому, что эта первая ступень может выйти на орбиту и вывести груз порядка 200-300 кг.

Керосиновая!

Массовое совершенство предлагаю посчитать самостоятельно.

Что "Атлас" делают из фольги и надувают с рождения, я знаю. Но что ускорители питаются с общего бака, я не знал. И что - всегда так было? Тогда вопрос (возьмем "Атлас" 1958 года): а когда сбрасываются ускорители (если сбрасываются)? И вообще - ускорители ли это? Может, правилинее назвать их внешними двигателями? А летает ли "Атлас" без ускорителей? На что он способен без них?

ЦитироватьЧто "Атлас" делают из фольги и надувают с рождения, я знаю. Но что ускорители питаются с общего бака, я не знал. И что - всегда так было? Тогда вопрос (возьмем "Атлас" 1958 года): а когда сбрасываются ускорители (если сбрасываются)? И вообще - ускорители ли это? Может, правилинее назвать их внешними двигателями? А летает ли "Атлас" без ускорителей? На что он способен без них?

первая ступень Атласа это стартовые двигатели плюс обечайки (кстати тоже сбрасываемые) и часть топлива вырабатываемая за время работы  стартовых двигателей (ес-но то что центральнй ЖРД съедает тоже там же) а вот то что остаётся от конструкции и остатки топлива- это вторая ступень.
Без боковых движков старый атлас вроде не летал, но на этапе отработки- он  действительно летал неполноценным- кажется там центрального ЖРД как раз не было- то есть был но макетный.
Американцы делают давно такой хитрый ход- они  называют что-то а потом с течением времени под тем же названием появляется совем другое изделие!  В новых атласах от тех что МБР осталось ну совсем чуть чуть.

ЦитироватьНа что он способен без них?

http://www.geocities.com/atlas_missile/
 вот, его тут много и разного.

ЦитироватьАмериканцы делают давно такой хитрый ход- они  называют что-то а потом с течением времени под тем же названием появляется совем другое изделие!  В новых атласах от тех что МБР осталось ну совсем чуть чуть.

В пятом - ничего. А в третьем, как раз, еще почти в неприкосновенности бак.

Сайт про "Атлас" хорош!
Почему про Р-7 такого нет?!
Но, принимая к сведению, что РН все вы знаете лучше меня, вопроса конкретного я не получил. Черт с ними, американцами. А у нас какие РН есть со стартовыми ускорителями?
Какие самые-самые одноступенчатые ракеты? (и сравним с А-4)

Сергей, а Вы как наш главный историк ничего не можете сказать про сабж такой вот ссылки:

 http://www.armscontrol.ru/snvforum/8/1125.htm

Ну, какой я там Главный историк! Даже на этот вопрос ответить не могу. А вопрос интересный. Собирались ли за Брежнева написать книгу о покорении Генсеком космоса? Не исключено. Как жаль, что умер Голованов! Он-то знал наверняка. Я же могу знать только то, что опубликовано и незасекречено. Надо будет иметь ввиду.

ЦитироватьА у нас какие РН есть со стартовыми ускорителями?

У нас - никаких. Причём и в "Атласовском" и в "Дельтовском" понимании.
 Кстати, стартовые двигатели Атласа это всего лишь стартовые двигатели но не ускорители.

ЦитироватьКакие самые-самые одноступенчатые ракеты? (и сравним с А-4)

 В каком смысле "самые одноступенчатые"? В смысле самая относительно большая 1-я ступень и самая маленькая 2-я? Возможно в свете последних кадровых назначений мы побъём мировой рекорд в этой номинации с ракетой Ангара-1.1 ;)

Вот и я хотел бы назвать атласовские стартовыми двигателями, а не ускорителями - тут сомнения нет. Хотя ускорителями называют их часто.

Нет, самые-самые: это самые быстрые, самые мощные и т.д (я выше спрашивал). Я-то надеялся, что у нас чего-то есть с ускорителями, чего я не знаю. В таком слячае: почему у нас не применяют ускорители? Ведь на самолётах применялись давно и с успехом.

Цитировать

ЦитироватьИ про семёрку - раз уж разговор туда ушел. Иногда Р-7 (и "Атлас") называют "полутораступенчатыми" РН. Насколько правомерно такое название? Точнее: где граница между боковушками Р-7(1 ступень) и ракетными ускорителями?

 На этот вопрос ответить легче всего. Ракетной ступенью называется агрегат содержащий в себе двигатель и топливо. Поэтому боковые блоки семёрки ступенью являются, а стартовые двигатели Атласа - нет. Поэтому Атлас - "полутораступенчатый", а семёрка - двухступеннчатая.  Одновременная работа двух ступеней ничего не меняет.

Да, Старый, я забыл встрять тогда - это неправильный ответ. Ступенью называется участок полета ракеты, на котором масса меняется исключительно из-за выработки топлива. Ступень - понятие баллистическое! Во всяком случае, так утверждает Феодосьев, чье мнение весомей, я думаю, мнения всех участников форума.

А вот отбрасываемая при переходе от N-ой ступени к N+1 конструкция называется блоком N-ой ступени.

Поэтому в строгом смысле полутораступенчатых и 2.5-ступенчатых ракет не бывает.

Стартовыми же ускорителями принято называть устройства, общий импульс тяги которых не превышает 25% от импульса тяги той ступени, одновременно с которой они работают. В этом смысле то, что на Дельте, и 4-м Ариане, а также на каких-то из "Великих походов" именно стартовые ускорители.

А вот на Титанах - это полноценная первая ступень, и на Шаттле тоже.
Самое сомнительное состояние у GSLV. Читайте о ней в НК, там ТАААКАЯ циклограмма!

1-я часть книги Л.И.Брежнева о покорении космоса была опубликована в журнале "Новый мир" в номере 1 за 1983 год (уже после смерти Генсека).

1.Только вчера в архиве публички натолкнулся на стеллажи с "Новым миром", вспомнил, конечно его, знаменитые публикации и с огорчением подумал: "Такая груда - и ничего о космосе!" Надо ж, такое совпадение. Не ранее вторника (черт бы побрал эти выборы) я посмотрю и если есть, отсканирую.
2.Значит выражение "первая ступень отделилась" технически безграмотное? Очень похоже на то. Однако русский язык на изменение в данном случае не пойдет.
3. Хорошо. А кто установил норму - 25% от главного импульса? Значит, если больше 25%, это ступень, то-есть блок? А на "Атласе" 1958 сколько %?
4. Про сына Клейменова ответов нет. Я просто хотел прояснить пунктик в характере С.Королева. Он был заместителем Клейменова в РНИИ, но разругался с ним и ушёл на низшую должность. На его место назначили Лангемака (вот кто знал историю ракет!). В 1937 Клейменова и Лангемака расстреляли, а Королёва "только" отправили на Калыму. И однако Королёв после освобождения в 1945 помогал вдове Клейменова. Но были ли у того дети, я не знаю. Однако мой напарник по кувалде Лёня в 1964 служил в КапЯре тромбонистом и уверял, что приезжал Королев с сыном. Я постарался Лёню убедить, что у Королёва есть только дочь, но Лёня покопался в затылке и молвил: "А фамилия у сына - Клеймёнов!" Совпадение тут маловероятно. А то, чтоб Лёня слышал что-либо о РНИИ вообще невероятно.

Не помню насчет "Нового мира", но насколько я помню, все-таки книга Брежнева выйти успела. Кажется в собрании его сочинений, номер тома, естественно не помню Называлась эта часть его воспоминаний "Космический октябрь". Да только, боюсь, все его произведения из библиотек изъяли в свое время...

ЦитироватьВот и я хотел бы назвать атласовские стартовыми двигателями, а не ускорителями - тут сомнения нет. Хотя ускорителями называют их часто.

 В основном из-за неправильного перевода с английского. Американцы называют их "бустерными" в отличие от маршевого "сустейнер". А у нас привыкли "бустер" переводить как "ускоритель", хотя американцы так называют стартовую ступень. Часто они блок первой ступени называют бустером. Вобщем американское слово "бустер" надо переводить как "стартовый" а не как "ускоритель". Например "солид бустер" это "ивердотопливный стартовый двигатель", а не "твердотопливный ускоритель".  

ЦитироватьНет, самые-самые: это самые быстрые, самые мощные и т.д (я выше спрашивал).

 А! В этом смысле скорее всего Р-14.

ЦитироватьЯ-то надеялся, что у нас чего-то есть с ускорителями, чего я не знаю. В таком случае: почему у нас не применяют ускорители?

 Тайна сия велика есть.
 У нас вообще не принято делать непрерывную модернизацию действующих ракет, как делали супостаты с Атласом, Дельтой, Арианой и др. Поэтому наши ракеты до сих пор летают практически такими, какими родились в 60-е гг.

ЦитироватьДа, Старый, я забыл встрять тогда - это неправильный ответ.

 Знаю. То, о чём я говорил, называется "ракетным блоком N-той ступени". Но для понимания смысла лучше было употребить просторечное выражение "ступень".

ЦитироватьСтупенью называется участок полета ракеты, на котором масса меняется исключительно из-за выработки топлива. Ступень - понятие баллистическое! Во всяком случае, так утверждает Феодосьев, чье мнение весомей, я думаю, мнения всех участников форума.

 До этого определения тоже можно докопаться. Например сброс головного обтекателя или хвостового отсека придётся считать новой ступенью, так как вес изменяется уже не только за счёт топлива. Понятие действительно баллистическое, но общепринято считать сменой ступени только сброс одновременно двигателя и ёмкости для топлива. (в твердотопливных ракетах это единый агрегат) Сброс любого другого элемента или двигателей или баков по отдельности сменой ступени не считается. Например сброс навесных баков на Бризе-М или Луне Е-8 не считается отдельной ступенью.

ЦитироватьА вот отбрасываемая при переходе от N-ой ступени к N+1 конструкция называется блоком N-ой ступени.

 Да. Но чтоб оно считалось блоком н-той ступени нужно чтобы в нём обязательно был и двигатель и вместилище топлива. Иначе это будет не ступень и даже не ракетный блок.

ЦитироватьПоэтому в строгом смысле полутораступенчатых и 2.5-ступенчатых ракет не бывает.

 Ну это как сказать. Если строго следовать определению Феодосьва, то изменение веса за счёт сброса двигателей уже есть ступень (или "полступени" так как вторую половину стставляют баки :) ), ибо любое изменение веса не за счёт топлива по его определению образует ступень.

ЦитироватьСтартовыми же ускорителями принято называть устройства, общий импульс тяги которых не превышает 25% от импульса тяги той ступени, одновременно с которой они работают. В этом смысле то, что на Дельте, и 4-м Ариане, а также на каких-то из "Великих походов" именно стартовые ускорители.

 Принято то оно конечно, но где грань? Есть такая ракета Дельта-2 (7925 а есть ещё и 7925H). Так там навскидку ТТУ составляют 50% от стартового веса ракеты и 75% от её стартовой тяги. Что вполне тянет на полноценную первую ступень.  И главное до таких размеров они доросли плавно и незаметно, начинались с трёх мааааленьких... И сами они работают и сбрасываются в две ступени. Так скольки же ступенчатой нам считать Дельту-2?
 Кстати, на Ариане-44L на долю боковых блоков тоже приходится весьма изрядно.

ЦитироватьА вот на Титанах - это полноценная первая ступень,

 Да уж. ТТУ автоматически являются первой ступенью, так как они дают 100% импульса, ибо одновременно с ними ничего больше не работает.

ЦитироватьСамое сомнительное состояние у GSLV. Читайте о ней в НК, там ТАААКАЯ циклограмма!

 Да много есть сомнительных состояний. И у Ченьчженей с жидкостными ускорителями на них тоже много приходится. Чтото мне подсказывает, что вообще неправильно говорить "ускорители". Но это из той же оперы что спорить что является разгонным блоком, а что нет.

гост есть где прописано что такое ступень а что блок.

ЦитироватьСайт про "Атлас" хорош!
Почему про Р-7 такого нет?!

потому что американцы ещё не додумались сделать если не считать astronautix.com  а я ещё только делаю
http://internetelite.ru/gryf/cosmopark/r7/r7.htm


вопрос- вот у супостатов серийные номера ракет есть а вот Гагарин на какой ракете летел? в  смысле номер. И кстати интересно что потом с её обломками стало.

Цитироватьгост есть где прописано что такое ступень а что блок.

 Да, да! Ктото на авиабазе обещал ГОСТ на то, чем отличается разгонный блок от неразгонного.

ЦитироватьА! В этом смысле скорее всего Р-14.

 А может и Блю Стрик.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьгост есть где прописано что такое ступень а что блок.

 Да, да! Ктото на авиабазе обещал ГОСТ на то, чем отличается разгонный блок от неразгонного.

 :cry: сожалею,  но на форуме авиабазы не был.
ладно уговорили- приду домой поищу- где-то валялось из этого госта.

Цитировать:cry: сожалею,  но на форуме авиабазы не был.
ладно уговорили- приду домой поищу- где-то валялось из этого госта.

 Это не вы. Это другой обещал. Он говоорил, что в госте точно написано, чем разгонный блок отличается от неразгонного.

Неважно кто будет тот Вергилий, который откроет перед нами сию Великую Книгу  :shock:

Старому - импульс тяги - это произведение тяги на время работы, или, в общем случае, интеграл тяги по времени.

Так вот импульс тяги у навесных блоков Дельты-2 не составляет и 20% импульса тяги основного двигателя. Из-за существенно меньшего времени работы.

А вот у GSLV боковые блоки выключаются аж даже позже, чем центральный! Если, конечно, я ничего не перепутал в статье про нее.

А про титан я забыл, да. Правда, вспомнил сразу, но пост править не стал.

И еще - про Феодосьева.

Он был воспитан в терминологии боевых ракет, а там головных обтекателей и прочего мусора предусмотрено не было.

А блоком N-й ступени у него дословно был назван "крупный конструктивно-компоновочный элемент, отбрасываемый при переходе от N-й ступени к N+1-й"

Вряд ли ГО можно считать "крупным конструктивно-компоновочным элементом"... А, если он настолько велик и тяжел, что можно, то и ступень, вообще говоря, новая начинается. Хотя бы с точки зрения СУ - ведь ускорение меняется довольно заметным скачком, да и моменты инерции должны поменяться.

ЦитироватьСтарому - импульс тяги - это произведение тяги на время работы, или, в общем случае, интеграл тяги по времени.
Так вот импульс тяги у навесных блоков Дельты-2 не составляет и 20% импульса тяги основного двигателя. Из-за существенно меньшего времени работы.

 В данном случае в первом приближении можно считать импульс пропорциональным массе топлива. Ну можно взять поправку на удельный импульс,  (у ТТУ он ниже) ну процентов 20 максимум.

ЦитироватьИ еще - про Феодосьева.
Он был воспитан в терминологии боевых ракет, а там головных обтекателей и прочего мусора предусмотрено не было.

 Ну вот... А квк всё хорошо начиналось... "Да он лучше вас всех разбирается!..." А теперь оказывается терминология зависит от воспитания... ;)

ЦитироватьА блоком N-й ступени у него дословно был назван "крупный конструктивно-компоновочный элемент, отбрасываемый при переходе от N-й ступени к N+1-й"

 А где граница, отделяющая "крупный" от "некрупного"? Всётаки определение "агрегат содержащий топливо и двигатель" на мой взгляд куда как более универсальное и не допускающее двояких трактовок. К тому же оно из "красной энциклопедии".

ЦитироватьВряд ли ГО можно считать "крупным конструктивно-компоновочным элементом"... А, если он настолько велик и тяжел, что можно, то и ступень, вообще говоря, новая начинается. Хотя бы с точки зрения СУ - ведь ускорение меняется довольно заметным скачком, да и моменты инерции должны поменяться.

 Ну уж не знаю. Чтото мне подсказывает, что у РН Союз ГО+САС весят существенно больше, чем сухая 3-я ступень. Так чего теперь? Будем считать Союз 4-х ступенчатым? ;)
 Ладно ГО. А если полезные нагрузки отделяются на существенно разных участках траектории? Вы это за отдельные ступени будете считать, по признаку возмущений и моментов инерции?

Да, посмотрел у Вэйда. В девяти ТТУ Дельты 7925 примерно 105 тонн топлива, а в блоке первой ступени - 96 тонн. Удельный импульс (GEM-40/RS-27) в вакууме 274/302, у земли - 244/265. Даже на 10% нет разницы. Вобщем как не крути, а суммарный импульс ТТУшек РАВЕН импульсу цетрального блока.

У Арианы-44L глядим. Четыре боковых блока в сумме весят 175 тонн, цетральный блок - 246 тонн. Относительная масса топлива и удельный импульс практически одинаковые. Время работы интересное - 142 сек у бокового блока и 205 у центрального. Никак боковые блоки на 25% не тянут... :( ;)

Ну и СZ-3В
 Четыре боковых блока весят в сумме 164 т, центральный - 179 т. Время работы соответственно 128 и 155 сек. То есть практически (по времени работы) все пять блоков образуют единую ступень.

Интересно получается. У всех 900-х Дельт начиная с 0900 в ТТУ содержится больше чем 25% импульса от 1-й ступени.

Тем не менее, авторитет Феодосьева для меня все же больше. :-) По признаку "он профессор и учебники писал". :-)

Что касается импульсов тяги - ну, признаю, был неправ :-) Нынешние ускорители переросли тот критерий ;-)

А по системе управления нет отличий?
А где рулевые ...э... устройства стоят, на центральном блоке или на "ускорителях" тож?

На Дельтах вплоть до 7000 рулевое устройство только на ЦБ. На 8000-й качающиеся сопла на трёх ТТУ.

Ускорителями (ракетными блоками) составной ракеты называется каждая отделяемая часть ракеты, содержащая в своём составе топливо и двигательную установку. ступенью называется соединение ускорителя (ракетного блока) с полезной нагрузкой, которую разгоняет ускоритель рассматриваемой ступени.
....
так ракета на старте является первой ступенью носителя; часть ракты после отделения ускорителя первой ступени называется второй ступенью итд.
...

В.И. Белоконов, В.А. Вьюжанин Расчёт лётных характеристик летательных аппаратов с применением ЭВМ.
КуАИ, Куйбышев 1987.

коментарий-
это та штука по которой по динамике полёта курсачи считают уже ооочень давно.
Белоконов - ктн, большой спец по динамике носителей.
Вьюжанин- личность далеко не ординарная- участвовал в 52м изделии.

По-моему, четкого критерия отличия ускорителя от ступени не нашли. Ну и ладно.
Вопрос по истории: когда был засекречен Королёв? Когда его публикации в открытой печати стали публиковаться под псевдонимом "Сергеев"? И когда упоминания о нём исчезли со страниц, доступных простым жителям страны? Что известно было о нем ненашим разведкам? И самое главное - есть ли документы какие?

Цитироватьвопрос- вот у супостатов серийные номера ракет есть а вот Гагарин на какой ракете летел? в  смысле номер.

Александр Железняков пару-тройку лет назад пробовал открыть сайт-справочник по всем пускам всех ракет всех стран за всю историю. Там у него было все - все номера и т.д. Так что, думаю, у Железнякова все есть.

Да, есть. Раздел "база данных по запускам" Но я пытался, когда вопрос был задан, туда зайти, - не получилось.

ЦитироватьПо-моему, четкого критерия отличия ускорителя от ступени не нашли. Ну и ладно.

 Ещё есть интересный вопрос: чем отличается разгонный блок от неразгонного? :)

ЦитироватьПо-моему, четкого критерия отличия ускорителя от ступени не нашли. Ну и ладно.

 Кстати, если границу провести не по 25% а по 100%, то формально все проблемы снимаются. У семёрки, Энергии и Шаттла получается 1-я ступень, у остальных - ускорители. :) Правда Дельта-7925Н может подпортить...

Ой, надо ещё у Н-2 (японской) проверить.

Ну, само по себе это интересно - не спорю, но при чем тут проценты? Не сейчас, так в прошлом или будущем найдутся и 10% и 100%. Нет проблем (хотя б представить) 1ю ступень менее "энергичной", чем вторая. Может, остановимся на разумном толковании: ускорители у "Дельты" росли, ростит и станут расти, но никогда им в ступень не вырасти! А наши ракеты летали, летают и будут летать без ускорителей!
Ну, примерно так.
Только каверзных вопросов не задавайте - я всё равно РН плохо знаю.

ЦитироватьМожет, остановимся на разумном толковании: ускорители у "Дельты" росли, ростит и станут расти, но никогда им в ступень не вырасти! А наши ракеты летали, летают и будут летать без ускорителей!
Ну, примерно так.
Только каверзных вопросов не задавайте - я всё равно РН плохо знаю.

 Каверзных вопросов задавать не буду ибо действительно разделение возможно только по формальному искуственно назначеному признаку. Неформальной, реальной границы, отделяющей ускорители от первой ступени, нет.
 Скажу только что по моему имхо ускорители Дельты-2 уже выросли в полноценную первую ступень.

Я вот придумал интересную границу, позволяющую отличить разгонный блок от неразгонного. :)
 Если блок выводит ПН на траекторию с апогеем превышающим 5000км, то это РБ, если ниже - то это не РБ (обычная верхняя ступень).
 Дело в том, что граница в 5000 км не формальная. На такие высоты КА обычно не запускаются. Запускаются или на круговые орбиты ниже 2000км, или на орбиты как минимум импа "Молния" или типа "Навстар", а это уже примерно 20000 км.  
 А между ними гигантский разрыв от 2000 до 20000 км, где не находятся апогеи орбит. И какраз вывод на высокие орбиты требует наличия в составе РН специализированного ракетного блока для этих целей, а на низкие вывод осуществляется обычно либо повторным включением верхней ступени либо "доводочным" двигателем, доводящим суборбитальную траекторию до круговой.

Брежнева выложил.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/brejnev/k-o.html
Типичный Брежнев - округло, приторно и нравоучительно. Сразу веришь, что в космонавты выбирали по биографии.

Занятно, выходит, уже тогда был в ходу термин "Семерка"? А мне казалось, что он был рассекречен гораздо позднее.

Писано где-то в 1982 году и не Брежневым, конечно. А вопрос хороший: когда выплыло из секретности название "семёрка" и прочие? Устно-то называлась и до рождения, а в печати?
Да, спасибо, Леон, за информацию. Я, кстати, чудок перепутал и начал искать публикацию в журнале "Октябрь" (ну попался под руку). Не нашёл, хотел ругаться, но в №3-1983 обнаружил восхищенную рецензию Берегового на эти брежневские воспоминания.

Не за что, Сергей!  :)
А вот при рецензию Берегового забавно. Ну, что мемуар Брежнева (уже никому не нужный) напечатали - неудивительно, у тогдашних толстых журналов цикл производства был по 4 месяца с лишком. Но отклик  Берегового в 3-м номере?!! Кому он уже был нужен?! Просто необъяснимо.

ЦитироватьДа, есть. Раздел "база данных по запускам" Но я пытался, когда вопрос был задан, туда зайти, - не получилось.

Я задавал вопрос Александру про это. Он ответил, что какие-то проблемы с хозяевами хостинга возникли (кажется; дело было года два назад - подробности точно не помню), ну, и рук не хватало, и он это дело задвинул. Надеюсь, временно.

ЦитироватьЯ вот придумал интересную границу, позволяющую отличить разгонный блок от неразгонного. :)
 Если блок выводит ПН на траекторию с апогеем превышающим 5000км, то это РБ, если ниже - то это не РБ (обычная верхняя ступень).
 

А что, по функциональному назначению нельзя разделить? Если используется только на выведении  на низкую (хотя бы) орбиту - ступень; а если стартует с орбиты - разгонный блок. Будут и комбинированные, конечно, S-IVB, например, или блок Д в УР500-Л1, где сначала блок работает на довыведение, а потом уже как чисто разгонный блок. Но их можно смело относить к разгонным блокам, имхо.

ЦитироватьА вот при рецензию Берегового забавно. Ну, что мемуар Брежнева (уже никому не нужный) напечатали - неудивительно, у тогдашних толстых журналов цикл производства был по 4 месяца с лишком. Но отклик  Берегового в 3-м номере?!! Кому он уже был нужен?! Просто необъяснимо.

А что здесь такого? Аккурат только начали проводить в жизнь указ Президума ВС СССР о присвоении им.Брежнева всему, что только можно представить, в т.ч., кстати, и Звездному городку. Поснимали эти все имена только где-то весной 1989 года!

Цитировать

ЦитироватьЯ вот придумал интересную границу, позволяющую отличить разгонный блок от неразгонного. :)
 Если блок выводит ПН на траекторию с апогеем превышающим 5000км, то это РБ, если ниже - то это не РБ (обычная верхняя ступень).
 

А что, по функциональному назначению нельзя разделить? Если используется только на выведении  на низкую (хотя бы) орбиту - ступень; а если стартует с орбиты - разгонный блок. Будут и комбинированные, конечно, S-IVB, например, или блок Д в УР500-Л1, где сначала блок работает на довыведение, а потом уже как чисто разгонный блок. Но их можно смело относить к разгонным блокам, имхо.

А может делить по тому, под каким соусом создавалось: если как навесной ускоритель, то ускоритель, а если как 1 ступень, то ступень. Ну, и с разгонным блоком аналогично.

ЦитироватьА что, по функциональному назначению нельзя разделить? Если используется только на выведении  на низкую (хотя бы) орбиту - ступень; а если стартует с орбиты - разгонный блок. Будут и комбинированные, конечно, S-IVB, например, или блок Д в УР500-Л1, где сначала блок работает на довыведение, а потом уже как чисто разгонный блок. Но их можно смело относить к разгонным блокам, имхо.

 Фигня в том, что невозможно провести чёткой границы. Очень много верхних ступеней имеют двухразовое включение для вывода на средневысотные и более высокие орбиты. Многие РБ, такие как Блок Л и Центавр использовались для вывода на ЛЕО и ССО. Поэтому возможность двухразового включения (первое для выхода на ЛЕО) не является отличающим признаком.
 Не является отличающим признаком и такой казалось бы очевидный, что РБ добавляется к РН в качестве ПН для полётов на более высокие орбиты. Потому как основная масса РН была какраз сделана исходно с РБ в лунном варианте, а потом уже адаптирована для ЛЕО.
 То бишь ни одного чёткого признака, отделяющего РБ от неРБ не обнаруживается. Единственным разумным критерием служит высота апогея, так как для достижения этой высоты собственно в ракету и вводится РБ. Тут мать-природа просто случайно дала нам естественный разрыв между средневысотными и высокими орбитами. Прравда по этому критерию одни и те же ракетные блоки будут в одном случае РБ, в другом - не РБ, но ничего более разумного видимо не придумать.
 Думаю целесообразно говорить не о РБ как таковом, а об использовании в качестве РБ. То есть так: "ракетный блок используется в качестве разгонного блока если апогей орбиты превышает 3000км, и используется в качестве верхней ступени если апогей ниже 3000 км."

Разгонный блок, это понятие не техническое, а историческое. В каждом КБ ракеты проектировали по разному и давали разные названия одинаковым вещам, и наоборот. Достаточно посмотреть, что и как называется в НПО Энергия и у Челомея. Тут можно спорить сколько угодно, и вдруг вылезают Индийцы, и называют все это совсем по своему :D
Если вводить разделение между ступенью и разгонным блоком, то привязываться к высоте орбиты я бы не стал, всегда найдутся поводы оспорить орбиту. Я бы шел от понятия рабочая орбита (РО). Есть несколько способов ее достижения:
1. Прямое выведение на РО - ступень.
2. Выведение с повторным включением - маневрирующая ступень.
3. Перелет с помощью дополнительной ступени, стартующей с опорной орбиты - разгонный блок.
4. То-же, но с несколькими включениями ДУ РБ - маневрирующий РБ.
5. Выведение за счет собственной ДУ КА - маневрирующий КА.

В этой классификации РБ, это именно блок, который устанавливается на РН для изменения его характеристик по возможности достижения орбиты.

В этой классификации Блок Е у Востока, это - 1., даже при полетах к Луне.
У РН Молния, Блок И, это - 1., а Блок Л, это - 3.
Блок Д у Протона, это - 4.
КА Полет, это - 5.

Система ни чуть не хуже других, хотя, как всякое надуманное деление, вызовет бурную отрицательную реакцию. Особо, предвижу, не понравится уничижение Блока Е Востока в Лунном варианте. :D

ЦитироватьРазгонный блок, это понятие не техническое, а историческое. В каждом КБ ракеты проектировали по разному и давали разные названия одинаковым вещам, и наоборот. Достаточно посмотреть, что и как называется в НПО Энергия и у Челомея. Тут можно спорить сколько угодно, и вдруг вылезают Индийцы, и называют все это совсем по своему :D

 Да уж. Чисто историческое. Насколько я понял, в США нет такого слова "разгонный блок" в смысле английского эквивалента, и даже вообще нет такого понятия. Так что вопрос этот (что считать разгонным а что неразгонным) перед ними не стоит. :)
 У нас, насколько я понял, до средины 80-х тоже ни слова ни понятия такого не было. Вроде бы слово это появилось применительно к разгонным блокам Шаттла - ИУС, Центавр и ПАМ-Д. Мол для достижения более высоких орбит шаттл оснащается разгонными блоками. Ну а дальше перестройка и понеслось: чем мы хуже? У нас хоть шаттла и нету, зато блоков разгонных дофига! Вот и пошло гулять это слово.

А можно такое определение: РБ это ракетный блок СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕНЫЙ для достижения апогеев более 5000 км.

Если нельзя, но очень хочется, то можно :D  А тут вроде бы нельзя ни кто и не говорит. Только супостаты в милях мерят, а их мили в наши километры в целых числах не переводятся. Они скажут 3000 миль, а у нас это 4800 км, примерно. Вот и будет поле деятельности для спора о цифре :D

ЦитироватьЕсли нельзя, но очень хочется, то можно :D  А тут вроде бы нельзя ни кто и не говорит. Только супостаты в милях мерят, а их мили в наши километры в целых числах не переводятся. Они скажут 3000 миль, а у нас это 4800 км, примерно. Вот и будет поле деятельности для спора о цифре :D

 Не будет. От 3000 до 18000 км огромный разрыв который отделяет низкие орбиты (которым не требуется РБ) от высоких (которым требуется РБ). В этом разрыве найдётся место для круглой цифры в любых единицах измерения.
 Спор возможен только по единственному пункту: с какой стороны останется спутник Лагеос-2 - за все 90-е годы он единственный кто какимто чудом залетел в этот разрыв. :) Его мы запишем в исключения, любое приличное правило должно иметь исключение. :) Хотя там был явный РБ. Вот ещё Интербол-2 надо проверить. И какойто третий найти для круглого счёта...

Такс... Интербол-2 - 19000 км. Жаль... В исключения не попал...

 Ну чего, проводим границу по 4000 км (для супостата 3700 км - 2000 миль) и дело в шляпе? Исключений не будет. Лагеос-2 с 6000 км остаётся у своих со своим РБ... ;) :)

Не люблю я такие вот привязки. Ны конструктор я в душе, а не баллистик. Если мне говорят чайник, то я представляю себе образ чайника. Если мне говорят сковорода, то сковорода. Если мне говорят ступень, или разгонный блок, то мне хотелось бы представлять более-менее конкретную вещь. А тут мне говорят, что на ракета снабжена средством для достижения высоты полета в 5000 км. Что я вас спрашиваю я должен себе после этого представлять да? :shock:
Кому то хочется такой системы, под которую можно подвести все что угодно на все времена. А вдруг космический лифт построят, так это уже разгонным блоком станет? :D
Ну не люблю я слов, существительных, за которыми образ не стоит. Слишком большое поле деятельности для споров ни о чем. По мне проще, по мере надобности, еще пару терминов придумать, исходя из устройства и назначения, и не делать лишних исключений.

ЦитироватьНе люблю я такие вот привязки. Ны конструктор я в душе, а не баллистик. Если мне говорят чайник, то я представляю себе образ чайника. Если мне говорят сковорода, то сковорода. Если мне говорят ступень, или разгонный блок, то мне хотелось бы представлять более-менее конкретную вещь. А тут мне говорят, что на ракета снабжена средством для достижения высоты полета в 5000 км. Что я вас спрашиваю я должен себе после этого представлять да? :shock:
Кому то хочется такой системы, под которую можно подвести все что угодно на все времена. А вдруг космический лифт построят, так это уже разгонным блоком станет? :D
Ну не люблю я слов, существительных, за которыми образ не стоит.

 Не! Как это не стоит??? Всё стоит! РБ это агрегат предназначенный именно для достижения ВЫСОКИХ орбит. Поэтому критерию по высоте самое место! А уж как вы это представляете: таким как Центавр, как ДМ, Бриз-М, ИУС или даже как ПАМ-Д - это ваше конструкторское дело. Выбор есть на все вкусы.  Но услышав слова "разгонный блок" перед вами сразу встанет образ "агрегат для достижения высоких орбит". Такое, как обычные верхние ступени, перед вами уже не нарисуется.
 А что касается цифры, то повторяю: этот разрыв не вымышленный, его создала сама природа. Если не ошибаюсь за всю историю космонавтики не было ни одного спутника с апогеем в районе 8-16 тыс км.

В том то и дело, что скорее всего вырисуется образ Блока Д, или чего то подобного, а на самом деле может оказаться совсем не то, и на долго ввести всех в заблуждение.
По моему гораздо корректнее сказать, что РБ такой то вывел ПН на орбиту высотой 2000 км, а ступень такая то забросила спутник на выссоту в 60000 км. При устоявшемся лексиконе я пойму все правильно. Если идти от орбиты, то придется долго объяснять, что РБ оказывается был еще и последней ступенью РН - путанница сплошная.

Не, границу надо проводить по 10-19 тыс км. До 10 тыс были спутники с расчётной орбитой такой высоты. Спутники с апогеем 10-19 тыс можно пересчитать по пальцам, в основном они попали туда в результате выхода на нерасчётную орбиту.
 Всего так случилось при 10 запусках (какраз по количеству пальцев) :)
 Акебоно - 10460км
 Телстар-2 - 10803км
 ATS-2 - 11124км - нерасчётная орбита
 Викинг - 13536км (Шведский)
 NTS-1 - 13767км
 Космос-1305 - 13864км - Молния-3 на нерасчётной орбите
 LES-2 - 14798км
 Чайнасат-7 - 17229км - нерасчётная орбита
 Космос-1838/39/40 - 17539км - три Урагана на нерасчётной орбите
 Эксплорер-15 - 17640км - нерасчётная орбита.

 Всё. Выше идут Ураганы от 19070км.
 Ниже - два OV-1 с 9316 и 9913км и военноисследовательский S3-3 (OPS 3986)  с 8048км. Ну и дальше первые связные Реле с 7400 км.

 Из приведённого "списка десяти" только за NTS-1 можно точно поручиться, что его орбита была расчётной.

Откуда параметры качаем?
Вопрос не праздный. Я сам много времени уделяю таблицам параметров орбит аппаратов. Беру любые ссылки, особенно если имеется привязка параметров к датам и времени.

ЦитироватьОткуда параметры качаем?
Вопрос не праздный. Я сам много времени уделяю таблицам параметров орбит аппаратов. Беру любые ссылки, особенно если имеется привязка параметров к датам и времени.

 Мы судя по всему коллеги. Откуда брал параметры? Не помню. В комрьтер набил из тетрадки которую вёл ещё в докомпьютерную эру. А туда из Ежегодников БСЭ, Спейсфлайтов...
 Насчёт АТС-2 и ЛЕС-2 я кажись погорячился. Кажись они должны были выйти на круговые 12000, но из за отказа бортовых РДТТ остались на переходной орбите. Но попадание в указанный разрыв было для них расчётным.

Если не ошибаюсь, ступени РН управляются единой системой управления. Разгонный блок имеет собственную СУ. Может так и провести разграничение?

ЦитироватьНу, что мемуар Брежнева (уже никому не нужный) напечатали - неудивительно, у тогдашних толстых журналов цикл производства был по 4 месяца с лишком. Но отклик  Берегового в 3-м номере?!! Кому он уже был нужен?! Просто необъяснимо.

Можно предположить вот что.
Мемуар Брежнева писал В.Губарев. Причем, пользуясь давним знакомством с КБ "Южное", написал всю правду, и в частности, про взрыв Р-16 в 1960 году. И Брежнев это утвердил. И в план поставили, и сверстали.
А как только вождь умер, раздался дикий вопль: "Не позволим! Не надо порочить!.." И готовую публикацию срочно резали по живому. И оказалось пустое место, на которое у журнала ничего не было. И тогда заказали хвалебную рецензию Берегового (интересно, кто писал?).

ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, ступени РН управляются единой системой управления. Разгонный блок имеет собственную СУ. Может так и провести разграничение?

Часто бывает, что управление последней ступенью происходит с разгонного блока. Такое происходит на РН Молния (СУ блоков И и Л стоит на блоке Л), и в некоторых случаях у Протона. Иногда бывает, что СУ вообще стоит на ПН. Возможно много вариантов по расположению СУ, т.ч. этот показатель не может являться основой термина РБ.

По-моему, А.Шлядинский в классификации ступень-РБ совершенно прав.То, что ранние РБ имели разгонные ступени, которые не назывались РБ из-за отсутствия такого термина, не должно нас смущать. Точно так же первые самолёты с бомбами не назывались как-то особо, потом стали называться бомбоносцами, потом бомбовозами и только потом бомбардировщиками, которыми и были с самого начала.
А вот меж ускорителем и ступенью провести границу не удалось.

Как раз между ускорителем и ступенью границу провести просто, если не считать, что за бугром ускорителем часто называют первую ступень.
Ускоритель, это отдельный блок, работающий одновременно с другими блоками, но прекращающий свою работу раньше.
Т.е. если блоки работают одновременно и все время вместе, то это многоблочная ступень. Если зажглись одновременно(или почти одновлеменно), но некоторые отработали меньше, то те что меньше - ускорители.
В этом случае и Союз 2-х ступенчатая ракета с 4-мя ускорителями на первой ступени.
Тут сразу поднимается шум, мол что за ускорители, если они такие большие и сложные, и работают столько времени. Тут конечно явное унижение, наподобие того, как в школе рыжего обзывают рыжим.  :D
Это все комплексы, а с точки зрения классификации все становится ясным.
Поглядите на конструкции Молнии, Протона, Дельты и Шаттла, и вы безошибочно поймете, где у них ступень, где ускоритель, а где разгонный блок. Надо будет только немного добавить слов, поясняющих тип каждого элемента, но из названия его я легко представлю его место и назначение.

ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, ступени РН управляются единой системой управления. Разгонный блок имеет собственную СУ. Может так и провести разграничение?

Вот! Вот оно! Еще во времена аналогичной дискуссии на Авиабазе я все ждал, когда ж всплывет этот признак!
Только уточнил бы примерно так:
РБ - это ракетный блок, имеющий СУ, отличную от носителя (или предыдущих ступеней).
Классификация по выполняемым задачам - штука скользкая, а вот по конструкции - более "осязаемая". Предположение о том, что РБ, в отличие от просто ступени, самостоятельный КА, скозит во всех подобных дискуссиях. А что делает аппарат "самоценным", как не своя СУ?

ЦитироватьЧасто бывает, что управление последней ступенью происходит с разгонного блока. Такое происходит на РН Молния (СУ блоков И и Л стоит на блоке Л), и в некоторых случаях у Протона. Иногда бывает, что СУ вообще стоит на ПН. Возможно много вариантов по расположению СУ, т.ч. этот показатель не может являться основой термина РБ.

Угу, а в варианте 4-х ступенчатой семерки для Е-6 система управления вообще на станции была.
Тем не менее, приведенные Вами причины не противоречат идее деления ступень/РБ по признаку СУ.
Если принять вышеприведенную поправку, то стоит ли СУ на блоке, или на ПН - все равно, главное, чтобы СУ не была частью системы управления носителя.
Варианты семерки с блоком И родились сразу в 4-х ступенчатом исполнении, и для Молнии блок Л - не примочка, а родная четвертая ступень.
На УР-500К, если ничего не путаю, СУ на третьей ступени в любом случае стоит.
В результате получаются вполне разумные результаты, например:
УР-500К + блок Д: блок Д - РБ
Сатурн-5: S-VIB - последняя ступень РН
и т.д.
сходу не нашел ситуаций, когда деление по наличию СУ приводит к бредовым результатам. Кто приведет не ложащийся в такую классификацию пример?

Цитироватьсходу не нашел ситуаций, когда деление по наличию СУ приводит к бредовым результатам. Кто приведет не ложащийся в такую классификацию пример?

 Насколько я понимаю, у ракет на основе семёрки пакетом управляет одна СУ, а верхними ступенями - другая. По вашей классификации блок "И" ракеты-носителя Союз получается разгонным блоколм. Точно не помню насчёт РН "Космос" 11К63 и 11К65М, но там помоему тоже. То же тоочно и у рн на основе Атласов - у Атласа своя СУ, у верхних ступеней - своя. Скорее всего та же картина и у РН на основе Тров и Титанов. Видимо это традиция для всех РН сделанных на основе МБР. Но по крайней мере для Атласов и семёрнк - точно. Так что по вашей классификации получавется бредовый результат - все верхние ступени оказываются разгонными блоками.
 А есть кстати РБ, не имеющие СУ вообще, например ПАМ-Д.

Надо читать МЕНЯ внимательнее. По МНЕ РБ стартует, после того, как последняя ступень вывела его на промежуточную орбиту. У Союза 2-я ступень на орбиту совершенно не выходит, посему 3-я ступень ступенью и является.
Правда тут есть заковыка, иногда РБ производит довыведение, и в этом случае он не РБ, а ступень???
Тут можно сделать следующее допущение, т.к. в некоторых случаях при доведении и предыдущая ступень выходит на орбиту. Т.е. если предыдущая ступень на орбиту вышла и совершила более одного витка, то далее, это РБ, просто маневр довыведения сделал. Если предыдущая ступень совершает менее витка, то тут явные признаки ступени.

ЦитироватьЕсли предыдущая ступень совершает менее витка, то тут явные признаки ступени.

 Дык тогда ДМы и Центавры ступени а не РБ. Особенно Центавры. Если по классификации из списка РБ выпадают ДМы и Центавры, то это уже не классификация...

ЦитироватьПредположение о том, что РБ, в отличие от просто ступени, самостоятельный КА, скозит во всех подобных дискуссиях. А что делает аппарат "самоценным", как не своя СУ?
Если принять вышеприведенную поправку, то стоит ли СУ на блоке, или на ПН - все равно, главное, чтобы СУ не была частью системы управления носителя.
сходу не нашел ситуаций, когда деление по наличию СУ приводит к бредовым результатам. Кто приведет не ложащийся в такую классификацию пример?

Из разряда издевательства: когда пускали Skylab, система управления ракетой стояла на ПН. Кого будем разгонным блоком считать? :-)

Вопрос по Скайлэбу принимаю только в качестве издевательства :D  Ну полноте, в этом запуске применялся двухступенчатый вариант сатурна, а из РБ и был сделан этот самый Скайлеб. А вторая ступень как была ступенью, так и осталась.
С ДМой (понимаю как Блок ДМ от Протона), так о том я и писал выше. Третья ступень Протона при запуске с ДМ на орбиту выходит, и болтается там около 2-х суток. Таким образом (см. допущение), он является РБ.
С Центавром конечно сложнее дело. Тем более, что его запускают не только Атласами, а в последних случаях, при запуске Титанами и Шаттлами, он явный РБ. Но надо помнить, что Атлас сам по себе РН не традиционный. Тут появляется исключение, без которого не бывает. Возможны два варианта%
1. Мы говорим, что Центавр РБ, выполняющий на Атласе роль ступени.
2. Мы говорим, что на Атласе стоит ступень, которая может выполнять роль РБ.
В любом случае мне не понятна излишняя эмоциональность при обсуждении вопросов с терминологией. Такое впечатление, будто тут дворянские титулы раздают. Кто мне объяснит, что обидного в том, что какая то конструкция будет называться СТУПЕНЬЮ? Можно подумать, что эту конструкцию из раджей в касту неприкасаемых перевели.
Важно не название, а смысл, который за ним стоит. Если конструкция выполняет конкретную задачу, то она имеет и конкретное название, иначе путанница. И обидного тут ничего нет.
Кстати, у меня, как у человека не совсем дикого в части конструирования, есть подозрение, что есть Центавр, и есть Центавр. Т.е. Центавр с Атласа нельзя переставить на Титан, или Шаттл, и наоборот. При этом указание, что Центавр является в одном случае ступенью, а в другом РБ не запутывает дело, а наоборот, проясняет.

Даже если все "Центавры" под копирку - дела это не меняет. Важна не конструкция, а функция. В одном случае - РБ, в другой - ступень, в третьем - ПН (было и такое).
Довыведение вовсе не портит классификацию.
1)часто довыведение - для того только, чтобы "не пустить на орбиту" ненужную там ступень. Это РБ или ПН.
2)в других случаях надо посмотреть. Если признать за исключением право на существование, то и подавно.

Ускоритель, это отдельный блок, работающий одновременно с другими блоками, но прекращающий свою работу раньше.
Согласен. Надо только помнить, что исторически 1-я ступень на "семерке" - ускоритель, но называется ступенью и не сходить от этого с ума.

Однако, мне так и не выдали тайну насчёт одноступенчатых. Какая (без ускорителей!) летала выше всех? Неужели А-4?

ЦитироватьС ДМой (понимаю как Блок ДМ от Протона), так о том я и писал выше. Третья ступень Протона при запуске с ДМ на орбиту выходит, и болтается там около 2-х суток. Таким образом (см. допущение), он является РБ.

 Нифига! На орбиту 3-я ступень выходит только при запусках геостационарных спутников и глонассов. При запусках межпланетных станций она на орбиту не выходит и блок Д "самодовыводится". Самодовыведение стало использоваться и при запусках тяжёлых иностранных геостационарных спутников.

ЦитироватьС Центавром конечно сложнее дело. Тем более, что его запускают не только Атласами, а в последних случаях, при запуске Титанами и Шаттлами, он явный РБ.

 Нет. Во всех запусках на Титанах Центавр тоже самодовыводится на ЛЕО.

ЦитироватьВ любом случае мне не понятна излишняя эмоциональность при обсуждении вопросов с терминологией.

 Это шутка юмора такая. Вопли "нифига!" и пр.

ЦитироватьВажно не название, а смысл, который за ним стоит. Если конструкция выполняет конкретную задачу, то она имеет и конкретное название, иначе путанница. И обидного тут ничего нет.
Кстати, у меня, как у человека не совсем дикого в части конструирования, есть подозрение, что есть Центавр, и есть Центавр. Т.е. Центавр с Атласа нельзя переставить на Титан, или Шаттл, и наоборот. При этом указание, что Центавр является в одном случае ступенью, а в другом РБ не запутывает дело, а наоборот, проясняет.

 Во! И я про то! Всё определяется выполняемой задачей, а по конструктивным признакам никакого разделения произвести невозможно. Всё определяется тем, какую задачу в данном случае выполняет ракетный блок.

ЦитироватьОднако, мне так и не выдали тайну насчёт одноступенчатых. Какая (без ускорителей!) летала выше всех? Неужели А-4?

 Откуда? "Вертикали" запускались на полторы тысячи км. Вертикаль (в последних запусках) это Р-14. По моему имхо это самая "высотная" одноступенчатая РН.

У меня такое подозрение было. Впрочем, первые "Вертикали" - не Р-14, а Р-5В.
1) действительно ли она была чисто одноступенчатой? Без каких либо помощников?
2) Дальность у неё, вроде, до 4000? А сколько ей (и чего) не хватает для выхода на орбиту?

Вертикаль на базе Р-5 выводилась в чистом виде, без всяких дополнений.
Был проект, еще во времена разработки Р-7, поставить на Р-5 ступень на базе Р-11. Но до орбиты она слегка не дотягивала, требовалась малюсенькая третья ступень. Малюсенькая, это РДТТ, но в то время подходящих отработанных не нашлось. Да и вес выводимой ПН мог тогда удовлетворить только американцев, мы микроспутник типа Эксплорера или Авангарда тогда сделать не могли.

Вернусь к ракетным блокам.
Возникли некоторые мысли по ускорителям.
Тут я предложил называть ускорителями блоки, которые работают одновременно со ступенями, но прекращают свою работу раньше. Тут надо добавить, что такой блок должен иметь топливо и двигатель.
У меня получилось, что семерочный пакет, это одна ступень с четырьмя ускорителями. Похоже, что можно провести четкую качественную грань между ускорителями и двухступенчатой пакетной схемой.
Суть в том, что мы проводим мысленный эксперимент такого рода: с претендента, ракеты имеющей боковые блоки, эти самые блоки снимаем и смотрим, может ли без оных ракета вывести на орбиту хоть что-то.
Если может, то блоки являются ускорителями. Представитель любая ранняя Дельта, которая могла свободно летать без ускорителей.
Если ракета выводить ПН без боковых блоков не может, то это двухступенчатый пакет. Таковой схемой безусловно обладают все РН на базе Семерки, т.к. без боковушек они не только не могут вывести ПН на орбиту, но даже стартовать с Земли.
С разгонными блоками можно разобраться аналогично, посмотрев, что произойдет, если на претенденте не начнет работать ДУ.
Если ДУ претендента не работает, в результате чего на орбиту Земли претендент с ПН не выходит (совершает менее одного витка), то это ступень.
Если претендент выходит на орбиту и способен совершить один виток и более, то это РБ.
При данном подходе ступенями являются не только последние ступени, но и другие, начиная с первой. При этом имеется вполне измеримый качественный критерий, замкнутый на первую космическую скорость.

1. А нельзя ли уйти от витков? Есть масса траекторий, где нет ни одного витка. Тогда уж: достигнута или нет местная орбитальная скорость при выключении Ду (которая для каждой точки пространства своя)
2. Выходит всё ж, что "Дельта" (и др). летала без ускорителей, постепенно улучшалась и настал момент (или настанет) что она без ускорителей не оторвётся. На каком этапе надо ускорители переименовывать в ступень и надо ли?

1. Уйти можно от чего угодно, только можно прийти неизвестно куда. В любой классификации приходится основываться на каких-то качественныхвеличинах, т.е. на переходе количества в качество.
В космонавтике для РН таковыми могут служить космические скорости. А в нашем случае, конструктивные способы их достижения.
Первая космическая - понятие довольно растяжимое, т.к. сильно зависит от высоты полета. Один виток введен не мной, просто это граничный случай, при котором достигается облет Земли.
То, что аппарат сделал более одного витка, показатель качественный, позволяющий утверждать, что необходимая для классификации скорость была достигнута, без проведения каких либо расчетов. В спорных случаях можно и посчитать.
2. Речь идет не о том, красивое ли название, а о классификации. Просто по классификации ускорители действительно могут превратиться в ступени. Но во первых никто не прибежит в фирму изготовитель с судебным приставом и решением суда о выплате штрафа за негостовское название. Не надо смешивать местный жаргон и то, как будет называться то, или иное по классификации.
И последнее, я тут упомянул 2-ю космическую скорость, пограничную величину. Эта величина позволяет разделить разгонные блоки на два типа, до 2-й и свыше 2-й скорости. Тут можно для экономии ввести еще один термин, к примеру уже использующийся МЕЖОРБИТАЛЬНЫЙ БУКСИР. Кстати, это название пока никто не обсуждал, хотя привязывают его к чему угодно. В принципе название МБ можно привязать к той части РБ (РБ по предложенной мной классификации), которая не достигает 2-й скорости. Если 2-я скорость достигается, то это уже РБ. Впрочем возможно и другое название. По мне межорбитальный буксир лучше зарезервировать за ступенями, которые доставляют ПН на рабочую орбиту, после чего возвращаются на исходную для дозаправки и за новой ПН, или снимают ПН с рабочих орбит.
Предлагайте названия, обсудим.

1.Но ведь:
 скажем, КА выведенный на параболическую/гиперболическую орбиту неволей будет совершать витки из-за вращения Земли
 Но другое дело, когда американцы испытывали систему возвращения - вначале суборбитальная траектория, потом разворот на 180 гр. и разгон до 2 кс со входом в атмосферу. Витки тут не вписываются.
2.Придется "простить"  ступеням и ускорителям, если они при модернизациях уже не будут вписываться в классификацию. Лично я не против.
3)Меж. орб буксир - это многоразовый РБ. И (вероятно) многофункциональный (не только разгон, но и торможение или изменение плоскости, хотя вполне можно оставить и одно слово - "разгон", учитываю векторную сущность ускорения.)

Похоже, дискуссия выруливает на ту идею, что я дня три назад предложил: классификация ступеней и РБ по функциональности. Если используется для выведения на орбиту непосредственно при запуске - ступень (т.к. выполняется часть задачи РН). Если стартует с орбиты - РБ. Изменение роли в разных конструктивных вариантах, равно, как и комбинация ролей - первое включения для довывода, второе для перехода с орбиты куда-то еще, - принципиально ничего не меняет. РБ, используемый для довывода, или ступень РН, используемая в качестве РБ - вот и все.

Межорбитальный буксир - имхо, одна из задач РБ, не более.

Классифицировать ступени, РБ и прочую технику по высоте достигаемой орбиты - имхо, излишнеее усложнение, запутывание в цифрах - кроме каббалистики, здравого смысла немного останется.

Про наличие СУ. Блок Д, который существовал в десятке модификаций, далеко не всегда имел свою СУ. Скажем, при выводе стационаров, Ураганов и прочей мелочи - своя СУ в отдельном торовом контейнере перед баком окислителя. При выводе АМС управление блоком Д брала на себя СУ этой самой АМС, и из блока Д этот торовый контейнер с персональной СУ изымали. Так что при полном (или почти полном) сходстве ролей СУ может быть, а может не быть. Имхо, это чисто проектно-конструкторский произвол.

Я тоже исхожу из решаемой задачи. При этом я говорю, что если расположить понятия по функциональности, то представить конструктивные параметры ракетных блоков в общем виде будет проще, чем если привязываться к высоте орбиты, или к прочим, взятым с потолка границам.

вы как нибудь определитесь :)
А то почитал Губанова на буран.ру и над последней картинкой плакаль :)
http://www.buran.ru/htm/39-3.htm

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/205.jpg)

Оказывается, Япония до 1941 тоже вела разработки ракет (МЕ-163 и др. немецкие подарки не в счёт, это позже и известно). У кого есть подробности?

Кому интересно - смотрите:
Вымпелы на советстких АМС.
http://www.mentallandscape.com/V_Pennants.htm

Возник вопрос по простейшему спутнику ПС.
В некоторых источниках говорится о наличии на нем некой научной аппаратуры: то ли термодатчиков, то ли радиационных.
Может кто-нить прояснить это?

Еще вопросик:
Американцы свой первый спутник запустили на Редстоуне с двумя твердотопливными ступенями (Юпитер-С вроде называлось).
А что мешало нам году этак в 53 поставить на Р-3 еще пару ступеней и запустить спутник на 4 года раньше?

ЦитироватьВозник вопрос по простейшему спутнику ПС.
В некоторых источниках говорится о наличии на нем некой научной аппаратуры: то ли термодатчиков, то ли радиационных.
Может кто-нить прояснить это?

Термореле. При переходе температуры через определённый предел (40 градусов, чтоли?) оно замыкалось и меняло частоту бип-бип. Целью было выяснение вопросов терморегулирования. Потом некоторые пропагандисты пытались выдать это за научную аппаратуру.  

ЦитироватьЕще вопросик:
Американцы свой первый спутник запустили на Редстоуне с двумя твердотопливными ступенями

С тремя.

ЦитироватьА что мешало нам году этак в 53 поставить на Р-3 еще пару ступеней и запустить спутник на 4 года раньше?

Эта тема уже обсуждалась. Принципиальная возможность такого была и Королёв этот вопрос обдумывал. Но потом увлёкся семёркой, стало не до того да и в качестве носителя спутника она была куда как более привлекательна.
 А не занялись запуском спутника раньше потому, что никто не знал и не предполагал что столь велик будет психологический и политический эффект. Фон Браун свой Редстоун с тремя дополнительными ступенями запустил за год до нашего спутника и настойчиво предлагал в этом испытательном запуске вывести спутник. Но ему категорически запретили. Так космическая эра не началась на год раньше.
 У нас Королёв тоже буквально навязывал руководителям страны запуск спутника, ему пришлось даже приврать и написать в официальном документе что тот испытательный запуск Юпитера-С был неудачным запуском спутника. Ато б космическая эра могла не начаться и в 57-м...
 Как это теперь ни смешно, но политики в обеих странах не понимали значения первого спутника и никуда не спешили...

Ага, вот это я и пытался вам объяснить, Старый. - Никто не собирался делать никаких Специализированных космических ракет.
 Р7 - Союз просто была "ракета для доставки Большой Водородной Бомбы". Протон, насколько мне известно, тоже делали под "Огромную Бомбу".
 "Под Космос" создавалась только Н-1 имея в виду Луну. Когда "Луна отпала" новые ракеты стали не особо нужны.

 Ещё создали Энергию под "Звёздные Войны", что тоже "оборонная необходимость". От этой системы остался Зенит.

 А задачу "Летать В Космос" никто не решал и не собирался решать, она не считалась актуальной. Это "побочный продукт Гонки Вооружений".

ЦитироватьЭта тема уже обсуждалась. Принципиальная возможность такого была и Королёв этот вопрос обдумывал.

Да. Я ее только сейчас заметил.
Всем спасибо за ответы.

Предыдущее сообщение мое.
Еще вопрос:
MOL предполагалась одноразовой станцией или допускалась смена экипажей?

ЦитироватьЕще вопрос:
MOL предполагалась одноразовой станцией или допускалась смена экипажей?

Одноразовой, предполагалось, что запуски будут осуществляться связкой "Джемини-Би" и собственно MOL одновременно.

ЦитироватьОдноразовой, предполагалось, что запуски будут осуществляться связкой "Джемини-Би" и собственно MOL одновременно.

Ясно. Спасибо.

Еще вопрос:
Почему пионеры космонавтики (например Циолковский, Кондратюк, Оберт) совершенно не уделяли внимание вопросам теплозащиты при спуске?

ЦитироватьВозник вопрос по простейшему спутнику ПС.
В некоторых источниках говорится о наличии на нем некой научной аппаратуры: то ли термодатчиков, то ли радиационных.
Может кто-нить прояснить это?

Есть поинтересней историческая загадка. Говорят на 2-м спутнике, точнее на центральном блоке ракеты, была установлена аппаратура для измерения радиации. И наши первыми открыли радиационные пояса но толи сами этого не поняли толи побоялись сказать. В итоге их открыли американцы. Что об этом говорит история?

По-моему, на 3-м ИСЗ. Сов. ученые получили показания измерителя радиации, но не смогли правильно их интерпретировать; в результате радиационные пояса открыли американцы на "Эксплорере-1", назвав их "поясами Ван-Аллена". Тогда и в СССР сообразили, в чем дело, и "ретроактивно" открыли эти пояса, назвав их "поясами Ван-Аллена - Вернова".  :wink:

ЦитироватьПо-моему, на 3-м ИСЗ. Сов. ученые получили показания измерителя радиации, но не смогли правильно их интерпретировать; в результате радиационные пояса открыли американцы на "Эксплорере-1", назвав их "поясами Ван-Аллена". Тогда и в СССР сообразили, в чем дело, и "ретроактивно" открыли эти пояса, назвав их "поясами Ван-Аллена - Вернова".  :wink:

Здрасте! Третий спутник был после Эксплорера-1, пояса к этому времени уже открыли. А вот на втором спутнике - вот вопрос! :)

Ну так и я об этом же! После опубликования выводов, полученных на "Эксплорере-1", советские ученые сообразили, что получили аналогичные данные на ИСЗ-3, но не сообразили, что они свидетельствуют о наличии радиационных поясов.

ЦитироватьНу так и я об этом же! После опубликования выводов, полученных на "Эксплорере-1", советские ученые сообразили, что получили аналогичные данные на ИСЗ-3, но не сообразили, что они свидетельствуют о наличии радиационных поясов.

Да нет. Когда запускали 3-й ИСЗ то все уже знали что пояса существуют и что они Ван-Аллена. Вот тогда и вспонили про 2-й ИСЗ. Только вот интересно, что реально стоит за этой историей? Три варианта ответов:
1. Ничего не стоит, всё придумано чтобы не отдавать американцам славу
2. Пояса обнаружили но не поверили сами себе или не смогли правильно интерпретировать
3. Пояса открыли и всё поняли но не стали сообщать из соображений секретности рассчитывая что американцы их не скоро откроют.

ЦитироватьОдним из сенсационных результатов, полученных с помощью научных приборов третьего спутника, было открытие высокой концентрации электронов на больших высотах, за пределами уже известной ионосферы. Сергей Николаевич Вернов, профессор МГУ, автор этих исследований, объяснял это явление вторичной электронной эмиссией — выбиванием электронов из металла спутника при столкновении с частицами высоких энергий — протонами и электронами. Помню его восторженное сообщение по этому поводу на заседании у Келдыша, где отчитывались ученые по результатам научных исследований на третьем спутнике.
Однако американский физик Дж. Ван Аллен два года спустя доказал, что на самом деле то, что замерили приборы третьего спутника, есть не результат вторичной эмиссии, а регистрация первичных частиц ранее неизвестных радиационных поясов Земли. Поэтому американцы эти радиационные пояса назвали «поясами Ван Аллена». В оправдание Вернова надо сказать, что он ошибся по причине отказа на спутнике запоминающего устройства телеметрии. Вернов не имел возможности получить измерения радиационной активности по всему витку. Он получал измерения только в режиме непосредственного приема при пролете спутника над территорией СССР. Ван Аллен сделал свое открытие, пользуясь результатами измерений с американского спутника. Он показал, что существует область в околоземном пространстве, в которой магнитное поле Земли удерживает заряженные частицы (протоны, электроны и ?-частицы), обладающие большой кинетической энергией. Эти частицы не покидают околоземное пространство, находясь в так называемой магнитной ловушке.
Это открытие стало большой научной сенсацией. Для космонавтики оно имело важное практическое значение. Космические аппараты, орбиты которых проходили сквозь радиационные пояса, получали значительное облучение, в частности разрушение структуры фотоэлектронных преобразователей солнечных батарей. Для пилотируемых космических аппаратов длительное пребывание в этих поясах вообще считается недопустимым.
После опубликования открытий Ван Аллена решили, пусть с опозданием, исправить ошибку, допущенную по вине отказа запоминающего устройства на третьем спутнике. В нашей литературе радиационные пояса стали называть поясами Ван Аллена-Вернова.

Не понял? Как два года спустя? А что тогда Эксплорер-1 открыл? И кто восклицал: "Боже мой, космос радиоактивен!"? Нахрена было Вернову результаты 3-го спутника обсуждать когда результаты Эксплорера уже были известны? Весь мир уже о них знал, чего ему было тупить то? И почему тогда вообще "Вернова"?
 На Эксплорере-1, кстати, запоминающее устройство не могло отказать в принципе ;) , и тем не менее...

Если объяснение дал Ван-Аллен, то Вернов то при чём? Весь смысл в том, что Вернов первый обнаружил на Спутнике-2, а уж объяснение дал Ван-Аллен. Потому типа и название двойное.

Черток путает
http://www.ihst.ru/personal/zavidonov/History.htm
 "Публикуемое ниже письмо Дж.А. Ван Аллена С.Н. Вернову от 13 января 1958г. [2] касается данных, полученных со второго искусственного спутника Земли (ИСЗ) и свидетельствует об интересе, который американский исследователь проявил в отношении работ советских коллег по изучению заряженных частиц с помощью ИСЗ."
 Январь 58-го. Даже ещё до Эксплорера-1. Всё точно. 2-й спутник и наши первыми открыли только не смогли интерпретировать.

Ан, нет, Черток не путает. На 3-м спутнике уже проводились более широкие уточняющие измерения и были получены более важнве результаты.

ЦитироватьЗдрасте! Третий спутник был после Эксплорера-1, пояса к этому времени уже открыли. А вот на втором спутнике - вот вопрос! :)

Ну вот, блин! Оказывается вопроса то и нет. Надо было лишь у Яндэкса спросить... :) Всё было обнаружено на 2-м ИСЗ.

"На рис. 1 приведены отдельные примеры измерений космических лучей во время полета 2-го спутника.
  ...........
   Эта зависимость интенсивности космического излучения от высоты должна быть обусловлена, во всяком случае, следующими эффектами.
   I. Увеличение интенсивности за счет уменьшения экранирования Землей.
   II. Увеличение интенсивности из-за уменьшения магнитного поля Земли, что приводит к уменьшению пороговой энергии частиц, могущих проникнуть через магнитное поле Земли.
Найденная высотная зависимость может быть объяснена учетом только этих двух эффектов.  "

 Эх, если б он угадал... :(

Но "прикол" там (на Эксплорер-1) таки был.

Вроде как "измеритель радиации" (пардон  :oops: ) не был расчитан на соответствующие значения.

Так что, выше какой-то высоты он просто "замолкал".
И надо было додуматься, что радиация не пропадает куда-то, а наоборот, становиться слишком - для прибора, - интенсивной.

Так что "интерпретация" требовала шевеления извилиной, хотя бы небольшого :wink:

То, что прибор "захлёбывается" догадались сразу, так как перед этим измерения достигали верхнего предела. На следующий спутник поставили уже экранированный детектор чтобы снизить чувствительность.
 Вот пространственное распределение радиации смогли понятььтолько когда паоставили записывающее устройство. Тогда видать и догадались.
 А наши всётаки никому ничего не сказали и выступили с официальным докладом уже только летом 58-го (как написано на том сайте). И Ван-Аллена с его письмом послали, а жаль... Хотя послали наверно политики или служба безопасности....

А в БСЭ написано, что внутренние пояса открыли американцы, а внешние 3-й спутник...

ЦитироватьА в БСЭ написано, что внутренние пояса открыли американцы, а внешние 3-й спутник...

Хрен поймёшь этих пропагандистов. ;) Как же американцы открыли внутренние пояса, когда открыл их 2-й спутник, американских спутников на тот момент вобще не было...

ЦитироватьА в БСЭ написано, что внутренние пояса открыли американцы, а внешние 3-й спутник...

Вот мне тоже что-то такое припоминается. Во всяком случае, пропагандисты именно так утверждали, а вот что было на самом деле...

Россия - страна с непредсказуемым прошлым.  :roll:

ЦитироватьПисано где-то в 1982 году и не Брежневым, конечно. А вопрос хороший: когда выплыло из секретности название "семёрка" и прочие? Устно-то называлась и до рождения, а в печати?

Конечно припозднился я с ответом :) , но тем не менее обозначение Р7 встречается уже в Феодосьве 79-го года издания.

Не помню в какой ветке поднимался вопрос о ранних проектах освоения Луны.
Вот один из таких исторических документов:


Surveyor Lunar Roving Vehicle, phase I. Volume V - System evaluation Final technical report. 1964


http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660004162_1966004162.pdf

Photo from report:

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=Attach&type=post&id=1184

Цитировать

ЦитироватьПисано где-то в 1982 году и не Брежневым, конечно. А вопрос хороший: когда выплыло из секретности название "семёрка" и прочие? Устно-то называлась и до рождения, а в печати?

Конечно припозднился я с ответом :) , но тем не менее обозначение Р7 встречается уже в Феодосьве 79-го года издания.

Посмотрел в Феодосьеве 81-го года издания. Там только СК - "по инициалам создателя"...

ЦитироватьПосмотрел в Феодосьеве 81-го года издания. Там только СК - "по инициалам создателя"...

Так это же 2-е издание - исправленное :wink: А может вы просто невнимательно смотрели.

ЦитироватьДля сборки этой армады кораблей на орбите фон Браун предлагал создать полностью многоразовую трёхступенчатую ракету на топливе гидразин+азотный тетроксид. Такая ракета должна была поднимать на орбиту груз в 39,5 тонн, из которых 25 тонн приходилось бы на конструкцию марсианского корабля, а 14,5 тонн – на топливо для него. Запуски предполагалось производить с атолла Джонсона в Тихом океане. Всего требовалось совершить 950 запусков за 8 месяцев (примерно по 4 запуска ежедневно!). Для их совершения предполагалась постройка 46 ракет-челноков.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5982.jpg)
Рис. 3 Ракета, предназначенная для доставки грузов с Земли в космос

Примечательны характеристики этой ракеты. Она имела стартовую массу 7000 тонн. При этом на топливо приходилось 5583 тонны, а на груз – лишь около 40 [7]. Для сравнения: с использованием современных технологий ракета массой порядка 700 тонн на кислород-водородном горючем выводит тот же вес на орбиту. Такое малое совершенство было из-за низкого уровня техники тех дней, а также низкой скорости истечения топлива.
На первой ступени стоял 51 двигатель суммарной тягой 14000 тс; общий расход топлива 5200–6860 т. Вторая ступень: 34 двигателя тягой 1750 тс, расход топлива – 770 т. Третья ступень – пилотируемый крылатый космический корабль-челнок, приземляющийся по-самолетному, – имела пять двигателей тягой 220 тс, расход топлива – 90 т. Она должна была выводить на орбиту высотой 1730 км (1075 миль) и периодом обращения 2 часа полезный груз 33–36.5 т [8].
Первая и вторая ступени должны были приводняться на парашютах в 300 и 1500 километрах от места старта соответственно. Третья ступень, оборудованная крыльями, после отделения груза и перекачки топлива в баки корабля или космической станции, должна была планировать к атоллу Джонсона. Таким образом, ракета фон Брауна представляла из себя полностью многоразовое транспортное средство. За счёт этого фон Браун планировал снизить цену выведения полезного груза. Топливо в каждом рейсе должно было стоить 500 тысяч $, а весь рейс, если не спасать ступени, – 100 млн. $ ".

ахренеть, дайте две!

ЦитироватьВесьма симптоматично, что на Брюссельской выставке 1958 года советские ученые показали модель большого населенного искусственного спутника Земли, снабженного полупроводниковой солнечной силовой установкой.

У кого есть рисунок?

ЦитироватьЗаманчивы возможности промышленного использования Луны. Этой теме посвящены статьи в научных и научно-популярных журналах Англии, США и других стран. Например, еще в 1952 году Кларк, бывший тогда президентом Английского межпланетного общества, поместил в журнале этого общества (в номере за апрель) статью, которая так и называлась: «Что мы будем делать с Луной?». В ней подробно рассматривались возможности подобного использования спутника Земли.

Где почитать?

ЦитироватьТак, например, атмосфера Марса намного разреженней земной, и давление у поверхности Марса соответствует земному давлению на высоте 15 - 16 километров. Но уже на высоте примерно 28 - 30 километров давления в марсианской и земной атмосферах одинаковы, а на еще больших высотах давление в атмосфере Марса становится даже больше земного

Книге 48 лет. Прогноз подтвердился? На какой высоте плотность на Марсе больше, чем на Земле?

Это анекдот, а не прогноз. :)

Ну почему... Если масса Марса много меньше, то логично предположить, что плотность распределена более равномерно.
Но я не настаиваю.

Анекдот ниже:

ЦитироватьВ последнее время советским ученым удалось выяснить некоторые новые факты, касающиеся Ве­неры. В атмосфере Венеры установлено наличие азо­та и кислорода, а также большое количество пыли. Зарегистрированы электрические разряды в атмосфе­ре Венеры — там бушуют грозы! Наблюдались ин­тенсивные полярные сияния в ночной атмосфере Венеры. Удалось также наблюдать явления зеркаль­ных отражений на поверхности Венеры — может быть, это огромные водные пространства, океаны? Специальное фотографирование планеты показало наличие облачных поясов на Венере, напоминающих хорошо известные пояса Юпитера. Это является при­знаком того, что Венера довольно быстро вращается вокруг своей оси. С помощью радионаблюдений за Венерой удалось определить, что период обращения планеты вокруг оси равен примерно 22 часам 17 ми­нутам (с точностью до 10 минут).

Как  добились астрономы такой точности?
Как зафиксировали зеркальные отражения?
Такое впечатление, что в 1959 в изучении Венеры сделан огромный в шаг по пути регресса.

ЦитироватьЦитата:
Так, например, атмосфера Марса намного разреженней земной, и давление у поверхности Марса соответствует земному давлению на высоте 15 - 16 километров. Но уже на высоте примерно 28 - 30 километров давления в марсианской и земной атмосферах одинаковы, а на еще больших высотах давление в атмосфере Марса становится даже больше земного


Книге 48 лет. Прогноз подтвердился? На какой высоте плотность на Марсе больше, чем на Земле?

Это анекдот, а не прогноз.

А вот уже 45 лет назад:

ЦитироватьПоэтому, несмотря на разреженность, уже на высоте 24 км плотность марсианской атмосферы уравнивается с земной, а выше даже превосходит ее

Что об этом говорят сейчас?

Цитировать

ЦитироватьВесьма симптоматично, что на Брюссельской выставке 1958 года советские ученые показали модель большого населенного искусственного спутника Земли, снабженного полупроводниковой солнечной силовой установкой.

У кого есть рисунок?

Было в этой, как его, той большой книжке Гильзина... "Путешествие к далеким мирам" которая, вот.
Бублик, в центре шарик (со спицами к бублику), над шариком шестиугольная "пластина" СБ, шириной с диаметр шарика.

Attn to Ronatu
вопрос о ранних проектах освоения Луны

Таких проектов есть у меня :)

Сейчас слушал Чертока по радио. Он говорил, что для Р-1 только 1 материал не смогли сделать в СССР. Сверхчистая медь завозилась из Чили.

Вопрос:
Почему не могли сделать? А где брала Германия? И для чего нужна была?

ЦитироватьAttn to Ronatu
вопрос о ранних проектах освоения Луны
Таких проектов есть у меня :)

В каком смысле? :roll:

А есть - нечего таить. Выкладывайте!  :D

Попалась строка

ЦитироватьМасса газообразного азота внутри ПС, предотвращающего перегрев, т.е. выполнявшего также защитную функцию (0,3-0,4 кг), - в массовой сводке не учитывалась.

Значит ли это, что масса ПС была не 83,6, а 84 кг?

Как вообще измерялись массы первых КА? Взвешивались ли они или суммировалась масса сборок?

ЦитироватьКак вообще измерялись массы первых КА? Взвешивались ли они или суммировалась масса сборок?

Любой КА всегда взвешивается, нет?

Боюсь, что слово "всегда" сомнительно.

ЦитироватьБоюсь, что слово "всегда" сомнительно.

Не представляю, что что-то может быть запущено без предварительного взвешивания.  :shock:  :shock:

Возможно, возможно...
Но ведь есть операции по заправке и т.д. уже после взвешивания?
Для первого же ИСЗ точное взвешивание не столь важно.
А когда его заполняли азотом (особой роли это не играет, но всё же)?

ЦитироватьВозможно, возможно...
Но ведь есть операции по заправке и т.д. уже после взвешивания?
Для первого же ИСЗ точное взвешивание не столь важно.
А когда его заполняли азотом (особой роли это не играет, но всё же)?

С первых пусков еще даже не спутников, а ракеты Р-1 взвешивание является обязательной процедурой, поскольку от этого зависит для БР дальность полета, а для РН точность или даже возможность выведения КА на заданную орбиту. Заправка любым компонентом всегда строго дозирована и отклонений не допускается. Наличие гарантированных запасов топлива закладывается еще на этапе разработки, и впоследствии их изменить довольно трудно.

Да, я помню, что, например 1-я РН взвешена с точностью до 1 кг

Теперь скажите, где здесь азот?

А. Корпус - 13,9, в том числе:
1 - Полуобечайка верхняя - 5,8;
2 - Полуобечайка нижняя - 5,9;
3 - Экран - 1,6;
4 - Детали общей сборки - 0,6.
Б. Аппаратура, бортовая кабельная сеть и источники питания - 58,4, в том числе:
1 - Блок источников электропитания - 50;
2 - Радиопередатчик Д200 - 3,5;
3 - Дистанционный переключатель - 1,6;
4 - Вентилятор - 0,2;
5 - Диффузор - 1,2;
6 - Бортовая кабельная сеть - 0,7;
7 - Гермовводы и пяточные контактные устройства - 0,4;
8 - Элементы общей сборки - 0,8.
В. Антенны - 8,4.
Г. Детали общей сборки ПС - 0,3.
Д. Баро- и термореле - 2,6, в том числе:
1 - Сдвоенное термореле системы терморегулирования ДТК34 - 0,7;
2 - Контрольное термо- и барореле - 1,9.
Итого: общая масса ПС - 83,6 кг.

Может, это

ЦитироватьДетали общей сборки ПС - 0,3

Или это крепёж?

ЦитироватьИменно этот момент отделения Спутника, который произошел в 22 ч 33 мин 4875 с по московскому времени, и признан всем миром моментом начала космической эры.

1. В книге пропущена запятая. Где она должна стоять?
2. Согласны ли вы с этим утверждением?

Цитировать1. В книге пропущена запятая. Где она должна стоять?

Если пуск состоялся в 22:28:34, а отделение - через 314,5 с, то, соответственно, 22:33:48,75.

Вопрос
Телевизионная картинка с Земли  на КА - впервые - это на "Салют-6" 24.03.1979 г?
На "Скайлэбе" этого не было?

Если сходу, то вроде бы да. Про ,,Скайлэб,, не слышал.
На всякий случай огуглюсь :wink:

Вопросы
Если можно - кратко:
Преимущества и недостатки гравитационной стабилизации.
Что такое - "автоматический перевод" в режим ГС?
Сколько занимает времени?
Затраты и экономия топлива?
Верно ли, что впервые - на ОКС - 26.08.1980 на Салюте-6? А зачем?
А какой ИСЗ был так ориентирован впервые?

Вопрос
Дозаправка топливом ОКС
Первая дозапрака в 1978 г, а автоматическая - только через 3 года. В чём заключается участие экипажа?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1955/11/r-kt.html

Вот файл. Вопросы на файле. Дополнительно: есть ли подробная статья/книга по самолётным ракетным  ускорителям? Когда их перестали применять?

Может и ошибаюсь, но машина очень похожа на ИЛ-14

(http://www.fotka.by/img--i-39250-w-640.jpg)

Не помню, какие отношения у СССР были с Эфиопией, но в
арктическом вариаете (хотя для высокогорья :roll: )

ЦитироватьЭти самолеты оснащены дополнительными топливными баками, узлами для подвески под фюзеляжем ракетного ускорителя взлета, имеют бортовой вспомогательный движок для отопления и освещения кабин при стоянке самолета, газовую плиту для приготовления пищи.

и от испытателей

ЦитироватьВзревели двигатели, бетонная полоса двинулась нам навстречу.
    - Скорость сорок... пятьдесят... восемьдесят! - штурман Стешкин делает взмах рукой, и я нажимаю кнопку пуска...
    Впечатление такое, что кто-то бесцеремонно дал нам пинка в хвост, нас прижимает к спинкам сидений, а скорость Ил-14 в мгновение ока возрастает до взлетной. Мне остается только взять штурвал на себя и круто уйти вверх. Отработав положенные секунды, ракета смолчала. Но мы скорее почувствовали это, чем услышали, - показалось, что Ил-14 вдруг остановился в небе. Но взгляд на приборы успокаивает, стрелка застывает на делении 220 км/ч, и мне остается лишь чуть отдать штурвал от себя и с нормальным углом атаки продолжать набор высоты.
    Второй взлет был попроще. Мы уже знали, как поведет себя машина с ускорителем. Только теперь я включил его сразу же после страгивания. Стремительный разбег, взлет - получите, Петр Павлович, еще и ускорители!

Взято на
http://www.airwar.ru/enc/craft/il14.html
http://www.testpilots.ru/tp/review/aeroflot/18.htm

Нет, ну не могли быть наши самолёты в Эфиопии в 1955. А если и были, то засекретили бы. В Арктике им самое место.

1.Что-то я нигде не нахожу схемы манёвров Hiten при выходе на селец орбиту. Расстояния до Луны есть, но схема?
2. Когда стали писать Луна с большой буквы? Был ли на это особый указ?

Цитировать2. Когда стали писать Луна с большой буквы? Был ли на это особый указ?

Хм, по-моему, и без указа ясно, что влюбленным светит луна, а астрономы наблюдают Луну.  :wink:

Я заново просмотрел и не нашёл тут системы.
 Вот выложил Перельмана статью сегодня - там он и так и эдак пишет. Возможно, это произвол наборщика.
 И в других местах - с маленькой пишет, например Морозов и ряд прочих, аж до 50-х, но истинные просветители от астрономии, типа Фламмариона и Перельмана писали правильно и 100 лет назад. Кстати,  Земля тоже писали с маленькой, но редко.
А всё же - когда стали писать Луна с большой? Лукиан-то точно с маленькой писал

К вопросу о мягкой посадке.
Есть ли какие стандарты на скорость приземления/соударения аппаратов?
Не обязательно в космонавтике. Парашютирование, авиация, просто сцепка вагонов?
Почему скорость приземления выбрали именно такую?

ЦитироватьНет, ну не могли быть наши самолёты в Эфиопии в 1955. А если и были, то засекретили бы. В Арктике им самое место.

Не понятно, зачем ускорители в Арктике? Воздух холодный, плотный, высота пракически нулевая. Проблемы со взлетом будут при обратных условиях - в теплом высокогорье, например, в Афгане Як-38 плохо летал.
Так что Эфиопия более реальна. Ну в крайнем случае Антарктика - там на ледовом щите абсолютные высоты достаточно большие, 2-3 км.

ЦитироватьК вопросу о мягкой посадке.
Есть ли какие стандарты на скорость приземления/соударения аппаратов?
Не обязательно в космонавтике. Парашютирование, авиация, просто сцепка вагонов?
Почему скорость приземления выбрали именно такую?

Ограничения на ударные перегрузки грудь/спина для человека по идее должны быть более жесткие, чем ограничения для конструкций. Так что скорее лимитирующим фактором было первое.

Получить компрессионный перелом позвоничника/основания черепа легче, чем разбить СА.

ЦитироватьНе понятно, зачем ускорители в Арктике? Воздух холодный, плотный, высота пракически нулевая.

Для укороченного разбега во внеаэродромных условиях, очевидно. Например, для взлета с льдины ограниченного размера.

И для Антарктиды - тоже в самый раз: высота расположения станции Восток почти 3500 м. над уровнем моря. Ли-2 элементарно мощности не хватало.

А, точно! Каюсь, не сообразил  :oops:

Вопрос:
посадка на сушу - посадка на воду
какое увеличение вертикальной  скорости приземления при посадке на воду допустимо при тех же нагрузках?
Какая экономия в площади парашюта?

ЦитироватьВопрос:
посадка на сушу - посадка на воду
какое увеличение вертикальной  скорости приземления при посадке на воду допустимо при тех же нагрузках?
Какая экономия в площади парашюта?

Существенной, никакой. Нет 100% гарантии что сядешь на сушу (тоже для воды).

P.S. Теоретически можно подобрать такую форму корпуса (типа иглы :? ) при которой, в случае посадки на воду, можно обойтись без парашюта (торможение до звука на атмосферном участке остальное в воде) :roll:  :)

Где на Байконуре стоял сей агрегат?

(http://s50.radikal.ru/i127/0904/61/792f27484f28.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьГде на Байконуре стоял сей агрегат?

Однако, точно не на протоновском старте?

Скажем иначе: теорию оставим. 100% уверенность в посадке куда надо. Может ли и насколько вода служить амортизатором?
Амы приводнялись на 9 м/с, а мы - меньше.

Цитировать

ЦитироватьГде на Байконуре стоял сей агрегат?

Однако, точно не на протоновском старте?

Не для Космоса-1 часом?

(http://s47.radikal.ru/i117/0903/6a/57eae17e88e6.jpg)

А что за "тёмная шапочка" на СА Восток? Вроде бы он целиком оклеивался алюминиевой фольгой. Непонятно. :roll:

Протоновский агрегат обслуживания старый был несколько другой.

(http://s58.radikal.ru/i159/0904/e3/3226f35c1b0d.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьСкажем иначе: теорию оставим. 100% уверенность в посадке куда надо. Может ли и насколько вода служить амортизатором?
Амы приводнялись на 9 м/с, а мы - меньше.

Может. Но нижнюю часть СА нужно усиливать. Пиковая при касании будет больше. Нужно что то типа рассекающей штанги. С цифирью увы.

ЦитироватьПротоновский агрегат обслуживания старый был несколько другой.

(http://s58.radikal.ru/i159/0904/e3/3226f35c1b0d.jpg) (http://www.radikal.ru)

Хм, опоздал.

(http://s54.radikal.ru/i145/0904/12/a2a0bb53eadd.jpg) (http://www.radikal.ru)

Искомое место с башней - это площадка 130, где проводились первые пуски УР-100 (6 пусков - по три с каждой ПУ).

(http://i009.radikal.ru/0904/b0/591ca7471562.jpg) (http://www.radikal.ru)

Слишком малая высота башни, даже для двухступенчатого Протона и вызывала сомнения. Поэтому и задержался сответом. :oops:

Обнаружил интересное разночтение.
При подготовке к пуску Марса-71 парашюты для СА отрабатывались с помощью метеорологических ракет.

На сайте НПО "Тайфун" (http://www.typhoon.obninsk.ru/russian/research/rkt_elements.htm) утверждается, что это была МР-12:

ЦитироватьВ начале 70-х годов перед конструкторами-ракетчиками Гидрометслужбы была поставлена задача - разработать основные элементы спасения спускаемого аппарата для посадки на поверхность Марса. Эти элементы были разработаны, испытаны в экспериментах на ракетах МР-12 и обеспечили успешные посадки спускаемых аппаратов на Марс.

А вот на сайте НПО "Лавочкина" (http://www.laspace.ru/rus/mars23.php) речь идёт об М-100Б.

ЦитироватьСложные научно-технические проблемы были решены при отработке парашютной системы, которая должна была вводиться в атмосфере Марса при скорости 3.5 М. Аналогов системы, как и методов ее испытаний в условиях Земли, в мире не существовало. На основании теоретических исследований специалисты НИИ парашютно-десантных средств совместно со специалистами НПО Лавочкина предложили проводить испытания на моделях парашютной системы, выводимых на большую высоту метеорологическими ракетами М-100Б. При испытаниях обнаружилась тенденция к схлопыванию купола основного парашюта на скорости 3.5М. В систему ввели изменения, их эффективность подтвердили последующими испытаниями.

И кто же прав?

Какая РН потерпела аврию? Снимок сделан неподалеку от Гагаринского старта.

(http://s61.radikal.ru/i171/0905/8e/c0645d8d0b01.jpg) (http://www.radikal.ru)

Р-9?

ЦитироватьР-9?

А стартовые фермы кто погнул? :D

А случайно не :

Цитировать26.09.1983 В 19:37:03 с космодрома Байконур, стартовый комплекс №1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз 11А511У", которая должна была вывести на околоземную советский космический корабль "Союз Т-10А" ["Союз 7К-СТ", сер. №16]. Космический корабль должен был пилотировать экипаж в составе: Титов Владимир; Стрекалов Геннадий. При старте космического корабля произошел взрыв ракеты-носителя "Союз 11А511У". За несколько секунд до взрыва капсула с космонавтами была отстреляна от ракеты и совершила посадку на парашюте в стороне от стартового комплекса. Стартовый комплекс в результате взрыва был полностью разрушен.

:wink:

ЦитироватьА случайно не :

Цитировать26.09.1983 В 19:37:03 с космодрома Байконур, стартовый комплекс №1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз 11А511У", которая должна была вывести на околоземную советский космический корабль "Союз Т-10А" ["Союз 7К-СТ", сер. №16]. Космический корабль должен был пилотировать экипаж в составе: Титов Владимир; Стрекалов Геннадий. При старте космического корабля произошел взрыв ракеты-носителя "Союз 11А511У". За несколько секунд до взрыва капсула с космонавтами была отстреляна от ракеты и совершила посадку на парашюте в стороне от стартового комплекса. Стартовый комплекс в результате взрыва был полностью разрушен.

:wink:

Пуска ракеты-носителя не было, стартовый комплекс полностью не разрушен. Но на фото фрагменты той самой РН.

Экран СА от того Союза Титова и Стрекалова.

(http://s56.radikal.ru/i151/0905/d4/8eadc49ea309.jpg) (http://www.radikal.ru)

Не совсем по истории, но не хотелось заводить новую тему.
Вопрос:
С какого расстояния "высота полёта (орбиты, от поверхности)" логично трансформируется в термин"удаление, дальность, расстояние" от Земли?
Вопрос чисто как опрос мнения. А то я встречал в книгах: высота полёта 150 млн.км. Что, конечно, правильно математически, но режет слух.

В случае орбины земли-высота (в том числе при перигелии ниже поверхности). Отлётные траектории-удаление.

Луна не на отлётной траектории. Но не говорят, что она на высоте 384 000 км.

Просто как мнение - примерно радиус Земли.

Я тоже такого мнения. Это число обладает рядом магически-математических  свойств

Сфера Хилла (также сфера Роше) (http://en.wikipedia.org/wiki/Hill_sphere)

ЦитироватьIn the Earth example, the Earth (5.97

Из книги "Энергия 1946-1996"

ЦитироватьБлок Е обеспечивал выведение межпланетных станций Е1 (для пролета вблизи Луны), Е1А (для достижения поверхности Луны)
Межпланетные станции первой группы с индексами Е1 и Е1А различались между собой, в основном, настройкой применяемой научной аппаратуры,

Я не помню ни одного случая задачи пролёта Луны. Не придуман ли индекс E-1A. чтоб оправдать промах "Луны-1"?
Если же нет, то какая разница в настройках?

ЦитироватьИз книги "Энергия 1946-1996"

ЦитироватьБлок Е обеспечивал выведение межпланетных станций Е1 (для пролета вблизи Луны), Е1А (для достижения поверхности Луны)
Межпланетные станции первой группы с индексами Е1 и Е1А различались между собой, в основном, настройкой применяемой научной аппаратуры,

Я не помню ни одного случая задачи пролёта Луны. Не придуман ли индекс E-1A. чтоб оправдать промах "Луны-1"?
Если же нет, то какая разница в настройках?

Скорее всего появление индекса Е1А не связано с неудачей Луны-1, просто в следущем изделии провели доработки, вот индекс и поменяли.

Хорошо. Какие? Нигде ни слова. Промах вообще получился не по вине АЛС. Зачем переделывать?

В книге РККЭ"1946-1996" утверждается что Р-5В летала до 1975 года? Ошибка?

ЦитироватьПромах вообще получился не по вине АЛС. Зачем переделывать?

Почему нет? Пилотный образец серии частенько отличается от остальных.

Конечно. Чем в этот раз?
Везде четко написано: Е-1 - для пролёта Луны, Е-1А - для попадения в неё. И ни разу не пытались сделать пролёт.

Ну, по памяти: Луна-2 отличалась от Луны-1 более чувствительным магнитометром. Но этого мало для изменения индекса. Разница массы - 30 кг. Что это может быть? Я-то не особенно верю в большие отличия, но всё же...
Вопрос-2:
Появилась ли более надёжная классификация объектов Е-2, Е-2А, Е-3, Е-4.? Уж больно велик разброс памяти мемуаристов.

Когда точно отделялся контейнер на "Луне-1 - 2", чем и с каким импульсом?
Каким образом падение контейнера "Луны-2" предсказали с точностью до секунд, когда ориентировались лишь на натриевую комету, которая стояла на РН? Напомню, что РН упала на Луну на 20 мин позже контейнера.

А я вот что подумал. Интересно: когда было решено прекратить использовать собак в космических исследованиях и ликвидирован "собачий отряд"?

Видимо после собачьего "Восхода-3" ("Космос-110") в начале 1966 года.

Посмотрел на http://www.astronaut.ru/animals/animals.htm.
После  "Космоса-110" был перерыв почти в десять лет, а собаки больше не летали.
Исключение черепахи на "Зондах". Но это просто живые консервы. :roll:

Кому интересно - что было после собак...
(просто вспомнил, что у дочки тогда в комнате висела
фотка Дремы и Ероши из ,,Земли-Вселенной,, ,это было в конце 80-х).
Сам тоже с интересом прочел  :wink: Ес-но больше
понравился живой язык А.Маркина :D  - крайняя ссылка
http://arkhangelsk.aif.ru/issues/1380/16_01
http://www.aib.ru/~loki/strannik/rasskaz/rss_0073.htm
http://www.astronaut.ru/animals/text/2140.htm
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/akiem/5-putesh.html

(http://gazeta.aif.ru/data/mags/arkhangelsk/1380/pics/16_01_00.jpg)

http://arkhangelsk.aif.ru/issues/1380/16_01

ЦитироватьАппарат откопали из сугроба, к слову, весил он «без начинки» всего шесть килограммов. Биокосмонавты остались живы. Правда, Дрема все-таки переохладился и попал в реанимацию.

А обезьяна 5 кг!  :P

Имена обезъянам давали по алфавиту. Так что Дрёма и Ероша были уже пятым и шестым. А между собаками и обезъянами успели ещё раз 4 или 5 проскочить крысы.
 Но вот с собачьим отрядом интересно. Не факт что их не расформировали уже в 61-м, когда стало ясно что человек летать может. До этого запуски собак были регулярнми а после этого - единственный полёт  через 5 лет.

Кстати, для истории, имена обезъян-космонавтов по алфавиту:
Абрек
Бион
Верный
Гордый
Дрёма
Ероша
Жаконя
Забияка
Иваша
Кроша
Лапик
Мультик.
 Почемуто запомнил наизусть. Космонавтов не помню а обезъян - помню. :)

ЦитироватьКосмонавтов не помню а обезъян - помню.

Это талант! :wink:

ЦитироватьПочемуто запомнил наизусть. Космонавтов не помню а обезъян - помню. :)

Особенно

ЦитироватьПо некоторым данным свое имя Лапик получил в честь директора института академика Б.А.Лапина.

:D  :D  :D

ЦитироватьКстати, для истории, имена обезъян-космонавтов по алфавиту:
Абрек
....
Мультик.
Почемуто запомнил наизусть. Космонавтов не помню а обезъян - помню. :)

Это от этих обезьян-космонавтов произошли космонавты-люди?  :D

ЦитироватьЭто от этих обезьян-космонавтов произошли космонавты-люди?  :D

Я сначала хотел написать "человекообразные космонавты", но потом усомнился, относятся ли макаки к человекообразным?

Цитировать

ЦитироватьЭто от этих обезьян-космонавтов произошли космонавты-люди?  :D

Я сначала хотел написать "человекообразные космонавты", но потом усомнился, относятся ли макаки к человекообразным?

Да нет, похоже -- семейство мартышковых.

ЦитироватьМакаки - представители узконосых приматов , низших человекообразных обезьян .

В отличии от людей, произошедших от человекообразных обезьян, космонавты (не путать с астронавтами) произошли от собак-дворняжек.  :P  :lol:

ЦитироватьВ отличии от людей, произошедших от человекообразных обезьян, космонавты (не путать с астронавтами) произошли от собак-дворняжек.  :P  :lol:

Это точно! Хорошо хоть не от крыс белых. :)
А астронавтам и вправду есть чем гордиться - они произошли даже не от макак а сразу от шимпанзе! И тут обогнали, блин! :)

ЦитироватьНо вот с собачьим отрядом интересно. Не факт что их не расформировали уже в 61-м, когда стало ясно что человек летать может. До этого запуски собак были регулярнми а после этого - единственный полёт  через 5 лет.

5 лет для собак -половина жизни. 30 лет в человеческом измерении.

Конечно, чего проще:  поймать две дворняги , протренировать их полгода и в космос.

Будем считать Уголька и Ветерка  собачьим отрядом пятого призыва.

Цитировать

ЦитироватьВ отличии от людей, произошедших от человекообразных обезьян, космонавты (не путать с астронавтами) произошли от собак-дворняжек.  :P  :lol:

Это точно! Хорошо хоть не от крыс белых. :)
А астронавтам и вправду есть чем гордиться - они произошли даже не от макак а сразу от шимпанзе! И тут обогнали, блин! :)

От обезьян наркоманов (под наркозом), пытаемых электрошоком. :lol:

Шото я себя флудо-запалом почуствовал :shock:
Или тема назрела ?

ЦитироватьОт обезьян наркоманов (под наркозом), пытаемых электрошоком. :lol:

Дык американские астронавты... ;)
 А чего, обезъяны разве под наркозом были? А как же они на кнопки жали?
 А вот некоторые собачки, говорят, летали под наркозом...

В первых суборбитальных стартах, да.

ЦитироватьА как же они на кнопки жали?

За что их по ошибке электрошоком и наказывали.  Демократия!

ЦитироватьШото я себя флудо-запалом почуствовал :shock:
Или тема назрела ?

Петрович, всё нормально. Я тут геофизическими ракетами занимаюсь, а без Старого у нас снова ни одна тема не обходится. Слава богу он меня пока не забил как мамонта.  :lol:

ЦитироватьПетрович, всё нормально. Я тут геофизическими ракетами занимаюсь, а без Старого у нас снова ни одна тема не обходится. Слава богу он меня пока не забил как мамонта.  :lol:

Во блин, на год старше меня и уже мамонт! ;)

Хорошо, мамонтёнка!  :roll:

От мамонтов хорошо б вернуться в космос.

Выложил статью
Дмитрий Пайсон. Полеты с востока на запад

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/v_s/2006/8/polety.html


Интересна такая строка.

ЦитироватьВпрочем, один изрядно покореженный российский спускаемый аппарат у китайцев уже был — залетел к восточным соседям в беспилотном варианте во время одного из аварийных запусков по советской лунной программе.

О чём разговор? Я не знаю лунных КА, залетевших к китайцам.

ЦитироватьДля этого они тоже, кстати, воспользовались оборудованием немецких заводов, прямым ходом переброшенным в 1946—1947 годах транзитом через всю Евразию на восток в рамках Великой дружбы и программы репараций.

Хм...

ЦитироватьКитайский студент Ван Юнчжи и прибывший с Украины Михаил Решетнев были в числе любимых учеников профессора Мишина.

Хм...

Не отвлекаемся от вопроса!
 А то я тоже начну искать неувязки с реальностью. Ян Ливей летал не 24 часа, а 21, ну и т.д

ЦитироватьКосмонавтов не помню а обезъян - помню. :)

Так у них фамилий нет :D

Ракетная техника в 1946-1947 в Китай - это нонсенс. Страна образовалась только в 1949. Ну и вообще. А вот что китайцев водили за нос - это правда.

Давайте разберёмся.
Е-3 от 15.04.1960
Черток в мемуарах пишет, что РН недобрала 130 м/с, а Железняков в "Летописи 1960" - 110 м/с. Черток не пишет ничего о её дальнейшей судьбе, а Железнков утверждает, что она упала на Африку аж 19 мая. Разрешите не поверить. Или у неё была странная траектория?
Насчёт "Луны-3" у Железнякова в "Летописи 1959" явная ошибка - о том, что сближение с Луной до 7000 км произошло после фотографирования. А вот Черток пишет, что фотографирование планировалось с высоты 7000 км (произведено с 70 000 км). Я надеюсь, это просто описка?
Планировалось ли вторичное вхождение в сферу действия Луны?

Никто не напомнит скорость 1-го ИСЗ с точностью до м/с при отделении от РН?
Есть где-то в моей библиотеке и я где-то выписывал - но не найду

ЦитироватьНикто не напомнит скорость 1-го ИСЗ с точностью до м/с при отделении от РН?

оно?

Как показала обработка полученной информации системы «Трал», боковые блоки отделились на 116.38 сек полета. Выключение ДУ второй ступени произошло на 294.6 сек; в этот момент ступень РН с ИСЗ имела скорость в стартовой системе координат (с учетом импульса последействия) 7780 м/с, угол наклона вектора скорости к местному горизонту 0°24'. Параметры орбиты составили: высота перигея – 228 км, высота апогея – 947 км, начальный период обращения – 96.17 мин.

источник - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/237/36.shtml

Спасибо. Оно.

Прав ли я, что кинетич. энергия 1-го ИСЗ = 2 530 087 120 дж?
Прав ли я, что вращение КА (любого), как составляющую кинет. энергии можно выбросить из-за незначительности?
Почему бы не ввести единицу  энергоемкости КА = 1 ИСЗ (1 сат)?
Удобно сравнивать величину кинематики КА

ЦитироватьПрав ли я, что вращение КА (любого), как составляющую кинет. энергии можно выбросить из-за незначительности?

Да. Слишкм велика разница между орбитальной и вращательной скоростями. Даже на высоких орбитах. А в энергии от этой скорости квадрат. Да и по размеру двигателей и баков, сообщающих эти скорости, тоже можно об этом судить. :) Хотя вот у какого-нибудь Фобоса (тук-тук-тук) ситуация может и поменяться.

Нельзя ли подсказать массу какого-нибудь крупного корабля? Везде натыкаюсь на водоизмещение, а оно мне не нужно. Вероятно, самым тяжелым будет линкор типа "Айовы". Или всё же танкер?
А кокова станет масса МКС после сегодняшней стыковки? Вероятно, рекордной?

ЦитироватьНельзя ли подсказать массу какого-нибудь крупного корабля? Везде натыкаюсь на водоизмещение, а оно мне не нужно.

а разница?

Цитировать

ЦитироватьНельзя ли подсказать массу какого-нибудь крупного корабля? Везде натыкаюсь на водоизмещение, а оно мне не нужно.

а разница?

Насколько я знаю - "KNOCK NEVIS" - танкер, 825 тыс тонн водоизмещение.
Про массу нигде не пишут, сволочи.  :)

А это не одно и то же?  :D  Они же не тонут, значит их масса  равна массе вытесненной ими воды.

ЦитироватьНельзя ли подсказать массу какого-нибудь крупного корабля? Везде натыкаюсь на водоизмещение, а оно мне не нужно.

Опаньки! А закон Архимеда? ;)

Цитировать

ЦитироватьНельзя ли подсказать массу какого-нибудь крупного корабля? Везде натыкаюсь на водоизмещение, а оно мне не нужно.

Опаньки! А закон Архимеда? ;)

Так не ПЛ, а корабля.

ЦитироватьТак не ПЛ, а корабля.

А что, закон Архимеда действует избирательно? ;)

Ну, что вы к Архимеду пристали.
Можно сделать корпус из жести и из брони. Можно залить до краёв или оставить пустым. Водоизмещение не меняется - это подводный объём корабля. Я ж хочу прикинуть кинетич.энергию, а для этого нужна масса (ну и скорость, конечно)

ЦитироватьНу, что вы к Архимеду пристали.
Можно сделать корпус из жести и из брони.
 Можно залить до краёв или оставить пустым. Водоизмещение не меняется - это подводный объём корабля.  

Сергей, ну ты, блин, даёшь! Тебе не кажется что корпус из брони погрузится в воду сильнее чем корпус из жести? Что осадка гружёного корабля больше чем пустого?

ЦитироватьЯ ж хочу прикинуть кинетич.энергию, а для этого нужна масса (ну и скорость, конечно)

А формулировку "вес вытесненной воды равен весу плавающего тела" ты никогда не слышал?

Я в курсе.
Водоизмещение корабля - это объём подводной части по ватерлинии (расчетный размер).
Не переписывают водоизмещение танкера в зависимости от того пустой он или полный.

ЦитироватьЯ в курсе.
Водоизмещение корабля - это объём подводной части по ватерлинии (расчетный размер).
Не переписывают водоизмещение танкера в зависимости от того пустой он или полный.

Правильно, потому что пустых танкеров не бывает - когда он идет не в грузу, в танки заливают воду.

Но вообще, непонятно, чем закон Архимеда не устраивает. Есть понятия нормального и максимального водоизмещения судна...

ЦитироватьЯ в курсе.
Водоизмещение корабля - это объём подводной части по ватерлинии (расчетный размер).
Не переписывают водоизмещение танкера в зависимости от того пустой он или полный.

Естественно. Водоизмещение пустого корабля получается путём вычета из полного масссы груза.

на примере подводной лодки еще веселее :)
там именно что "переписывают в зависимости от" - у них два водоизмещения, надводное и подводное.

второе равно первому + масса принятой в балластные цистерны воды.

Виноват, я уже сам определил, что сел в лужу.
Водоизмещение - не совсем не то, что я думал.

Пустые танкеры бывают, но вероятно, тогда их водоизмещение другое.

Мда. Я-то думал, что это расчётный параметр, который неизменен. Приношу свои извинения Архимеду.

Вы примерно правильно думали, просто немного запутались в ньюансах, которые в данном случае и не важны.

то что Вы думали - это объемное водоизмещение, по массе воды, равной объему подводной части по ватерлинию (расчетную?)

интересовало же Вас массовое. которое в свою очередь бывает порожнее, нормальное, полное и еще всякое.

в данном случае не имеет значения, смело берите цифру водозизмещения, которую найдете в справочнике.

Короче говоря, я сегодня выяснил, что бывает массовое водоизмещение и объёмное.
В книгах же не делают различий. Ну, мне это не столь важно.

ЦитироватьКороче говоря, я сегодня выяснил, что бывает массовое водоизмещение и объёмное.

Я думаю плотность воды не сильно меняется, поэтому различие будет не велико. :)

Нет плотность воды - это скорее летнее и зимнее водоизмещение (вообще моряки свихнулись).  а объёмное - расчетная нагрузка, отмеченная ватерлинией (можно нагрузить и больше)

Цитировать...

:shock:  :? Слов нет.
P.S. только из уважения не привёл цитату полнотью.

Из уважения лучше поясните, что так ужаснуло.

Дело в том, что перегруз судна особенно большого и сверхбольшого тоннажа чреват разломом или опрокидыванием. В открытом море. И виноват в этом будет капитан, а не владелец судна.
Расчет корпуса ведётся, от динамических нагрузок на линиях где предполагается его использовать (шторм (бальность) высота и длинна волны...)
А вот от этого:

Цитировать...вообще моряки свихнулись...

следствием, которого возможно это:

Цитировать...можно нагрузить и больше...

у моря есть эффективное лекарство - НА ДНО. Ели прокатит раз или два то на третий точно.

И всего лишь...
Ну, мы говорим не о коммерческой эксплуатации.  Я свм плавал на посудинах, у которых борта возвышались над водой на полпальца. И летал на самолёе, перегруженном вдвое.

К своему стыду, я не знаю, о ком говорил Перельман в 1923 г. А Вы?

Цитироватьнезадолго до мировой войны один горячий сторонник вечного мира предлагал обессмертить идею мира своеобразным памятником — пушечным ядром, вечно обращающимся вокруг умиротворенной Земли. Другого применения все совершенствующихся артиллерийских орудий он не предвидел...

ЦитироватьК своему стыду, я не знаю, о ком говорил Перельман в 1923 г. А Вы?

Цитироватьнезадолго до мировой войны один горячий сторонник вечного мира предлагал обессмертить идею мира своеобразным памятником — пушечным ядром, вечно обращающимся вокруг умиротворенной Земли. Другого применения все совершенствующихся артиллерийских орудий он не предвидел...

Чувствую, нам всем сейчас будет очень стыдно.  :D

Мне уже стыдно :oops: , но тоже очень хочется узнать
о ком речь :wink:

ЦитироватьНасколько я знаю - "KNOCK NEVIS" - танкер, 825 тыс тонн водоизмещение.
Про массу нигде не пишут, сволочи.  :)

Ну вы даете! Масса вытесненой воды (фактическая)- это и есть масса (фактическая) груженого корабля.
Корабль не тонет потому, что его "средняя плотность" ( общая масса с грузом / общий объем) меньше плотности воды.

PS Точнее - не "ЕСТЬ" - а "численно равна".

ЦитироватьНу вы даете! Масса вытесненой воды (фактическая)- это и есть масса (фактическая) груженого корабля.
Корабль не тонет потому, что его "средняя плотность" ( общая масса с грузом / общий объем) меньше плотности воды.

PS Точнее - не "ЕСТЬ" - а "численно равна".

А где тогда узнать массу НЕГРУЖЕНОГО корабля?

Сказаное следует из закона Архимеда.
Негруженое судно "осядет в воду" (не моряк, извиняйте, если у них для этого есть специальный термин) меньше, но все равно, масса вытесненой воды = фактической массе судна.
Тут уже писалось, что пустой танкер - что консервная банка (или большой поплавок)... Плюс к тому, при пустых танках за счет массы надстроек центр масс находится "слишком высоко", что приводит к снижению устойчивости судна. Поэтому танки заполняют водой...
Наверное, и другие типы судов грузят балласт, если надо идти порожняком, по той же причине.

Водоизмещение судна с полным грузом - масса М судна при наибольшей допустимой осадке d по грузовую ватерлинию (ГВЛ).
http://nat-express.com/vodoizmeshhenie_sudna/2.html
Про массу НЕГРУЖЕНОГО судна не нашел...
Видимо, моряков масса порожнего судна не беспокоит... :D

ЦитироватьВидимо, моряков масса порожнего судна не беспокоит...

Что меня и изумило. Везде даётся 1 цифра. А я не знал, то ли это сухой вес, то ли штатный, то ли максимальный. Тот же линкор "Миссури" расстреляет несколько сот тонн снарядов, израсходует еду, воду и проч - не балластом же восполняет? А водоизмещение у него прописано с точностью до сотни кг

ЦитироватьПорожнее водоизмещение (light displacement)
водоизмещение корабля (судна) без экипажа, топлива, запасов и т. д.

Цитировать

ЦитироватьНу вы даете! Масса вытесненой воды (фактическая)- это и есть масса (фактическая) груженого корабля.
Корабль не тонет потому, что его "средняя плотность" ( общая масса с грузом / общий объем) меньше плотности воды.

PS Точнее - не "ЕСТЬ" - а "численно равна".

А где тогда узнать массу НЕГРУЖЕНОГО корабля?

Это просто! Нужно судно разгрузить и взвесить

А лучше б взвесить, до того, как грузить!

Цитироватьне балластом же восполняет?

А почему нет?
- Тут уже говорили, что нефтяные танкеры когда идут порожняком заливают баласт просто морскую воду, и с этим кстати связаны нехорошие экологические инциденты - танкеры перевезли между несвязанными морями несколько видов, которые теперь уничтожают исконно местные виды (это пример просто к тому что водяной балласт совершенно рядовое явление).
Вообще водяной балласт не самый лучший, тк плотность не очень (центр тяжести лучше чтоб был пониже), и воду сложно "закрепить" и она гуляет, но когда ничего другого нет то водяной балласт вполне активно применяется, даже скажу так: порожняком и без балласта вообще нормальные люди не ходят.

С танкерами ясно.

А когда всё же в СССР запускали ракету за 100 км?
Я так понимаю, ФАУ-2 и Р-1 в Кап.Яре штатно летали на высоте 80-90 км? А нештатно - гораздо ниже...

ЦитироватьЭкспериментальная ракета Р-1А
     Для совершенствования массовых и эксплуатационных характеристик ракеты Р-1 было предложено использовать несущий бак горючего и применить отделяющуюся от ракеты в конце активного участка головную часть (ГЧ). В этом случае для носителя расчётным оставался только участок активного полёта, значительно более благоприятный по механическим и тепловым нагрузкам, чем атмосферный участок нисходящей ветви траектории полёта. Для экспериментальной проверки этих новых идей, главным образом для изучения особенностей отделения головной части в конце активного участка траектории, и была создана ракета Р-1А. Отделяющаяся ГЧ впервые намечалась для использования в конструктивной схеме ракеты Р-2, но, в связи с тем, что многие организации заинтересовались возможностью использовать новую ракету для своих целей, программа экспериментов вышла далеко за рамки первоначального замысла.
     Ракеты Р-1А для отработки новой отделяющейся ГЧ оснастили системами управления, со специальными гироскопическими приборами и телеметрических измерений. Для получения дополнительной информации предусматривались её пуски с использованием специальных оптических систем для траекторных измерений (перископы подводных лодок, кинофототеодолиты, скоростные кинотеодолиты) в целях наблюдения за поведением ГЧ на пассивном участке траектории, а также использование радиолокаторов с активным сопровождением. (для этого на корпусе ракеты устанавливался специальный передатчик). После отделения ГЧ радиосигнал передавался телеметрической системой Физического института Академии наук СССР (ФИАН). Отделение ГЧ оказалось настолько удачным решением, что было использовано во всех последующих конструкциях отечественных и зарубежных ракет.
     При положительных результатах пусков по баллистическим траекториям были предусмотрены вертикальные пуски двух ракет Р-1А для физических исследований верхних разряженных слоев атмосферы с помощью системы, условно названной ФИАР-1 Геофизического института Академии наук СССР.
     На ракете Р-1А проводились и исследования влияния газовой струи двигателя на прохождение радиоволн, что имело непосредственное отношение к разработке систем радиоуправления для ракет Р-2 и Р-3. Предполагалось настраивать двигатель на меньшую тягу, чтобы отношение начальной массы к тяге двигателя примерно равнялось принятому для ракеты Р-2. Проверка готовности ракеты Р-1А к лётным испытаниям проводилась на временной испытательной площадке НИИ-88 в период январь-февраль 1949 г.
     Лётные испытания ракеты Р-1А были начаты в мае 1949 г. на ГЦП и дали положительные результаты. Всего было проведено 6 пусков - четыре по баллистической траектории и два вертикальных. Пуски проводились при повышенном отношении тяги двигателя к массе 1, 97 вместо 1, 83 у ракеты Р-1 за счёт формирования режима двигательной установки. Для наблюдений за полётом отделившейся ГЧ на участке снижения в районе её падения была развернута приемная станция ФИАН.

http://www.buran.ru/htm/gud%2004.htm

ЦитироватьПервая советская геофизическая ракета 1РА (академическая)  была создана на базе балли¬стической ракеты Р-1 с некоторым изменением конструкции ее хвостовой и головной частей, ;а также системы управления. Первый пуск 1РА состоялся, как уже было сказано, 24 мая 1949 г. В 4 часа 40 мин.  ракета устремилась ввысь, ;унося с собой научную аппаратуру весом поряд¬ка 200 кг. Траектория полета ракеты была близ¬ка   к  вертикальной.   На   восходящем   участке траектории после окончания работы двигателя, когда ракета двигалась по инерции, в установ¬ленное время по команде программного устрой¬ства контейнеры ФИАР-1, размещенные в двух симметрично расположенных в хвостовом отсе¬ке мортирах, были  выброшены  и, получив  не¬большую дополнительную скорость (относитель¬но ракеты), совершили самостоятельный полет. Благодаря тому, что оси мортир составляли некоторый   угол   с   осью   ракеты,   контейперы ушли от нее в сторону и, опережая ее, покину¬ли  зону,   где   состав   атмосферы   мог  бы  быть сильно искажен «паразитными» газами. Выбра¬сывание контейнеров производилось до дости¬жения ракетой высоты взятия пробы. Это делалось для того, чтобы контей¬неры как можно больше удалились от корпуса ракеты и как можно лучше «проветрились» и освободились от остатков загрязняющих газов. Достиг¬нув предельной высоты, контейнеры начали падать.
В первом полете парашюты раскрылись раньше времени и разорвались. Приборы при падении разрушились, по исследование отдельных узлов по¬казало, что нужные измерения были произведены полностью. Чтобы обес¬печить нормальную работу системы спасения контейнера, в последующих пусках использовались грузовые ленточные парашюты. Для предупрежде¬ния преждевременного срабатывания механизм освобождения парашюта
был снабжен специальным устройством. Было также усилено амортизи¬рующее устройство самого контейнера.
28 мая 1949 г. состоялся пуск второй ракеты 1РА на высоту 110 км. На этот раз оба контейнера приземлились благополучно и аппаратура не¬была повреждена.

http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=2d2e6199-14f0-49f6-ad29-911f8ac1d292

Спасибо. Я так и думал, что 1949. Интересно, замерялись ли высоты полёта ФАУ-2 и Р-1.?

Вопрос.
1-й ИСЗ. Какая истинная орбита (от сферы). Или хотя бы широта перигея и апогея"? Что то мне сегодня сложно...

ЦитироватьЧто то мне сегодня сложно...

Дождитесь завтра

Так Надо перевести параметры 1-го ИСЗ "от поверхности" к параметрам от сферы"
Надо знать: над какой широтой отключился ДУ 1-й ступени? И хорошо б знать, на какой высоте.

(что интересно. Перигей ПС забронзовел на цифре 228. Но в старых книгах даётся значение 226-228. Наверно, Марк Уэйд поэтому на сайте написал 227)

И - просто интересно - как отделялся ПС от РН? Была ли РН при этом ориентирована? Каков импульс отделения?

ЦитироватьИ - просто интересно - как отделялся ПС от РН?

Уверен, что он крепился пироболтами, а между ПС и ступенью были пружинные толкатели.

ЦитироватьБыла ли РН при этом ориентирована?

Несомненно - ведь только-что успела отработать 2-я ступень, и у этой системы был довольно приличный момент, чтобы просто так начать крутиться.
Вот потом уже, после отделения ПН, верхняя ступень обычно начинает беспорядочно крутиться, потому что с одной стороны из нее начинают выходить (или намеренно выпускаются, чтобы не взорвалась) топливо и остатки различных газов и жидкостей, а с другой стороны - сказывается сопротивление остатков атмосферы (ну и строго говоря и давление солнечного света, хотя оно на низких орбитах намного меньше сопротивления атмосферы).

ЦитироватьКаков импульс отделения?

ИМХО, меньше единиц метров в секунду.
Хотя тут есть интересный момент: это уже после ПС стало _достоверно_ известно что на низких орбитах атмосфера тормозит движение весьма заметно и пустая ступень ввиду большего отношения площади миделя к массе тормозилась сильнее спутника, но ввиду большего размера была видна значительно лучше спутника  (поэтому реально люди отмечали что БИП-БИП слышно значительно раньше чем видно летящее тело).

И вот мы сейчас понимаем что для разделения не нужно сильно большой импульс - спутник просто ввиду меньшего сопротивления должен довольно быстро уйти от ступени, а вот что по этому поводу думали разработчики ПС, я пока не слышал.

Собственно, наблюдение за ПС и ступенью, дало чрезвычайно интересную информацию - о том как тормозит движение ИСЗ атмосфера; о том что атмосфера неравномерна - местами "выпирает" в космос заметно дальше чем в других местах. А уже такие вещи как дальность расхождения ракеты и БЧ в зависимости от момента разделения, а также нагрев солнцем уже были известны и довольно точно.

ЦитироватьИ - просто интересно - как отделялся ПС от РН? Была ли РН при этом ориентирована? Каков импульс отделения?

Не так все просто, как думают некоторые. :wink:

(http://s11.radikal.ru/i183/0908/13/10f076473f38.jpg) (http://www.radikal.ru)

На "Джемини-4" и др. КА были проблемы с самопроизвольным свариванием металла в вакууме. Когда эта проблема была... озвучена? Теория, практика?

Цитировать(http://s11.radikal.ru/i183/0908/13/10f076473f38.jpg) (http://www.radikal.ru)

Хм. ВК71ПС. Точно???  :o  :o

ЦитироватьХм. ВК71ПС. Точно???  :o  :o

Опечатка, должно быть 8К71ПС.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KAPITSA.HTM

- Хорошо, - сказал я.

- Моя машина в вашем распоряжении, - сказал он.

Гейландт показал мне свой завод. Это был очень большой завод. Там была одна очень интересная вещь. Он показал мне горелку, работающую на смеси кислорода и спирта. Реактивную энергию этой горелки использовали для того, чтобы привести в движение легковой автомобиль. Гейландт создавал реактивный автомобиль.

Он пригласил меня на испытания автомобиля. Это было очень интересно. Автомобиль действительно двигался, но скорость его на треке была не очень велика, впоследствии он взорвался, а водитель погиб. Этот автомобиль так и не обрел практического значения.

Прощаясь со мной, Гейландт спросил: - Что я могу сделать для вас?

...

А сейчас я расскажу о том, что не имеет никакого отношения к Резерфорду. Гейландт был великолепным инженером, действительно первоклассным инженером, обязанным всем достигнутым самому себе. Его холодильный цикл стал крупным вкладом в криогенную технику. Во время войны я принимал участие в работах по производству кислорода с помощью холодильного цикла, поскольку кислород был необходим для оборонных целей. В этой области я занимал ответственный пост. Однажды, в конце войны, в 1945 году, мне доложили, что один немецкий генерал, которого взяли в плен, утверждает, что я его друг. Кто же был этот генерал? Это был Гейландт.

Тут я вспомнил, что его реактивный двигатель, как мне ранее сообщили, постепенно превратился в самолеты-снаряды Фау-2, которыми немцы бомбардировали Англию. Он тоже нес за это ответственность.

ЦитироватьКак показала обработка полученной информации системы «Трал», боковые блоки отделились на 116.38 сек полета. Выключение ДУ второй ступени произошло на 294.6 сек; в этот момент ступень РН с ИСЗ имела скорость в стартовой системе координат (с учетом импульса последействия) 7780 м/с, угол наклона вектора скорости к местному горизонту 0°24'. Параметры орбиты составили: высота перигея – 228 км, высота апогея – 947 км, начальный период обращения – 96.17 мин.

Это первый ИСЗ.
НК 2002-10.
 Правильно ли я понимаю, что к скорости 7780 м/с надо прибавить местную скорость вращения Земли?
Иначе не получится такой большой апогей.

ЦитироватьПравильно ли я понимаю, что к скорости 7780 м/с надо прибавить местную скорость вращения Земли?

Ну раз там написано "скорость в стартовой системе координат"... ;)

Ага.
А примерно указать широту отключения ДУ 2-й ступени?

ЦитироватьАга.
А примерно указать широту отключения ДУ 2-й ступени?

Если воспользоваться ТЛЕ, приведенные в http://www.satobs.org/seesat/Aug-2007/0239.html , то получается широта 60.3 градуса (для момента времени 4 Окт 1957 19:33:29).

Спасибо!
Буду разбираться.

Хотелось бы изобрести единицу статистики  в космонавтике

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0srandart.html

Вот я подсчитал. Правильно ли?

ЦитироватьХотелось бы изобрести единицу статистики  в космонавтике

Идея отличная! Вот реализацию трудно проверить, тк исходные данные для вычислений долго искать.

И я бы в списке энергий вписал такие цифры:
сколько тратится на обогрев одного частного дома в России;
сколько тратит за месяц автомобиль человека который ежедневно ездит на машине на работу (и сколько тратится при езде автобусом);
сколько солнечной энергии попадает за год на квадрат земли (в европейской части России);
сколько ветровой энергии может произвести ветряк (опять-же в среднем по европейской части России).

Еще очень интересны цифры полной энергии затраченной на производство автомобиля в разных странах.

А поезд пассажирский, поезд грузовой, 3-тонный джип и тп оно как-то очень отвлеченно (хотя можно сравнить УАЗ с аналогичными "японцами"), а Б-52, X-15 и авианосец слишком флудогонно.

ЦитироватьХотелось бы изобрести единицу статистики  в космонавтике

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0srandart.html

Вот я подсчитал. Правильно ли?

У меня получилась простая формула для энергии, необходимой для того, чтобы вывести тело массой М на орбиту с полуосью а:

E = (MV1[/size]^2/2)(2 - Re/a),

где V1[/size] - 1-я косм.скорость;
      Re - радиус Земли.

Для случая а=Re получается примерно Е=2.7 ГДж, что хорошо согласуется с Вашим значением.

ЦитироватьХотелось бы изобрести единицу статистики  в космонавтике

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0srandart.html

Вот я подсчитал. Правильно ли?

А зачем? Чтобы мерять как мощность А-bomb было принято измерять по аналогии с бомбами, сброшенными на Хиросиму?

ЦитироватьХотелось бы изобрести единицу статистики  в космонавтике

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0srandart.html

Вот я подсчитал. Правильно ли?

А зачем? Чтобы мерять как мощность А-bomb было принято измерять по аналогии с бомбами, сброшенными на Хиросиму?

ЦитироватьУ меня получилась простая формула для энергии, необходимой для того, чтобы вывести тело массой М на орбиту с полуосью а:

В первом приближении она будет работать. Но в целом - не-а.

ЦитироватьА зачем? Чтобы мерять как мощность А-bomb было принято измерять по аналогии с бомбами, сброшенными на Хиросиму?

Да. Или как атмосферу на Марсе в атмосферах. Конечно, это не самоцель. Это 1 из критериев рейтинга.

Цитировать

ЦитироватьУ меня получилась простая формула для энергии, необходимой для того, чтобы вывести тело массой М на орбиту с полуосью а:

В первом приближении она будет работать. Но в целом - не-а.

Не понял. О каком "первом приближении" идет речь? Вы имеете в виду наличие реальных грав. потерь, сопротивления атмосферы и т.п., загоняемые в "20%"?

ЦитироватьНе понял. О каком "первом приближении" идет речь? Вы имеете в виду наличие реальных грав. потерь, сопротивления атмосферы и т.п., загоняемые в "20%"?

А что, если поделить энергию спутника на энергию заключенную в топливе стартующей ракеты, получится что-то близкое к 80% ?

ЦитироватьНе понял. О каком "первом приближении" идет речь? Вы имеете в виду наличие реальных грав. потерь, сопротивления атмосферы и т.п., загоняемые в "20%"?

Нет, 20% я не учитываю. Но при росте эксцентриситета ошибка будет расти.  Впрочем я скоро создам таблицу скоростей - выложу.

Цитировать

ЦитироватьНе понял. О каком "первом приближении" идет речь? Вы имеете в виду наличие реальных грав. потерь, сопротивления атмосферы и т.п., загоняемые в "20%"?

Нет, 20% я не учитываю. Но при росте эксцентриситета ошибка будет расти.  Впрочем я скоро создам таблицу скоростей - выложу.

Почему при росте эксцентриситета ошибка будет расти? Давайте рассмотрим крайние случаи.

1. Эксцентриситет=0, т.е а=Re.

Тогда из формулы

E = (MV1[/size]^2/2)(2 - Re/a)

получается

E = MV1[/size]^2/2 = 2.7 ГДж.

2. Эксцентриситет=1, т.е а стремится к бесконечности.

Тогда получаем вдвое боОльшую энергию:

E = MV1[/size]^2 = 5.4 ГДж.

Замечу, что во всех формулах V1[/size] - это 1-я косм.скорость на поверхности Земли

Если кратко (в меру моего понимния)
1. Вывод на усреднённую круговую орбиту (однопусковой вариант)
2.  Вывод в перигей + добавка скорости - фактически двухпусковой момент.
Извините, отвечу позже

ЦитироватьЕсли кратко (в меру моего понимния)
1. Вывод на усреднённую круговую орбиту (однопусковой вариант)
2.  Вывод в перигей + добавка скорости - фактически двухпусковой момент.
Извините, отвечу позже

Если Вы имеете в виду  круговую орбиту и во втором случае, то обычно вначале выводят не в перигей, а в апогей.

Вернусь к "своему" второму случаю (эксцентриситет=1). Фактически там рассмотрен случай вывода на параболическую орбиту ("на бесконечность"). При этом параболическая скорость (или вторая космическая) равна корню квадратному из 2, умноженному на первую космическую скорость. Квадрат скорости (или кинетическая энергия) при этом возрастает вдвое, что и было получено с помощью приведенной формулы.

ЦитироватьЕсли Вы имеете в виду круговую орбиту и во втором случае, то обычно вначале выводят не в перигей, а в апогей.

не может быть

ЦитироватьВернусь к "своему" второму случаю (эксцентриситет=1). Фактически там рассмотрен случай вывода на параболическую орбиту ("на бесконечность"). При этом параболическая скорость (или вторая космическая) равна корню квадратному из 2, умноженному на первую космическую скорость. Квадрат скорости (или кинетическая энергия) при этом возрастает вдвое, что и было получено с помощью приведенной формулы.

Это так. Но кинетическая энергия меня не слишком интересует

Цитировать

ЦитироватьЕсли Вы имеете в виду круговую орбиту и во втором случае, то обычно вначале выводят не в перигей, а в апогей.

не может быть

Вы писали:

Цитировать2. Вывод в перигей + добавка скорости - фактически двухпусковой момент.

Но в перигее скорость максимальна. Если ее еще увеличить, то разве в результате получим  круговую орбиту?
Или Вы имели в виду "оптимальный" вариант, когда вначале выводят в перигей, затем долетают до апогея, и лишь потом дают импульс перехода на круговую орбиту?

Цитировать

ЦитироватьВернусь к "своему" второму случаю (эксцентриситет=1). Фактически там рассмотрен случай вывода на параболическую орбиту ("на бесконечность"). При этом параболическая скорость (или вторая космическая) равна корню квадратному из 2, умноженному на первую космическую скорость. Квадрат скорости (или кинетическая энергия) при этом возрастает вдвое, что и было получено с помощью приведенной формулы.

Это так. Но кинетическая энергия меня не слишком интересует

Кинетическая энергия на уровне поверхности Земли есть не что иное, как полная энергия (численно равная интегралу энергии).

Цитировать

ЦитироватьЕсли Вы имеете в виду круговую орбиту и во втором случае, то обычно вначале выводят не в перигей, а в апогей.

не может быть

Есть два варианта вывода - когда верхняя ступень выводится на достаточно долговременную орбиту и когда верхняя ступень получает только суборбитальную скорость и сразу после отделения спутника падает, а спутник доразгоняется разгонником.

Основной смысл доразгонной схемы в том что при доразгоне не тратится энергия на вывод на орбиту пустой ступени, мощные двигатели которой нужны для минимизации гравитационных и аэродинамических потерь (а тут их уже нужно дросселировать чтобы уменьшить перегрузку), и плюс движок разгонника может иметь лучший УИ.
Схема с округлением орбиты импульсом в апогее интереснее в том что энергетически выгоднее доразгонять там где скорость меньше (см законы Кеплера).
То есть ИМХО получается что на низкие орбиты лучше выводить с доразгоном с "неполноценной" орбиты, а на высокие и на отлетные траектории выгоднее через полноценную переходную эллиптическую орбиту с апогеем в точке разгона или на высокой орбите.

ЦитироватьНо в перигее скорость максимальна. Если ее еще увеличить, то разве в результате получим круговую орбиту?
Или Вы имели в виду "оптимальный" вариант, когда вначале выводят в перигей, затем долетают до апогея, и лишь потом дают импульс перехода на круговую орбиту?

Поскольку я рассчитываю  по энергетически выгодному варианту, то эллиптическую (или гиперболическую) траекторию выгоднее сделать, выведя ИСЗ как можно ниже, а затем дать импульс.

А! Если Вы имели в виду, что при выходе на стационар выводят на переходную орбиту, а потом, на круговую, то да. Ракета просто не может плавно и непрерывно изменять траекторию из вертикали в горизонталь аж до 36 тыс км.
Нет, это долго объяснять. Есть разные варианты. Практика вообще не всегда дружит с теорией.

Меня просто не интересуют проблемы РН. Есть ИСЗ. У него есть перигей и апогей. Наиболее простой способ их получения - вывод РН на высоте перигея в горизонталь с 1кс и не выключать ДУ ещё некоторое время. Получим апогей.
Их можно получить и другими способами.


Я сейчас нарисовал табличку затрат  хар скор. для вывода на круговую орбиту  любой высоты.

ЦитироватьКинетическая энергия на уровне поверхности Земли есть не что иное, как полная энергия (численно равная интегралу энергии).

Конечно. Но зачем мне кинетическая? Только, чтоб сравнить ИСЗ и авианосец....

ЦитироватьЕсть два варианта вывода - когда верхняя ступень выводится на достаточно долговременную орбиту и когда верхняя ступень получает только суборбитальную скорость и сразу после отделения спутника падает, а спутник доразгоняется разгонником.

Основной смысл доразгонной схемы в том что при доразгоне не тратится энергия на вывод на орбиту пустой ступени, мощные двигатели которой нужны для минимизации гравитационных и аэродинамических потерь (а тут их уже нужно дросселировать чтобы уменьшить перегрузку), и плюс движок разгонника может иметь лучший УИ.
Схема с округлением орбиты импульсом в апогее интереснее в том что энергетически выгоднее доразгонять там где скорость меньше (см законы Кеплера).
То есть ИМХО получается что на низкие орбиты лучше выводить с доразгоном с "неполноценной" орбиты, а на высокие и на отлетные траектории выгоднее через полноценную переходную эллиптическую орбиту с апогеем в точке разгона или на высокой орбите.

Всё правильно. Но есть ещё один вариант - чисто теоретический. При этом варианте совсем безразлично, каким образом ИСЗ вывели на орбиту - хоть на лифте.

При выводе на отлетные траектории как раз выгоднее давать разгонный импульс на как можно меньшей высоте, а не в апогее некой переходной орбиты.

Конечно.
Просто есть маневры 1, 2-х, 3-х импульсные, которые ещё в зависимости от высоты и траектории соперничают меж собой по выгодности.
Для меня это неважно. У меня так сказать, 1-импульсный вариант.

Может не в тему, но мне кажется это должно быть интересно
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/bono/persp/01.html

А какие там были прогнозы на конец века...

ЦитироватьВсё правильно. Но есть ещё один вариант - чисто теоретический. При этом варианте совсем безразлично, каким образом ИСЗ вывели на орбиту - хоть на лифте.

Ну вот для этого варианта стОит еще посчитать сколько энергии заключено в топливе ракеты.
И также соответственно прикинуть (или хотя-бы привести чью-то уже посчитанную) энергетику лифта, катапульты, АКС, ракеты с внешним подводом энергии - чтобы получилась периодическая таблица Хлынина ;)

Кстати вот интересная в этом смысле картинка:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Energy_density.svg
и соответственно статья и таблицы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

ЦитироватьМожет не в тему, но мне кажется это должно быть интересно
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/bono/persp/01.html

А какие там были прогнозы на конец века...

Это соседний топик

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9143&start=405&sid=4a6ea6f7ec37a1eb9bd9d76d414ed54d

Цитировать

ЦитироватьКинетическая энергия на уровне поверхности Земли есть не что иное, как полная энергия (численно равная интегралу энергии).

Конечно. Но зачем мне кинетическая? Только, чтоб сравнить ИСЗ и авианосец....

Нет, не для этого. Кинетическая энергия Ек=MV1[/size]^2/2 есть минимальная энергия, необходимая для вывода спутника на орбиту (без учета дополнительной скорости за счет вращения Земли). Если  окажется, что при сжигании горючего выделяемая энергия будет меньше, чем Ек, то это означает, что запуск не удался.

Но я исхожу из того, что ИСЗ уже летает.
Какое мне дело до горючего и его рациональном использовании в РН?

ЦитироватьНо я исхожу из того, что ИСЗ уже летает.
Какое мне дело до горючего и его рациональном использовании в РН?

Я вообще не говорю о рациональном использовании горючего. Общая формула, которую я привел, позволяет найти минимальную энергию, которую нужно затратить для вывода спутника на орбиту с заданной полуосью а. Разве не это Вам нужно?

ЦитироватьУ меня получилась простая формула для энергии, необходимой для того, чтобы вывести тело массой М на орбиту с полуосью а:

E = (MV1^2/2)(2 - Re/a),

где V1 - 1-я косм.скорость;
Re - радиус Земли.

V1 - для какой высоты?

Цитировать

ЦитироватьУ меня получилась простая формула для энергии, необходимой для того, чтобы вывести тело массой М на орбиту с полуосью а:

E = (MV1^2/2)(2 - Re/a),

где V1 - 1-я косм.скорость;
Re - радиус Земли.

V1 - для какой высоты?

Я же уже писал: для уровня поверхности Земли (т.е. для высоты 0).

Тогда я вижу, что при увеличении а Е устремится к
MV1^2
а надо б MV2^2

Кроме того, мне не нужна кинетическая скорость. Нужна характеристическая.

ЦитироватьТогда я вижу, что при увеличении а Е устремится к MV1^2, а надо б MV2^2.

Почему б MV2^2? Откуда это?
Я же уже писал, что 2-я косм.скорость в корень из двух больше первой. Поэтому, если запускают КА со 2-я косм.скоростью, то для этого нужно затратить энергию в два раза больше, чем для запуска спутника с 1-й косм.скоростью.

ЦитироватьКроме того, мне не нужна кинетическая скорость. Нужна характеристическая.

Скажите, 1-я косм.скорость равна характеристической (в идеальном случае запуска на орбиту с 0-вой высотой), или нет?

ЦитироватьПочему б MV2^2? Откуда это?

Это не 6. Это буква "б"

ЦитироватьСкажите, 1-я косм.скорость равна характеристической (в идеальном случае запуска на орбиту с 0-вой высотой), или нет?

Да, но только на поверхности земли. С ростом высоты характеристическая растёт, а 1кс уменьшается.
.

Цитировать

ЦитироватьПочему б MV2^2? Откуда это?

Это не 6. Это буква "б"

С буквой "б" надо поосторожнее... :)
Итак, с удвоенной энергией разобрались?

Цитировать

ЦитироватьСкажите, 1-я косм.скорость равна характеристической (в идеальном случае запуска на орбиту с 0-вой высотой), или нет?

Да, но только на поверхности земли. С ростом высоты характеристическая растёт, а 1кс уменьшается.

Повторю еще раз: в приведенной формуле идет речь об энергии (не скорости!), которую нужно затратить для того, чтобы вывести КА на орбиту с полуосью "а". Если Вас смущает наличие 1-й косм.скорости в формуле, то я ввел ее туда лишь для удобства. Ничего не стоит заменить ее выражением, содержащем физ.параметры Земли.

ЦитироватьПовторю еще раз: в приведенной формуле идет речь об энергии (не скорости!), которую нужно затратить для того, чтобы вывести КА на орбиту с полуосью "а". Если Вас смущает наличие 1-й косм.скорости в формуле, то я ввел ее туда лишь для удобства. Ничего не стоит заменить ее выражением, содержащем физ.параметры Земли.

Что-то мне подсказывает, что это энергия для круговой орбиты с высотой а

ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что это энергия для круговой орбиты с высотой а

Передайте "Что-то", что он ошибается.

Проверим

ЦитироватьE = (MV1^2/2)(2 - Re/a),

где V1 - 1-я косм.скорость;
Re - радиус Земли.

В этой формуле 1 переменная - а. Для неё пофигу, что увеличивается - апогей или перигей.
Берём ИСЗ "Молния".
Орбиты 400 Х 41000 и 1400 Х 40 000  по вашему равноценны энергетически?

ЦитироватьОрбиты 400 Х 41000 и 1400 Х 40 000  по вашему равноценны энергетически?

Конечно энергетически равноценны.

Нашел тут такую ссылку:
http://www.fas.org/irp/imint/94vol47_vick.htm
Это боян или нет?
Присутствуют какие-то трудноузнаваемые девайсы.
(http://i046.radikal.ru/0909/d5/8b3e9f4a70f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/i046.radikal.ru/0909/d5/8b3e9f4a70f4.gif.html)
(http://s05.radikal.ru/i178/0909/86/acd3ec327bd4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/0909/86/acd3ec327bd4.gif.html)

ЦитироватьНашел тут такую ссылку:
http://www.fas.org/irp/imint/94vol47_vick.htm
Это боян или нет?
Присутствуют какие-то трудноузнаваемые девайсы.
(http://i046.radikal.ru/0909/d5/8b3e9f4a70f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/i046.radikal.ru/0909/d5/8b3e9f4a70f4.gif.html)
(http://s05.radikal.ru/i178/0909/86/acd3ec327bd4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/0909/86/acd3ec327bd4.gif.html)

Это чистой воды предположения сделанные западным аналитиком, до рассекречивания основной информации по Н–1.

Подскажите запас газа в системе ориентации "Востока". Или общий импульс.

Цитировать

ЦитироватьНашел тут такую ссылку:
http://www.fas.org/irp/imint/94vol47_vick.htm
Это боян или нет?
Присутствуют какие-то трудноузнаваемые девайсы.

Это чистой воды предположения сделанные западным аналитиком, до рассекречивания основной информации по Н–1.

ИМХО интересно сравнить, насколько близко эти предположения коррелируют с реальными советскими проектами... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНашел тут такую ссылку:
http://www.fas.org/irp/imint/94vol47_vick.htm
Это боян или нет?
Присутствуют какие-то трудноузнаваемые девайсы.

Это чистой воды предположения сделанные западным аналитиком, до рассекречивания основной информации по Н–1.

ИМХО интересно сравнить, насколько близко эти предположения коррелируют с реальными советскими проектами... :)

И то, на основе чего эти предположения были сделаны:
(http://s52.radikal.ru/i135/0909/b8/d073efb7ef6a.jpg) (http://www.radikal.ru)(http://i068.radikal.ru/0909/e1/22322fd7eb9e.jpg) (http://www.radikal.ru)

Хм.

http://visualrian.ru/images/item/162821


Макет ракеты-носителя Н-1 в масштабе 1:10 (слева), последняя ступень этой ракеты без оптекателя в масштабе 1:5 (справа). Ракета Н-1 должна была доставить советских космонавтов на Луну. (Центральный научно-исследовательский институт машиностроения - головной институт Российского космического агентства в подмосковном Калининграде).

09.03.1993


Вообще интересно, когда впервые опубликовали облик Н-1? Я  помню один из номеров ЮТ 91 или 92 года в котором была сверх приблизительная схема, но общую компоновку из этой схему уже можно было понять.

Статья В Красной Звезде помоему 90г. Что то попадалось и раньше но очень приблезительное.

ЦитироватьВообще интересно, когда впервые опубликовали облик Н-1?.

В брошюре В.Мшина ,,Почему мы не слетали на Лунк,, 12.1990г.
Там под рисунками помечено - Публикуется впервые :wink:
Правда ферма там между 1-й и 2-й ступенями неправильная...
да и неточности с относительными диаметрами ступеней

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9147.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9148.gif)

Это Чарльз Вик во всей красе. Правда сам он это называет "концептуальные исследования". Очень хорошо иллюстрирует соответствие действительности его "исследований" по внешнему облику американнских секретных спутников.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/14-2.jpg

Кто это? 1959 год, май

Цитироватьhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/14-2.jpg

Кто это? 1959 год, май

Хм. Странный скафандр... У испытателей в те годы малость другие были (см. фото Заводовского или Грачева, например).

А что в подписи к фото в журнале написано?

Нет. Всё, что о снимке - в файле.

Испытания Сотки.

Цитировать

Цитироватьhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/14-2.jpg

Кто это? 1959 год, май

Хм. Странный скафандр... У испытателей в те годы малость другие были (см. фото Заводовского или Грачева, например).

А что в подписи к фото в журнале написано?

Судя по всему, это экспериментальный высотно-компенсирующий костюм ВСС-4 производства "Звезды".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9543.jpg)

Из книги "Russian Spacesuites"

ЦитироватьМакет ракеты-носителя Н-1 в масштабе 1:10 (слева), последняя ступень этой ракеты без оптекателя в масштабе 1:5 (справа).

Это не макеты. Это конструктивно-подобные модели для определения собственных динамических характеристик конструкции.

Цитироватьhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/14-2.jpg

Кто это? 1959 год, май

Хм, а это не те, кто со стратостата прыгал ?

Цитировать

Цитироватьhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/14-2.jpg

Кто это? 1959 год, май

Хм, а это не те, кто со стратостата прыгал ?

Это действительно ВСС. А значит, это не прыжки в стратосфере. ВСС тогда прорабатывался для истребителей, в частности Миг-19.

Тем более, что прыжками у нас до этого, по сути, занимался только Солодовников, а он прыгал в СК-ЦАГИ-1. После войны предпочитали "прыгать" в барокамере. До Волги же было еще далеко..

ЦитироватьНет. Всё, что о снимке - в файле.

Сергей, ты сам сканировал из журнала? Я так понял по адресу - это у тебя журнал "Советское фото"? Там же обычно пишут автора фотографии (обязательно) и название снимка. Могут писать не под снимком, а в конце журнала, правда. Сам журнал у тебя сохранился?

Меня товарищь очень заинтересовал - может он из группы испытателй НИИАМ? В начале 1959 года там как минимум 8 человек служило, среди которых и Грачёв был.

Хм. Ну под фото стоит подпись: "Фото Е.Кассина" и в файле его хвалят, за то, что

ЦитироватьПоэтому снимок Е. Кассина выигрывает при сравнении с аналогичной работой Я. Халипа «Испытатель»,

Фото Халипа там нет.
Да, журнал у меня.

ЦитироватьХм. Ну под фото стоит подпись: "Фото Е.Кассина" и в файле его хвалят, за то, что

ЦитироватьПоэтому снимок Е. Кассина выигрывает при сравнении с аналогичной работой Я. Халипа «Испытатель»,

Фото Халипа там нет.
Да, журнал у меня.

Ясно. Яков Халип - известный военный фотограф. Можно предположить, что и фото Евгения Кассина называется аналогично. То есть на фото испытатель НИИАМ или из Томилино. Но в Томилино штатных испытателей вроде не было. А фото испытателей НИИАМ в "Советском фото" публиковались неоднократно. Тот же Оноприйчук там был. Может это кто из известных - Качур, например.
А что еще пишут в подписи? Кроме сравнения с работой Халипа? Просто лицо чем-то знакомое - не постоновочный ли кадр с актером? Потому и интересно весь текст прочитать.

У меня такое чувство, что текст под фото ты не читал. Там и фотограф и название снимка - "Астронавт в скафандре"
Сомнительно, чтоб это был актёр. Не шибко они и секретные были. Тот же Оноприйчук (у тебя на сайте он есть, а я сегодня выложу тоже, ибо журнал есть). Как то не принято было актёров снимать. Советский реализм! И скафандр достать не просто.

ЦитироватьУ меня такое чувство, что текст под фото ты не читал.

:) Не читал. А ты сам по своей ссылке ходил? Там одна картинка без подписи... :) Я же не хакер, менять окончания ссылки чтобы на файл выйти....

ЦитироватьТам и фотограф и название снимка - "Астронавт в скафандре". Сомнительно, чтоб это был актёр. Не шибко они и секретные были.

Тогда точно НИИАМовец. Один из.

ЦитироватьТот же Оноприйчук (у тебя на сайте он есть, а я сегодня выложу тоже, ибо журнал есть).

"Советское фото"? Я свой номер купил через интернет за 50 руб. Там еще есть упоминание о книге, где про Оноприйчука должна отдельная статья быть, но её я так и не нашел нигде. Может у тебя в библиотеке где есть?

Мда. Что-то с сервером твориться. Как раз это я и проверял и раньше и только что. И всё нормально. А сейчас тоже?
Номер с Онопрейчуком я купил за 10 руб. Упоминание о книге есть, а книги нет. У меня во всяком случае.

ЦитироватьМда. Что-то с сервером твориться. Как раз это я и проверял и раньше и только что. И всё нормально. А сейчас тоже?

Тоже самое. Открывается только фотография. С именем 14-2.jpg. И всё...

А! Я понял. Это как раз из-за того, что я проверял дал ссылку только на рисунок Вот ссылка
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sovetskoe-foto/1959/5/ostr-vosp.html

Есть ли инфа, как выбирали себе псевдонимы наши засекреченнын деятели?

Вот С.П.Королёв - "профессор Сергеев".  Взял ли он псевдонимом своё имя или читал "Планета КИМ" (которую я сейчас вычитываю)

Такие там есть строки

ЦитироватьВместе с чувством глубокого удовлетворения в нем шевельнулось честолюбие. Вот результат многолетних трудов! Он, профессор Сергеев, — первый, кто преодолел непобедимую доселе силу земного притяжения и сопротивления атмосферы. В жизни человечества начинается новая эра.

А если это совпадение, то весьма занятное.

Да какое тут совпадение - Сергей К. - К. Сергеев.

Возможно и даже наиболее вероятно.

Но впервые читаю такие восторженные  строки, причем в книге, написанные в 1930 году.

ЦитироватьДа, но лиха беда начало. Важно было выйти за пределы Земли и ее притяжения. Важно было сдвинуть с мертвой точки вопрос о достижении космических скоростей. И кто знает — может-быть, недалек час, когда другой ученый, чья  мысль будет работать в направлении, данном мощным толчком профессора Сергеева, изобретет аппарат, который со скоростью света унесет человека за пределы солнечной системы, являющейся лишь малой пылинкой среди бесчисленных звездных миров.

Со скоростью света... Это мог быть профессор Сергеев, но вряд ли К.

ЦитироватьНапример, на спускаемом ап­парате «Венеры-4» стоял особый сахарный замок — он должен был раствориться и выпустить антенну, ког­да контейнер с приборами опустится в море из легких углеводородов

2 вопроса ко всем, а особенно к Pavel.
Помню, на форуме говорили за сахарный замок и говорили, что он стоял ДО "Венеры-4", а не на ней. В заметке - ошибка?
Сахарный замок рассчитан на воду, а не углеводороды.
Или на то и другое?
На что надеялись?
(я отмечаю цветом ошибки в тексте, если уверен. Сейчас - не уверен)

Цитировать

ЦитироватьНапример, на спускаемом ап­парате «Венеры-4» стоял особый сахарный замок — он должен был раствориться и выпустить антенну, ког­да контейнер с приборами опустится в море из легких углеводородов

2 вопроса ко всем, а особенно к Pavel.
Помню, на форуме говорили за сахарный замок и говорили, что он стоял ДО "Венеры-4", а не на ней. В заметке - ошибка?
Сахарный замок рассчитан на воду, а не углеводороды.
Или на то и другое?
На что надеялись?
(я отмечаю цветом ошибки в тексте, если уверен. Сейчас - не уверен)

Информация, что сахарный замок стоял на Венере-3, но с Венеры-4 его сняли есть еще в советских источниках. Обманывать в этом случае совершенно нет никакого смысла. Наоборот, был бы замок на Венере-4 было бы эффектней.

Это подтверждается и подробной информацией про Венеру-4 с сайта НПО им Лавочкина. Сахарного замка нет.
http://www.laspace.ru/rus/venera4.php
Насколько я понимаю, вся эта информация бралась из официальных документов тех времен.

Согласен. А как насчет легководородов? Растворятся ли вообще в них сахар?

ЦитироватьСогласен. А как насчет легководородов? Растворятся ли вообще в них сахар?

Растворяется или нет я не знаю, но в этом моменте тоже сомневаюсь. Дело в том, что теория о Венере покрытой океаном нефти (Эпика кажется) была слабо распространенной и о ней писали чаще всего как о шутке. Среди наших планетологов она тоже не пользовалась спросом и вряд -ли они ввели такое требование в ТЗ спускаемых аппаратов..

Хотелось бы просто поместить отрывок по поводу мифов нашей ранней истории. А то у меня в библиотеке минимум 5 статей о встрече Цандера с Лениным с большими подробностями. и т.д

Цитировать25.04.1970г

ИНСТИТУТУ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
АН СССР


Перед редакциями издательств, Академией наук СССР и другими организациями мною в течение ряда лет неоднократно ставился вопрос о необходимости научно-достоверного освещения в печати истории развития отечественного ракетостроения и космонавтики. К сожалению до настоящего времени нередкость появление в газетах, журналах, книгах, даже учебниках неточностей, ошибок, а подчас и фальсификаций. Наша страна - родина космонавтики. Поэтому особенно важно сохранить потомству объективное изложение того, как зарождалась эта отрасль человеческой деятельности, как она развивалась. Нужно бережно относиться к истории и не засорять ее домыслами. Дезинформация общественного мнения в основном непреднамеренная, за исключением отдельных случаев, когда приходится иметь дело с недобросовестными авторами, и вызвана недостаточным знанием действительной истории, некритическим использованием предшествующих публикаций, а иногда погоней за сенсацией.

Вот примеры наиболее часто встречающихся в печати искажений истории.

1.  Н.И.Кибальчича иногда именуют автором идеи ракетного полёта человека и высказываний о полёте человека к звездам. В действительности эта идея на несколько десятков и сотен лет ранее высказывалась другими. Вспомним, например, легендарную попытку китайского мандарина Ван-Гу (ок. 1500 г.), фантастические сочинения Сирано де Бержерака "Путешествие на Луну" (1649 г.), Ашиля Эро "Путешествие на Венеру" (1865 г.) и мн. др. Кибальчич является автором первого проекта ракетного пилотируемого летательного аппарата и этим вошел в историю ракетостроения. В своем проекте Кибальчич изложил ряд ценных технических идей. Он никогда не высказывался о полетах за атмосферу, к звездам.

2.  К.Э.Циолковскому приписывают авторство идеи и теории составных ракет, тогда как эта идея была изложена в литературе примерно за 300-400 лет до него. Например, польский ученый К.Симинович в 1650 г. в книге по артиллерийскому искусству описал устройство составных ракет с поперечным и продольным делением ступеней, а Р.Годдард и Г.Оберт в своих трудах, опубликованных в 1919 г. и 1923 г. соответственно, привели конструктивные схемы и теорию многоступенчатых ракет, Циолковский опубликовал в 1929 г. труд "Ракетные поезда", в котором существенно развил схемы и теорию составных ракет.

3.  Роль Ю.В. Кондратюка в развитии отечественной космонавтики незаслуженно принижается, недостаточно освещается, хотя по ценности вклада его блестящие теоретические работы стоят выше работ Ф.А.Цандера, к тому же и хронологически они выполнены и опубликованы раньше.

В его книге "Завоевание межпланетных пространств" ряд вопросов ракетодинамики и ракетостроения нашел новое решение. Независимо от Циолковского и будучи незнаком с его исследованиями, Кондратюк вывел основное уравнение движения ракеты оригинальным методом.

Рукопись этой книги сдана Кондратюком в 1925 г. для издания, в том же году получила исключительно высокую оценку рецензента проф. В.П.Ветчинкина, но увидела свет лишь в 1929 г., будучи изданной в Новосибирске на средства автора.

В ряде публикаций указывается, что озон как окислитель для ЖРД предложен Кондратюком в его книге (1929 г.). В действительности озон впервые предложен Циолковским в изданном в Калуге в 1914 г. дополнении к "Исследованию мировых пространств реактивными приборами".

4.  Обратная картина наблюдается в публикациях о работах другого пионера советского ракетостроения Ф.А.Цандера. Зачастую ему приписываются достижения других лиц. Разработанный Цандером путём переделки паяльной лампы воздушно-бензиновый реактивный двигатель ОР-1 иногда неправильно относят к классу жидкостных ракетных двигателей, а развиваемая им тяга составляла не 5 кг, а только 145 граммов. Первый ЖРД Цандера ОР-2 не развивал тягу 50 кг, предусмотренную проектом, а разрушался при попытках пуска в 1933 г., как и другой двигатель Цандера "10" с проектной тягой 70 кг. Эти двигатели и последующие их модификации, над которыми работали ученики Цандера, не были доведены до надёжной работы и не получили дальнейшего развития.

Поэтому не соответствует действительности утверждение, что работы Цандера по созданию ЖРД "сыграли большую роль в зарождении и развитии советского ракетостроения". (И.А.Слухай "Ракеты и традиции", 1965 г). Основы советского ракетного двигателестроения заложены ленинградской школой ГДЛ, разработавшей в 1930-31 гг. первые отечественные ЖРД (ОРМ). Двигатели ГДЛ тягой до 300 кг, с химическим зажиганием и высокими показателями надёжности в 1933 г. прошли стендовые официальные испытания. Современные мощные ракетные двигатели, установленные на всех советских космических ракетах-носителях, разработаны ОКБ, выросшим из ГДЛ, и являются прямыми потомками ОРМ.

Цандер не является автором идеи солнечного паруса. Эта идея впервые высказана в романе Б.Красногорского "По волнам эфира" (1913 г.), изучалась Н.И.Перельманом в книге "Межпланетные путешествия (1915 г.), а затем Цандером с 1924 г.

Мистификация общественности достигла апогея при публикации в советской печати вымышленных сообщений о встрече Цандера с Лениным.

Догадка о встрече Цандера с Лениным родилась много лет спустя после смерти Цандера в связи с вольным толкованием одной короткой фразы из автобиографического воспоминания Цандера о докладе на губернской конференции изобретателей в Москве: "Там мне Владимир Ильич Ленин обещал поддержку". В то же время эта фраза не свидетельствует о встрече, да она и не могла быть, так как Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС точно установил, что Ленина не было на этой конференции. Обещание поддержки, о котором писал Цандер, могло быть передано на конференции через третьих лиц. Наконец цитированная фраза могла быть плодом недоразумения.

Если бы встреча с Лениным имела бы место, то об этом Цандер написал бы. Однако этого нет, более того об этом он ничего не говорил своей семье и ближайшим товарищам по работе. Журналисты же и писатели, с легкой, но нечистой руки Л.К.Корнеева, ухватились за этот сенсационный вымысел и состязались друг с другом в нагромождении вымышленных подробностей.

Вклад Цандера на раннем этапе развития советского ракетостроения общеизвестен и вызывает уважение к памяти этого талантливого энтузиаста-ученого, посветившего свою жизнь проблеме межпланетных полётов. Гиперболизация заслуг Цандера лишь наносит вред, так как дезориентирует общественность.

5.  Достижения ГИРД (Группы изучения реактивного движения) Осоавиахима, существовавшей как организация-разработчик ракет и ракетных двигателей на жидком топливе с июня (часто ошибочно пишут апрель) 1932 г. по сентябрь 1933 г., т.е. 1,3 года, в печати зачастую гиперболизируются, она подается; как "центр, откуда все пошло". В то же время достижения ГДЛ (Газодинамической лаборатории) военного ведомства, работавшей с начала 1921 г. до конца 1933 г., т.е.около 13 лет, недостаточно освещаются в печати. ГДЛ, являясь первой советской организацией по разработке ракет и ракетных двигателей, внесла значительный вклад в развитие ракетостроения. В ГДЛ были созданы ракеты различных калибров на бездымном шашечном порохе для стрельбы с земли и самолётов, прошедшие официальные испытания на полигоне и на аэродроме в 1932-1933 гг. Впоследствии эти снаряды использовались с небольшими доработками в прославленных мобильных ракетных установках "Катюша". Официальные испытания в 1932-1933 гг. прошли в ГДЛ самолёты с ракетным стартом и ряд пороховых ракет различного назначения, принятых на вооружение Советской Армии. В ГДЛ в 1929-1933 гг. был разработан и испытан первый в мире электроракетный двигатель, а в 1930-31 гг - первые отечественные ракетные двигатели на жидком топливе.

6.  Основными авторами пороховых ракетных снарядов различных калибров, использованных в гвардейских минометах "Катюша", прославленных в Великую Отечественную войну, являются работники ГДЛ Б.С. Петропавловский и Г.Э. Лангемак. Начало этим разработкам положили организатор и начальник ГДЛ Н.И.Тихомиров и его помощник В.А.Артемьев. Активное участие в разработке снарядов принимали И.Т.Клейменов, Э.Б.Шварц, Ю.А.Победоносцев и др. Участия в разработках этих снарядов А.Т.Костиков не принимал (см. "Вестник Академии наук СССР"; 1965, № 10, стр. 24).

7.  С.П.Королев не был ранен в лицо осколками взорвавшегося двигателя и поэтому его не "нашли в кабине с окровавленной головой". В действительности взрыв двигателя РД-1 при отладочном полёте Королёва в самолёте Пе-2 имел место, но ни один осколок не задел Королёва, не было и крови. Королев, будучи в 1942-46 гг. моим заместителем, докладывал мне как главному конструктору о результатах каждого полёта непосредственно после его выполнения, но о ранении Королёва осколками и "окровавленной голове" я впервые узнал из статьи в газете "Правда", опубликованной недобросовестным автором в годовщину после смерти Королёва и, второй раз, из книги Н.Т.Асташенкова "Академик С.П.Королёв" (1970 г.).

8.  Значение тяги гибридного двигателя 09 конструкции М.К.Тихонравова (1933 г.) в различных публикациях давалось различное - от 25 до 50 кг. Фактическое значение, подтвержденное автором разработки составляет 25 - 33 кг, при давлении в камере сгорания 5-6 кг/см2.

Предупреждение появления в публикациях перечисленных и иных неточностей, ошибок и фальсификаций входит в число задач Института истории естествознания и техники АН СССР. Поэтому вновь обращаюсь к Вам с просьбой принять необходимые для этого меры. Опубликование настоящего письма в разделе "Критика и библиография" Вашего журнала "Вопросы истории естествознания и техники" могло бы помочь авторам и рецензентам работ, в которых затрагиваются вопросы истории космонавтики, избежать в дальнейшем повторения ряда неточностей и искажений.

С этой же целью Академией наук СССР опубликованы статьи в журнале "Вестник АН СССР", 1965, № 10, стр. 69 - 78 и 1967, № 10, стр. 54-62, а также изданы брошюры "Развитие ракетостроения в СССР", М., 1968, ч. 1,2, "Ракетные двигатели ГДЛ, 1929-1969", М.,1969, в которых использованы научно проверенные материалы по истории отечественного ракетостроения и космонавтики. Издательство "Советская энциклопедия" выпустило в свет в 1968 г. Энциклопедию "Космонавтика", в которой учтены эти материалы.

В качестве справочника по вопросам истории особенно следует рекомендовать второе издание этой энциклопедии "Космонавтика", куда вошли уточнения по дополнительно полученным материалам. Это издание уже вышло в 1970 г. (издательство "Мир") на английском и испанском языках, в ближайшие месяцы в немного дополненном виде выходит на русском и французском языках и готовится к изданию на немецком и польском языках.

Академик  В.П.ГЛУШКО
Архив ГДЛ-ОКБ, оп.З, ед. хр. 17, лл. 5-10.

Цитировать25.04.1970г

ИНСТИТУТУ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
АН СССР

4.    Современные мощные ракетные двигатели, установленные на всех советских космических ракетах-носителях, разработаны ОКБ, выросшим из ГДЛ, и являются прямыми потомками ОРМ.

5.  Достижения ГИРД (Группы изучения реактивного движения) Осоавиахима, существовавшей как организация-разработчик ракет и ракетных двигателей на жидком топливе  в печати зачастую гиперболизируются, она подается; как "центр, откуда все пошло".
 В то же время достижения ГДЛ (Газодинамической лаборатории)  недостаточно освещаются в печати.

6.  Основными авторами пороховых ракетных снарядов различных калибров, использованных в гвардейских минометах "Катюша", прославленных в Великую Отечественную войну, являются работники ГДЛ Б.С. Петропавловский и Г.Э. Лангемак. Участия в разработках этих снарядов А.Т.Костиков не принимал (см. "Вестник Академии наук СССР"; 1965, № 10, стр. 24).

В качестве справочника по вопросам истории особенно следует рекомендовать второе издание этой энциклопедии "Космонавтика", куда вошли уточнения по дополнительно полученным материалам. Это издание уже вышло в 1970 г. (издательство "Мир") на английском и испанском языках, в ближайшие месяцы в немного дополненном виде выходит на русском и французском языках и готовится к изданию на немецком и польском языках.

Академик  В.П.ГЛУШКО
Архив ГДЛ-ОКБ, оп.З, ед. хр. 17, лл. 5-10.

Гениально! Борец за историческую правду, блин!

п.4. Двигатель Фау-2 нервно курит в сторонке. Оказывается он не при делах, двигатели советских РН выросли не из него а из ОРМов. Вот такая, блин, историческая правда.
п.5. Так какая же всётаки организация запустила первую в СССР жидкостную ракету? Неужто ГДЛ? Не пишет... Скромничает видать... Или просто не хочется, очень не хочется признавать что не делал он ракет, а делал совсем совсем не он...
п.6. Он так настойчиво повторяет кто работал над снарядами и так настойчиво умалчивает кто придумал наземную установку залпового огня что аж неудобно. Никто ведь и не говорил что Костиков изобрёл РСы, а вот кто изобрёл саму Катюшу наш борец за историческую правду нам так и не поведал... Почему? Закрадываются самые невероятные предположения.
 Ну и под конец рекомендовать в качестве справочника по истории рекомендовать книжку авторства себя любимого...

 Представляю что было бы с историей советской космонавтики если бы мы учили её по Глушко... :(

Старый, ну будь немножко реалистом! :)
Какие V-2  в 1970-х?

Тут мы наглядно видим, что Глушко исповедывал поговорку:
Типа - если к трактору привязать хороший РД, то и он полетит.
То есть - всё, кроме РД он считал второстепенным (и, возможно, был прав)

ЦитироватьСтарый, ну будь немножко реалистом! :)
Какие V-2  в 1970-х?

Ну так пусть бы он молчал. Нахрена нести то про происхождение от ОРМа?

ЦитироватьСтарый, ну будь немножко реалистом! :)
Какие V-2  в 1970-х?

замечательный вопрос!
эт если откинуть Старого.
А не известно когда сняли Р-1 с вооружения!
не известно сколько их сделали,
не известно где они остались
и если вернуться к вопросу- не изестно до какого времени китайская версия
была на вооружении.

Пожалуйста, дорогие профи, после прочтения нижеследующего текста и картинок, разубедите меня в существовании догагаринских космонавтов и всяких "предсмертных криках" на записях итальянских радиолюбителей.
"Рассматривалось несколько вариантов маршевой ступени МКР «Буран». Были варианты с различной по массе полезной нагрузкой. Предусматривалось отделение центрального тела, как и у «Бури», что повышало точность попадания в цель. Для стабилизации центрального тела, как и у «Бури», на нем устанавливались четыре небольших стабилизатора. Но был наиболее интересный вариант с размещением на маршевой ступени МКР «Буран» кабины пилота для участия пилота на определенном этапе испытания. Предусматривалось катапультирование пилота и спуск его на парашюте. Все это нужно было М.В.Мясищеву для выяснения некоторых вопросов, связанных с пилотированием гиперзвуковых самолетов, включая психофизиологические возможности человека в условиях такого полета. " (Долгий путь к "Буре" М.Д.Евстафьев)
(http://s49.radikal.ru/i126/0912/38/ae7b952e1dbe.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://i063.radikal.ru/0912/f1/5751663d386e.gif) (http://www.radikal.ru)

Доказательство короткое, из четырех слов: МКР "Буран" не летала.

Эта крылатая гиперзвуковая ракета к космосу никакого отношения не имела. Да и не летала никогда. Максимальная высота полёта около 20 км.

"Буря" летала. Есть кинохроника.

Цитировать"Буря" летала. Есть кинохроника.

"Буря" и "Буран" это разные КР

На высоте 20 км и без пилота.

Кабина покоя не дает.

В этой "кабине" размещалась система управления.

Цитироватьразубедите меня в существовании догагаринских космонавтов и всяких "предсмертных криках" на записях итальянских радиолюбителей.

Цитировать"Буря" летала. Есть кинохроника.

Одно испытание Бури было пилотируемым. Лётчик-испытатель обпившись спиртом решил при этом сбежать на Запад. Вместо Камчатки он развернул Бурю в обратную сторону и полетел в Италию. Долетев туда он вдруг вспомнил что забыл парашют. Что ему оставалось делать? Кружиться над Римом и предсмертно кричать, кричать... :(
 С тех пор в СССР автопилотам не наливают...

:lol:

А когда в советской открытой печати впервые написали, что "Луна-1" промахнулась по Луне?

ЦитироватьА когда в советской открытой печати впервые написали, что "Луна-1" промахнулась по Луне?

Если Вы имеете в виду "хотели попасть, но промахнулись", то в энциклопедии "Космонавтика" 1985г пишется, что Луна-1 - первый в мире КА, запущенный в район Луны. :)

Нет, я хочу увидеть слово "промахнулись" или "не попали". т.е. официально признали невыполнение цели по баллистике

Что значит официально? Специальное сообщение ТАСС 30 лет спустя что ли? Скорее всего, с началом горбачевской гласности кто-то из причастных упомянул об этом мимоходом.

ЦитироватьНет, я хочу увидеть слово "промахнулись" или "не попали". т.е. официально признали невыполнение цели по баллистике

Думаю это прозвучало только в перестройку или даже после неё и то в какой-нибудь специфической космической литературе.

Промахнулись уважаемые знатоки! примерно как "Луна-1!

Книга "Космическая азбука" 1984 . Детская.

ЦитироватьНо «Луна-1» в Луну не попала, промахнулась: слишком мала была точность её приборов.

ЦитироватьСамый первый космический аппарат был послан к Венере 12 февраля 1961 года. Он назывался автоматической межпланетной станцией «Венера-1». Это был наш первый разведчик. Как и «Луна-1», на планету он не попал.

Нет. я не ставил своей целью загадывать загадки. Просто подумал: а может ещё раньше что написано?

Книгу я выложу сегодня-завтра

Ух ты! А кто автор?

ЦитироватьПромахнулись уважаемые знатоки! примерно как "Луна-1!

Книга "Космическая азбука" 1984 . Детская.

ЦитироватьНо «Луна-1» в Луну не попала, промахнулась: слишком мала была точность её приборов.

ЦитироватьСамый первый космический аппарат был послан к Венере 12 февраля 1961 года. Он назывался автоматической межпланетной станцией «Венера-1». Это был наш первый разведчик. Как и «Луна-1», на планету он не попал.

Нет. я не ставил своей целью загадывать загадки. Просто подумал: а может ещё раньше что написано?

Книгу я выложу сегодня-завтра

Хе-хе, видимо на цензуру детских книжек сажали тех, кто послабее... :)

Авторы - Авдеев (однофамилец космонавта, малоизвестен) и Горьков (писал брошюры "Знание"). В 1990 книга переиздана (дополнена, но фразы те не изменились). Я надеялся узнать более ранние публикации.

ЦитироватьАвторы - Авдеев (однофамилец космонавта, малоизвестен) и Горьков (писал брошюры "Знание"). В 1990 книга переиздана (дополнена, но фразы те не изменились). Я надеялся узнать более ранние публикации.

По "Наследию" можно догадаться. 1980 год. Идет текст вроде: Объект Луна-А предназначен для попадания в Луну, (сноска) по этому проекту была запущена Луна-1 которая  прошла на расстоянии ..км и впервые в мире исследовала окололунное пространство и Луна-2 попавшая в Луну.

Понять подоплеку, имхо, не сложно...

Книга 62 г.

ЦитироватьУ Стрелки родилось после полета сначала шесть, а потом четыре щенка. И большинство из них - восемь из десяти - самки. В семьях сотрудников высокогорных обсерваторий, где космическое излучение более интенсивно, рождаются преимущественно девочки. Нельзя спешить с выводами, но они напрашиваются: не виноваты ли в этом излучения?

Что говорит современная наука? Есть ли половой перекос?

ЦитироватьКнига 62 г.

ЦитироватьУ Стрелки родилось после полета сначала шесть, а потом четыре щенка. И большинство из них - восемь из десяти - самки. В семьях сотрудников высокогорных обсерваторий, где космическое излучение более интенсивно, рождаются преимущественно девочки. Нельзя спешить с выводами, но они напрашиваются: не виноваты ли в этом излучения?

Что говорит современная наука? Есть ли половой перекос?

Блин, а от кого?

ЦитироватьКнига 62 г.

ЦитироватьУ Стрелки родилось после полета сначала шесть, а потом четыре щенка. И большинство из них - восемь из десяти - самки. В семьях сотрудников высокогорных обсерваторий, где космическое излучение более интенсивно, рождаются преимущественно девочки. Нельзя спешить с выводами, но они напрашиваются: не виноваты ли в этом излучения?

Что говорит современная наука? Есть ли половой перекос?

Доказано, что если мужик будет питаться только преимущественно мясом крокодила, то у него в виде детей будут рождаться только девочки. Поэтому африканские племена, у которых в рационе много крокодильего мяса, как правило, держат несколько мужиков-производителей, которым это мясо есть запрещено - как средство от вымирания племени.
А если говорить про высокогорье, то космическое излучение тут не при чем. Во всем виновата хроническая гипоксия - девочек рождается больше, потому что больше выкидышей мальчиков, которых матери выносить гораздо сложнее при дефиците кислорода. Этот "половой" перекос наблюдается только у переселенцев из более низких территорий, и полностью отстутствует у коренных жителей (например, в Андах у индейцев или у коренных жителей Тибета). Кстати, когда конкистадоры пришли в высокогорные (более 3000 м над уровнем моря), то у их жен-испанок почти 100 лет вообще не рождалось детей, и первые потомки появлялись только от смешанных связей с местными индеанками.

Вопрос по Павлу Цыбину: у меня есть информация, что он за какие-то прегрешения "приказом В.П.Глушко был снят с должности". Если это было, то примерно самое начало 1980-х.
Под этой инфой есть какие-нибудь реальные основания/события? Если да, то когда и за что? Или, к примеру, не снял, но объявил взыскание/выговор? Кто-нить знает что-нить на эту тему?

ЦитироватьКнига 62 г.

ЦитироватьУ Стрелки родилось после полета сначала шесть, а потом четыре щенка. И большинство из них - восемь из десяти - самки. В семьях сотрудников высокогорных обсерваторий, где космическое излучение более интенсивно, рождаются преимущественно девочки. Нельзя спешить с выводами, но они напрашиваются: не виноваты ли в этом излучения?

Что говорит современная наука? Есть ли половой перекос?

Так вроде уже обсуждался вопрос, что у летчиков в основном девочки рождаются?

Цитировать

ЦитироватьКнига 62 г.

ЦитироватьУ Стрелки родилось после полета сначала шесть, а потом четыре щенка. И большинство из них - восемь из десяти - самки. В семьях сотрудников высокогорных обсерваторий, где космическое излучение более интенсивно, рождаются преимущественно девочки. Нельзя спешить с выводами, но они напрашиваются: не виноваты ли в этом излучения?

Что говорит современная наука? Есть ли половой перекос?

Так вроде уже обсуждался вопрос, что у летчиков в основном девочки рождаются?

а у штангистов и т.д.? :D

Я штангист. Детей нет. :shock:
Потому что не хотим... :?

Когда-то мы славно поговорили насчёт границы космоса.
Теперь схожие вопросы
Можно ли цифрами (а не на пальцах) дать определение терминам:
круговая орбита
Эллиптическая,
геосинхронная,
стационарная
полярная

Есть ли допуск в цифрах на эти понятия? Стационарен ли ИСЗ с наклоном 1,4 град?

ЦитироватьКогда-то мы славно поговорили насчёт границы космоса.
Теперь схожие вопросы
Можно ли цифрами (а не на пальцах) дать определение терминам:
круговая орбита
Эллиптическая,
геосинхронная,
стационарная
полярная

Есть ли допуск в цифрах на эти понятия? Стационарен ли ИСЗ с наклоном 1,4 град?

Ну про геостационарный просто- если его "восьмерка" укладывается в диаграмму напрвленности антенн абонентов, для использования которыми он запускался, то стационарен. Думаю в большинстве случаев стационарным можно считать "2-х градусные"

Пардон, поспешил - конечно же 1-градусные

ЦитироватьДумаю в большинстве случаев стационарным можно считать "2-х градусные"

Я тоже иногда думаю. Но хотелось бы знать мнения людей, которые занимаются ГОСТАМИ и СНИПАМИ и т.д.
Скажем, точно определено, что зерно считается чистым, если мышиного дерьма не более сколько-то грамм на тонну.

ЦитироватьМожно ли цифрами (а не на пальцах) дать определение терминам:
круговая орбита

Таковой не существует по определению  :D

Цитировать

ЦитироватьДумаю в большинстве случаев стационарным можно считать "2-х градусные"

Я тоже иногда думаю. Но хотелось бы знать мнения людей, которые занимаются ГОСТАМИ и СНИПАМИ и т.д.
Скажем, точно определено, что зерно считается чистым, если мышиного дерьма не более сколько-то грамм на тонну.

Врядли такой ГОСТ существует. Даже наверняка нет. Для абонента стационарен - значаит определение "стационарный" у нему подходит. Точка.

Цитироватьпро геостационарный просто- если его "восьмерка" укладывается в диаграмму напрвленности антенн абонентов, для использования которыми он запускался, то стационарен.

Абсолютно точно так. См далее.

ЦитироватьДумаю в большинстве случаев стационарным можно считать "2-х градусные"

Пардон, поспешил - конечно же 1-градусные

Там есть хитрый нюанс, что вообще как правило, чем больше тарелка тем у нее острее диаграмма направленности - то есть например ЕМНИС Интелсат 604 (не помню точно, какой спутник использовал Укрсат в 2000году для передачи данных по Украине), на исходе своих лет, на 120см с современными чуствительными LNB ловился нормально, а с старыми LNB и с 3м тарелкой, без следящей системы стабильной связи не получалось (плюс там естественно пришлось использовать коды коррекции ошибок, да и скорость была не очень).

Я в своей жизни провел по много месяцев возле двух 6-метровых тарелок с разной историей и происхождением, но их объединяет, что они обе отрабатывали восьмерку позиционером.

Но тк клиенты свое имели, причем задешево - спутник был за пределами ресурса и совсем скоро предполагалось отключение, то он был вполне геостационар.

Ну понятно, что когда этот Интелсат наконец-то отключили, то была многомесячная эпопея по перенастройке клиентских антенн на Амос, что там все, чуть ли не уборщица и бухгалтера, ездили в командировки, но то уже совсем другая история.
Только могу сказать, что с Амосом тогда все сразу стало намного лучше - и энергетика значительно выросла, и восьмерка естественно была меньше, то есть нюанса с диаметром антенны у него уже не было.

Так что ГОСТы и СНИПы тут ни при чем - обычный бизнес.

Цитироватьzyxman пишет:
 

Цитироватьпро геостационарный просто- если его "восьмерка" укладывается в диаграмму напрвленности антенн абонентов, для использования которыми он запускался, то стационарен.


Абсолютно точно так. См далее.

...................

Так что ГОСТы и СНИПы тут ни при чем - обычный бизнес.

А вообще, если в цифрах определяться, то можно посмотреть на декларируемые характеристики точности выведения у разных носителей/разгонных блоков. К сожалению, у себя цифр не нашел, а по поиску не всегда достоверные данные находятся.

ЦитироватьА вообще, если в цифрах определяться, то можно посмотреть на декларируемые характеристики точности выведения у разных носителей/разгонных блоков. К сожалению, у себя цифр не нашел, а по поиску не всегда достоверные данные находятся.

Это да, найти цифры сложно.
Но тут тоже есть некоторая система - у современных носителей с цифровой системой управления, точность почти всегда выше чем была у старых с аналоговой, и плюс техника постоянно совершенствуется (например, у Союза улучшилась точность выведения после установки цифровой системы управления, и у Протонов за последние десятилетия точность улучшилась, за остальные я просто честно не следил).

Ну если нет готовых ни ГОСТов, ни ОСТов, ни даже СНИПов..
что делать ? надо создать свой .. типа СФНК (стандарт форумчан новостей космонавтики) и добиваться его международного, а в переспективе и межпланетного, межзвездного и т.п. признания.. 8)

Вот именно. А то говорят полярная орбита, а чем она отличается от неполярной, никто не скажет. Цифры где?

ЦитироватьВот именно. А то говорят полярная орбита, а чем она отличается от неполярной, никто не скажет. Цифры где?

Гы!  :D Наши попытки определить, кажись, будут походить на диалог плюшевых цверушек из извстного мультфильма: "Два ореха это куча? нет! А 10 орехов - куча? Да! А три ореха куча! Нет!..."  :D

А если серььезно, то, скорее всего, численное определение врядли подойдет. Предлагаю просто сформулировать строгое определение для каждого класса орбит. Ну а цифрами (например наклонением) определить как доп.признаки.

В таблице МакДауэлла он указывает тип орбиты на которой находится аппарат. У него там указаны "экваториальная", "полярная", "солнечно-синхронная". Надо глянуть через какое наклонение у него проходит граница между "экваториальной" и "полярной".

С полярной орбитой . Предлагаю определение
Такой наклон орбиты, при котором (или больше оного) с борта КА, находящегося на границе космоса, можно увидеть полюс.
Приблизительный расчет дал 78,73 град

Это от высоты орбиты зависит.

ЦитироватьЭто от высоты орбиты зависит.

Я ж говорю - с границы космоса. то есть я брал 122 км. При 100 км разница небольшая.

С определением круговая/эллиптическая я думаю так. Земля в первом приближении - круглая. Хотя сжатие где-то 1:300.  Вот, если эксцентриситет более 0,003 - это эллиптическая орбита. Ну, мне это не надо, я это так, в раздумьях...
А вот лучше скажите:
1) есть тарелка диаметром 1 м. Неподвижная. На экваторе её установили в подспутниковую точку размещения ИСЗ на стационаре. Какова площадь района, которую ИСЗ не должен покидать, чтоб связь была непрерывной?
2) Все ли тарелки диаметром 1м имеют одинаковую кривизну, ну, то есть принимают сигналы с района одной площади?

Цитировать2) Все ли тарелки диаметром 1м имеют одинаковую кривизну, ну, то есть принимают сигналы с района одной площади?

Ну зачем в обратном порядке вопросы ставить!

Тарелки конечно разные, и дело ИМХО не в кривизне а в точности изготовления - скажем, советские тарелки, которые изготовляли для военки, ИМХО были более точные чем западные коммерческие.

Кстати вопрос открытый, как может вообще быть разной кривизна эллиптической поверхности? - она ж по определению работает по принципу фокусировки всех параллельных лучей в одной точке, а с 36000км даже для разнесенных нескольких метров, будут параллельные лучи с довольно высокой точностью :D
Хотя если честно откровенно, можно было расширять диаграмму какими-то извращениями, но врядли этим кто-то занимается на этом рынке, а вот в более дорогих вариантах (вроде сотовых антенн для базовых станций, и конечно антенн самих спутников), там конечно изощряются по полной программе, чтобы транслировать сигнал только туда куда надо :D

И в целом, на мировом рынке тарелок больше половины занимают буквально 2-3 фирмы, так что можно считать что больше половины тарелок одинаковые.

Думаю что там дело в другом - просто с ростом диаметра растет крутизна характеристики, и хотя форма кривой практически одинакова (что-то веретенообразное), но у маленькой тарелки меньше разница в уровне приема между центром и боком диаграммы, а приемник работает не от нуля а от какой-то достаточно заметной цифры, и это выглядит как будто у тарелки меньше "принимаемая площадь":
(http://s3.sendpic.ru/i/10225/i/iq.png) (http://sendpic.ru)

Были ли реально такие сообщения по радио? - Внимание! Внимание! Всем радиостанциям, работающим на частотах от 20 тыс. килогерц ровно до 20 тыс. 12 килогерц, Вы создаёте помехи приёму сигналов космического корабля Восток-6."

Ни разу не слышал :shock:
Откуда ветерок ?

Почему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

ЦитироватьПочему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

Видимо, "Зениты-2" и КА в той же весовой категории было экономически выгоднее запускать на нем, чем на "Союз-У".

ЦитироватьПочему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

Наверное, было бы правильнее сказать: "Ведь уже был "Циклон".
Если я ничего не путаю, эта ракета использовалась неоптимально, для вывода КА на средневысотные орбиты.

Благодарю за ответы.

Вопрос на засыпку.
У кого есть прижизненный портрет Вентцеля Дмитрия Александровича?

Цитировать

ЦитироватьПочему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

Видимо, "Зениты-2" и КА в той же весовой категории было экономически выгоднее запускать на нем, чем на "Союз-У".

Она эксплуатировалась для запусков Метеоров и Целины на средневысотные орбиты.

ЦитироватьПочему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

Потому что она предназначалась для запусков на средневысотные орбиты, а Союз - на низкие.

Цитировать

ЦитироватьПочему ракета-носитель 8А92М — «Восток-2М» эксплуатировалась так долго - до 29 августа 1991 (согласно Википедии)? Ведь уже много лет был "Союз-У"?

Наверное, было бы правильнее сказать: "Ведь уже был "Циклон".
Если я ничего не путаю, эта ракета использовалась неоптимально, для вывода КА на средневысотные орбиты.

После замены 8А92М на Циклон, "Восток" продолжал использоваться для запусков на ССО с Байконура, так как Циклон с Плесецка на ССО не летал. Когда кончились Востоки то крайний запуск по этой трассе был произведён Молнией.

ЦитироватьЗато все фотовидеоматериалы о полёте Гагарина оказались сфабриковаными. Тем не менее недоверие у вас конечно же к американцам...

Неужели все? А фрагменты телепередачи  - легендарные телекадры низкой строчности, где Гагарин немного поворачивает голову и как бы ведет переговоры с Землей?
А кинокадры, где Гагарин подымается к лифту возле носителя, потом проходит по трапу к ГО, сопровождаемый Ивановским?

ЦитироватьА кинокадры, где Гагарин подымается к лифту возле носителя, потом проходит по трапу к ГО, сопровождаемый Ивановским?

Вроде как сняты потом.

ЦитироватьФильм  Наш Гагарин (1971)
3 ч.00:31:0335 mmЧерно-белый
СтудияЦСДФ (РЦСДФ)

Режиссер:Бессарабов И., Голованов Я.
Оператор:операторы ЦСДФ
Автор сценария:Бессарабов И., Голованов Я.
Автор музыки:Шнитке А.
Диктор:Кваша И.

Фильм посвящен первому в мире летчику-космонавту Юрию Гагарину.

ЦитироватьКинохроника 1961г. - Командный пункт Центра Управлением полетами, различные группы служб Центра на рабочих местах.
Изображение Ю. Гагарина на экранах телевизоров на КП.
Утреннее небо.
Ю. Гагарин одевается перед полетом, кладет в карман удостоверение, выходит из помещения, садится вавтобус.
Проезжает автобус.
Ю. Гагарин выходит из автобуса, прощается с космонавтами, среди которых П. Попович, А. Николаев, А. Леонов, проходит к ракете, поднимается по лестнице, входит в лифт.
Лифт поднимается к кабине космического корабля.
Ракета-носитель с космическим кораблем "Восток".
Ю. Гагарин в кабине корабля.
Главный конструктор С. П. Королев из Центра Управления разговаривает с Ю. Гагариным по радио, объявляет минутную готовность (синхронно).
Дается зажигание, от ракеты отходят штанги, взлет ракеты.
Тень от ракеты на земле.

http://www.net-film.ru/ru/film-7025/

Давайте всёже попробуем уточнить - велась ли съёмка в день полёта?  Не был ли Гагарин уже после полёта повторно провезён по всему маршруту с целью отснять кадры для истории?

ЦитироватьНе был ли Гагарин уже после полёта повторно провезён по всему маршруту с целью отснять кадры для истории?

А, так Гагарин летал дважды?
А мы и не знали.. ;)

ЦитироватьА, так Гагарин летал дважды?
А мы и не знали.. ;)

Вы разницы между "провезён" и "пролетел" не чувствуете? ;)

Сейчас нет, мало спал..;)
мне "по всему маршруту" в глаза бросились.. вот и флужу.. :oops:

ЦитироватьДавайте всёже попробуем уточнить - велась ли съёмка в день полёта?  Не был ли Гагарин уже после полёта повторно провезён по всему маршруту с целью отснять кадры для истории?

А что нам Каманин пишет про это? :P

Нада глянуть...

ЦитироватьА что нам Каманин пишет про это? :P

А за какое число глянуть?

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1328/47_01

ЦитироватьНаш человек в космосе

СОРОК пять лет назад, 12 апреля 1961 года, в космос полетел Юрий Гагарин. Этому событию радовались миллионы. Полёт готовили тысячи. Мы выбрали троих.
Как его провожали...

ЮРИЙ ПАНКРАТОВ в 1961 г. работал ассистентом оператора на студии «Центрнаучфильм». В 20-х числах марта ему была дана команда лететь на Байконур с аппаратурой для синхронной съёмки. Ожидалось что-то крайне важное — ведь за ним одним с Байконура прислали двухмоторный самолёт Ли-2.

— ПРИЛЕТЕЛИ в тот же день всё разъяснилось: предстоит полёт человека в космос. Съёмочной группе показали будущих космонавтов. Их было человек 10, все молодые, красивые... Гагарин в их компании был, как бы сейчас сказали, неформальным лидером.

Надо сказать, что с самого начала мы снимали 2 фильма: один — для Королёва (он до сих пор засекречен), второй, открытый, — для зрителей. Старт гагаринской ракеты-носителя, например, широкой публике тогда так и не показали. Считалось, что по цвету пламени можно определить состав секретного топлива. Поэтому в фильм при монтаже пришлось врезать кадры с какого-то устаревшего и рассекреченного на тот момент запуска.

Настало утро 12 апреля. С самого ранья космонавтов повезли к кораблю. Кроме меня на старте работали ещё 2 оператора. Один поднялся на лифте к самому кораблю, я снимал снизу, ещё снимали в автобусе, вёзшем Гагарина и его дублёра Германа Титова к кораблю. Доклад Гагарина председателю госкомиссии (тогда это был маршал Руднев) мы снимали вдвоём с разных точек не только для «художества», но и потому, что эту важную персону в советские времена можно было показывать только со спины. Гагарин сперва по ошибке адресовал свой доклад Королёву и только потом повторил его маршалу. Но тогда всем было не до этикета.

Потом Гагарин в своём оранжевом скафандре вошёл в лифт и поднялся в кабину. От посадки до старта прошло примерно 3 часа. У Гагарина выдалось несколько спокойных минут, и он попросил поставить музыку. «Какую?» — спросили из командного бункера. «Конечно, про любовь», — ответил Гагарин. Некоторое время ушло на поиски. Потом на связь с Гагариным вышел Попович и виновато сказал: «Юра, про любовь ничего нет. У этих военных одни марши на уме». Гагарин рассмеялся, но с тех пор у наземных служб были под рукой плёнки с любимой музыкой космонавтов.

По трёхминутной готовности откинулась мачта, которая подпитывала корабль кислородом. По минутной — кабель-мачта, обеспечивавшая проводную связь космонавта с бункером. После объявления минутной готовности, когда начался посекундный обратный отсчёт времени, наступило самое тревожное ожидание. Наконец прозвучало «Ключ на старт!» — команда на начало пуска. Потом — «Зажигание!». Тут начался такой рёв, который и сравнить-то не с чем. Представьте: мощность — 20 миллионов лошадиных сил!

Короче, в 9 часов 07 минут по Москве ракета ушла в небо, а мы остались на Земле. Знаменитое «Поехали!» было сказано через несколько секунд после старта, когда Гагарин почувствовал ускорение и понял, что летит.
...и как встречали
Куйбышев. Слева — В. Волович. Из коллекции автора
Каждый советский школьник мечтал стать Юрием Гагариным... Фото Александра ЯКОВЛЕВА. Публикуется впервые

ВИТАЛИЙ ВОЛОВИЧ тогда заведовал лабораторией в Институте авиационной (впоследствии — авиационно-космической) медицины, которая занималась вопросами выживания в безлюдной местности. Входил в состав поисково-спасательной службы (ПСС), которая должна была обнаружить место приземления космонавта. В теории сделать это довольно просто, на практике же... Вот что он вспоминает.

— В ОТЛИЧИЕ от современных спускаемых аппаратов «Восток» не обеспечивал мягкой доставки космонавта до самой поверхности. На высоте 7 километров Гагарин должен был катапультироваться из корабля, как лётчик из терпящего бедствие реактивного самолёта. Парашют был неуправляемым, то есть космонавта могло занести в воду, овраг или густой лес. Тем более что тогдашняя техника обеспечивала весьма условную точность приземления. Гагарин, например, должен был сесть в районе Волгограда, а сел под Энгельсом, то есть в 350–400 километрах от расчётной точки.

Как известно, Гагарин приземлился на территории колхоза «Ленинский путь» Энгельсского района Саратовской области и сперва был принят местными жителями за американского шпиона. И это неудивительно: меньше чем за год до этого под Свердловском был сбит настоящий американский шпион Пауэрс.

Всю ночь на 12 апреля шёл дождь. Наш самолёт застрял на раскисшем лётном поле, и Гагарин благополучно приземлился самостоятельно. После того как мне всё-таки удалось взлететь, самолёт развернули в сторону аэродрома города Энгельс, куда уже везли первого космонавта. Когда мы сели и я ворвался на КП Энгельсского аэродрома, Гагарин в одном теплозащитном костюме голубого цвета (оранжевый скафандр он снял ещё в поле) был уже там. В комнате было полно народа, первый космонавт улыбался довольной улыбкой, хотя и выглядел несколько усталым. Мы обнялись (к тому времени Гагарина я знал уже довольно близко), но тут раздался звонок телефона правительственной связи. Звонил Брежнев. Начальство немедленно вытянулось по стойке смирно и даже как-то оцепенело. А Гагарин спокойно и чётко доложил о выполнении правительственного задания и передал привет членам Президиума Верховного Совета.

Потом Гагарин разговаривал по телефону с Микояном, затем его увезли в штаб части, чтобы сделать доклад Хрущёву. Я же не успел у него даже пульс пощупать. Только в самолёте, который вёз Гагарина в Куйбышев, мне удалось провести подробный медосмотр и оценить его психологическое состояние. Впечатление о том, что космический полёт никак не отразился на здоровье Гагарина, сложилось у меня ещё в Энгельсе. Подробный осмотр только подтвердил первоначальный диагноз. У него не было ни замедленных, ни лихорадочных движений, характерных для людей, побывавших в стрессовой ситуации. Единственное, на что он жаловался, — на сильную потливость и чувство усталости. «Полежать бы сейчас, — мечтал Гагарин, — спокойно отдохнуть». Он совершенно спокойно, с живыми эмоциями рассказывал небывалые вещи про невесомость: как перед его лицом плавала капелька воды, как летал карандаш.

Пульс у Гагарина был чёткий: 60 ударов в минуту, артериальное давление 125 на 75, температура 36,6 градуса. Я сказал, что пульс и давление у него такие, как будто он  и вовсе никуда не летал. «А может быть, я и вправду никуда не летал?» — мгновенно отреагировал Гагарин. С чувством юмора у него всегда был полный порядок.

Встал вопрос о том, в каком виде Гагарину выходить к людям на аэродроме. Он же офицер, ему у трапа придётся честь отдавать. У Гагарина была только фуражка, которую на радостях подарили космонавту офицеры-артиллеристы. Они первыми из всех Вооружённых сил примчались встречать его из близлежащей воинской части. Но околыш у неё был чёрного цвета, а ВВС полагался голубой. Пришлось отдать ему свой лётный шлем. В нём Гагарин и вышел из самолёта на аэродроме Куйбышевского авиазавода. Кстати, улетел Гагарин с Земли старшим лейтенантом, а приземлился уже майором. Капитанское звание он перелетел за один виток над Землёй.

Потом Гагарина повезли на обкомовскую дачу. У меня на руках остались две бесценные вещи, побывавшие в космосе: его пистолет и бортовой журнал. Когда я добрался до той самой дачи, там уже было всё местное партийное, советское и военное начальство, прилетевшие с Байконура космонавты и академики. Были и неизвестные мне люди. Один из них, коренастый, с короткой борцовской шеей, поинтересовался, кто я такой и что здесь делаю. Оказалось — Королёв.

Подготовил Сергей ОСИПОВ
Гагарин в систему не вписался

В НАЧАЛЕ 60-х академик Леонид Китаев-Смык руководил группой врачей-исследователей в секретном лётно-исследовательском институте. Его отдел авиационной и космической медицины впервые в мире исследовал влияние невесомости на человека и животных.

— МЕНЯ очень удивило и озадачило поведение Гагарина во время его первого свободного парения в невесомости. Мы летели на Ту-104, подготовленном для экспериментов в этих условиях. На этом самолёте невесомость продолжалась 29–30 секунд, 10–12 раз за один полёт. Из салона были убраны все кресла, пол и стены устланы мягкими матами. Чтобы в самолёте возникла невесомость, он должен лететь по параболической траектории, то есть по дуге, сначала взмывая вверх, затем стремительно пикируя вниз. В момент возникновения невесомости Гагарин резко оживился. Стал разговаривать о чём-то с соседом, улыбался, веселился, словом, испытывал нечто схожее с состоянием эйфории. Что тут странного? А то, что его поведение было не таким, как у новичков, впервые взлетевших над мягким полом салона самолёта, но и не таким, как у «ветеранов», десятки раз испытавших исчезновение силы тяжести. Дело в том, что в ходе многочисленных экспериментов и исследований нами было выделено и описано три типа поведения человека в невесомости. Случай с Гагариным в нашу систему никак не вписывался, и более того — ставил под сомнение её правильность. Уже впоследствии мы убедились, что Гагарин оказался исключением из правил. Такое поведение в невесомости, как у Юры, свойственно всего 1% испытуемых. Получается, что даже в плане психофизики Гагарин был уникальным человеком.

Подготовил Сергей ГРАЧЁВ

Я ж не говорю что съёмки не велись. Я предполагаю что все кадры ставшие достоянием общественности были отсняты потом.
 Чисто из интереса было бы интересно разобраться - проводилась ли повторная съёмка?

К сожалению не могу ни на кого сослаться в силу прогрессирующего склероза, но

ЦитироватьЯ предполагаю что все кадры ставшие достоянием общественности были отсняты потом.

эту фразу я уже неоднократно слышал (видел) ну м.б. читал ... 8)

Пока точно известно что Королёв говорит в электробритву "Кедр, я Заря-1..." у себя в спальне в Останкино.
 Насчёт всех остальных сцен проводов Гагарина тоже были ссылки что они были сняты потом. К сожалению не помню этих ссылок.

ЦитироватьНадо сказать, что с самого начала мы снимали 2 фильма: один — для Королёва (он до сих пор засекречен), второй, открытый, — для зрителей. Старт гагаринской ракеты-носителя, например, широкой публике тогда так и не показали. Считалось, что по цвету пламени можно определить состав секретного топлива

Широкой публике показали лет через шесть старт собачек...
Хм, остается вопрос - он есть, или его нет ? Я про фильм для Королева,
где по всей вероятности должны быть кадры старта :shock:

Подозреваю что "для широкой публики" вообще ничего не снималось.

Известно что до полёта было принято решение после полёта не рассекречивать космонавтов и никому их не показывать в т.ч. и первого. Решение организовать торжественную встречу и широкий показ было принято уже после посадки.

ЦитироватьПодозреваю что "для широкой публики" вообще ничего не снималось.

Для широкой публики - нет, но тогда любые запуски снимались, тем более такой, который и тогда уже считался историческим. Все кадры сняты в реальном времени, ИМХО.

ЦитироватьИзвестно что до полёта было принято решение после полёта не рассекречивать космонавтов и никому их не показывать в т.ч. и первого. Решение организовать торжественную встречу и широкий показ было принято уже после посадки.

Откуда такая инфа?  :shock:

ЦитироватьКинохроника 1961 г.:
Королев на месте приземления Гагарина – кр.
Королев и другие заглядывают в аппарат – кр.
Королев на месте приземления Гагарина – ср.

ЦитироватьГагарин на стартовой площадке – кр.
Королев машет рукой Гагарину и аплодирует вместе с другими – кр.

ЦитироватьКинохроника 1961 г.
Королев целует Гагарина перед полетом – кр.
Королев и другие провожают Гагарина в полет – ср.
Ракета, на которой улетит Гагарин. Перед запуском – кр.
Королев говорит в микрофон (синхронно) – кр.
Гагарин внутри корабля перед полетом (синхронно) – ср.
Лицо Гагарина в скафандре – кр.
Говорит Королев в микрофон (синхронно) – ср.
Кабина корабля и скафандр Гагарина со спины – кр.

http://www.net-film.ru/ru/film-9869/

Цитировать

ЦитироватьИзвестно что до полёта было принято решение после полёта не рассекречивать космонавтов и никому их не показывать в т.ч. и первого. Решение организовать торжественную встречу и широкий показ было принято уже после посадки.

Откуда такая инфа?  :shock:

В период разгула гласности чуть ли не официально сообщали. :)

ЦитироватьГЛАЗАМИ КИНООПЕРАТОРА

Еще в первые послевоенные годы довелось мне иметь дело с ракетами и реактивными устройствами, но тогда ни сном ни духом не предполагал, что добрый десяток лет придется снимать ракетно-космическую технику и даже космонавтов. Правда, к тому времени я проработал немалый срок в профессиональном кино, приобрел солидный опыт. Поездил по стране, снимал в самых разных условиях, освоил по необходимости все типы имеющихся у нас кинокамер — от обычных до сложнейших высокоскоростных. Пожалуй, был в числе первых среди кинооператоров, кто широко стал применять дистанционно управляемую аппаратуру для съемок быстропротекающих процессов и уникальных событий.

Наверное, все эти обстоятельства сыграли свою роль. Так или иначе, когда в 1959 году на нашей ордена Красной Звезды Центральной студии научно-популярных и учебных фильмов была сформирована специальная киногруппа по космической тематике, я оказался в ее составе. Кроме меня вошли в нее режиссер Г. М. Косенко, оператор А. М. Филиппов, звукооператоры, ассистенты. Директором группы назначили Ю. В. Куприянова.

И вот получаем долгожданное «добро» на съемки.

Со всем своим громоздким хозяйством едем на предприятие, которым руководил Сергей Павлович Королев. Онемев от восторга, идем по цехам, где были изготовлены первые в мире искусственные спутники Земли. «А теперь, вот на этом корабле,— говорят нам,— полетят в космос собачки, мыши, разные там насекомые и бактерии, научные приборы. А вот здесь будут собирать корабль-спутник, на котором в космический рейс отправится человек-космонавт...»

Не зря говорят, что первое впечатление самое яркое. Особенно поразила нас новизна и размах работ. Ведь совсем недавно — 4 октября 1957 года — взлетел на орбиту первый спутник, и мы никак не ожидали увидеть так много разнообразных и совершенно новых космических конструкций. В просторных и светлых цехах рядами, шеренгами стояли фантастические, причудливые аппараты. Одни названия чего стоили: «Венера», «Марс», «Лунник»... Но больше всего — целый ряд шарообразных спускаемых аппаратов — кораблей «Восток». Еще не собранные, они стояли вдоль стены, зияя вырезами люков. Чуть поодаль, на подставках, их приборные отсеки и крышки люков — большие, словно круглые щиты былинных воинов-богатырей. Среди этих «шариков» впервые мы увидели Сергея Павловича Королева: он совершал свой ежедневный обход цехов.

«Вон он, эСПэ,— торопливо заговорил Косенко, показывая глазами на плотного, крепкого, лобастого человека в белом халате,— рядом Воскресенский Леонид Александрович, его заместитель по испытаниям, еще правее Бушуев Константин Давыдович, тоже заместитель Королева, а этот — ведущий конструктор по кораблю Олег Генрихович Ивановский, с ним придется общаться нам чаще всего...»

И начались съемки. Мы быстро втянулись в неистовый темп работы предприятия и КБ, прочувствовали его на себе. Наземные испытания шли полным ходом. Проверялось, как будут работать отдельные блоки, узлы и агрегаты космического корабля-спутника и ракеты-носителя. Буйством пиротехники можно назвать этот этап работы.

Большую капроновую сеть, в каждую ячейку которой прошел бы средних размеров арбуз, натянули на уровне четвертого этажа в высоком зале цеха. А в центре — макеты последней ступени ракеты и корабля. «Это все для проверки сброса конуса обтекателя с корабля-спутника,— пояснили нам.— Чтобы не повредить сбрасываемый конус, и нужна эта сеть из крепчайшего капрона».

Понял: снимать надо обязательно, повторять не будут. Решил, помимо своих основных камер, поставить еще несколько выносных. Настраивали их на общие и средние планы, некоторые поставили на отдельные детали — пиропатроны, толкатели. Если получится, будет полная картина эксперимента.

Внимание! Камеры!

Есть камеры!

Сброс!

Медленно, словно нехотя, конус отделяется от макета и, раскрывшись двумя огромными лепестками, падает в сеть. Прогибаясь, она долго-долго колышется. Отличный кадр!

А вот на пленке-то как? Ведь не переснимешь.

Внимание! Камеры!

Есть камеры!

Как пистолетный выстрел срабатывают пиропатроны. Это уже другие испытания. Трах-бабах!— и отстреляна крышка люка. Трах!— и летит в сеть крышка парашютного отсека. День за днем снимаем процессы изготовления деталей корабля, потом его сборку. Параллельно шли съемки и на натуре.

Отправляемся в маленький городок, затерянный в степи. Предстоят съемки летных испытаний «шарика» — его сброс с раскрытием парашюта. Отрабатывается возвращение животных на землю. Днем — прилетели, вечером — совещание. Руководитель испытаний объявляет: «Серия сбросов прошла удачно. Погода — неважная и вряд ли улучшится. Есть смысл на этом и закончить испытания».

Вот те на. А как же съемки? Прошу слова.

«Непосредственного отношения к испытаниям мы, киноработники, не имеем,— начал я.— Но нас послали сюда именно сейчас — не раньше, чтобы снять этот эксперимент. Решать, конечно, вам. Если же мы уедем ни с чем, то объяснять, почему так вышло, придется тоже вам».

Конечно, мое выступление выглядело, наверное, довольно нахальным, но что оно было своевременным — в этом я и сегодня уверен. В конце концов решили: сбросу быть в любую погоду, это даже хорошо, если будет плохая.

К середине следующего дня заинтересованных специалистов — парашютистов, кресельщиков, медиков и меня с ассистентом Михаилом Бессчетновым — забросили в степь, километров за двадцать — тридцать от городка. Сказали — сброс в 16.00. Парашюты должны будут показаться вон над теми холмами. Приготовились к съемкам. Покурили. Мерзнуть начали — потолкались. В степи хоть и неглубокий, но снег. Пасмурно. Неуютно. Вот-вот смеркаться начнет. И облачность вроде пониже стала. Совсем нам не весело.

Подошло время сброса. Смотрим во все глаза, хотя что различишь сквозь плотные облака. При чистом небе самолет давно увидели бы. Хорошо, что ветра нет, далеко парашюты не отнесет. И сколько же с такой высоты он спускаться будет?

— Вот он!— закричал старший группы медиков на приземлении.

И мы уже видим,— камеры застрекотали. В сплошной серой пелене опускается парашют.

— И что из этого выйдет?— бурчит Бессчетнов: он любит поворчать.

Все — приземление!

— Метра четыре — есть, но больше сегодня снимать нельзя.

Бегу к медикам с просьбой: «А если завтра утречком и выемку собачек, и парашюты снимем — все светлей будет?» — «Это с начальством договаривайтесь»,— отвечают.
...
...

http://den-gagarina.ru/7.htm

Цитироватьи вот уже работаем с кораблем, который готовят к запуску с человеком на борту.

Сейчас жалею, что мало записывал. Извиняет лишь то, что все, в том числе и мы, были очень заняты. Иногда даже просто поговорить было некогда, настолько все были завязаны в делах.

Вдохновляло доброе отношение Сергея Павловича Королева к нам, киноработникам. Он сам рассказал о порядке предстоящей работы, ее особенностях, подчеркнул, на что надо в первую очередь обратить внимание. И закончил:

— По поводу возникающих трудностей и препятствий обращайтесь ко мне в любое время суток.

Мы прекрасно понимали, что для такой ответственной работы нашей группы мало. Поэтому загодя договорились с Михаилом Васильевичем Тихоновым, директором нашей студии, о подкреплении. Со своей стороны Михаил Васильевич обещал через Министерство культуры СССР заручиться сотрудничеством с Центральной студией документальных фильмов для съемок в Москве и за рубежом. За нами по-прежнему оставались съемки ключевых эпизодов на предприятии, космодроме и месте приземления. И вот решающий момент настал — пора вызывать подкрепление. Мы составили телеграмму и отнесли ее на визу Королеву.

— А сами не справитесь?— спросил он.

— Не имеем права рисковать,— ответил Косенко. Аэродром Байконур. Над линией горизонта возникаютв чистой синеве весеннего неба самолет за самолетом. Сделав положенный разворот, один за другим они приземляются, постепенно замедляют свой бег, подруливают к аэродромному домику. Вот из открывшейся двери очередного самолета показалась небольшая группа молодых людей в офицерской форме с авиационными эмблемами. Навстречу к ним неторопливо двинулись встречающие. Впереди «эС Пэ», с ним — академик М. В. Келдыш. Рукопожатия. Эти подтянутые ребята — люди новой профессии — будущие космонавты. Кто-то из них будет первым?!

Все чаще и чаще конфликтуем с ведущим конструктором «Востока» — Олегом Ивановским. Его тоже понять можно: время на каждую операцию расписано по минутам, у него до предела жесткий график, а мы норовим его сломать. Он ворчит, я ворчу, у меня злость в глазах, он кипятится. Конфликт. Иду к «эС Пэ». Он вызывает замотанного делами ведущего конструктора, выговаривает ему:

— Мы все делаем одно общее дело, и пора уже найти общий язык.

Ивановский смотрит на Главного умоляющими глазами, напоминает о сроках, о своей персональной ответственности...

— Олег Генрихович, надо,— твердо говорит Королев. И, не слушая возражений, уходит.

В результате мы свою работу делаем. Знаю, что ведущий конструктор в общем-то человек славный и добрый. В обычной обстановке у нас с ним даже намека на недоразумения нет. А когда давит неумолимый график работ, они возникают все чаще.

Больше всего страдают наши светотехники. Время на съемки отводят минимум, а света надо много. Пока они его расставят, соединят кабель — все мокрые. Только отснимем очередной эпизод в одном месте, как уже надо снимать в другом. Отснимем там — в третье. И опять перестановка света.

Эх, это удивительное зрелище — сборка ракеты в пакет! Помню, командовал сборкой Николай Синеколодецкий.

Блоки, составляющие ракету, лежат на ложементах тележек, занимая добрую половину МИКа.. На середину зала выходит молодой, худенький, скуластый человек.

Это Синеколодецкий. Ни дать ни взять — дирижер. Его «оркестранты» — крановщики и монтажники, остальные — зрители. Николай осмотрелся. Двойной хлопок в ладони: крановщики — внимание! И сразу же манящий жест двумя руками. Загудели электромоторы под потолком, подъезжают два крана и, остановившись точно над конусообразной боковушкой, опускают стропы.

Монтажники, разобрав концы, мгновенно крепят боковушку. Синеколодецкий, отошедший в сторону, опять занимает свое место в центре зала. Руки у него вытянуты вперед, ладонями вверх. Работают лишь кончики пальцев. Стропы натягиваются на сверхмалом ходу. Боковушка качнулась, отойдя от ложемента. Энергичная отмашка — краны стоп! Разобрали оттяжки. Николай руками показывает: оба крана на малом вверх. Но вот, повинуясь жестам Николая, веселей запели моторы кранов, перешли на быстрый подъем. Оба крановщика действуют совершенно синхронно. Слаженность необычайная.

Глядя, как виртуозно работает Николай Синеколодецкий, поражаешься, как же много и точно можно «сказать» руками. Да что руки, он всем существом участвует в сборке. Вот он плавно делает несколько шагов и, раскинув руки, как бы приглашает за собой. То вдруг замрет, поднявшись на цыпочки, и затем снова делает несколько быстрых шагов. Балет, да и только.

Мастерство всегда восхищает, а Николай поистине большой мастер своего дела. Под стать ему и остальные участники сборки. Считанные минуты — и ракета почти собрана... В этот момент к Синеколодецкому подходит Косенко и легонько дотрагивается до плеча: «Коля, дорогой, повтори пронос боковушки еще раз. Не хватает крупных планов. Сдублируй, пожалуйста!» Бедный Коля едва не подпрыгнул от возмущения. Но Косенко смотрит на него такими умоляющими глазами, что отказать невозможно — проносит боковушку еще раз.

Стыкуется корабль-спутник с последней ступенью. Это происходит почти всегда вечером или ночью. Для нас тут главное — свет. Лампы высоко под потолком, и если не добавить нашего, то на пленке ничего и не увидишь. Но вот мы даем свой свет, и все стало вокруг праздничным и нарядным. В лучах прожекторов — корабль-спутник, висящий под потолком, и последняя ступеньносителя, к которой будут его стыковать. А потолок — как звездное небо. Николай дает команду, и корабль-спутник поплыл по звездному небу, словно он уже в космосе.

В этой комнате раньше снаряжали в полет манекены. Она просторна, окна прикрыты от солнца кремовыми шторами. Вдоль стен и у окон столы, на которых разложены комплекты одежды космонавтов и сумки с аварийными запасами. На специальных подставках — ложементы. Каждый индивидуален, отлит из пластика точно по фигуре определенного космонавта.

Ложемент вставляется вон в то сооружение, стоящее на тележке в углу. Это кресло космонавта. Оно напичкано разными устройствами.

Сегодня сюда впервые придут будущие космонавты — Юрий Гагарин и Герман Титов. Полетная одежда для них занимает несколько столов. Шелковое белье — трусы и майка, плотный теплозащитный комбинезон, вентилируемый костюм из голубовато-серой прорезиненной ткани и ярко-оранжевый наружный, вроде декоративного чехла, чтобы скрыть под собой многочисленные шнуровки, пряжки и застежки. Отдельно стоят высокие черные ботинки со шнуровкой, перчатки и круглые шлемы. Они тоже устроены непросто, снабжены поднимающимся забралом и полупрозрачным зеркальным светофильтром.

Пришли Гагарин и Титов. Юрий одевается первым. Ему помогают специалисты, которых называют здесь кресельщиками. Они подают Гагарину синий комбинезон, сшитый на манер детского,— брюки и куртка составляют одно целое и застегиваются длинной молнией. Его надеть несложно, труднее с голубовато-серым костюмом. У него множество разных клапанов, трубок для вентиляции, бесчисленные затейливые шнуровки. Справились сообща, и, наконец, Гагарин облачается в верхний комбинезон, надевает ботинки и перчатки, к костюму присоединяют шлем. Теперь он полностью одет для полета. Встал, размялся, походил по комнате. Замечаний нет. То же самое проделал и Герман Титов.

Чуть ссутулившись в своих доспехах, космонавты переходят в МИК. Ярко горят наши осветительные приборы. Снимаем генеральную репетицию посадки космонавтов в корабль. Вот Гагарин взялся за верхний обрез люка, подтянулся, закинул ноги внутрь и лег в кресло.

И тут, явно нарушая установленный порядок, на площадке появляется кинооператор и нацеливается камерой.

Вообще-то говоря, я уже давно был у корабля и успел снять подъем космонавтов в лифте и посадку Гагарина в корабль. И, как видно, на меня не обращали внимания. А вот когда я подскочил к люку снять Гагарина в корабле, тут-то Ивановский меня и заметил. И рассердился не на шутку, ведь у него была строгая команда Сергея Павловича лишних людей не собирать. Но и нам нельзя быть уж очень деликатными — останешься без материала. Конечно, мы поругались, но зато были сняты нужные кадры с Гагариным и Титовым, а потом с Королевым и Келдышем.

11 апреля 1961 года. Рано утром к зданию МИКа был подан мотовоз. Людей почти не было. Все отдыхают. Остались только те, кто участвует в вывозе ракеты, и конечно же мы. Вывоз — это всегда торжество с примесью грусти. Пройдет день, другой, и создатели машины больше никогда не увидят своего детища.

На вывоз приехали Сергей Павлович Королев, его заместители, Мстислав Всеволодович Келдыш. Мягко, осторожно звякнула сцепка, коротко гукнул мотовоз. Ракета тронулась с места и величественно поплыла к старту. Впереди, по бокам рельсового пути идут люди, словно показывают дорогу машинисту. Скорость движения позволяет.

Снимаем панораму с машин на идущую на нас ракету. Меняю оптику и делаю несколько разных по крупности и ракурсам планов. Потом скорей опять в машину — и на другую точку. Старт уже близко. Теперь нужна еще одна панорама. В кадре ракета, соплами двигателей обращенная к нам. Она становится все крупнее и крупнее и, наконец, заполняет весь кадр. Пора панорамировать. Вверх и вправо... По кадру проходит все тело ракеты. Вот и обтекатель с кораблем, виден старт с разведенными опорами и фермами обслуживания.

Установка ракеты в стартовое положение — дело быстрое, а снять надо много, так что придется без штатива, с рук. Вот это кадр! Ракета появляется между разведенных ферм обслуживания, и почти тут же подъем. Бегом меняю точки съемки. Счет — на секунды. Стартовый расчет делает свое дело, мы — свое. И вот ракета стоит вертикально. Сомкнуты силовой пояс, кабель-мачты, фермы обслуживания. Ракета к предстартовым испытаниям готова. А мы спешим на заседание Государственной комиссии.

Просторная комната с большими окнами, занавешенными белыми шторами. Сегодня она кажется маленькой и тесной, потому что собралось много народа. Буквой «П» расставлены столы, покрытые голубым сукном. Сегодня особый день — мы узнаем имя того, кто станет космонавтом-один. Перед началом заседания ловим в коридоре Сергея Павловича Королева.

— Каков будет порядок выступлений?— озабоченно спрашивает Косенко.

Королев рассказывает о порядке заседания, о выступающих. Мы делаем пометки, чтобы знать, кто идет за кем и к чему нам готовиться.

— Сколько всего будет выступающих и каков регламент?— интересуюсь я.

— Выступающих немного,— говорит Королев,— поэтому время выступлений ограничивать не будем.

— Сергей Павлович!— взмолился я.— У нас одна синхронная камера на крупные планы. В ней триста метров пленки, это шестьсот секунд. При выступлениях без регламента наверняка не хватит.

— А что же делать?

— Перезарядка займет две-три минуты,— робко предлагаю я.

— Ладно! Дайте мне тогда знать!— сказал Сергей Павлович.

Комнату заполняют ученые, инженеры, врачи, будущие космонавты, их наставники. Входят члены Государственной комиссии, рассаживаются в президиуме. Встает председатель. Включаю синхронную камеру. Бесшумно идет мотор.

Слово предоставляется Сергею Павловичу. Он неторопливо поднимается и кратко сообщает, что ракета-носитель и корабль «Восток» полностью подготовлены к работе. Внешне Королев спокоен и нетороплив, но какая, наверное, буря чувств в душе, настал день, к которому он шел всю жизнь...

Вдруг замечаю, что пленка в кассете подходит к концу. Делаю отчаянные знаки Сергею Павловичу, а он не видит — слушает очередного докладчика. Наконецперехватил я его взгляд, он тут же встал, постучал карандашом по кувшину с водой. Все смолкли...

— Товарищи! Сейчас Володя Суворов перезаряжаться будет!

И грянул смех. Смеялись все: президиум, космонавты, инженеры, врачи. Под этот аккомпанемент мы с ассистентом торопливо снимаем кассету с экспонированной пленкой и в четыре руки протягиваем, заряжаем чистую. Вот теперь и я смеюсь вместе со всеми, даю знак — готовы. Заседание продолжается.

Днем снимаем митинг, на который собрались стартовики и монтажники прямо около ракеты. Присутствуют члены Государственной комиссии. Юрию Гагарину и Герману Титову дарят символические ключи от старта. Кто придумал этот ритуал, не знаю. Называют «Передачей ракеты космонавту».

Вечер. Гаснет заря, на небе заискрились первые звезды. Гагарин и Титов уехали отдыхать в свой домик. На старте — ракета, освещенная прожекторами. На фермах обслуживания работа продолжается.

Приготовились снимать в домике космонавтов, но медики категорически против, боятся, что нарушим режим предполетного отдыха космонавтов: перегреем воздух своими светильниками и в комнате будет душно. Возмущению нашему нет предела, но время уходит, а космонавты не сняты.

Вместе с Косенко и Филипповым идем к Сергею Павловичу. Его домик рядом. Наверняка он отдыхает, ночью ему не заснуть — столько дел, по-человечески жалко его будить. Потоптавшись у крыльца, все же подходим к окну и тихонько стучим. В окно выглядывает Сергей Павлович, потом выходит к нам, склонив голову, слушает наши сбивчивые объяснения. Горячо уверяем, что мы не кляузники какие-нибудь, но медики и их непомерный эгоизм... ведь так важно снять космонавтов. Сергей Павлович уходит в домик, через минуту возвращается, все улажено. Просим прийти на съемку и его.

Быстро вносим в домик минимум осветительной аппаратуры. Рубильник подключили еще днем, поэтому установка света занимает считанные минуты. Юрий и Герман помогают внести аппаратуру. Просим их сесть за прерванную нашим приходом шахматную партию. Застрекотала камера. На счетчик метража не смотрю. Только быуспеть снять побольше. И Саша Филиппов вовсю трудится рядом.

Гагарин спокойно и непринужденно ведет себя, будто один. Наверное, занят своими мыслями. Снимаем все, что можно: приемник, книги, окно. Режиссер командует из коридора: «Хорошо бы снять силуэт космонавта в окне». Выскакиваю наружу, снимаю с улицы. Возвращаюсь в домик. Николай Петрович Каманин выразительно смотрит на часы, мол, прихватили лишку сверх выделенного нам времени.

Пришел Сергей Павлович. Делаем несколько планов с ним. Давно уже пора заканчивать. Все. Собрали и вынесли аппаратуру. Королев, Гагарин и Титов вышли вслед за нами прогуляться. Вокруг безнадежно темно и очень тихо. Еще с вечера расставлены посты. Они отправляют все машины в объезд, чтобы не шумели у домиков.

Проклятая темень. Даже людей не видно, только их силуэты на фоне чуть светлеющего неба. Все равно ставлю новую кассету, попытаюсь потом «вытянуть» в проявке. Иду за Королевым и космонавтами. Снял их на фоне почти погасшего неба — три удаляющихся силуэта.

Гагарин и Титов, вернувшись с прогулки, сразу легли спать, а у нас снова съемки. Стараясь не шуметь, сняли ночную вахту медиков. Им сидеть до утра. Шепотом прошу осветителя:

— Подсвети тополя, чтобы они стали серебристыми.

— Хватит, ребята!— решительно говорит врач.— Вам тоже спать пора.

— Да нет, нам еще работать...

Стартовая позиция. В кабину корабля закладывают продукты питания. Стартовый расчет занят своими делами. По-моему, ведущий конструктор по кораблю и его сотрудники не спят совсем. Тем более в эту ночь — последнюю перед первым полетом первого человека в космос...

Но вот снято все, что наметили. Осталось поставить кассеты в выносные камеры. Сюрпризов от погоды не ждем, поэтому решили сделать это сейчас, утро и без того будет напряженным. Аккумуляторы и кабельные разъемы состыкуем утром, когда уйдут последние машины слюдьми. Объезжаем все выносные камеры, заряжаем их и едем в гостиницу. Поспать осталось два-три часа.

— Привет! Вы уже здесь?— с искренним удивлением произнес Юрий Гагарин, увидев нас у крыльца домика ранним утром 12 апреля.

У космонавтов зарядка, туалет, потом легкий завтрак — и в МИК. Началась предстартовая подготовка. Медицинский осмотр проходят оба. Все в норме. На тело Юрия, а потом и Германа накладывают датчики и начинают их одевать в космические доспехи. После проведенных тренировок все идет быстро и гладко.

В комнате особенно не разгуляешься, но все же снимать легче, чем в домике, где они спали. Здесь просторнее, все знакомо, знаем, откуда, что и как здесь снимать.

Ассистенты тут же в специальных мешках разряжают отработанные кассеты, закладывают в них свежие ролики, а снятую пленку упаковывают в коробки для срочной отправки в Москву. На этикетках коробок надписи: «Гагарин. Одевание. 12 апреля 1961 года. Проявлять по нормальному времени. Количество роликов — 5X60 м. Общий метраж — 300 м».

Кручусь вокруг Гагарина и Титова с ручной камерой, надо успеть снять все: и общие, и крупные планы, и перебивки. Юрию помогают четверо: двое следят за .последовательностью операций, а двое — одевают. Съемка у нас ладится. Каким-то внутренним чутьем угадываешь, когда материал будет хорошим. Только бы ничего не упустить. Уже шнуруют высокие черные ботинки. Затем надевают белый гермошлем скафандра. Перчатки только примеряют. Подключен переносной блок: он продувает, вентилирует скафандр. Гагарин готов. Ему вручают особое удостоверение личности, а на случай приземления в малонаселенной местности — пистолет и охотничий нож,— как известно, медведи удостоверений не признают.

В комнату быстро вошел Королев. Он только что со старта.

— Кик настроение?— спросил он у Гагарина.

— Отличное,— весело отвечает тот.

Можно ехать на старт. Спешим забраться в автобус, который повезет Гагарина и Титова. Пристраиваемся поудобнее. Камеры наготове. Выходят космонавты. Снимаемпрямо через стекла автобуса. Первым шагает Гагарин, за ним — Титов. А вокруг люди, и все аплодируют, провожая космонавтов на старт.

Автобус плавно и неторопливо едет к старту. Гагарин и Титов спокойно переговариваются между собой. Веду панораму с Юрия на Германа, поочередно снимаю их крупным планом. Потом — бегущая дорога, водитель автобуса, степь через окна автобуса. Поездка совсем короткая, а снял уже две кассеты. Все норовят оказаться поближе к космонавтам. Это мешает съемкам. Приходится уговаривать товарищей подвинуться, отойти назад, в сторону.

Мы выскакиваем из автобуса первыми. До ракеты — шагов двадцать. В открывшейся передней двери вижу Гагарина. Он осторожно спускается и вразвалочку, словно медвежонок, вставший на задние лапы, шагает к председателю Госкомиссии. Чтобы снять его крупным планом, приходится мне перед ним пятиться. Только бы нога не попала между рельсов. Допятился, чьи-то руки мягко останавливают меня. Значит, налетел на кого-то из начальства. Не останавливая камеры, отхожу немного вбок, но все время держу Юрия в визире. Гагарин отдает рапорт, потом провожающие обнимают поочередно смущенного космонавта. Подбегаю к Королеву:

— Сергей Павлович, мне пора наверх!

— Иди, позже не успеешь.

Хватаю запасную камеру, ручные аккумуляторные подсветки и к лифту.

— Королев разрешил,— строго говорю дежурному.

Пока ползет лифт, снимаю через проплывающие фермы стартовую площадку. С верхней площадки видно все как на ладони. Вон Олег Ивановский берет Юрия под руку, помогает ему подняться по ступенькам к кабине лифта. Быстро меняю точку, чтобы успеть снять выход из лифта и посадку в корабль. Открывается дверь — Гагарин на верхней площадке перед кабиной корабля. Лицо его спокойно. Увидев меня, на мгновение приостановился, улыбнулся, покачал головой, мол, ну и ну, и здесь кино. Махнул мне рукой и пошел к люку. А я занят, камера работает, не могу оторваться от визира, чтобы ответить на приветствие. Ухватившись за верхний обрез люка, Гагарин чуть задержался, а затем скользнул в кресло.

Выключаю камеру и смотрю на счетчик. Использовал пятнадцать метров пленки, значит, с момента остановки лифта до посадки Гагарина в кресло прошло всего около тридцати секунд.

Прижавшись в углу площадки, снимаю еще метров пять. За спинами Ивановского и Востокова еле виден белый гермошлем Гагарина. Пора закрывать люк. Положив свой аппарат на пол площадки, протискиваюсь к Юрию и кричу:

— До встречи! В Москве обязательно увидимся! Позади часовая готовность. Потом тридцатиминутная.

Счет идет на минуты. Соединяем последний разъем кабеля, уложенного через дорогу от выносных камер. Аккуратно укладываем его в шов дороги, опоясывающей котлован старта, и покрываем деревянным щитом. Теперь уходящие машины не повредят его. И скорей на нашу «стартовую» точку.

Осматриваю свое хозяйство. Две камеры на вышке. Ниже, на перилах ограждения стартовой площадки, еще две. Две стоят на невысоком здании около козырька. Поблескивает объективом камера на перекрытии бункера. Те, что установлены в котловане, не видны. Их четыре: первая снимает работающие двигатели, вторая — тоже, но крупнее, третья — задрана вверх, чтобы снимать взлет ракеты снизу, четвертая — смотрит туда, где, отброшенная отражателем стартового лотка, пройдет струя раскаленных газов. Несколько камер размещено и по периметру котлована. При необходимости камеры можно включить поодиночке, группами, а можно и все сразу.

Погода как по заказу. Степь какая-то веселая. По степной дороге, направляясь к нам, пылит «газик». Это проверяют, как выполняется строгая команда: в радиусе нескольких километров — опасная зона, в ней никого не должно быть. «Газик» подъезжает к нам:

— Что за люди? Немедленно в укрытие! Объясняем, что мы киногруппа.

— Никаких киногрупп! Приказываю отправляться в укрытие!

У меня в кармане лежит письменное разрешение работать именно здесь. Как чувствовали, запаслись на всякий случай. Лучшей съемочной точки не найти, и отсюда мы ни за что не уйдем. Но проверяющий уж очень грозный попался.

Молча достаю блокнот и пишу: «Расписка. На съемочной точке находимся добровольно. В случае нашей смерти никого не винить. Уйти с точки отказались, несмотря на предупреждение. 12 апреля 1961 года. Суворов».

Отдаю расписку проверяющему, а он ее не берет. Пуще прежнего осерчал. Ругаться в такой день — не дело, показываю разрешение. Проверяющий уже другим голосом:

— А что же вы сразу-то? Ладно, все в порядке. Ни пуха ни пера.

— Стоп, не так.

— А как?

— Ни фокуса, ни экспозиции.

— Ни фокуса, ни экспозиции вам!

— Вот теперь к черту!— кричу вслед умчавшемуся «газику». ...

Цитировать

ЦитироватьГЛАЗАМИ КИНООПЕРАТОРА
В просторных и светлых цехах рядами, шеренгами стояли фантастические, причудливые аппараты. Одни названия чего стоили: «Венера», «Марс», «Лунник»...

Аникей, вам не кажется что очевидец слегка врёт?

Вот незадача... После прочтения "покУрения вселенной" мне теперь башкирцев везде мерещиться будет? :(

Старый,
я же только выкладываю ссылку на информацию.
А оценивает ее каждый по-своему, опираясь на память, опыт, здравый смысл, слова других очевидцев. Кто-то видит более ясно, кому-то нужно расшифровывать.
Конечно, Вы в чем-то правы, хотя, знаете же, что,

Цитировать... но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
   Во все века сжигали люди на кострах.

Цитировать...Вечером состоялась официальная, - как называли ее, "парадная" -Госкомиссия, утвердившая то, что уже было решено. Кратко выступил Королев. Каманин представил Гагарина и Титова. Когда слово предоставили Гагарину и он начал говорить, вдруг погасли все юпитеры киношников. Гагарин от неожиданности замолчал. Оказывается, у операторов кончилась пленка и они перезаряжались. Вскоре все опять включили, и Гагарину пришлось повторить начало своего выступления.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/korolev/65.html

ЦитироватьНароду в автобусе набилось много, несмотря на все ограничения. Юра сидел справа по ходу впереди, Герман за ним. Рядом стояли веселые, возбужденные Андриян Николаев и Григорий Нелюбов. В автобусе вместе с космонавтами на старт ехали: Е.А. Карпов, главный конструктор СЖО С.М. Алексеев, его сотрудники Ф.А. Востоков, В.И. Сверщек, Г.С. Петрушин, Ю.Д. Килосанидзе, врач Л.Г. Головкин и два кинооператора - В.А. Суворов и А.М. Филиппов.

ЦитироватьНепонятным образом всех обогнав, оказался там и кинооператор Владимир Суворов. Будь его воля, он бы и в корабль залез, но накануне Королев, внимательно обсудив с режиссером Григорием Михайловичем Косенко и кинооператорами план съемок, ограничил энтузиазм Суворова
645
верхней площадкой. В космический корабль Гагарина усаживали Ивановский и Востоков, который подключил скафандр Гагарина к креслу корабля. Люк закрывали рабочие-монтажники из КБ Королева: Николай Васильевич Селезнев и Владимир Иванович Морозов, ставший впоследствии Героем Социалистического Труда. Ну, а дальше случилась эта, ставшая хрестоматийной, несчетное количество раз описанная все с новыми и новыми подробностями, заминка с люком.

там же, у Голованова

ЦитироватьИ история, и мифы писались потом.

Гагаринские "летописцы" из редакции газеты "Правда" Николай Денисов и Сергей Борзенко, когда со слов Юрия Алексеевича писали книжку "Дорога в космос", присочинили немало разных красивостей, которые должны были, по их мнению, еще более влюбить читателей в первого космонавта. Красивости эти вызывали действие обратное, поскольку часто были безвкусны ("Меня охватил небывалый подъем всех душевных сил. Всем существом своим слышал я музыку природы..."), не говоря уже о том, что искажали историю, ибо все, что связано с гагаринским полетом в космос, по моему глубокому убеждению, именно ей и принадлежит. В книжке сказано, что перед тем, как подняться на лифте к вершине ракеты, Гагарин "сделал заявление для печати и радио". Заявления этого, которое многократно транслировалось по радио и было опубликовано во всех газетах, Гагарин тогда не делал. Все эти высокопарные и местами не совсем скромные слова Юрия заставили прочитать перед микрофоном еще в Москве, где их и записали на пленку. Ивановский рассказывал, что существовали дубли этого заявления, прочитанные Германом Титовым и Григорием Нелюбовым. А тогда, право же, было не до заявлений...

Широко известные кинокадры, на которых запечатлен Королев, сидящий за круглым, покрытым скатертью столом у лампы с абажуром и переговаривающийся с Гагариным, документальны относительно. Это действительно Королев, и говорит он действительно точно те слова, которые он говорил Гагарину перед стартом. Но кадры эти сняты позже, не 12 апреля. Королева в бункере в то утро никто, к сожалению, не снимал. Да он и не разрешил бы никогда, чтобы кто-то отвлекал его треском кинокамеры и яркими лампами подсветок.

там же

ЦитироватьДостаточно посмотреть на понуро сидящего Титова в кадрах кинохроники, снятых во время заседания Государственной комиссии, чтобы понять, что не только радость за Юрия испытывал он тогда. И его можно понять, при этом ничуть не умаляя его дружеских чувств к Гагарину. Галлай свидетельствует: "Очень достойно вел себя Титов в этой психологически непростой ситуации".

Там же, у Ярослава Голованова,

Цитировать...Легенда окружала долгое время и образ "стреляющего". Кириллов, якобы, и нажимал кнопку "Пуск". Анатолий Семенович был человек веселый, общительный. Помню, как он смеялся, когда я спросил его:

- А вы не боитесь, что после смерти ваш палец отрежут, заспиртуют и отправят в Институт мозга?

Кнопку "Пуск" нажимал оператор Борис Семенович Чекунов, тот самый, который три с половиной года назад нажимал ту же кнопку во время старта первого спутника. Вот он действительно обладатель "исторического пальца".

Кто нажал кнопку, тот и открыл космическую эру. С Головановым по поводу Гагарина не спорю, но кнопку первого спутника нажимал другой человек (кстати, по словам многих очевидцев)

Кстати, в четвертом номере газеты "Совершенно секретно" за этот год, полностью посвященном космонавтике, есть кое-какие неизвестные фрагменты из переговоров Королева и Гагарина на старте. На откровенное вранье не похоже, но у меня все же есть сомнения  :roll:

Кстати, кадры заседания госкомиссии где были назначены основной космонавт и дублёры во первых постановочные а во вторых тоже подрихтованые. "Настоящее" заседание с принятием всех решений состоялось на день раньше без прессы, а потом уже специально для телекамер сделали это т.н. "парадное" заседание. И "для широкой общественности" из него вырезали кадры с назначением второго дублёра - Нелюбова.

И, тем не менее, абстрагируясь от обсуждения верности подробностей, ГДЕ, ВАШУ КИНОМАТb, ВСЕ ОПИСЫВАЕМЫЕ МАТЕРИАЛЫ? Отчего они не лежат на сайте Роскосмоса в свободном доступе? Какие тайны и авторские права мешают видеть великую историю?

ЦитироватьКстати, кадры заседания госкомиссии где были назначены основной космонавт и дублёры во первых постановочные а во вторых тоже подрихтованые. "Настоящее" заседание с принятием всех решений состоялось на день раньше без прессы, а потом уже специально для телекамер сделали это т.н. "парадное" заседание. И "для широкой общественности" из него вырезали кадры с назначением второго дублёра - Нелюбова.

Это известно давно и описано у Каманина.
А вопрос о подлинности кадров Гагарина, по-моему, можно считать закрытым.

Цифровой архив документальных фильмов
Для профессионалов кино
http://www.net-film.ru/ru/home-page/

И...?
Это Роскосмос пропагандирует достижения предшественников? Есть там кадры испытаний сброса ГО, к примеру?

ЦитироватьИ...?
Это Роскосмос пропагандирует достижения предшественников? Есть там кадры испытаний сброса ГО, к примеру?

Осмелюсь предположить: может там просто некому этим заниматься? Пропагандой...

Цитировать

ЦитироватьНадо сказать, что с самого начала мы снимали 2 фильма: один — для Королёва (он до сих пор засекречен), второй, открытый, — для зрителей. Старт гагаринской ракеты-носителя, например, широкой публике тогда так и не показали. Считалось, что по цвету пламени можно определить состав секретного топлива

Широкой публике показали лет через шесть старт собачек...
Хм, остается вопрос - он есть, или его нет ? Я про фильм для Королева,
где по всей вероятности должны быть кадры старта :shock:

Бывший засекреченный мы уже давно смотрим рассекреченным под названием "Первый полет человека в космическое пространство". :wink:

Кстати, показать стартовый комплекс было нельзя так как кабель-мачта уже была переоборудована под РН 8К78 и торчала выше корабля.

ЦитироватьИ...?
Это Роскосмос пропагандирует достижения предшественников? Есть там кадры испытаний сброса ГО, к примеру?

А можно у NASA, скажем, найти видео испытаний  радиосистемы рейнджеров? Или парашютной системы Викингов? Сброс Сурвеоров с воздушного шара? :roll:

материалы наса - можно! не всегда бесплатно, но купить можно. причем часто в отреставрированном качестве и в HD. но, конечно, кому это действительно нужно :)

Набрал в гугле Voyager mars landing program - сразу нашлась куча видео дроп-тестов. Правда, мой браузер их не крутит. Телефоны ещё до такого не доросли :D

Кстати. Пересмотрел фильм о полёте Гагарина. Там показано что катапультное кресло имеет ракетные ускорители и на испытании при катапультировании с земли парашют открывается довольно высоко. А зачем же тогда сетка и почему не катапультировались собачки?

ЦитироватьНабрал в гугле Voyager mars landing program - сразу нашлась куча видео дроп-тестов. Правда, мой браузер их не крутит. Телефоны ещё до такого не доросли :D

А почему, как думаете я написал именно про Викинги?  :wink: Вояджеры и я видел...

Цитироватьпочему не катапультировались собачки?

Они до последнего пытались посадить "Восток" на ВПП  :D

ЦитироватьКстати. Пересмотрел фильм о полёте Гагарина. Там показано что катапультное кресло имеет ракетные ускорители и на испытании при катапультировании с земли парашют открывается довольно высоко. А зачем же тогда сетка и почему не катапультировались собачки?

Про открывание парашюта вероятно выяснилось уже после их гибели, поэтому в фильме катапультируется уже человек с вышки.

С сеткой я всётаки недопонял. На неё космонавт должен был упасть или приземлиться на парашюте?

Кстати, на госкомиссии Королёв говорит "ракетоноситель". :)

ЦитироватьКстати, на госкомиссии Королёв говорит "ракетоноситель". :)

,,Что позволено Юпитеру, то не позволено быку,, (с) :wink:
Кстати с сеткой мне тоже неясно :roll:

Цитировать,,Что позволено Юпитеру, то не позволено быку,, (с) :wink:
Кстати с сеткой мне тоже неясно :roll:

А что, катапультировавшийся космонавт успел бы раскрыть парашют?

Цитировать

Цитировать,,Что позволено Юпитеру, то не позволено быку,, (с) :wink:
Кстати с сеткой мне тоже неясно :roll:

А что, катапультировавшийся космонавт успел бы раскрыть парашют?

В фильме показано что успевает, причём с хорошим запасом.
 Может сетка чтоб он не приземлился непосредственно в газоотводный лоток?

Естественно, сетка для этого. Читал.

ЦитироватьМожет сетка чтоб он не приземлился непосредственно в газоотводный лоток?

Ну да, именно для этого. Это у Чертока, кажется, описано.

Цитировать

ЦитироватьМожет сетка чтоб он не приземлился непосредственно в газоотводный лоток?

Ну да, именно для этого. Это у Чертока, кажется, описано.

Поскольку на Байконуре ветер почти всегда восточный, то космонавта на парашюте сносило бы как раз на газоход.

Цитировать

Цитировать,,Что позволено Юпитеру, то не позволено быку,, (с) :wink:
Кстати с сеткой мне тоже неясно :roll:

А что, катапультировавшийся космонавт успел бы раскрыть парашют?

Сам космонавт парашют не раскрывает, особенно Иван Иванычу было бы трудно. :D

Уважаемые господа!
Прошу Вас помочь с поиском биографий следующих людей:

Тишкин Анатолий Петрович
Морозов Владимир Иванович
Новохатний Григорий Иванович
Савельев Дмитрий Петрович
Баранов Николай Иванович
Бусыгин Иван Александрович
Мерзляков Алексей Борисович

Заранее Благодарен!

Поймал себя на мысли что при слове "Морозов" у меня начинается буагага.

Цитироватьпри слове "Морозов"..

Ну это-же редчайшая русская фамилия! :D

ЦитироватьТишкин Анатолий Петрович

Он, случайно. не был ли партийно-профсозным боссом в бывшем МОМе?

Он самый

Будучи беспартийным не следил за его карьерой, знаю, что примерно в 1988 году он с поста секретаря парткома НПО "Энергия" перешел на должность председателя отраслевого профсоюза.
Пардон, это все, что мне известно

А какая есть информация об этом:
(http://s44.radikal.ru/i105/1005/1b/db026d7be22d.png)

Это картинки.
Не думаю, чтобы разработка аппаратов, представленных на этих картинках, ушла дальше технических предложений.

Не знал, куда эту ссылку пристроить. Ну, пусть будет в теме по истории.

"НАСА -- новый логотип?"
http://drugoi.livejournal.com/3260901.html

"Taking Us There" - "US" можно трактовать двояко - как Юнайтед Стейс. :)

Цитировать"Taking Us There" - "US" можно трактовать двояко - как Юнайтед Стейс. :)

По-моему, предлагаемый вариант -- совершенно неудачный. Да и не будет НАСА менять логотип, народ не позволит.  :)

Какое-то довольно мрачное художественное решение :shock:
Да и не пройдет по любому, это как логотипы Кока-Колы и Пепси
поменять :wink: . А надпись «Забирая нас Туда» больше слоган
хосписа напоминает... :twisted:

ЦитироватьА надпись «Забирая нас Туда» больше слоган
хосписа напоминает... :twisted:

Вот-вот.  :?

Цитировать"НАСА -- новый логотип?"

на бумаге еще ничего смотрится, но на Шаттле или на скафандре пугающе (особенно на шлеме и на забрале) - такое впечатление что на месте логотипа что-то сожрало краску или откусило кусок стекла :shock:

Вообще я думал, что вопрос о том, кому выходить первым на Луну решен задолго ДО и Олдрин зря гоношился и обижался. Однако читаю "Америку" за май 1969:

ЦитироватьПервым совершает вылазку пилот. Командир корабля, не отключаясь от бортовой системы питания, располагается у открытого люка

ЦитироватьКосмический разведчик, нагруженный этими предметами, возвращается к трапу. Командир корабля раскручивает длинный трос, привязанный одним концом к мешковидному контейнеру. Проверив, в порядке ли блочная система у люка, он бросает контейнер вниз. Его товарищ кладет баллоны, батареи и «чашу» с бесценным грузом. Командир поднимает мешок наверх и прячет все доставленное в кабине. Предварительная фаза окончена, теперь пора и командиру спуститься вниз.

Вопрос: когда всё же решили, что первым выходит командир?

ЦитироватьВ контейнере находится обычная кирка геолога, черпак, щипцы, трубки для проб грунта, весы, комбинация кисточка-писец-лупа

Что такое писец? Им пишут-маркируют или протирают-шлифуют? Или это вообще ошибка?

А что за баллоны и батареи должен был класть в мешок пилот вместе с грунтом для подъёма в кабину?

Через час выложу, читай сам. А то у меня грипп, плохо соображаю.

ЦитироватьА что за баллоны и батареи должен был класть в мешок пилот вместе с грунтом для подъёма в кабину?

Может, у них один ранец на двоих?

ЦитироватьМожет, у них один ранец на двоих?

Отправить свой баллон командиру и дышать так? :)

Цитировать

ЦитироватьА что за баллоны и батареи должен был класть в мешок пилот вместе с грунтом для подъёма в кабину?

Может, у них один ранец на двоих?

Нет, на двоих у них только писец

ЦитироватьНет, на двоих у них только писец

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьVon Braun did.

Three months after the demonstration flight, von Braun was engaged to work on liquid propelled rockets for the Army. Most of the German Rocket Society followed von Braun into national service and the society disbanded.

By December 1934, von Braun scored his first successes with an A2 rocket powered by ethanol and liquid oxygen. Two years later, as plans for the follow-on A3 rocket were being finalized, initial planning began for the A4 rocket -- a rocket that was to be, in Dornberger's words, a practical weapon, not a research tool. As noted earlier, most know the A4 by another name -- the V-2.
...
.

A good book to read is General Dornberger's "V-2".  One myth is that the V-2 was built by members of the VfR rocket club, but in fact the club's work was considered unscientific and a failure by the Army.  Von Braun was hired, because General Becker recognized his special character and intelligence.  But Nebel and Oberth and others from VfR were basically told to get lost.

The most important masterminds behind the V-2 were industrial engineers at companies such as Kreiselger

Читаю фант.рассказ Алексеева о полёте на Венеру. 1924 год (!), мартовский номер "Смены"
Запросто поминаются Циолковский, Годдард и Оберт (он только в 1923 книжку издал и то на немецком)
Но упомнается про опыты Баркельандера
Кто это такой? Вряд ли нужно к известным ракетчикам вязать вымышленного.

ЦитироватьЧитаю фант.рассказ Алексеева о полёте на Венеру. 1924 год (!), мартовский номер "Смены"
Запросто поминаются Циолковский, Годдард и Оберт (он только в 1923 книжку издал и то на немецком)
Но упомнается про опыты Баркельандера
Кто это такой? Вряд ли нужно к известным ракетчикам вязать вымышленного.

В чем опыт то заключался? Об этом сказано?

ЦитироватьВ чем опыт то заключался? Об этом сказано?

Нет Короче - в 21 году полетели на Венеру. И с концами. "Ракета Петушкова" - в инете есть, но я выложу оригинал (тож скаченный)

ЦитироватьВряд ли нужно к известным ракетчикам вязать вымышленного.

Хм... самое оно, по-моему.

ЦитироватьХм... самое оно, по-моему.

Нет, просто мы многое не знаем в двадцатых годах. Как-то  мне попался журнал примерно 25 года совершенно нелепого формата без обложки (и я не смог понять, что и откуда). Там проект уже почти готовой ракеты на 21 пассажира. Имя конструктора - какое-то чешское. на С. На полном серьезе, через месяц-два... Заявки желающих лететь на Луну еще принимаются. Да много всего появилось после книжки Оберта.
И уже в двадцатых предлагали забрасывать на Луну прах умерших.

Так тоже может быть, но более вероятно, что придуманный.
Тем более, если последний в списке.
Тут почти сто процентов будет :mrgreen:

ЦитироватьНо упомнается про опыты Баркельандера

В начале 20-го века был какой-то скандинавский  ученый. А может и не скандинавский, но европейский точно. Фамилию не помню, вроде типа этой. Довольно крупный ученый, что-то важное открыл, и по-моему даже как-то связанное с космосом, но не помню, что именно. Склероз... Кроме этого, он электромагнитную пушку сделал, может первую в мире. Но пушка - не ракета, конечно.