Форум Новости Космонавтики

Цитата: Андрюха от 28.06.2026 10:36:46

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 08:58:07Максимум это ~370 cекунд.

Это, вероятно, уже синтин/боктан...в теории.
Я что-то не припомню таких параметров для какого-либо конкретного изделия.

Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин.

И это не про изделия, а про теоретический максимум.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 12:21:24

Цитата: Андрюха от 28.06.2026 10:36:46

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 08:58:07Максимум это ~370 cекунд.

Это, вероятно, уже синтин/боктан...в теории.
Я что-то не припомню таких параметров для какого-либо конкретного изделия.

Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин.

И это не про изделия, а про теоретический максимум.

Синтин принципиально не керосин!  Работает в керосиновых двигателях, но не во всех. Чистая синтетика. Нафтил да, переработанный и очищенный керосин. Изучайте химию.

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 14:56:05

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 12:21:24

Цитата: Андрюха от 28.06.2026 10:36:46

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 08:58:07Максимум это ~370 cекунд.

Это, вероятно, уже синтин/боктан...в теории.
Я что-то не припомню таких параметров для какого-либо конкретного изделия.

Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин.

И это не про изделия, а про теоретический максимум.

Синтин принципиально не керосин! Работает в керосиновых двигателях, но не во всех. С таким же успехом можно и Гептил керосином обозвать. Изучайте химию.

Приципиа..ально...

Он мне ещё хамить тут будет. Гептил (относится к классу аминов (органических производных аммиака) и является производным гидразина) это даже не углеводород. Пишется со строчной буквы, так как это тривиальное название химического вещества, а не имя собственное.

Во всех классификациях синтин  (ОТ-1) относят к керосинам, как и нафтил (РГ-1) и керосин марки Т-1 и прочие марки керосина, коих десятки. Несколько отличается по свойствам и методу получения. Что с того?

Синтин был гораздо дороже, да и продолжать его производство стало проблематично. А у РГ-1 и с производством проблем нет, и уступает он синтину уже не столь заметно, как Т-1. Не нужен стал синтин.

Цитата: Ивгениуш от 27.06.2026 22:18:29

Цитата: Demir_Binici от 27.06.2026 11:33:36только один двигатель, для которого заявлен близкий УИ — E-2 от Launcher. Но ему РД-0124МС проигрывает 4 секунды (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871030).

Как это, не понял, ведь 361 с это максимально возможный уделный импульс для пары кислород-керосин, и он достигнут на рд-0124МС

А с чего Вы взяли, что это значение максимально возможное?

Цитата: Дмитрий В. от 28.06.2026 16:05:55

Цитата: Ивгениуш от 27.06.2026 22:18:29

Цитата: Demir_Binici от 27.06.2026 11:33:36только один двигатель, для которого заявлен близкий УИ — E-2 от Launcher. Но ему РД-0124МС проигрывает 4 секунды (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871030).

Как это, не понял, ведь 361 с это максимально возможный уделный импульс для пары кислород-керосин, и он достигнут на рд-0124МС

А с чего Вы взяли, что это значение максимально возможное?

Вот же!

Цитата: Ивгениуш от 28.06.2026 10:18:52Я видел 363. Хотя ссылку дать не могу.

Видел где-то. Но не 361, а уже 363. Не помнит где, но верит.  ;D
Так, постепенно и до 438 дойдём. ;)

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 16:38:12Так, постепенно и до 438 дойдём

Ну вы то, думаю, до 500 способны дойти. Видел я и эти 370, но тот источник не вызвал у меня доверия, может это Вы как раз и написали? 😁 А вот 363 это была цитата из документа или научной работы, или н/п статьи, где приводились вычисления максимального уи различных топливных пар.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 16:38:12

Цитата: Дмитрий В. от 28.06.2026 16:05:55

Цитата: Ивгениуш от 27.06.2026 22:18:29

Цитата: Demir_Binici от 27.06.2026 11:33:36только один двигатель, для которого заявлен близкий УИ — E-2 от Launcher. Но ему РД-0124МС проигрывает 4 секунды (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871030).

Как это, не понял, ведь 361 с это максимально возможный уделный импульс для пары кислород-керосин, и он достигнут на рд-0124МС

А с чего Вы взяли, что это значение максимально возможное?

Вот же!

Цитата: Ивгениуш от 28.06.2026 10:18:52Я видел 363. Хотя ссылку дать не могу.

Видел где-то. Но не 361, а уже 363. Не помнит где, но верит.  ;D
Так, постепенно и до 438 дойдём. ;)

363 в научной статье, в которой была таблица с показателями уи различных топливных пар, там даже формулы были, в которых мне было лень разбираться, 370 это какой-то "автор" написал, который видел, но не помнит где, и, видимо не помнит кто писал.

Цитата: Ивгениуш от 28.06.2026 17:59:35

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 16:38:12Так, постепенно и до 438 дойдём

Ну вы то, думаю, до 500 способны дойти. Видел я и эти 370, но тот источник не вызвал у меня доверия, может это Вы как раз и написали? 😁 А вот 363 это была цитата из документа или научной работы, или н/п статьи, где приводились вычисления максимального уи различных топливных пар.

Но статью вы привести не в состоянии.

"Источник не вызвал у вас доверия" – это уже смешно. "А вот 363 ... " уже ваше высокое доверие вызвали. Почём мы знаем, что это "из документа или научной работы, или н/п статьи"? Вы же не указываете этот источник. Может это из статьи в "МК"?

Ах вычисления... Другое дело. Вы "таблицы и формулы пропустили, но в коммунистическую сущность вникли".

P.S.

Цитата: Ивгениуш от 28.06.2026 18:11:42363 в научной статье, в которой была таблица с показателями уи различных топливных пар, там даже формулы были, в которых мне было лень разбираться, 370 это какой-то "автор" написал, который видел, но не помнит где, и, видимо не помнит кто писал.

Ровно как я и написал выше. Удивительная непосредственность и незамутнённость сознания.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 18:27:26Ах вычисления... Другое дело.

Вот же ответ:  :D

Цитата: Ивгениуш от 28.06.2026 18:11:42там даже формулы были, в которых мне было лень разбираться

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 15:52:09

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 14:56:05

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 12:21:24

Цитата: Андрюха от 28.06.2026 10:36:46

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 08:58:07Максимум это ~370 cекунд.

Это, вероятно, уже синтин/боктан...в теории.
Я что-то не припомню таких параметров для какого-либо конкретного изделия.

Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин.

И это не про изделия, а про теоретический максимум.

Синтин принципиально не керосин! Работает в керосиновых двигателях, но не во всех. С таким же успехом можно и Гептил керосином обозвать. Изучайте химию.

Приципиа..ально...

Он мне ещё хамить тут будет. Гептил (относится к классу аминов (органических производных аммиака) и является производным гидразина) это даже не углеводород. Пишется со строчной буквы, так как это тривиальное название химического вещества, а не имя собственное.

Во всех классификациях синтин  (ОТ-1) относят к керосинам, как и нафтил (РГ-1) и керосин марки Т-1 и прочие марки керосина, коих десятки. Несколько отличается по свойствам и методу получения. Что с того?

Синтин был гораздо дороже, да и продолжать его производство стало проблематично. А у РГ-1 и с производством проблем нет, и уступает он синтину уже не столь заметно, как Т-1. Не нужен стал синтин.

С Вами бесполезно вести содержательный диалог. А на счет хамства прочитайте свои тексты вдумчиво.
По конкретике - топливу: Керосины это самогонка в промышленном масштабе, смесь присутствующего на месторождении состава керосиновой фракции. Поэтому РГ-1, строго говоря, очень хороший керосин с известного месторождения Краснодарского края, ныне исчерпанного. Нафтил, это керосины с различных месторождений, на замену РГ-1, после достаточно глубокой переработки, сильно не дешевой. И при этом, точный состав того же Нафтила никто не скажет по определению.
Синтин (циклин), монопродукт, по формальному признаку углеводород, с конкретной формулой, так же как Боктан и Квадрициклан. Продукты высокой органической химии, в чем близки к Гептилу (дополнительно имеющему нитрогруппу). Были специально разработаны и синтезированы в качестве ракетного горючего. Синтин по слухам сильно токсичен, и сильно текуч (насосы одобряют). Сообщали, изначальный отказ от него был связан со снижением производства двигателей и отсутствием выбора стабильных, затем завалилось сильно дорогое производство. После отказа использования пришлось изменять ряд космических программ. Был бы востребован, особенно для последних ступеней. Американцы аналоги используют для крылатых ракет и т.п.
Гептил имя собственное НДМГ (несимметричный диметилгидразин), уважаю, пишу с большой буквы, да и в тексте выделяется красиво8)

Кстати, пока вы про свои керосины не закончили, давно было интересно, а мы возили свою горючку на Куру? речь про Союз-СТ, а не РБ или перекись(хотя про них тоже интересно). А если не возили, откуда такие точные, подходящие фракции, в таком объеме там взялись?

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05А на счет хамства прочитайте свои тексты вдумчиво.

Когда мне начинают без причины хамить, вроде "изучайте химию", без малейшего повода с моей стороны, я ставлю наглецов на место. Чаще всего, как я заметил, начинают хамить малообразованные, но отчего-то упорствующие в своём невежестве люди.

Вы разницу между углеводородами и аминами не понимаете. Типа и синтин "синтетический" и гептил "синтетический". Что керосин можно получать разными способами не слышали. Что можно не из нефти, а из угля, например, тоже не слышали.

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05Гептил имя собственное...

Это имя нарицательное, пишется всегда со строчной буквы. Откройте учебник русского языка. У вас пробелы в школьном образовании не только по химии.

Керосины - это техническое название определенных фракций процесса нефтеперегонки, классифицируемые по средней температуре возгонки. Обычно содержат в определенных количествах вещества разного химического строения и соответственно классификации.

Синтин и Циклин это синтезируемые вещества.

Цитата: sychbird от 28.06.2026 22:18:08Керосины - это техническое название определенных фракций процесса нефтеперегонки, классифицируемые по средней температуре возгонки. Обычно содержат в определенных количествах вещества разного химического строения и соответственно классификации.

Синтин и Циклин это синтезируемые вещества.

Не следует путать способ получения и классификацию. Углеводород относят к керосинам, а не к бензинам, например, не по способу получения, а по плотности и числу атомов углерода (от 9 до 16). И синтин (C₉H₁₂) и циклин (C₁₀H₁₆) вполне себе керосины. Их собирались смешивать, но в итоге использовали только чистый синтин. ИСПРАВЛЕНО (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871608). Совершенно не важно, как их получали. Топливо для YF-102 тоже синтетический керосин. Его даже не из нефти, а из угля получают. Называют Coal-based Space Kerosene (煤基航天煤油). Это смесь углеводородов.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:03:46Вы путаете способ получения и классификацию.

Это ты путаешь способ получения и классификацию. Керосин это вообще не какой-то конкретный углеводород. И называть синтин керосином только потому что у него сколько то атомов и температура кипения - это надо додуматься. 

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:03:46

Цитата: sychbird от 28.06.2026 22:18:08Керосины - это техническое название определенных фракций процесса нефтеперегонки, классифицируемые по средней температуре возгонки. Обычно содержат в определенных количествах вещества разного химического строения и соответственно классификации.

Синтин и Циклин это синтезируемые вещества.

Вы путаете способ получения и классификацию. Углеводород относят к керосинам, а не к бензинам, например, не по способу получения, а по плотности и числу атомов углерода (от 9 до 16). Синтин - название C₁₀H₁₆ , и он чистый а не смесь с другими углеводородами. Совершенно не важно, как его получали. Топливо для YF-102 тоже синтетический керосин. Его даже не из нефти, а из угля получают. Называют Coal-based Space Kerosene (煤基航天煤油).

Физико-химические характеристики это вторичные признаки. А первичные (керосин\бензин)
получены в процессе нефтеперегонки и  определяются средней температурой возгонки в ректификационной колоне. 
Аппаратное решение нефтеперегонки может быть разное, но технологическая основа одна и та же.

Синтетические продукты могут быть получены на основе разного сырья и в разных процессах синтеза.

Цитата: sychbird от 28.06.2026 23:21:45

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:03:46

Цитата: sychbird от 28.06.2026 22:18:08Керосины - это техническое название определенных фракций процесса нефтеперегонки, классифицируемые по средней температуре возгонки. Обычно содержат в определенных количествах вещества разного химического строения и соответственно классификации.

Синтин и Циклин это синтезируемые вещества.

Вы путаете способ получения и классификацию. Углеводород относят к керосинам, а не к бензинам, например, не по способу получения, а по плотности и числу атомов углерода (от 9 до 16). Синтин - название C₁₀H₁₆ , и он чистый а не смесь с другими углеводородами. Совершенно не важно, как его получали. Топливо для YF-102 тоже синтетический керосин. Его даже не из нефти, а из угля получают. Называют Coal-based Space Kerosene (煤基航天煤油).

Физико-химические характеристики это вторичные признаки. А первичные (керосин\бензин)
получены в процессе нефтеперегонки и  определяются средней температурой возгонки в ректификационной колоне.
Аппаратное решение нефтеперегонки может быть разное, но технологическая основа одна и та же.

Синтетические продукты могут быть получены на основе разного сырья и в разных процессах синтеза.

Далась вам эта колонна. А если нет никакой колонны в принципе, и даже нефти нет никакой, а на выходе таки керосин, как у китайцев или бензин, как у немцев во время WWII? Это что, уже не керосин и не бензин?

Метан получаемый из природного газа и метан получаемый реакцией Сабатье это "разные метаны"? Это одно и то же вещество с одинаковой молекулярной формулой CH₄.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:35:10Это что, уже не керосин и не бензин?

Это смесь углеводородов. Но не какойто конкретный углеводород. 

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05Нафтил, это керосины с различных месторождений, на замену РГ-1, после достаточно глубокой переработки, сильно не дешевой. И при этом, точный состав того же Нафтила никто не скажет по определению.

Нафтил и РГ-1 это одно и то же. Нафтил пришел на смену керосину Т-1, сырье для которого как раз и истощилось

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 08:36:47

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05Нафтил, это керосины с различных месторождений, на замену РГ-1, после достаточно глубокой переработки, сильно не дешевой. И при этом, точный состав того же Нафтила никто не скажет по определению.

Нафтил и РГ-1 это одно и то же. Нафтил пришел на смену керосину Т-1, сырье для которого как раз и истощилось

По составу сходство нафтила и РГ-1 сомнительно.
Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности. Понятно что там есть и другие циклоалканы, типа C8H16.
Добавка в виде насыщенных ветвистых алканов, типа изододекана, уменьшает температуру замерзания. И это скорее синтетический алкан.
Нафталин улучшает зажигание, таки 5 двойных связей и малая токсичность.
Такое топливо и впрям должно стоить не мало.

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12По составу сходство нафтила и РГ-1 сомнительно.

Для кого сомнительно?

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности

Для кого явно?

ЦитироватьНафтил (РГ-1, формула С_12,79Н_24,52) - современное российское ракетное топливо:
смесь углеводородов, % (об.):
нафтены 85-88,
изопарафины - 10-12,
моноциклические ароматические углеводороды - 2.5 - 3,0,
биоциклические и неуглеводородные примеси практически отсутствуют,
наличие антиокислительной присадки - ионол - 0,005 - 0,006%(масс);

Источник: https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/755582-naftil/?ysclid=mqyu2lpsxz770061788

"Синтетические продукты могут быть получены на основе разного сырья и в разных процессах синтеза."
Это я себя самого цитирую! Вы ломитесь в открытую дверь!

Синтетические продукты априори  существенно дороже продуктов переработки нефти. Для ракет с высокой частотой пусков это будет давать существенное удорожание кг ПН на орбите..

Однако цитируя Старого: "за Ваши деньги любой каприз"

Цитата: sychbird от 29.06.2026 09:33:48Синтетические продукты априори  существенно дороже продуктов переработки нефти.

Сейчас практически нет нефтеперегонный заводов. Все они оргсинтезные, с глубокой переработкой нефти. Те же так называемые бензин и дизтопливо - это давно уже не фракции нефти, а дикая смесь продуктов синтеза и крекинга.
Так что ничего принципиально дорогого (чтоб прям на порядки) там давно уже нет.

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 08:36:47

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05Нафтил, это керосины с различных месторождений, на замену РГ-1, после достаточно глубокой переработки, сильно не дешевой. И при этом, точный состав того же Нафтила никто не скажет по определению.

Нафтил и РГ-1 это одно и то же. Нафтил пришел на смену керосину Т-1, сырье для которого как раз и истощилось

По составу сходство нафтила и РГ-1 сомнительно.
Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности. Понятно что там есть и другие циклоалканы, типа C8H16.
Добавка в виде насыщенных ветвистых алканов, типа изододекана, уменьшает температуру замерзания. И это скорее синтетический алкан.
Нафталин улучшает зажигание, таки 5 двойных связей и малая токсичность.
Такое топливо и впрям должно стоить не мало.

Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка.

Первичный процесс любого завода с исходным сырьем в виде нефти всегда будет ректификационная колона.
Как дальше будут работать с фракциями и сколько их в первичном процессе уже другой вопрос.
Как и состав конечных продуктов.

Цитата: sychbird от 29.06.2026 10:12:03Первичный процесс любого завода с исходным сырьем в виде нефти всегда будет ректификационная колона.
Как дальше будут работать с фракциями и сколько их в первичном процессе уже другой вопрос.
Как и состав конечных продуктов.

А в самом начале нефть выкачивают из земли.
Речь о том, что сейчас все товарные продукты нефтепеработки - по сути результат гидрокрекинга, каталитического реформинга и всякого такого гидрирования. Это всё оргсинтез.

Вот здесь легко найти поиском слово "нафтил" в окружении всяких прочих топлив и продуктов, получаемых на одной и той же установке (двух установках):
https://web.archive.org/web/20220930054527/https://pronpz.ru/neftepererabatyvayushchie-zavody/anhk.html

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 08:36:47

Цитата: alex1664 от 28.06.2026 21:23:05Нафтил, это керосины с различных месторождений, на замену РГ-1, после достаточно глубокой переработки, сильно не дешевой. И при этом, точный состав того же Нафтила никто не скажет по определению.

Нафтил и РГ-1 это одно и то же.

Совершенно верно. И у меня тоже так было написано – "...нафтил (РГ-1)... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871282)". Но alex1664 пишет отсебятину не читая постов в теме. Что было не проверить, прежде чем свои фантазии сюда выплёскивать.

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 08:36:47Нафтил пришел на смену керосину Т-1, сырье для которого как раз и истощилось

Не совсем "пришёл на смену". Строго говоря, с Т-1 перешли на ТС-1. Это было еще при СССР и действительно отчасти связано с нефтедобычей. Везде, где применяли Т-1 взамен начали применять ТС-1.

На ДМ-2 и Зените-2 уже использовали РГ-1. Ещё более поздние двигатели РД-0124 и РД-191 тоже разрабатывали под РГ-1. На центральной ступени Союзе-У2 и РБ ДМ-2М использовали синтин (ОТ-1). Одновременно существовало три вида ракетного топлива. Потом отказались от ОТ-1 и соответственно от Союза-У2 и РБ ДМ-2М.

ТС-1 никуда не делся. Первые ступени Союза-2 при стартах с Байконура и Плесецка продолжают заправлять ТС-1. А двигатели РД-0110 никогда не переводились на РГ-1.

Цитата: Bell от 29.06.2026 10:25:30

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий. И там же увидишь тождество РГ-1 и нафтила

Цитата: Bell от 29.06.2026 09:30:38

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности

Для кого явно?

Назовите альтернативу.
Плотность циклодекана 870 кг/м3.
Знаете по плотности что-то рядом?
Из-за какого компонента по вашему плотность  нафтила повышена?

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 11:32:10

Цитата: Bell от 29.06.2026 09:30:38

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности

Для кого явно?

Назовите альтернативу.
Плотность циклодекана 870 кг/м3.
Знаете по плотности что-то рядом?
Из-за какого компонента по вашему плотность нафтила повышена?

На момент моей учебы в школе и первом институте число известных органических соединений было 6-8 миллионов. Вот не знаю, это с учетом изомеров или без. Пишут, что сейчас порядка 50 млн. Конкретно углеводородов с такой плотностью (кстати, при какой температуре?) может быть тысяч.
У циклодекана молекулярная масса заметно меньше, чем у нафтила С12,79Н24,52, поэтому это точно не он.

Сложная составность нафтила прямо понятна по тому, каким образом, на каких установка и совместно с какими продуктами его получают на Ангарском НПЗ. Это типа синтетическое дизтопливо по фракции. Бензин вонючий видели? Нет там никакого особого компонента.

Цитата: Bell от 29.06.2026 11:55:13

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 11:32:10

Цитата: Bell от 29.06.2026 09:30:38

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 09:10:12Основу нафтила явно составляет циклодекан, С10H20 - из-за высокой плотности

Для кого явно?

Назовите альтернативу.
Плотность циклодекана 870 кг/м3.
Знаете по плотности что-то рядом?
Из-за какого компонента по вашему плотность нафтила повышена?

На момент моей учебы в школе и первом институте число известных органических соединений было 6-8 миллионов. Вот не знаю, это с учетом изомеров или без. Пишут, что сейчас порядка 50 млн. Конкретно углеводородов с такой плотностью (кстати, при какой температуре?) может быть тысяч.
У циклодекана молекулярная масса заметно меньше, чем у нафтила С12,79Н24,52, поэтому это точно не он.

Сложная составность нафтила прямо понятна по тому, каким образом, на каких установка и совместно с какими продуктами его получают на Ангарском НПЗ. Это типа синтетическое дизтопливо по фракции. Бензин вонючий видели? Нет там никакого особого компонента.

Вот только циклодекан один такой плотный в ряду циклоалканов.
А так да, смесь конечно сложная.
Как я понимаю, на практике они просто отбирают циклоалканы из нефти по плотности, предварительно отсеивая остальное по текучести, температуре кипения и прочем.
Также отбирают изопарафины - по очень низкой температуре замерзания. Изопарафины могут быть большой молекулярной массы и догнать формулу до указанной.
PS.
Впрочем это мое имхо, не настаиваю, я не настолько хорошо знаю химию, чтобы быть уверенным.

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02

Цитата: Bell от 29.06.2026 10:25:30

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий. И там же увидишь тождество РГ-1 и нафтила

Я нашел только вот этот пост Варбана (царствие ему небесное :( ) http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=7137&recordnum=68
Он там писал, что изначально РГ-1 разрабатывали для "сотки" Т-4 и там говорится об очистке и фракционном отделении всего лишнего. Про синтез там нет. То есть дело было еще на рубеже 60-70х. А уже потом его же примерили на Зените в 80-х.

Цитата: Bell от 29.06.2026 13:02:35

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02

Цитата: Bell от 29.06.2026 10:25:30

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий. И там же увидишь тождество РГ-1 и нафтила

Я нашел только вот этот пост Варбана (царствие ему небесное :( ) http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=7137&recordnum=68
Он там писал, что изначально РГ-1 разрабатывали для "сотки" Т-4 и там говорится об очистке и фракционном отделении всего лишнего. Про синтез там нет. То есть дело было еще на рубеже 60-70х. А уже потом его же примерили на Зените в 80-х.

РГ-1, нафтил также планировался для ГР-1 и Н-1

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий.

У меня есть большие сомнения в том, что на начало 70-х в СССР был достаточно развит в промышленных масштабах оргсинтез. Глубина переработки нефти на начало 90-х была 60%, сейчас за 80% в среднем. Так что в 70х скорее всего не заморачивались с таким хайтеком, а просто прямо гнали фракцию. Про Т-1 это точно так было.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:35:10Метан получаемый из природного газа и метан получаемый реакцией Сабатье это "разные метаны"? Это одно и то же вещество с одинаковой молекулярной формулой CH₄.

Но керосин и синтин - разные вещества с разными формулами.

Цитата: Bell от 29.06.2026 13:53:53

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий.

У меня есть большие сомнения в том, что на начало 70-х в СССР был достаточно развит в промышленных масштабах оргсинтез. Глубина переработки нефти на начало 90-х была 60%, сейчас за 80% в среднем. Так что в 70х скорее всего не заморачивались с таким хайтеком, а просто прямо гнали фракцию. Про Т-1 это точно так было.

РГ-1 разработан в 1960х гг. На Н-1 применялся именно нафтил. По крайней мере в томе "Расчет ПГС" был именно он.

Кстати, а как могли военные в СССР, которые дублировали-троировали абсолютно всё, оставить всю ракетную тематику под одно месторождение, один НПЗ, и один гептиловый заводик? Что-то одно из этого вылетает и становится сразу грустно.
И про Союз-СТ на Куру никто не ответил, мы туда свой керосин возили, или под местный адаптировались?

Цитата: fagot от 29.06.2026 14:39:12

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:35:10Метан получаемый из природного газа и метан получаемый реакцией Сабатье это "разные метаны"? Это одно и то же вещество с одинаковой молекулярной формулой CH₄.

Но керосин и синтин - разные вещества с разными формулами.

Более того, керосин (и нафтил) это смесь углеводородов, а синтин - отдельное вещество, ну как толуол или бензол.

Цитата: Seliv от 29.06.2026 15:03:43Кстати, а как могли военные в СССР, которые дублировали-троировали абсолютно всё, оставить всю ракетную тематику под одно месторождение, один НПЗ, и один гептиловый заводик?

Хрен его знает, но по факту Т-1 делали из нефти конкретного Анастасиевско-Троицкого месторождения.
Объемы потребления, видимо, были не особенно велики, хватало.
А вот РГ-1 гнали со всякой нефти, судя по всему.

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 14:56:39

Цитата: Bell от 29.06.2026 13:53:53

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий.

У меня есть большие сомнения в том, что на начало 70-х в СССР был достаточно развит в промышленных масштабах оргсинтез. Глубина переработки нефти на начало 90-х была 60%, сейчас за 80% в среднем. Так что в 70х скорее всего не заморачивались с таким хайтеком, а просто прямо гнали фракцию. Про Т-1 это точно так было.

РГ-1 разработан в 1960х гг. На Н-1 применялся именно нафтил. По крайней мере в томе "Расчет ПГС" был именно он.

Совершенно точно крекинга, гидрирования и гидроочистки не могло быть в то время в промышленных масштабах.
А нынешний нафтил - как раз такой синтетический.

Цитата: sychbird от 29.06.2026 09:33:48Однако цитируя Старого: "за Ваши деньги любой каприз"

Это не я. Копирайт принадлежит одной туристической фирме. Кажется Кук и сыновья. 

Как для ламера впечатление: так сложно с этими тяжёлыми углеводородами. :( >:( :o
Другое дело метан!!! ;D

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 14:56:39

Цитата: Bell от 29.06.2026 13:53:53

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 11:04:02Ты прочитай про РГ-1, когда и кто его разработал, и для каких изделий.

У меня есть большие сомнения в том, что на начало 70-х в СССР был достаточно развит в промышленных масштабах оргсинтез. Глубина переработки нефти на начало 90-х была 60%, сейчас за 80% в среднем. Так что в 70х скорее всего не заморачивались с таким хайтеком, а просто прямо гнали фракцию. Про Т-1 это точно так было.

РГ-1 разработан в 1960х гг. На Н-1 применялся именно нафтил. По крайней мере в томе "Расчет ПГС" был именно он.

Пойми правильно, я пытаюсь рационально объяснить, для себя в первую очередь, какого рожна нафтил так пиарят и объявляют новым топливом. Все понятно про "аналоговнетность", но видимо там есть какая-то реальная причина. На мой взгляд она в том, что именно этот сегодняшний нафтил - синтетический, а не перегонный. То есть Роснефть на одном НПЗ освоила производство конкретного продукта, свойства которого (все подряд физико-химические, термодинамические и пр. и пр.) максимально соответствуют требованиям к прежнему РГ-1. В принципе с химической точки зрения это примерно та же смесь углеводородов, но полученная искусственно путем крекинга-реформинга-гидрирования. В принципе это хорошо, для тамошних технологов есть повод для гордости, как мне кажется. А масштаб пиара слегка раздули, не без этого.
И название новое не придумывали - оставили "нафтил".

Цитата: fagot от 29.06.2026 14:39:12

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:35:10Метан получаемый из природного газа и метан получаемый реакцией Сабатье это "разные метаны"? Это одно и то же вещество с одинаковой молекулярной формулой CH₄.

Но керосин и синтин - разные вещества с разными формулами.

Напишите формулу керосина.  ;)

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 17:06:22Напишите формулу керосина.  ;)

Формула для многокомпонентных смесей - чистая условность.

Цитата: fagot от 29.06.2026 17:57:33

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 17:06:22Напишите формулу керосина.  ;)

Формула для многокомпонентных смесей - чистая условность.

Нет значит формулы. Пичаль.  :o

Цитата: fagot от 29.06.2026 14:39:12Но керосин и синтин - разные вещества с разными формулами

Что же вы пишете про "вещество" керосин если не можете написать его формулу? Как это "разные"? Вот написали бы две формулы, и всем стало бы ясно – да, разные. ;D

Вот я выше писал про синтин и циклин (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871393) с формулами. И всем понятно – разные вещества.

1. 50 раз было сказано, что керосин - смесь разных веществ и в разных соотношениях в зависимости от конкретной марки. Кто не понял - это его личные проблемы.

2. При средней молекулярной массе 150-200 г/моль смесь преимущественно предельных и циклических углеводородов будет иметь условную среднюю формулу С12Н25.

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 19:09:15Что же вы пишете про "вещество" керосин если не можете написать его формулу? Как это "разные"? Вот написали бы две формулы, и всем стало бы ясно – да, разные. ;D

Для керосина одной формулой не обойтись, нужен хотя бы фракционный состав. Нужно однако понимать, что в составе керосина типа нафтила нет ни одной молекулы синтина.

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 19:09:15Вот я выше писал про синтин и циклин (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871393) с формулами. И всем понятно – разные вещества.

У синтина брутто-формула С10Н16, это синоним циклина.

Цитата: Bell от 29.06.2026 11:55:13У циклодекана молекулярная масса заметно меньше, чем у нафтила С12,79Н24,52, поэтому это точно не он.

Для этой формулы в качестве основного компонента хорошо подходит циклотридекан C13H26. И да, у него похоже тоже хорошая плотность - 860 кг/м3.
Понятно что он не один из циклоалканов.

Цитата: Bell от 29.06.2026 15:20:31

Цитата: Seliv от 29.06.2026 15:03:43Кстати, а как могли военные в СССР, которые дублировали-троировали абсолютно всё, оставить всю ракетную тематику под одно месторождение, один НПЗ, и один гептиловый заводик?

Хрен его знает, но по факту Т-1 делали из нефти конкретного Анастасиевско-Троицкого месторождения.
Объемы потребления, видимо, были не особенно велики, хватало.

Да речь не сколько про объемы. хотя кто-то, кажется @sychbird, могу ошибаться, утверждал что в стране был такой нерешаемый дефицит гептила, что именно по этому не стали делать ур-700.
Я именно про дублирование критического производства. Тот-же гептил и в советские времена это на 90% один башкирский химзавод. Ну вот разбомбили бы его, или авария, сам сгорел. и что тогда делать?
Ракетным керосином, кроме одного месторождения, как я понимаю занимался так-же один НПЗ. добавим на него те же но уже современные проблемы.
О чём думали военные?

Цитата: Seliv от 29.06.2026 19:57:09именно по этому не стали делать ур-700

Ну да, все-то другие проблемы решили  ;D

Цитата: Seliv от 29.06.2026 19:57:09О чём думали военные?

О запасах. Гептил давно не делают промышленно, а Протоны летали и даже сейчас нызенько.

Цитата: Prokrust от 29.06.2026 19:41:44

Цитата: Bell от 29.06.2026 11:55:13У циклодекана молекулярная масса заметно меньше, чем у нафтила С12,79Н24,52, поэтому это точно не он.

Для этой формулы в качестве основного компонента хорошо подходит циклотридекан C13H26. И да, у него похоже тоже хорошая плотность - 860 кг/м3.
Понятно что он не один из циклоалканов.

У воды плотность еще больше, а другие свойства? Типа диапазон жидкого состояния, вязкость, термостабильность, вообще теоретический удельный импульс?
Энтальпия образования вещества, кстати, ключевое свойство.

Цитата: fagot от 29.06.2026 19:35:08

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 19:09:15Что же вы пишете про "вещество" керосин если не можете написать его формулу? Как это "разные"? Вот написали бы две формулы, и всем стало бы ясно – да, разные. ;D

Для керосина одной формулой не обойтись, нужен хотя бы фракционный состав. Нужно однако понимать, что в составе керосина типа нафтила нет ни одной молекулы синтина.

Ну так и нечего писать тогда, что "разные вещества", если не можете внятно сформулировать, в чём разница и можно ли керосин вообще называть веществом, в том контексте, как вы написали.

Цитата: fagot от 29.06.2026 19:40:26У синтина брутто-формула С10Н16, это синоним циклина.

Это не синоним. Синтин и циклин, вот это как раз разные "вещества". И с разными формулами, да.

P.S.
Отвечая на посты, полезно внимательно прочитать содержание, а если в нём есть ссылка, то открыть.

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 23:03:46И синтин (C₉H₁₂) и циклин (C₁₀H₁₆) вполне себе керосины. Их собирались смешивать, но в итоге использовали только чистый синтин.

Разобрался откуда путаница с названиями и формулами.

«Циклин» — это шифр научно-исследовательской работы (НИР) которую вели в Государственном институте прикладной химии (ГИПХ) и Институте органической химии АН СССР.
«Синтин» — это утвержденное номенклатурное название готового продукта. Вещество, которое успешно прошло испытания и было принято на снабжение, получило промышленное название «Синтин».

Согласно академическим справочникам (например, монографии Е.И. Багрия «Адамантаны», публикациям Института нефтехимического синтеза РАН), «Синтин» — это строго 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан, молекулярная формула которого — C₁₀H₁₆. Именно это горючее заливали в бак центральной ступени Союз-У2.

C₉H₁₂  — это 1,2-дициклопропилциклопропан. Это вещество, которую химики первым синтезировали на начальных этапах НИР «Циклин». В качестве горючего оно никогда не использовалось. Добавление к C₉H₁₂ метильной группы сделало молекулу чуть тяжелее. Это помогло снизить температуру замерзания и сделало горючее более стабильным при хранении в баках ракеты, хотя энергетическая ценность из-за этого чуть снизилась.

Таким образом, циклин это не синоним синтина, и даже не название вещества, а название НИР.

Синоним синтина — «Боксил». Это название, которое присвоило Министерство обороны СССР и Министерство химической промышленности принятому на вооружение синтину (C₁₀H₁₆). Кодовое обозначение («продукт 02»). В открытой документации и приказах заводов-изготовителей было запрещено использовать как химическое название (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан), так и наименование «Синтин». Когда Салаватский нефтехимический комбинат получал от ГИПХ технологию производства C₁₀H₁₆ и запускал каталитические колонны, в накладных, железнодорожных цистернах и ведомостях госприемки вещество именовалось «горючее Боксил» или «продукт Боксил».

Цитировать«Циклин» — это шифр научно-исследовательской работы (НИР) которую вели в Государственном институте прикладной химии (ГИПХ) и Институте органической химии АН СССР.
«Синтин» — это утвержденное номенклатурное название готового продукта.

Ну да, ну да.
Открываем книжечку "Энергоемкие горючие для авиационных и ракетных двигателей" и читаем название параграфа 5.5.  ;D

Цитата: Bell от 29.06.2026 22:03:33Открываем книжечку "Энергоемкие горючие для авиационных и ракетных двигателей" и читаем название параграфа 5.5. 

Процитируйте нам это название, пожалуйста.

5.5 Циклин

Вообще на эту тему есть целый большой топик https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8417.0

Цитата: Bell от 29.06.2026 22:18:595.5 Циклин

И что? Мало ли где эта путаница ещё встречается. Один из примеров.

Цитата: Bell от 29.06.2026 22:18:59Вообще на эту тему есть целый большой топик https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8417.0 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8417.0)

Читал. Статья в PDF по ссылке не доступна. Может кто выложит?

Цитата: Seliv от 29.06.2026 19:57:09О чём думали военные?

О том что МБР нужны только один раз, и они уже заправлены. А после их израсходования по назначению завод уже не нужен. 

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 21:55:53Разобрался откуда путаница с названиями и формулами.

Ну слава богу! Не прошло и недели.
Но нужно отметить что путаница только у тебя. Весь остальной форум тебе неделю объяснял что это два названия одного вещества.

Цитата: Bell от 29.06.2026 16:59:45я пытаюсь рационально объяснить, для себя в первую очередь, какого рожна нафтил так пиарят и объявляют новым топливом. Все понятно про "аналоговнетность", но видимо там есть какая-то реальная причина. На мой взгляд она в том, что именно этот сегодняшний нафтил - синтетический, а не перегонный.

https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/755582-naftil/
Нафтил (РГ-1, формула С_12,79Н_24,52) - современное российское ракетное топливо. Смесь углеводородов.
...
Нафтил получают из продуктов нефтепереработки (https://neftegaz.ru/science/pererabotka/332243-osnovnye-tekhnologicheskie-protsessy-toplivnogo-proizvodstva-neftepererabotka-kratko/) по ТУ38.001 1244-81.
...
Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания (https://market.neftegaz.ru/catalog/company/358723-ao-ankhk/) - дочка Роснефти.


Аналогичная информация в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B8%D0%BB

Цитата: Sembler от 30.06.2026 02:34:50Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания (https://market.neftegaz.ru/catalog/company/358723-ao-ankhk/) - дочка Роснефти.

А нафтил РГ-1 и забугорный RP-1 разве не одно и тоже? Для НК-33, РД-180 и РД-181 же не закупали РГ-1 в России.

Цитата: Sembler от 30.06.2026 02:34:50

Цитата: Bell от 29.06.2026 16:59:45я пытаюсь рационально объяснить, для себя в первую очередь, какого рожна нафтил так пиарят и объявляют новым топливом. Все понятно про "аналоговнетность", но видимо там есть какая-то реальная причина. На мой взгляд она в том, что именно этот сегодняшний нафтил - синтетический, а не перегонный.

https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/755582-naftil/
Нафтил (РГ-1, формула С_12,79Н_24,52) - современное российское ракетное топливо. Смесь углеводородов.
...
Нафтил получают из продуктов нефтепереработки (https://neftegaz.ru/science/pererabotka/332243-osnovnye-tekhnologicheskie-protsessy-toplivnogo-proizvodstva-neftepererabotka-kratko/) по ТУ38.001 1244-81.
...
Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания (https://market.neftegaz.ru/catalog/company/358723-ao-ankhk/) - дочка Роснефти.


Аналогичная информация в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B8%D0%BB

https://djvu.online/file/EwJu5UglvH5bM?ysclid=mqzjkpl2he498648480 стр. 25

Цитировать

Цитата: Трилобит от 30.06.2026 07:06:24

Цитата: Sembler от 30.06.2026 02:34:50Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания (https://market.neftegaz.ru/catalog/company/358723-ao-ankhk/) - дочка Роснефти.

А нафтил РГ-1 и забугорный RP-1 разве не одно и тоже? Для НК-33 [AJ-26], РД-180 и РД-181 же не закупали РГ-1 в России.

Ваш список не вполне корректен. RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33. На РД-180 и РД-181 никогда не использовали РГ-1, а исключительно RP-1. Соответственно, на НК-33 и РД-191 использовали РГ-1. Это просто марки керосина, причём близкие по характеристикам. То, что двигатель разработан под РГ-1, не означает, что нельзя другой керосин использовать. Но, минимум, необходима сертификация. У каждой марки свои особенности.

К примеру, Arianespace решили этим не заморачиваться, а просто покупали ТС-1 и РГ-1 в России.

Помимо сертификации могут и перенастройки какие-нибудь потребоваться. Особенно, если марки существенно отличаются по характеристикам, как ТС-1 и РГ-1. РД-107А/108А работают и на ТС-1 и на РГ-1. Перед отправкой двигателей заказчику или непосредственно в ходе подготовки на космодроме проводится перенастройка системы дросселирования и регуляторов расхода ТНА.

Если характеристики разные марок керосина отличаются ещё сильнее, как у синтина (ОТ-1) и ТС-1, то уже изменения в железе могут потребоваться.

Цитироватьhttps://www.lpre.de
Конструктивно двигатель 11Д511ПФ отличается от двигателя 11Д511 следующим: было увеличено давление в камерах с 54.2 до 55.0 атм; в связи с повышением интенсивности тепловых потоков в стенки камер введено спиральное оребрение трактов охлаждения камер; при выключении двигателя была введена задержка закрытия клапана горючего на 1.2 с.

ЛКИ двигателя 11Д511ПФ были проведены в 1982-1983 гг в составе РН 11А511У2 ("Союз-У2"), отличающейся от 11А511У ("Союз-У") использованием на второй ступени (блок А) синтетического керосина (синтина) вместо обычного. При этом на первой ступени ракеты "Союз-У2" (блоки Б/В/Г/Д) использовался двигатель 11Д512 (РД-118) и обычный керосин.

Или не потребоваться. В отличие от РД-118, двигатель РД-58М (11Д58М) мог работать как на синтине (в составе РБ ДМ-2М), так и на нафтиле (в составе РБ ДМ-2). Но стоит отметить, что характеристики РГ-1 не настолько сильно отличаются от ОТ-1, как характеристики ТС-1 от от ОТ-1.

Цитата: Старый от 30.06.2026 02:23:22

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 21:55:53Разобрался откуда путаница с названиями и формулами.

Ну слава богу! Не прошло и недели.
Но нужно отметить что путаница только у тебя. Весь остальной форум тебе неделю объяснял что это два названия одного вещества.

К сожалению, не могу констатировать подобного в твою сторону. Ты как не понимал, так и не понимаешь.

Не существует такого "вещества" – циклин. И не существовало никогда. Так иногда ошибочно называют синтин, путая название марки керосина с названием названием НИР, в ходе которой эта марка разработана.

Цитата: Трилобит от 30.06.2026 07:06:24А нафтил РГ-1 и забугорный RP-1 разве не одно и тоже?

Не одно, но очень близки

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 10:10:33Не существует такого "вещества" – циклин. И не существовало никогда.

Вот приходит какой-то анонимус на форум и безапелляционно вещает, что он умнее профессора Яновского.
И все типа должны его уговаривать не опровергать профессора? Нах надо.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33.

AJ-26 это целиком НК-33, к которому добавили на входе трубопроводы подачи компонентов с сильфонами и приводы качания. При этом не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания и т.п. То есть в оригинальный НК-33 подавался RP-1 по дополнительным гибким трубопроводам.
Но вы этого никогда не поймете.

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:24:27

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 10:10:33Не существует такого "вещества" – циклин. И не существовало никогда.

Вот приходит какой-то анонимус на форум и безапелляционно вещает, что он умнее профессора Яновского.

«Непогрешим один лишь папа, и эта непогрешимость не распространяется на кардиналов профессоров»

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:24:27И все типа должны его уговаривать не опровергать профессора? Нах надо.

Все, это вы и подающий реплики Старый?
IMHO, не должны и лучше бы вам воздержаться.

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:29:24

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33.

AJ-26 это целиком НК-33, к которому добавили на входе трубопроводы подачи компонентов с сильфонами и приводы качания. При этом не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания и т.п. То есть в оригинальный НК-33 подавался RP-1 по дополнительным гибким трубопроводам.
Но вы этого никогда не поймете.

Ещё там пиротехника американская, и что-то ещё

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:29:24

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33.

AJ-26 это целиком НК-33, к которому добавили на входе трубопроводы подачи компонентов с сильфонами и приводы качания. При этом не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания и т.п. То есть в оригинальный НК-33 подавался RP-1 по дополнительным гибким трубопроводам.
Но вы этого никогда не поймете.

Вы и более элементарных вещей не понимаете. Но вот тем не менее пишете тут, выдавая себя за специалиста. То ли по двигателям, то ли по химии.

Вы даже не в состоянии понять цитируемый текст, в котором нет предположений о предполагаемых изменениях в конструкции газогенератора, турбонасосного агрегата и камеры сгорания AJ-26. Напротив, из текста явствует, что вряд ли эти подобные изменения в этом случае имели место. Приплести газогенератор и ТНА это совсем уже край.

Где уж вам судить, кто что поймёт.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 10:10:33Не существует такого "вещества" – циклин. И не существовало никогда.

Ну надо же, опять: жопа есть а слова нет... 

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 20:30:55Ну так и нечего писать тогда, что "разные вещества", если не можете внятно сформулировать, в чём разница и можно ли керосин вообще называть веществом, в том контексте, как вы написали.

Так уж неоднократно сформулировано, что керосин это смесь многих веществ, причем ни одно из них не является индивидуальным веществом синтин. Общего между ними то, что оба они являются некриогенным углеводородным горючим со сходными физико-химическими свойствами.

Цитата: fagot от 30.06.2026 15:30:49

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 20:30:55Ну так и нечего писать тогда, что "разные вещества", если не можете внятно сформулировать, в чём разница и можно ли керосин вообще называть веществом, в том контексте, как вы написали.

Так уж неоднократно сформулировано, что керосин это смесь многих веществ, причем ни одно из них не является индивидуальным веществом синтин. Общего между ними то, что оба они являются некриогенным углеводородным горючим со сходными физико-химическими свойствами.

Да мало ли, что тут кто формулирует. А уж сколько раз это повторят, и подавно.

• Вы вот всё про смесь. Это дескать смесь, а это дескать не смесь.
• Другой всё на способ получения упирал. Может никогда не слышал про синтетические керосины.
• А ещё один аж до сравнения синтина с гептилом договорился.

И что, мне ко всему этому серьёзно отнестись? Vox populi? ;D

Я же написал, по каким признакам углеводород или смесь относят к керосину. Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название. А для уточнения, какой именно из десятков видов, используют названия марки.

Примеры перевода конкретных моделей ракетных двигателей с одной марки керосина на другую я привёл. Перевода как с небольшой доработкой, так и перевода лишь с изменением настроек.

Кстати, синтин не единственный пример марки керосина, в составе которого не смесь углеводородов, а индивидуальное химическое вещество (соединение). И этот керосин, в отличие от синтина, производится и используется.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18Я же написал, по каким признакам углеводород или смесь относят к керосину. Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название. А для уточнения, какой именно из десятков видов, используют названия марки.

А кто эти признаки установил?

Цитата: fagot от 30.06.2026 18:50:20

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18Я же написал, по каким признакам углеводород или смесь относят к керосину. Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название. А для уточнения, какой именно из десятков видов, используют названия марки.

А кто эти признаки установил?

Вам фамилии и должности? ;)

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:14:58Вам фамилии и должности? ;)

Ну документик или учебник там какой-нибудь с терминами и определениями.

Цитата: Дмитрий В. от 30.06.2026 10:53:32

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:29:24

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33.

AJ-26 это целиком НК-33, к которому добавили на входе трубопроводы подачи компонентов с сильфонами и приводы качания. При этом не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания и т.п. То есть в оригинальный НК-33 подавался RP-1 по дополнительным гибким трубопроводам.
Но вы этого никогда не поймете.

Ещё там пиротехника американская, и что-то ещё

Ну ты-то зачем это пишешь? "Что-то еще" как-то влияло на работу PR-1 внутри НК-33? Отрегулировали дроссельные заслонки на незначительное отличие свойст горючего? Наверняка. А в целом?
Нафига лить воду на мельницу этого тролля?

Цитата: fagot от 30.06.2026 19:18:30

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:14:58Вам фамилии и должности? ;)

Ну документик или учебник там какой-нибудь с терминами и определениями.

Вы уже начали вообще сомневаться, в существовании керосина? 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18

Цитата: fagot от 30.06.2026 15:30:49Так уж неоднократно сформулировано, что керосин это смесь многих веществ, причем ни одно из них не является индивидуальным веществом синтин. Общего между ними то, что оба они являются некриогенным углеводородным горючим со сходными физико-химическими свойствами.

Да мало ли, что тут кто формулирует. А уж сколько раз это повторят, и подавно.

• Вы вот всё про смесь. Это дескать смесь, а это дескать не смесь.
• Другой всё на способ получения упирал. Может никогда не слышал про синтетические керосины.
• А ещё один аж до сравнения синтина с гептилом договорился.

И что, мне ко всему этому серьёзно отнестись? Vox populi? ;D

Я же написал, по каким признакам углеводород или смесь относят к керосину. Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название. А для уточнения, какой именно из десятков видов, используют названия марки.

Таки нет, общее название углеводородов  это - углеводороды!! Сюрприз!
И вот с практической точки зрения, которую русские предпочитают, керосин - это некоторые фракции углеводородов из нефти, определенной плотности и текучести.
Есть еще фракции из нефти - это дизель, солярка, бензин. Все это углеводороды.
Синтин это не керосин. Это 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан. Таки да, вещество такое есть.

Цитата: Bell от 30.06.2026 19:18:09Если что, то я не буду кормить этого толстого тупого тролля. Ему всё уже разжевали подробнейшим образом. Не вижу никакого смысла поддерживать этот флуд и оффтоп.

Напомню, с чего вообще начался сей парад, где вы и прочие продемонстрировали свою "образованность" в области органической химии и прочие способности.

Обсуждали УИ вакуумных двигателей на кислородно-углеводородном топливе вообще и кислородно-керосиновых двигателей в частности. Я написал совершенно невинную фразу – "Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871260)" в обсуждении горючего для РД-58М, который, кстати, мог работать как на нафтиле (РГ-1), так и на синтине (ОТ-1).

Как вообще могла прийти в голову мысль, что кислородно-кекросиновый двигатель мог работать, на некоем топливе, который даже даже нельзя называть керосином? Но вот вам и ещё некоторым сея мысль пришла. Принялись с жаром доказывать, что  что "синтин – это другое". Но что, "другое", если "оно" не керосин, никто внятно изложить так и не смог. Когда поняли, что сели в лужу, перешли к оскорблениям. Для написания оскорблений много ума не требуется.

Цитата: Bell от 30.06.2026 19:21:50

Цитата: Дмитрий В. от 30.06.2026 10:53:32

Цитата: Bell от 30.06.2026 10:29:24

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07RP-1 использовали на AJ-26, а не на НК-33.

AJ-26 это целиком НК-33, к которому добавили на входе трубопроводы подачи компонентов с сильфонами и приводы качания. При этом не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания и т.п. То есть в оригинальный НК-33 подавался RP-1 по дополнительным гибким трубопроводам.
Но вы этого никогда не поймете.

Ещё там пиротехника американская, и что-то ещё

Ну ты-то зачем это пишешь? "Что-то еще" как-то влияло на работу PR-1 внутри НК-33? Отрегулировали дроссельные заслонки на незначительное отличие свойст горючего? Наверняка. А в целом?
Нафига лить воду на мельницу этого тролля?

Достало же у вас ума написать, что "не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания".

Ведь у меня в посте, откуда цитата было написано:

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 09:53:07РД-107А/108А работают и на ТС-1 и на РГ-1. Перед отправкой двигателей заказчику или непосредственно в ходе подготовки на космодроме проводится перенастройка системы дросселирования и регуляторов расхода ТНА.

Но вы то ли не прочли, то ли не поняли. Решили поумничать.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 19:52:38с практической точки зрения, которую русские предпочитают

Ещё один знаток химии. Этот ещё и национального колорита решил добавить.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 19:52:38Синтин это не керосин. Это 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан. Таки да, вещество такое есть.

Какое откровение. ;D

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 21:55:53Согласно академическим справочникам (например, монографии Е.И. Багрия «Адамантаны», публикациям Института нефтехимического синтеза РАН), «Синтин» — это строго 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан

Почему 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан нельзя считать керосином, в посте не раскрыто.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:24:44

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 19:52:38с практической точки зрения, которую русские предпочитают

Ещё один знаток химии. Этот ещё и национального колорита решил добавить.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 19:52:38Синтин это не керосин. Это 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан. Таки да, вещество такое есть.

Какое откровение. ;D

Цитата: Demir_Binici от 29.06.2026 21:55:53Согласно академическим справочникам (например, монографии Е.И. Багрия «Адамантаны», публикациям Института нефтехимического синтеза РАН), «Синтин» — это строго 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан

Почему 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан нельзя считать керосином, в посте не раскрыто.

Я понимаю, для вас русский не родной и вам сложно понимать нюансы.
Но у нас не так как у англичан, такого повального присвоения одному и тому же слову разных значений, а потом путаница между ними - такого массово нет.
И у русских слово керосин - это фракция нефти. Именно  так и не иначе.
Вам тут уже пытались пояснить, что фракция нефти не может быть конкретным веществом - это нонсенс.
ВЫ пытаетесь слову керосин в котором заложено изначально множество, присвоить конкретное вещество.
Нет в русском так нельзя. Это только в английском пофигу, впрочем конечно когда ядро языка сломано, то такие оттенки не различаются.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18Я же написал, по каким признакам углеводород или смесь относят к керосину. Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название. А для уточнения, какой именно из десятков видов, используют названия марки.

Во все определения керосина обязательно входит "смесь углеводородов получаемая перегонкой или крекингом нефти". Жидкость с упомянутыми свойствами не являющаяся смесью или полученная какими то иными способами по определению не является керосином.
Заявления о том что синтин это керосин можно считать грубым толстым троллингом. Впрочем как и любые твои заявления.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:24:44Почему 1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан нельзя считать керосином, в посте не раскрыто.

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18Вы вот всё про смесь. Это дескать смесь, а это дескать не смесь.

Это не мы. Это учебники, справочники, энциклопедии. 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18Другой всё на способ получения упирал. Может никогда не слышал про синтетические керосины.

Это не другой. Это учебники, справочники, энциклопедии. 
Добавление к слову определения меняет смысл слова. Синтетический керосин соотносится с керосином как синтетическая икра с икрой. Или как резиновая женина с женщиной. 
 Если ты решил поговорить о синтетическом керосине то о нём и говори. Ты не говорил о синтетическом керосине и не называл синтин синтетическим керосином. Это классика демагогии: будучи загнанным в угол заявить что имел в виду совсем другое. 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 18:38:18А ещё один аж до сравнения синтина с гептилом договорился.

А в чём проблема? Если ты заговорил о синтетических топливах то почему нельзя упоминать другие синтетические топлива7 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:14:58

ЦитироватьА кто эти признаки установил?

Вам фамилии и должности? ;)

Названия учебников, справочников, энциклопедий в которых эти признаки установлены. 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:11:17где вы и прочие продемонстрировали свою "образованность" в области органической химии и прочие способности.

Моя образованность в области органической химии записана в тексте дипломной работы на тему "Синтез гидрофильных сополимеров на основе малеиновой кислоты и акриламида", смысл которой был в создании водной полимерной эмульсии, которая при распылении могла бы связывать и комковать мелкие пылеватые глинистые частицы грунта, чтоб их не раздувало в условиях южноказахстанских полупустынь и тем самым препятствовать эррозии почв.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16Я понимаю, для вас русский не родной и вам сложно понимать нюансы.

Ваши посты демонстрируют, что у вас плохо с пониманием. Ещё раз продемонстрировали.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16И у русских слово керосин - это фракция нефти. Именно  так и не иначе.

Русские изобрели керосин? Или что?

Я написал "Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин" в обсуждении горючего для РД-58М, который, кстати, мог работать как на нафтиле (РГ-1), так и на синтине (ОТ-1).  Вам не странно, что двигатель РД-58М, который именуют кислородно-керосиновым, работает на горючем, которое вы отказываетесь признавать за керосин?

В контексте Союз-У2 не встречали словосочетание "синтетический керосин"? Это про синтин. Надо больше читать, если уж интересуетесь темой.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16Вам тут уже пытались пояснить, что фракция нефти не может быть конкретным веществом - это нонсенс.

Да, с пониманием тут не у одного вас плохо.
Молекула с брутто-формулой C₁₀H₁₆ — это стопроцентный представитель керосиновой фракции.

Конкретно синтин (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан):

• Кипит при 158 °C. Однозначно керосин.
• Плотность 851 kg/m³. Однозначно керосин.
• По критерию пожарной безопасности (температура вспышки +42...+45 °C), как международным так и российским, это снова керосин. При комнатной температуре он не может вспыхнуть от случайной искры или спички, так как концентрация паров над поверхностью жидкости слишком мала. Чтобы зажечь синтин, его необходимо сначала принудительно нагреть или распылить.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:33:59Вы уже начали вообще сомневаться, в существовании керосина?

ЦитироватьЕсли тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

источник: https://author.today/post/147207

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 21:53:46Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин

А ты откуда это "узнал"? Прочитал гдето или сам додумался? 

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 19:52:38Керосин это не смесь или не смесь. Это общее название.

Это общее название чего? 

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 21:53:46

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16Я понимаю, для вас русский не родной и вам сложно понимать нюансы.

Ваши посты демонстрируют, что у вас плохо с пониманием. Ещё раз продемонстрировали.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16И у русских слово керосин - это фракция нефти. Именно  так и не иначе.

Русские изобрели керосин? Или что?

Вы утверждаете, что вы русский. Допустим. Хотя никаких доказательств этому не представлено.

Я написал "Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин" в обсуждении горючего для РД-58М, который, кстати, мог работать как на нафтиле (РГ-1), так и на синтине (ОТ-1). Как русскому, вам не странно, что двигатель РД-58М, который именуют кислородно-керосиновым, работает на горючем, которое вы отказываетесь признавать за керосин?

В контексте Союз-У2 не встречали словосочетание "синтетический керосин"? Это про синтин. Надо больше читать, если уж интересуетесь темой.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 20:58:16Вам тут уже пытались пояснить, что фракция нефти не может быть конкретным веществом - это нонсенс.

Да, с пониманием тут не у одного вас плохо.
Молекула с брутто-формулой C₁₀H₁₆ — это стопроцентный представитель керосиновой фракции.

Конкретно синтин (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан):

• Кипит при 158 °C. Однозначно керосин.
• Плотность 851 kg/m³. Однозначно керосин.
• По критерию пожарной безопасности (температура вспышки +42...+45 °C), как международным так и российским, это снова керосин. При комнатной температуре он не может вспыхнуть от случайной искры или спички, так как концентрация паров над поверхностью жидкости слишком мала. Чтобы зажечь синтин, его необходимо сначала принудительно нагреть или распылить.

1. Типичная высокомерность всезнайки-теоретика.
2. Вы походу меня вообще не читаете, только ответы строчите. Ну и где я писал про изобретательство русскими керосина? Я писал про слово керосин - но вы видимо не можете отделить слово от того то что оно значит. В английском все настолько запущено?
3. Вы понимаете русский намного хуже чем я думал. Керосиновый двигатель означает то, что он может работать  на керосине. Это не запрещает двигателю работать на другом топливе - например на синтине.
4. И тут с русским вы совсем не дружите - с пониманием что есть синтин. Понимаете много - это не один. Фракция нефти это много веществ - по определению. Это не одно вещество. Русские не путают много и один.
Упрощу. Скажем апельсиновый сок может входить в мультифрукт, но апельсиновый сок - это не мультифрукт.
Это вы понимаете? или для вас и в этом никакой разницы?

ЦитироватьКероси́н— горючая смесь жидких углеводородов (от C8 до C15) с температурой кипения от +150 до +250 °C, прозрачная, бесцветная (или слегка желтоватая), слегка маслянистая на ощупь, получаемая путём прямой перегонки или ректификации нефти.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 21:53:46Конкретно синтин (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан):

• Кипит при 158 °C. Однозначно керосин.
• Плотность 851 kg/m³. Однозначно керосин.

-Не является смесью - однозначно не керосин
-Не получается перегонкой или ректификацией нефти - однозначно не керосин. 
 Несоответствие хотя бы одному из пунктов определения исключает предмет из понятия. 

Демир Бинчи доказывает что синтин это керосин:

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 22:17:02я ставлю наглецов на место. Чаще всего, как я заметил, начинают хамить малообразованные, но отчего-то упорствующие в своём невежестве люди.

Демир Бинчи продолжает вежливо объяснять что синтин это керосин:

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 10:58:13Вы и более элементарных вещей не понимаете. Но вот тем не менее пишете тут, выдавая себя за специалиста. То ли по двигателям, то ли по химии.

Вы даже не в состоянии понять цитируемый текст, в котором нет предположений о предполагаемых изменениях в конструкции газогенератора, турбонасосного агрегата и камеры сгорания AJ-26.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:11:17Напомню, с чего вообще начался сей парад, где вы и прочие продемонстрировали свою "образованность" в области органической химии и прочие способности.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:22:29Достало же у вас ума написать, что "не было никакого изменения внутренней конструкции самого двигателя - газогенератора, турбонасосного агрегата, камеры сгорания".

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:24:44Ещё один знаток химии. Этот ещё и национального колорита решил добавить.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 20:11:17. Я написал совершенно невинную фразу – "Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2871260)"

Фраза действительно невинная. Достаточно было сказать "виноват, попутал определение, синтин это действительно не керосин" и всё. 
 А вместо этого что? Три страницы тупизма, хамства, кривляний и опровергания всего и вся. 

Определения из БСЭ и восемнадцати других энциклопедий: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD
Но чего там, наш гений лучше всех энциклопедий знает что такое керосин. 

Быстрый ответ Алисы на вопрос "Синтин это керосин? 

ЦитироватьНет, синтин не является керосином, но его применение сходно с применением керосина. 

Цитата: Bell от 30.06.2026 07:12:51

Цитата: Sembler от 30.06.2026 02:34:50

Цитата: Bell от 29.06.2026 16:59:45я пытаюсь рационально объяснить, для себя в первую очередь, какого рожна нафтил так пиарят и объявляют новым топливом. Все понятно про "аналоговнетность", но видимо там есть какая-то реальная причина. На мой взгляд она в том, что именно этот сегодняшний нафтил - синтетический, а не перегонный.

https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/755582-naftil/
...
Нафтил получают из продуктов нефтепереработки (https://neftegaz.ru/science/pererabotka/332243-osnovnye-tekhnologicheskie-protsessy-toplivnogo-proizvodstva-neftepererabotka-kratko/) по ТУ38.001 1244-81.
...
Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания (https://market.neftegaz.ru/catalog/company/358723-ao-ankhk/) - дочка Роснефти.

https://djvu.online/file/EwJu5UglvH5bM?ysclid=mqzjkpl2he498648480 стр. 25

В книге под редакцией Яновского имеется подтверждение, того что нафтил получают не синтетическим путем: "Получение, хранение, транспортирование. Нафтил получают из продуктов переработки нефти по ТУ 38.001 1244-81." (стр. 29).
Там же указана интересная информация о гарантийном сроке хранения нафтила - 10 или 6 лет, в зависимости от исходного сырья. Очень прилично по сравнению с автомобильными бензинами.

https://neftegaz.ru/tech-library/neftekhimiya/142065-khimicheskiy-sintez/
Химический синтез - процесс создания или построения сложных молекул из более простых

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Типичная высокомерность всезнайки-теоретика.

Интересный переход на личность. А возражений по существу от вас нет.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Вы понимаете русский намного хуже чем я думал.

"Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель?"
Ник вы себе выбрали отнюдь не мыслителя, а ваша "русскость" помешала вам правильно написать его латиницей – Procrustes. Лучше бы уж кириллицей написали, если Προκρούστης нельзя.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Керосиновый двигатель означает то, что он может работать  на керосине. Это не запрещает двигателю работать на другом топливе - например на синтине.

Керосиновый двигатель означает именно то, что двигатель может работать только на керосине. А на синтине он может работать как раз потому, что это керосин. Ни на бензине, ни на солярке работать не может.

Конкретно РД-58М мог работать на керосине двух марок – РГ-1 и ОТ-1. Теоретически, наверное можно было бы и под другие, близкие по характеристикам, сорта керосина приспособить. Но именно керосина, и не какого попало.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34И тут с русским вы совсем не дружите - с пониманием что есть синтин. Понимаете много - это не один. Фракция нефти это много веществ - по определению. Это не одно вещество. Русские не путают много и один.

Вы действительно думаете, что ваша кичливость собственной "русскостью" что-то доказывает? Разве только ваш шовинизм. Заодно доказывает вашу беспомощности в подборе других аргументов. Вы бестолково рассуждаете про "один" и "много", что совершенно не имеет значения.

Я написал три критерия, по которым синтин именно керосин. Но возражений я не вижу.

От того, что синтин — это индивидуальное чистое химическое вещество, он не перестаёт быть керосином. Это не бензин и не солярка.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Упрощу. Скажем апельсиновый сок может входить в мультифрукт, но апельсиновый сок - это не мультифрукт.
Это вы понимаете? или для вас и в этом никакой разницы?

Что я точно понимаю из этого текста, так это то, что с логикой вы не дружите. Апельсиновый сок – фруктовый сок. Яблочный, персиковый – фруктовый сок. Любая их смесь  – фруктовый сок. А томатный сок, хотя тоже сок – но не фруктовый сок.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 07:53:58

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Типичная высокомерность всезнайки-теоретика.

Интересный переход на личность. А возражений по существу от вас нет.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Вы понимаете русский намного хуже чем я думал.

"Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель?"
Ник вы себе выбрали отнюдь не мыслителя, а ваша "русскость" помешала вам правильно написать его латиницей – Procrustes. Лучше бы уж кириллицей написали, если Προκρούστης нельзя.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Керосиновый двигатель означает то, что он может работать  на керосине. Это не запрещает двигателю работать на другом топливе - например на синтине.

Керосиновый двигатель означает именно то, что двигатель может работать только на керосине. А на синтине он может работать как раз потому, что это керосин. Ни на бензине, ни на солярке работать не может.

Конкретно РД-58М мог работать на керосине двух марок – РГ-1 и ОТ-1. Теоретически, наверное можно было бы и под другие, близкие по характеристикам, сорта керосина приспособить. Но именно керосина, и не какого попало.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34И тут с русским вы совсем не дружите - с пониманием что есть синтин. Понимаете много - это не один. Фракция нефти это много веществ - по определению. Это не одно вещество. Русские не путают много и один.

Вы действительно думаете, что ваша кичливость собственной "русскостью" что-то доказывает? Разве только ваш шовинизм. Заодно доказывает вашу беспомощности в подборе других аргументов. Вы бестолково рассуждаете про "один" и "много", что совершенно не имеет значения.

Я написал три критерия, по которым синтин именно керосин. Но возражений я не вижу.

От того, что синтин — это индивидуальное чистое химическое вещество, он не перестаёт быть керосином. Это не бензин и не солярка.

Цитата: Prokrust от 30.06.2026 22:11:34Упрощу. Скажем апельсиновый сок может входить в мультифрукт, но апельсиновый сок - это не мультифрукт.
Это вы понимаете? или для вас и в этом никакой разницы?

Что я точно понимаю из этого текста, так это то, что с логикой вы не дружите. Апельсиновый сок – фруктовый сок. Яблочный, персиковый – фруктовый сок. Любая их смесь  – фруктовый сок. А томатный сок, хотя тоже сок – но не фруктовый сок.

1. Возражений не было, было хамство. Теперь еще больше хамства.
Впрочем для вас хамство - основной аргумент.
2. Про керосиновый двигатель насмешили. Хотя и так понятно, что не инженер, но настолько?! Хотя да, у англосаксов же все зарегулировано, если лицензии нет - значит нельзя. Бумажка заменила физику, юристы учат инженеров на чем может работать движок.
3. Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.
Ну вот вам словарь Ожегова:

ЦитироватьКероси́н — горючая жидкость, продукт перегонки нефти.

Выпонимаете разницу между синтезом вещества и перегонкой нефти? Хотя вряд-ли, вы же не инженер. вот и хамите все время.
4. Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.  Вежливо. Вы в ответ хамите.
5. И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

Первые два пункта не содержат ничего, кроме попыток унизить оппонента. Они встречаются и в других пунктах. Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете), вы демонстрируете отсутствие других аргументов и собственную беспомощность.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.

А до вас не доходит, что бесконечные повторы выглядят глуповато? Я прекрасно понял этот ваш "аргумент", но не считаю его хоть что-то доказывающим.

Ссылки на словарь Ожегова так и вовсе смешны. Где Ожегов и где синтез углеводородов.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.

Я видел только нелепые рассуждения про про "один" и "много", подкреплённые тем, что вы дескать "русский", а потому имеете право поучать других русскому языку. Но ни одного правила русского языка вы не привели. И не указали, что именно в моих текстах нарушает правила.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

Углеводород – более широкое определение, чем керосин. Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином, не может не быть 100% углеводородом.

Так что я ничего не "подменяю".  Л – логика. :)

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 09:44:50Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете),

Косвенные признаки в вашем случае весьма красноречивы!  ;D

А куда деваются мои сообщения? Это у вас круглосуточная горячая линия с модератором, которому вы жалуетесь на мои сообщения едва ли не быстрее, чем я их пишу?

Цитата: Iv-v от Сегодня в 10:02:53А куда деваются мои сообщения?

Не только твои. Тролль и демагог явно находится под защитой. Это уровень современного ФНК. 

Цитата: Старый от 30.06.2026 23:09:59Определения из БСЭ и восемнадцати других энциклопедий: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD
Но чего там, наш гений лучше всех энциклопедий знает что такое керосин.

Цитата: Старый от 30.06.2026 22:45:07

ЦитироватьКероси́н— горючая смесь жидких углеводородов (от C8 до C15) с температурой кипения от +150 до +250 °C, прозрачная, бесцветная (или слегка желтоватая), слегка маслянистая на ощупь, получаемая путём прямой перегонки или ректификации нефти.

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 21:53:46Конкретно синтин (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан):

• Кипит при 158 °C. Однозначно керосин.
• Плотность 851 kg/m³. Однозначно керосин.

-Не является смесью - однозначно не керосин
-Не получается перегонкой или ректификацией нефти - однозначно не керосин.
 Несоответствие хотя бы одному из пунктов определения исключает предмет из понятия.

Но чукча не читатель, чукча писатель:

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 09:44:50Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином

Цитата: Старый от Сегодня в 10:07:54

Цитата: Iv-v от Сегодня в 10:02:53А куда деваются мои сообщения?

Не только твои. Тролль и демагог явно находится под защитой. Это уровень современного ФНК.

Цитата: Iv-v от Сегодня в 10:02:53А куда деваются мои сообщения? Это у вас круглосуточная горячая линия с модератором, которому вы жалуетесь на мои сообщения едва ли не быстрее, чем я их пишу?

Никто ни под чьей защитой не находится, удаляются только оскорбительные выпады в отношении друг друга (и Ваши, и оппонентов). И если тенденция не будет прекращена, тема будет очищена от спора, а все участники будут в виде отдыха несколько дней читать ФНК без права написания постов.

Коллективное помрачение когнитивных способностей от запаха керосина в конец завоняло тему о С - 5.

Цитата: sychbird от Сегодня в 10:38:14Коллективное помрачение когнитивных способностей от запаха керосина в конец завоняло тему о С - 5.

Чуть попозже я вырежу топливный оффтоп, обещаю.

Ещё раз всех очень прошу стараться воздерживаться от перехода на осуждения личности оппонента. Как бы он и его мысли вас ни бесили. 

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 09:44:50Первые два пункта не содержат ничего, кроме попыток унизить оппонента. Они встречаются и в других пунктах. Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете), вы демонстрируете отсутствие других аргументов и собственную беспомощность.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.

А до вас не доходит, что бесконечные повторы выглядят глуповато? Я прекрасно понял этот ваш "аргумент", но не считаю его хоть что-то доказывающим.

Ссылки на словарь Ожегова так и вовсе смешны. Где Ожегов и где синтез углеводородов.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.

Я видел только нелепые рассуждения про про "один" и "много", подкреплённые тем, что вы дескать "русский", а потому имеете право поучать других русскому языку. Но ни одного правила русского языка вы не привели. И не указали, что именно в моих текстах нарушает правила.

Цитата: Prokrust от Сегодня в 08:48:04И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

Углеводород – более широкое определение, чем керосин. Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином, не может не быть 100% углеводородом.

Так что я ничего не "подменяю".  Л – логика. :)

1. Ну конечно. Я вам прямо указал, что керосиновый движок может работать не только на керосине.
Вы в ответ просто хамите. Потрясающе.
2. В ваших ответах никакого намека что вы хоть что-то поняли - не было. Поэтому приходится повторять.
Керосин это не термин для ракетчиков. Он и в быту используется.
Да, в русском языке есть такое широко используемое слово - керосин. Вас что-то удивляет?
И все знают что это - продукт перегонки нефти. Вы один не в курсе.
3. И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Я в упор не понимаю смысла вашей многостраничной лингвистической дискуссии.
Да, по первоначальному определению керосин продукт нефтепереработки
Да, Синтин продукт хим синтеза, со схожими х-ми и применением.
В чем вопрос на 10 страниц?

Давайте в вопросах определений пойдем дальше. Искусственное мясо/молоко/сердце это мясо/молоко/сердце? Или чтоб быть этими словами оно должно быть из коровы/из титьки/от бога?
А, не, вот самый ближайший к вам пример. Шампанское это игристое вино из провинции Шампань, и про коньяк туда же. Остальное всё не считается
Продолжайте душнить дальше

PS: Вот еще ближе, биодизель, продуктов нефтеперегонки там нет. Заливается в обычный дизельный мотор, чаще смесью с обычным дизельным топливом, но можно и чистоганом. Машина дизельная?- дизельная! Топливо дизельное? - не совсем, тут био. Функции выполняет те же? -ну +- те же

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56Я в упор не понимаю смысла вашей многостраничной лингвистической дискуссии.
Да, по первоначальному определению керосин продукт нефтепереработки
Да, Синтин продукт хим синтеза, со схожими х-ми и применением.
В чем вопрос на 10 страниц?

Давайте в вопросах определений пойдем дальше. Искусственное мясо/молоко/сердце это мясо/молоко/сердце? Или чтоб быть этими словами оно должно быть из коровы/из титьки/от бога?
А, не, вот самый ближайший к вам пример. Шампанское это игристое вино из провинции Шампань, и про коньяк туда же. Остальное всё не считается
Продолжайте душнить дальше

Я вот тут себе куртку купил. Задешево. Всегда хотел кожаную куртку, но не было возможностей. А тут куртка - всего за три тысячи, черная, блестящая, издалека прям как настоящая...

Цитата: Prokrust от Сегодня в 11:24:13Я вам прямо указал, что керосиновый движок может работать не только на керосине.

Подобное утверждение — полня чушь. Неужели вам самому этого не видно?

Не может ракетный двигатель, созданный для работы на керосине, работать ни на чём кроме керосина. Может работать на разных марках керосина. Такое бывает, да:

• РД-58М мог работать на керосине марки "Нафтил" (РГ-1) или керосине марки "Синтин" (ОТ-1).
• 11Д511 работавший на  керосине марки "РТ" (Т-1, ТС-1) был модифицирован в 11Д511ПФ для работы на синтетическом керосине, т.е. керосине марки "Синтин" (ОТ-1).
• В конце 1980-х проводись огневые испытания двигателя РД-171 на синтине. Испытания прошли успешно, двигатель показал прирост удельного импульса. До практического использования дело не дошло.

Про работу кислородно-керосиновых ракетных двигателей на бензине или солярке я не слышал.

Вот эту вот смесь банальностей с хамством и грубостью, одновременно с попытками валить с больной головы на здоровую, я комментировать не буду. Написанное говорит больше об авторе сей писанины, чем о теме.

Спойлер

Цитата: Prokrust от Сегодня в 11:24:13Вы в ответ просто хамите. Потрясающе.
2. В ваших ответах никакого намека что вы хоть что-то поняли - не было. Поэтому приходится повторять.
Керосин это не термин для ракетчиков. Он и в быту используется.

[свернуть]

Цитата: Prokrust от Сегодня в 11:24:13И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь!  ;D
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти", признавая, что это чушь. Далее написал, что я не понимаю, что это чушь. Молодец!
Вам вероятно представляется, что вы чрезвычайно хитры? Однако не сложно убедится, что вы врёте и ничего подобного я не писал. Подобные детские приёмы попросту неумны.

Я писал другое, а именно, что способ получения керосина значения не имеет. Не важно, каков технологический процесс - важно, что на выходе. В результате одного технологического процесса получают керосин марки "Нафтил" (РГ-1). В результате другого технологического процесса получают керосин марки "Синтин" (ОТ-1). Второй иногда называют синтетическим керосином.

Имеет значение фракционный состав? Да. Синтин — 100% представитель керосиновой фракции. Нафтил  — смесь, но тоже керосин.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 12:41:52Не может ракетный двигатель, созданный для работы на керосине, работать ни на чём кроме керосина.

Откуда это определение? Сам придумал или прочитал где? 

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 12:41:52

ЦитироватьИ конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь!  ;D
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти",

Горыныч, как называется когда участник приписывает оппоненту обратное тому что тот говорит? 

Цитата: Старый от Сегодня в 12:57:25

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 12:41:52

ЦитироватьИ конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь!  ;D
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти",

Горыныч, как называется когда участник приписывает оппоненту обратное тому что тот говорит?

Ты продемонстрировал ещё более глупый приём. Обрезал моё предложение на середине. ;D
Впрочем, ничего умного от тебя и не ожилалось.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 12:41:52Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти", признавая, что это чушь.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 13:54:41Ты продемонстрировал ещё более глупый приём. Обрезал моё предложение на середине. ;D

Выделил суть. 

Цитата: Bell от Сегодня в 13:38:13

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56В чем вопрос на 10 страниц?

Какой-то безграмотный анонимус с гипертрофированным ЧСВ путанными демагогическими простынями пытался доказать учителю химии, что тот ничего не понимает в химии. Выглядит так (на взгляд учителя химии).

Не знаю, может его в школе химичка гнобила.

Если вы учитель химии, сочувствую тем, кто вынужден посещать ваши уроки.
Никаких знаний предмета вы в дискуссии не демонстрировали.  Только хамство, невоздержанность в словах, отсутствие критического мышления и логики.
Кичились своим дипломом и взывали к "общественности": alex1664, sychbird, Prokrust, fagot и конечно Старому, который всегда рад принять участие в любом сраче.

Едва касались темы, то несли ахинею. Полюбуйтесь:

Цитата: Bell от 29.06.2026 10:25:30

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Цитата: Старый от Сегодня в 14:03:19

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 13:54:41Ты продемонстрировал ещё более глупый приём. Обрезал моё предложение на середине. ;D

Выделил суть.

Ты выделил свои способности — продемонстрировал, что ничего умнее ты не в состоянии придумать.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 14:08:40

Цитата: Bell от Сегодня в 13:38:13

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56В чем вопрос на 10 страниц?

Какой-то безграмотный анонимус с гипертрофированным ЧСВ путанными демагогическими простынями пытался доказать учителю химии, что тот ничего не понимает в химии. Выглядит так (на взгляд учителя химии).

Не знаю, может его в школе химичка гнобила.

Если вы учитель химии, сочувствую тем, кто вынужден посещать ваши уроки.
Никаких знаний предмета вы в дискуссии не демонстрировали.  Только хамство, невоздержанность в словах, отсутствие критического мышления и логики.
Кичились своим дипломом и взывали к "общественности": alex1664, sychbird, Prokrust, fagot и конечно Старому, который всегда рад принять участие в любом сраче.

Едва касались темы, то несли ахинею. Полюбуйтесь:

Цитата: Bell от 29.06.2026 10:25:30

Цитата: Дмитрий В. от 29.06.2026 10:05:52Нафтил - это псевдоним РГ-1. Точка

Скорее всего РГ-1 был чисто прямогонный продукт, а нафтил это синтетический аналог с такими же физико-химическими свойствами.
Составы очень близки, отличается способ производства.

Горыныч, у меня чисто технический вопрос - это уже троллинг, демагогия и злостный тупизм или еще нет?

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:33:59Вы уже начали вообще сомневаться, в существовании керосина?

Исключительно в ваших интерпретациях его определения.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 14:10:32

Цитата: Старый от Сегодня в 14:03:19

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 13:54:41Ты продемонстрировал ещё более глупый приём. Обрезал моё предложение на середине. ;D

Выделил суть.

Ты выделил свои способности — продемонстрировал, что ничего умнее ты не в состоянии придумать.

Видишь: не найдя что ответить переходишь на личности. 
 Я ничего не придумывал, я процитировал текст участника и твой ответ. 

Цитата: Bell от Сегодня в 13:38:13Не знаю, может его в школе химичка гнобила.

Не она одеколоном,самогоном и керосином... ;)

Цитата: fagot от Сегодня в 14:19:41

Цитата: Demir_Binici от 30.06.2026 19:33:59Вы уже начали вообще сомневаться, в существовании керосина?

Исключительно в ваших интерпретациях его определения.

Я привёл три критерия, по которым отличают керосины от бензинов и пр. В каком из них сомнение? 

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56Я в упор не понимаю смысла вашей многостраничной лингвистической дискуссии.
Да, по первоначальному определению керосин продукт нефтепереработки
Да, Синтин продукт хим синтеза, со схожими х-ми и применением.
В чем вопрос на 10 страниц?

Вопрос в выдумывании человеком собственной терминологии, отличной от общепринятой.

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56Давайте в вопросах определений пойдем дальше. Искусственное мясо/молоко/сердце это мясо/молоко/сердце? Или чтоб быть этими словами оно должно быть из коровы/из титьки/от бога?

Это классификация по функционалу, с этой точки зрения керосин и синтин - углеводородное горючее. Слово искусственное очевидно приставлено к указанным вами словам так же неспроста.

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56А, не, вот самый ближайший к вам пример. Шампанское это игристое вино из провинции Шампань, и про коньяк туда же. Остальное всё не считается
Продолжайте душнить дальше

В данном случае название по региону происхождения стало именем нарицательным для определенного вида напитков, типа как торговая марка Ксерокс - для любых аналогичных копировальных аппаратов, к керосину это не относится.

Цитата: Seliv от Сегодня в 11:50:56PS: Вот еще ближе, биодизель, продуктов нефтеперегонки там нет. Заливается в обычный дизельный мотор, чаще смесью с обычным дизельным топливом, но можно и чистоганом. Машина дизельная?- дизельная! Топливо дизельное? - не совсем, тут био. Функции выполняет те же? -ну +- те же

Дизельный мотор по способу воспламенения, а не по типу заливаемого топлива, многотопливные дизеля работают на бензине и керосине и даже газе. И таки да, приставка био тоже придумана не просто так.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 15:10:31Я привёл три критерия, по которым отличают керосины от бензинов и пр. В каком из них сомнение? 

Этих критериев недостаточно.

Цитата: fagot от Сегодня в 15:18:39Вопрос в выдумывании человеком собственной терминологии, отличной от общепринятой.

Вот не надо передёргивать. Какую такую терминологию я выдумал, керосин, синтин? Я лишь написал, что синтин (ОТ-1), как и РГ-1 и ТС-1 и многие десятки других марок — это керосины.

Или вы про названия синтин/циклин?

Цитата: fagot от Сегодня в 15:28:20

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 15:10:31Я привёл три критерия, по которым отличают керосины от бензинов и пр. В каком из них сомнение?

Этих критериев недостаточно.

Понятно. Те же лишние два критерия: 1) технологический процесс и 2) чистое химическое вещество/смесь, или будете оригинальным?

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 15:47:07Вот не надо передёргивать. Какую такую терминологию я выдумал, керосин, синтин? Я лишь написал, что синтин (ОТ-1), как и РГ-1 и ТС-1 и многие десятки других марок — это керосины.

Отнесение синтина к керосинам неверно.

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 15:54:21Понятно. Те же лишние два критерия: 1) технологический процесс и 2) чистое химическое вещество/смесь, или будете оригинальным?

Зачем мне оригинальничать, я же справочники и учебники не опровергаю. Кто и где объявил указанные критерии лишними?

Цитата: fagot от Сегодня в 16:00:39

Цитата: Demir_Binici от Сегодня в 15:54:21Понятно. Те же лишние два критерия: 1) технологический процесс и 2) чистое химическое вещество/смесь, или будете оригинальным?

Зачем мне оригинальничать, я же справочники и учебники не опровергаю. Кто и где объявил указанные критерии лишними?

И я не опровергаю. Никто эти два критерия не объявлял необходимыми, кроме отписавшихся в этой теме. Это sychbird и Prokrust, вдруг объявили, что синтин нельзя считать керосином вот по этим ими придуманными основаниями. Без Старого ни один срач не обойдётся, что естественно. Потом вы с Bell подтянулись.

Я просто написал на основании чего керосин отличают от бензина и солярки. Не вижу смысла плодить лишние сущности.

Цитата: algol5720 от Сегодня в 14:58:26

Цитата: Bell от Сегодня в 13:38:13Не знаю, может его в школе химичка гнобила.

Не она одеколоном,самогоном и керосином... ;)

Какое гнусное коварство!  ;D

Цитата: Demir_Binici от 28.06.2026 12:21:24Синтин, как и нафтил и прочее — тоже керосин.

с чего и кем началась вся эта муйня.
таблетка для памяти