Итак, какой будет ракета с таким габаритом, чтобы ее можно было перевозить как обычный груз. Речь идет о максимальных размерах 1-ступени.
У нас основной транспорт - железная дорога.
Существующий Т-габарит для железной дороги, определяет вагон шириной 3.4 метра, длиной 24 метра с базой вагона 17 метров. Такой вагон вписывается в путь шириной 3.75 метра при поворотах.
Однако, если уменьшить ширину вагона до 3.2 метров - то это позволит увеличить базу вагона до 23 метров. И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!
Таким образом можно перевозить 1-ступень ракеты диаметром 3.2 метра и длиной 32 метра.
Прикидочный объем баков для 1-ступени будет больше 200 кубов.
Это больше половины от объема баков 1-ступени Фалкон.
Таким образом мы получаем ракету грузоподъемностью примерно как Союз-2.
В зависимости от движка, можно вытащить 8-10 тонн груза на НОО (разумеется если баки будут такими же легкими (ну или почти такими же) как у Фалкон).
Такую ракету можно будет запускать скажем с Хабаровска, сажать на побережье и возвращать по железной дороге. Вообще в стране можно найти не мало мест для стартовых и соответствующих им посадочных площадок рядом с железной дорогой где мало населения.
Кроме того, сухой вес 1-ступень будет достаточно легким, чтобы таскать ее на вертолете.
Для версии с 9 движками, как у Фалкон, потребуются движки с тягой около 50 тонн и диаметром 80 см.
И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.
Такая ракета может полностью заменить весь зоопарк существующих ракет - и полностью решить проблему вывода груза на НОО.
И что характерно - не нужны никакие героические меры по провозу ракеты, не нужно останавливать железную дорогу чтобы провезти 1-ступень.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!
С чего бы? ;D
Цитата: irodov от 21.06.2026 20:59:08Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42И тогда длина вагона, вписывающаяся в путь 3.75 метра, станет равна 32 метра!
С чего бы? ;D
Можете подсчитать сами.
Есть 2 опорные точки - колеса тележки, располагающиеся на рельсах железной дороги на расстоянии друг от друга в 23 метра. Радиус поворота железной дороги 250 метров.
Нужно чтобы центр вагона и края вагона находились внутри полосы 3.75 метра.
Обсуждение этого было здесь https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2811593 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2811593) и ниже.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.
А какая будет стартовая масса ракеты с такой компоновкой?
Цитата: cross-track от 21.06.2026 21:45:19Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42И конечно же можно будет сделать 3-блок и так вытаскивать на НОО порядка 25 тонн груза.
А какая будет стартовая масса ракеты с такой компоновкой?
Как и что считать. Я беру объем баков в 205 кубов для моноблока.
С кипящим керосином и нафтилом, плотность топлива= 1040кг/м3, масса топлива 1-ступени будет 213 тонн.
С переохлажденным кислородом и и нафтилом, плотность топлива = 1100 кг/м3, масса топлива 1-ступени будет 225 тонн.
Если считать пропорционально по Фалкон-9, то масса ракеты-моноблока = 285 / 301 тонн.
3-блок будет в 3 раза больше (и еще чуть-чуть).
PS.
Конечно 3-блок не такой как у ФалконХеви - слишком заточен на ГПО с потерей ЦБ.
С 9 движками на 1-ступени, лучше делать для 3-блока 2-ступень с 3 двигателями, ну и топлива в 3 раза больше. Если эти 3 движка внутри ракеты складывать плотно, то радиус сопла для них будет 1.5 метра. Это 3.5 раза больший коэф.расширения, чем на 1-ступени. А значит коэф.расширения на движках 2-ступени будет больше 80 для 3-блока.
100500й раз про железнодорожный габарит. Не надоело?
Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Цитата: Astro Cat от 21.06.2026 22:36:44100500й раз про железнодорожный габарит. Не надоело?
Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.
Про то что 1-ступень радиусом 4.1 метра легко провозится и прочее.
Я понимаю, что Ангара как ракета железнодорожного габарита, полностью дискредитировала всю идею, своей плохой непродуманной реализацией (точнее продуманной, но железнодорожный габарит - лишь прикрытие для обоснования втыкания РД-191).
Про реальные возможности никто не пишет. А реальность - это когда ракета провозится как обычный груз. Без помпы и торжественных парадов. И при этом вытаскивает по максимуму.
Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:47:31Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.
Цитата: Максон от 21.06.2026 23:06:48Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:47:31Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.
Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 23:26:32Цитата: Максон от 21.06.2026 23:06:48Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:47:31Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.
Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?
Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров.
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?
Цитата: Максон от 21.06.2026 23:39:58Цитата: Prokrust от 21.06.2026 23:26:32Цитата: Максон от 21.06.2026 23:06:48Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:47:31Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.
Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?
Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров.
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?
Разумеется их пока не так много. Много не могут пока. Более того, то что щас делают, они на китайских процах будут и все такое. Наших процессоров пока еще нет.
Но с чего вы взяли, что так будет всегда?
А самолетами - то же самое.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 23:47:44Цитата: Максон от 21.06.2026 23:39:58Цитата: Prokrust от 21.06.2026 23:26:32Цитата: Максон от 21.06.2026 23:06:48Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:47:31Цитата: Максон от 21.06.2026 22:37:03Простите, а зачем? В РФ нет такой потребности (есть кончно исключения а-ля модули станций). Созвездия а-ля старлинк нам не грозят, а с бюро-1440 и союз-2 справляется. А коммерческий рынок нам искуссивено подрезали
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42решить проблему вывода груза на НОО.
Да, такая проблема есть, но суть в том, что нечего запускать.
В наших реалиях заморочки с носителями не нужны.
Вам не нужны, вас вычеркиваем.
А у вас есть обратные данные? Мы вроде в спутниках как китай не купаемся.
О чём речь, у нас Ангара в том числе стопорилась из-за неотстреленых протонов и союза 2.1в. Если бы мы купались в спутниках, амс и тд. то их бы отстреляли то введение в серию форсировали. Плюс в эту копилочку (немного натянутр, но подходит) - закрытие многих легких ракет а-ля рокот.
Хотел бы услышать ваши доводы, а не читать очередную тему про вооброжаемые вундервафли с фонариками и в форме сердечка.
Спутники делают. Самолеты тоже. И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся? Раз не сделали не одного современного пассажирского самолета для линий не в этом году, не в прошлом?
Аналогия с самолётом вообще не в вашу пользу. В вашем примере самолёт - ракета носитель, а не спутник. Спутник - это человек в этом случае, а спрос огромный на перевозки пассажиров.
Про спутники. Я не говорил, что их не делают. Я говорил, что их не так много чтоб генерировать зоопарк. Спрос/предложения слышали?
Разумеется их пока не так много. Много не могут пока. Более того, то что щас делают, они на китайских процах будут и все такое. Наших процессоров пока еще нет.
Но с чего вы взяли, что так будет всегда?
А самолетами - то же самое.
Не уходите от темы
Есть факт - сейчас аппаратов мало, а быстро эта ситуация не изменяется априори. На стационар больше, чем надо не отправят, коммерцию отрезали. А созвездия быстро не делаются
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 23:26:32И кстати, самолетов тоже не так много в этом году сделали. Ни одного МС-21, не одного Суперджета. Как по вашему, мы и в самолетах не нуждаемся?
Если авиаперевозчки нуждаются, значит надо, не нуждаются, значит не надо. Всё вроде просто.
Космическая отрасль не нуждается в зоопарке новых рн, имеющиеся девать некуда и производственные мощности. и в ближайшие 10лет ничего не изменится. Бюро хватает нынешних, на завоевание коммерческого рынка 0 оптимистичных прогнозов. Давайте просто делать ракеты и космодромы, потом с них, и на них, ничего не пускать. ввп так тоже растет
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:45:59Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.
Ну так завод рядом с космодромом решит эту проблему раз и навсегда. А идея возить огромные ракеты через всю страну ущербна по сути.
Цитата: Astro Cat от 22.06.2026 06:51:17Цитата: Prokrust от 21.06.2026 22:45:59Надоело слушать чепуху про железнодорожный габарит.
Ну так завод рядом с космодромом решит эту проблему раз и навсегда. А идея возить огромные ракеты через всю страну ущербна по сути.
Так я и пишу о том, что не надо делать и возить огромные ракеты - компактных, отлично вписывающихся в габарит, хватит для всех текущих задач.
Одной компактной ракетой можно заменить и Союз и Протон и все остальное. У Маска так все и получилось - у него Фалкон вписывается в местный габарит для перевозки. И мы тоже так можем.
И только для супертяжа придется делать завод рядом с космодромом. Но это другая история.
Цитата: Максон от 22.06.2026 00:02:09Не уходите от темы
Есть факт - сейчас аппаратов мало, а быстро эта ситуация не изменяется априори. На стационар больше, чем надо не отправят, коммерцию отрезали. А созвездия быстро не делаются
Я вам и говорю - вы тут построили тренд за предыдущие года и свято верите в него. Это ваши проблемы, я не мыслю трендами.
В отличие от вас, я предпочитаю инженерный подход.
Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.
Вы предлагаете сделать их ещё дороже.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть.
it-юмор-geek-5049353.jpeg
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Я вам и говорю - вы тут построили тренд за предыдущие года и свято верите в него. Это ваши проблемы, я не мыслю трендами.
В отличие от вас, я предпочитаю инженерный подход.
Господин, инженер, то что вы построили это не инженерный подход, а бесовщина. Если вы не мыслите трендами, то как вы делаете прогноз, что актуально, а что нет.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.
Вот вам и инженерный подход. Общался я тут с одним инженером с аналогичной логикой. Каждый суслик в поле аграном, ей богу!
Устарели и дорогие говорите? Но это же антонимы по факту. Чем дольше ракета используется, тем потенциально ниже процент страхования и тем больше оптимизировано производство, а значит цена ниже. Союзы и протоны как раз и не дорогие. Если вы припомните ангару, то это будет фиаско. Как можно говорить о цене изделия, которое из испытаний не вышла? Союз-5 аналогично.
Штат сократить? Отличная идея! Выкинуть людей на улицу, которые не только обладают мозгами и навыками, так ещё и генерируют ВВП.
С удовольствием жду ваших дальнейших комментариев)
Цитата: Максон от 22.06.2026 10:32:26Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Я вам и говорю - вы тут построили тренд за предыдущие года и свято верите в него. Это ваши проблемы, я не мыслю трендами.
В отличие от вас, я предпочитаю инженерный подход.
Господин, инженер, то что вы построили это не инженерный подход, а бесовщина. Если вы не мыслите трендами, то как вы делаете прогноз, что актуально, а что нет.
Это в рамку!
Времена пророков давно прошли, хотя да, СМИ походу их возвращают. Ну конечно волны святого Элиота важны для вас.
Вы сильно удивитесь, но механика работает согласно законам механики и никак от трендов не зависит.
ЦитироватьЦитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.
Вот вам и инженерный подход. Общался я тут с одним инженером с аналогичной логикой. Каждый суслик в поле аграном, ей богу!
Устарели и дорогие говорите? Но это же антонимы по факту. Чем дольше ракета используется, тем потенциально ниже процент страхования и тем больше оптимизировано производство, а значит цена ниже. Союзы и протоны как раз и не дорогие. Если вы припомните ангару, то это будет фиаско. Как можно говорить о цене изделия, которое из испытаний не вышла? Союз-5 аналогично.
Штат сократить? Отличная идея! Выкинуть людей на улицу, которые не только обладают мозгами и навыками, так ещё и генерируют ВВП.
С удовольствием жду ваших дальнейших комментариев)
Опять страховщики говорят каким должно быть производство по их мнению.
Казалось бы, не так уж сложно понять, что дорогую в производстве железяку выгодно использовать несколько раз, а не один.
Но нет, не доходит.
Человеку из страны одноразовых ракет, самолетов и автомобилей.
Мне нечего вам сказать, оставайтесь в своей стране.
Цитата: irodov от 22.06.2026 09:26:52Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:06:54Наши ракеты устарели и дорогие. Надо заменить их одной дешевой, а все остальное выкинуть. И сократить штат все это многообразие обслуживающий. Нехрен тратить деньги просто так.
Вы предлагаете сделать их ещё дороже.
Вечные строители паровозов. Продолжайте. Вам же хорошо в вашем 19 веке. Оставайтесь там.
Цитата: Максон от 22.06.2026 10:32:26Штат сократить? Отличная идея! Выкинуть людей на улицу, которые не только обладают мозгами и навыками, так ещё и генерируют ВВП.
Гениально. Предлагаю срочно возобновить производство паровозов. Это ж сколько людей можно занять делом!
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Вы сильно удивитесь, но механика работает согласно законам механики и никак от трендов не зависит.
Не зависит?)
По-вашему механика сидит одна в вакууме и ручками-ножками двигает?) Вы удивитесь, но закон спрос-предложение работает везде. Живите с этим.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Времена пророков давно прошли, хотя да, СМИ походу их возвращают.
Вы хоть поняли, какую ересь вы написали? Если не поняли - поймите🗿
Если нужно запускать кубсаты, то вы будете делать н-1? Хотя я ничему не удивлюсь
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Опять страховщики говорят каким должно быть производство по их мнению.
Никто ничего не говорит. При запуске изделия всегда есть риск страхового случая, особенно если изделие новое. И это не зависит от того одноразовая или многоразовая ракета, круглая или квадратная. Это просто есть
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Казалось бы, не так уж сложно понять, что дорогую в производстве железяку выгодно использовать несколько раз, а не один.
Про многоразовость я ничего не говорил и не собираюсь, ибо тема подтверждена тов. Маском.
Цитата: Максон от 22.06.2026 11:34:58Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Вы сильно удивитесь, но механика работает согласно законам механики и никак от трендов не зависит.
Не зависит?)
По-вашему механика сидит одна в вакууме и ручками-ножками двигает?) Вы удивитесь, но закон спрос-предложение работает везде. Живите с этим.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Времена пророков давно прошли, хотя да, СМИ походу их возвращают.
Вы хоть поняли, какую ересь вы написали? Если не поняли - поймите🗿
Если нужно запускать кубсаты, то вы будете делать н-1? Хотя я ничему не удивлюсь
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Опять страховщики говорят каким должно быть производство по их мнению.
Никто ничего не говорит. При запуске изделия всегда есть риск страхового случая, особенно если изделие новое. И это не зависит от того одноразовая или многоразовая ракета, круглая или квадратная. Это просто есть
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Казалось бы, не так уж сложно понять, что дорогую в производстве железяку выгодно использовать несколько раз, а не один.
Про многоразовость я ничего не говорил и не собираюсь, ибо тема подтверждена тов. Маском.
1. Продолжайте мешать все в кучу. ИИ-боты так и делают. Это модно.
2. Маск запускает все. И как это влияет на Фалкон?
3. Вот только причем тут сама ракета? Не ставьте телегу впереди лошади.
4. Но вы хотите продолжать тратить деньги на говно мамонта. Видимо вам нравятся паровозы и гудки.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 12:35:45Цитата: Максон от 22.06.2026 11:34:58Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Вы сильно удивитесь, но механика работает согласно законам механики и никак от трендов не зависит.
Не зависит?)
По-вашему механика сидит одна в вакууме и ручками-ножками двигает?) Вы удивитесь, но закон спрос-предложение работает везде. Живите с этим.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Времена пророков давно прошли, хотя да, СМИ походу их возвращают.
Вы хоть поняли, какую ересь вы написали? Если не поняли - поймите🗿
Если нужно запускать кубсаты, то вы будете делать н-1? Хотя я ничему не удивлюсь
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Опять страховщики говорят каким должно быть производство по их мнению.
Никто ничего не говорит. При запуске изделия всегда есть риск страхового случая, особенно если изделие новое. И это не зависит от того одноразовая или многоразовая ракета, круглая или квадратная. Это просто есть
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:00:11Казалось бы, не так уж сложно понять, что дорогую в производстве железяку выгодно использовать несколько раз, а не один.
Про многоразовость я ничего не говорил и не собираюсь, ибо тема подтверждена тов. Маском.
1. Продолжайте мешать все в кучу. ИИ-боты так и делают. Это модно.
2. Маск запускает все. И как это влияет на Фалкон?
3. Вот только причем тут сама ракета? Не ставьте телегу впереди лошади.
4. Но вы хотите продолжать тратить деньги на говно мамонта. Видимо вам нравятся паровозы и гудки.
1. Без коментариев. Это ваш личный провал. Обвинять в ИИ - последнее дело, когда аргументов нет
2. У вас всё хорошо? Сравнивать целую страну с компанией? Не все нагрузки можно компановать в пакеты. По-моему это понятно всем кроме вас.
3. Очередной бред. Так устроен мир, как бы вы не хотели.
4. Я не буду переписывать все свои аргументы, вы непробиваемы.
Создаётся впечатление, что вы хотите поиграться в конструктор. Только жизнь сложнее
Блин, нормальная тема превратилась в изгнание бесов из личностей ;D.
Представили себе ближайшее будущее, когда Китай, Иран, Бруней... нужное подчеркнуть решил избавить человечество от Старлинков и заодно от угрозы Земле из космоса. Для тех, кто все ещё в танке, а не в XXI веке - сделать это не просто, а очень просто, и чем больше будет Старлинков, тем проще. Уцелеют после этого спутниковые группировки на высоте 800 км, но пополнять их потом будет проблемненько. Отсюда вытекают требования к будущим средствам выведения - например, разгонный блок не подойдет, поскольку проходит облако обломков слишком медленно. Спутников на орбите 800 тоже потребуется побольше, а иначе это будет не связь, а баловство (китайскими чипами надо будет закупиться, поскольку уже скоро, наверное).
1) Почему не хотите возить на авто? Не 19 век нынче, однако.
2) В чём проблема поделить ступень на части? Союз-2 так возят и нормально. И даже фланец посреди бака не проблема.
Цитата: Raul от 22.06.2026 13:11:17Представили себе ближайшее будущее, когда Китай, Иран, Бруней... нужное подчеркнуть решил избавить человечество от Старлинков и заодно от угрозы Земле из космоса.
Тогда на них могут упасть обломки этих десятков тысяч спутников...
Цитата: Максон от 22.06.2026 13:03:122. У вас всё хорошо? Сравнивать целую страну с компанией?
А почему нет? Особенно учитывая что компания запускает на порядок больше чем страна.
Цитата: Максон от 22.06.2026 13:03:124. Я не буду переписывать все свои аргументы, вы непробиваемы.
Создаётся впечатление, что вы хотите поиграться в конструктор. Только жизнь сложнее
Создаётся впечатление что ты ушёл в тупизм и хамство.
Цитата: Дем от 22.06.2026 13:53:00Тогда на них могут упасть обломки этих десятков тысяч спутников...
Я привел в пример Бруней - совсем махонькое государство, если что ему и упадет, то несколько штучек на сувениры для туристов. :D
Цитата: Raul от 22.06.2026 14:06:41Цитата: Дем от 22.06.2026 13:53:00Тогда на них могут упасть обломки этих десятков тысяч спутников...
Я привел в пример Бруней - совсем махонькое государство, если что ему и упадет, то несколько штучек на сувениры для туристов. :D
Обломки всегда попадают в эпицентр 8)
Цитата: Старый от 22.06.2026 13:54:42Цитата: Максон от 22.06.2026 13:03:122. У вас всё хорошо? Сравнивать целую страну с компанией?
А почему нет? Особенно учитывая что компания запускает на порядок больше чем страна.
Т.е. вы согласны с тем, что можно иметь одну ракету среднего или тяжелого класса на страну? Ну такое себе
Цитата: Raul от 22.06.2026 14:06:41Цитата: Дем от 22.06.2026 13:53:00Тогда на них могут упасть обломки этих десятков тысяч спутников...
Я привел в пример Бруней - совсем махонькое государство, если что ему и упадет, то несколько штучек на сувениры для туристов. :D
Вот когда Бруней обзаведется бочкой гвоздей, и сможет их доставить на орбиту - тогда и начнем думать.
Цитата: Максон от 22.06.2026 14:16:53Т.е. вы согласны с тем, что можно иметь одну ракету среднего или тяжелого класса на страну? Ну такое себе
Абсолютно согласен. И не только можно но и нужно.
Цитата: Старый от 22.06.2026 14:24:39Цитата: Максон от 22.06.2026 14:16:53Т.е. вы согласны с тем, что можно иметь одну ракету среднего или тяжелого класса на страну? Ну такое себе
Абсолютно согласен. И не только можно но и нужно.
Причем ракеты должны называться Ф9 и Старшип)
Цитата: cross-track от 22.06.2026 14:35:09Цитата: Старый от 22.06.2026 14:24:39Цитата: Максон от 22.06.2026 14:16:53Т.е. вы согласны с тем, что можно иметь одну ракету среднего или тяжелого класса на страну? Ну такое себе
Абсолютно согласен. И не только можно но и нужно.
Причем ракеты должны называться Ф9 и Старшип)
Ф-9 и ФХ. Или просто Страшип. Вместе - нет.
В нашем случае С-5 и ТриС-5.
Цитата: Максон от 22.06.2026 13:03:121. Без коментариев. Это ваш личный провал. Обвинять в ИИ - последнее дело, когда аргументов нет
2. У вас всё хорошо? Сравнивать целую страну с компанией? Не все нагрузки можно компановать в пакеты. По-моему это понятно всем кроме вас.
3. Очередной бред. Так устроен мир, как бы вы не хотели.
4. Я не буду переписывать все свои аргументы, вы непробиваемы.
Создаётся впечатление, что вы хотите поиграться в конструктор. Только жизнь сложнее
1. Это просто констатация содержания ваших мыслей - все в куче. Но замечу, главное правило тролля, объявить себя победителем, вы выполнили.
2. Ну какое сравнение, мы и в подметки не годимся Маску.
3. Мир как раз устроен просто. Есть железная дорога и есть размер габарита груза, который можно перевозить. И вы хоть об стену убейтесь, но этого не поменяете.
4. Ваша жизнь несомненно сложна и интересна. Волны Элиота не дадут заскучать. А вот оптимальных инженерных решений мало.
Цитата: Дем от 22.06.2026 13:53:001) Почему не хотите возить на авто? Не 19 век нынче, однако.
2) В чём проблема поделить ступень на части? Союз-2 так возят и нормально. И даже фланец посреди бака не проблема.
На авто конечно можно возить. Это второй вариант компактной ракеты. Размерности Ангара.
Здесь просто берем размер 80-футового контейнера.
Диаметр 2.44 метра, длина 24.4 метра.
Объем баков будет около 90 кубов. Это позволит отправить на орбиту НОО более 3 тонн.
И да, чтобы перевозить по дороге авто, нужно получить разрешение на маршрут. Ну и по железке без проблем.
Что не надо делать с этой ракетой - делать из нее тяж, собирать 7-блок и пытаться вытащить 25 тонн чохом.
PS.
Делить 1-ступень на части можно, но все таки лишнего гемора без необходимости надо избегать - это трата денег и времени.
Я такой необходимости не вижу - наш Т-габарит достаточно комфортный.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42Речь идет о максимальных размерах 1-ступени.
Хорошая полезная тема, поддерживаю. Но нужно сразу постановить что допускается перевозка ступени в разобранном на баки виде. Сборка бак О + бак Г+ двигатель на космодроме. В противном случае ракета будет совсем маленькая
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10На авто конечно можно возить. Это второй вариант компактной ракеты.
На авто достаточно иметь диаметр в габарите, с длиной гораздо проще. Вон ММГ Союз-5 возили.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10Делить 1-ступень на части можно, но все таки лишнего гемора без необходимости надо избегать - это трата денег и времени.
Да не такой уж гемор закрутить несколько сотен болтов.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10чтобы перевозить по дороге авто, нужно получить разрешение на маршрут. Ну и по железке без проблем.
Ага да, на каждый ГАБАРИТНЫЙ груз мы получаем разрешение, вас понял
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10Здесь просто берем размер 80-футового контейнера.
Диаметр 2.44 метра, длина 24.4 метра.
Не 80 а 45-футовый. Всё что длинней - негабарит. Автопоезд может быть длиной 24 метра, но каждая его часть не более 13-ти
В автомобильном габарите соберётся даже 1000-тонная ракета, причём с умеренным числом баков (20-22). Я этим вопросом интересовался
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:02:24Вечные строители паровозов. Продолжайте. Вам же хорошо в вашем 19 веке. Оставайтесь там.
Не понял к чему Вы это написали...
Цитата: irodov от 22.06.2026 17:04:04Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:02:24Вечные строители паровозов. Продолжайте. Вам же хорошо в вашем 19 веке. Оставайтесь там.
Не понял к чему Вы это написали...
Паровозы тоже кому-то нравились. Но цена эксплуатации расставила все по местам.
Тоже касается ракет, здесь все намного очевиднее. Многоразовые дорогие железяки на порядки дешевле одноразовых.
Но если вам такая простая вещь не понятна, то помочь не могу. Идите разбейте свой авто и купите новый.
Цитата: Дем от 22.06.2026 16:36:36Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10На авто конечно можно возить. Это второй вариант компактной ракеты.
На авто достаточно иметь диаметр в габарите, с длиной гораздо проще. Вон ММГ Союз-5 возили.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10Делить 1-ступень на части можно, но все таки лишнего гемора без необходимости надо избегать - это трата денег и времени.
Да не такой уж гемор закрутить несколько сотен болтов.
Это должно иметь причину.
Я вот грубо подсчитал, что моноблок Т-габарита вытащит как Союз, а 3-блок как Протон - и не понимаю зачем больше. Этого хватит на все текущие проблемы.
Кому интересны ракеты поменьше - есть 80-футовый габарит.
Что касается тяжей и супертяжей - здесь тоже все вполне очевидно. Ракета Безоса отличный пример как надо - только лучше без водорода.
Ну а на Старшип мы пока замахнуться не можем.
Цитата: Капитан Бутан от 22.06.2026 16:51:34Цитата: Prokrust от 22.06.2026 15:42:10чтобы перевозить по дороге авто, нужно получить разрешение на маршрут. Ну и по железке без проблем.
Ага да, на каждый ГАБАРИТНЫЙ груз мы получаем разрешение, вас понял
На маршрут.
Я так понимаю, что если за ракетчиками кто-то весомый стоит - то это проблемой не будет.
Ну а если нет - то и заниматься ракетами нет смысла. Не дадут такой возможности.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 18:37:54Цитата: irodov от 22.06.2026 17:04:04Цитата: Prokrust от 22.06.2026 11:02:24Вечные строители паровозов. Продолжайте. Вам же хорошо в вашем 19 веке. Оставайтесь там.
Не понял к чему Вы это написали...
Многоразовые дорогие железяки на порядки дешевле одноразовых.
Это ложное утверждение.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 18:52:09На маршрут.
Ок, я ИП "Андреев Сергей Викторович", везу груз кирпичей из ПГТ Савёлово в город Усть-Балык. Загрузил своего "бычка" кирпичами, к выезду готов. Мои дальнейшие действия? У кого конкретно я должен получать разрешение на маршрут?
Цитата: Капитан Бутан от 22.06.2026 19:12:03Цитата: Prokrust от 22.06.2026 18:52:09На маршрут.
Ок, я ИП "Андреев Сергей Викторович", везу груз кирпичей из ПГТ Савёлово в город Усть-Балык. Загрузил своего "бычка" кирпичами, к выезду готов. Мои дальнейшие действия? У кого конкретно я должен получать разрешение на маршрут?
Понятия не имею. Но вряд-ли ИП из Задрищенка что-то светит.
А вот ИП организованное Газпромом, все нужные бумажки иметь будет.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42Существующий Т-габарит для железной дороги, определяет вагон шириной 3.4 метра, длиной 24 метра с базой вагона 17 метров. Такой вагон вписывается в путь шириной 3.75 метра при поворотах.
Не совсем.
Габарит Т определяет вагон шириной 3,75 м, длиной 24м и базой 17м, стоящий на ПРЯМОМ участке.
В поворотах межпутевое расстояние увеличивают в зависимости от радиуса, таким образом чтобы этот же самый вагон спокойно проходил и расходился.
пс 3,4 м это актуально для пассажирских вагонов по габариту в нижней части, но для грузов типа цистерна составляет 3,75м
Габариты Т (подвижного состава) и С (приближения строений) в одной картинке.
Еще раз, эти габариты для ПРЯМЫХ участков. В кривых расстояния между путями и строениями увеличивают
Габариты Т и С.JPG
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 19:32:11Понятия не имею. Но вряд-ли ИП из Задрищенка что-то светит.
А вот ИП организованное Газпромом, все нужные бумажки иметь будет.
Повторяю ещё раз: контейнер 45 футов является ГАБАРИТНЫМ грузом. Запрашивать разрешение нужно на негабарит
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42Таким образом можно перевозить 1-ступень ракеты диаметром 3.2 метра и длиной 32 метра.
Можно перевозить блок с цилиндрической частью диаметром 3,75 и длиной 24, а также +1м на днище с одного конца, и метров 5 на днище и двигатель с другого конца (для однодвигательной схемы).
Днища и хвостовой отсек с двигателем обеспечивают сужение на концах, которые позволяют проходить повороты
Таким образом на баки может приходиться 250 кубов (теоретически 275)
Цитата: Капитан Бутан от 22.06.2026 20:04:27Повторяю ещё раз: контейнер 45 футов является ГАБАРИТНЫМ грузом. Запрашивать разрешение нужно на негабарит
45-футовый контейнер. Это кубов 40 топлива, ну может даже 45 кубов.
Если 2-ступень делать только раза в 2 меньше, то пойдет, баки не будут плоскими.
То есть на 1-ступени будет 5 движков.
Где-то тонну груза можно вытащить на НОО.
Цитата: Вернер П. от 22.06.2026 19:45:26Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42Существующий Т-габарит для железной дороги, определяет вагон шириной 3.4 метра, длиной 24 метра с базой вагона 17 метров. Такой вагон вписывается в путь шириной 3.75 метра при поворотах.
Не совсем.
Габарит Т определяет вагон шириной 3,75 м, длиной 24м и базой 17м, стоящий на ПРЯМОМ участке.
В поворотах межпутевое расстояние увеличивают в зависимости от радиуса, таким образом чтобы этот же самый вагон спокойно проходил и расходился.
Да, на прямом участке - 3.75 метра.
При повороте с радиусом 250 метров, получаем что при ширине вагона в 3.4 метра - вагон как раз входит в эту полосу шириной 3.75 метра.
Вы уверены что при поворотах расширяют межпутевое расстояние?
Это было бы странно.
Цитата: Prokrust от 21.06.2026 14:24:42Итак, какой будет ракета с таким габаритом, чтобы ее можно было перевозить как обычный груз.
Такой груз как ракета по ж.д. надо возить внутри вагона габарита Т, тогда он станет "обыкновенным" грузом.
Диаметр ракетного блока поэтому ограничен 3,6м а длина около 30м (для однодвигательного блока)
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:21:03Вы уверены что при поворотах расширяют межпутевое расстояние?
Это было бы странно.
Читайте ГОСТ. Процентов 95 объема ГОСТа посвящены именно этому вопросу увеличения расстояний в кривых.
Было бы странно каждый раз рассчитывать пройдет/не пройдет, чем один раз учесть это при прокладке путей :)
Цитата: Вернер П. от 22.06.2026 20:27:22Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:21:03Вы уверены что при поворотах расширяют межпутевое расстояние?
Это было бы странно.
Читайте ГОСТ. Процентов 95 объема ГОСТа посвящены именно этому вопросу увеличения расстояний в кривых.
Было бы странно каждый раз рассчитывать пройдет/не пройдет, чем один раз учесть это при прокладке путей :)
Странно это при каждом повороте все пересчитывать и отодвигать.
А то что 3.4 метра пройдет - совершенно ясно.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:58:52Странно это при каждом повороте все пересчитывать и отодвигать.
Да уж, приходится. Одной рейкой 4,1м тут не отделаешься. :)
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:58:52А то что 3.4 метра пройдет - совершенно ясно.
И 3.4 ясно, и 3.75 тоже ясно
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:17:16Цитата: Капитан Бутан от 22.06.2026 20:04:27Повторяю ещё раз: контейнер 45 футов является ГАБАРИТНЫМ грузом. Запрашивать разрешение нужно на негабарит
45-футовый контейнер. Это кубов 40 топлива, ну может даже 45 кубов.
Если 2-ступень делать только раза в 2 меньше, то пойдет, баки не будут плоскими.
То есть на 1-ступени будет 5 движков.
Где-то тонну груза можно вытащить на НОО.
Да не нужно всю ступень запихивать в 45футовый контейнер! Это будет микроракета, кому она нужна? Надо в этот контейнер засунуть бак, и ещё штук 10 других контейнеров где тоже баки. А на космодроме уже окончательная сборка из "кубиков". Вот моя идея! И в ней нет изъянов
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:04:17У Маска так все и получилось - у него Фалкон вписывается в местный габарит для перевозки. И мы тоже так можем.
И только для супертяжа придется делать завод рядом с космодромом. Но это другая история.
Нет, не так. Маску не нравится полуодноразовый Фалькон-9. Поэтому он строит полностью многоразовый Старшип. Который он вообще возить не собирается. А вы вчерашним днем мыслите. Лет через пять все будут Старшипы лепить. А вы - устаревший недоФалькон.
Цитата: Astro Cat от 22.06.2026 22:57:48Поэтому он строит полностью многоразовый Старшип. Который он вообще возить не собирается.
Собирается, в Канаверал, пока(или если) там свое производство не запустится, из Бока-чике. Баржу новую купили, горизонтально будут возить
Цитата: Капитан Бутан от 22.06.2026 16:53:45Не 80 а 45-футовый. Всё что длинней - негабарит. Автопоезд может быть длиной 24 метра, но каждая его часть не более 13-ти
Если всего лишь длиннее - то это просто сопровождение мигалкой. Реальные проблемы когда физические препятствия мешают.
Цитата: Prokrust от 22.06.2026 20:58:52А то что 3.4 метра пройдет - совершенно ясно.
Вагон электрички - 3.5м. При длине 25.
Но его ширина определяется платформой для посадки, груз который выше - может быть чуть шире. на пару десятков см.
Цитата: Astro Cat от 22.06.2026 22:57:48Лет через пять все будут Старшипы лепить. А вы - устаревший недоФалькон.
Нам 200т за раз на орбиту не надо. Хватит 10-20.
А сделать возвращаемую верхнюю ступень - можно и для такой
Цитата: Дем от 23.06.2026 06:59:33Если всего лишь длиннее - то это просто сопровождение мигалкой.
Ну и кому нужно это сопровождение мигалкой? Не, нафиг надо, хочу работать без ограничений. 45 футов это максимум
Цитата: Astro Cat от 22.06.2026 22:57:48Цитата: Prokrust от 22.06.2026 09:04:17У Маска так все и получилось - у него Фалкон вписывается в местный габарит для перевозки. И мы тоже так можем.
И только для супертяжа придется делать завод рядом с космодромом. Но это другая история.
Нет, не так. Маску не нравится полуодноразовый Фалькон-9. Поэтому он строит полностью многоразовый Старшип. Который он вообще возить не собирается. А вы вчерашним днем мыслите. Лет через пять все будут Старшипы лепить. А вы - устаревший недоФалькон.
Не все сразу. Супертяж сейчас мы просто не потянем.
Для начала надо сделать максимально практичную ракету в стиле Фалкон.
В принципе можно переделать РД-0124МС на одно сопло (Горохов как я понимаю так и хочет) и поставить его. Однако нужно обязательно решить вопрос с повторным запуском - с ним как-то все никак.
PS.
Сейчас у нас решают проблему перезапуска для метана, электро-разрядом. Газ легче поджигать.
Можно и метановый движок поставить, топлива войдет поменьше, но при легких баках ракета все равно вытащит тонн 9.
Ну и можно односопловый РД-0124 перевести на пропан. Электро-разряд и для пропана отлично будет работать. И вытащит столько же, сколько и на нафтиле.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 09:02:27Не все сразу. Супертяж сейчас мы просто не потянем.
Для начала надо сделать максимально практичную ракету в стиле Фалкон.
Так и Фалкон потянуть не так просто. Даже китайцам это пока не удалось, а Безос только начал, но что-то тормозит.
Цитата: Seliv от 22.06.2026 23:28:42Цитата: Astro Cat от 22.06.2026 22:57:48Поэтому он строит полностью многоразовый Старшип. Который он вообще возить не собирается.
Собирается, в Канаверал, пока(или если) там свое производство не запустится, из Бока-чике. Баржу новую купили, горизонтально будут возить
Имелось ввиду возить после посадки на старт.
Цитата: Дем от 23.06.2026 07:06:29Нам 200т за раз на орбиту не надо. Хватит 10-
20.
Нет никаких 200т в многоразе у Старшипа. Можно возить много нагрузок, а не по одной. И даже загрузив 10 тонн в Старшип - в основном расходе только топливо дешевое.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 08:30:22Ну и кому нужно это сопровождение мигалкой? Не, нафиг надо, хочу работать без ограничений.
Это не ограничение, это просто бабло.
Цитата: Astro Cat от 23.06.2026 11:46:35Нет никаких 200т в многоразе у Старшипа.
А неважно что у него там. Нам оно одинаково не надо.
В итоге всего обсуждения жд габарита Т получается давно известный вывод: идеальная тяжелая РКН для российских дорог - это Ангара в диаметре всех блоков 3,6 метра (справа)
(https://www.ao.by/images/ii/LV_Angara_A5x2.png)
Все есть, и оснастка 3,6 тоже есть. Платформа - та, на которой возят по жд верхнюю ступень нынешней Ангары. Ничего нового изобретать и испытывать не надо, и даже РД-191М не нужен. Вполне хватает РД-191 с его накопленной статистикой летных отработок. ПН на керосине более 40 тонн, это с учетом возможности отказа одного из восьми РД на боковых блоках. Поскольку есть(!) компенсация отказа РД. ВБР при хорошо настроенной САЗ - как у легкой Ангары.
Почему у нас нет такой Ангары, а есть и будет только "худосочная"... ну, так получилось, что научное обоснование имеет только худенькая. :)
Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02Почему у нас нет такой Ангары, а есть и будет только "худосочная"... ну, так получилось, что научное обоснование имеет только худенькая.
Потому, что ангара создавалась для замены циклонов\зенитов и протона старт которого за бугром. И она их заменила.
А 40т можно получить добавить водородную ступень.
"Жирная" же ангара не заменяет циклон, а заменяет семерку, что не нужно никому. ;)
Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02накопленной статистикой летных отработок. ПН на керосине более 40 тонн, это с учетом возможности отказа одного из восьми РД на боковых блоках
Ооо, так на боковых блоках у нас теперь восемь двигателей! Как вы думаете, а если поставить четыре двигателя, во сколько уменьшится вероятность отказа?
Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02идеальная тяжелая РКН для российских дорог - это Ангара в диаметре всех блоков 3,6 метра (справа)
а зачем вообще пакет?
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 15:30:55Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02накопленной статистикой летных отработок. ПН на керосине более 40 тонн, это с учетом возможности отказа одного из восьми РД на боковых блоках
Ооо, так на боковых блоках у нас теперь восемь двигателей! Как вы думаете, а если поставить четыре двигателя, во сколько уменьшится вероятность отказа?
Вероятность отказа уменьшится в два раза. Но отказы станут некомпенсируемыми.
Цитата: Raul от 23.06.2026 15:53:29Но отказы станут некомпенсируемыми.
А какова вероятность успешного срабатывания аварийной системы, а? Она низкая, глушковские петарды это вам не коптилки Маска. Коптилки медленно разгораются а глушковские петарды бахают стремительно. Даже трактористу понятно что все эти благостные рассуждения про резервирование это лапша на уши, если речь про БХГ!
Что, Безос взорвал свою ракету специально, а мог остановить движок без взрыва? Нет не мог, движок бахнул. У Маска тоже бахнул в последнем полёте, а вокруг бабахнувшего двигателя поотключались 5-6 соседних. Это вот такое "резервирование" предлагаете? Ставим два РД-191, один бахает, второй аварийно отключается без взрыва как у Маска...успех? Вы нам за идиотов держите?
Разумеется надо выбирать гарантированное снижение вероятности аварии в ДВА раза и ставить РД-180!
Цитата: Raul от 23.06.2026 15:53:29Вероятность отказа уменьшится в два раза
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 15:19:49Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02Почему у нас нет такой Ангары, а есть и будет только "худосочная"... ну, так получилось, что научное обоснование имеет только худенькая.
Потому, что ангара создавалась для замены циклонов\зенитов и протона старт которого за бугром. И она их заменила.
А 40т можно получить добавить водородную ступень.
"Жирная" же ангара не заменяет циклон, а заменяет семерку, что не нужно никому. ;)
Нет конечно. Ангара создавалась под двигатель РД-191.
При этом они пытались всячески избежать прямого сравнения с Союзом по цене) - ну и размерность выбрали под 1 движок.
И поэтому она такая дурацкая!
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 16:34:45И поэтому она такая дурацкая!
Чушь. Пустозвонство. У ангары есть свои положительные и отрицательные стороны. Они есть у любого решения.
Другое дело, что положительные стороны ангары до конца не раскрыты... Но так случилось ввиду сложившейся ситуации.
И сама ангара получилась такой какая она есть ввиду тогдашней ситуации. Если это четко понимать, то эпитеты типа "дурацкая" отпадут сами собой. После распада СССР распада кооперации у РФ не осталось ничего своего кроме семерки. Все остальное (циклоны\зениты\протоны) были зависимы от бывших братских республик. Денег тоже особо не было. Чтобы убрать эту зависимость в условиях нехватки денег и была создана ангара, которая одним махом решала ВСЕ эти проблемы еще и отчасти за счет корейских денег!!!
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 16:34:45Нет конечно. Ангара создавалась под двигатель РД-191.
Полное незнание темы. Проект ангары появился за долго до. Решение о создании ангары было принято в 1995 году и никакого рд-191 тогда на ней не было, а двигатель начали делать позже, когда стало ясно, что ушастую ангару на базе зенита сделать не получится из-за все того же развала кооперации.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 18:56:09Цитата: Prokrust от 23.06.2026 16:34:45Нет конечно. Ангара создавалась под двигатель РД-191.
Полное незнание темы. Проект ангары появился за долго до. Решение о создании ангары было принято в 1995 году и никакого рд-191 тогда на ней не было, а двигатель начали делать позже, когда стало ясно, что ушастую ангару на базе зенита сделать не получится из-за все того же развала кооперации.
Да ладно! Это такие разные пре-разные движки! РД-171, РД-180 и РД-191.
И таки да,Зенит хоть и перевозился по железке, слишком большой для нее.
И вот они сделали Ангару - и в точности повторили ошибку с Зенитом.
Ангара на как мы видим, на самом деле авто-формата, несколько больше 80-футового контейнера. Опять больше!
Кстати, 1-ступень размером в 80-футовый контейнер полностью достаточна для РД-191.
PS.
Но может все таки когда-нибудь у нас сделают ракету действительно железнодорожного формата.
Не больше и не намного меньше.
Может быть, может когда-нибудь.
Хотя русские же не любят простых решений.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 18:46:58Другое дело, что положительные стороны ангары до конца не раскрыты...
Нет. Это отрицательные её стороны ещё до конца не раскрыты.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 18:46:58И сама ангара получилась такой какая она есть ввиду тогдашней ситуации. Если это четко понимать, то эпитеты типа "дурацкая" отпадут сами собой. После распада СССР распада кооперации у РФ не осталось ничего своего кроме семерки. Все остальное (циклоны\зениты\протоны) были зависимы от бывших братских республик. Денег тоже особо не было. Чтобы убрать эту зависимость в условиях нехватки денег и была создана ангара, которая одним махом решала ВСЕ эти проблемы еще и отчасти за счет корейских денег!!!
Ничто не мешало ЦиХу предложить и сделать Союз-5 и ТриСоюз ещё тогда. Никакие обстоятельства не мешали. И РД-171 был, и 4-х метровые баки от Протона были. Так что не надо валить на обстоятельства некомпетентную деятельность людей.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 18:56:09Цитата: Prokrust от 23.06.2026 16:34:45Нет конечно. Ангара создавалась под двигатель РД-191.
Полное незнание темы. Проект ангары появился за долго до. Решение о создании ангары было принято в 1995 году и никакого рд-191 тогда на ней не было, а двигатель начали делать позже, когда стало ясно, что ушастую ангару на базе зенита сделать не получится из-за все того же развала кооперации.
Он имел в виду нынешнюю Ангару. Которая ни в каком конкурсе не побеждала и не могла победить. А ту Ушастую Ангару переделать в аналог Союза-5 абсолютно ничего не мешало.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 19:46:19Да ладно! Это такие разные пре-разные движки! РД-171, РД-180 и РД-191.
Да, это разные движки.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 19:46:19И таки да,Зенит хоть и перевозился по железке, слишком большой для нее.
Все, что меньше или равно 4.1м спокойно проезжает по ЖД :)
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 19:59:43Цитата: Prokrust от 23.06.2026 19:46:19И таки да,Зенит хоть и перевозился по железке, слишком большой для нее.
Все, что меньше или равно 4.1м спокойно проезжает по ЖД :)
4.1 метра?!
Ну да с большой помпой и торжественным победным шествием!
Оркестра не хватает.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 20:04:204.1 метра?!
Ну да с большой помпой и торжественным победным шествием!
Оркестра не хватает.
Это обычная процедура. Негабариты регулярно перемещают сотнями. Добавить к любому из них вагон со ступнью ракеты не проблема. Это просто бюрократическая процедура. А помпа и оркестр это уже по желанию.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 16:16:12Цитата: Raul от 23.06.2026 15:53:29Но отказы станут некомпенсируемыми.
А какова вероятность успешного срабатывания аварийной системы, а? Она низкая, глушковские петарды это вам не коптилки Маска. Коптилки медленно разгораются а глушковские петарды бахают стремительно. Даже трактористу понятно что все эти благостные рассуждения про резервирование это лапша на уши, если речь про БХГ!
Что, Безос взорвал свою ракету специально, а мог остановить движок без взрыва? Нет не мог, движок бахнул. У Маска тоже бахнул в последнем полёте, а вокруг бабахнувшего двигателя поотключались 5-6 соседних. Это вот такое "резервирование" предлагаете? Ставим два РД-191, один бахает, второй аварийно отключается без взрыва как у Маска...успех? Вы нам за идиотов держите?
Разумеется надо выбирать гарантированное снижение вероятности аварии в ДВА раза и ставить РД-180!
Цитата: Raul от 23.06.2026 15:53:29Вероятность отказа уменьшится в два раза
И тогда надежность толстой Ангары получится на уровене тонкой. А у тонкой расчетная ВБР не очень, экcплуатационная ВБР еще не накоплена. Глушковский подход - керосин без резервирования - хорошо себя показал только в среднем классе на американских Атласах и на устаревших советских Союзах.
У Маска без отлаженной САЗ вообще бы ничего не полетело со Старбазы, они справились. Нам бы такую САЗ - тяжелые ракеты могли бы летать без аварий, как Циклоны-2.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 20:29:22Цитата: Prokrust от 23.06.2026 20:04:204.1 метра?!
Ну да с большой помпой и торжественным победным шествием!
Оркестра не хватает.
Это обычная процедура. Негабариты регулярно перемещают сотнями. Добавить к любому из них вагон со ступнью ракеты не проблема. Это просто бюрократическая процедура. А помпа и оркестр это уже по желанию.
Это обычная трата денег просто так - потому что хочется и потому что игнорируются законы этого мира - логистика в частности. Выкидывание денег в мусорку. Этим славился СССР.
Цитата: Дем от 23.06.2026 15:46:58Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02идеальная тяжелая РКН для российских дорог - это Ангара в диаметре всех блоков 3,6 метра (справа)
а зачем вообще пакет?
Без пакета - только средний класс, замена Союза-2.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Это обычная трата денег просто так - потому что хочется и потому что игнорируются законы этого мира - логистика в частности.
Логистика как раз позволяет перевозить грузы диаметром 4.1м.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Этим славился СССР.
При чем тут СССР? Зачем вы лезете в политику? Вы сами выдумали проблему, которой нет.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Выкидывание денег в мусорку.
Да-да. Поэтому протон сделанный в СССР был одной из самых дешевых ракет в своем классе. ;D Да и семерки дешевле раза в два той же дельты\атласов. Но сорил деньгами СССР... Чудо! Откуда вы такие беретесь только. В какой-то своей выдуманной реальности живете.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 21:41:31Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Это обычная трата денег просто так - потому что хочется и потому что игнорируются законы этого мира - логистика в частности.
Логистика как раз позволяет перевозить грузы диаметром 4.1м.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Этим славился СССР.
При чем тут СССР? Зачем вы лезете в политику? Вы сами выдумали проблему, которой нет.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:19:06Выкидывание денег в мусорку.
Да-да. Поэтому протон сделанный в СССР был одной из самых дешевых ракет в своем классе. ;D Да и семерки дешевле раза в два той же дельты. СССР сорил деньгами... Откуда вы такие беретесь только. В какой-то своей выдуманной реальности живете.
1. Логистика перемещения обычных грузов не позволяет никак.
Да, негабарит перемещать можно. Но это другая логистика и
другая цена.Зачем это делать, когда можно не делать так?
Нужно понимать простую вещь - перемещение негабарита - это всегда вынужденно.
Да бывает нужно перевезти большой груз.
При чем тут ракета? Зачем ее делать так, что сложно и дорого перевозить - когда этого можно избежать?
Тема посвящена именно этому - возим нормально.
2. СССР именно этим и славился - они там вообще выкидывали хорошие, полностью отработанные движки на помойку. И да, на логистику им было наплевать. Это было буржуинская лже-наука.
И кончил СССР плохо - полностью разорился.
Цитата: Raul от 23.06.2026 21:18:49Глушковский подход - керосин без резервирования
Глушко был не дурак, осознавал что двигатели у него гнилые настолько, что никакое резервирование не спасёт. Вот он даже и не пытался. А кто мы такие чтобы мнить себя умней Глушко?
Цитата: Raul от 23.06.2026 21:18:49Маска без отлаженной САЗ вообще бы ничего не полетело со Старбазы, они справились. Нам бы такую САЗ - тяжелые ракеты могли бы летать без аварий, как Циклоны-2.
Ещё раз напоминаю, в последнем полёте у Маска при повторном запуске взорвался один из двигателей. Все двигатели что были вокруг него при этом отключились, все кроме одного. Это значит что резервирование на кислых движках не работает. Потому что кислые движки не горят а взрываются
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42Да, негабарит перемещать можно. Но это другая логистика и другая цена.
Эта
цена ничтожна на фоне стоимости производства полиблочной конструкции там, где можно обойтись моноблоком.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42СССР именно этим и славился
Вы провоцируете политфлуд. Уже второй раз.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42И кончил СССР плохо - полностью разорился.
А Российская империя вся такая из себя буржуинская хорошо закончила? ;D
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 22:06:04Глушко был не дурак, осознавал что двигатели у него гнилые настолько, что никакое резервирование не спасёт.
Термин "гнилые двигатели" придумал вроде как Глушко и применялся он в отношении НК-15. ;D
Цитата: Старый от 23.06.2026 19:52:23Он имел в виду нынешнюю Ангару.
Он писал, что ангара делалась под рд-191. Но это бред. Т.к сам проект появился
ДО рд-191. То, что потом переделали это да, но проект ангары уже был. И двигатель стали делать когда не срослось в рд-0120, но никак не наоборот. Двигатель стали делать под ракету.
Цитата: Старый от 23.06.2026 19:49:50Нет. Это отрицательные её стороны ещё до конца не раскрыты.
Ты старый кроме отрицательных сторон ничего и не видишь. ;D
Цитата: Старый от 23.06.2026 19:49:50Ничто не мешало ЦиХу предложить и сделать Союз-5 и ТриСоюз ещё тогда.
Союз-5 не замена циклону например, а трисоюз-5 не замену протону эта ракета гораздо крупнее... Ангара была более оптимальным решением в той ситуации.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 22:09:31Цитата: Raul от 23.06.2026 21:18:49Маска без отлаженной САЗ вообще бы ничего не полетело со Старбазы, они справились. Нам бы такую САЗ - тяжелые ракеты могли бы летать без аварий, как Циклоны-2.
Ещё раз напоминаю, в последнем полёте у Маска при повторном запуске взорвался один из двигателей. Все двигатели что вокруг него при этом отключились, все кроме одного. Это значит что резервирование на кислых движках не работает. Потому что кислые движки не горят (от утечки) а взрываются
Это был первый полет Рапторов-3, и взрыв произошел при повторном включении после не очень получившегося горячего разделения, с новым переходным отсеком. При выведении резервирование отлично работало на Рапторах-2, и подтвердилось на Рапторах-3.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:10:55Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42Да, негабарит перемещать можно. Но это другая логистика и другая цена.
Эта цена ничтожна на фоне стоимости производства полиблочной конструкции там, где можно обойтись моноблоком.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42СССР именно этим и славился
Вы провоцируете политфлуд. Уже второй раз.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42И кончил СССР плохо - полностью разорился.
А Российская империя вся такая из себя буржуинская хорошо закончила? ;D
1. Чушь не несите.
Тема посвящена как раз тому, что моноблок, который легко перевозить - достаточно большой. Им можно заменить Союз!
Вы же стремитесь навязать дополнительные траты и совсем не маленькие - остановка движения на железной дороге стоит дорого!
2. СССР при том, что тогда установилась традиция - игнорировать логистику.
Кто-то крайне хитроумный, придумал как можно возить Зенит по некоторым избранным путям.
Зачем не понятно, Зенит все равно в размерности не туда и не сюда. Ах да, этож блок супертяжа.
Очень дорогой для применения в качестве обычной ракеты.
И вы это безумие хотите навязать тут - типа это нормально.
Еще раз - именно такое обращение с экономикой и логистикой в частности, разорило СССР.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:22:19остановка движения на железной дороге стоит дорого!
Сколько?
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:22:19Кто-то крайне хитроумный, придумал как можно возить Зенит по некоторым избранным путям.
Зачем не понятно, Зенит все равно в размерности не туда и не сюда. Ах да, этож блок супертяжа.
Очень дорогой для применения в качестве обычной ракеты.
Зенит одна из самых дешевых ракет.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:29:51Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:22:19остановка движения на железной дороге стоит дорого!
Сколько?
О! Какой внезапный интерес. Сначала вы, первым начали
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:10:55Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42Да, негабарит перемещать можно. Но это другая логистика и другая цена.
Эта цена ничтожна на фоне стоимости производства полиблочной конструкции там, где можно обойтись моноблоком.
Что там с ничтожной ценой?
PS.
А пока зафиксирую - аргументы кончились, начались придирки по цене, типа зачем экономить, когда можно тратить и тратить
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 21:49:42ужно понимать простую вещь - перемещение негабарита - это всегда вынужденно.
Да бывает нужно перевезти большой груз.
При чем тут ракета? Зачем ее делать так, что сложно и дорого перевозить - когда этого можно избежать?
Тема посвящена именно этому - возим нормально.
Вообще да, вопрос стоимости выведения имеет решающее значение в период, когда мировой трафик на орбиту растет ударными темпами. Транспортные расходы тоже входят в смету.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:32:53Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:22:19Кто-то крайне хитроумный, придумал как можно возить Зенит по некоторым избранным путям.
Зачем не понятно, Зенит все равно в размерности не туда и не сюда. Ах да, этож блок супертяжа.
Очень дорогой для применения в качестве обычной ракеты.
Зенит одна из самых дешевых ракет.
РД-171 очень дорогой двигатель
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:33РД-171 очень дорогой двигатель
А зенит в числе лидеров по удельной себестоимости. :P
И это при том, что у него была довольно низкая серийность.
Что до двигателя, по цене за единицу тяги это вполне нормальный двигатель. Это к тому, что он дорогой но он нужен ОДИН дает 800тс. Куча "маленьких" выйдет еще дороже. Я вам уже приводил цифры и ссылки, но вам хоть кол на голове чеши, все равно повторяете свои лозунги.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00О! Какой внезапный интерес. Сначала вы, первым начали
Сливаетесь? ;D
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00Что там с ничтожной ценой?
А что с совсем другой ценой? ;) Вы это начали вам и ответ держать. ;D Вы же видите в цитате, что я отвечаю на ваше тезис о совсем другой цене? Или не видите? Вам к окулисту тогда ;D ;D ;D
Жду расценок "совсем другой цены". А то много балабольства и пустых лозунгов:)
Пора поговорить о конкретике.Да?
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00А пока зафиксирую - аргументы кончились, начались придирки по цене, типа зачем экономить, когда можно тратить и тратить
Процитируйте или дайте ссылку где это я такое написал?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:46:55Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00О! Какой внезапный интерес. Сначала вы, первым начали
Сливаетесь? ;D
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00Что там с ничтожной ценой?
А что с совсем другой ценой? ;) Вы это начали вам и ответ держать. ;D
То есть вы за свои слова не отвечаете? Ничтожная цена же, что о ничтожностях говорить. Да, знакомый шаблон, в СССР о ценах не думали - совковость как есть.
Итак, вы вообще не представляете о чем говорите.
PS.
Чтож, дам вам намек. Если повезти этот Зенит по железке на восточный, то везти его - более суток и вся встречная дорога на сутки встанет колом.
Во сколько стране обойдется такая диверсия на самой загруженной дороге?
Если такое прокатит, хохлы позавидуют вам, их диверсии менее эффективны.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:18:43ЦитироватьОн имел в виду нынешнюю Ангару.
Он писал, что ангара делалась под рд-191.
Он имел в виду что нынешняя Ангара делалась под РД-191.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:18:43Т.к сам проект появился ДО рд-191. То, что потом переделали это да, но проект ангары уже был. И двигатель стали делать когда не срослось в рд-0120, но никак не наоборот. Двигатель стали делать под ракету.
Этого проекта этой РН не было. Был под этим же названием совершенно другой проект совершенно другой РН.
А та РН Ангара которая летает сейчас исходно разработана под РД-191. Ракету сделали под двигатель.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:48:26Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:00А пока зафиксирую - аргументы кончились, начались придирки по цене, типа зачем экономить, когда можно тратить и тратить
Процитируйте или дайте ссылку где это я такое написал?
А что вы ответили на когда я указал, что моноблок отлично вписывается в формат обычного груза?
В отличие от предлагаемого вами формата.
Вы ответили вопросом - а сколько стоит дополнительное удовольствие.
Итак зачем больший размер, когда есть отлично подходит тот что есть?
Зачем вы навязываете такой размер, который явно дороже обойдется?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:18:43Союз-5 не замена циклону например
Вполне замена. Отлично меняет. На "Ура!" А вот Ангара Циклона не заменяет.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:57:43А что вы ответили на когда я указал, что моноблок отлично вписывается в формат обычного груза?
В отличие от предлагаемого вами формата.
Вы ответили вопросом - а сколько стоит дополнительное удовольствие.
Итак зачем больший размер, когда есть отлично подходит тот что есть?
Зачем вы навязываете такой размер, который явно дороже обойдется?
Сколько вопросов... Это у вас защитная реакция? Вы процитируйте где я написал что надо тратить и тратить.
Жду ссылку на пост или цитату где я такое сказал.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:53:02То есть вы за свои слова не отвечаете? Ничтожная цена же, что о ничтожностях говорить
Это вы начали про другую цену. Я вам ответил. Но вы подняли этот вопрос вам и слово держать.
Все вы агитаторы хороши в лозунгах, но как только вам задаешь конкретный вопрос СКОЛЬКО вы начинаете вилять задом. ;D
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:45:23Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:38:33РД-171 очень дорогой двигатель
А зенит в числе лидеров по удельной себестоимости. :P
И это при том, что у него была довольно низкая серийность.
Что до двигателя, по цене за единицу тяги это вполне нормальный двигатель. Это к тому, что он дорогой но он нужен ОДИН дает 800тс. Куча "маленьких" выйдет еще дороже. Я вам уже приводил цифры и ссылки, но вам хоть кол на голове чеши, все равно повторяете свои лозунги.
Нет, Зенит начисто проигрывает Союзу.
И если бы его совсем не делали сэкономили бы кучу денег.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:09:13Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:57:43А что вы ответили на когда я указал, что моноблок отлично вписывается в формат обычного груза?
В отличие от предлагаемого вами формата.
Вы ответили вопросом - а сколько стоит дополнительное удовольствие.
Итак зачем больший размер, когда есть отлично подходит тот что есть?
Зачем вы навязываете такой размер, который явно дороже обойдется?
Сколько вопросов... Это у вас защитная реакция? Вы процитируйте где я написал что надо тратить и тратить.
Жду ссылку на пост или цитату где я такое сказал.
Когда я кого-то цитирую - то я так и выделяю.
Где я написал что это прямая цитата?
Это интерпретация ваших слов.
А вот вы старательно уходите от прямого вопроса, чтож задам еще раз, в третий -
Почему в этой теме, посвященной созданию моноблока в формате обычного груза для железной дороги, вы так настаиваете что ракета должна быть негабаритный грузом?
С какой целью вы это делаете?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:10:43Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:53:02То есть вы за свои слова не отвечаете? Ничтожная цена же, что о ничтожностях говорить
Это вы начали про другую цену. Я вам ответил. Но вы подняли этот вопрос вам и слово держать.
Все вы агитаторы хороши в лозунгах, но как только вам задаешь конкретный вопрос СКОЛЬКО вы начинаете вилять задом. ;D
Вы ничего не ответили про "ничтожную цену". Ничего.
Может хотели и забыли? Ну даже не знаю что сказать на это.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:53:02Чтож, дам вам намек. Если повезти этот Зенит по железке на восточный, то везти его - более суток и вся встречная дорога на сутки встанет колом.
Во сколько стране обойдется такая диверсия на самой загруженной дороге?
Намеки.. намеки. Я вам русским по белому написал негабариты с остановкой встречного движения возят сотнями.
Я думаю, вы понимаете, что ни один из условных союз-5 едет в подобных составах? Будет ездить союз-5 по рельсам или нет количество остановок от этого не изменится. Грубо говоря мы везем "БАНДУРУ ИКС" в хабаровск будет остановка.Окей раз будет остановка там еще и союз-5 поедет. Не знаю вроде и так как для пятилетнего объясняю. Просто будет более сложное расписание доставки блоков на космодром.
Это понятно разжевано?
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:15:53Вы ничего не ответили про ничтожную цены. Ничего.
Я жду вашего ответа на "другую цену". ВЫ же это начали. Вам и отвечать. Я-то отвечу, но только после вас. :)
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:15:53Может хотели и забыли? Ну даже не знаю что сказать на это.
Начались кривляния. Ответ на простой вопрос СКОЛЬКО, поставил агитатора в тупик, а как красиво пел про "совсем другую цену". На деле он даже не знает какая будет цена... ;D
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:11:02Нет, Зенит начисто проигрывает Союзу.
Вранье. Удельная стоимость зенита почти в два раза ниже.
С вики
2026-6-24 2-19-55.png
Думаю, читателям уже ясно что этот товарищ нагло врет...
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:16:43Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:15:53Вы ничего не ответили про ничтожную цены. Ничего.
Я жду вашего ответа на "другую цену". ВЫ же это начали. Вам и отвечать. Я-то отвечу, но только после вас. :)
То есть написали про ничтожную цену первым и ждете ответа от меня? Так так.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:11:02И если бы его совсем не делали сэкономили бы кучу денег.
Если его пускали бы с той же частотой, что и союз он бы в ТРИ раза дешевле был. :P
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:15:56Цитата: Prokrust от 23.06.2026 22:53:02Чтож, дам вам намек. Если повезти этот Зенит по железке на восточный, то везти его - более суток и вся встречная дорога на сутки встанет колом.
Во сколько стране обойдется такая диверсия на самой загруженной дороге?
Намеки.. намеки. Я вам русским по белому написал негабариты с остановкой встречного движения возят сотнями.
Я думаю, вы понимаете, что ни один из условных союз-5 едет в подобных составах? Будет ездить союз-5 по рельсам или нет количество остановок от этого не изменится. Грубо говоря мы везем "БАНДУРУ ИКС" в хабаровск будет остановка.Окей раз будет остановка там еще и союз-5 поедет. Не знаю вроде и так как для пятилетнего объясняю. Просто будет более сложное расписание доставки блоков на космодром.
Это понятно разжевано?
Чта чта? Что там сотнями возят?
Вас понесло, Остап Ибрагимыч.
Цитата: Raul от 23.06.2026 22:18:59Это был первый полет Рапторов-3, и взрыв произошел при повторном включении после не очень получившегося горячего разделения, с новым переходным отсеком
Переходной отсек здесь ни при чём. Отсек в носу, движки в хвосте. Взрыв был? Был. Массовый отказ после взрыва был? Был. Ну и о чём тут можно спорить? Раптор-2 тоже взрывался прямо в полёте на Старшипе
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:21:48То есть написали про ничтожную цену первым и ждете ответа от меня? Так так.
Вам точно к оккулисту обвел для вас красненьким. Про ничтожную цену это уже в ОТВЕТ на ваш пост где вы пишите, что цена будет другой. То есть этот вопрос подняли вы вам и слово.
2026-6-24 2-23-23.png
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:23:12Чта чта? Что там сотнями возят?
Вас понесло, Остап Ибрагимыч.
Негабариты. Ну дайте свои данные. Я ж не против...
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:21:27Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:11:02Нет, Зенит начисто проигрывает Союзу.
Вранье. Удельная стоимость зенита почти в два раза ниже.
С вики
2026-6-24 2-19-55.png (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=71772;type=preview;file)
Думаю, читателям уже ясно что этот товарищ нагло врет...
Ух ты вики! Та самая, которую хохлы модерируют.
С ценами сколько удалось заломить.
Знаете, Союз по продажам конечно дороже, он людей возит.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:23:12Вас понесло, Остап Ибрагимыч.
Вы не ответили, где я написал что нужно тратить и тратить? ВЫ пост не нашли или соврали опять? Кто из нас Остап Ибрагимыч после этого?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:24:41Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:21:48То есть написали про ничтожную цену первым и ждете ответа от меня? Так так.
Вам точно к оккулисту обвел для вас красненьким. Про ничтожную цену это уже в ОТВЕТ на ваш пост где вы пишите, что цена будет другой. То есть этот вопрос подняли вы вам и слово.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=71774;type=preview;file"]2026-6-24 2-23-23.png[/url]
У вас все в хорошо с последовательностью?
Пост про ничтожность цены был первым. Тут даже дата этого указана.
Подумайте еще раз, сравните даты.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:27:20Ух ты вики! Та самая, которую хохлы модерируют.
Аааа. Так это хохлы модерируют? ;D Таких источников масса. В том числе на этом форуме. Тоже хохлы модерируют?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:26:20Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:23:12Чта чта? Что там сотнями возят?
Вас понесло, Остап Ибрагимыч.
Негабариты. Ну дайте свои данные. Я ж не против...
Я что-то утверждал на это и должен подтвердить? Таки нет.
Это вас несет про сотни грузов - вы и подтверждайте.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:29:21У вас все в хорошо с последовательностью?
Пост про ничтожность цены был первым. Тут даже дата этого указана.
ваш пост (другая цена уже и красным выделил) 21 49, мой ответ в 22 10. Я понимаю, вопрос сложный, но вы уж напрягите мозг. Что раньше? ;D
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:27:26Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:23:12Вас понесло, Остап Ибрагимыч.
Вы не ответили, где я написал что нужно тратить и тратить? ВЫ пост не нашли или соврали опять? Кто из нас Остап Ибрагимыч после этого?
Итак еще раз задам вопрос, мне не трудно.
Почему в этой теме, посвященной созданию моноблока в формате обычного груза для железной дороги, вы так настаиваете что ракета должна быть негабаритный грузом?
С какой целью вы это делаете?
PS.
Так как вы не отвечаете на этот вопрос, вынужден делать свои выводы.
Мой вывод по вашему навязыванию такой - вы не считаете деньги - ну да, они для вас пыль - не ваши же.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:30:31Это вас несет про сотни грузов - вы и подтверждайте.
О как запел. А вы про цену будете подтверждать или только я должен? С себя начните.
Я вам про стоимость зенита уже привел ссылку. От вас я ни одной еще не видел.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:33:31Итак еще раз задам вопрос, мне не трудно.
Еще раз вопрос где я призывал тратить и тратить? Покажите мне этот пост!
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:31:40Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:29:21У вас все в хорошо с последовательностью?
Пост про ничтожность цены был первым. Тут даже дата этого указана.
ваш пост (другая цена уже и красным выделил) 21 49, мой ответ в 22 10. Я понимаю, вопрос сложный, но вы уж напрягите мозг. Что раньше? ;D
Это я вам уже ответил. Цена провоза на Восточный это останова железной дороги на сутки.
Но для вас это же карманные деньги?
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:33:31Почему в этой теме, посвященной созданию моноблока в формате обычного груза для железной дороги, вы так настаиваете что ракета должна быть негабаритный грузом?
Так я не настаиваю. Просто 4.1м тоже норм доедет. Вот и все. Хотите 3.6 -я не против.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:36:20Это я вам уже ответил. Цена провоза на Восточный это останова железной дороги на сутки.
Но для вас это же карманные деньги?
Это вы на что отвечаете? ;D Перечитайте по слогам или по буквам я хз как до вас лучше дойдет.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:33:57Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:30:31Это вас несет про сотни грузов - вы и подтверждайте.
О как запел. А вы про цену будете подтверждать или только я должен? С себя начните.
Я вам про стоимость зенита уже привел ссылку. От вас я ни одной еще не видел.
Ха-ха!
Несете с умный видом лабуду про сотни грузов.
И после этого требуете от меня доказательств.
Это таки уже хуцпа или еще нет?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:34:39Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:33:31Итак еще раз задам вопрос, мне не трудно.
Еще раз вопрос где я призывал тратить и тратить? Покажите мне этот пост!
Это мой вывод. Вы не отвечаете на вопрос - еще раз:
Почему в этой теме, посвященной созданию моноблока в формате обычного груза для железной дороги, вы так настаиваете что ракета должна быть негабаритный грузом?
С какой целью вы это делаете?
PS.
И я делаю выводы.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:37:31Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:36:20Это я вам уже ответил. Цена провоза на Восточный это останова железной дороги на сутки.
Но для вас это же карманные деньги?
Это вы на что отвечаете? ;D Перечитайте по слогам или по буквам я хз как до вас лучше дойдет.
Вы уже забыли свой вопрос?
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:38:29Ха-ха!
Несете с умный видом лабуду про сотни грузов.
И после этого требуете от меня доказательств.
Это таки уже хуцпа или еще нет?
ИИ гугла
ЦитироватьТочная официальная статистика о количестве поездов, проходящих с закрытием встречного движения, ОАО «РЖД» публично не раскрывается, однако, по экспертным оценкам, на всей сети железных дорог РФ выполняется от нескольких сотен до 1000–1,500 таких уникальных рейсов в год.
Цитата: Prokrust от 23.06.2026 23:40:23Вы уже забыли свой вопрос?
Пост перечитайте. ВЫ не на то отвечаете. Кстати в посте указаны даты вашего и моего поста про цену. Что раньше вы так и не ответили. ;D
Спор не имеет смысла пока мы не узнаем точные прямые и косвенные затраты на транспортировку блоков 4.1м. Ракета, которая транспортируется по ЖД без остановки движения у нас есть - Ангара. Несмотря на экономию на транспортировке, она всё равно дороже, чем Протон или С-5.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 16:16:12У Маска тоже бахнул в последнем полёте, а вокруг бабахнувшего двигателя поотключались 5-6 соседних.
Там все отключились, так что при чём бабах? И даже если - семь движков из 33 - фигня.
И на сколько нормальных отключений такой бабах? На несколько десятков.
Цитата: Raul от 23.06.2026 21:26:24Цитата: Дем от 23.06.2026 15:46:58Цитата: Raul от 23.06.2026 13:57:02идеальная тяжелая РКН для российских дорог - это Ангара в диаметре всех блоков 3,6 метра (справа)
а зачем вообще пакет?
Без пакета - только средний класс, замена Союза-2.
Ну а как же Протон летает? Собрать в моноблок семь баков диаметром 3.6м - это сколько ПН выйдет?
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 21:41:31Да-да. Поэтому протон сделанный в СССР был одной из самых дешевых ракет в своем классе. ;D Да и семерки дешевле раза в два той же дельты\атласов. Но сорил деньгами СССР... Чудо!
Просто СССР не учитывал оплату железнодорожникам. И ещё очень-очень много кому.
И даже сейчас содержание Байконура идёт отдельно, хотя должно за счёт оплаты ракет.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:10:55Эта цена ничтожна на фоне стоимости производства полиблочной конструкции там, где можно обойтись моноблоком.
Нет, сварка люминиевого бака вполне тот же порядок цены.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 22:45:23Что до двигателя, по цене за единицу тяги это вполне нормальный двигатель. Это к тому, что он дорогой но он нужен ОДИН дает 800тс. Куча "маленьких" выйдет еще дороже. Я вам уже приводил цифры и ссылки, но вам хоть кол на голове чеши, все равно повторяете свои лозунги.
Куча мерлинов той же тяги - на порядок дешевле.
А с учётом того, что каждый ещё и летает десятки раз - на два порядка.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 23:23:40Цитата: Raul от 23.06.2026 22:18:59Это был первый полет Рапторов-3, и взрыв произошел при повторном включении после не очень получившегося горячего разделения, с новым переходным отсеком
Переходной отсек здесь ни при чём. Отсек в носу, движки в хвосте. Взрыв был? Был. Массовый отказ после взрыва был? Был. Ну и о чём тут можно спорить? Раптор-2 тоже взрывался прямо в полёте на Старшипе
Фактическую сторону вопроса надо ведь знать. Были отключения Рапторов, почти в каждом выведении. Но ни одна Суперхэви, кроме первой, не была потеряна
во время выведения из-за взрыва двигателя, благодаря работе САЗ. Для нас, с нашими одноразовыми ракетами, это история успеха (но СпейсХ мало выведения, они борются за полную многоразовость, что сложнее). Подход Глушко - без резервирования - полетами Суперхэви-Старшип опровергнут, правота Мишина и Кузнецова
доказана.
Цитата: Капитан Бутан от 23.06.2026 22:06:04А кто мы такие чтобы мнить себя умней Глушко?
Если угодно, да, нашлись люди, которые мнят себя умнее Валентина Петровича. Не у нас, в Америке. Это наша проблема - что мы остановились в развитии и даже маленький шажок вперед боимся сделать.
Цитата: Дем от Сегодня в 06:37:05Собрать в моноблок семь баков диаметром 3.6м - это сколько ПН выйдет?
Будет жесткий пакет :)
Цитата: Raul от Сегодня в 10:16:31Цитата: Дем от Сегодня в 06:37:05Собрать в моноблок семь баков диаметром 3.6м - это сколько ПН выйдет?
Будет жесткий пакет :)
Разве кто-то называет пакетом тот же РБ Фрегат?
А там по шесть баков на компонент
Цитата: Дем от Сегодня в 10:23:37Цитата: Raul от Сегодня в 10:16:31Цитата: Дем от Сегодня в 06:37:05Собрать в моноблок семь баков диаметром 3.6м - это сколько ПН выйдет?
Будет жесткий пакет :)
Разве кто-то называет пакетом тот же РБ Фрегат?
А там по шесть баков на компонент
Там один маршевый двигатель и навесные баки.
Цитата: Raul от Сегодня в 10:28:38Там один маршевый двигатель и навесные баки.
Двигатель - один, зато баков к нему аж 12. Ну и плюс система ориентации со своими двигателями и баками.
Причина конечно необходимость вписать в габарит... как и для сабжа :)
Полистал ГОСТ 9238. Таки да, есть понятие расширения на поворотах.
Но при этом вагон рассматривается только 3.4 метра в ширину, 24 метра в длину с базой 17 метров. Расширение для него.
Но зачем?! Такой вагон автоматически влезает в полосу 3.75 метра при поворотах.
Нужен толкователь.
Я так понял, что есть канонический размер который можно катать везде.
Мой размер шириной 3.2 метра, длиной 32 метра с базой 23 метра - тоже сюда относится.
Также есть не-габарит который можно возить без остановки встречки.
И также есть не-габарит который можно возить только останавливая все встречные.
И как я понимаю, размеры этих не-габаритов нужно рассматривать конкретно - по какой дороге везем.
Так что должен быть увеличенный вагон, который может проехать из Москвы на Восточный и также в свободную гавань - но размер надо узнавать конкретно.
Также вероятно поворот в 250 метров слишком крутой, возможно все эти дороги с поворотом не менее 600 метров - что позволяет сильно удлинить вагон.
Итого.
Наверняка существует возможность провозить 1-ступень большего размера без остановки встречки. Условно говоря, это может быть даже размер типа 3.6 метра в диаметре и 40 метров длиной - и таким образом можно будет залить в баки боле 300 кубов топлива.
Реальность скорее всего будет где-то посередине.
В любом случае мой вариант на 200 кубов годится и он достаточен чтобы заменить Союз. Но если смогут возить больше размером (без остановки встречки) - я только за.
PS.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:36:58Так я не настаиваю. Просто 4.1м тоже норм доедет. Вот и все. Хотите 3.6 -я не против.
Итак, нет понимания что габарит и не-габарит это разная логистика.
Ну ладно, ну не понимает человек - ну что тут скажешь.
Цитата: Кот Бегемот от 23.06.2026 23:43:16ИИ гугла
ЦитироватьТочная официальная статистика о количестве поездов, проходящих с закрытием встречного движения, ОАО «РЖД» публично не раскрывается, однако, по экспертным оценкам, на всей сети железных дорог РФ выполняется от нескольких сотен до 1000–1,500 таких уникальных рейсов в год.
А вот хороший пример как думает бот - ну никак конечно.
Откуда боту знать что не-габарит бывает двух принципиально разных размеров. один можно возить при встречке, другой, типа диаметром 4.1 метра - нет.
PS.PS.
Похоже все просто - человек подключил бота со мной спорить, а сам ушел по делам.
Чтож, мне наука - не спорить с ботами.