Форум Новости Космонавтики

После сверхдлинной серии сверхуспешных испытаний СШ и серии успешных испытаний НГ 
возникает вопрос:
"Не пора ли воссоздать Сатурн-5 на имеющихся сейчас движках?"

Скрытую конспирологию вижу я  ;D

Цитата: Bell от 29.05.2026 13:13:19Скрытую конспирологию вижу я  ;D

"А кто в 2026 году не конспиролог?! Назови! Нет, я жду!" (с)

Пункта с СЛС нет, так как достичь на ней возможностей Сатурн-5 - ненаучная фантастика.

- предлагали же F-2  вместо F-1 ...
Не было желающих, а это ключевой элемент С-5, увы.

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 14:10:36- предлагали же F-2  вместо F-1 ...
Не было желающих, а это ключевой элемент С-5, увы.

РД-171 и РД-180 лучше по всем параметрам.
И они есть. В любых количествах в сжатые сроки.

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 14:10:36- предлагали же F-2  вместо F-1 ...

J-2, очевидно.
Но он хуже RS-25, потому и отказались.

Цитата: Bell от 29.05.2026 14:52:09

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 14:10:36- предлагали же F-2  вместо F-1 ...

J-2, очевидно.
Но он хуже RS-25, потому и отказались.

- нет, он еще фигурировал как  F- 1B
(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/04/eande-f1bchart.jpg)

Ааа... понятно, было такое дело, да. 
Ну там та же проблема, что в свое время с шаттлом (на который Ф-1 тоже парили поначалу) - ТТУ намного мощнее и в целом проще конструкция бустера, чем жидкотопливного. А удельный импульс практически такой же.

Вакуумный УИ больше на 40 с.

Американцы же хотели воссоздать движок.
Но походу не смогли, утерлись.

Цитата: Prokrust от 29.05.2026 16:07:22Американцы же хотели воссоздать движок.
Но походу не смогли, утерлись.

Сильно хотели, или не очень-то и хотели?

Цитата: cross-track от 29.05.2026 23:13:37

Цитата: Prokrust от 29.05.2026 16:07:22Американцы же хотели воссоздать движок.
Но походу не смогли, утерлись.

Сильно хотели, или не очень-то и хотели?

А ваше мнение какое?

Незачем реставрацией прошлого заниматься, закрыли - значит закрыли. В музей.

Цитата: cross-track от 29.05.2026 23:13:37Сильно хотели, или не очень-то и хотели?

Именно что не очень хотели. Ибо технологии производства весьма дурные, и адаптировать их под то что есть сейчас трудозатратно.

Цитата: wisefilinn от 30.05.2026 07:57:30

Цитата: cross-track от 29.05.2026 23:13:37

Цитата: Prokrust от 29.05.2026 16:07:22Американцы же хотели воссоздать движок.
Но походу не смогли, утерлись.

Сильно хотели, или не очень-то и хотели?

А ваше мнение какое?

Смутно помню, что сначала думали насчет производства клона, но потом раздумали.

Цитата: Дем от 30.05.2026 11:34:32Ибо технологии производства весьма дурные, и адаптировать их под то что есть сейчас трудозатратно

Имхо немного не так, под новые технологии как раз переделали F-1B.
Но раз решили продолжить тянуть производителей Шаттла, то безальтернативно остались RS-25/68

Вот что отвечает на мой запрос ИИ:

ЦитироватьВот как эта ситуация задокументирована в американских источниках:

1. Юридическая сторона: Лицензия существовала
В рамках контракта 1990-х годов между Lockheed Martin и НПО «Энергомаш» было создано совместное предприятие RD AMROSS. По этому соглашению американская компания Pratt & Whitney получила полную официальную лицензию на производство РД-180 на территории США. По данным отчета [GAO за 2005 год](1.1.2, 1.2.4), США планировали начать сборку двигателей к 2008 году, а первый военный запуск американского РД-180 намечался на 2012 год.
2. Экономическая причина: Это было нерентабельно
Главная причина, почему американские заводы так и не начали выпускать РД-180, — деньги.Везти готовые двигатели из России было чрезвычайно дешево (около 10–25 млн долларов за штуку в разные годы).
Согласно рассекреченным аналитическим запискам ВВС США и оценкам Aerojet Rocketdyne, создание собственной производственной линии, переведение чертежей из метрической системы в дюймовую и пересертификация заводов обошлись бы бюджету США примерно в 1 миллиард долларов.Правительство США и консорциум [ULA решили](1.1.7, 1.3.8), что тратить миллиард долларов на дублирование уже существующего и дешевого конвейера экономически бессмысленно.
3. Политический тупик после 2014 года
Когда в 2014 году Конгресс США потребовал немедленно отказаться от российских двигателей, встал вопрос: развернуть производство РД-180 по лицензии в США или создать новый двигатель?
Как указывает профильное американское издание The Space Review, Конгресс и ВВС США пришли к выводу, что строить линию для РД-180 в 2014 году уже поздно и юридически опасно: для этого все равно требовался бы авторский надзор и лицензионное одобрение со стороны правительства России (которое находилось под санкциями).

Цитата: wisefilinn от 29.05.2026 14:20:32

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 14:10:36- предлагали же F-2  вместо F-1 ...
Не было желающих, а это ключевой элемент С-5, увы.

РД-171 и РД-180 лучше по всем параметрам.
И они есть. В любых количествах в сжатые сроки.

Там где есть РД-171 и РД-180 "в любых количествах в сжатые сроки" нет BE-3 и наоборот.

Цитата: cross-track от 30.05.2026 11:54:04Смутно помню, что сначала думали насчет производства клона, но потом раздумали

Немного не так. Если ваше "думали насчет производства клона" понимать, что раздумывали делать или нет, то наверное да, думали. Но не надумали, так что и раздумывать/передумывать потом не пришлось.

Нет смысла делать клон, если можно просто покупать оригинал. Далеко не факт, что клон производимый в США был бы дешевле в оригинала, производимого в РФ. Скорее дороже. Плюс кучу денег пришлось бы потратить на само создание производства. С дурной стороны, надо было обязательно "иметь возможность" начать выпускать вполне лицензионный клон. Тут уже не в цене дело. Просто таковы были требования основного заказчика пусков. Потому и получили лицензию, технологическую документацию и вообще всё что затребовали. Вряд ли можно сомневаться, что если бы напряглись, то сделали бы. Это таки США.

В 2014 уже несколько поздновато было начинать делать РД-180. Оттого такой вариант рассмотрели и отвергли. Выбирали только между "делать новый двигатель с нуля" или "дать шанс Blue Origin", которые, как выяснилось в сентябре 2014, уже больше трёх лет втихаря пилили BE-4. Кроме того Aerojet Rocketdyne хотели, чтобы им полностью оплатили разработку нового двигателя, а Blue Origin готовы были удовлетвориться оплатой за поставляемые двигатели, когда те будут готовы.

Из доклада RD-180 Availability Risk Mitigation Study. Из картинки видно, что "думали насчет производства клона" без малого 20 лет. Или делали вид, что думают. Но так и не надумали.
RD-180.png

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 15:01:03

Цитата: Bell от 29.05.2026 14:52:09

Цитата: Seerndv от 29.05.2026 14:10:36- предлагали же F-2  вместо F-1 ...

J-2, очевидно.
Но он хуже RS-25, потому и отказались.

- нет, он еще фигурировал как  F- 1B
(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/04/eande-f1bchart.jpg)

F - 1B это модернизированная версия ?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/391091.png)

Цитата: zero17 от 01.06.2026 18:00:57...

Это что за "весёлые картинки"?
Неужели так сложно делать краткие описания?

Цитата: wisefilinn от 02.06.2026 05:18:43

Цитата: zero17 от 01.06.2026 18:00:57...

Это что за "весёлые картинки"?
Неужели так сложно делать краткие описания?

Это один из вариантов Новы, судя по всему.

Цитата: tau13 от 02.06.2026 12:21:55

Цитата: wisefilinn от 02.06.2026 05:18:43

Цитата: zero17 от 01.06.2026 18:00:57...

Это что за "весёлые картинки"?
Неужели так сложно делать краткие описания?

Это один из вариантов Новы, судя по всему.

Сатурн-8. У Новый на второй ступени были двигатели М-1

Цитата: Дмитрий В. от 02.06.2026 21:32:36

Цитата: tau13 от 02.06.2026 12:21:55

Цитата: wisefilinn от 02.06.2026 05:18:43

Цитата: zero17 от 01.06.2026 18:00:57...

Это что за "весёлые картинки"?
Неужели так сложно делать краткие описания?

Это один из вариантов Новы, судя по всему.

Сатурн-8. У Новый на второй ступени были двигатели М-1

Кхм... там этих Нов было как на собаке блох и все такое их них выросло, поскольку Новы были задуманы раньше, до того, как раздельно-стыковочную стему приняли...

Теперь нужна голосовалка "А не возродить ли нам Фау-2"
 чтобы вдарить по Лондону и всё такое...(шутка)

Цитата: Д.Плотников от 02.06.2026 22:28:49Теперь нужна голосовалка "А не возродить ли нам Фау-2"
 чтобы вдарить по Лондону и всё такое...(шутка)

Ваш стёб лишь подчеркивает ценность и важность темы про возрождение Сатурн-5.

Возможности Фау-2 были перекрыты ещё в конце 1940х годов.
А возможности Сатурн-5 не достигнуты до сих пор - по прошествии 57 лет.
Несмотря на сроки создания и затраты на всякие СЛС и Звездолеты.

Цитата: wisefilinn от 03.06.2026 02:39:24

Цитата: Д.Плотников от 02.06.2026 22:28:49Теперь нужна голосовалка "А не возродить ли нам Фау-2"
 чтобы вдарить по Лондону и всё такое...(шутка)

Ваш стёб лишь подчеркивает ценность и важность темы про возрождение Сатурн-5.

Возможности Фау-2 были перекрыты ещё в конце 1940х годов.
А возможности Сатурн-5 не достигнуты до сих пор - по прошествии 57 лет.
Несмотря на сроки создания и затраты на всякие СЛС и Звездолеты.

А в чем принципиальная необходимость повторения характеристик Сатурна-5? Для нормального однопуска к Луне все равно мало, для многопуска другие характеристики важнее чем ПН на TLI.
Для каких-либо других применений кроме TLI Сатурн-5 вообще плохо подходит.