В рамках выполнения поставленной задачи
Цитата: МБР от 09.05.2026 05:16:52ПРЕДЛАГАЮ:
Форумчанам: предлагать, обсуждать, одобрять, пропагандировать(!) альтернативные Енисею концепции РНСТК, с перспективной грузоподъемностью и перспективным же объемом отсека полезной нагрузки.
Руководству РКК Энергия: заэскизить на собственные средства такой перспективный проект
сообщаю о первых результатах:
- возможность создания супертяжа оцениваю как невозможную
- создавать следует микросупертяж!
- других вариантов кроме утяжеления Ангары не существует
- в газоходы под А-5 впритык встают РД-180
- значит ставим РД-180. Боковые блоки и ЦБ надо делать в диаметре 3,6 метра как у УРМ-2. Оснастка более-менее есть
- получится увеличенный УРМ-1 полной массой около 230 тонн
- на ББ стоят РД-180, на ЦБ РД-191, УРМ-2 заменяем на вторую ступень от Союза-СПГ
- нужна будет небольшая доработка стола, для заправки третьей ступени метаном от мобильных цистерн. Там всего-то 20 тонн метана
- стартовая масса 1200 тонн, тяга 1750 тонн, тяговоружённость 1,46. Хорошая тяговооружённость
- при мюПН 3,5% грузоподъёмность будет 42 тонны
В дальнейшем можно рассмотреть и многоразовый Жёсткий Пакет:
- УРМ-ы 3,6м приезжают на поезде, ракета собирается на космодроме, всё как у Ангары-5
- во время полёта отделение ББ не происходит, Жёсткий Пакет летит как полиблочная первая ступень
- после разделения ступеней, Жёсткий Пакет садится по трассе выведения где-нибудь у моря или у железной дороги
- пакет расстыковывается, УРМ-ы возвращаются на космодром по воде или по ж/д
- дефектация и повторная сборка УРМ-ов в ЖП на космодроме
Микросупертяж делать сразу опасно. Начните с наносупертяжа.
А если захочется удешевить или выжать грамульку ПН, то УРМ-ы для ЖП можно будет делать однобаковыми. Три бака объединяются в общий полиблочный бак О, а два - в общий полиблочный бак Г
Давайте скинемся на галоперидол? Страдает же человек...
Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2026 21:58:12Микросупертяж делать сразу опасно. Начните с наносупертяжа.
Начинать надо хоть с чего-нибудь. А у нас нет ничего кроме Ангары-5. Не вижу альтернатив!
Трисоюз это ракета без стартового комплекса. Разные официальные варианты супертяжей и вовсе не выдерживают критики. Или утяжелим Ангару или не будет вообще ничего
Цитата: Буцетам от 09.05.2026 21:45:58- создавать следует микросупертяж!
Связать в пакет пять снарядов от Града.
Цитата: Буцетам от 09.05.2026 21:45:58- других вариантов кроме утяжеления Ангары не существует
Центральный блок заливаем свинцом!
А почему "микро"? Дмитрий Олегович для таких ракет ввел в терминологию отечественной космонавтики тот самый термин "супертяжелая":
Цитировать«У нас в легком классе единичка — «Ангара», средний класс — «Союз-5», в тяжелом — «Ангара-А5», в супертяжелом классе — «Ангара-А5В», — заявил руководитель космического ведомства. От привычной «Ангары-А5» ее будет отличать наличие дополнительной кислородно-водородной ступени.
Нужно сказать, что заявление выглядит более чем странно, особенно если учесть, что в применяемой классификации ракет «супертяжелый» класс отсутствует (есть «сверхтяжелый»).
Поэтому правильнее предложение так сформулировать:
Цитировать- возможность создания сверхтяжа оцениваю как невозможную
- создавать следует супертяж!
предлагаю форумцам впредь придерживаться такой терминологии, во избежания путаницы! ;D
Что ж, навскидку, идея неплохая! но
Цитировать- значит ставим РД-180. Боковые блоки и ЦБ надо делать в диаметре 3,6 метра как у УРМ-2. Оснастка более-менее есть
- это ж стол менять придется, башню переделать.
Кстати, когда я первый раз почитал про Ангаровскую линейку, первая мысль была - почему РД-190, а не РД-180? Зачем такие куцые УРМы сделали? Что за фигня такая? Да за такое к стенке надо ставить! Ну была бы легкая Ангара чуть потяжелее и подороже, но зато действительно достойная замена Протону получилась бы. А получилась фигня. Вдвое дороже Протона с чуть большей грузоподъемностью. Зла не хватает!
Цитата: МБР от 09.05.2026 22:40:30сформулировать:
Цитировать- возможность создания сверхтяжа оцениваю как невозможную
- создавать следует супертяж!
предлагаю форумцам впредь придерживаться такой терминологии, во избежания путаницы! ;D
Поддерживаю! Будем делать Супертяж по классификации Рогозина Д.О.
Цитата: МБР от 09.05.2026 22:40:30навскидку, идея неплохая! но
Цитировать- значит ставим РД-180. Боковые блоки и ЦБ надо делать в диаметре 3,6 метра как у УРМ-2. Оснастка более-менее есть
- это ж стол менять придется, башню переделать.
Я всё же надеюсь что не придётся переделывать сам стол. Башню доработать - да, надо. А стол по размерам подходит. Выдержит ли он 1200 тонн? Почему нет. Это не авиаконструкция, коэффициент запаса там явно больше чем 1,5
Спойлер
1200/770=1,56
И потом, даже если придётся что-то переделать (немного расширить газоход?) - а какие альтернативы? Никакого более быстрого супертяжа сделать не получится, только из Ангары
Но ведь ТриС-5... Меньше блоков, меньше двигателей :(
Цитата: МБР от 09.05.2026 22:40:30Вдвое дороже Протона
Да ничего не вдвое. Чушь это все. Опытные образцы всегда дороже. Протон в начале своего пути тоже был дорогой ракетой. На деле плюс-минус как протон, но на керосине и с легкой версией с того же СК и производства. У протона тоже 7 баков и 6 движков на первой ступени. У ангары 8 баков и 4 движка сравнимые по трудозатратам конструкции. Содержать отдельно производство протона летающего раз в год и легкой ракеты типа А1 со своим производством и СК вышло бы дороже.
Предлагаю осуществлять запуски "Микросупертяжа Буцетама" с космодрома "Приморский".
Намечается противостояние супертяжа по-Буцетаму с ТриСоюзом. Виртуальное, разумеется.
В пользу супертяжа -- возможность спасения пакета. Правда, о такой возможности еще применительно к Ангаре говорили, причем на официальном уровне.
В пользу ТриСоюза -- Союз-5 уже готов, бОльшая грузоподъемность.
ЦитироватьУРМ-2 заменяем на вторую ступень от Союза-СПГ
А если водородную ступень поставить?
Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2026 21:58:12Микросупертяж делать сразу опасно. Начните с наносупертяжа.
Когда занимался дзюдо, мы этот вес называли - мухачи ))
Цитата: МБР от 10.05.2026 17:34:33В пользу ТриСоюза -- Союз-5 уже готов, бОльшая грузоподъемность.
Хех, а как насчёт стартового комплекса? Под Трисоюз ничего нет, под супертяж есть Восточный и старт А-5
Цитата: Molodoy от 10.05.2026 10:14:41Но ведь ТриС-5... Меньше блоков, меньше двигателей :(
Зато больше лет ждать до первого полёта! А под микросупертяж уже есть старт Ангары-5.
Я как-то уже предлагал оптимизированный трёхблок всего на двух РД-171. Но с тех пор понял что Ангару-5 дорабатывать самый быстрый вариант
Цитата: МБР от 10.05.2026 17:34:33А если водородную ступень поставить?
Да можно и так! Как перспективная модернизация метановой ступени. Двигателя только нет, вот если переделаем РД-108 на водород то можно ;D
Цитата: Буцетам от 10.05.2026 19:13:09Зато больше лет ждать до первого полёта! А под микросупертяж уже есть старт Ангары-5.
Не факт. Стол переделать, наладить производство новых УРМ-1 диаметром 3.6м, возобновить производство РД-180, метан на второй ступени и доп. инфраструктура на СК под него.
Тогда можно и под ТриС-5 этот стол переделать и расширить.
В принципе мне нравится идея "раздутия" Ангары до 3.6 м для УРМ-1, аналогично УРМ-2. А то 2.9 м откровенно мало. Возможно это казалось неплохим размером во времена активной эксплуатации Протона-М, но во времена когда действительно крупнотоннажные изделия Маска и Безоса вовсю бороздят космическое пространство, это просто unacceptable.
24т Ангары А-5 в одноразе курам насмех.
С раздуванием УРМ Ангары устраняется таким образом её изначальный фатальный недостаток.
Многоразовый ЖП и однобаковые УРМ это вообще замечательно.
Что интересно, 3.6 м это довольно таки близко к 3.7 м у Falcon-9 и позволит поэкспериментировать с разными двигателями, отдав такую одиночную Ангару на откуп лёгким частникам.
Но ставить уже старенький 180ый не обязательно , можно ведь потом со временем поставить и что-то другое. Например тот же метановый 0169, 4 шт на боковых блоках, 2 шт на центральном, можно залить метаном не только третью ступень, но в итоге всю ракету, что даст унификацию с Амур-СПГ, увеличенную серию двигателей, более подходящий для многоразовости метан.
В дальнейшем можно заменить 2 шт 0169 более новым около 200-тонным аналогом BE-4/Raptor, которые затем в перспективе переедут уже на нормальный полноценный новый сверхтяж с диаметром от 7 метров. Ориентир New Glenn 9x4. Потому что 40 тонн это всё таки тоже мало. Даже Н-1 в бородатые годы начинали на 75 тонн проектировать, неужели мы почти 70 лет спустя не сможем себе позволить каких-то 75 тонн на фоне 200- тонного Старшипа?
И возможно реально будет потом полностью переделать стартовый стол Ангары уже под 4.1 метровые блоки Амур-СПГ. Т.е. ещё одно второе "раздутие" с 3.6 до 4.1, на период ожидания появления полноценного сверхтяжа.
2028ой Ангара А-5 в модификации 3.6
2032ой Ангара А-5 в модификации 4.1
2035ый первый испытательный пуск полноценного многоразового сверхтяжа с ПН от 75 тонн.
Цитата: Мошкит от 12.05.2026 01:12:582028ой Ангара А-5 в модификации 3.6
2032ой Ангара А-5 в модификации 4.1
2035ый первый испытательный пуск полноценного многоразового сверхтяжа с ПН от 75 тонн.
Это нереальные сроки. Не будут переделывать стартовые столы и блоки ракеты с 2.9м на 3.6м, а потом ещё и на 4.1м ещё и на метан переводить. Метановый супертяж это максимум ПятиАмур по схеме А5 и то границу в 75т только с большой водородной ступенью можно преодолеть или в одноразе.
Цитата: Molodoy от 12.05.2026 05:26:28Это нереальные сроки. Не будут переделывать стартовые столы и блоки ракеты с 2.9м на 3.6м, а потом ещё и на 4.1м ещё и на метан переводить. Метановый супертяж это максимум ПятиАмур по схеме А5 и то границу в 75т только с большой водородной ступенью можно преодолеть или в одноразе.
Сроки просто для примера, сдвигать вправо конечно же никто не мешает.
По сути то нужна всего одна переделка, сразу под пятиблок 4.1м, а более менее штатный вариант с 3.6м можно попробовать реализовать через переходник.
Так то и по картинке видно что даже предложение Буцетама о впихивании РД-180 не влезает в ... два сопла уже не лезут в эту зелёную металлическую плиту, блок Я или же нулевая ступень, прошу прощения, забыл правильное название как она называется.
Но наверное да, если уж делать новый блок Я, то сразу ставить его на новый стартовый стол. Хотя это лишнее время на капитальное строительство бетонированной площадки...
А вообще старт Ангары на Плесецке был переделан из старта Зенита, значит можно и старт Ангары тоже переделать, заменив этот блок стартового комплекса, и вероятно расширение до 3.6м всё равно потребует замены.
Но всё таки это должно быть дешевле чем строительство полностью новой стартовой площадки.
Ещё довольно таки заманчиво взять уже почти готовую площадку, на Байконуре вроде бы много таких.
Допустим Протон как известно скоро всё, нельзя переделать его старт под увеличенную Ангару? Может быть вариант с переходником взлетит?
А что будет со стартами Союзов после окончания их эксплуатации? Под тяжёлую Ангару наверное не выйдет их переделать, а под одиночную Ангару или Амур-СПГ вроде бы должно быть нормально.
Старт Энергии ещё стоит, но с него надо настоящий полноценный сверхтяж уже пускать.