Форум Новости Космонавтики

Цитировать

Цитата: Serge3leo от 31.10.2025 00:25:58

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:45:15Пока что получается обратный результат.

Мы находимся на уровне берлинского кризиса 1961, когда США с ФРГ, ещё рассматривали возможность превентивного ядерного удара по СССР на полном серьёзе.

Я думаю, всё гораздо хуже, потому что современная Россия - это не СССР и тех возможностей, которые были у него, не имеет. Включая промышленные возможности и человеческие ресурсы. Думаю, ситуацию надо сравнивать или с концом 1980-х или с 1916 г.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.

Кто знает, мы спровоцировали или оно само назрело?

Но в феврале 2023 мы публично начали готовится к этому, а в ноябре 2023 отозвали ратфикацию ДВЗЯИ, т.е. полностью приготовились к возобновлению испытаний.

Слава Богу, решение о его проведении так и не было принято. Видимо, его идиотизм и бессмысленность стал ясен абсолютно всем.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Надеюсь, Вы понимаете, что если эта вундервафля существует в количествпе 4 - 6 единиц, то никакого реального ущерба она, в таком количестве, причинить не сможет.

Что есть угроза реального ущерба?

На 1961 год, в ответном ударе, мы гарантировано могли доставить на территорию США несильно больше. Правда, во время Карибского кризиса, это число примерно утроилось. Т.е. 5 - мало, 20 - достаточно, ну, по тем временам (правда, это сразу после шоу "Царь-бомба").

Уничтожение большей части экономического и человеческого потенциала государства. Для этого необходимо, чтобы к целям прорвались, как минимум, несколько сотен боеголовок. Лучше - несколько тысяч. Видели, сколько ударов потребовалось, чтобы уничтожить энергетику Украины? А США побольше и попрочнее Украины. По этой причине "вундервафли" в количестве 4 - 6 единиц не просто бесполезны, а вредны, поскольку отбирают деньги с направлений, которые такой ущерб действительно способны нанести. А это сейчас исключительно твердотопливные баллистические ракеты с РГЧ.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Зато может здорово раздразнить американцев, которые вполне могут решить, что пора уже с Россией кончать.

Без Золотого купола? Это ж вряд ли.

Ну как сделают Золотой купол, так и начнут.

ЦитироватьВпрочем, все под Богом ходим. Это большой недостаток доктрины гарантированного взаимного уничтожения, от самоубийц она не спасает

Да. Доктрина взаимного гарантированного уничтожения хорошо работала, когда по обе стороны железного занавеса у власти были люди, лично пережившие большую войну и ясно понимавшие, что это такое. Сейчас совершенно иная ситуация и в ряде случае складывается ощущение, что эти люди реально не боятся и не понимают, чем это закончится лично для них. Потому доктрину надо пересматривать и рассматривать вариант, когда ядерное оружие будет пущено в ход, как высоковероятный. К нему надо готовиться. Начинать надо с рассредоточения населения, промышленности и энергетики. Заодно пересматривать структуру и состав вооружённых сил.

Цитировать

Цитата: Дмитрий В. от 31.10.2025 08:34:00

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:42:47

Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2025 13:04:04Похоже, Северная Земля скоро заработает.

И чего мы добились?

"Кац предлагает сдаться?"
Американцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.

Ну вот опять этот дурацкий вопрос! Кто такой Кац? Я знаю про двух Кацев. Один - командующий израильскими ВВС, которые здорово раскатали Иран прошлым летом. Второй - иноагент, гадящий в интернете на Россию. Оба и не помышляют о сдаче.


Или вопрос был задан лично мне? Если мне, то я начну отвечать на него вопросом на вопрос: а у нас что, такой прямо широкий выбор возможных вариантов? Ну вот Иран, Ирак, Ливия, Сирия, Венесуэла, Югославия не сдавались до конца. И чем всё для них закончилось? Да и СССР. При этом современная Россия - это ни разу не СССР, у неё даже отдалённо нет таких возможностей, какие были у Союза. Её лучше с Ираном сравнивать - по численности населения, структуре экономики и общему уровню развития гораздо ближе. Так что, как по мне, так особых вариантов не просматривается и судя по новостям, этим уже занимаются. В смысле переговорами.

Но переговоры можно вести из разных позиций. Видели фото встреч Вуйчича и Ким Чен Ына с Трампом? На всякий случай напомню:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392299.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392300.jpg)
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=ким%20чен%20ын%20и%20трамп%20фото
Поэтому на данный момент все обсуждения в рамках данной темы должны сводиться исключительно к тому, как сделать так, чтобы на переговорах наши делегации были в положении Северной Кореи, а не несчастного Вуйчича. А переговоры с ними вести придётся. И идти на серьёзные уступки, да. Нефть им отдать. Редкоземельные металлы. Потери будут весьма серьёзные, тут уже ничего сделать нельзя. Тут вопрос в сохранении государства как такового.

Поэтому в первую очередь я предлагаю перестать врать себе и окружающим. И тешить себя несбыточными иллюзиями. Это во-первых. Перед государством сейчас стоит задача не в том, чтобы быть сверхдержавой или великой державой, а просто выжить. При имеющихся наших возможностях и ресурсах, крайне ограниченных. Поэтому я предлагаю перестать заниматься фигнёй и распылять деньги и прочие ресурсы на заведомо тупиковые и бесперспективные направления, которые только разоряют страну.

Что это значит? Поскольку ресурсов мало, импортозамещение по этой причине провалилось. Автаркичную экономику построить невозможно. Значит, нам в любом случае придётся торговать и надо будет думать, как защищать свою торговлю. Для этого нужна военная сила.

Быть передовыми во всех технологиях мы тоже не можем, по описанным выше причинам. Значит, надо концентрировать усилия на тех, которые мы:
1. Можем развивать.
2. Которые дадут нам значимые долгосрочные преимущества как в военных конфликтах, так и в мирном экономическом соревновании. При этом, что бы давать преимущества, эти технологии должны быть реально необходимыми всем, а чтобы преимущества были долгосрочными, они должны быть достаточно сложными, чтобы их нельзя было просто и быстро скопировать. Как ЖРД с замкнутым циклом.
Лично на мой взгляд, такими технологиями, точнее, группами технологий, являются три:
- ядерные технологии, в широком смысле, не только боеголовки, но и разделение изотопов, ЗЯТЦ, УТС и т.д.;
- газотурбинные двигатели, не только ТРД для авиации и крылатых ракет, но и для газоперекачивающих агрегатов, электростанций и т.п.;
- ракетные двигатели твёрдого топлива.
Эти три группы технологий позволят нам создавать любое оружие, при необходимости, и имеют, при этом, понятные области применения в гражданских областях. Вот в этих трёх областях мы должны попытаться стать мировыми лидерами.

Всё остальное придётся развивать по остаточному принципу. Допустим, в электронике, за исключением каких-нибудь очень специфических приложений типа электроники для венерианских АМС /и кинетических боевых блоков, а также авиадвигателей/ или радиационностойкой для Юпитера /и военных спутников связи, конечно/ мы обречены на отставание, с этим уже ничего сделать нельзя. Про свой там смартфон или ещё чего-нибудь надо забыть.

Теперь насчёт вооружений. И, наверное, по теме этой ветки тоже надо бы высказаться. ;)

С вооружениями будет то же самое, рано или поздно придётся отказываться от ядерной триады и чем скорее, тем лучше. С перераспределением боевых блоков между оставшимися её компонентами. От МСБ сразу, мало того, что есть веские сомнения, что они способны выжить при внезапном ударе и хотя бы взлететь, так ещё и потому, что это просто дорого. Денег на них нет, а заводы, на которых сейчас строят Ту-160, лучше загрузить производством самолётов фронтовой авиации. Или транспортной. Они нужнее. Также нужно закрыть часть вундервафлей, "Буревестник" тот же, - уже ясно, что ничего путного из этого не получится. Что делать с "Посейдоном" - не знаю, но не исключено, что тоже от него придётся отказаться, как и от морской компоненты, - есть серьёзные сомнения в её устойчивости к обезоруживающему удару. Но тут всё зависит от того, насколько успешно продвигается эта программа и насколько много "Посейдонов" этих можно изготовить в принципе. Что-то мне кажется, что не много. Единственное оружие, которое действительно способно выполнять сдерживающую роль, - это твердотопливные баллистические ракеты шахтного базирования с РГЧ и/или гиперзвуковыми боевыми блоками. Потому от ПГРК и "Сармата" также придётся отказаться. Насчёт первого также есть сомнения в его способности выжить после обезоруживающего удара, а "Сармат" явно не получается. Похоже, мы утратили технологию производства жидкостных МБР и я не вижу смысла её возрождать: никаких значимых преимуществ у жидкостных МБР перед твердотопливными в текущих условиях нет, в т.ч. по цене, а денег на создание новой ракеты надо вывалить немеряно. И гораздо лучше эти деньги сейчас потратить на наращивание производства "Ярса", а затем на создание более мощной шахтной МБР, типа РТ-23 или MX. И на системы ПВО и ПРО европейской части страны, юга европейской части, а также юга Урала и Сибири. Вот такие мысли.

Цитировать

Цитата: aaa от 31.10.2025 12:28:25Где "Буревестник", там может быть и "Буревестник-2", такой, как SLAM.
Главное - начать. (С)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387801.jpg)

А может, не стоит? Может, просто увеличить производство "Ярсов"? А может, создать современный аналог РТ-23? Ну видно же, что ничего путного не получается.

Цитировать

Цитата: Старый от 11.02.2026 21:44:39

Цитата: pkl от 11.02.2026 21:16:53Что я предлагаю и почему, я подробно изложил вот здесь:

После двух первых абзацев пропадает желание читать этот поток сознания. Меня не интересует кто такой Кац.
Если у тебя есть краткий вывод по этой простыне то напиши здесь.

Договариваться - другого не остаётся. Чтобы переговоры шли успешнее, наращивать ракетно-ядерные вооружения. Конкретно - шахтные твердотопливные МБР. Для парирования обезоруживающего удара - системы ПВО и ПРО. От МСБ отказаться. От БРПЛ, видимо, тоже. Но тут я не уверен.

Цитировать

Цитата: Павел73 от 12.02.2026 15:43:15

Цитата: Старый от 12.02.2026 01:52:11

Цитата: pkl от 12.02.2026 00:48:43Договариваться - другого не остаётся. Чтобы переговоры шли успешнее, наращивать ракетно-ядерные вооружения. Конкретно - шахтные твердотопливные МБР.

Вот это уже другое дело.

И главное - дешёвые, малогабаритные, и многочисленные. :)

С одно- и двухступенчатой модификацией, соответственно малой и средней дальности.

Главное - это дешёвые и многочисленные, что, при существующих ограничениях производства, накладывает очень жёсткие ограничения на их облик.

ЦитироватьИтак. Тема скоро перевалит за сотню страниц. К чему мы пришли? Против схемы "только шахтные твердотопливные МБР с РГЧ + системы ПВО/ПРО европейской части страны, юга Урала и Западной Сибири" вместо классической триады есть какие-то возражения по существу?

Вот карта, показывающая, где надо развёртывать системы ПРО, аналогичные московской:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392437.webp)

Цитировать

Цитата: Павел73 от 13.02.2026 07:12:42

Цитата: pkl от 12.02.2026 21:51:14Итак. Тема скоро перевалит за сотню страниц. К чему мы пришли? Против схемы "только шахтные твердотопливные МБР с РГЧ + системы ПВО/ПРО европейской части страны, юга Урала и Западной Сибири" вместо классической триады есть какие-то возражения по существу?

Есть. На те деньги, в которые обойдётся эта система ПРО, лучше наклепать ещё больше малогабаритных твердотопливных МБР.

Проблема в том, что одна угроза применения ядерного оружия может их не остановить. Кроме того, число стран, обладающих ядерным оружием, имеет явную тенденцию к росту. Это значит, что нельзя исключать провокационных ударов какой-то третьей стороны. И даже несанкционированного запуска ракеты. Вот против таких случаев и должна создаваться ПРО.

ЦитироватьКогда идёт гонка ракетно-ядерных вооружений, первым разорится тот, кто делает ПРО. А если пытаться её делать так, чтоб не разориться, то она не даст гарантированной защиты. То есть теряет смысл.

А я и не предлагаю гарантированную защиту. Я считаю, пора задуматься о ситуации с /см. выше/ вероятностью несанкционированных либо провокационных запусках ракет. А также о защите от ограниченного ядерного удара. Это важно в ситуации, когда все наши СЯС сводятся к одной компоненте - шахтным МБР.

ЦитироватьА лучше всего - делать совсем другие ракеты. И летать на них в космос. Вместе.

Я думаю, так и будет в итоге. Вопрос в том, на каких условиях мы с ними договоримся. Могут ведь предложить вообще отказаться от ядерного оружия и ракетной промышленности.

ЦитироватьОднако, я что сюда вернулся? Вот новость:
Конец эпохи «один дрон — один оператор». Пентагон строит железные ульи, чтобы выплевывать дроны стаями в бою (https://www.securitylab.ru/news/569207.php)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392650.jpg)
Пентагон запустил поиск контейнерной системы, которая сможет хранить, обслуживать и массово запускать беспилотники почти без участия людей. Запрос опубликовало (https://www.twz.com/news-features/hunt-for-container-launchers-packed-with-drones-kicked-off-by-pentagon?utm_source=Securitylab.ru) подразделение Defense Innovation Unit, отвечающее за внедрение новых коммерческих технологий в оборонные проекты. Военным нужен автономный модуль в стандартном транспортном контейнере, пригодный для размещения и на наземных площадках, и на морских судах.

Программа получила название Containerized Autonomous Drone Delivery System, CADDS. Речь идет о комплексе, где весь цикл работы с беспилотниками (https://www.securitylab.ru/news/568686.php) собран в одном корпусе. Аппараты должны находиться внутри в режиме хранения, там же проходить подзарядку и подготовку, после чего вылетать по команде. Возврат тоже происходит обратно в тот же модуль. Главный упор сделан на автоматике. Ручные операции хотят свести к минимуму, чтобы ускорить работу и снизить нагрузку на персонал.

Повод для запуска проекта понятен. Армия США недавно объявила о планах закупить не менее 1 миллиона дронов в течение ближайших 2–3 лет. Параллельно действует отдельная программа Drone Dominance Program с бюджетом около 1 млрд долларов, в рамках которой до 2028 года собираются приобрести сотни тысяч барражирующих боеприпасов. При таких объемах прежний порядок обслуживания уже не подходит.

Ну что, от ПГРК и МСБ надо отказываться прямо сейчас, а баллистические ракеты ставить в шахты. Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия. Другое дело, что железобетонные укрытия не спасут от морских дронов. Иначе не далёк тот день, когда они нам сделают "Полуночный молот".

Вот ещё ссылка на эту же тему:
https://www.twz.com/news-features/hunt-for-container-launchers-packed-with-drones-kicked-off-by-pentagon

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Цитата: fagot от 28.02.2026 08:57:40

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Третий вариант вполне соответсвует "правильному" в вашем представлении.

Цитата: pkl от 28.02.2026 01:10:44Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 19.02.2026 19:42:24

Цитата: Бертикъ от 19.02.2026 19:39:01Да нет. В шахте по-любому поддерживается ТВР. Химики подвели...

Ну я считал, что проблемы с логистикой в суровые зимы и.т.д. В общем решили не заморачиваться...
Но, скорее всего вы правы.

Причиной была ошибка конструкторов:

ЦитироватьГлава 1. «ЩИТ И МЕЧ» СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ВЕЛИКИХ
...Общее число установленных в шахтах межконтинентальных ракет к концу 1965 года в США достигло 850. Суммарная ядерная мощность зарядов составляла примерно 1000 — 1200 мегатонн. Учитывая надежность ракет того времени, СССР в 1965 году мог быть дважды уничтожен только американской ракетной техникой! К этому времени наш возможный ответ не превышал суммарно 150 межконтинентальных ракет с общей ядерной мощностью (даже вместе с баллистическими ракетами подводных лодок) 250 мегатонн. Американские ракетно-ядерные стратегические наступательные вооружения превышали наши по меньшей мере в четыре раза! Если к этому добавить ядерные заряды стратегической авиации, то подавляющее превосходство достигало пяти-шести раз. Изучение темпов количественного роста межконтинентальных стратегических ракет показывает ошибочность тезиса, что американцы рассчитывали на стратегическую авиацию и потому не придавали ракетам значения в той мере, как это было у нас. Возможно, что так и было, но до запуска нашего первого спутника, до 1957 года. В США в 1957-1958 годах шло проектирование, с 1959 года — производство, и в 1961 начали поступать на вооружение ШПУ с твердотопливными ракетами «Минитмен-1». Уже к концу 1963 года на дежурстве в шахтах стояло 450 ракет! С 1963 года «Минитмен-1» постепенно заменяется более совершенной ракетой «Минитмен-2», а впоследствии еще более совершенной «Минитмен-3». Быстрыми темпами шло строительство и вооружение подводных лодок. В 1963 году на подводных лодках США находилось на вооружении 160 твердотопливных ракет «Поларис». Кроме подавляющего количественного превосходства еще одним преимуществом американцев была точность. КВО у «Минитменов» при чисто инерциальной системе управления составляло от 1000 до 1500 метров, у «Поларисов» — 1600 метров. Наша Р-9А по согласованным тактико-техническим требованиям с использованием радиокорректирующей системы имела ошибку в три раза большую. Янгелевская Р-16 с чисто инерциальной системой была в два раза хуже «Минитмена». Американцы получили количественное и качественное превосходство, прежде всего, благодаря тому, что у них не было внутренних разногласий по поводу преимуществ или недостатков низко — и высококипящих топлив для боевых ракет. Янгель с пафосом утверждал, что Королев, увлекаясь кислородом, заводит нашу ракетную технику в тупик. Теперь, ссылаясь на многолетний американский опыт, с таким же пафосом можно утверждать, что не только Королев, но и сам Янгель, а впоследствии и Челомей, если и не заводили ракетную технику в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути. Великие главные и генеральные Королев, Янгель и Челомей допустили одну общую ошибку. Первым понял и попытался ее исправить Королев. Американцы неожиданно обошли нас там, где после войны мы считали себя самыми сильными. Мы по праву гордились «катюшами». Наши военные историки утверждали, что ни немцам, ни нашим союзникам не удалось во время и непосредственно после войны создать столь же эффективные реактивные твердотопливные снаряды на специальном нитроглицериновом пороховом топливе. Действительно, наши снаряды имели ракетные двигатели на твердом топливе (РДТТ) гораздо более простые, надежные и дешевые по сравнению с любым видом жидкостных. Историю создания пороховых двигателей обычно начинают излагать с того, что РДТТ был вообще первым, нашедшим практическое применение в ракетной технике. Я не хочу повторять хрестоматийное повествование от китайских фейерверков до «катюши». Напомню только, что одна из проблем создания твердотопливных двигателей снарядов «катюши» заключалась в безвзрывном горении. Процесс горения стал стабильным в течение нескольких секунд после разработки технологии изготовления шашек диаметром до 150 — 200 мм. Этими порохами по праву гордились наши химики — специалисты по взрывчатым веществам. Но для ракеты, активный участок полета которой имеет длительность десятки или сотни секунд, они оказались совершенно не пригодными. Заряд, составляющий в твердотопливных ракетах единое целое с двигателем, в процессе горения не может охлаждать сопло, как это делает горючее в ЖРД. Интенсивность теплового воздействия продуктов сгорания на оболочку корпуса РД с большой продолжительностью работы достигает недопустимо высокого уровня. Кроме того, топливный заряд при длительном хранении или воздействии рабочего давления растрескивался, боковые поверхности заряда воспламенялись и температура была столь высока, что корпус прогорал. Заряды из стабильного бездымного шашечного пороха на специальных растворителях оказались хороши для ракетных снарядов, но совершенно не пригодны для больших ракет. Обычные РДТТ имели по сравнению с ЖРД низкий удельный импульс тяги. Со времен классических трудов пионеров ракетной техники считалась незыблемой истина, что твердое топливо — разновидности порохов — применяется в тех случаях, «когда требуется простой, дешевый, кратковременно действующий движитель ». Для ракет дальнего действия должно использоваться только жидкое топливо. Так продолжалось до начала 1950-х годов, пока лаборатория реактивного движения Калифорнийского технологического института не разработала смесевое твердое ракетное топливо. Это был совсем не порох. Общим с порохами являлось только то, что горючему не требовался посторонний окислитель — он содержался в составе самого топлива. Смесевое твердое топливо, изобретенное в США, по своим энергетическим характеристикам намного превосходило все сорта наших порохов, применявшиеся в ракетной артиллерии. Мощная американская химическая промышленность с подсказки ракетчиков оценила перспективность открытия и разработала технологию крупномасштабного производства. Смесевое твердое ракетное топливо представляет собой механическую смесь твердых мелких частиц окислителя, порошка металла или его гидрида, равномерно распределенных в органическом полимере, и содержит до 10-12 компонентов. В качестве окислителей применяются богатые кислородом соли азотной (нитраты) и хлорной (перхлораты) кислот и органические нитросоединения. Основным горючим является металл в виде высокодисперсных порошков. Наиболее дешевое и распространенное горючее — порошок алюминия. Смесевые топлива даже при хорошо налаженной технологии остаются значительно более дорогими по сравнению с лучшими по энергетическим показателям жидкими компонентами. При заливке в корпус ракеты формируется внутренний канал горения. Корпус двигателя дополнительно защищается от теплового воздействия слоем топлива. Стало возможным создание РДТТ со временем работы в десятки и сотни секунд. Новая технология снаряжения, большая безопасность, способность смесевых топлив к устойчивому горению дали возможность изготавливать заряды больших размеров и тем самым создавать высокое значение коэффициента массового совершенства, несмотря на то, что удельный импульс тяги РДТТ даже у лучших смесевых рецептов существенно ниже, чем у современных ЖРД — жидкостных ракетных двигателей. Однако, конструктивная простота: отсутствие турбонасосного агрегата, сложной арматуры, трубопроводов — при высокой плотности твердого топлива позволяет создавать ракету с более высоким числом Циолковского. Не только противоречия между Королевьм и Янгелем, но и последовавшая «гражданская война» — соревнование школ Янгеля и Челомея — могли иметь совершенно другой характер, если бы смесевое твердое топливо было освоено нашей промышленностью лет на пять раньше. Первую попытку создать баллистическую ракету дальнего действия на твердом топливе предприняли в НИИ-4 в период 1955-1959 годов. В это время начальником НИИ-4 был генерал Соколов, а его заместителем полковник Тюлин. Под руководством доктора технических наук Бориса Житкова была разработана твердотопливная ракета ПР-1 с дальностью 60-70 км. В 1959 году эта ракета была успешно испытана в Капъяре. НИИ-4 добился в 1959 году выпуска специального постановления Совета Министров на разработку пороховой управляемой ракеты ПР-2. При массе ракеты 6,2 тонны она была способна нести боевую головку массой 900 кг на дальность 250 км. Эта ракета была твердотопливным аналогом жидкостной Р-11, созданной королевским ОКБ-1.В ходе работ над этими проектами были созданы рецептуры высокоэнергетических смесевых топлив, разработаны теплозащитные покрытия, эрозиостойкие материалы, разработаны управляющие поворотные сопла. Однако инициатива ученых НИИ-4 не была поддержана ни промышленностью, ни самим Министерством обороны. Королев понимал, что в соревновании с Янгелем и Челомеем ракета Р-9 и любые ее модификации проигрывают уже потому, что «высококипящие» ракеты хранятся в заправленном виде. Их готовность всегда будет выше. Нужен был детонатор — толчок для начала процесса выбора, поиска принципиально иного, третьего, пути. Королев получил не один, а сразу три импульса, заставивших его первым из наших главных конструкторов и ракетных стратегов переосмыслить, изменить выбор, при котором стратегические ракетные вооружения ориентировались исключительно на жидкостные ракеты. По разным причинам в исторических трудах по ракетно-космической технике и исследованиях творческого наследия Королева этой его работе уделяется несправедливо малое внимание. Первым толчком к началу работ в ОКБ-1 над твердотопливными ракетами была обильно посыпавшаяся в начале 1958 года информация о намерении американцев создать новый тип межконтинентальной трехступенчатой ракеты. Не помню сейчас, когда мы получили первую информацию о «Минитменах», но, оказавшись по каким-то делам в кабинете Мишина, я был свидетелем разговора о достоверности этой информации. Кто-то из проектантов докладывал ему о соответствии полученной информации нашим тогдашним представлениям о возможностях твердотопливных ракет. Общее мнение оказалось единодушным: создать ракету стартовой массой всего в 30 тонн при массе головной части 0,5 тонны на дальность 10 000 км в наше время невозможно.

https://astronaut.ru/bookcase/books/chert3/text/008.htm

Б.Е. Черток. Ракеты и люди.

А сейчас можно с уверенностью говорить, что эту ошибку повторили в современной России:

ЦитироватьСоздание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении, уверен генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, который занимается разработкой твердотопливных ракет.

https://ria.ru/20110317/354852887.html

ЦитироватьСоздание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении, уверен генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, который занимается разработкой твердотопливных ракет.

https://vz.ru/news/2012/11/8/606197.html

Цитата: Старый от 28.02.2026 09:24:02

Цитата: fagot от 28.02.2026 08:57:40

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Третий вариант вполне соответсвует "правильному" в вашем представлении.

Отсылка к Англии и Франции никак. Ибо БРПЛ.

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:19И сразу ясно и чётко формулируй свою точку зрения.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Цитата: Старый от 28.02.2026 09:25:45

Цитата: pkl от 28.02.2026 01:10:44Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия

Гениально! Долго думал?

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Цитировать

Цитата: AlexNB от 20.02.2026 10:02:14

Цитата: Старый от 20.02.2026 08:44:54

Цитата: pkl от 20.02.2026 02:04:16А сейчас можно с уверенностью говорить, что эту ошибку повторили в современной России:

Твердотопливные шахтные МБР не имеют решающего преимущества перед жидкостными.
Зато имеют существенный недостаток:

Цитата: pkl от 20.02.2026 02:04:16Смесевые топлива даже при хорошо налаженной технологии остаются значительно более дорогими по сравнению с лучшими по энергетическим показателям жидкими компонентами.

Старый прав, при всей своей конструктивной простоте, РДТТ обладают значительно более технологической и производственной сложностью. Поэтому не было ошибки в развитии МБР на ЖРД. У СССР не было надежной технологии производства РДТТ большого диаметра.

Старый тоже делает серьёзную ошибку, сравнивая РДТТ. А сравнивать надо не двигатели, а СИСТЕМУ ОРУЖИЯ. Допустим, подводную лодку с базой, если речь идёт о БРПЛ. И тут мы видим, что американские, британские и французские ПЛАРБ с твердотопливными БРПЛ однозначно выигрывают в сравнении с нашими и китайскими.

ЦитироватьВы пишите что у РФ сейчас есть и противопоставляете это СССР, так, пардон, сколько десятилетий прошло, технологии не стоят на месте, но и не могут возникнуть мгновенно по желанию.  Ссылка на Чертока ни сколько не подтверждает Ваши слова, она просто описывает ситуацию в этой области в то время. Что бы понимать, в чем ошибается апоннент, нужно довести его аргументы до крайности. Вот например, сейчас технологии позволяют создать ампулизированную ракету практически на любых компонентах, хоть на водороде и кислороде (было бы желание и деньги). Так давайте обвиним Королева, что 75 ракету он создавал не по этой технологии, ведь сейчас можно же....

Нет, не позволяют. Мы явно утратили технологию производства жидкостных МБР и история с "Сарматом" это наглядно демонстрирует. И, в общем, в этом не было бы проблемы, если бы её не начали пытаться возрождать. С упорством, достойным лучшего применения.

Цитировать

Цитата: Iv-v от 23.02.2026 16:28:21

Цитата: pkl от 23.02.2026 16:02:44Ну а я виноват, что у людей лапша на ушах и они приходят сюда пересказывать содержание телевизионных передач?

Похоже, прошлый раз я забыл включить в список "неправых" местных форумчан. )

Слушайте, а вашем мире вообще кто-нибудь прав, кроме вас, и если да, назовите хотя бы троих. Хотелось бы посмотреть на этих прекрасных людей и понять их мотивы.

ЦитироватьВы на своем текущем этапе эволюции, сваливаясь в мессианство, пытаетесь донести до окружающих мысль, что власти неправы, конструкторы неправы, ракеты неправильные и так дальше жить нельзя. И что-то непохоже, что вы стараетесь понять мотивы тех, кого критикуете. Похоже, это у вас с этим "некоторые проблемы".

Ну вот, например, Старый частенько оказывается прав: он здесь уже лет 20 ратует за массовые МБР в шахтах. Правда, почему-то жидкостные. А ещё он ещё в конце нулевых как-то сказал, что в случае прямого военного конфликта с НАТО НАТО нас порвёт. Хотя тоже, бывает, садится в лужу.


Или модератор Veganin как-то предлагал согнать все ПГРК в Подмосковье, под защиту ПРО - сейчас мне эта идея уже не кажется бредовой.

Люди есть, правда, в последнее время они мало пишут, к сожалению, на форуме сейчас больше тех, кто телек пересказывает. Вы сами то как, сложили лапшу в тарелку?

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 01:54:49

Цитата: pkl от 24.02.2026 00:24:55Что предлагаю я, я подробно изложил. Если вкратце - отказаться от ядерной триады, тратить деньги только на шахтные МБР и ограниченную противоракетную оборону.

Отказываться от триады в одностороннем порядке это вообще какой-то бред. Складывать все яйца в одну корзину в таком ответственном деле (простите за каламбур) безответственно.

Ну а если у двух корзин из трёх дно держится на соплях? Не боитесь, что яйца вывалятся? :P

Цитировать

Цитата: pkl от 24.02.2026 00:24:55Высвободившиеся ресурсы - на силы общего назначения, включая флот

Есть такая поговорка. "Существует два вида кораблей 1) Подлодки 2) Мишени". Подлодки к тому же часть триады... Все эти авианосцы и крейсера на фоне гиперзвука просто большие жирные мишени.

Её, наверное, очень любят подводники. Между тем, хочу напомнить, что немцы англо-саксам битву за Атлантику проиграли. Хотя да, транспортов потопили много. А с противолодочной обороной у англо-саксов всегда было хорошо. Сейчас все, в т.ч. мы, мастерят дроны на базе моторной лодки с гидролокатором - стоит копейки. А вот что англичане показали на недавних учениях:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392791.webp)
Так что как бы не пришлось отказываться от подводных лодок как от оружия вообще. Либо оставлять за ними исключительно узкоспециализированные задачи типа минирования трубопроводов.

ЦитироватьСтратеги тоже нужны - их можно поднять в воздух когда пушистый зверек пожалует.

Пушистый зверёк может пожаловать в форме украинской операции Паутина, когда наши стратеги взрывали и жгли прямо на аэродромах дронами, запускавшимися из фур. Так что если не удастся организовать непрерывное дежурство стратегов в воздухе /а сколько это может стоить?/, то всё.

ЦитироватьНу я бы еще добавил ракет в контейнеры ЖД вагонов. Был такой проект. Чтобы нельзя было отследить. Не знаю, насколько это вообще реализуемо, но задумка мне нравится...

А, ну да. И БЖРК, как же без него. И вот, готов суповой набор российского ура-патриота. ;D

А почему Вы считаете, что их нельзя будет отследить? 8)

И ещё: сколько будет стоить такой ракетный комплекс?

Цитировать

Цитата: Старый от 24.02.2026 13:11:01

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 13:00:32Что-то наши враги не отказываются о самолетов и подлодок... Дураки наверное?

Может быть у них совершенно другая ситуация, цели и задачи?
А вот те кто предлагает их тупо копировать и есть дураки?

Куда вероятнее, что у них другие возможности по защите своих самолётов и подлодок. Другая география. Если посмотреть на карты, то можно заметить, что большая часть авиабаз США находится в глубине их континентальной территории:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392792.jpg)
Таким образом подобраться к ним не так то просто. Стратегическую авиацию они предпочитают держать на базах внутри континента:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392793.gif)
Наши базы стратегической авиации и подводных лодок гораздо более уязвимы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392794.jpg)
Более-менее защищена только база подводных лодок на Камчатке, да и то при условии действенной противолодочной и противовоздушной обороны.

При этом есть очень любопытная тенденция: на всех ПЛАРБ перспективных проектов идёт постоянное сокращение числа пусковых установок. Может быть, кораблестроители уже что-то начинают понимать?

Цитировать

Цитата: Старый от 24.02.2026 17:25:44

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 14:41:44Нет. Павел предлагает убрать подлодки и построить флот.

Я не вижу у него предложений построить флот. А что он там предлагает? Авианосцы?

Для начала - построить шахты для твердотопливных МБР и накрыть их зонтиком региональной ПВО и ПРО. Потом можно начать задумываться и о постройке авианосцев задуматься. Но сначала - шахтные МБР и ПВО/ПРО городов-миллионников.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 18:27:33

Цитата: pkl от 24.02.2026 18:14:44насосы могут ил со дна засосать и оставить реактор без охлаждения, так что когда подлодка ложится на грунт - это само по себе нештатная ситуация.

Так как ваш чудо-юдо-дрон будет доставать подлодку, находящуюся в Арктике подо льдами?
Как он вообще туда долетит? Не замерзнет по дороге? ;D

Блин, Вы хоть в курсе, что англичане с американцами давно делают автономные ПОДВОДНЫЕ дроны, одной из основных задач которых является как раз охота за подводными лодками?

https://bmpd.livejournal.com/4522719.html
https://flot.com/2025/572630/

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 25.02.2026 14:35:03

Цитата: Старый от 24.02.2026 18:44:39Торпеда с американской ПЛАТ достанет.

Но не дрон!

Дрон тоже достанет. Вот израильская разработка, в дополнение к американской и британской:

https://topwar.ru/239318-vms-italii-zakupajut-podvodnyj-avtonomnyj-dron-blue-whale.html

Цитировать

Цитата: Старый от 26.02.2026 02:11:29

И это тоже. И какие-нибудь дальние дроны типа Рипера/Предатора. И куча всего разного.

Вот эти штуки самые опасные:


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392843.jpg)
Потому что могут незаметно подобраться к подводной лодке, ничем не выдавая своего присутствия /у них, в основном, аккумуляторные батареи в качестве источника энергии/ и подорваться вместе с ней. Для такого дела и ядерного заряда не жалко. Можно также создать противолодочный барьер, чтобы подлодка не смогла проникнуть в охраняемый регион. Вот из-за них подлодки могут вообще исчезнуть как оружие.

Цитировать

Цитата: Старый от 26.02.2026 02:17:08

Цитата: pkl от 26.02.2026 01:47:52

ЦитироватьТак изложи Бегемоту ясно в явном виде. 

Я пытаюсь. И так, и эдак. Но он то ли не понимает, то ли делает вид .

Изложи в таком виде чтобы невозможно было понять по другому. Или это профессиональное свойство юристов - говорить так чтобы было ничего не понятно и всегда можно было сказать что имел в виду совсем не это?

Гм. Мне показалось, я достаточно ясно высказал свои мысли. Но ладно, в третий раз:

1. В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах. Как американцы сделали с "Огайо", "Мичиганом", "Флоридой" и "Джорджией". Сохраняя, конечно, техническую возможность оснащения их тактическим ядерным оружием. Программу разработки "Сармата" прекращаем, что делать с ПГРК пока не знаю, возможно, имеет смысл превратить их в носители БРСД.
2. Поскольку размещение ядерного только на суше в определённой части страны представляет собой уязвимость, европейскую часть страны, юг, Урал, Поволжье и юг Западой Сибири необходимо прикрыть региональными системами ПВО и ПРО для защиты от провокационных ударов. Начать имеет смысл с городов-миллионников, хотя бы с Питера и Новосибирска.
3. Такая конфигурация СЯС: шахтные твердотопливные МБР + ограниченная региональная ПВО/ПРО будет стоить намного дешевле, чем классическая триада. Я так думаю. Высвободившиеся ресурсы можно потратить на усиление сил общего назначения: от воздущной компоненты - на усиление авиации, от морской - на усиление флота.

Если что непонятно - спрашивайте.

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:15:00Ладно, переформулирую вопрос.

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:49:19

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:56:41В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Цитата: cross-track от 28.02.2026 20:23:38

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Только не думайте, что при таком подходе противная сторона будет не при делах. Они будут мочить не слабее, а по их возможностям - кратно сильнее.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 20:42:05

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует.

Выколю себе глаз, чтобы у тёщи зять был кривой.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:50:08Кстати, ув. Штуцер, вы можете поверить, что свою невесту можно провести на космодром? ))

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 20:52:50

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:50:08Кстати, ув. Штуцер, вы можете поверить, что свою невесту можно провести на космодром? ))

Конечно можно. Особенно, если знаешь систему изнутри.
Но можно и на скандал нарваться.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42+ Бог знает что еще

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 19:07:27

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:26:45

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42+ Бог знает что еще

Я бы по широте души добавил в список кобальтовые бомбы орбитального базирования. Тогда бы точно вечный мир наступил.

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58Теперь рассказываю вам как дело было (думаю это уже можно)

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:43:45

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Сначала да, потом привыкнут.
Человек - такая скотина, ко всему привыкает.

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:43:45

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Сначала да, потом привыкнут.
Человек - такая скотина, ко всему привыкает.

А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:39:16

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Странно. В НИИП-5 порядки были строже. ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 22:21:07

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Не попробуешь - не узнаешь.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:58:22

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Я видел. Красотка.
Но контролёрам на полигоне давали увольнительную за обнаружение несоответствия в документах.
Именно на въезде на полигон.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:14:50

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:58:22

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Я видел. Красотка.
Но контролёрам на полигоне давали увольнительную за обнаружение несоответствия в документах.
Именно на въезде на полигон.

Да я и сам удивляюсь как тогда нас пропустили и как выпустили тоже
У вас на НИИП-5 может и задержали бы , но это была бы еще одна удивительная история как бы мы оттуда выпутывались ))) Живы будем не попрем ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали).

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Они делали СУ для Булавы

Цитата: anik от 28.02.2026 23:29:45

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали).

На всякий случай, это не бывшая ШПУ под "Сатану", а бывшая под РТ-2(П) и РТ-23. На ней специально отработали технологию её переделки из "Сатаны" в "Тополь-М", когда возникла идея ставить "Тополя-М" в ШПУ "Сатаны". Собственно говоря, именно поэтому один пуск "Тополя-М" в рамках ЛКИ и один зачётный в 2000 году провели из неё.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Они делали СУ для Булавы

Справедливости ради, не только они.

Цитата: Старый от 28.02.2026 21:47:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58Теперь рассказываю вам как дело было (думаю это уже можно)

Прошлый раз ты рассказывал эту историю так:
"Была у меня подруга. Я ей предложил за меня замуж, но она отказала: "Хороший ты парень, но 3.14сдобол. Ездишь куда-то по бабам, а мне говоришь что на космодром пускать ракеты.". Пришлось с друзьями отвезти её на космодром, через заставы, патрули и облавы вывезти её там в лес и при ней пустить ракету. Тогда её бастионы рухнули, она бросилась мне на шею и с тех пор висит у меня на шее".  ;D

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:32:17Но ребята и Екатеринбурга все равно молодцы

Цитата: Старый от 28.02.2026 18:13:10

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:15:00Ладно, переформулирую вопрос.

Сделай отдельный ответ "только шахтные МБР".

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:50:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:49:19

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Нет, я о чём-то о вашем.

Цитата: anik от 28.02.2026 23:38:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:32:17Но ребята и Екатеринбурга все равно молодцы

Разумеется, они головники, но пилюгинцы тоже внесли свой большой вклад.

Спасибо за воспоминания непосредственного участника, всегда интересно такое читать.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:56:41В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах.

Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36Во-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36я предлагаю на базе Ярса сделать новую МБР типа РТ-23 и MX.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 19:07:27

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:21:50А это не так, всего боезарядов на шахтных МБР должно быть примерно столько, сколько было в СССР в 1980-е гг.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%

ЦитироватьА Россия матушка велика, выживем

Цитировать

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Вопросы есть?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:26:45Я бы по широте души добавил в список кобальтовые бомбы орбитального базирования. Тогда бы точно вечный мир наступил.

Цитата: Старый от 28.02.2026 21:30:19Кац, как я понимаю, предлагает наделать шахтных ракет вместо БРПЛ  и СБ.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 22:21:07

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Не попробуешь - не узнаешь.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:56

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.

Короче, то, что Вы предлагаете, есть ни что иное как национальное самоубийство.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:39:16

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Странно. В НИИП-5 порядки были строже. ))

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:30:22По поводу экономики:

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:141000 БРПЛ / 24 = 42 подлодки типа "Огайо". У нас тупо возникнут проблемы с комплектованием экипаже, что для мобильных пусковых установок, что для РПКСНов.

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 00:48:32Это не что иное, как мир во всем мире. Росиию невозможно самоубыть, будьте спокойны.
Как там у вас дела в Калининграде?
Свет, газ, все есть?
Думаю, что в Калиниграде люди живут нормально. Вы в супермаркет ездите? Вы там видите на парковках множество дорогих машин (относительно дорогих)?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Цитата: pkl от 01.03.2026 01:27:31Ну как сказать... регион, по факту, в полублокаде. Всё дорого, но если раньше можно было ездить за покупками в Польшу и Литву и как-то сводить концы с концами, то сейчас полная жопа: цены выросли на всё, а зарплаты не так выросли. По итогу у нас цены как в Москве, а зарплаты как в Смоленске. Резко упал ассортимент в магазинах. Бизнесы разоряются. Куча коммерческой недвижимости в центре города с вывесками "аренда/продажа". Вообще, последний год заметил много квартир, даже у нас в доме, где явно никто не живёт. Такое ощущение, что люди просто запирают квартиры и куда-то уезжают. Такого не было даже в 1990-е, в таких масштабах. Короче, регион постепенно душат.

Цитата: fagot от 01.03.2026 07:53:37

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Крайне ошибочное мнение, для нанесения неприемлемого ущерба России требуется в разы меньше боеголовок, чем для нанесения такого же ущерба США.

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:19:06Я давно живу в Москве, но постоянно езжу к себе в Рязань, тут недалеко от мск 180 км.
Не знаю какая средняя зп в Рязани, но по ощущениям не особо хуже мск. Все торговые центры забиты народом, включая большие парковки перед центрами заставлены не хилыми такими машинами. Дороги, как минимум центральные не хуже мск. Вывески аренда/продажа видел, но их не чаще чем в мск.
Да в целом город выглядит отлично. Так же бываю в командировках в Питере. Там вообще не видно отличий от мск

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:23:54

Цитата: fagot от 01.03.2026 07:53:37

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Крайне ошибочное мнение, для нанесения неприемлемого ущерба России требуется в разы меньше боеголовок, чем для нанесения такого же ущерба США.

Взлетит 1000 ракет из 3000.
Половина откажет на активном участке полета.
500 упадут на нас. 300 по центральной части России и 200 за уралом.
Выжевит ли Россия при таком ударе? Конечно да.

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:23:54Взлетит 1000 ракет из 3000.
Половина откажет на активном участке полета.
500 упадут на нас. 300 по центральной части России и 200 за уралом.
Выжевит ли Россия при таком ударе? Конечно да.
А вот США  и Европе кирдык

Цитата: fagot от 01.03.2026 14:22:57Да чего там, взлетит 2, а половина откажет. Так вот, 500 даже не ракет, а ББ хватит, чтобы дважды под корень уничтожить всю российскую энергетику, и можете встречать зиму в Средних веках.

Цитата: Dulevo от 01.03.2026 14:27:49Для оживления дискусии...

Ракеты имеют кучу недостатков и лет через 5 вполне можно будет сделать робота внешне не отличимого от человека - на небольшом расстоянии (до тех пор пока не заговорит)
Идет такой толстячок - а в внутри у него заряд на 150 ктн. (есть такие - размеры 30*60 см.).

Лет за несколько можно будет заминировать всю страну. А дальше только останется нажать кнопку.

Цитата: pkl от 01.03.2026 14:38:45

Цитата: fagot от 01.03.2026 14:22:57Да чего там, взлетит 2, а половина откажет. Так вот, 500 даже не ракет, а ББ хватит, чтобы дважды под корень уничтожить всю российскую энергетику, и можете встречать зиму в Средних веках.

Будет хуже, потому что в Средних веках в домах было отопление. Откуда отопление в нынешних многоэтажках? По-чёрному, что ли, квартиру топить? Короче, будет как в Киеве.

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:17:49

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:141000 БРПЛ / 24 = 42 подлодки типа "Огайо". У нас тупо возникнут проблемы с комплектованием экипаже, что для мобильных пусковых установок, что для РПКСНов.

Причём это надо держать на дежурстве в море. А ещё столько же в базах на отдыхе и обслуживании.

Цитата: cross-track от 01.03.2026 15:09:57Да уж, не рой другому яму...

Цитата: Старый от 01.03.2026 00:20:25

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36Во-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Это врядли.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36я предлагаю на базе Ярса сделать новую МБР типа РТ-23 и MX.

Это врядли возможно.

Цитата: Старый от 01.03.2026 00:27:59

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:21:50А это не так, всего боезарядов на шахтных МБР должно быть примерно столько, сколько было в СССР в 1980-е гг.

А для начала столько сколько сейчас на всех носителях триады вместе.

ЦитироватьСогласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков, США - 651. Также у РФ 1 456 единиц боезарядов на развернутых МБР, на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками, у США - 1 357. Развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков в распоряжении России 767, в распоряжении США - 800.

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:15:52

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:30:22По поводу экономики:

По поводу экономики главное - во что обойдётся содержание СЯС в мирное время. При неудачном раскладе СЯС разорят и уничтожат страну сами, без помощи противника.

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:29:56Согласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков,

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:19:06

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Это врядли.

А что там на самом деле может быть?

Цитата: Старый от 01.03.2026 17:07:30

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:29:56Согласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков,

Что ж как мало то?  ??? :-\

Цитата: Старый от 01.03.2026 17:09:32Мощность в несколько раз меньше.

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:32:28

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:49:47ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:49:47ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.
Заканчиваются последние годы до большой войны, когда ее еще можно установить и опрокинуть расчеты агрессоров.

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:53:47

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:32:28

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Больше, чем несколько сотен ракет-перехватчиков РФ не потянет экономически. А для экономики НАТО запустить дополнительно несколько сотен ББ вполне посильно.

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

Цитировать

Цитата: aaa от 02.03.2026 17:20:34При нынешних дальностях полета морских МБР подводная лодка, как платформа для их транспортировки и не нужна.

Нужна как наступательное оружие для обезоруживающего удара. Позволяет подвести ракеты близко к территории противника.

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У Совесткого Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

Цитата: Искандер от 04.03.2026 14:48:08Мне одно не понятно - какое отношение имеет тема СЯО к космонавтике?
Самое место в ЧД.

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Что значит "в одну корзину"?

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Цитата: Raul от 06.03.2026 11:33:58

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Что значит "в одну корзину"?

В один способ базирования и доставки.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Пока скорее верят, чем нет. Старое поколение воспитано на доктрине ядерного сдерживания.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Не надо.
1. ЯО стоит дорого, а средства первого удара клепают сотнями тысяч и задешево.
2. PGS будет наноситься именно по той стране, которая накопит наибольшее число боеголовок.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Что значит "в одну корзину"? У Франции и Англии все стратегические боеголовки размещены только на БРПЛ. У Северной Кореи, судя по всему, только на МБР наземного базирования. И, следующий вопрос: почему нельзя? На всякий случай у США сейчас тоже большая часть арсенала на подводных лодках и они не очень беспокоятся на сей счёт из-за могущества своего военно-морского флота.


Вообще, посмотрел сейчас результаты голосования и от них /результатов/ становится грустно. Примерно половина проголосовала за "зоопарк". Подавляющее большинство />80%/ - за разнородные по своему составу ядерные силы. Что это значит? Объяснений может быть два:
1. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.
2. Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.
Между тем мы уже оказались в ситуации, когда высокоточное оружие из редкого и дорогого, окончательно стало массовым и его можно без проблем изготавливать и применять хоть тысячами, хоть десятками тысяч. В ближайшем будущем следует ожидать массового развёртывания систем ПРО, в т.ч. космического базирования из тысяч перехватчиков. Как в таких условиях решать проблему не только выживания, но и прорыва такой ПРО?

Цитата: Кот Бегемот от 06.03.2026 15:18:21

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл.

Шо уже? :o ;D

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

Цитата: Raul от 06.03.2026 15:58:51

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами.

Уже, потом будет на порядок больше. Но это затратное дело и менее эффективное в сравнении с уничтожением носителей ЯО в местах базирования. О чем и речь - методы базирования должны быть скрытными для обнаружения средствами наземного и космического наблюдения.

Цитировать

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

Ваш новый гипотетический носитель ЯО в любом случае станет дополнением к существующей триаде, и только через много лет сможет в ней что-нибудь заменить. Если не будет за это время скомпрометирован.

Цитата: cross-track от 06.03.2026 16:01:26

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

А у кого еще есть шахтные "Минитмены"?

Цитата: sychbird от 06.03.2026 17:31:23

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Обезоруживающий удар существует только в головах малообразованных медноголовых чудиков из Вашингтона. Вернее существовал еще неделю назад.
Однако за неделю молью сильно потрёхан.

Цитата: Шестопер239 от 06.03.2026 17:32:33

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

Ракета с массогабаритами Булавы влезает в фуру чуть тяжелее обычной. И обычной длины.

Цитата: Шестопер239 от 06.03.2026 17:37:02Думаете, я просто из любви к Армагедецу заговорил про кобальтовую бомбу? Прорыв ПРО превращается в соревнование экономик. С экономикой к нас не блестяще.
Единственное - в случае развертывания кобальтовой бомбы глобального действия  не желающий помирать Китай может присоединиться к блокаде РФ. А технологическая самостоятельность за три года не появится.



 

Нам бы хоть нарастить выпуск электроники по устаревшим техпроцессам, да наштамповать пару миллионов Гераней в ударных, разведывательных, истребительных модификациях, и БПЛА ДРЛО.

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:26:11

Цитата: sychbird от 06.03.2026 17:31:23

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Обезоруживающий удар существует только в головах малообразованных медноголовых чудиков из Вашингтона. Вернее существовал еще неделю назад.
Однако за неделю молью сильно потрёхан.

Проблема в том, что они начали войну. Угроза со стороны баллистических ракет их не остановила.

Цитата: sychbird от 06.03.2026 18:56:48Угрозы их территории и не было.
Для Северной Кореи угрозы глобального обезоруживающего удара в Вашингтоне не практикуют. С прошлой трамповской каденции.  ;)
Кишка тонка, ибо прилетит ЯБЧ по Гаваям. Не считая Тайваня и Сеула.

Болтать для избирателей и Конгресса ради бюджета, не значит реально готовиться.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:42:12В общем, развивать региональную ПВО и ПРО, противоспутниковые системы, противолодочную оборону и т.д. Флот /потому что надо сопровождать танкеры всякие и защищать их от нападений/ иначе блокадой задушат как Иран, Ирак, Ливию, Сирию, Кубу, Венесуэлу. Тогда можно оставить существующую триаду, хотя она дороговата

Цитата: Шестопер239 от 07.03.2026 10:08:20

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения

США сейчас плачут, что им не хватает денег на зенитные ракеты против Ирана. ПРО - очень дорогая штука. Более-менее эффективна только в руках богатой страны против бедной. Зенитные ракеты стоят дороже ударных ракет. Особенно при наличии средств прорыва ПРО.
Перспективная китайская БРСД YKJ-1000 стоит 100 тысяч долларов за штуку. В принципе она может забрасывать несколько ложных целей, помимо боеголовки. Чтобы их перехват был выгоден - перехватчик должен стоить несколько тысяч за штуку. Даже для простейших орбитальных перехватчиков космического базирования с радиокомандным наведение, массово выводимых многоразовыми супертяжами, такое ценовое соотношение недостижимо - там хоть перехватчик и простой, но при базировании на орбите для постоянной боеготовности ПРО нужно держать на орбите множество перехватчиков на каждую стартующую ракету.
Для богатых США имеет смысл держать ПРО, особенно против нашего ответного ослабленного удара. А мы и беднее, и нанести контрсиловой удар по Огайо не можем. А полный американский залп удержать - это нужно не только их МБР и БРПЛ ловить, но и БРСД с их баз, и гиперзвуковые КР морского и воздушного базирования. Это в сумме могут быть тысячи носителей. Да часть с РГЧ, да плюс ложные цели.

Цитата: Шестопер239 от 07.03.2026 10:10:22

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:42:12В общем, развивать региональную ПВО и ПРО, противоспутниковые системы, противолодочную оборону и т.д. Флот /потому что надо сопровождать танкеры всякие и защищать их от нападений/ иначе блокадой задушат как Иран, Ирак, Ливию, Сирию, Кубу, Венесуэлу. Тогда можно оставить существующую триаду, хотя она дороговата

Триада, значит, дороговата, а ПРО - дешевая. Л - логика. Любую ПРО, которую мы сможем создать, США первым ударом смогут проломить, на ближайшие десятилетия это закон.

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:29:13Значит, нужен разумный баланс между стратегическими НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ и стратегическими ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ вооружениями.

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:33:27А смысл не в том, чтобы сделать непробиваемую ПРО. Смысл в том, чтобы невозможно было нанести обезоруживающий удар.

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:12:57

Цитата: pkl от 07.03.2026 23:03:56ПРО либо ПВО, защищающая район, может защитить ещё много чего ценного. Например, города.

Это уже совершенно другая песня. Которая скорее всего не по силам и разорит страну.
Лучшая оборона это нападение. Защищаться от ядерного удара надо не противоракетной обороной а угрозой ответного удара.

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:40:48

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:29:13Значит, нужен разумный баланс между стратегическими НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ и стратегическими ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ вооружениями.

И получается всё тоже - распыление сил и средств на разные системы, в результате ни там ни там и разорение страны.

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:42:36

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:33:27А смысл не в том, чтобы сделать непробиваемую ПРО. Смысл в том, чтобы невозможно было нанести обезоруживающий удар.

Чтобы исключить обезоруживающий удар достаточно защитить сами ШПУ.

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Число стран, обладающих ядерным оружием, скорее всего, будет увеличиваться. Ну и что делать, если ядерное оружие появится, допустим, у Украины?

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Если на той стороне сумасшедшие то спасения нет. Только коллективное самоубийство.

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Число стран, обладающих ядерным оружием, скорее всего, будет увеличиваться. Ну и что делать, если ядерное оружие появится, допустим, у Украины?

Если она его применит то украинская проблема будет решена самым радикальным образом.

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Я предлагаю СЯС вооружённые одними шахтными МБР. Что тут непонятного?

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Да примерно тоже что с ними будут делать стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ.  :P Ты же топишь за них?  ;)

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:41:52

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Да примерно тоже что с ними будут делать стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ.  :P Ты же топишь за них?  ;)

Нет, я предлагаю комбинацию: МБР, причём не обязательно в ШПУ, возможно, имеет смысл развёртывать их на наземных площадках в бронированных контейнерах, если это реально дешевле + региональная ПРО, способная отразить ограниченное количество ракет. Суммарное количество антиракет должно быть примерно равно числу ББ, запущенных с одной или двух подводных лодок. В принципе, при наличии такой ПРО существующего числа МБР может оказаться вполне достаточно.

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:13:52

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Я предлагаю СЯС вооружённые одними шахтными МБР. Что тут непонятного?

В обычной войне воевать как?

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:12:33

ЦитироватьЕсли она его применит то украинская проблема будет решена самым радикальным образом.

Я пока о ситуации, если они потребуют назад Крым и всё остальное под угрозой его применения. На всякий случай: у нас в шести крупнейших городах проживает примерно четверть населения.

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:08:39

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Если на той стороне сумасшедшие то спасения нет. Только коллективное самоубийство.

Это означает большую войну. 

Цитата: Старый от 09.03.2026 17:36:07

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:41:52

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Да примерно тоже что с ними будут делать стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ.  :P Ты же топишь за них?  ;)

Нет, я предлагаю комбинацию: МБР, причём не обязательно в ШПУ, возможно, имеет смысл развёртывать их на наземных площадках в бронированных контейнерах, если это реально дешевле + региональная ПРО, способная отразить ограниченное количество ракет. Суммарное количество антиракет должно быть примерно равно числу ББ, запущенных с одной или двух подводных лодок. В принципе, при наличии такой ПРО существующего числа МБР может оказаться вполне достаточно.

Так что всё это великолепие будет делать с морской блокадой? Или ты уже опять про другое?

Цитата: Старый от 09.03.2026 17:38:19

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:13:52

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Я предлагаю СЯС вооружённые одними шахтными МБР. Что тут непонятного?

В обычной войне воевать как?

Точно не стратегическими ядерными силами.
А ты уже с плана строительства СЯС переметнулся на обычную войну? Хотя бы както обозначил хоть что опять тему поменял.

Цитата: Старый от 09.03.2026 17:40:44

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:12:33

ЦитироватьЕсли она его применит то украинская проблема будет решена самым радикальным образом.

Я пока о ситуации, если они потребуют назад Крым и всё остальное под угрозой его применения. На всякий случай: у нас в шести крупнейших городах проживает примерно четверть населения.

И я про это же. Если потребуют то будут посланы. А если применят то украинская проблема будет решена самым радикальным образом.

Цитата: Старый от 09.03.2026 17:41:55

Цитата: pkl от 09.03.2026 12:08:39

Цитата: Старый от 09.03.2026 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Если на той стороне сумасшедшие то спасения нет. Только коллективное самоубийство.

Это означает большую войну.

Да. А как ты ещё представляешь себе коллективное самоубийство?

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:57:24В таком случае мы приходим к выводу, что страна обречена.

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:57:24А я бы хотел подумать над каким-то более позитивным вариантом

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Всё это великолепие не сможет сделать с морской блокадой ничего. Его смысл - сделать СЯС дешевле,

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Так же я вчера узнал, что наземная позиция Р-16 стоила дешевле ШПУ.

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Поэтому, на мой взгляд, стартовая позиция умеренной защищённости против ШПУ, а, тем более, ПГРК, имеет смысл.

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Подозреваю, с ПЛАРБ та же ситуация: флот вынужден сосредоточиться на защите морской компоненты СЯС и, по факту, ничего больше делать не может.

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:55:09Я к тому, что помимо СЯС нужны силы общего назначения. Но если все деньги будут уходить на СЯС, то воевать мы не сможем. И, судя по всему, известный конфликт из трёх букв это уже наглядно показал. Т.е. я думаю, что триада уже сейчас высасывает все деньги, потому у нас всё вот так.

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:40:59

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:57:24В таком случае мы приходим к выводу, что страна обречена.

С чего бы это?

Цитировать

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:57:24А я бы хотел подумать над каким-то более позитивным вариантом

Подумай о том что противник не захочет самоубиваться вместе с нами. И поэтому не допустит сумасшедших во власть. Речь ведь началась с этого?

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:44:04

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Так же я вчера узнал, что наземная позиция Р-16 стоила дешевле ШПУ.

Какой ШПУ? Р-16 или УР-100?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ таком случае мы приходим к выводу, что страна обречена.

С чего бы это?

С того, что война с НАТО неизбежна по описанным мною причинам.

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:46:36

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Поэтому, на мой взгляд, стартовая позиция умеренной защищённости против ШПУ, а, тем более, ПГРК, имеет смысл.

Опиши как ты себе представляешь "наземную позицию умеренной защищённости".

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:47:50

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Подозреваю, с ПЛАРБ та же ситуация: флот вынужден сосредоточиться на защите морской компоненты СЯС и, по факту, ничего больше делать не может.

Он даже ПЛАРБ не защищает. По крайней мере надводные корабли - точно.

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:03:14

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:46:36

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Поэтому, на мой взгляд, стартовая позиция умеренной защищённости против ШПУ, а, тем более, ПГРК, имеет смысл.

Опиши как ты себе представляешь "наземную позицию умеренной защищённости".

Я вот тут тебе несколько раз описал:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2826641

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:52:20

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:44:04

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Так же я вчера узнал, что наземная позиция Р-16 стоила дешевле ШПУ.

Какой ШПУ? Р-16 или УР-100?

Р-16

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:51:32С того, что война с НАТО неизбежна по описанным мною причинам.

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:51:32Ну почему сразу сумасшедших? Достаточно просто людей с авантюрным складом ума.

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:53:35

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:55:09Я к тому, что помимо СЯС нужны силы общего назначения. Но если все деньги будут уходить на СЯС, то воевать мы не сможем. И, судя по всему, известный конфликт из трёх букв это уже наглядно показал. Т.е. я думаю, что триада уже сейчас высасывает все деньги, потому у нас всё вот так.

У нас "всё вот так" во всём независимо от наличия/отсутствия триады. Думаешь если бы ПЛАРБ и СБ не было то СВО шла бы както по другому? Тут уже вопрос в целом об эффективном использовании сил и средств. А это уже отдельная тема.

ЦитироватьИ вопрос о структуре и сторительстве обычных вооружений - отдельная тема.

ЦитироватьТак что не отвлекайся от темы как сделать дешёвые и эффективные СЯС.

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:18:48Поскольку то и то питается из одного бюджета, их имеет смысл рассматривать сообща. А то иначе сэкономленные деньги потратят ещё на какую-нибудь никому не нужную фигню.

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:18:48На мой взгляд, мы уже нащупали дорожку. :)

Цитата: Бертикъ от 11.03.2026 17:02:56Но почему Вы решили, что в этой войне обречена именно наша страна?
В ядерной войне победителей нет. И они это поймут сразу после нашего первого удара.

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:09:27

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:03:14

Цитата: Старый от 11.03.2026 08:46:36

Цитата: pkl от 11.03.2026 00:53:34Поэтому, на мой взгляд, стартовая позиция умеренной защищённости против ШПУ, а, тем более, ПГРК, имеет смысл.

Опиши как ты себе представляешь "наземную позицию умеренной защищённости".

Я вот тут тебе несколько раз описал:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2826641

И чем она дешевле ШПУ?

ЦитироватьИ из описания я не понял: ракета будет запускаться горизонтально?

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:11:19Зашибись. А каким боком ШПУ Р-16 к современным? Зачем ты её приплёл?

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:14:38

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:51:32С того, что война с НАТО неизбежна по описанным мною причинам.

Не видел описания. И твоё описание это точно железобетонный факт?

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:17:10

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:51:32Ну почему сразу сумасшедших? Достаточно просто людей с авантюрным складом ума.

Ты сказал "сумасшедших", я ответил. Людей с авантюрным складом ума тоже не допускают до власти.

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:31:45

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:18:48Поскольку то и то питается из одного бюджета, их имеет смысл рассматривать сообща. А то иначе сэкономленные деньги потратят ещё на какую-нибудь никому не нужную фигню.

Да ты уже прямо министр финансов!  ;D 8)

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:33:38

Цитата: pkl от 11.03.2026 17:18:48На мой взгляд, мы уже нащупали дорожку. :)

Насчёт "мы" не уверен.
 Я то знаю что это 50-100 тонные МБР в ШПУ. А вот "мы"...  ;D

Цитата: pkl от 11.03.2026 20:14:37А без ШПУ надо бы попробовать обойтись. Но только если это будет давать заметный выигрыш в цене.

Цитата: pkl от 11.03.2026 20:10:21Ну вот Зеленский - он кто?

Цитата: Старый от 11.03.2026 21:25:50

Цитата: pkl от 11.03.2026 20:14:37А без ШПУ надо бы попробовать обойтись. Но только если это будет давать заметный выигрыш в цене.

Ну попробуй.

Цитата: Старый от 11.03.2026 21:34:58

Цитата: pkl от 11.03.2026 20:10:21Ну вот Зеленский - он кто?

Тот что нужно. Ядерного оружия ему не дадут.

Цитата: pkl от 13.03.2026 01:40:01

ЦитироватьТот что нужно. Ядерного оружия ему не дадут.

А если дадут?

Цитата: pkl от 11.03.2026 20:10:21

Цитата: Старый от 11.03.2026 17:17:10

Цитата: pkl от 11.03.2026 16:51:32Ну почему сразу сумасшедших? Достаточно просто людей с авантюрным складом ума.

Ты сказал "сумасшедших", я ответил. Людей с авантюрным складом ума тоже не допускают до власти.

Ну вот Зеленский - он кто?

Цитата: Старый от 13.03.2026 09:28:59

Цитата: pkl от 13.03.2026 01:40:01

ЦитироватьТот что нужно. Ядерного оружия ему не дадут.

А если дадут?

Тогда либо он резко поумнеет либо его история быстро закончится другим в пример.

Цитата: cross-track от 13.03.2026 12:39:33Зеленский - комик, но яйца у него серьезные.

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:29:50

Цитата: Старый от 13.03.2026 09:28:59

Цитата: pkl от 13.03.2026 01:40:01

ЦитироватьТот что нужно. Ядерного оружия ему не дадут.

А если дадут?

Тогда либо он резко поумнеет либо его история быстро закончится другим в пример.

А если ему уже всё равно?

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29Вот и я о том же: этот вполне способен шантажировать нас ядерным ударом

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29Кстати, французы озаботились созданием БРСД наземного базирования с дальностью 1000 - 2000 км:

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29

Цитата: cross-track от 13.03.2026 12:39:33Зеленский - комик, но яйца у него серьезные.

Вот и я о том же: этот вполне способен шантажировать нас ядерным ударом, причём с полного согласия своих хозяев. Заблаговременно спрятав свою семью в безопасном месте, разумеется.

Цитата: Старый от 14.03.2026 08:32:46

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:29:50

Цитата: Старый от 13.03.2026 09:28:59

Цитата: pkl от 13.03.2026 01:40:01

ЦитироватьТот что нужно. Ядерного оружия ему не дадут.

А если дадут?

Тогда либо он резко поумнеет либо его история быстро закончится другим в пример.

А если ему уже всё равно?

Тогда его история быстро закончится другим в пример.

Цитата: Старый от 14.03.2026 08:34:43

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29Вот и я о том же: этот вполне способен шантажировать нас ядерным ударом

Ну и мы его прошантажируем.

Цитата: Старый от 14.03.2026 08:35:56

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29Кстати, французы озаботились созданием БРСД наземного базирования с дальностью 1000 - 2000 км:

Кого это они там хотят? Хохлов и Прибалтику?

Цитата: cross-track от 14.03.2026 09:40:21

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29

Цитата: cross-track от 13.03.2026 12:39:33Зеленский - комик, но яйца у него серьезные.

Вот и я о том же: этот вполне способен шантажировать нас ядерным ударом, причём с полного согласия своих хозяев. Заблаговременно спрятав свою семью в безопасном месте, разумеется.

Так и Медведев неоднократно говорил о возможности применения ЯО, и тоже наверняка по согласию.

Цитата: pkl от 14.03.2026 17:04:36

Цитата: cross-track от 14.03.2026 09:40:21

Цитата: pkl от 14.03.2026 02:45:29

Цитата: cross-track от 13.03.2026 12:39:33Зеленский - комик, но яйца у него серьезные.

Вот и я о том же: этот вполне способен шантажировать нас ядерным ударом, причём с полного согласия своих хозяев. Заблаговременно спрятав свою семью в безопасном месте, разумеется.

Так и Медведев неоднократно говорил о возможности применения ЯО, и тоже наверняка по согласию.

А при чём тут Медведев?

Цитата: cross-track от 14.03.2026 17:10:28

Цитата: pkl от 14.03.2026 17:04:36А при чём тут Медведев?

При том, что это дорога с двусторонним движением.

Цитата: pkl от 14.03.2026 17:19:19

Цитата: cross-track от 14.03.2026 17:10:28

Цитата: pkl от 14.03.2026 17:04:36А при чём тут Медведев?

При том, что это дорога с двусторонним движением.

Каким двусторонним? Вы о чём?

Цитата: cross-track от 14.03.2026 20:12:18Это я так, иногда ворчу, не обращайте внимания.

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Цитата: Iv-v от 15.03.2026 06:51:58

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Просто сюда никто из ЛПР кроме вас не заходит.

Цитата: Старый от 15.03.2026 12:13:11

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Так предложения то давай.

Цитата: cross-track от 15.03.2026 14:05:04

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Не только ваше, но и наше не очень!..

Цитата: pkl от 20.03.2026 01:57:59

Цитата: Iv-v от 15.03.2026 06:51:58

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Просто сюда никто из ЛПР кроме вас не заходит.

Да, это прямо таки бросается в глаза. Коли так, то для страны всё закончится более чем печально. :(

Тогда что обсуждать? Как запасать топливо и жрачку? В чём хранить сбережения?

Цитата: pkl от 20.03.2026 01:59:39

Цитата: cross-track от 15.03.2026 14:05:04

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Не только ваше, но и наше не очень!..

А ваше - это чьё?

Цитата: Iv-v от 20.03.2026 06:12:33

Цитата: pkl от 20.03.2026 01:57:59

Цитата: Iv-v от 15.03.2026 06:51:58

Цитата: pkl от 15.03.2026 00:48:06Однако, в теме повисло какое-то тягостное молчание. Такое ощущение, что до людей начал доходить весь ужас нашего положения. :(

Просто сюда никто из ЛПР кроме вас не заходит.

Да, это прямо таки бросается в глаза. Коли так, то для страны всё закончится более чем печально. :(

Тогда что обсуждать? Как запасать топливо и жрачку? В чём хранить сбережения?

Может, космонавтику?  ::)

Цитата: cross-track от 20.03.2026 11:16:22

Цитата: pkl от 20.03.2026 01:59:39А ваше - это чьё?

Бездухового запада)

Цитата: Шестопер239 от 22.03.2026 14:01:18Обязательное условие эффективности - наличие Фаберже.

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:33:47Так Фаберже могут быть у двух сторон. И как тогда?

Цитата: Шестопер239 от 22.03.2026 14:01:18и на речных баржах.

Цитата: fagot от 22.03.2026 18:38:04

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:33:47Так Фаберже могут быть у двух сторон. И как тогда?

Тогда - Большой взрыв. :)

Цитата: pkl от 22.03.2026 16:02:48Проблема тут одна - неумение просчитывать последствия кое у кого. >:(

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:43:04

Цитата: fagot от 22.03.2026 18:38:04

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:33:47Так Фаберже могут быть у двух сторон. И как тогда?

Тогда - Большой взрыв. :)

Вот на этом и построена доктрина неприменения ЯО, доказываемая от противного гарантированным уничтожением обеих сторон.

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:51:49В воздушное пространство России регулярно  вторгаются враждебные БПЛА группами по сотни штук - уже сейчас под них может быть замаскирован массированный удар КР с ядерными БЧ, и ПВО может и не расчухать разницу, пока грибочки не встанут.
А с лета хохлы анонсируют интенсивные обстрелы РФ не только американскими ОТР, но и якобы своими БРСД. Когда глубокие удары баллистикой тоже станут рутиной, и СПРН перестанет дергаться по поводу массированных пусков - можно будет нанести ядерный удар с подлетным временем 10 минут.

Цитата: cross-track от 23.03.2026 13:24:41

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:51:49В воздушное пространство России регулярно  вторгаются враждебные БПЛА группами по сотни штук - уже сейчас под них может быть замаскирован массированный удар КР с ядерными БЧ, и ПВО может и не расчухать разницу, пока грибочки не встанут.
А с лета хохлы анонсируют интенсивные обстрелы РФ не только американскими ОТР, но и якобы своими БРСД. Когда глубокие удары баллистикой тоже станут рутиной, и СПРН перестанет дергаться по поводу массированных пусков - можно будет нанести ядерный удар с подлетным временем 10 минут.

Так нет ничего проще - согласиться на прекращение огня по линии соприкосновения, и взаимные налеты прекратятся. И тогда все эти коварные сценарии провалятся!

Цитата: Дмитрий В. от 23.03.2026 14:00:06

Цитата: cross-track от 23.03.2026 13:24:41

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:51:49В воздушное пространство России регулярно  вторгаются враждебные БПЛА группами по сотни штук - уже сейчас под них может быть замаскирован массированный удар КР с ядерными БЧ, и ПВО может и не расчухать разницу, пока грибочки не встанут.
А с лета хохлы анонсируют интенсивные обстрелы РФ не только американскими ОТР, но и якобы своими БРСД. Когда глубокие удары баллистикой тоже станут рутиной, и СПРН перестанет дергаться по поводу массированных пусков - можно будет нанести ядерный удар с подлетным временем 10 минут.

Так нет ничего проще - согласиться на прекращение огня по линии соприкосновения, и взаимные налеты прекратятся. И тогда все эти коварные сценарии провалятся!

Перемирие - не выход. Выход - полноценный мир с учётом интересов всех сторон.

Цитата: Дмитрий В. от 23.03.2026 14:00:06Перемирие - не выход. Выход - полноценный мир с учётом интересов всех сторон.

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 21:33:48И? Как будем утрясать интересы без махача?

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 21:33:48

Цитата: Дмитрий В. от 23.03.2026 14:00:06Перемирие - не выход. Выход - полноценный мир с учётом интересов всех сторон.

Интерес Китая - упрочить свое положение мировой мастерской и стать эмитентом мировой валюты.
Интерес США - упрочить свое положение эмитента мировой валюты и стать мировой мастерской.
Каждый из них видит себя в роли привилегированного потребителя наиболее дефицитных ресурсов.
И? Как будем утрясать интересы без махача?

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 21:33:48Интерес Китая - упрочить свое положение мировой мастерской и стать эмитентом мировой валюты.
Интерес США - упрочить свое положение эмитента мировой валюты и стать мировой мастерской.
Каждый из них видит себя в роли привилегированного потребителя наиболее дефицитных ресурсов.
И? Как будем утрясать интересы без махача?

Цитата: Шестопер239 от 22.03.2026 14:01:18А повышение боевой устойчивости СЯС требует создания замаскированного под фуру ПГРК с легкой МБР, можно добавить тяжелые МБР в подводных ПУ в озерах и на речных баржах.

ЦитироватьПлюс тема мощных кобальтовых зарядов с глобальным в масштабах планеты поражающим действием.

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:43:04Вот на этом и построена доктрина неприменения ЯО, доказываемая от противного гарантированным уничтожением обеих сторон.

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:38:45

Цитата: pkl от 22.03.2026 16:02:48Проблема тут одна - неумение просчитывать последствия кое у кого. >:(

Последствия продолжения куколдизма с озабоченностями и красными линиями просчитываются на раз-два - нас раскатают, как Иран (только с ядерным контрсиловым ударом поначалу), и нарежут на княжества и эмираты, вымирающие без лепестричества, солярки, жратвы и пенициллина.

Цитата: cross-track от 23.03.2026 13:24:41

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:51:49В воздушное пространство России регулярно  вторгаются враждебные БПЛА группами по сотни штук - уже сейчас под них может быть замаскирован массированный удар КР с ядерными БЧ, и ПВО может и не расчухать разницу, пока грибочки не встанут.
А с лета хохлы анонсируют интенсивные обстрелы РФ не только американскими ОТР, но и якобы своими БРСД. Когда глубокие удары баллистикой тоже станут рутиной, и СПРН перестанет дергаться по поводу массированных пусков - можно будет нанести ядерный удар с подлетным временем 10 минут.

Так нет ничего проще - согласиться на прекращение огня по линии соприкосновения, и взаимные налеты прекратятся. И тогда все эти коварные сценарии провалятся!

Цитата: cross-track от 23.03.2026 14:09:00Полноценный мир с учётом интересов всех сторон - это наилучшее решение.

Цитата: cross-track от 23.03.2026 22:37:11Просто не обращайте внимания, как это делают подавляюшее большинство стран, не бейте в набаты, и все у вас наладится.

Цитата: fagot от 24.03.2026 18:18:42Интересы давно утрясены, нынешние события - шоу для обывателей.

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:39:28И каким образом?

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:39:28А то шоу дороговатым получается для обывателей и не только их.

Цитата: pkl от 29.03.2026 02:13:59И ещё.
fagot'у и cross-track'у: прежде чем отвечать мне и спорить со мной, попробуйте сначала ответить на вопрос: есть ли для Европы выход из нынешнего положения без войны с нами? Не обязательно отвечать здесь, есть тема в Чёрной дыре. Не обязательно вообще отвечать мне, ответьте каждый сам себе. А то я Старому задал этот вопрос и он мне на него так и не ответил.

Помнится, мы здесь обсуждали вопрос, зачем нужна космическая экспансия и т.п., лет 15 - 20 назад, много спорили и, в конечном счёте, неизбежно приходили к двум сценариям: если прорыва в космос не произойдёт, на Земле начнутся войны за оставшиеся ресурсы. Прорыва в космос так и не произошло. :(

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:27:39

Цитата: cross-track от 22.03.2026 18:43:04Вот на этом и построена доктрина неприменения ЯО, доказываемая от противного гарантированным уничтожением обеих сторон.

Которая перестаёт работать в ситуации, когда противник перестаёт верить, что его оппонент решится нажать кнопку. Что мы имеем на данный момент.

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:36:05

Цитата: cross-track от 23.03.2026 13:24:41

Цитата: Шестопер239 от 23.03.2026 08:51:49В воздушное пространство России регулярно  вторгаются враждебные БПЛА группами по сотни штук - уже сейчас под них может быть замаскирован массированный удар КР с ядерными БЧ, и ПВО может и не расчухать разницу, пока грибочки не встанут.
А с лета хохлы анонсируют интенсивные обстрелы РФ не только американскими ОТР, но и якобы своими БРСД. Когда глубокие удары баллистикой тоже станут рутиной, и СПРН перестанет дергаться по поводу массированных пусков - можно будет нанести ядерный удар с подлетным временем 10 минут.

Так нет ничего проще - согласиться на прекращение огня по линии соприкосновения, и взаимные налеты прекратятся. И тогда все эти коварные сценарии провалятся!

Проблема в том, что это не даст мир, а лишь перемирие на несколько лет и все это понимают. Маршалу Ф. Фошу приписывают фразу: "Вы думаете, это мир? Нет, перемирие лет на 20" сказанному насчёт Версальского договора.

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:37:00

Цитата: cross-track от 23.03.2026 14:09:00Полноценный мир с учётом интересов всех сторон - это наилучшее решение.

Проблема в том, что у сторон взаимоисключающие интересы.

Цитата: pkl от 29.03.2026 02:13:59И ещё.
fagot'у и cross-track'у: прежде чем отвечать мне и спорить со мной, попробуйте сначала ответить на вопрос: есть ли для Европы выход из нынешнего положения без войны с нами? Не обязательно отвечать здесь, есть тема в Чёрной дыре. Не обязательно вообще отвечать мне, ответьте каждый сам себе. А то я Старому задал этот вопрос и он мне на него так и не ответил.
Помнится, мы здесь обсуждали вопрос, зачем нужна космическая экспансия и т.п., лет 15 - 20 назад, много спорили и, в конечном счёте, неизбежно приходили к двум сценариям: если прорыва в космос не произойдёт, на Земле начнутся войны за оставшиеся ресурсы. Прорыва в космос так и не произошло. :(

Цитата: fagot от 29.03.2026 05:32:27

Цитата: pkl от 29.03.2026 01:39:28И каким образом?

Западная граница России одновременно является гранией сфер интересов США и Китая.

Цитата: Павел73 от 29.03.2026 07:09:18Истинная причина войн не ресурсы, а питекантропство, первобытная дикость людей. Тяжёлый пережиток животного прошлого. Когда действительно ресурсы были проблемой, просто из-за отсутствия разума, неумения их добывать и эффективно использовать. Сейчас разум есть, есть и умение эффективно добывать и использовать ресурсы, но войны пока ещё остаются, просто как вредная привычка. "Смерть тем-то и таким-то!" - вот это она самая и есть. Неконтролируемые животные инстинкты, которые подчиняют себе разум.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:04:38Почему вы так решили?  Есть какие-то индикаторы этому?

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:07:41Так через несколько лет и осел может помереть...

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:10:47По всем вопросам? Так не бывает. Коммунисты договаривались с Западом, и находили общие точки взаимных интересов.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:18:12Я уже здесь писал - Европа так готовилась к войне с вами, что угробила свою военную промышленность и обескровила свои вооруженные силы. Они понадеялись на американский щит, и вдруг оказалось, что это было очень недальновидно. Так что европейские страхи совершенно вами надуманны.

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 15:51:19

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Неужели покупать?! Да быть того не может!

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:33:36Такие уступки США Китаю никогда не сделают.

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:35:28Вы опять глупость написали. Причины у войн самые разные. 

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:38:09

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:07:41Так через несколько лет и осел может помереть...

Вы о чём?

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:36:39

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:04:38Почему вы так решили?  Есть какие-то индикаторы этому?

Полно. Хотя бы аресты наших танкеров и налёт беспилотников на Приморск и Усть-Лугу через территории стран Прибалтики.

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:40:19

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:10:47По всем вопросам? Так не бывает. Коммунисты договаривались с Западом, и находили общие точки взаимных интересов.

Но холодная война не прекращалась. Так что может и сейчас договорятся. Чтобы потом снова начать воевать. Потому как фундаментальное противоречие /в Европе 450 млн. населения и почти нет ресурсов, у нас 150 млн и наоборот/ никуда не денется. Наоборот, будет обостряться.

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:18:12Я уже здесь писал - Европа так готовилась к войне с вами, что угробила свою военную промышленность и обескровила свои вооруженные силы. Они понадеялись на американский щит, и вдруг оказалось, что это было очень недальновидно. Так что европейские страхи совершенно вами надуманны.

Не очень понял, как допущенные европейцами стратегические ошибки опровергают сказанное мною. Да, Европа не готовилась к войне с нами /в 1990-е - 2000-е гг./, но только потому, что ожидала, что мы развалимся сами, как какая-нибудь Австро-Венгрия и до наших ресурсов можно будет добраться без войны, как до какой-нибудь Африки. Это расчёт оказался ошибочным и сейчас они готовятся к большой сухопутной войне.

Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Цитата: pkl от 29.03.2026 16:14:24

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 15:51:19

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Неужели покупать?! Да быть того не может!

А что она может предложить? Не говоря уже о том, что им, видимо, нужен политический контроль.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12

Цитата: pkl от 29.03.2026 16:14:24

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 15:51:19

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Неужели покупать?! Да быть того не может!

А что она может предложить? Не говоря уже о том, что им, видимо, нужен политический контроль.

Европа много чего технологичного может предложить. Вот поснимают санкции при заключении мира, и торговля пойдет рекой.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:16:55

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:38:09

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:07:41Так через несколько лет и осел может помереть...

Вы о чём?

Погуглите Ходжа Насреддин и осел (Восточная притча)

Цитата: pkl от 29.03.2026 16:14:24

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 15:51:19

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Неужели покупать?! Да быть того не может!

А что она может предложить? Не говоря уже о том, что им, видимо, нужен политический контроль.

Цитата: Дмитрий В. от 29.03.2026 18:18:56К сожалению вропа - ненадёжный партнёр, с отсутствием каких-либо нравственных ценностей

Цитата: pkl от 29.03.2026 16:14:24А что она может предложить?

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 19:10:41

Цитата: Дмитрий В. от 29.03.2026 18:18:56К сожалению вропа - ненадёжный партнёр, с отсутствием каких-либо нравственных ценностей

Однако еле сдержался, чтобы то ли  не заржать, то ли не заплакать.

Цитата: fagot от 29.03.2026 16:41:15

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:33:36Такие уступки США Китаю никогда не сделают.

Так уже.

Цитата: Павел73 от 29.03.2026 17:10:50

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:35:28Вы опять глупость написали. Причины у войн самые разные.

Одна и та же: животные инстинкты и потеря разума. Никаких других причин нет.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:16:55

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:38:09

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:07:41Так через несколько лет и осел может помереть...

Вы о чём?

Погуглите Ходжа Насреддин и осел (Восточная притча)

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:19:58

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:36:39

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:04:38Почему вы так решили?  Есть какие-то индикаторы этому?

Полно. Хотя бы аресты наших танкеров и налёт беспилотников на Приморск и Усть-Лугу через территории стран Прибалтики.

И прчем здесь боязнь нажатия кнопки? Никто не будет нажимать кнопку из-за танкера. И через территории стран Прибалтики, насколько я знаю, дроны не летели. А вот в других налетах через Белоруссию летали, и все равно к кнопкам это отношения не имеет.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:22:11

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:40:19

Цитата: cross-track от 29.03.2026 10:10:47По всем вопросам? Так не бывает. Коммунисты договаривались с Западом, и находили общие точки взаимных интересов.

Но холодная война не прекращалась. Так что может и сейчас договорятся. Чтобы потом снова начать воевать. Потому как фундаментальное противоречие /в Европе 450 млн. населения и почти нет ресурсов, у нас 150 млн и наоборот/ никуда не денется. Наоборот, будет обостряться.

Ресурсы гораздо проще купить. 

ЦитироватьНа этом вся мировая экономика держится. 

ЦитироватьА населения в Китае в 10 раз больше, чем у вас, но это не значит, что Китай намеревается вас завоевать.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:26:28Европа купит ресурсы, как всегда и делала.

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

ЦитироватьВот поснимают санкции при заключении мира, и торговля пойдет рекой.

Цитата: Дмитрий В. от 29.03.2026 18:18:56К сожалению вропа - ненадёжный партнёр, с отсутствием каких-либо нравственных ценностей, да и недоговороспособный (обманет при первой же возможности). Лучше на эти грабли не наступать.

Цитата: vlad7308 от 29.03.2026 19:06:01

Цитата: pkl от 29.03.2026 16:14:24А что она может предложить? Не говоря уже о том, что им, видимо, нужен политический контроль.

трудно отвечать на откровенно идиотские вопросы

ЦитироватьРоли государств в СЭВ распределились следующим образом — СССР специализировался на поставках топлива и сырья, а также машиностроительной продукции, в то время как остальные страны СЭВ участвовали в создании инфраструктуры для добычи и транспортировки ресурсов, предоставляя услуги подрядчиков, инвестиции и потребительские товары в форме кредита. В свою очередь, эти страны отвечали за продукцию высокой степени обработки, а СССР выступал их основным импортером.
В 1975 году на развитые капиталистические страны в общем экспорте приходилось 25 %, в импорте же более 35 %. Доля взаимной торговли в рамках СЭВ значительно уменьшилась. Появился дисбаланс в торговых отношениях из-за зависимости стран СЭВ от импорта оборудования и компонентов из стран Запада. Разница в динамике роста цен на готовую импортную продукцию и низкообработанную экспортную вызвала рост долговой нагрузки стран СЭВ. В качестве примера можно привести Болгарию, которая сосредоточилась на производстве электронных приборов, получая лицензии и компоненты из западных стран. Большая часть товаров отправлялась на реализацию в СССР. Их качество было значительно ниже, чем у аналогичных товаров, произведенных на Западе, при этом одна позиция обходилась СССР в пять раз большим объемом нефти, чем если бы ее закупали непосредственно на Западе.
Кроме того, с 1975 до 1985 года у СССР накопилось 15 млрд переводных рублей за поставки ресурсов странам СЭВ. Потратить их было невозможно, так как у стран-партнеров не было в наличии достаточного количества необходимой продукции

Цитата: Дмитрий В. от 29.03.2026 19:22:08Эмоциональные качели?

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:24:53

Цитата: Павел73 от 29.03.2026 17:10:50

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:35:28Вы опять глупость написали. Причины у войн самые разные.

Одна и та же: животные инстинкты и потеря разума. Никаких других причин нет.

Ничего подобного, причины войн почти всегда рациональны: отобрать что-нибудь ценное и/или уничтожить угрозу.

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:18:25

Цитата: Дмитрий В. от 29.03.2026 19:22:08Эмоциональные качели?

Дмитрий, Вы в курсе, что у них там, в Израиле, происходит?

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31

Цитироватьрудно отвечать на откровенно идиотские вопросы

Ну что Вы психуете?

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31Вообще, я думаю, европейцы и в этот блудняк /начиная с 2013 г. и т.д./, залезли с одной целью - выправить свой торговый баланс.

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:18:25Дмитрий, Вы в курсе, что у них там, в Израиле, происходит?

Цитата: vlad7308 от 30.03.2026 11:14:06

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:18:25Дмитрий, Вы в курсе, что у них там, в Израиле, происходит?

ничего особенного

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:23:25Ничего подобного. Чтобы понять, что у них там, читайте в Чёрной дыре тему про Иран.

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:46:27

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:26:28Европа купит ресурсы, как всегда и делала.

На какие шиши?

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:46:27И.... видите ли, чтобы что-то купить ресурсы у нас, Европе надо отменить свои же санкции.

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31Одним словом, в торговле России с Европой сложилась ситуация, идентичная ситуации в торговле европейских стран с Китаем в XIX в.: европейцы покупали в Китае фарфор, чай и шёлк, а взамен ничего, кроме серебра и золота предложить не могли. Потом нашли экспортный товар - опиум. А когда Китай начал бороться с наркоманией и наркоторговлей, инициировали опиумные войны.

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:01:56

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Да много чего. Станки, например, которых Европа выпускает в десятки раз больше, чем вы. Или изделия электротехической промышленности. Или лекарства. Да вы и сами это знаете не хуже меня.

Цитата: Дмитрий В. от 30.03.2026 17:14:05

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:01:56

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Да много чего. Станки, например, которых Европа выпускает в десятки раз больше, чем вы. Или изделия электротехической промышленности. Или лекарства. Да вы и сами это знаете не хуже меня.

Это слишком чувствительная продукция, чтобы доверить её поставку столь ненадёжному партнёру, как Европа.

Цитата: Павел73 от 30.03.2026 04:50:48Это и есть животные инстинкты. Самые что ни на есть рациональные. Для существ, лишённых разума.

Цитата: Дмитрий В. от 30.03.2026 07:17:42Не надо было начинать.

Цитата: vlad7308 от 30.03.2026 11:06:53

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31

Цитироватьрудно отвечать на откровенно идиотские вопросы

Ну что Вы психуете?

Даже не думал

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31Вообще, я думаю, европейцы и в этот блудняк /начиная с 2013 г. и т.д./, залезли с одной целью - выправить свой торговый баланс.

А Фродо устроил Войну за Кольцо, чтобы получить визу на Заокраинный Запад.

Цитата: vlad7308 от 30.03.2026 11:14:06

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:18:25Дмитрий, Вы в курсе, что у них там, в Израиле, происходит?

ничего особенного

Цитата: fagot от 30.03.2026 14:12:23

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:23:25Ничего подобного. Чтобы понять, что у них там, читайте в Чёрной дыре тему про Иран.

Мы же про Россию, а не про Иран. Торговые и прочие связи с Европой обрублены и переориентированы на Китай.

Цитата: Старый от 30.03.2026 15:02:50

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:46:27

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:26:28Европа купит ресурсы, как всегда и делала.

На какие шиши?

От продажи нам всего остального. Ешё и останется шишей.

Цитата: Старый от 30.03.2026 15:03:49

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:46:27И.... видите ли, чтобы что-то купить ресурсы у нас, Европе надо отменить свои же санкции.

А что, ей ктото мешает или запрещает? Сама ввел - сама и отменит.

Цитата: heingeiv от 30.03.2026 15:17:28

Цитата: pkl от 30.03.2026 01:15:31Одним словом, в торговле России с Европой сложилась ситуация, идентичная ситуации в торговле европейских стран с Китаем в XIX в.: европейцы покупали в Китае фарфор, чай и шёлк, а взамен ничего, кроме серебра и золота предложить не могли. Потом нашли экспортный товар - опиум. А когда Китай начал бороться с наркоманией и наркоторговлей, инициировали опиумные войны.

...и отжали Уссурийский край, негодяи.

Схлопывание всей Европы (а тем более Европы 19 века) в единую сущность сильно ослабляет аргументы - выглядит меньше как история, и больше как проекция окружающей информационной среды.

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:34:24

Цитата: Павел73 от 30.03.2026 04:50:48Это и есть животные инстинкты. Самые что ни на есть рациональные. Для существ, лишённых разума.

Вы хоть поняли, что бред сказали?

Цитировать...отобрать что-нибудь ценное и/или уничтожить угрозу....

Цитата: cross-track от 30.03.2026 16:58:12

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

Неужели нечем? А как быть с этим?

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Цитировать

• В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ.

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:01:56

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Да много чего. Станки, например, которых Европа выпускает в десятки раз больше, чем вы. Или изделия электротехической промышленности. Или лекарства. Да вы и сами это знаете не хуже меня.

Цитата: Дмитрий В. от 30.03.2026 17:14:05Это слишком чувствительная продукция, чтобы доверить её поставку столь ненадёжному партнёру, как Европа.

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:19:08Так никто-ж не принуждает покупать. Тем более, что часть продукции подсанкционная. Правда, умудряются кое-что покупать по серым схемам.

Цитата: Павел73 от 30.03.2026 22:50:01

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:34:24

Цитата: Павел73 от 30.03.2026 04:50:48Это и есть животные инстинкты. Самые что ни на есть рациональные. Для существ, лишённых разума.

Вы хоть поняли, что бред сказали?

Цитировать...отобрать что-нибудь ценное и/или уничтожить угрозу....

...эти действия продиктованы животными инстинктами. Где вы здесь бред увидели? Это самая что ни на есть суровая реальность. Начиная с бактерий и заканчивая людьми.

Цитата: Старый от 30.03.2026 11:55:22

Цитата: sychbird от 30.03.2026 11:38:58Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

Крылатая ракета, тем более дозвуковая, сбивается ПВО.
Если носитель - подводная лодка, то она уничтожается обезоруживающим ударом. Сам Посейдон это тоже мини-апл и дорог.

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:19:37У людей нет инстинктов.

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Цитата: Павел73 от 31.03.2026 06:32:22:o Ну вот, здрасьте... Инстинкты есть у всех без исключения живых существ, даже у микробов. Это не что иное, как низкоуровневые программы выживания и размножения, зашитые в каждую клетку на молекулярной основе. Но человек, в отличие от остальных живых существ, обладает разумом, т. е. программой более высокого уровня. Способной контролировать инстинкты и управлять ими.

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:52:38

Цитата: cross-track от 30.03.2026 16:58:12

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

Неужели нечем? А как быть с этим?

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Я вижу, люди просто не понимают, каковы потребности Европы в газе. То, что Вы назвали - это капля в море:

Цитировать

• В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ.миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшимВ 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ. в мире направлением импорта СПГ.

https://seala.ru/lng/evropaimport

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:18:22Проблема в том, что полезных ископаемых НЕТ.

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:54:23

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:01:56

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Да много чего. Станки, например, которых Европа выпускает в десятки раз больше, чем вы. Или изделия электротехической промышленности. Или лекарства. Да вы и сами это знаете не хуже меня.

А что станки? Россия не Китай, у нас нет такой потребности, как у него. Ну лекарства. Этого мало. Вы бы ещё швейцарские часы вспомнили. Повторюсь, надо сводить торговый баланс, чтобы он был примерно равным. А у Европы с Россией он хронически дефицитный.

Цитироватьhttps://www.kommersant.ru/doc/8550472
В 2025 году положительное сальдо внешней торговли товарами ЕС составило €130 млрд, сообщает Евростат. В сравнении со значением 2024 года (€140 млрд) показатель несколько снизился. Причина — импорт в прошлом году рос чуть быстрее экспорта. Закупки увеличились на 2,4%, поставки за рубеж — на 1,9%.
Лидером по вкладу во внешнюю торговлю Евросоюза остается Германия. В 2025 году на нее пришлось 26,1% совокупного экспорта за пределы союза и 18,8% совокупного импорта. По экспорту второе место занимает Италия (11,8%), третье — Франция (10,6%), четвертое — Нидерланды (10,3%). По импорту после Германии следуют Нидерланды (17,7%), Франция (10,4%) и Италия (10,2%).

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/394131.png)�

Цитата: sychbird от 31.03.2026 13:34:29Канал водяного пара, по которому он движется реактивной тягой, ЕМНИП.

Цитата: Старый от 31.03.2026 15:21:39

Цитата: sychbird от 31.03.2026 13:34:29Канал водяного пара, по которому он движется реактивной тягой, ЕМНИП.

Водяной пар сконденсируется при контакте с забортной водой. А чем создаётся реактивная тяга?

Цитировать29 ноября 1977 года противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ СССР. Первоначально ракета несла ядерную боеголовку в 150 кт, впоследствии создан вариант с обычной боеголовкой с автономным управлением, не имеющей самонаведения.

Высокая скорость движения (до 370 км/ч, в зависимости от плотности водной среды) торпеды была получена за счёт применения подводного реактивного двигателя, работающего на гидрореагирующем твёрдом топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движение ракеты в кавитационной полости (паровом пузыре), что снижает сопротивление воды.

Цитата: cross-track от 01.04.2026 08:32:17Вики

Цитата: Старый от 01.04.2026 09:44:55

Цитата: cross-track от 01.04.2026 08:32:17Вики

В Шквале используется не водяной пар а неконденсируемый в воде газ.

Цитата: cross-track от 01.04.2026 10:05:20

Цитата: Старый от 01.04.2026 09:44:55

Цитата: cross-track от 01.04.2026 08:32:17Вики

В Шквале используется не водяной пар а неконденсируемый в воде газ.

Я отвечал на вопрос "А чем создаётся реактивная тяга?". А насчет газа/пара я не знаю.

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Цитата: Старый от 01.04.2026 11:03:01Исходный вопрос:

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Цитата: Дем от 08.04.2026 12:14:05Сторонникам шахтных ракет хочу задать вопрос - а как будет "орешник" по-английски?
Если танковый БОПС весом в четыре кило пробивает метр брони - то сколько пробьёт летящий в разу быстрее лом в несколько центнеров? А попасть точно в крышку шахты сейчас вполне реально.
И такие ломики вполне можно разместить на орбите заранее - они ведь даже не оружие. Притом сотни тонн ломиков.

Цитата: cross-track от 01.04.2026 22:23:38

Цитата: Старый от 01.04.2026 11:03:01Исходный вопрос:

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

А, теперь понятно. Я тоже не знаю, откуда такая скорость. Подождем, когда покажут реальное изделие, а не мультяшное.

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Цитата: cross-track от 31.03.2026 14:27:15

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:52:38

Цитата: cross-track от 30.03.2026 16:58:12

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

Неужели нечем? А как быть с этим?

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Я вижу, люди просто не понимают, каковы потребности Европы в газе. То, что Вы назвали - это капля в море:

Цитировать

• В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ.миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшимВ 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ. в мире направлением импорта СПГ.

https://seala.ru/lng/evropaimport

Не понял. На основании каких цифр вы сделали вывод насчет капли в море?

Цитата: vlad7308 от 31.03.2026 14:36:38

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:18:22Проблема в том, что полезных ископаемых НЕТ.

Особенно индия, без которого, как известно, невозможен искусственный интеллект.

ЦитироватьКстати, он уже совсем закончился или еще трошки для сэбэ е?

ЦитироватьПо содержанию в земной коре индий относится к типичным редким элементам, а по характеру распространения — к типичным рассеянным элементам. Содержание индия в земной коре равен 1,4·10^–5%. Известно около десяти минералов индия, например, индит FeIn₂S₄, рокезит CuInS₂, сакуранит (CuZnFe)₃InS₄ и патрукит (Cu,Fe,Zn)₂(Sn,In)S₄, джалиндит In(OH)_3. Они не имеют практического значения вследствие своей исключительной редкости, содержание индия в подавляющем их большинстве не выходит за пределы нескольких тысячных долей процента. В небольших концентрациях индий обнаружен в золе каменных углей, нефти некоторых месторождений (до 2,2·10^–6% In), а также в морской и дождевой воде. Содержание индия во Вселенной оценивается в 3·10^–10%(масс.)

Цитата: cross-track от 31.03.2026 14:37:32

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:54:23

Цитата: cross-track от 30.03.2026 17:01:56

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:50:13

Цитата: cross-track от 29.03.2026 17:29:12Европа много чего технологичного может предложить.

Что именно?

Да много чего. Станки, например, которых Европа выпускает в десятки раз больше, чем вы. Или изделия электротехической промышленности. Или лекарства. Да вы и сами это знаете не хуже меня.

А что станки? Россия не Китай, у нас нет такой потребности, как у него. Ну лекарства. Этого мало. Вы бы ещё швейцарские часы вспомнили. Повторюсь, надо сводить торговый баланс, чтобы он был примерно равным. А у Европы с Россией он хронически дефицитный.

Не знаю, как торговый баланс Европы с Россией, но у Европы со всем миром баланс положительный, с годовым профицитом более 100 млрд евро. Так что за Европу не беспокойтесь, ще не вмерла Европа, и денюжки у нее есть!

Цитироватьhttps://www.kommersant.ru/doc/8550472
В 2025 году положительное сальдо внешней торговли товарами ЕС составило €130 млрд, сообщает Евростат. В сравнении со значением 2024 года (€140 млрд) показатель несколько снизился. Причина — импорт в прошлом году рос чуть быстрее экспорта. Закупки увеличились на 2,4%, поставки за рубеж — на 1,9%.
Лидером по вкладу во внешнюю торговлю Евросоюза остается Германия. В 2025 году на нее пришлось 26,1% совокупного экспорта за пределы союза и 18,8% совокупного импорта. По экспорту второе место занимает Италия (11,8%), третье — Франция (10,6%), четвертое — Нидерланды (10,3%). По импорту после Германии следуют Нидерланды (17,7%), Франция (10,4%) и Италия (10,2%).

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/394131.png)�

Цитата: Дем от 08.04.2026 12:14:05Сторонникам шахтных ракет хочу задать вопрос - а как будет "орешник" по-английски?
Если танковый БОПС весом в четыре кило пробивает метр брони - то сколько пробьёт летящий в разу быстрее лом в несколько центнеров? А попасть точно в крышку шахты сейчас вполне реально.

Цитата: OlegN от 08.04.2026 12:47:54

Цитата: cross-track от 01.04.2026 22:23:38

Цитата: Старый от 01.04.2026 11:03:01Исходный вопрос:

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

А, теперь понятно. Я тоже не знаю, откуда такая скорость. Подождем, когда покажут реальное изделие, а не мультяшное.

Реальное Изделие смогут показать только в реальном применении .А это уже Другая история .  На выставках не получится , так как одноразовое , и специфичное .   

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:36:31

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Проблема не в этом, проблема в другом:

Китайские специалисты разработали метод, позволяющий обнаруживать даже самые тихие и малозаметные подводные лодки по магнитному следу, который они оставляют (https://topwar.ru/258964-mozhet-izmenit-harakter-voenno-morskoj-vojny-v-kitae-razrabotali-metod-obnaruzhenija-dazhe-samyh-tihih-podvodnyh-lodok.html)
Китайские ученые разработали новый гравитационный детектор, который потенциально может использоваться для обнаружения скрывающихся подводных лодок (https://www.atomic-energy.ru/news/2026/04/06/164980)
Не важно как, важно, что этого - МАЛО! Т.к. при стрельбе "Посейдоном" с дистанции 1000 км до цели он будет идти 4 - 5 часов. А на меньшее расстояние подлодке подойти просто не дадут по причинам, указанным выше. :-\

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:38:41

Цитата: cross-track от 31.03.2026 14:27:15

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:52:38

Цитата: cross-track от 30.03.2026 16:58:12

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

Неужели нечем? А как быть с этим?

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Я вижу, люди просто не понимают, каковы потребности Европы в газе. То, что Вы назвали - это капля в море:По данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
Основные цифры по импорту СПГ в 2025 году
ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global, объемы не превышали 110–120 млн тонн.Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газа

Цитировать

• В 2025 году ЕС и Великобритания импоПо данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
  
  Основные цифры по импорту СПГ в 2025 году
  ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).
  Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global, объемы не превышали 110–120 млн тонн.Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газартировали в совокупности 359 В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ.миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшимВ 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ. в мире направлением импорта СПГ.

https://seala.ru/lng/evropaimport

Не понял. На основании каких цифр вы сделали вывод насчет капли в море?

Вот этих: "ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ"

ЦитироватьОсновные цифры по импорту СПГ в 2025 году

• ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).
• Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global (https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/lng/010526-europes-surging-lng-imports-in-2025-reshape-gas-supply-dynamics-traders), объемы не превышали 110–120 млн тонн.
• По данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
• Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газакспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн.

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:51:23Ну и как у них сейчас с покупками, допустим, энергоносителей? ;)

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:47:48

Цитировать

ЦитироватьПроблема в том, что полезных ископаемых НЕТ.

Особенно индия, без которого, как известно, невозможен искусственный интеллект.

Насколько я знаю, научились обходиться без него.

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:47:48. У ИИ сейчас другие проблемы:
Энергии не хватает.

Цитата: fagot от 11.05.2026 11:18:42Спасибо, кэп, а мы-то думали, они по мху на деревьях ориентируются.

Цитата: Старый от 11.05.2026 04:41:47

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:36:31

Цитата: Старый от 31.03.2026 08:48:27

Цитата: pkl от 30.03.2026 23:38:00Проблема "Посейдона" в другом: у него заявлена скорость 100 узлов. Это примерно 185 км/ч.

А за счёт какой терьямпампации получается такая скорость?

Проблема не в этом, проблема в другом:

Китайские специалисты разработали метод, позволяющий обнаруживать даже самые тихие и малозаметные подводные лодки по магнитному следу, который они оставляют (https://topwar.ru/258964-mozhet-izmenit-harakter-voenno-morskoj-vojny-v-kitae-razrabotali-metod-obnaruzhenija-dazhe-samyh-tihih-podvodnyh-lodok.html)
Китайские ученые разработали новый гравитационный детектор, который потенциально может использоваться для обнаружения скрывающихся подводных лодок (https://www.atomic-energy.ru/news/2026/04/06/164980)
Не важно как, важно, что этого - МАЛО! Т.к. при стрельбе "Посейдоном" с дистанции 1000 км до цели он будет идти 4 - 5 часов. А на меньшее расстояние подлодке подойти просто не дадут по причинам, указанным выше. :-\

По моему это сообщения в стиле инти.

Цитата: pkl от 11.05.2026 18:41:28но подумав... не исключено, что от них вообще придётся отказываться.

Цитата: cross-track от 11.05.2026 08:26:36

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:38:41

Цитата: cross-track от 31.03.2026 14:27:15

Цитата: pkl от 30.03.2026 22:52:38

Цитата: cross-track от 30.03.2026 16:58:12

Цитата: pkl от 30.03.2026 00:45:08Нечем Европе платить за газ. Да и за прочее сырьё.

Неужели нечем? А как быть с этим?

ЦитироватьВ феврале 2026 года ЕС и Великобритания установили исторический рекорд, импортировав 14,2 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), что на 22% больше, чем в феврале 2025 года, сообщает Reuters. Этот резкий скачок, превысивший январский максимум (13,67 млн тонн), обусловлен необходимостью восполнения запасов в газохранилищах на фоне высокого спроса.

Я вижу, люди просто не понимают, каковы потребности Европы в газе. То, что Вы назвали - это капля в море:По данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
Основные цифры по импорту СПГ в 2025 году
ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global, объемы не превышали 110–120 млн тонн.Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газа

Цитировать

• В 2025 году ЕС и Великобритания импоПо данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
  
  Основные цифры по импорту СПГ в 2025 году
  ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).
  Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global, объемы не превышали 110–120 млн тонн.Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газартировали в совокупности 359 В 2025 году ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ (исключая каботаж, включая дальнейший реэкспорт). Это делает интегрированный рынок ЕС и Великобритании крупнейшим в мире направлением импорта СПГ.

https://seala.ru/lng/evropaimport

Не понял. На основании каких цифр вы сделали вывод насчет капли в море?

Вот этих: "ЕС и Великобритания импортировали в совокупности 359 миллионов тонн СПГ"

Уточните вашу цифру импорта СПГ.  Вот данные, которые я нашел:

ЦитироватьОсновные цифры по импорту СПГ в 2025 году

• ЕС (Евросоюз): Импорт вырос на 24% по сравнению с 2024 годом и составил 141,8 млрд м³ (или около 104 млн тонн).
• Европа в целом (включая Великобританию и Турцию): Импорт также был рекордным, но по оценкам S&P Global (https://www.spglobal.com/energy/en/news-research/latest-news/lng/010526-europes-surging-lng-imports-in-2025-reshape-gas-supply-dynamics-traders), объемы не превышали 110–120 млн тонн.
• По данным официальных отчетов за 2025 год, реальный объем импорта СПГ в Евросоюз составил 141,8 млрд кубометров (млрд м³). Если перевести это в тонны (используя стандартный коэффициент ~1,36–1,38 м³ на 1 кг), получится примерно 102–104 млн тонн. [1]
• Глобальный рынок: Для сравнения, весь мировой экспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн. Цифра в 359 млн тонн для одной Европы физически невозможна, так как это означало бы, что ЕС забирает почти 90% всего мирового газакспорт СПГ в 2024–2025 годах составлял около 406 млн тонн.

Теперь относительно "капли в море". Я приводил данные не о годовой закупке СПГ, а о месячной. Поэтому мои цифры нужно множить на 12, и это будет не капля в море, а само море.

ЦитироватьВ январе — октябре 2025 года импорт сжиженного природного газа в страны Европы, включая Великобританию и Турцию, увеличился на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигнув 105,4 млн тонн. Этот показатель уже превысил общий объем поставок за 2024 год (101,2 млн тонн), а в октябре поставки выросли в 1,5 раза, до 11,18 млн тонн, установив рекорд с марта 2025 года. Такие данные приводит издание Ведомости.
Причины роста импорта СПГ
Рост поставок связан с несколькими факторами: увеличением потребления газа в Европе, сокращением трубопроводного импорта и активным заполнением подземных хранилищ газа. В период с января по октябрь 2025 года потребление газа в странах ЕС и Великобритании увеличилось на 4%, составив 292 млрд кубометров. В то же время трубопроводный импорт снизился на 9%, а добыча газа в регионе уменьшилась на 4%.

ЦитироватьПодземные хранилища газа (ПХГ) Евросоюза, по данным на конец газовых суток 21 апреля, заполнены на 30,6%, в них накоплено около 34 млрд куб. м, следует из данных Европейской ассоциации операторов газовой инфраструктуры (Gas Infrastructure Europe, GIE). Это меньше уровней предыдущих трех лет, но близко к показателям 2021–2022 годов.

Европейские ПХГ уже в середине апреля начали работать в режиме нетто-закачки — за сутки в них закачивается больше газа, чем выбирается. Сейчас эта разница составляет примерно 0,15 млрд куб. м. Но некоторые страны еще не перешли к восполнению хранилищ. В Болгарии, Чехии, Дании и Польше запасы либо до сих пор снижаются, либо стагнируют, свидетельствуют данные GIE.

ЦитироватьПо данным Gas Infrastructure Europe (GIE) на 10 мая 2026 года, подземные хранилища газа (ПХГ (https://neftegaz.ru/tech-library/transportirovka-i-khranenie/141649-podzemnoe-khranilishche-gaza/)) в ЕС были заполнены на 35,05%, в них находилось 37,42 млрд м³ газа. За сутки уровень заполнения ПХГ вырос на 0,3 п. п., днем ранее показатель вырос на 0,22 п. п. Закачку газа вели все страны ЕС, кроме Бельгии (вели отбор), Швеции, Португалии, Латвии и Болгарии (нулевая динамика). В Германии ПХГ заполнены на 27,59%, во Франции – на 35,81%, в Австрии – на 41,6%, в Италии – на 52,65% (ранее это были крупнейшие рынки сбыта «Газпрома» в Европе).


Сезон отбора газа из ПХГ в ЕС завершился 31 марта 2026 года. На тот момент подземные хранилища были заполнены (https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/920354-v-evropeyskikh-pkhg-ostalos-menee-30-mlrd-m3-gaza-otbor-prodolzhaetsya/) на 27,66%, в них находилось 29,64 млрд м³ газа. За период отбора из европейских ПХГ было извлечено 58,19 млрд м³ газа. С начала закачки было восполнено 7,77 млрд м³ газа. В сравнении с показателем на конец прошлой недели показатель вырос (https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/923989-evropeytsy-vospolnili-pochti-7-mlrd-m3-zapasov-gaza-v-pkhg/) на 0,84 млрд м³ газа.

Газовые котировки в Европе увеличились почти до 560 долларов США за 1000 м³. Июньские фьючерсы на газ на хабе TTF (https://neftegaz.ru/tech-library/normativno-spravochnaya-informatsiya/526472-indeks-tsen-na-gaz-ttf/) (Нидерланды) на бирже ICE Futures к 11:30 мск 11 мая торговались на уровне 44,83 евро/МВт·ч (559,78 доллара США за 1000 м³), рост по сравнению с расчётной ценой предыдущего дня составил 1,56%.

Источник: https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/924118-uroven-zapolnennosti-pkhg-v-es-prevysil-35/ (https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/924118-uroven-zapolnennosti-pkhg-v-es-prevysil-35/)

ЦитироватьУровень заполненности подземных хранилищ газа (ПХГ) в Европе достиг 35,05% по состоянию на 10 мая, в них находится примерно 35 миллиардов кубометров газа, следует из данных ассоциации операторов газовой инфраструктуры Европы (Gas Infrastructure Europe, GIE).

Это на 29,1 процентного пункта меньше, чем год назад, и на 12,4 процентного пункта ниже среднего уровня для этой даты за последние пять лет.

ЦитироватьСейчас ПХГ Европы заполнены на 34,51% против 41,8% годом ранее, в них находится около 37,8 млрд куб. м газа.

Согласно требованиям Еврокомиссии, страны ЕС должны обеспечивать заполнение своих хранилищ газом на 90% в период с 1 октября по 1 декабря каждого года. Кроме того, допускается 10-процентная гибкость в случае сложных условий заполнения ПХГ. Таким образом, нетто-закачка в европейские хранилища к началу осенне-зимнего периода 2026-2027 гг. должна составить не менее 68 млрд куб. м для выполнения нормы заполненности. Годом ранее Европа смогла достичь лишь показателя порядка 55 млрд куб. м.

Цитата: pkl от 11.05.2026 19:37:11Сейчас ПХГ Европы заполнены на 34,51% против 41,8% годом ранее, в них находится около 37,8 млрд куб. м газа.

Согласно требованиям Еврокомиссии, страны ЕС должны обеспечивать заполнение своих хранилищ газом на 90% в период с 1 октября по 1 декабря каждого года.

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:52:55Не знаю, как английский, но наш "Орешник", насколько я понимаю, может попасть только в цель размером с цех или электростанцию. Да и дорогой он явно.

Цитата: TalamhSgeir от 11.05.2026 10:58:47Не будет космического сегмента, никуда армады дронов не полетят

Цитата: cross-track от 11.05.2026 08:45:06

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:51:23Ну и как у них сейчас с покупками, допустим, энергоносителей? ;)

Так я уже писал на примере СПГ, что Европа покупает энергоносители в большом объеме.

Цитировать

Цитата: pkl от 29.03.2026 15:42:06Вообще, давайте, не углубляясь в политику, ответьте хотя бы себе на вопрос: как Европа будет решать проблему с нехваткой ресурсов?

Неужели покупать?! Да быть того не может!

Цитата: pkl от 11.05.2026 22:17:00И что мы видим на данный момент? Без ресурсов из России Европа обойтись не может:
https://neftegaz.ru/news/spg-szhizhennyy-prirodnyy-gaz/924032-es-importiroval-rekordnye-obemy-gaza-s-arkticheskogo-proekta-yamal-spg-/ (https://neftegaz.ru/news/spg-szhizhennyy-prirodnyy-gaz/924032-es-importiroval-rekordnye-obemy-gaza-s-arkticheskogo-proekta-yamal-spg-/)
И там это явно осознали, раз заговорили о переговорах.

Соответственно, и предпосылки для конфликта никуда не делись. Что и требовалось доказать.

Цитата: vlad7308 от 11.05.2026 10:04:22

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:47:48

Цитировать

ЦитироватьПроблема в том, что полезных ископаемых НЕТ.

Особенно индия, без которого, как известно, невозможен искусственный интеллект.

Насколько я знаю, научились обходиться без него.

Как же так, Вы же были твердо уверены, что у ИИ НННШ именно потому, что не хватит индия?

ЦитироватьСсылки постили про то, какой он редкий и как он неумолимо заканчивается..

Цитировать

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:47:48. У ИИ сейчас другие проблемы:Энергии не хватает.

и это тоже пройдет.

Цитата: TalamhSgeir от 11.05.2026 10:58:47Всем паникерам которых пора расстреливать хочу напомнить, что все невероятные игрушки, про которые мы наслышаны в последнее время, базируются на инструментах, которые предоставляет космический сегмент. Не будет космического сегмента, никуда армады дронов не полетят, а хвалебная точность - по настильной траектории (привет обезоруживающему удару) , тем более - Трайдента превратится в тыкву.

Цитата: cross-track от 11.05.2026 19:55:00

Цитата: pkl от 11.05.2026 19:37:11Сейчас ПХГ Европы заполнены на 34,51% против 41,8% годом ранее, в них находится около 37,8 млрд куб. м газа.

Согласно требованиям Еврокомиссии, страны ЕС должны обеспечивать заполнение своих хранилищ газом на 90% в период с 1 октября по 1 декабря каждого года.

35% против 42% - это очень близкие цифры. Тем более, что до осени еще далеко.

Цитата: Дем от 11.05.2026 22:12:54

Цитата: pkl от 11.05.2026 01:52:55Не знаю, как английский, но наш "Орешник", насколько я понимаю, может попасть только в цель размером с цех или электростанцию. Да и дорогой он явно.

По цене за кг - скорей сравним с теми же искандерами.
Насколько понимаю там использовали обычный блок разведения, заменив ЯБЧ на пакеты пассивных элементов. А от него не требуется точнее, чем нужно для попадания в эпицентр.
Но если вместо пассивных поставить активные с (само)наведением...

Цитата: cross-track от 11.05.2026 22:40:24

Цитата: pkl от 11.05.2026 22:17:00И что мы видим на данный момент? Без ресурсов из России Европа обойтись не может:
https://neftegaz.ru/news/spg-szhizhennyy-prirodnyy-gaz/924032-es-importiroval-rekordnye-obemy-gaza-s-arkticheskogo-proekta-yamal-spg-/ (https://neftegaz.ru/news/spg-szhizhennyy-prirodnyy-gaz/924032-es-importiroval-rekordnye-obemy-gaza-s-arkticheskogo-proekta-yamal-spg-/)
И там это явно осознали, раз заговорили о переговорах.

Соответственно, и предпосылки для конфликта никуда не делись. Что и требовалось доказать.

Я вообще-то отвечал на другие ваши высказывания. Но если хотите обсудить этот вопрос, то в вашей ссылке написано, что полные европейские санкции на поставки газа начнут действовать с 2027 года.

Цитата: pkl от 12.05.2026 00:29:48то придётся придумывать, как это будет работать сквозь плазму. Причём эта плазма явно горячее, чем у обычной боеголовки, судя по тому, как они быстро достигали целей.

Цитата: pkl от 12.05.2026 00:18:26

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПроблема в том, что полезных ископаемых НЕТ.

Особенно индия, без которого, как известно, невозможен искусственный интеллект.

Насколько я знаю, научились обходиться без него.

Как же так, Вы же были твердо уверены, что у ИИ НННШ именно потому, что не хватит индия?

Я так не говорил.

Цитата: pkl от 12.05.2026 00:18:26с исчерпанием какого-нибудь Zn, In тоже станет недоступным.

Цитата: pkl от 12.05.2026 00:18:26

Цитировать

Цитировать. У ИИ сейчас другие проблемы:Энергии не хватает.

и это тоже пройдет.

Каким образом? Каким Вы видите решение этой проблемы:

Цитата: pkl от 12.05.2026 00:25:43Да неужели? А Вы в курсе, что у Трайдента инерциальная навигационная система?