Форум Новости Космонавтики

Поскольку очередную тему всю исполосовали железные дороги, да не абы какие, а высокоскоростные, решил предпринять третью попытку и завести профильную тему. Давайте здесь попробуем обсудить, куда будут развиваться СЯС и куда их лучше развивать.

Свои идеи перенесу из железнодорожной темы.

И сразу ясно и чётко формулируй свою точку зрения. 

Причём в вариантах ответов правильного ответа нет. 

Цитировать

Цитата: Serge3leo от 31.10.2025 00:25:58

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:45:15Пока что получается обратный результат.

Мы находимся на уровне берлинского кризиса 1961, когда США с ФРГ, ещё рассматривали возможность превентивного ядерного удара по СССР на полном серьёзе.

Я думаю, всё гораздо хуже, потому что современная Россия - это не СССР и тех возможностей, которые были у него, не имеет. Включая промышленные возможности и человеческие ресурсы. Думаю, ситуацию надо сравнивать или с концом 1980-х или с 1916 г.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.

Кто знает, мы спровоцировали или оно само назрело?

Но в феврале 2023 мы публично начали готовится к этому, а в ноябре 2023 отозвали ратфикацию ДВЗЯИ, т.е. полностью приготовились к возобновлению испытаний.

Слава Богу, решение о его проведении так и не было принято. Видимо, его идиотизм и бессмысленность стал ясен абсолютно всем.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Надеюсь, Вы понимаете, что если эта вундервафля существует в количествпе 4 - 6 единиц, то никакого реального ущерба она, в таком количестве, причинить не сможет.

Что есть угроза реального ущерба?

На 1961 год, в ответном ударе, мы гарантировано могли доставить на территорию США несильно больше. Правда, во время Карибского кризиса, это число примерно утроилось. Т.е. 5 - мало, 20 - достаточно, ну, по тем временам (правда, это сразу после шоу "Царь-бомба").

Уничтожение большей части экономического и человеческого потенциала государства. Для этого необходимо, чтобы к целям прорвались, как минимум, несколько сотен боеголовок. Лучше - несколько тысяч. Видели, сколько ударов потребовалось, чтобы уничтожить энергетику Украины? А США побольше и попрочнее Украины. По этой причине "вундервафли" в количестве 4 - 6 единиц не просто бесполезны, а вредны, поскольку отбирают деньги с направлений, которые такой ущерб действительно способны нанести. А это сейчас исключительно твердотопливные баллистические ракеты с РГЧ.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Зато может здорово раздразнить американцев, которые вполне могут решить, что пора уже с Россией кончать.

Без Золотого купола? Это ж вряд ли.

Ну как сделают Золотой купол, так и начнут.

ЦитироватьВпрочем, все под Богом ходим. Это большой недостаток доктрины гарантированного взаимного уничтожения, от самоубийц она не спасает

Да. Доктрина взаимного гарантированного уничтожения хорошо работала, когда по обе стороны железного занавеса у власти были люди, лично пережившие большую войну и ясно понимавшие, что это такое. Сейчас совершенно иная ситуация и в ряде случае складывается ощущение, что эти люди реально не боятся и не понимают, чем это закончится лично для них. Потому доктрину надо пересматривать и рассматривать вариант, когда ядерное оружие будет пущено в ход, как высоковероятный. К нему надо готовиться. Начинать надо с рассредоточения населения, промышленности и энергетики. Заодно пересматривать структуру и состав вооружённых сил.

Цитировать

Цитата: Дмитрий В. от 31.10.2025 08:34:00

Цитата: pkl от 30.10.2025 23:42:47

Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2025 13:04:04Похоже, Северная Земля скоро заработает.

И чего мы добились?

"Кац предлагает сдаться?"
Американцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.

Ну вот опять этот дурацкий вопрос! Кто такой Кац? Я знаю про двух Кацев. Один - командующий израильскими ВВС, которые здорово раскатали Иран прошлым летом. Второй - иноагент, гадящий в интернете на Россию. Оба и не помышляют о сдаче.


Или вопрос был задан лично мне? Если мне, то я начну отвечать на него вопросом на вопрос: а у нас что, такой прямо широкий выбор возможных вариантов? Ну вот Иран, Ирак, Ливия, Сирия, Венесуэла, Югославия не сдавались до конца. И чем всё для них закончилось? Да и СССР. При этом современная Россия - это ни разу не СССР, у неё даже отдалённо нет таких возможностей, какие были у Союза. Её лучше с Ираном сравнивать - по численности населения, структуре экономики и общему уровню развития гораздо ближе. Так что, как по мне, так особых вариантов не просматривается и судя по новостям, этим уже занимаются. В смысле переговорами.

Но переговоры можно вести из разных позиций. Видели фото встреч Вуйчича и Ким Чен Ына с Трампом? На всякий случай напомню:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392299.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392300.jpg)
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=ким%20чен%20ын%20и%20трамп%20фото
Поэтому на данный момент все обсуждения в рамках данной темы должны сводиться исключительно к тому, как сделать так, чтобы на переговорах наши делегации были в положении Северной Кореи, а не несчастного Вуйчича. А переговоры с ними вести придётся. И идти на серьёзные уступки, да. Нефть им отдать. Редкоземельные металлы. Потери будут весьма серьёзные, тут уже ничего сделать нельзя. Тут вопрос в сохранении государства как такового.

Поэтому в первую очередь я предлагаю перестать врать себе и окружающим. И тешить себя несбыточными иллюзиями. Это во-первых. Перед государством сейчас стоит задача не в том, чтобы быть сверхдержавой или великой державой, а просто выжить. При имеющихся наших возможностях и ресурсах, крайне ограниченных. Поэтому я предлагаю перестать заниматься фигнёй и распылять деньги и прочие ресурсы на заведомо тупиковые и бесперспективные направления, которые только разоряют страну.

Что это значит? Поскольку ресурсов мало, импортозамещение по этой причине провалилось. Автаркичную экономику построить невозможно. Значит, нам в любом случае придётся торговать и надо будет думать, как защищать свою торговлю. Для этого нужна военная сила.

Быть передовыми во всех технологиях мы тоже не можем, по описанным выше причинам. Значит, надо концентрировать усилия на тех, которые мы:
1. Можем развивать.
2. Которые дадут нам значимые долгосрочные преимущества как в военных конфликтах, так и в мирном экономическом соревновании. При этом, что бы давать преимущества, эти технологии должны быть реально необходимыми всем, а чтобы преимущества были долгосрочными, они должны быть достаточно сложными, чтобы их нельзя было просто и быстро скопировать. Как ЖРД с замкнутым циклом.
Лично на мой взгляд, такими технологиями, точнее, группами технологий, являются три:
- ядерные технологии, в широком смысле, не только боеголовки, но и разделение изотопов, ЗЯТЦ, УТС и т.д.;
- газотурбинные двигатели, не только ТРД для авиации и крылатых ракет, но и для газоперекачивающих агрегатов, электростанций и т.п.;
- ракетные двигатели твёрдого топлива.
Эти три группы технологий позволят нам создавать любое оружие, при необходимости, и имеют, при этом, понятные области применения в гражданских областях. Вот в этих трёх областях мы должны попытаться стать мировыми лидерами.

Всё остальное придётся развивать по остаточному принципу. Допустим, в электронике, за исключением каких-нибудь очень специфических приложений типа электроники для венерианских АМС /и кинетических боевых блоков, а также авиадвигателей/ или радиационностойкой для Юпитера /и военных спутников связи, конечно/ мы обречены на отставание, с этим уже ничего сделать нельзя. Про свой там смартфон или ещё чего-нибудь надо забыть.

Теперь насчёт вооружений. И, наверное, по теме этой ветки тоже надо бы высказаться. ;)

С вооружениями будет то же самое, рано или поздно придётся отказываться от ядерной триады и чем скорее, тем лучше. С перераспределением боевых блоков между оставшимися её компонентами. От МСБ сразу, мало того, что есть веские сомнения, что они способны выжить при внезапном ударе и хотя бы взлететь, так ещё и потому, что это просто дорого. Денег на них нет, а заводы, на которых сейчас строят Ту-160, лучше загрузить производством самолётов фронтовой авиации. Или транспортной. Они нужнее. Также нужно закрыть часть вундервафлей, "Буревестник" тот же, - уже ясно, что ничего путного из этого не получится. Что делать с "Посейдоном" - не знаю, но не исключено, что тоже от него придётся отказаться, как и от морской компоненты, - есть серьёзные сомнения в её устойчивости к обезоруживающему удару. Но тут всё зависит от того, насколько успешно продвигается эта программа и насколько много "Посейдонов" этих можно изготовить в принципе. Что-то мне кажется, что не много. Единственное оружие, которое действительно способно выполнять сдерживающую роль, - это твердотопливные баллистические ракеты шахтного базирования с РГЧ и/или гиперзвуковыми боевыми блоками. Потому от ПГРК и "Сармата" также придётся отказаться. Насчёт первого также есть сомнения в его способности выжить после обезоруживающего удара, а "Сармат" явно не получается. Похоже, мы утратили технологию производства жидкостных МБР и я не вижу смысла её возрождать: никаких значимых преимуществ у жидкостных МБР перед твердотопливными в текущих условиях нет, в т.ч. по цене, а денег на создание новой ракеты надо вывалить немеряно. И гораздо лучше эти деньги сейчас потратить на наращивание производства "Ярса", а затем на создание более мощной шахтной МБР, типа РТ-23 или MX. И на системы ПВО и ПРО европейской части страны, юга европейской части, а также юга Урала и Сибири. Вот такие мысли.

Цитировать

Цитата: aaa от 31.10.2025 12:28:25Где "Буревестник", там может быть и "Буревестник-2", такой, как SLAM.
Главное - начать. (С)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387801.jpg)

А может, не стоит? Может, просто увеличить производство "Ярсов"? А может, создать современный аналог РТ-23? Ну видно же, что ничего путного не получается.

Цитировать

Цитата: Старый от 11.02.2026 21:44:39

Цитата: pkl от 11.02.2026 21:16:53Что я предлагаю и почему, я подробно изложил вот здесь:

После двух первых абзацев пропадает желание читать этот поток сознания. Меня не интересует кто такой Кац.
Если у тебя есть краткий вывод по этой простыне то напиши здесь.

Договариваться - другого не остаётся. Чтобы переговоры шли успешнее, наращивать ракетно-ядерные вооружения. Конкретно - шахтные твердотопливные МБР. Для парирования обезоруживающего удара - системы ПВО и ПРО. От МСБ отказаться. От БРПЛ, видимо, тоже. Но тут я не уверен.

Цитировать

Цитата: Павел73 от 12.02.2026 15:43:15

Цитата: Старый от 12.02.2026 01:52:11

Цитата: pkl от 12.02.2026 00:48:43Договариваться - другого не остаётся. Чтобы переговоры шли успешнее, наращивать ракетно-ядерные вооружения. Конкретно - шахтные твердотопливные МБР.

Вот это уже другое дело.

И главное - дешёвые, малогабаритные, и многочисленные. :)

С одно- и двухступенчатой модификацией, соответственно малой и средней дальности.

Главное - это дешёвые и многочисленные, что, при существующих ограничениях производства, накладывает очень жёсткие ограничения на их облик.

ЦитироватьИтак. Тема скоро перевалит за сотню страниц. К чему мы пришли? Против схемы "только шахтные твердотопливные МБР с РГЧ + системы ПВО/ПРО европейской части страны, юга Урала и Западной Сибири" вместо классической триады есть какие-то возражения по существу?

Вот карта, показывающая, где надо развёртывать системы ПРО, аналогичные московской:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392437.webp)

Цитировать

Цитата: Павел73 от 13.02.2026 07:12:42

Цитата: pkl от 12.02.2026 21:51:14Итак. Тема скоро перевалит за сотню страниц. К чему мы пришли? Против схемы "только шахтные твердотопливные МБР с РГЧ + системы ПВО/ПРО европейской части страны, юга Урала и Западной Сибири" вместо классической триады есть какие-то возражения по существу?

Есть. На те деньги, в которые обойдётся эта система ПРО, лучше наклепать ещё больше малогабаритных твердотопливных МБР.

Проблема в том, что одна угроза применения ядерного оружия может их не остановить. Кроме того, число стран, обладающих ядерным оружием, имеет явную тенденцию к росту. Это значит, что нельзя исключать провокационных ударов какой-то третьей стороны. И даже несанкционированного запуска ракеты. Вот против таких случаев и должна создаваться ПРО.

ЦитироватьКогда идёт гонка ракетно-ядерных вооружений, первым разорится тот, кто делает ПРО. А если пытаться её делать так, чтоб не разориться, то она не даст гарантированной защиты. То есть теряет смысл.

А я и не предлагаю гарантированную защиту. Я считаю, пора задуматься о ситуации с /см. выше/ вероятностью несанкционированных либо провокационных запусках ракет. А также о защите от ограниченного ядерного удара. Это важно в ситуации, когда все наши СЯС сводятся к одной компоненте - шахтным МБР.

ЦитироватьА лучше всего - делать совсем другие ракеты. И летать на них в космос. Вместе.

Я думаю, так и будет в итоге. Вопрос в том, на каких условиях мы с ними договоримся. Могут ведь предложить вообще отказаться от ядерного оружия и ракетной промышленности.

ЦитироватьОднако, я что сюда вернулся? Вот новость:
Конец эпохи «один дрон — один оператор». Пентагон строит железные ульи, чтобы выплевывать дроны стаями в бою (https://www.securitylab.ru/news/569207.php)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392650.jpg)
Пентагон запустил поиск контейнерной системы, которая сможет хранить, обслуживать и массово запускать беспилотники почти без участия людей. Запрос опубликовало (https://www.twz.com/news-features/hunt-for-container-launchers-packed-with-drones-kicked-off-by-pentagon?utm_source=Securitylab.ru) подразделение Defense Innovation Unit, отвечающее за внедрение новых коммерческих технологий в оборонные проекты. Военным нужен автономный модуль в стандартном транспортном контейнере, пригодный для размещения и на наземных площадках, и на морских судах.

Программа получила название Containerized Autonomous Drone Delivery System, CADDS. Речь идет о комплексе, где весь цикл работы с беспилотниками (https://www.securitylab.ru/news/568686.php) собран в одном корпусе. Аппараты должны находиться внутри в режиме хранения, там же проходить подзарядку и подготовку, после чего вылетать по команде. Возврат тоже происходит обратно в тот же модуль. Главный упор сделан на автоматике. Ручные операции хотят свести к минимуму, чтобы ускорить работу и снизить нагрузку на персонал.

Повод для запуска проекта понятен. Армия США недавно объявила о планах закупить не менее 1 миллиона дронов в течение ближайших 2–3 лет. Параллельно действует отдельная программа Drone Dominance Program с бюджетом около 1 млрд долларов, в рамках которой до 2028 года собираются приобрести сотни тысяч барражирующих боеприпасов. При таких объемах прежний порядок обслуживания уже не подходит.

Ну что, от ПГРК и МСБ надо отказываться прямо сейчас, а баллистические ракеты ставить в шахты. Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия. Другое дело, что железобетонные укрытия не спасут от морских дронов. Иначе не далёк тот день, когда они нам сделают "Полуночный молот".

Вот ещё ссылка на эту же тему:
https://www.twz.com/news-features/hunt-for-container-launchers-packed-with-drones-kicked-off-by-pentagon

Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Третий вариант вполне соответсвует "правильному" в вашем представлении.

Цитата: fagot от 28.02.2026 08:57:40

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Третий вариант вполне соответсвует "правильному" в вашем представлении.

Отсылка к Англии и Франции никак. Ибо БРПЛ. 

Цитата: pkl от 28.02.2026 01:10:44Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия

Гениально! Долго думал? 

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 19.02.2026 19:42:24

Цитата: Бертикъ от 19.02.2026 19:39:01Да нет. В шахте по-любому поддерживается ТВР. Химики подвели...

Ну я считал, что проблемы с логистикой в суровые зимы и.т.д. В общем решили не заморачиваться...
Но, скорее всего вы правы.

Причиной была ошибка конструкторов:

ЦитироватьГлава 1. «ЩИТ И МЕЧ» СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ВЕЛИКИХ
...Общее число установленных в шахтах межконтинентальных ракет к концу 1965 года в США достигло 850. Суммарная ядерная мощность зарядов составляла примерно 1000 — 1200 мегатонн. Учитывая надежность ракет того времени, СССР в 1965 году мог быть дважды уничтожен только американской ракетной техникой! К этому времени наш возможный ответ не превышал суммарно 150 межконтинентальных ракет с общей ядерной мощностью (даже вместе с баллистическими ракетами подводных лодок) 250 мегатонн. Американские ракетно-ядерные стратегические наступательные вооружения превышали наши по меньшей мере в четыре раза! Если к этому добавить ядерные заряды стратегической авиации, то подавляющее превосходство достигало пяти-шести раз. Изучение темпов количественного роста межконтинентальных стратегических ракет показывает ошибочность тезиса, что американцы рассчитывали на стратегическую авиацию и потому не придавали ракетам значения в той мере, как это было у нас. Возможно, что так и было, но до запуска нашего первого спутника, до 1957 года. В США в 1957-1958 годах шло проектирование, с 1959 года — производство, и в 1961 начали поступать на вооружение ШПУ с твердотопливными ракетами «Минитмен-1». Уже к концу 1963 года на дежурстве в шахтах стояло 450 ракет! С 1963 года «Минитмен-1» постепенно заменяется более совершенной ракетой «Минитмен-2», а впоследствии еще более совершенной «Минитмен-3». Быстрыми темпами шло строительство и вооружение подводных лодок. В 1963 году на подводных лодках США находилось на вооружении 160 твердотопливных ракет «Поларис». Кроме подавляющего количественного превосходства еще одним преимуществом американцев была точность. КВО у «Минитменов» при чисто инерциальной системе управления составляло от 1000 до 1500 метров, у «Поларисов» — 1600 метров. Наша Р-9А по согласованным тактико-техническим требованиям с использованием радиокорректирующей системы имела ошибку в три раза большую. Янгелевская Р-16 с чисто инерциальной системой была в два раза хуже «Минитмена». Американцы получили количественное и качественное превосходство, прежде всего, благодаря тому, что у них не было внутренних разногласий по поводу преимуществ или недостатков низко — и высококипящих топлив для боевых ракет. Янгель с пафосом утверждал, что Королев, увлекаясь кислородом, заводит нашу ракетную технику в тупик. Теперь, ссылаясь на многолетний американский опыт, с таким же пафосом можно утверждать, что не только Королев, но и сам Янгель, а впоследствии и Челомей, если и не заводили ракетную технику в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути. Великие главные и генеральные Королев, Янгель и Челомей допустили одну общую ошибку. Первым понял и попытался ее исправить Королев. Американцы неожиданно обошли нас там, где после войны мы считали себя самыми сильными. Мы по праву гордились «катюшами». Наши военные историки утверждали, что ни немцам, ни нашим союзникам не удалось во время и непосредственно после войны создать столь же эффективные реактивные твердотопливные снаряды на специальном нитроглицериновом пороховом топливе. Действительно, наши снаряды имели ракетные двигатели на твердом топливе (РДТТ) гораздо более простые, надежные и дешевые по сравнению с любым видом жидкостных. Историю создания пороховых двигателей обычно начинают излагать с того, что РДТТ был вообще первым, нашедшим практическое применение в ракетной технике. Я не хочу повторять хрестоматийное повествование от китайских фейерверков до «катюши». Напомню только, что одна из проблем создания твердотопливных двигателей снарядов «катюши» заключалась в безвзрывном горении. Процесс горения стал стабильным в течение нескольких секунд после разработки технологии изготовления шашек диаметром до 150 — 200 мм. Этими порохами по праву гордились наши химики — специалисты по взрывчатым веществам. Но для ракеты, активный участок полета которой имеет длительность десятки или сотни секунд, они оказались совершенно не пригодными. Заряд, составляющий в твердотопливных ракетах единое целое с двигателем, в процессе горения не может охлаждать сопло, как это делает горючее в ЖРД. Интенсивность теплового воздействия продуктов сгорания на оболочку корпуса РД с большой продолжительностью работы достигает недопустимо высокого уровня. Кроме того, топливный заряд при длительном хранении или воздействии рабочего давления растрескивался, боковые поверхности заряда воспламенялись и температура была столь высока, что корпус прогорал. Заряды из стабильного бездымного шашечного пороха на специальных растворителях оказались хороши для ракетных снарядов, но совершенно не пригодны для больших ракет. Обычные РДТТ имели по сравнению с ЖРД низкий удельный импульс тяги. Со времен классических трудов пионеров ракетной техники считалась незыблемой истина, что твердое топливо — разновидности порохов — применяется в тех случаях, «когда требуется простой, дешевый, кратковременно действующий движитель ». Для ракет дальнего действия должно использоваться только жидкое топливо. Так продолжалось до начала 1950-х годов, пока лаборатория реактивного движения Калифорнийского технологического института не разработала смесевое твердое ракетное топливо. Это был совсем не порох. Общим с порохами являлось только то, что горючему не требовался посторонний окислитель — он содержался в составе самого топлива. Смесевое твердое топливо, изобретенное в США, по своим энергетическим характеристикам намного превосходило все сорта наших порохов, применявшиеся в ракетной артиллерии. Мощная американская химическая промышленность с подсказки ракетчиков оценила перспективность открытия и разработала технологию крупномасштабного производства. Смесевое твердое ракетное топливо представляет собой механическую смесь твердых мелких частиц окислителя, порошка металла или его гидрида, равномерно распределенных в органическом полимере, и содержит до 10-12 компонентов. В качестве окислителей применяются богатые кислородом соли азотной (нитраты) и хлорной (перхлораты) кислот и органические нитросоединения. Основным горючим является металл в виде высокодисперсных порошков. Наиболее дешевое и распространенное горючее — порошок алюминия. Смесевые топлива даже при хорошо налаженной технологии остаются значительно более дорогими по сравнению с лучшими по энергетическим показателям жидкими компонентами. При заливке в корпус ракеты формируется внутренний канал горения. Корпус двигателя дополнительно защищается от теплового воздействия слоем топлива. Стало возможным создание РДТТ со временем работы в десятки и сотни секунд. Новая технология снаряжения, большая безопасность, способность смесевых топлив к устойчивому горению дали возможность изготавливать заряды больших размеров и тем самым создавать высокое значение коэффициента массового совершенства, несмотря на то, что удельный импульс тяги РДТТ даже у лучших смесевых рецептов существенно ниже, чем у современных ЖРД — жидкостных ракетных двигателей. Однако, конструктивная простота: отсутствие турбонасосного агрегата, сложной арматуры, трубопроводов — при высокой плотности твердого топлива позволяет создавать ракету с более высоким числом Циолковского. Не только противоречия между Королевьм и Янгелем, но и последовавшая «гражданская война» — соревнование школ Янгеля и Челомея — могли иметь совершенно другой характер, если бы смесевое твердое топливо было освоено нашей промышленностью лет на пять раньше. Первую попытку создать баллистическую ракету дальнего действия на твердом топливе предприняли в НИИ-4 в период 1955-1959 годов. В это время начальником НИИ-4 был генерал Соколов, а его заместителем полковник Тюлин. Под руководством доктора технических наук Бориса Житкова была разработана твердотопливная ракета ПР-1 с дальностью 60-70 км. В 1959 году эта ракета была успешно испытана в Капъяре. НИИ-4 добился в 1959 году выпуска специального постановления Совета Министров на разработку пороховой управляемой ракеты ПР-2. При массе ракеты 6,2 тонны она была способна нести боевую головку массой 900 кг на дальность 250 км. Эта ракета была твердотопливным аналогом жидкостной Р-11, созданной королевским ОКБ-1.В ходе работ над этими проектами были созданы рецептуры высокоэнергетических смесевых топлив, разработаны теплозащитные покрытия, эрозиостойкие материалы, разработаны управляющие поворотные сопла. Однако инициатива ученых НИИ-4 не была поддержана ни промышленностью, ни самим Министерством обороны. Королев понимал, что в соревновании с Янгелем и Челомеем ракета Р-9 и любые ее модификации проигрывают уже потому, что «высококипящие» ракеты хранятся в заправленном виде. Их готовность всегда будет выше. Нужен был детонатор — толчок для начала процесса выбора, поиска принципиально иного, третьего, пути. Королев получил не один, а сразу три импульса, заставивших его первым из наших главных конструкторов и ракетных стратегов переосмыслить, изменить выбор, при котором стратегические ракетные вооружения ориентировались исключительно на жидкостные ракеты. По разным причинам в исторических трудах по ракетно-космической технике и исследованиях творческого наследия Королева этой его работе уделяется несправедливо малое внимание. Первым толчком к началу работ в ОКБ-1 над твердотопливными ракетами была обильно посыпавшаяся в начале 1958 года информация о намерении американцев создать новый тип межконтинентальной трехступенчатой ракеты. Не помню сейчас, когда мы получили первую информацию о «Минитменах», но, оказавшись по каким-то делам в кабинете Мишина, я был свидетелем разговора о достоверности этой информации. Кто-то из проектантов докладывал ему о соответствии полученной информации нашим тогдашним представлениям о возможностях твердотопливных ракет. Общее мнение оказалось единодушным: создать ракету стартовой массой всего в 30 тонн при массе головной части 0,5 тонны на дальность 10 000 км в наше время невозможно.

https://astronaut.ru/bookcase/books/chert3/text/008.htm

Б.Е. Черток. Ракеты и люди.

А сейчас можно с уверенностью говорить, что эту ошибку повторили в современной России:

ЦитироватьСоздание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении, уверен генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, который занимается разработкой твердотопливных ракет.

https://ria.ru/20110317/354852887.html

ЦитироватьСоздание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении, уверен генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, который занимается разработкой твердотопливных ракет.

https://vz.ru/news/2012/11/8/606197.html

Цитата: Старый от 28.02.2026 09:24:02

Цитата: fagot от 28.02.2026 08:57:40

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Третий вариант вполне соответсвует "правильному" в вашем представлении.

Отсылка к Англии и Франции никак. Ибо БРПЛ.

Смысл не в конкретном способе базирования, а в том, чтобы всё стратегическое оружие состояло из одного типа носителей или средств доставки. Ладно, переформулирую вопрос.

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:19И сразу ясно и чётко формулируй свою точку зрения.

Некогда. Пока перекидываю основные свои идеи из засраного форума.

Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Цитата: Старый от 28.02.2026 00:50:53Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Пиши сюда свой.

Цитата: Старый от 28.02.2026 09:25:45

Цитата: pkl от 28.02.2026 01:10:44Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия

Гениально! Долго думал?

Много лет. Ну а что с ними ещё делать?

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического 

Цитировать

Цитата: AlexNB от 20.02.2026 10:02:14

Цитата: Старый от 20.02.2026 08:44:54

Цитата: pkl от 20.02.2026 02:04:16А сейчас можно с уверенностью говорить, что эту ошибку повторили в современной России:

Твердотопливные шахтные МБР не имеют решающего преимущества перед жидкостными.
Зато имеют существенный недостаток:

Цитата: pkl от 20.02.2026 02:04:16Смесевые топлива даже при хорошо налаженной технологии остаются значительно более дорогими по сравнению с лучшими по энергетическим показателям жидкими компонентами.

Старый прав, при всей своей конструктивной простоте, РДТТ обладают значительно более технологической и производственной сложностью. Поэтому не было ошибки в развитии МБР на ЖРД. У СССР не было надежной технологии производства РДТТ большого диаметра.

Старый тоже делает серьёзную ошибку, сравнивая РДТТ. А сравнивать надо не двигатели, а СИСТЕМУ ОРУЖИЯ. Допустим, подводную лодку с базой, если речь идёт о БРПЛ. И тут мы видим, что американские, британские и французские ПЛАРБ с твердотопливными БРПЛ однозначно выигрывают в сравнении с нашими и китайскими.

ЦитироватьВы пишите что у РФ сейчас есть и противопоставляете это СССР, так, пардон, сколько десятилетий прошло, технологии не стоят на месте, но и не могут возникнуть мгновенно по желанию.  Ссылка на Чертока ни сколько не подтверждает Ваши слова, она просто описывает ситуацию в этой области в то время. Что бы понимать, в чем ошибается апоннент, нужно довести его аргументы до крайности. Вот например, сейчас технологии позволяют создать ампулизированную ракету практически на любых компонентах, хоть на водороде и кислороде (было бы желание и деньги). Так давайте обвиним Королева, что 75 ракету он создавал не по этой технологии, ведь сейчас можно же....

Нет, не позволяют. Мы явно утратили технологию производства жидкостных МБР и история с "Сарматом" это наглядно демонстрирует. И, в общем, в этом не было бы проблемы, если бы её не начали пытаться возрождать. С упорством, достойным лучшего применения.

Цитировать

Цитата: Iv-v от 23.02.2026 16:28:21

Цитата: pkl от 23.02.2026 16:02:44Ну а я виноват, что у людей лапша на ушах и они приходят сюда пересказывать содержание телевизионных передач?

Похоже, прошлый раз я забыл включить в список "неправых" местных форумчан. )

Слушайте, а вашем мире вообще кто-нибудь прав, кроме вас, и если да, назовите хотя бы троих. Хотелось бы посмотреть на этих прекрасных людей и понять их мотивы.

ЦитироватьВы на своем текущем этапе эволюции, сваливаясь в мессианство, пытаетесь донести до окружающих мысль, что власти неправы, конструкторы неправы, ракеты неправильные и так дальше жить нельзя. И что-то непохоже, что вы стараетесь понять мотивы тех, кого критикуете. Похоже, это у вас с этим "некоторые проблемы".

Ну вот, например, Старый частенько оказывается прав: он здесь уже лет 20 ратует за массовые МБР в шахтах. Правда, почему-то жидкостные. А ещё он ещё в конце нулевых как-то сказал, что в случае прямого военного конфликта с НАТО НАТО нас порвёт. Хотя тоже, бывает, садится в лужу.


Или модератор Veganin как-то предлагал согнать все ПГРК в Подмосковье, под защиту ПРО - сейчас мне эта идея уже не кажется бредовой.

Люди есть, правда, в последнее время они мало пишут, к сожалению, на форуме сейчас больше тех, кто телек пересказывает. Вы сами то как, сложили лапшу в тарелку?

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 01:54:49

Цитата: pkl от 24.02.2026 00:24:55Что предлагаю я, я подробно изложил. Если вкратце - отказаться от ядерной триады, тратить деньги только на шахтные МБР и ограниченную противоракетную оборону.

Отказываться от триады в одностороннем порядке это вообще какой-то бред. Складывать все яйца в одну корзину в таком ответственном деле (простите за каламбур) безответственно.

Ну а если у двух корзин из трёх дно держится на соплях? Не боитесь, что яйца вывалятся? :P

Цитировать

Цитата: pkl от 24.02.2026 00:24:55Высвободившиеся ресурсы - на силы общего назначения, включая флот

Есть такая поговорка. "Существует два вида кораблей 1) Подлодки 2) Мишени". Подлодки к тому же часть триады... Все эти авианосцы и крейсера на фоне гиперзвука просто большие жирные мишени.

Её, наверное, очень любят подводники. Между тем, хочу напомнить, что немцы англо-саксам битву за Атлантику проиграли. Хотя да, транспортов потопили много. А с противолодочной обороной у англо-саксов всегда было хорошо. Сейчас все, в т.ч. мы, мастерят дроны на базе моторной лодки с гидролокатором - стоит копейки. А вот что англичане показали на недавних учениях:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392791.webp)
Так что как бы не пришлось отказываться от подводных лодок как от оружия вообще. Либо оставлять за ними исключительно узкоспециализированные задачи типа минирования трубопроводов.

ЦитироватьСтратеги тоже нужны - их можно поднять в воздух когда пушистый зверек пожалует.

Пушистый зверёк может пожаловать в форме украинской операции Паутина, когда наши стратеги взрывали и жгли прямо на аэродромах дронами, запускавшимися из фур. Так что если не удастся организовать непрерывное дежурство стратегов в воздухе /а сколько это может стоить?/, то всё.

ЦитироватьНу я бы еще добавил ракет в контейнеры ЖД вагонов. Был такой проект. Чтобы нельзя было отследить. Не знаю, насколько это вообще реализуемо, но задумка мне нравится...

А, ну да. И БЖРК, как же без него. И вот, готов суповой набор российского ура-патриота. ;D

А почему Вы считаете, что их нельзя будет отследить? 8)

И ещё: сколько будет стоить такой ракетный комплекс?

Почему для нас настало время отказаться от авиационной компоненты ядерной триады:

Цитировать

Цитата: Старый от 24.02.2026 13:11:01

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 13:00:32Что-то наши враги не отказываются о самолетов и подлодок... Дураки наверное?

Может быть у них совершенно другая ситуация, цели и задачи?
А вот те кто предлагает их тупо копировать и есть дураки?

Куда вероятнее, что у них другие возможности по защите своих самолётов и подлодок. Другая география. Если посмотреть на карты, то можно заметить, что большая часть авиабаз США находится в глубине их континентальной территории:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392792.jpg)
Таким образом подобраться к ним не так то просто. Стратегическую авиацию они предпочитают держать на базах внутри континента:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392793.gif)
Наши базы стратегической авиации и подводных лодок гораздо более уязвимы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392794.jpg)
Более-менее защищена только база подводных лодок на Камчатке, да и то при условии действенной противолодочной и противовоздушной обороны.

При этом есть очень любопытная тенденция: на всех ПЛАРБ перспективных проектов идёт постоянное сокращение числа пусковых установок. Может быть, кораблестроители уже что-то начинают понимать?

Цитировать

Цитата: Старый от 24.02.2026 17:25:44

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 14:41:44Нет. Павел предлагает убрать подлодки и построить флот.

Я не вижу у него предложений построить флот. А что он там предлагает? Авианосцы?

Для начала - построить шахты для твердотопливных МБР и накрыть их зонтиком региональной ПВО и ПРО. Потом можно начать задумываться и о постройке авианосцев задуматься. Но сначала - шахтные МБР и ПВО/ПРО городов-миллионников.

Ну вот, собственно, и всё. Если у кого какие вопросы - спрашивайте.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?


И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Почему настало время отказаться от БРПЛ:

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 24.02.2026 18:27:33

Цитата: pkl от 24.02.2026 18:14:44насосы могут ил со дна засосать и оставить реактор без охлаждения, так что когда подлодка ложится на грунт - это само по себе нештатная ситуация.

Так как ваш чудо-юдо-дрон будет доставать подлодку, находящуюся в Арктике подо льдами?
Как он вообще туда долетит? Не замерзнет по дороге? ;D

Блин, Вы хоть в курсе, что англичане с американцами давно делают автономные ПОДВОДНЫЕ дроны, одной из основных задач которых является как раз охота за подводными лодками?

https://bmpd.livejournal.com/4522719.html
https://flot.com/2025/572630/

Цитировать

Цитата: Кот Бегемот от 25.02.2026 14:35:03

Цитата: Старый от 24.02.2026 18:44:39Торпеда с американской ПЛАТ достанет.

Но не дрон!

Дрон тоже достанет. Вот израильская разработка, в дополнение к американской и британской:

https://topwar.ru/239318-vms-italii-zakupajut-podvodnyj-avtonomnyj-dron-blue-whale.html

Цитировать

Цитата: Старый от 26.02.2026 02:11:29

И это тоже. И какие-нибудь дальние дроны типа Рипера/Предатора. И куча всего разного.

Вот эти штуки самые опасные:


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392843.jpg)
Потому что могут незаметно подобраться к подводной лодке, ничем не выдавая своего присутствия /у них, в основном, аккумуляторные батареи в качестве источника энергии/ и подорваться вместе с ней. Для такого дела и ядерного заряда не жалко. Можно также создать противолодочный барьер, чтобы подлодка не смогла проникнуть в охраняемый регион. Вот из-за них подлодки могут вообще исчезнуть как оружие.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392847.png)

Цитировать

Цитата: Старый от 26.02.2026 02:17:08

Цитата: pkl от 26.02.2026 01:47:52

ЦитироватьТак изложи Бегемоту ясно в явном виде. 

Я пытаюсь. И так, и эдак. Но он то ли не понимает, то ли делает вид .

Изложи в таком виде чтобы невозможно было понять по другому. Или это профессиональное свойство юристов - говорить так чтобы было ничего не понятно и всегда можно было сказать что имел в виду совсем не это?

Гм. Мне показалось, я достаточно ясно высказал свои мысли. Но ладно, в третий раз:

1. В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах. Как американцы сделали с "Огайо", "Мичиганом", "Флоридой" и "Джорджией". Сохраняя, конечно, техническую возможность оснащения их тактическим ядерным оружием. Программу разработки "Сармата" прекращаем, что делать с ПГРК пока не знаю, возможно, имеет смысл превратить их в носители БРСД.
2. Поскольку размещение ядерного только на суше в определённой части страны представляет собой уязвимость, европейскую часть страны, юг, Урал, Поволжье и юг Западой Сибири необходимо прикрыть региональными системами ПВО и ПРО для защиты от провокационных ударов. Начать имеет смысл с городов-миллионников, хотя бы с Питера и Новосибирска.
3. Такая конфигурация СЯС: шахтные твердотопливные МБР + ограниченная региональная ПВО/ПРО будет стоить намного дешевле, чем классическая триада. Я так думаю. Высвободившиеся ресурсы можно потратить на усиление сил общего назначения: от воздущной компоненты - на усиление авиации, от морской - на усиление флота.

Если что непонятно - спрашивайте.

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:15:00Ладно, переформулирую вопрос.

Сделай отдельный ответ "только шахтные МБР". 

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:49:19

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Нет, я о чём-то о вашем.

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:56:41В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах.

Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Помню как с мучениями проходили ЛКИ Тополь-М с 1994 года по 2000 год, участвовал в этих ЛКИ с 1999 по 2000 гг. Помню как к нам Путин прилетал на пуски будучи еще премьером. Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали). Далее взлет самолетов на Камчатке (полигон Кура), визуальный контроль и доклад на КП в Плесецке. Все сделали и поставили на боевое дежурство. Не знаю как далее, но думаю минимум по Ярсам было тоже самое

О, еще Булава, помню сколько визгов было, что у России ничего с Булавой не получается, а получилось.
Общался много с 2004 по 2009 с ребятами из Екатеринбурга. Они делали СУ для Булавы и одновременно сделали СУ для нашей Союз-2. Вопросы есть? Вопросов нет.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Только не думайте, что при таком подходе противная сторона будет не при делах. Они будут мочить не слабее, а по их возможностям - кратно сильнее.

Цитата: cross-track от 28.02.2026 20:23:38

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Только не думайте, что при таком подходе противная сторона будет не при делах. Они будут мочить не слабее, а по их возможностям - кратно сильнее.

Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует.

Выколю себе глаз, чтобы у тёщи зять был кривой.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 20:42:05

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует.

Выколю себе глаз, чтобы у тёщи зять был кривой.

О! )
Зять себе глаз не выколол, а вот дочку тещи один раз возил на пуск Тополь-М. Это была удивительная история ))
Кстати, ув. Штуцер, вы можете поверить, что свою невесту можно провести на космодром? ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:50:08Кстати, ув. Штуцер, вы можете поверить, что свою невесту можно провести на космодром? ))

Конечно можно. Особенно, если знаешь систему изнутри.
Но можно и на скандал нарваться.

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 20:52:50

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:50:08Кстати, ув. Штуцер, вы можете поверить, что свою невесту можно провести на космодром? ))

Конечно можно. Особенно, если знаешь систему изнутри.
Но можно и на скандал нарваться.

Именно так.
Теперь рассказываю вам как дело было (думаю это уже можно)
Моя невеста постоянно провожала меня в командировки (тогда ей было 18 лет, сейчас 43 и мы с ней вместе до сих пор)
Провожала, провожала и тут говорит - я поеду с вами в Плесецк )) Конечно до этого дело не обошлось без пары рюмок чая ))
Я говорю - ты с ума сошла (мне 24 года и я молодой инженер)
Иди вон догаваривайся с нашим руководителем бригады.
Она идет.
Серега (наш руководитель бригады) говорит - ну а что, Марина, сейчас мы купим тебе билет Москва - ст.Плесецк и поедишь с нами ... я в шоке.
Едем.
На вокзале нас встречает группа коллег с Плесецка. Это не офицеры РВСН, а представители МИТ.
Садимся в .
УАЗ (буханка). Вопросов никто не задает. Ну мало ли девушка в бригаде, может это их новая сотрудница.
Едем.
Подъезжаем на КПП Мирного.
Я дал ей обложку от паспорта и командировочное удостоверение (у меня осталось почему то старое командировочное удостоверение с прошлой командировки и я его не здал в первый отдел)
На КПП заходят солдаты, все открывают свои паспарта и там вложены командировочные удостоверения. И, о чудо , нас пропускают.
В гостинице Мирного заселяюсь в свой забронированный номер. Вопросов не возникает. Невеста проходит в номер как гость.
В этот же день в гости (это традиция) к нам приезжают товарищи офицеры РВСН. Боевой расчет системы измерения и мы находимся на КП и от нас идет трансляция всей подгодовки и пуска/полета на активном участке
Выпиваем, идем курить (я тогда еще не курил) .. мне пришлось рассказать все об этой ситуации. Думал, что меня расстреляют ))
Минута молчания, еще раз выпили ...
Далее начинается разговор ... Ну мы Марину на пуск не возьмем, но на какие то испытания можеи подумать )) я опять в шоке )) .. далее начинаются истории как в молодости приезжали невесты в вч и прыгали через забор что бы сбегать и погулять ... вот такая история ))
Испытания прошли успешно, невеста все 2 недели сидела в номере и готовила всей бригаде замечательные кушанья )) (ну конечно по вечерам я ей показад весь город)
После того случая у невесты на космодроме Плесецк появилась устойчивая кличка - радистка Кэт ))
Но об этом я узнал уже на первом пуске Союз-2 в 2004 году в Плесецке и это была отдельная удивительная история ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42+ Бог знает что еще

Я бы по широте души добавил в список кобальтовые бомбы орбитального базирования. Тогда бы точно вечный мир наступил.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

А на БРПЛ мощные боеголовки?

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 19:07:27

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

Кац, как я понимаю, предлагает наделать шахтных ракет вместо БРПЛ  и СБ.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:26:45

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42+ Бог знает что еще

Я бы по широте души добавил в список кобальтовые бомбы орбитального базирования. Тогда бы точно вечный мир наступил.

Это почему? Вы думаете - испугаются?

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Сначала да, потом привыкнут.
Человек - такая скотина, ко всему привыкает.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58Теперь рассказываю вам как дело было (думаю это уже можно)

Прошлый раз ты рассказывал эту историю так:
"Была у меня подруга. Я ей предложил за меня замуж, но она отказала: "Хороший ты парень, но 3.14сдобол. Ездишь куда-то по бабам, а мне говоришь что на космодром пускать ракеты.". Пришлось с друзьями отвезти её на космодром, через заставы, патрули и облавы вывезти её там в лес и при ней пустить ракету. Тогда её бастионы рухнули, она бросилась мне на шею и с тех пор висит у меня на шее".  ;D

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:43:45

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Сначала да, потом привыкнут.
Человек - такая скотина, ко всему привыкает.

А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью? 

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Не попробуешь - не узнаешь.

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:43:45

Цитата: cross-track от 28.02.2026 21:39:59Это почему? Вы думаете - испугаются?

Сначала да, потом привыкнут.
Человек - такая скотина, ко всему привыкает.

А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

А у Маска его Старшипы точно будут многоразовые? Я надеюсь, что да

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Странно. В НИИП-5 порядки были строже. ))

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:39:16

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Странно. В НИИП-5 порядки были строже. ))

Ув. Штуцер, вы не знаете моей невесты )) Это хулиганье прошла бы в 18 лет все НИИП-5 ))) Перед красотой этой девушки не мог устоять никто )) Хвалюсь, да, но это тогда была правда ))

ps: она у меня очень похожа на Орнелу Мутти. Фото в свое время выкладывал на форуме ) и даже со своей свадьбы

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Я видел. Красотка.
Но контролёрам на полигоне давали увольнительную за обнаружение несоответствия в документах.
Именно на въезде на полигон. 

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 22:21:07

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Не попробуешь - не узнаешь.

Интересно, как, например, китайцы отнесутся к таким пробам?

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:58:22

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Я видел. Красотка.
Но контролёрам на полигоне давали увольнительную за обнаружение несоответствия в документах.
Именно на въезде на полигон.

Да я и сам удивляюсь как тогда нас пропустили и как выпустили тоже

У вас на НИИП-5 может и задержали бы , но это была бы еще одна удивительная история как бы мы оттуда выпутывались ))) Живы будем не попрем ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:14:50

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:58:22

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 22:46:46Фото в свое время выкладывал на форуме

Я видел. Красотка.
Но контролёрам на полигоне давали увольнительную за обнаружение несоответствия в документах.
Именно на въезде на полигон.

Да я и сам удивляюсь как тогда нас пропустили и как выпустили тоже
У вас на НИИП-5 может и задержали бы , но это была бы еще одна удивительная история как бы мы оттуда выпутывались ))) Живы будем не попрем ))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали).

На всякий случай, это не бывшая ШПУ под "Сатану", а бывшая под РТ-2(П) и РТ-23. На ней специально отработали технологию её переделки из "Сатаны" в "Тополь-М", когда возникла идея ставить "Тополя-М" в ШПУ "Сатаны". Собственно говоря, именно поэтому один пуск "Тополя-М" в рамках ЛКИ и один зачётный в 2000 году провели из неё.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Они делали СУ для Булавы

Справедливости ради, не только они.

Цитата: anik от 28.02.2026 23:29:45

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали).

На всякий случай, это не бывшая ШПУ под "Сатану", а бывшая под РТ-2(П) и РТ-23. На ней специально отработали технологию её переделки из "Сатаны" в "Тополь-М", когда возникла идея ставить "Тополя-М" в ШПУ "Сатаны". Собственно говоря, именно поэтому один пуск "Тополя-М" в рамках ЛКИ и один зачётный в 2000 году провели из неё.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Они делали СУ для Булавы

Справедливости ради, не только они.

Все верно. Спасибо за уточнения. Но ребята и Екатеринбурга все равно молодцы

Цитата: Старый от 28.02.2026 21:47:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58Теперь рассказываю вам как дело было (думаю это уже можно)

Прошлый раз ты рассказывал эту историю так:
"Была у меня подруга. Я ей предложил за меня замуж, но она отказала: "Хороший ты парень, но 3.14сдобол. Ездишь куда-то по бабам, а мне говоришь что на космодром пускать ракеты.". Пришлось с друзьями отвезти её на космодром, через заставы, патрули и облавы вывезти её там в лес и при ней пустить ракету. Тогда её бастионы рухнули, она бросилась мне на шею и с тех пор висит у меня на шее".  ;D

Так оно все и было )))

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:32:17Но ребята и Екатеринбурга все равно молодцы

Разумеется, они головники, но пилюгинцы тоже внесли свой большой вклад.

Спасибо за воспоминания непосредственного участника, всегда интересно такое читать.

Цитата: Старый от 28.02.2026 18:13:10

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:15:00Ладно, переформулирую вопрос.

Сделай отдельный ответ "только шахтные МБР".

Ну, вообще-то я бы хотел рассмотреть вопрос дальнейшей эволюции стратегических ядерных сил вообще. Куда они будут развиваться? В сторону расширения существующей триады до "зоопарка" разнообразных вооружений или наоборот, в сторону сокращения до одного - двух типов, но наиболее эффективных либо гарантированно выживающих и гарантированно пробивающих любую ПРО? К тому же, давай по честному: у разных стран разная география и разные возможности; разные традиции. Да и не факт, что такое когда-либо будет реализовано в принципе просто потому, что политики побоятся, что их безопасность будет зависеть от одного вооружения. Наверняка захотят подстраховаться. Сейчас СЯС, состоящие из одного типа базирования, есть только у Франции и Великобритании /только БРПЛ/. Может, ещё у Северной Кореи /только наземные МБР/. Но при этом ВВС и Франции, и Англии имеют самолёты, способные нести ядерные заряды. Как с этим у КНДР, я не знаю, но что-то с подлодки они запускали. К слову, я, ратуя за шахтные МБР, отнюдь не предлагаю отказаться от тактического ядерного оружия /точнее, от зарядов с изменяемым уровнем мощности/ наземного, морского и воздушного базирования. С ними как быть? И, я предлагаю защищать ШПУ региональными системами ПВО и ПРО, дабы не ставить руководство страны перед дилеммой в случае обнаружения неопознанных самолётов, ракет или дронов. Так что оставлю как есть. Голосуй за тот вариант, который тебе ближе.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:50:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:49:19

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 08:10:08Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Нет, я о чём-то о вашем.

Тогда приведите цитату, где я предлагаю сломать всё, а потом сдаться.

Цитата: anik от 28.02.2026 23:38:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 23:32:17Но ребята и Екатеринбурга все равно молодцы

Разумеется, они головники, но пилюгинцы тоже внесли свой большой вклад.

Спасибо за воспоминания непосредственного участника, всегда интересно такое читать.

anik, с большим уважением к вам.
Что еще из интересного
Подготовка к первому пуску Союз-2 в Плесецке
На шеф монтаж и пуску наладочным работам бригады выехали еще в июне/июле 2004 года.
ЕМНИП пуск мы намечали тогда в сентябре.
Но по факту было много переносов (в итоге пустили в ноябре)
Помню тогда на испытаниях в завершающей фазе непосредсенно был Поповкин (командующий КВ в то время) Давая интервью СМИ (мы тогда мимо проходили в столовую) он сказал - пока не устраним проблемы на земле ракета никуда не полетит
По факту на КИ было много замечаний. Устраняли по месту. Откат на завод был не возможен (не знаю по чему)
В итоге, ряд замечаний устранялся (по всем системам КРК) - перемычки, снятие с контроля и т.д. Риск был большой, но на него пошли. Ракета ушла со старта и не разрушила его, а еще и выполнила задание по суборирбитальному полету макета. И это была победа

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:56:41В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах.

Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Во-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт. Во-вторых, в чём проблема сделать ещё на деньги, сэкономленные на бомбардировщиках и подлодках? В-третьих, по мере отказа от БРПЛ и МСБ /этот процесс в любом случае растянется на годы/, я предлагаю на базе Ярса сделать новую МБР типа РТ-23 и MX.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36Во-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Это врядли. 

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36я предлагаю на базе Ярса сделать новую МБР типа РТ-23 и MX.

Это врядли возможно. 

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 19:07:27

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 18:53:09Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

Блин! До меня только сейчас дошло, что Вы думаете, что я предлагаю оставить шахтные МБР в современном количестве! А это не так, всего боезарядов на шахтных МБР должно быть примерно столько, сколько было в СССР в 1980-е гг.

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:21:50А это не так, всего боезарядов на шахтных МБР должно быть примерно столько, сколько было в СССР в 1980-е гг.

А для начала столько сколько сейчас на всех носителях триады вместе. 

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:24:35

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:20:24

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 15:18:38Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%

Какой процент пусков Минитменов закончился авариями? Ну и... почему Вы думаете, что они применят только Минитмены? Бомбардировщики и подлодки куда денутся то?

ЦитироватьА Россия матушка велика, выживем

У нас в Московской агломерации живёт примерно 10% населения. В миллионниках - 25%.

Цитировать

Цитировать

Цитата: pkl от 28.02.2026 15:46:48И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Про китайцев забудьте сразу, не будут они за нас воевать.

По поводу экономики: средствам доставки, какими бы они ни были, придётся прорываться  через многоуровневую систему ПВО и ПРО. Сколько, по-Вашему, мы сможем сделать того, того и того. Дайте раскладку, как Вы это видите. Просто я, если что, предлагаю выйти к примерно 10 - 15 тыс. зарядов. По 10 на каждой ракете. Это группировка из примерно 1000 -1500 МБР в 2000 ШПУ. Что у Вас?

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:16:56Вопросы есть?

Главный вопрос, который есть у меня - ракеты нужны в количестве первых нескольких тысяч. Не сотен. Тысяч. По-другому нам ПРО не пробить. Отсюда возникает вопрос: Вы можете себе представить 1000 ПГРК? Я нет. Я думаю, от 1000 ПГРК даже у США пупок развяжется. А 1000 БРПЛ? 1000 БРПЛ / 24 = 42 подлодки типа "Огайо". У нас тупо возникнут проблемы с комплектованием экипаже, что для мобильных пусковых установок, что для РПКСНов.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.

Короче, то, что Вы предлагаете, есть ни что иное как национальное самоубийство.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 21:26:45Я бы по широте души добавил в список кобальтовые бомбы орбитального базирования. Тогда бы точно вечный мир наступил.

На фига эта фигня?

Цитата: Старый от 28.02.2026 21:30:19Кац, как я понимаю, предлагает наделать шахтных ракет вместо БРПЛ  и СБ.

На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели. Несколько тысяч ядерных зарядов, которые невозможно ни перехватить, ни уничтожить. И никаких бредовых орбитальных бомб.

Цитата: Iv-v от 28.02.2026 22:21:07

Цитата: cross-track от 28.02.2026 22:04:32А кобальтовые бомбы орбитального базирования будут со 100% надежностью?

Не попробуешь - не узнаешь.

Ну, т.е. есть вероятность потери контроля над такой бомбой, я правильно понимаю?

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:56

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 20:26:00Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.

Короче, то, что Вы предлагаете, есть ни что иное как национальное самоубийство.

Это не что иное, как мир во всем мире. Росиию невозможно самоубыть, будьте спокойны.
Как там у вас дела в Калининграде?
Свет, газ, все есть?
Думаю, что в Калиниграде люди живут нормально. Вы в супермаркет ездите? Вы там видите на парковках множество дорогих машин (относительно дорогих)?

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять. 

Цитата: Штуцер от 28.02.2026 22:39:16

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 21:20:58И, о чудо , нас пропускают.

Странно. В НИИП-5 порядки были строже. ))

На Байконуре строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. С северной стороны вход на космодром свободный. 

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:30:22По поводу экономики:

По поводу экономики главное - во что обойдётся содержание СЯС в мирное время. При неудачном раскладе СЯС разорят и уничтожат страну сами, без помощи противника. 

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:141000 БРПЛ / 24 = 42 подлодки типа "Огайо". У нас тупо возникнут проблемы с комплектованием экипаже, что для мобильных пусковых установок, что для РПКСНов.

Причём это надо держать на дежурстве в море. А ещё столько же в базах на отдыхе и обслуживании. 

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 00:48:32Это не что иное, как мир во всем мире. Росиию невозможно самоубыть, будьте спокойны.
Как там у вас дела в Калининграде?
Свет, газ, все есть?
Думаю, что в Калиниграде люди живут нормально. Вы в супермаркет ездите? Вы там видите на парковках множество дорогих машин (относительно дорогих)?

Ну как сказать... регион, по факту, в полублокаде. Всё дорого, но если раньше можно было ездить за покупками в Польшу и Литву и как-то сводить концы с концами, то сейчас полная жопа: цены выросли на всё, а зарплаты не так выросли. По итогу у нас цены как в Москве, а зарплаты как в Смоленске. Резко упал ассортимент в магазинах. Бизнесы разоряются. Куча коммерческой недвижимости в центре города с вывесками "аренда/продажа". Вообще, последний год заметил много квартир, даже у нас в доме, где явно никто не живёт. Такое ощущение, что люди просто запирают квартиры и куда-то уезжают. Такого не было даже в 1990-е, в таких масштабах. Короче, регион постепенно душат.


И тут такой момент. Мы все привыкли считать, что страну уничтожат массированным ракетно-ядерным ударом. Это верно, но лишь отчасти. Сначала страну годами маринуют экономической блокадой. И только потом следует удар. Как это было с Югославией, Ливией, Сирией, Ираком, Венесуэлой и теперь вот Ираном.

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Крайне ошибочное мнение, для нанесения неприемлемого ущерба России требуется в разы меньше боеголовок, чем для нанесения такого же ущерба США.

Цитата: pkl от 01.03.2026 01:27:31Ну как сказать... регион, по факту, в полублокаде. Всё дорого, но если раньше можно было ездить за покупками в Польшу и Литву и как-то сводить концы с концами, то сейчас полная жопа: цены выросли на всё, а зарплаты не так выросли. По итогу у нас цены как в Москве, а зарплаты как в Смоленске. Резко упал ассортимент в магазинах. Бизнесы разоряются. Куча коммерческой недвижимости в центре города с вывесками "аренда/продажа". Вообще, последний год заметил много квартир, даже у нас в доме, где явно никто не живёт. Такое ощущение, что люди просто запирают квартиры и куда-то уезжают. Такого не было даже в 1990-е, в таких масштабах. Короче, регион постепенно душат.

Я давно живу в Москве, но постоянно езжу к себе в Рязань, тут недалеко от мск 180 км.
Не знаю какая средняя зп в Рязани, но по ощущениям не особо хуже мск. Все торговые центры забиты народом, включая большие парковки перед центрами заставлены не хилыми такими машинами. Дороги, как минимум центральные не хуже мск. Вывески аренда/продажа видел, но их не чаще чем в мск.
Да в целом город выглядит отлично. Так же бываю в командировках в Питере. Там вообще не видно отличий от мск

Цитата: fagot от 01.03.2026 07:53:37

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Крайне ошибочное мнение, для нанесения неприемлемого ущерба России требуется в разы меньше боеголовок, чем для нанесения такого же ущерба США.

Взлетит 1000 ракет из 3000.
Половина откажет на активном участке полета.
500 упадут на нас. 300 по центральной части России и 200 за уралом.
Выжевит ли Россия при таком ударе? Конечно да.
А вот США  и Европе кирдык

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:19:06Я давно живу в Москве, но постоянно езжу к себе в Рязань, тут недалеко от мск 180 км.
Не знаю какая средняя зп в Рязани, но по ощущениям не особо хуже мск. Все торговые центры забиты народом, включая большие парковки перед центрами заставлены не хилыми такими машинами. Дороги, как минимум центральные не хуже мск. Вывески аренда/продажа видел, но их не чаще чем в мск.
Да в целом город выглядит отлично. Так же бываю в командировках в Питере. Там вообще не видно отличий от мск

Охотно верю. Но дело в том, что у рязанцев есть возможность ездить в Москву на заработки. Как и у жителей Твери, Смоленска и Калуги. Поэтому эффект от санкций у вас пока не ощущается, просто потому, что ваш экономический регион тупо больше, и по территории, и по населению. А у нас всего меньше + регион к возможной блокаде не готовили, хотя то, что она будет, было ясно ещё в 1990-е: основной транспорт у нас - автомобильный и железнодорожный, портовую инфраструктуру не развивали, подъездные пути не расширяли, энергетика вся на завозном топливе. И вот началась война и наступила Жопа.

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:23:54

Цитата: fagot от 01.03.2026 07:53:37

Цитата: LRV_75 от 28.02.2026 19:50:42У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

Крайне ошибочное мнение, для нанесения неприемлемого ущерба России требуется в разы меньше боеголовок, чем для нанесения такого же ущерба США.

Взлетит 1000 ракет из 3000.
Половина откажет на активном участке полета.
500 упадут на нас. 300 по центральной части России и 200 за уралом.
Выжевит ли Россия при таком ударе? Конечно да.

Однозначно нет: у нас в миллионниках 25% населения 

Цитата: LRV_75 от 01.03.2026 10:23:54Взлетит 1000 ракет из 3000.
Половина откажет на активном участке полета.
500 упадут на нас. 300 по центральной части России и 200 за уралом.
Выжевит ли Россия при таком ударе? Конечно да.
А вот США  и Европе кирдык

Да чего там, взлетит 2, а половина откажет. Так вот, 500 даже не ракет, а ББ хватит, чтобы дважды под корень уничтожить всю российскую энергетику, и можете встречать зиму в Средних веках. В США то же количество ББ уничтожит только 60% энергетики, если размазывать еще и на Европу, будет вдвое меньше, при гораздо более благоприятном климате.

Для оживления дискусии...

Ракеты имеют кучу недостатков и лет через 5 вполне можно будет сделать робота внешне не отличимого от человека - на небольшом расстоянии (до тех пор пока не заговорит)
Идет такой толстячок - а в внутри у него заряд на 150 ктн. (есть такие - размеры 30*60 см.).

Лет за несколько можно будет заминировать всю страну. А дальше только останется нажать кнопку.

Цитата: fagot от 01.03.2026 14:22:57Да чего там, взлетит 2, а половина откажет. Так вот, 500 даже не ракет, а ББ хватит, чтобы дважды под корень уничтожить всю российскую энергетику, и можете встречать зиму в Средних веках.

Будет хуже, потому что в Средних веках в домах было отопление. Откуда отопление в нынешних многоэтажках? По-чёрному, что ли, квартиру топить? Короче, будет как в Киеве.

Цитата: Dulevo от 01.03.2026 14:27:49Для оживления дискусии...

Ракеты имеют кучу недостатков и лет через 5 вполне можно будет сделать робота внешне не отличимого от человека - на небольшом расстоянии (до тех пор пока не заговорит)
Идет такой толстячок - а в внутри у него заряд на 150 ктн. (есть такие - размеры 30*60 см.).

Лет за несколько можно будет заминировать всю страну. А дальше только останется нажать кнопку.

Глупости. Самые лучшие заряды имеют удельную мощность 5 - 6 кт/кг. 30 кг только на взрывное устройство. Не говоря уж про всё остальное. Да и датчики радиации никуда не делись.

Да, и все вопросы с дистанционно управляемым ядерным оружием сводятся к одному: что делать, если система управления выйдет из строя? И тут возникает целая ветвь очень плохих сценариев, от несанкционированного запуска, в т.ч. по своим до того, что в нужным момент не сработает ничего.

Цитата: pkl от 01.03.2026 14:38:45

Цитата: fagot от 01.03.2026 14:22:57Да чего там, взлетит 2, а половина откажет. Так вот, 500 даже не ракет, а ББ хватит, чтобы дважды под корень уничтожить всю российскую энергетику, и можете встречать зиму в Средних веках.

Будет хуже, потому что в Средних веках в домах было отопление. Откуда отопление в нынешних многоэтажках? По-чёрному, что ли, квартиру топить? Короче, будет как в Киеве.

Да уж, не рой другому яму...

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:17:49

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:35:141000 БРПЛ / 24 = 42 подлодки типа "Огайо". У нас тупо возникнут проблемы с комплектованием экипаже, что для мобильных пусковых установок, что для РПКСНов.

Причём это надо держать на дежурстве в море. А ещё столько же в базах на отдыхе и обслуживании.

Да. Ну, БРПЛ можно тасовать на базах между подлодками, как это делают англичане, но в целом да. Число самих подлодок надо умножать, минимум, в два раза. Лучше в четыре. И тут уже возникает нетривиальный вопрос: где брать людей для экипажей при том, что на каждую подлодку их надо два. Та же самая проблема с ПГРК.


Потому я и предлагаю рассмотреть вопрос строительства сильного флота и сильных ВВС, в контексте.

Цитата: cross-track от 01.03.2026 15:09:57Да уж, не рой другому яму...

К войне надо готовиться. И готовиться нормально, а не заниматься имитацией.

Цитата: Старый от 01.03.2026 00:20:25

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36Во-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Это врядли.

А что там на самом деле может быть?

Цитировать

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:17:36я предлагаю на базе Ярса сделать новую МБР типа РТ-23 и MX.

Это врядли возможно.

Почему? Какие препятствия ты видишь?

Цитата: Старый от 01.03.2026 00:27:59

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:21:50А это не так, всего боезарядов на шахтных МБР должно быть примерно столько, сколько было в СССР в 1980-е гг.

А для начала столько сколько сейчас на всех носителях триады вместе.

Ну да:

МИД РФ опубликовал данные о количестве СНВ России и США по состоянию на 1 марта (https://tass.ru/politika/11454805)

ЦитироватьСогласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков, США - 651. Также у РФ 1 456 единиц боезарядов на развернутых МБР, на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками, у США - 1 357. Развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков в распоряжении России 767, в распоряжении США - 800.

Т.е. задача увеличить число ШПУ до 1000 - 2000 выглядит вполне решаемой, причём сравнительно быстро и за разумные деньги.

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:15:52

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:30:22По поводу экономики:

По поводу экономики главное - во что обойдётся содержание СЯС в мирное время. При неудачном раскладе СЯС разорят и уничтожат страну сами, без помощи противника.

И самым дешёвым вариантом опять оказываются шахтные МБР с РГЧ.

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:29:56Согласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков,

Что ж как мало то?  ??? :-\

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:19:06

Цитировать

ЦитироватьВо-первых, четыре там боеголовки мощностью 300 - 500 кт.

Это врядли.

А что там на самом деле может быть?

Мощность в несколько раз меньше. 

Цитата: Старый от 01.03.2026 17:07:30

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:29:56Согласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков,

Что ж как мало то?  ??? :-\

Я думаю, увеличить до 1000 - 1500 вполне решаемо за разумные сроки при разумных затратах. А если даже это 3 - 6 ББ - это уже неплохо.

Цитата: Старый от 01.03.2026 17:09:32Мощность в несколько раз меньше.

Мы тут уже рассматривали этот вопрос: мощность зависит больше от числа зарядов, нежели от мощности единичного заряда. В конце концов, мы смогли таки уничтожить энергетику Юкрейн вообще только неядерными средствами. А я тебе говорил! ;)

ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.
Заканчиваются последние годы до большой войны, когда ее еще можно установить и опрокинуть расчеты агрессоров.
Впрочем, не решающиеся грохнуть КВНщика - тем более не решатся всерьез вылезти поперек планов масонов с этим кобальтовым чудовищем, запрограммированным на автоматический подрыв в случае прекращения вещания базовых радиостанций в России, или в случае нападения на ее шахту.

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:32:28

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45

Цитата: pkl от 01.03.2026 00:41:17На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Больше, чем несколько сотен ракет-перехватчиков РФ не потянет экономически. А для экономики НАТО запустить дополнительно несколько сотен ББ вполне посильно.

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:49:47ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.

Одним махом двух побивахом - американцев и китайцев?

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:49:47ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.
Заканчиваются последние годы до большой войны, когда ее еще можно установить и опрокинуть расчеты агрессоров.

Если у нас последние годы до большой войны, то значит, нам надо готовиться к большой войне, а не строить бредовые планы. >:(


В таком случае в центре внимания должны быть не СЯС /поздно уже/, а силы общего назначения и гражданская оборона.

Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 07:53:47

Цитата: pkl от 01.03.2026 15:32:28

Цитата: Старый от 01.03.2026 01:01:45Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Больше, чем несколько сотен ракет-перехватчиков РФ не потянет экономически. А для экономики НАТО запустить дополнительно несколько сотен ББ вполне посильно.

А больше и не надо, т.к. подготовку к пуску нескольких сотен ББ невозможно провести незаметно. Что я сразу и сказал. Вы хоть читаете сообщения, на которые отвечаете?

Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

Ха! На автодороге Тейково-Ростов недавно поставили две видеокамеры. Неплохо бы разобраться кто дал задание. 

Цитировать

Цитата: aaa от 02.03.2026 17:20:34При нынешних дальностях полета морских МБР подводная лодка, как платформа для их транспортировки и не нужна.

Нужна как наступательное оружие для обезоруживающего удара. Позволяет подвести ракеты близко к территории противника.

Похоже, что настало время переквалифицировать ПЛАРБ из стратегического оружия в оружие тактическое, перевооружить их на неядерные заряды и в дальнейшем использовать только в локальных и региональных конфликтах. И дальность БРПЛ  имеет смысл сократить с межконтинентальный до дальности РСМД /900 - 4500 км/.

Мне одно не понятно - какое отношение имеет тема СЯО к космонавтике?
Самое место в ЧД. 

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У Совесткого Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

В эпоху массового высокоточного оружия уберечь СЯС от обезоруживающего удара можно только, если оно тоже будет массовым, а значит дешёвым. Как пусковые установки, так и сами ракеты. Но тут надо понимать, что содержать нынешнюю триаду с большим количеством ракет и пусковых установок мы не в состоянии по экономическим причинам. Тем более, разводить "зоопарк" из разнородных, несовместимых между собой вооружений / ПГРК + БЖРК, жидкостные МБР + твердотопливные МБР, всякие странные штуки с ядерными двигателями и т.д./. Надо выбирать что-то одно. Что?

Цитата: Искандер от 04.03.2026 14:48:08Мне одно не понятно - какое отношение имеет тема СЯО к космонавтике?
Самое место в ЧД.

Во-первых, вся космонавтика выросла из стратегических ядерной и ракетной программ. Во-вторых, на всё обозримое будущее большая часть космонавтики будет именно такой.

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

"Раскидайте корзинки по стране!"

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Что значит "в одну корзину"? У Франции и Англии все стратегические боеголовки размещены только на БРПЛ. У Северной Кореи, судя по всему, только на МБР наземного базирования. И, следующий вопрос: почему нельзя? На всякий случай у США сейчас тоже большая часть арсенала на подводных лодках и они не очень беспокоятся на сей счёт из-за могущества своего военно-морского флота.


Вообще, посмотрел сейчас результаты голосования и от них /результатов/ становится грустно. Примерно половина проголосовала за "зоопарк". Подавляющее большинство />80%/ - за разнородные по своему составу ядерные силы. Что это значит? Объяснений может быть два:
1. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.
2. Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.
Между тем мы уже оказались в ситуации, когда высокоточное оружие из редкого и дорогого, окончательно стало массовым и его можно без проблем изготавливать и применять хоть тысячами, хоть десятками тысяч. В ближайшем будущем следует ожидать массового развёртывания систем ПРО, в т.ч. космического базирования из тысяч перехватчиков. Как в таких условиях решать проблему не только выживания, но и прорыва такой ПРО?

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Что значит "в одну корзину"?

В один способ базирования и доставки.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Пока скорее верят, чем нет. Старое поколение воспитано на доктрине ядерного сдерживания.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Не надо.
1. ЯО стоит дорого, а средства первого удара клепают сотнями тысяч и задешево.
2. PGS будет наноситься именно по той стране, которая накопит наибольшее число боеголовок.

Цитата: Raul от 06.03.2026 11:33:58

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Что значит "в одну корзину"?

В один способ базирования и доставки.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Пока скорее верят, чем нет. Старое поколение воспитано на доктрине ядерного сдерживания.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Не надо.
1. ЯО стоит дорого, а средства первого удара клепают сотнями тысяч и задешево.
2. PGS будет наноситься именно по той стране, которая накопит наибольшее число боеголовок.

Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами. А Израиль - уже. В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения. В т.ч. на противоспутниковых. Короче, идти по пути США и Китая, которые основные ресурсы явно тратят на силы общего назначения, в первую очередь авиацию и флот. Что, впрочем, не исключает использование ими же тактического ядерного оружия.

И опять возникает вопрос: зачем, в таком случае, "зоопарк"? У США нет ни ПГРК, ни БЖРК. Шахтных "Минитменов" всего 450. Но попробуйте нанести по ним обезоруживающий удар!

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл.

Шо уже? :o ;D

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами.

Уже, потом будет на порядок больше. Но это затратное дело и менее эффективное в сравнении с уничтожением носителей ЯО в местах базирования. О чем и речь - методы базирования должны быть скрытными для обнаружения средствами наземного и космического наблюдения.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

Ваш новый гипотетический носитель ЯО в любом случае станет дополнением к существующей триаде, и только через много лет сможет в ней что-нибудь заменить. Если не будет за это время скомпрометирован.

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

А у кого еще есть шахтные "Минитмены"?

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Обезоруживающий удар существует только в головах малообразованных медноголовых чудиков из Вашингтона. Вернее существовал еще неделю назад.
Однако за неделю молью сильно потрёхан.

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

Ракета с массогабаритами Булавы влезает в фуру чуть тяжелее обычной. И обычной длины.

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:39

Цитата: Raul от 05.03.2026 12:19:25

Цитата: pkl от 04.03.2026 15:02:07Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Что значит "в одну корзину"? У Франции и Англии все стратегические боеголовки размещены только на БРПЛ. У Северной Кореи, судя по всему, только на МБР наземного базирования. И, следующий вопрос: почему нельзя? На всякий случай у США сейчас тоже большая часть арсенала на подводных лодках и они не очень беспокоятся на сей счёт из-за могущества своего военно-морского флота.


Вообще, посмотрел сейчас результаты голосования и от них /результатов/ становится грустно. Примерно половина проголосовала за "зоопарк". Подавляющее большинство />80%/ - за разнородные по своему составу ядерные силы. Что это значит? Объяснений может быть два:
1. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.
2. Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.
Между тем мы уже оказались в ситуации, когда высокоточное оружие из редкого и дорогого, окончательно стало массовым и его можно без проблем изготавливать и применять хоть тысячами, хоть десятками тысяч. В ближайшем будущем следует ожидать массового развёртывания систем ПРО, в т.ч. космического базирования из тысяч перехватчиков. Как в таких условиях решать проблему не только выживания, но и прорыва такой ПРО?

Думаете, я просто из любви к Армагедецу заговорил про кобальтовую бомбу? Прорыв ПРО превращается в соревнование экономик. С экономикой к нас не блестяще.
Единственное - в случае развертывания кобальтовой бомбы глобального действия  не желающий помирать Китай может присоединиться к блокаде РФ. А технологическая самостоятельность за три года не появится.

Нам бы хоть нарастить выпуск электроники по устаревшим техпроцессам, да наштамповать пару миллионов Гераней в ударных, разведывательных, истребительных модификациях, и БПЛА ДРЛО.

Цитата: Кот Бегемот от 06.03.2026 15:18:21

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл.

Шо уже? :o ;D

Уже.

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

Больше чего? Боеголовок или ракет?

Цитата: Raul от 06.03.2026 15:58:51

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами.

Уже, потом будет на порядок больше. Но это затратное дело и менее эффективное в сравнении с уничтожением носителей ЯО в местах базирования. О чем и речь - методы базирования должны быть скрытными для обнаружения средствами наземного и космического наблюдения.

Но как этого добиться, исключая строительство метро в позиционном районе?

Цитировать

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

Ваш новый гипотетический носитель ЯО в любом случае станет дополнением к существующей триаде, и только через много лет сможет в ней что-нибудь заменить. Если не будет за это время скомпрометирован.

Знаю. Ясное дело, что перевооружение займёт годы. При этом прогресс в средствах обнаружения и высокоточного оружия идёт с огромной скоростью уже сейчас. И на примере Ирана мы видим, чем это всё заканчивается. Они ведь тоже сделали ставку на мобильность и скрытность. Их ПУ уничтожают, часто прямо в местах базирования.

Цитата: cross-track от 06.03.2026 16:01:26

Цитата: aaa от 06.03.2026 15:44:25

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

А у кого еще есть шахтные "Минитмены"?

Я так понимаю, сравнивать надо с шахтными МБР в принципе.

Цитата: sychbird от 06.03.2026 17:31:23

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Обезоруживающий удар существует только в головах малообразованных медноголовых чудиков из Вашингтона. Вернее существовал еще неделю назад.
Однако за неделю молью сильно потрёхан.

Проблема в том, что они начали войну. Угроза со стороны баллистических ракет их не остановила.

Цитата: Шестопер239 от 06.03.2026 17:32:33

Цитата: Raul от 04.03.2026 11:41:34Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

Ракета с массогабаритами Булавы влезает в фуру чуть тяжелее обычной. И обычной длины.

У иранцев их БРСД также размещаются в фурах. Тем не менее, американцы и израильтяне их успешно обнаруживают и уничтожают.

Цитата: Шестопер239 от 06.03.2026 17:37:02Думаете, я просто из любви к Армагедецу заговорил про кобальтовую бомбу? Прорыв ПРО превращается в соревнование экономик. С экономикой к нас не блестяще.
Единственное - в случае развертывания кобальтовой бомбы глобального действия  не желающий помирать Китай может присоединиться к блокаде РФ. А технологическая самостоятельность за три года не появится.



 

Нам бы хоть нарастить выпуск электроники по устаревшим техпроцессам, да наштамповать пару миллионов Гераней в ударных, разведывательных, истребительных модификациях, и БПЛА ДРЛО.

В том то и дело, что Китай не будет стоять в стороне. И, глядя на его позицию в СВО, я совсем не уверен, что он не примкнёт к нашим противникам. Как и Индия. Да и Северная Корея.

И что у нас получается? В итоге всё упирается в уровень экономического и технологического развития и, если разрыв в экономике и технологиях будет слишком велик, никакое оружие нас не спасёт, мы в итоге в любом случае оказываемся в ситуации зулусов либо махдистов против Британской империи:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/393258.jpg)
Просто потому что если уже уличные и дорожные камеры научились взламывать, то... что мешает их расставлять заранее? Или, чего уж, сразу замаскированные ПТУРы на треноге, с питанием от солнечных батарей и аккумуляторов? В итоге задача сводится не к изобретению всё более разнообразных способов базирования, а к изобретению способов МАССОВОГО производства оружия, которое может быть средством доставки ядерных зарядов в том числе.  Ну и к способам защиты /ПВО и ПРО/, связи и управления, чтобы нельзя было нанести ни обезоруживающий, ни обезглавливающий, ни ослепляющий удар. И в этом случае собственно СЯС становятся вершиной пирамиды. Относительно небольшой вершиной, хотя и блестящей:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/393259.jpg)
В общем, развивать региональную ПВО и ПРО, противоспутниковые системы, противолодочную оборону и т.д. Флот /потому что надо сопровождать танкеры всякие и защищать их от нападений/ иначе блокадой задушат как Иран, Ирак, Ливию, Сирию, Кубу, Венесуэлу. Тогда можно оставить существующую триаду, хотя она дороговата, от МСБ лучше отказаться вообще /сомневаюсь, что они смогут преодолеть НАТОвскую, да и китайскую ПВО/, а ПЛАРБ перевооружить на неядерные заряды.

И ещё такой момент про экономику: уровень жизни надо обеспечить такой, чтобы людям захотелось его защищать. Иначе получится как в Венесуэле.

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:26:11

Цитата: sychbird от 06.03.2026 17:31:23

Цитата: pkl от 05.03.2026 16:10:391. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Обезоруживающий удар существует только в головах малообразованных медноголовых чудиков из Вашингтона. Вернее существовал еще неделю назад.
Однако за неделю молью сильно потрёхан.

Проблема в том, что они начали войну. Угроза со стороны баллистических ракет их не остановила.

Угрозы их территории и не было.
Для Северной Кореи угрозы глобального обезоруживающего удара в Вашингтоне не практикуют. С прошлой трамповской каденции.  ;)
Кишка тонка, ибо прилетит ЯБЧ по Гаваям. Не считая Тайваня и Сеула.

Болтать для избирателей и Конгресса ради бюджета, не значит реально готовиться.

Цитата: sychbird от 06.03.2026 18:56:48Угрозы их территории и не было.
Для Северной Кореи угрозы глобального обезоруживающего удара в Вашингтоне не практикуют. С прошлой трамповской каденции.  ;)
Кишка тонка, ибо прилетит ЯБЧ по Гаваям. Не считая Тайваня и Сеула.

Болтать для избирателей и Конгресса ради бюджета, не значит реально готовиться.

Т,е. если они посчитают, что угрозы их территории нет или она несущественна, то они нападут, правильно?

Тут ещё надо понимать, что Северная Корея невелика и бедновата, с ней нет особой необходимости связываться. Там нет нефти, есть много цветных металлов, но они много где есть. Если сидят смирно, то зачем их воевать?

Вот ещё две красивые картины в тему:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/393266.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/393267.jpg)
И ещё одна:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/393268.jpg)
Такое бывало и с очень древними и развитыми цивилизациями. А не только с зулусами.

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения

США сейчас плачут, что им не хватает денег на зенитные ракеты против Ирана. ПРО - очень дорогая штука. Более-менее эффективна только в руках богатой страны против бедной. Зенитные ракеты стоят дороже ударных ракет. Особенно при наличии средств прорыва ПРО. 
Перспективная китайская БРСД YKJ-1000 стоит 100 тысяч долларов за штуку. В принципе она может забрасывать несколько ложных целей, помимо боеголовки. Чтобы их перехват был выгоден - перехватчик должен стоить несколько тысяч за штуку. Даже для простейших орбитальных перехватчиков космического базирования с радиокомандным наведение, массово выводимых многоразовыми супертяжами, такое ценовое соотношение недостижимо - там хоть перехватчик и простой, но при базировании на орбите для постоянной боеготовности ПРО нужно держать на орбите множество перехватчиков на каждую стартующую ракету. 
Для богатых США имеет смысл держать ПРО, особенно против нашего ответного ослабленного удара. А мы и беднее, и нанести контрсиловой удар по Огайо не можем. А полный американский залп удержать - это нужно не только их МБР и БРПЛ ловить, но и БРСД с их баз, и гиперзвуковые КР морского и воздушного базирования. Это в сумме могут быть тысячи носителей. Да часть с РГЧ, да плюс ложные цели. 

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:42:12В общем, развивать региональную ПВО и ПРО, противоспутниковые системы, противолодочную оборону и т.д. Флот /потому что надо сопровождать танкеры всякие и защищать их от нападений/ иначе блокадой задушат как Иран, Ирак, Ливию, Сирию, Кубу, Венесуэлу. Тогда можно оставить существующую триаду, хотя она дороговата

Триада, значит, дороговата, а ПРО - дешевая. Л - логика. Любую ПРО, которую мы сможем создать, США первым ударом смогут проломить, на ближайшие десятилетия это закон.

Цитата: Шестопер239 от 07.03.2026 10:08:20

Цитата: pkl от 06.03.2026 14:41:04И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения

США сейчас плачут, что им не хватает денег на зенитные ракеты против Ирана. ПРО - очень дорогая штука. Более-менее эффективна только в руках богатой страны против бедной. Зенитные ракеты стоят дороже ударных ракет. Особенно при наличии средств прорыва ПРО.
Перспективная китайская БРСД YKJ-1000 стоит 100 тысяч долларов за штуку. В принципе она может забрасывать несколько ложных целей, помимо боеголовки. Чтобы их перехват был выгоден - перехватчик должен стоить несколько тысяч за штуку. Даже для простейших орбитальных перехватчиков космического базирования с радиокомандным наведение, массово выводимых многоразовыми супертяжами, такое ценовое соотношение недостижимо - там хоть перехватчик и простой, но при базировании на орбите для постоянной боеготовности ПРО нужно держать на орбите множество перехватчиков на каждую стартующую ракету.
Для богатых США имеет смысл держать ПРО, особенно против нашего ответного ослабленного удара. А мы и беднее, и нанести контрсиловой удар по Огайо не можем. А полный американский залп удержать - это нужно не только их МБР и БРПЛ ловить, но и БРСД с их баз, и гиперзвуковые КР морского и воздушного базирования. Это в сумме могут быть тысячи носителей. Да часть с РГЧ, да плюс ложные цели.

Значит, нужен разумный баланс между стратегическими НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ и стратегическими ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ вооружениями. Да, массированный удар баллистических ракет, да и любых других, а также дронов сдержать невозможно никакими оборонительными системами, опыт Украины и Израиля это наглядно демонстрирует. Но можно создать ограниченные системы ПВО и ПРО для обороны какого-то района /допустим, густонаселённого/ для защиты от ограниченного количества ракет/дронов, запущенных с провокационной целью. И одновременно защитить от такого удара позиционные районы МБР. Которые, в свою очередь, не нужно делать высокозащищёнными и подвижными. А значит, их можно сделать более дешёвыми и многочисленными. За те же деньги. Т.е. суть в том, что мы развёртываем некую систему, допустим, ПРО из пары сотен перехватчиков, что исключает возможность одновременного уничтожения слишком большого количества ПУ. Сами пусковые установки можно сделать или низкозащищёнными, или малочисленными.

Цитата: Шестопер239 от 07.03.2026 10:10:22

Цитата: pkl от 06.03.2026 18:42:12В общем, развивать региональную ПВО и ПРО, противоспутниковые системы, противолодочную оборону и т.д. Флот /потому что надо сопровождать танкеры всякие и защищать их от нападений/ иначе блокадой задушат как Иран, Ирак, Ливию, Сирию, Кубу, Венесуэлу. Тогда можно оставить существующую триаду, хотя она дороговата

Триада, значит, дороговата, а ПРО - дешевая. Л - логика. Любую ПРО, которую мы сможем создать, США первым ударом смогут проломить, на ближайшие десятилетия это закон.

А смысл не в том, чтобы сделать непробиваемую ПРО. Смысл в том, чтобы невозможно было нанести обезоруживающий удар. Так вот, при нынешнем прогрессе в высокоточном оружии триада не гарантирует невозможность нанесения обезоруживающего удара из-за немногочисленности или ракет, или их носителей. А много их не сделать, потому что дорого. Я думаю, американцы это поняли, потому и стали развёртывать ПРО. Опционально получаем возможность защитить некоторые районы страны.

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:29:13Значит, нужен разумный баланс между стратегическими НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ и стратегическими ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ вооружениями.

И получается всё тоже - распыление сил и средств на разные системы, в результате ни там ни там и разорение страны. 

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:33:27А смысл не в том, чтобы сделать непробиваемую ПРО. Смысл в том, чтобы невозможно было нанести обезоруживающий удар.

Чтобы исключить обезоруживающий удар достаточно защитить сами ШПУ. 

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:12:57

Цитата: pkl от 07.03.2026 23:03:56ПРО либо ПВО, защищающая район, может защитить ещё много чего ценного. Например, города.

Это уже совершенно другая песня. Которая скорее всего не по силам и разорит страну.
Лучшая оборона это нападение. Защищаться от ядерного удара надо не противоракетной обороной а угрозой ответного удара.

В таком случае нужны ПЛАРБ. Причём не такие, как у нас сейчас, а что-то вроде "Огайо", т.е. на каждой от 20 ШПУ с ракетами в габаритах нынешней "Булавы", но с уменьшенной до 1500 - 4500 км дальностью и, соответственно, увеличенным забрасываемым весом. Понимаешь, Старый, после угроз "нанесения ударов по центрам принятия решений", оказавшихся пустыми, нашим угрозам уже никто не поверит. Соответственно, надо готовиться к войне, в которой предполагается применение ядерного оружия. рано или поздно.


На всякий случай, когда я говорю о ПРО, я подразумеваю ограниченную по прикрываемой территории и числу пусков ПРО. Чтобы нельзя было уничтожить СЯС несколькими десятками БРСД. Такая ПРО нас не разорит, но мы можем ограничиться сравнительно небольшим числом МБР с 10 ББ на каждой /сейчас у нас, видимо, около 124 ШПУ/ + некоторое количество стационарных наземных пусковых установок. Такую группировку можно развернуть быстро и с минимальными затратами.

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:40:48

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:29:13Значит, нужен разумный баланс между стратегическими НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ и стратегическими ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ вооружениями.

И получается всё тоже - распыление сил и средств на разные системы, в результате ни там ни там и разорение страны.

Когда я говорю о разумном балансе, я подразумеваю вариант, при котором не надо делать ни абсолютно непроницаемую ПРО, ни 100500 МБР. И насколько эти системы разные? Да, тут получаются ДВЕ системы: наземные МБР + какая-то ограниченная ПРО. Однако технологии во многих отношениях и там, и там примерно одни и те же: и там, и там твердотопливные ракеты, и там, и там используются одни и те же радары СПРН и вычислительные машины, и там, и там используются одни и те же системы связи. Насколько В ПРИНЦИПЕ разные используются технологии?

Цитата: Старый от 07.03.2026 23:42:36

Цитата: pkl от 07.03.2026 16:33:27А смысл не в том, чтобы сделать непробиваемую ПРО. Смысл в том, чтобы невозможно было нанести обезоруживающий удар.

Чтобы исключить обезоруживающий удар достаточно защитить сами ШПУ.

Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет. Число стран, обладающих ядерным оружием, скорее всего, будет увеличиваться. Ну и что делать, если ядерное оружие появится, допустим, у Украины?

И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР? А что делать, например, с попытками морской блокады?

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Если на той стороне сумасшедшие то спасения нет. Только коллективное самоубийство. 

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Число стран, обладающих ядерным оружием, скорее всего, будет увеличиваться. Ну и что делать, если ядерное оружие появится, допустим, у Украины?

Если она его применит то украинская проблема будет решена самым радикальным образом. 

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Я предлагаю СЯС вооружённые одними шахтными МБР. Что тут непонятного? 

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Да примерно тоже что с ними будут делать стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ.  :P Ты же топишь за них?  ;)

Цитата: Старый от Сегодня в 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Если у оппонентов с той стороны поехала крыша, то защита самих ШПУ уже не поможет.

Если на той стороне сумасшедшие то спасения нет. Только коллективное самоубийство.

Это означает большую войну. Собственно, для Европы я не вижу иных вариантов выхода из нынешней ситуации, кроме как воевать с нами. Проект по созданию автономной энергетики за счёт Солнца и ветра очевидно провалился: у них нет достаточного количества полезных ископаемых, чтобы создать такую энергосистему. У них нет даже достаточного количества свободных малозаселённых территорий, чтобы было где разместить солнечные батареи и ветрогенераторы. В принципе, есть пара альтернатив: атомная энергетика + уголь и сланцевый газ, которых у них, на самом деле до фига либо попытаться наладить отношения с нами. Но что для атомной, что для газовой, что для угольной энергетики надо много инвестиций, которые непонятно, где брать и это будет очень не быстро. Десятилетия. И, самое главное, это означает признание ошибочности всего нынешнего политического и экономического курса. То же самое касается насчёт возобновления нормальных отношений с Россией. Так что нет, я в это не верю, это политическое самоубийство для нынешней европейской элиты.


А это значит, что придётся воевать. Единственное препятствие - наше ядерное оружие, а значит, стоит ждать попыток нас его лишить.

Цитата: Старый от Сегодня в 01:50:36

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46Число стран, обладающих ядерным оружием, скорее всего, будет увеличиваться. Ну и что делать, если ядерное оружие появится, допустим, у Украины?

Если она его применит то украинская проблема будет решена самым радикальным образом.

Я пока о ситуации, если они потребуют назад Крым и всё остальное под угрозой его применения. На всякий случай: у нас в шести крупнейших городах проживает примерно четверть населения.

Цитата: Старый от Сегодня в 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46И вообще, я тебя не очень понимаю. Ты предлагаешь что? Армию, вооружённую одними шахтными МБР?

Я предлагаю СЯС вооружённые одними шахтными МБР. Что тут непонятного?

В обычной войне воевать как?

Цитата: Старый от Сегодня в 01:53:54

Цитата: pkl от 08.03.2026 15:26:46А что делать, например, с попытками морской блокады?

Да примерно тоже что с ними будут делать стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ.  :P Ты же топишь за них?  ;)

Нет, я предлагаю комбинацию: МБР, причём не обязательно в ШПУ, возможно, имеет смысл развёртывать их на наземных площадках в бронированных контейнерах, если это реально дешевле + региональная ПРО, способная отразить ограниченное количество ракет. Суммарное количество антиракет должно быть примерно равно числу ББ, запущенных с одной или двух подводных лодок. В принципе, при наличии такой ПРО существующего числа МБР может оказаться вполне достаточно.


А про МСБ и ПЛАРБ я уже говорил: надо уже сейчас прекращать производство новых МСБ, освобождающиеся можности перепрофилировать на производство фронтовой и военно-транспортной авиации, существующие МСБ перевооружить неядерным оружием для использования в региональных конфликтах, снятые с них заряды устанавливать на МБР. С ПЛАРБ аналогично, с той лишь оговоркой, что, как показали современные конфликты, БРСМД в неядерном оснащении - это очень мощное  оружие, против которого нет эффективной защиты. Но эффективным оно становится лишь с высокоточным наведением и при массовом использовании. Так вот, по ряду соображений ПЛАРБ является более эффективным носителем БРСМД, нежели наземная пусковая установка. В этом виде я и предлагаю их рассматривать. Т.о. от ПЛАРБ отказываться не надо, но их задачи и конструкцию надо пересматривать в сторону увеличения количества ракет. Сами ракеты могут быть аналогичны нынешним по габаритам и массе, но с уменьшением дальности в пользу увеличения забрасываемого веса.