Ну что, Маск дозрел до катапульты на Луне.
Любое серьёзное шевеление в космосе требует индустриализации Луны.
Цитата: Шестопер239 от 21.02.2026 17:43:47Ну что, Маск дозрел до катапульты на Луне.
Будет катапультировать марсианские колониальные транспортеры!
Кто следующий?
Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Кроме картинки пока ничего нет. Ну может быть временной горизонт - лет 10. Обсуждать нечего(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392755.jpg)
Цитата: Dulevo от 21.02.2026 18:02:12Ну может быть временной горизонт - лет 10.
Скорее 50-100 лет, если задача, конечно, это не хайп.
Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Напомнило про Марка Твена: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены»
Цитата: cross-track от 21.02.2026 20:57:47Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Напомнило про Марка Твена: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены»
Не. В морг!
Цитата: cross-track от 21.02.2026 20:57:47Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Напомнило про Марка Твена: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены»
После посвящения в страшные масонские тайны невозможно остаться прежним.
Цитата: Iv-v от 21.02.2026 21:30:28Цитата: cross-track от 21.02.2026 20:57:47Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Напомнило про Марка Твена: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены»
После посвящения в страшные масонские тайны невозможно остаться прежним.
В смысле с кем поведешься, от того и наберешься?)
Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Да не было его никогда. Были люди, которыми он умело пользовался, и компании/изделия ими созданные и Маском купленные. Когда дело дошло до самостоятельности в принятии решений, выяснилось что король голый.
Цитата: nonconvex от 21.02.2026 23:47:57Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Да не было его никогда. Были люди, которыми он умело пользовался, и компании/изделия ими созданные и Маском купленные. Когда дело дошло до самостоятельности в принятии решений, выяснилось что король голый.
И "голый король" перевернул до основания мировой сектор пусковых услуг, философию одноразовых носителей, и мировой рынок космической связи. И это он еще не оделся!
Цитата: nonconvex от 21.02.2026 23:47:57Были люди, которыми он умело пользовался, и компании/изделия ими созданные и Маском купленные. Когда дело дошло до самостоятельности в принятии решений, выяснилось что король голый.
Флакон, Дракон и Старлинк создал кто-то другой?
Цитата: Dulevo от 21.02.2026 18:02:12Кроме картинки пока ничего нет. Ну может быть временной горизонт - лет 10. Обсуждать нечего(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392755.jpg)
Это что такое?
И про что тут говорят?
Какая еще катапульта?
С ума все посходили ))
Цитата: cross-track от 22.02.2026 00:24:42И "голый король" перевернул до основания мировой сектор пусковых услуг, философию одноразовых носителей, и мировой рынок космической связи. И это он еще не оделся!
Умело воспользовался ситуацией во время чистки поляны, всего лишь, по обоим пунктам.
Цитата: nonconvex от 22.02.2026 00:34:24Умело воспользовался ситуацией во время чистки поляны, всего лишь, по обоим пунктам.
А кто и от кого чистил поляну?
Цитата: Iv-v от 21.02.2026 21:30:28После посвящения в страшные масонские тайны невозможно остаться прежним.
Да ладно вам! По-моему вы преувеличиваете.
Самое худшее что может случится - станет педофилом.
Цитата: Dulevo от 21.02.2026 18:02:12Кроме картинки пока ничего нет. Ну может быть временной горизонт - лет 10. Обсуждать нечего(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/392755.jpg)
В Destiny художник играл. Ну или видео видел. Очень уж похоже получилось.
Цитата: cross-track от 22.02.2026 00:24:42Цитата: nonconvex от 21.02.2026 23:47:57Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Да не было его никогда. Были люди, которыми он умело пользовался, и компании/изделия ими созданные и Маском купленные. Когда дело дошло до самостоятельности в принятии решений, выяснилось что король голый.
И "голый король" перевернул до основания мировой сектор пусковых услуг, философию одноразовых носителей, и мировой рынок космической связи. И это он еще не оделся!
Оказался достаточно богат и настойчив для вваливания бабла в конкретные отрасли. Выстрелили "Тесла" и "Фалкон".
Но, похоже, "уже оделся" и уперся в потолок своих возможностей в виде "Старшипа".
Цитата: Шестопер239 от 21.02.2026 17:43:47Ну что, Маск дозрел до катапульты на Луне.
Любое серьёзное шевеление в космосе требует индустриализации Луны.
Очередная гениальная идея великого человека ;) . После изобретения электромобиля и керосиновой ракеты самое время приняться за лунную катапульту.
Цитата: Dulevo от 21.02.2026 18:02:12Кроме картинки пока ничего нет. Ну может быть временной горизонт - лет 10. Обсуждать нечего
Ничего, кроме картинки, логики цивилизационного развития и ниибической технологической мощи США.
А те, кто планируют развитие на 50-100 лет вперед, гарантировано обставят тех, у кого временной горизонт 10 лет.
Поздновато начинать копировать Старлинк, когда тебя уже бомбят дроны со Старлинком.
Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
А что, кто-то всерьез думал, что Маск - это Эйнштейн, или Королев, или сумасшедший ученый из комиксов? Если кто так и думал, то только читатели комиксов.
Маск это Маск - медийная витрина для группы технических умников, работающих по заказам группы серьезных денежных мешков, у которых и Белый дом в кармане, а не только Маск.
Над Старлинком в свое время многие ржали. Над Старшипом ржали. Над марсианскими роликами Маска ржали, где примарсианившиеся колонисты толпой выходят в голую марсианскую пустыню - и как они там будут выживать? Гы-гы.
Сейчас над Старлинком уже не ржут те, кого убивают дроны со Старлинком.
Конечно, умники из команды условно Маска полностью в курсе всего, что придумали про космическую экспансию за последние 150 лет. И сверхмощные автоматические промышленные кластеры на других небесных телах (в первую очередь на Луне) там один из самых ключевых элементов, как и электромагнитные средства выведения со сверхбольшой провозной способностью. Они никогда не собирались везти людей в голую пустыню. И в перспективе основная задача лунной промышленности - не постройка спутников для обслуживания земного человечества (это мелочь), а производство материального базиса для космических трансчеловеческих поселений и внеземной машинной цивилизации. Это переработка в перспективе триллионов тонн вещества ежегодно - на три и более порядка больше современной земной промышленности.
Сейчас посредством картинок к этому начали приучать читателей комиксов.
Если США себе шею не свернут - они это построят.
Если свернут - то это построит Китай.
А где мы в этом процессе? Нынешние кремлевские в таких категориях вообще не мыслят.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - Эйнштейн, или Королев,
Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был. До тех пор пока не совершил поход во власть.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:26:29Поздновато начинать копировать Старлинк, когда тебя уже бомбят дроны со Старлинком.
У Старлинка и подобных низкоорбитальных группировок есть один существенный минус - абоненты должны быть размазаны по поверхности Земли ровным слоем, только тогда спутники работают максимально эффективно. А если делать аналог Старлинка только для СНГ, то большую часть времени спутники будут летать отключенными - в этом экономического смысла нет. Значит нужно развертывать аналог Старшилда, либо уж если Старлинк сильно мешает - то песок/дробь на орбиты Старлинков.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21Над Старшипом ржали.
Те кто не ржал над Старшипом - сейчас плачут над Старшипом, одно разочарование. Шума много - выхлопа мало. Это всё такие-же сырые прототипы - "повезет/ не повезет", по ТЗП тоже тупик.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21Над марсианскими роликами Маска ржали, где примарсианившиеся колонисты толпой выходят в голую марсианскую пустыню - и как они там будут выживать? Гы-гы.
Марс же вроде всё - или вы считаете, что Маск реально покорит Луну за 5...10 лет? :o
Бросьте, там ещё десяток итераций HLS завалится, прежде чем высадятся люди.
Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06У Старлинка и подобных низкоорбитальных группировок есть один существенный минус - абоненты должны быть размазаны по поверхности Земли ровным слоем, только тогда спутники работают максимально эффективно. А если делать аналог Старлинка только для СНГ, то большую часть времени спутники будут летать отключенными - в этом экономического смысла нет.
Некоторые эстонцы до сих пор не поняли, что Старлинк - это в первую очередь устойчивая к противодействию глобальная военная связь и канал управления роботами. Гражданские терминалы пока только приятное дополнение.
Массовым гражданский спутниковый интернет станет, когда спутники будут напрямую ловить сигналы айфонов, и это станет общим стандартом
Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06Марс же вроде всё - или вы считаете, что Маск реально покорит Луну за 5...10 лет?
Некоторые не думают о том, что произойдет позже, чем через 10 лет.
Цитата: Старый от 21.02.2026 17:55:08Полгода во власти убили убили Маска наповал. Всё, его больше нет.
Вот уже и Маск шагает не в ногу со Старым ретроградом. :)
Маск придумал ещё один относительно честный способ оправдать стопицот Старшипов для Луны.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 10:33:54Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06У Старлинка и подобных низкоорбитальных группировок есть один существенный минус - абоненты должны быть размазаны по поверхности Земли ровным слоем, только тогда спутники работают максимально эффективно. А если делать аналог Старлинка только для СНГ, то большую часть времени спутники будут летать отключенными - в этом экономического смысла нет.
Некоторые эстонцы до сих пор не поняли, что Старлинк - это в первую очередь устойчивая к противодействию глобальная военная связь
Тонна гвоздей на орбите размещения исправит дело? По поводу военных кстати претензий не было, вопросы были к эффективности частника.
Цитата: Старый от 22.02.2026 08:45:47Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - Эйнштейн, или Королев,
Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был. До тех пор пока не совершил поход во власть.
Да? А как же НННШ на все позднее ф1 ;)
Цитата: ABConymous от 22.02.2026 22:12:49А как же НННШ на все позднее ф1 ;)
"НННШ! Но шанс есть" (с) :P 8)
Цитата: nonconvex от 22.02.2026 18:40:19Тонна гвоздей на орбите
Миллион тонн гвоздей спасут гиганта мысли.
Цитата: Старый от 22.02.2026 08:45:47Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был.
Маск - лицо публичное, а насколько самостоятельно он вырабатывает технические решения, и насколько прислушивается к мнению специалистов - пока неведомо. Например, использование именно метана - пока не ясно, какова личная роль Маска в этом решении.
Королев был засекречен, и сейчас, спустя десятилетия, по мемуарам его соратников известно, что многие важные для развития ракетной техники решения он принимал во многом на основе собственных знаний и своего видения космонавтики. Он был в ракетостроении и космонавтике специалистом и экспертом. Советуясь с другими специалистами, он как профессионал был им как минимум сопоставимой величиной.
Цитата: Шестопер239 от 23.02.2026 14:26:04Маск - лицо публичное, а насколько самостоятельно он вырабатывает технические решения, и насколько прислушивается к мнению специалистов - пока неведомо.
Кому не ведомо а кому ведомо. А что - есть сомнения как единоличный владелец вырабатывает решения по деятельности своей компании?
Цитата: Шестопер239 от 23.02.2026 14:26:04Например, использование именно метана - пока не ясно, какова личная роль Маска в этом решении.
Очевидно очевидное вынужденное решение.
Цитата: Шестопер239 от 23.02.2026 14:26:04Королев был засекречен,
Это и вся разница?
Для тех кто давал ему деньги и указания он совершенно не был засекречен.
Цитата: Шестопер239 от 23.02.2026 14:26:04Он был в ракетостроении и космонавтике специалистом и экспертом. Советуясь с другими специалистами, он как профессионал был им как минимум сопоставимой величиной.
К моменту принятия решений он был никем, как и все другие его советователи. У Маска конечно есть возможность учиться на чужом опыте, Королёву приходилось учиться на своём. Но это не велика разница. Главное - в принимаемых принципиальных решениях.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - это Эйнштейн, или Королев, или сумасшедший ученый из комиксов? Если кто так и думал, то только читатели комиксов.
Маск это Маск - медийная витрина для группы технических умников, работающих по заказам группы серьезных денежных мешков, у которых и Белый дом в кармане, а не только Маск.
Маск это и есть тот самый денежный мешок по заказам которого работает команда умников.
А сам он всего лишь достаточно технически грамотен, чтобы отличить умника от лохотронщика.
Ну а что именно он озвучивает все идеи - это совершенно логично.
Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 10:33:54Массовым гражданский спутниковый интернет станет, когда спутники будут напрямую ловить сигналы айфонов, и это станет общим стандартом
Так уже ловит ;D
Цитата: nonconvex от 22.02.2026 18:40:19Тонна гвоздей на орбите размещения исправит дело?
Тонна - нет. А чтобы вывести достаточно, нужен старшип ;D
Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06А если делать аналог Старлинка только для СНГ, то большую часть времени спутники будут летать отключенными - в этом экономического смысла нет.
Тут смысл надо считать не от приобретений, а от потерь
"У нас есть пулемёт а у вас его нет" (ц)
Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06Те кто не ржал над Старшипом - сейчас плачут над Старшипом, одно разочарование.
Всего два года полётов и уже разачарование?
Цитата: RaZoom от 22.02.2026 09:39:06Марс же вроде всё - или вы считаете, что Маск реально покорит Луну за 5...10 лет? :o
Да.
Цитата: Дем от 23.02.2026 17:36:39Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - это Эйнштейн, или Королев, или сумасшедший ученый из комиксов? Если кто так и думал, то только читатели комиксов.
Маск это Маск - медийная витрина для группы технических умников, работающих по заказам группы серьезных денежных мешков, у которых и Белый дом в кармане, а не только Маск.
Маск это и есть тот самый денежный мешок по заказам которого работает команда умников.
А сам он всего лишь достаточно технически грамотен, чтобы отличить умника от лохотронщика.
Ну а что именно он озвучивает все идеи - это совершенно логично.
Маск лучше. Недостаточно отличать лохотронщиков от реальных узких специалистов.
Нужно понимание, какой должен быть конечный продукт, инженерное видение как это добиться и бизнес-план.
Без этого Маск получил бы не Фалкон, а что-то вроде Ангары.
Ракету Ангара тоже делали хорошие узкие специалисты, но видения у них хватало только на понимание своей кормушки. Вот и получилось не то и не се.
Цитата: Prokrust от 23.02.2026 18:48:36Цитата: Дем от 23.02.2026 17:36:39Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - это Эйнштейн, или Королев, или сумасшедший ученый из комиксов? Если кто так и думал, то только читатели комиксов.
Маск это Маск - медийная витрина для группы технических умников, работающих по заказам группы серьезных денежных мешков, у которых и Белый дом в кармане, а не только Маск.
Маск это и есть тот самый денежный мешок по заказам которого работает команда умников.
А сам он всего лишь достаточно технически грамотен, чтобы отличить умника от лохотронщика.
Ну а что именно он озвучивает все идеи - это совершенно логично.
Маск лучше. Недостаточно отличать лохотронщиков от реальных узких специалистов.
Нужно понимание, какой должен быть конечный продукт, инженерное видение как это добиться и бизнес-план.
Без этого Маск получил бы не Фалкон, а что-то вроде Ангары.
Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Провал говоришь.
Давно перестал пить коньяк по утрам?
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Что ты докопался до Кибертрака? Кибертрак хоть ездит.
Спроси лучше что там с Оптимусом.
Цитата: Prokrust от 23.02.2026 20:20:22Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Провал говоришь.
Конечно. Провал, как коммерческий проект. Перевожу: Маск и его фирма потеряли деньги.
В обсуждаемой катапульте корневая проблема - финансовая, кто за все это заплатит?
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 22:07:46В обсуждаемой катапульте корневая проблема - финансовая, кто за все это заплатит?
Да тот же кто и за колонизацию Марса...
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 22:07:46Цитата: Prokrust от 23.02.2026 20:20:22Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Провал говоришь.
Конечно. Провал, как коммерческий проект. Перевожу: Маск и его фирма потеряли деньги.
В обсуждаемой катапульте корневая проблема - финансовая, кто за все это заплатит?
Слова, слова, слова. Типа Мак деньги потерял.
Пруфов не будет.
И что там с коньяком - таки да?
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Цитата: Prokrust от 23.02.2026 18:48:36Цитата: Дем от 23.02.2026 17:36:39Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - это Эйнштейн, или Королев, или сумасшедший ученый из комиксов? Если кто так и думал, то только читатели комиксов.
Маск это Маск - медийная витрина для группы технических умников, работающих по заказам группы серьезных денежных мешков, у которых и Белый дом в кармане, а не только Маск.
Маск это и есть тот самый денежный мешок по заказам которого работает команда умников.
А сам он всего лишь достаточно технически грамотен, чтобы отличить умника от лохотронщика.
Ну а что именно он озвучивает все идеи - это совершенно логично.
Маск лучше. Недостаточно отличать лохотронщиков от реальных узких специалистов.
Нужно понимание, какой должен быть конечный продукт, инженерное видение как это добиться и бизнес-план.
Без этого Маск получил бы не Фалкон, а что-то вроде Ангары.
Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Маск человек, а не рептилоид, как думают некоторые, а людям свойственно ошибаться. Разве это единственная его ошибка или единственное в чем он был не прав?!
Основное достоинство Маска следствие его проблемы - "особенности" психики.
Он не бросает проект пока не доведет его до логического успеха/совершенства или до фиаско.
Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Да ешё во власть сходил...
Цитата: nonconvex от 23.02.2026 22:07:46Цитата: Prokrust от 23.02.2026 20:20:22Цитата: nonconvex от 23.02.2026 20:03:41Как же Маск получил Кибертрак, который суть абсолютный провал? Не туда смотрел? Или это был изначально лохотрон?
Провал говоришь.
Конечно. Провал, как коммерческий проект. Перевожу: Маск и его фирма потеряли деньги.
В обсуждаемой катапульте корневая проблема - финансовая, кто за все это заплатит?
Тоже мне проблема! Мир полон идиотов (ПМСМ, основанном на наблюдении за окружающими, которых +- 85%) — легко внушаемых и манипулируемых, которым можно навязать даже логически не стыкующиеся нарративы, и они их будут повторять с полной уверенностью в их правильности и истинности.
Такие и будут платить, как платят сейчас за всякую ненужную фигню или нужную, но переоцененную в разы.
Регулярно возникали финансовые «пузыри», и будут возникать, и будут громко «лопаться».
Цитата: Искандер от 26.02.2026 13:05:29Тоже мне проблема! Мир полон идиотов (ПМСМ, основанном на наблюдении за окружающими, которых +- 85%) — легко внушаемых и манипулируемых, которым можно навязать даже логически не стыкующиеся нарративы, и они их будут повторять с полной уверенностью в их правильности и истинности.
Такие и будут платить,
Есть одна проблема: у них нет столько денег.
Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Он просто боится не успеть с Марсом - жизнь коротка, а активный/продуктивный период ещё короче.
Сейчас он завяз со Старшипом. Криво выходит - не выходит каменный цветок. ::)
В начале, ЕМНИП, для полета к Луне планировалось лишь две дозаправки Старшина танкером (к Марсу восемь), теперь
надцать. Это ли не главный общий показатель кривизны проекта?
Кому такое нужно???!!!
Для Луны, Марса прежде всего нужно продолжить научную программу, исследования и многосоттоннве одороблы на поверхности для этого совсем не обязательны.
Цитата: Искандер от 26.02.2026 12:50:26Основное достоинство Маска следствие его проблемы - "особенности" психики.
Единственная его особенность психики - охреневшесть в край. А то что он себе последнее время сочиняет - это для оправдания своего мудацкого поведения и общения. И для рисования из себя иконы нетакусь.
Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Прекрасный шанс для конкурентов! Вот теперь они покажут, кто на самом деле задает тренды в космической гонке!
Цитата: cross-track от 26.02.2026 16:46:49Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Прекрасный шанс для конкурентов! Вот теперь они покажут, кто на самом деле задает тренды в космической гонке!
Каждому миллиардеру по катапульте.
Цитата: nonconvex от 27.02.2026 07:06:47Цитата: cross-track от 26.02.2026 16:46:49Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Прекрасный шанс для конкурентов! Вот теперь они покажут, кто на самом деле задает тренды в космической гонке!
Каждому миллиардеру по катапульте.
Разве о миллиардерах-конкурентах речь? Компания Маска СпейсХ, к примеру, в прошлом году осуществила более половины всех мировых пусков, причем почти все запуски были с посадкой 1-й ступени, опередив как частные компании, так и государственные космические агенства. Маск конкурирует со всем миром, а не со всеми миллиардерами.
Цитата: garg от 26.02.2026 14:09:07Цитата: Искандер от 26.02.2026 12:50:26Основное достоинство Маска следствие его проблемы - "особенности" психики.
Единственная его особенность психики - охреневшесть в край. А то что он себе последнее время сочиняет - это для оправдания своего мудацкого поведения и общения. И для рисования из себя иконы нетакусь.
У него некая лёгкая форма аутизма, которая порождает вот это всё... Но когда он делом занимается, а не корчит из себя мессию, нациста или вЯликого политического долбо..ба, то всё хорошо.
Цитата: Старый от 26.02.2026 13:09:28Цитата: Искандер от 26.02.2026 13:05:29Тоже мне проблема! Мир полон идиотов (ПМСМ, основанном на наблюдении за окружающими, которых +- 85%) — легко внушаемых и манипулируемых, которым можно навязать даже логически не стыкующиеся нарративы, и они их будут повторять с полной уверенностью в их правильности и истинности.
Такие и будут платить,
Есть одна проблема: у них нет столько денег.
1) Наличие больших денег совсем не обязательно признак даже среднего ума, скорее показатель удачливости.=> попадают в ~85%.
2) Очень часто миллиарды собираются по рублю. У Маска это получится - у него миллиарды фанов. Можно ещё вспомнить Mars One, к примеру...
Как по мне на сегодня катапульта на Луне бред. Лететь на Луну чтобы что-то куда-то отправлять катапультой?
Что?
Неужто это будет дешевле чем с Земли?
До 3He энергетической революции ещё дожить надо! Ни одного реального, близкого к продуктиву реактора на ядерном синтезе на горизонте пары десятков лет в упор не вижу (ПМСМ). А что там ещё есть такого ценного, чего на Земле нет??? ::)
Исследовать нужно. Для этого "город" на Луне нафиг не нУжОн!
Поэтому пихать туда одоробло в размерах СШ - чистейший бред. Паразитная масса цельной зализяки-СШ порождает туеву кучу проблем - ну не зря же делят носители на ступени, делают специализированные корабли, спутники. Лунный корабль возможно и стоит сделать одноступенчатым и многоразовым, в отличии о лунного посадочного аппарата программы Аполлон, но лунный Старшип - это явный перебор.
Цитата: Искандер от 27.02.2026 13:40:521) Наличие больших денег совсем не обязательно признак даже среднего ума, скорее показатель удачливости.=> попадают в ~85%.
Нет столько удачливых чтобы их бабок хватило на полёт к Марсу.
Цитата: Искандер от 27.02.2026 13:40:522) Очень часто миллиарды собираются по рублю. У Маска это получится - у него миллиарды фанов. Можно ещё вспомнить Mars One, к примеру...
И?
Цитата: Старый от 22.02.2026 08:45:47Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - Эйнштейн, или Королев,
Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был. До тех пор пока не совершил поход во власть.
Эпштейн ;D
Катапульта в гиперлупе - вот гениальное решение ;D
Цитата: Дмитрий В. от 28.02.2026 11:43:26Цитата: Старый от 22.02.2026 08:45:47Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - Эйнштейн, или Королев,
Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был. До тех пор пока не совершил поход во власть.
Эпштейн ;D
А вам не кажется, что если проигрывать, то достойнее проигрывать гению Эйнштейну, а не педофилу Эпштейну?
Запускать с Луны есть чего и без гелия-3. Запускать можно топливо в твёрдом виде - цилиндры с твёрдым водородом и твёрдым кислородом. На орбите они оттаивают, пристыковывается потребитель и перекачивает ЖВ/ЖК себе в бак.
А если запускать ракетным способом, то надо тратить 2км/с, а это означает увеличение расхода топлива в 1,6-1,7 раза. Тоже в общем-то нормально, но катапульта лучше
Цитата: Дмитрий В. от 28.02.2026 11:44:10Катапульта в гиперлупе - вот гениальное решение ;D
Что-то гиперлуп завял
Цитата: Machete от 28.02.2026 14:28:55Цитата: Дмитрий В. от 28.02.2026 11:44:10Катапульта в гиперлупе - вот гениальное решение ;D
Что-то гиперлуп завял
Вот и развянет, а заодно и Боринг компани
Цитата: Искандер от 27.02.2026 13:33:11Цитата: garg от 26.02.2026 14:09:07Цитата: Искандер от 26.02.2026 12:50:26Основное достоинство Маска следствие его проблемы - "особенности" психики.
Единственная его особенность психики - охреневшесть в край. А то что он себе последнее время сочиняет - это для оправдания своего мудацкого поведения и общения. И для рисования из себя иконы нетакусь.
У него некая лёгкая форма аутизма, которая порождает вот это всё... Но когда он делом занимается, а не корчит из себя мессию, нациста или вЯликого политического долбо..ба, то всё хорошо.
Легкая форма брехливости у него в лучшем случае. Та форма аутизма, на которую претендует пациент, никак не вяжется с реальной биографией (а не выдуманой для красоты) И собственно никаких медицинских подтверждений нет. Просто богатей себя выгораживает и стебется над всеми.
Цитата: Искандер от 26.02.2026 13:15:51В начале, ЕМНИП, для полета к Луне планировалось лишь две дозаправки Старшина танкером (к Марсу восемь), теперь надцать. Это ли не главный общий показатель кривизны проекта?
Кому такое нужно???!!!
Химические движки не для дальнего космоса. Для Луны еще пойдет и это и до Маска дошло.
В стародавние времена Маск предполагал, что, возможно, к Луне уложатся в четыре дозаправки по 150 т., и, на сколько я знаю, это был самый оптимистичный прогноз.
https://twitter.com/elonmusk/status/1425473261551423489
Цитата: Шлангенциркуль от 01.03.2026 19:08:01В стародавние времена Маск предполагал, что, возможно, к Луне уложатся в четыре дозаправки по 150 т., и, на сколько я знаю, это был самый оптимистичный прогноз.
Теперь оптимистичный прогноз следующий: через 20 лет на Луне будет построен город и инвесторам Tesla надо придержать свои акции.
Роскосмос уже десять лет как гелий-3 добывать должен был.
Цитата: Veganin от 01.03.2026 18:26:43Химические движки не для дальнего космоса. Для Луны еще пойдет и это и до Маска дошло.
С чего вы взяли? Самое сложное - это выйти на орбиту.
С НОО Земли до Луны и Марса ближе, чем с поверхности Земли до НОО.
Или вы про Юпитер и дальше? Тогда да, но Маск тут причем.
Причем доставка на Марс по тратам топлива ничем не хуже Луны - с учетом торможения челноком об атмосферу Марса.
PS.
Все эти рассуждения про то что химические движки не годятся, весьма умилительны - таки да, телепортация лучше. Но ее пока нет. Да и поставками на ЭРД не больно то разгонишься - гораздо практичнее Старшипом доставить больше топлива на НОО. Полгода ускоряться чтобы достичь 2-космической - так себе идея и груза много не возьмешь. Сколько там эти движки и солнечные панельки прослужат? Ну а с ядеркой все только хуже.
Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36С чего вы взяли? Самое сложное - это выйти на орбиту.
А полет до Марса с сохранением компонентов топлива в баках при криогенных температурах и посадка на его поверхность уже не сложны? Или если закидывать Марс сотнями и тысячами Старшипами, то соотношение ПН, доставленной на поверхность Красной планеты, к стартовой массе использованных Старшипов станет приемлемым?
Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36Полгода ускоряться чтобы достичь 2-космической - так себе идея и груза много не возьмешь. Сколько там эти движки и солнечные панельки прослужат?
У ЭРД УИ больше, следовательно, и масса ПН, доставляемая на орбиту Марса и его поверхность больше. СБ на геостационарных спутниках АМС служат 15-20 лет, с деградацией, конечно. Срок службы холловских двигателей составляет тысячи часов, у ЭРД может достигать и 10000 ч.
Цитата: Veganin от 01.03.2026 22:20:57У ЭРД УИ больше, следовательно, и масса ПН, доставляемая на орбиту Марса и его поверхность больше. СБ на геостационарных спутниках АМС служат 15-20 лет, с деградацией, конечно. Срок службы холловских двигателей составляет тысячи часов, у ЭРД может достигать и 10000 ч.
Сделал прикидку. Для изменения скорости космического корабля массой 50 тонн на 4 км/с при постоянной тяге в 5 Н потребуется примерно 460 дней, что больше, чем 10000 ч. Так что с ЭРД тоже не все хорошо.
Цитата: cross-track от 28.02.2026 11:49:15Цитата: Дмитрий В. от 28.02.2026 11:43:26Цитата: Старый от 22.02.2026 08:45:47Цитата: Шестопер239 от 22.02.2026 08:43:21А что, кто-то всерьез думал, что Маск - Эйнштейн, или Королев,
Эйнштейн не Эйнштейн но Королёвым современности Маск вполне был. До тех пор пока не совершил поход во власть.
Эпштейн ;D
А вам не кажется, что если проигрывать, то достойнее проигрывать гению Эйнштейну, а не педофилу Эпштейну?
Бесспорно
Цитата: Veganin от 01.03.2026 22:20:57А полет до Марса с сохранением компонентов топлива в баках при криогенных температурах и посадка на его поверхность уже не сложны?
Резервуар хранения с рекуперацией гораздо проще химических двигателей любого типа. И Безос уже добился как минимум крупных успехов с хранением топлива без испарения, согласно их заявлениям, и у них вообще водород.
А посадка на химических двигателях вообще пока безальтернативна.
Дальний космос и Луна сложны большой характеристической скоростью для всего полета, но, все равно, большая ее часть это выход на земную орбиту, где химии пока тоже нет альтернативы.
Цитата: Veganin от 01.03.2026 22:20:57Если закидывать Марс сотнями и тысячами Старшипами, то соотношение ПН, доставленной на поверхность Красной планеты, к стартовой массе использованных Старшипов станет приемлемым?
Это всё обсуждалось сто раз, станет, если цена пуска Старшипа рано или поздно будет как надеется Маск.
Цитата: Шлангенциркуль от 02.03.2026 01:41:41А посадка на химических двигателях вообще пока безальтернативна.
Дальний космос и Луна сложны большой характеристической скоростью для всего полета, но, все равно, большая ее часть это выход на земную орбиту, где химии пока тоже нет альтернативы.
Так зачем тогда эта катапульта на Луне, если все равно вылетать с Земли?
Наверно где-то на прошлых страницах темы должен быть ответ на этот вопрос...
Цитата: Шлангенциркуль от 02.03.2026 02:02:15Наверно где-то на прошлых страницах темы должен быть ответ на этот вопрос...
Наверное вы невнимательно ее читали. Единственная гипотеза - ваша, индустриализация Луны. Но Маск то нарисовал спутники с ИИ, да еще в глубоком космосе. Отсюда и вопрос.
С этим не ко мне. Не знаю, какая там индустриация. Индусизация, идентификация? Экспроприация, элонизация?
Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36С НОО Земли до Луны и Марса ближе, чем с поверхности Земли до НОО.
Ага. 10 минут с Земли до НОО и 10 месяцев с НОО до Марса.
Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36Причем доставка на Марс по тратам топлива ничем не хуже Луны - с учетом торможения челноком об атмосферу Марса.
Тебе чего - топлива жалко? Других проблем у тебя нет?
Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36Все эти рассуждения про то что химические движки не годятся, весьма умилительны - таки да, телепортация лучше. Но ее пока нет.
Поэтому у человека на Марсе НННШ. Именно это тебе и объясняют.
Цитата: nonconvex от 02.03.2026 01:48:21Так зачем тогда эта катапульта на Луне, если все равно вылетать с Земли?
Катарульта это способ слить всю затею с Марсом. "Пока не построите катапульту на Марс не полечу!".
Цитата: Искандер от 26.02.2026 13:15:51Цитата: Ber от 26.02.2026 12:53:22Просто Маск постарел, 55 скоро. Тяжело так долго совмещать в себе Генри Форда, Стива Джобса и Остапа Бендера, выгорел.
Он просто боится не успеть с Марсом - жизнь коротка, а активный/продуктивный период ещё короче.
Сейчас он завяз со Старшипом. Криво выходит - не выходит каменный цветок. ::)
В начале, ЕМНИП, для полета к Луне планировалось лишь две дозаправки Старшина танкером (к Марсу восемь), теперь надцать. Это ли не главный общий показатель кривизны проекта?
Кому такое нужно???!!!
Для Луны, Марса прежде всего нужно продолжить научную программу, исследования и многосоттоннве одороблы на поверхности для этого совсем не обязательны.
У человечества очень мало времени, прежде чем возьмет за горло ресурсно-экологический кризис (снижение рентабельности и рост энергоемкости экономики плюс массовое биологическое вымирание при переходе на разработку рассеянных после исчерпания концентрированных руд).
Чтобы оттянуть этот момент, США сейчас мировую войну начали, если кто не заметил.
Но настоящее решение проблемы - в развертывании промышленной базы и массового (миллиардами) проживания вне Земли.
Ключевые технологии для этого - дешевый космический транспорт со сверхбольшой провозной способностью, технологии автоматической промышленности, биотехнологии замкнутых экосистем.
Цитата: nonconvex от 02.03.2026 02:17:51Цитата: Шлангенциркуль от 02.03.2026 02:02:15Наверно где-то на прошлых страницах темы должен быть ответ на этот вопрос...
Наверное вы невнимательно ее читали. Единственная гипотеза - ваша, индустриализация Луны. Но Маск то нарисовал спутники с ИИ, да еще в глубоком космосе. Отсюда и вопрос.
Спутники с ИИ нужны будут для управления промышленностью на Луне, электростанциями и оранжереями на орбите.
Просто Маску пока еще не дали добро на пугание обывателя полным объёмом 200-летнего плана космической экспансии стоимостью 500 квадриллионов.
Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 08:03:07Ключевые технологии для этого - дешевый космический транспорт со сверхбольшой провозной способностью, технологии автоматической промышленности, биотехнологии замкнутых экосистем.
Откуда ему взяться то, дешевому? Фалкон обещали дешевым, а потом предложили пройти по базару.
Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 08:08:02Цитата: nonconvex от 02.03.2026 02:17:51Цитата: Шлангенциркуль от 02.03.2026 02:02:15Наверно где-то на прошлых страницах темы должен быть ответ на этот вопрос...
Наверное вы невнимательно ее читали. Единственная гипотеза - ваша, индустриализация Луны. Но Маск то нарисовал спутники с ИИ, да еще в глубоком космосе. Отсюда и вопрос.
Спутники с ИИ нужны будут для управления промышленностью на Луне, электростанциями и оранжереями на орбите.
Они и на Земле то управлять не могут без человека, с чего бы им на Луне справляться?
Цитата: Шестопер239 от 02.03.2026 08:03:07Чтобы оттянуть этот момент, США сейчас мировую войну начали, если кто не заметил.
Почему сейчас? Уже четыре года как.
Цитата: Veganin от 01.03.2026 22:20:57Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36С чего вы взяли? Самое сложное - это выйти на орбиту.
А полет до Марса с сохранением компонентов топлива в баках при криогенных температурах и посадка на его поверхность уже не сложны? Или если закидывать Марс сотнями и тысячами Старшипами, то соотношение ПН, доставленной на поверхность Красной планеты, к стартовой массе использованных Старшипов станет приемлемым?
Кому очень нужен непременно метан+кислород для межпланетных перелетов - пусть тот и решает эту задачу.
Я за амил+гидразин. Да Марса недалеко, выжимать чуть больше УИ не требуется.
Потребуются специальные старшипы для Марса, так как в отличие от земных они не закидывают груз на орбиту, а наоборот, сажают его на Марс.
На первое время да, марсианские старшипы будут одноразовыми. Из стали и кремния.
Когда сделают подобие космодрома, перейдут на схему доставки с НОО Земли до НОО Марса (простой буксир с орбитальным движком) и оттуда на поверхность и обратно будет летать марсианский старшип на топливе угарный газ+кислород - легко получаемым из атмосферы Марса.
ЦитироватьЦитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36Полгода ускоряться чтобы достичь 2-космической - так себе идея и груза много не возьмешь. Сколько там эти движки и солнечные панельки прослужат?
У ЭРД УИ больше, следовательно, и масса ПН, доставляемая на орбиту Марса и его поверхность больше. СБ на геостационарных спутниках АМС служат 15-20 лет, с деградацией, конечно. Срок службы холловских двигателей составляет тысячи часов, у ЭРД может достигать и 10000 ч.
Когда ракеты одноразовые или типа Фалкон, с потерей 2-ступени - есть смысл задуматься оптимизировать трату топлива.
Но когда есть Старшип - проще просто побольше таскать груза на НОО. Топлива на Земле для них хватает.
Цитата: Prokrust от 02.03.2026 09:17:39На первое время да, марсианские старшипы будут одноразовыми. Из стали и кремния.
Кремниевый песок понятно - пыль в глаза пускать, но сталь то там зачем, одноразовым? Или алюминий на базаре дорог?
Цитата: nonconvex от 02.03.2026 09:48:03Цитата: Prokrust от 02.03.2026 09:17:39На первое время да, марсианские старшипы будут одноразовыми. Из стали и кремния.
Кремниевый песок понятно - пыль в глаза пускать, но сталь то там зачем, одноразовым? Или алюминий на базаре дорог?
Вы что, переживаете что сталь закончится?
Цитата: Буцетам от 28.02.2026 12:06:15Запускать с Луны есть чего и без гелия-3. Запускать можно топливо в твёрдом виде - цилиндры с твёрдым водородом и твёрдым кислородом. На орбите они оттаивают, пристыковывается потребитель и перекачивает ЖВ/ЖК себе в бак.
А если запускать ракетным способом, то надо тратить 2км/с, а это означает увеличение расхода топлива в 1,6-1,7 раза. Тоже в общем-то нормально, но катапульта лучше
Не сработает
Если мы попытаемся ускорить «слиток» твердого топлива высотой всего 1 метр с ускорением 5 000g:
Водород: Давление в основании составит 3,5 МПа. Это в 70–100 раз выше его предела прочности. Слиток разрушится.
Кислород: Давление составит 70 МПа. Это в 35–70 раз выше его предела прочности. Слиток разрушится.
Сейчас и среднесрочной перспективе даже близко нет никакой экономической деятельности оправдывающей строительство катапульты на Луне.
Цитата: Prokrust от 02.03.2026 11:12:58Вы что, переживаете что сталь закончится?
Не вижу ответа. Ты разобрался докуда ближе - до НОО или до Марса: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2825807 ?
Цитата: Старый от 02.03.2026 05:04:56Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36С НОО Земли до Луны и Марса ближе, чем с поверхности Земли до НОО.
Ага. 10 минут с Земли до НОО и 10 месяцев с НОО до Марса.
Ну и что? Важна цена.
Цитата: Старый от 02.03.2026 05:07:43Цитата: Prokrust от 01.03.2026 21:23:36Причем доставка на Марс по тратам топлива ничем не хуже Луны - с учетом торможения челноком об атмосферу Марса.
Тебе чего - топлива жалко? Других проблем у тебя нет?
Здесь и правда весь народ пишет какую-то хрень, и явно проблем нет ни у кого.
ЦитироватьПавлины, говоришь?
Цитата: Старый от 02.03.2026 05:13:29Цитата: nonconvex от 02.03.2026 01:48:21Так зачем тогда эта катапульта на Луне, если все равно вылетать с Земли?
Катарульта это способ слить всю затею с Марсом. "Пока не построите катапульту на Марс не полечу!".
Да ладно вам, это просто передоз. Отойдет Маск, и снова Марс стронг!
Короче, Маску явно стоит больше трахаться, и меньше занюхивать.
Цитата: blik от 03.03.2026 11:13:11Цитата: Буцетам от 28.02.2026 12:06:15Запускать с Луны есть чего и без гелия-3. Запускать можно топливо в твёрдом виде - цилиндры с твёрдым водородом и твёрдым кислородом. На орбите они оттаивают, пристыковывается потребитель и перекачивает ЖВ/ЖК себе в бак.
А если запускать ракетным способом, то надо тратить 2км/с, а это означает увеличение расхода топлива в 1,6-1,7 раза. Тоже в общем-то нормально, но катапульта лучше
Не сработает
Если мы попытаемся ускорить «слиток» твердого топлива высотой всего 1 метр с ускорением 5 000g:
Водород: Давление в основании составит 3,5 МПа. Это в 70–100 раз выше его предела прочности. Слиток разрушится.
Кислород: Давление составит 70 МПа. Это в 35–70 раз выше его предела прочности. Слиток разрушится.
Сейчас и среднесрочной перспективе даже близко нет никакой экономической деятельности оправдывающей строительство катапульты на Луне.
У твёрдых газов прочность - единицы МПа, пересчитывайте. И нечего тут писать ерунду про 5000g, никто не будет десятки тонн ускорять при 5000g, для этого потребуется запредельная мощность! Ещё раз пересчитывайте на 50-100g и больше не пишите ИИ-ерунду
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 13:40:28У твёрдых газов прочность - единицы МПа, пересчитывайте. И нечего тут писать ерунду
Ерунду пишете именно Вы, впрочем, это не новость.
https://www.thoughtventions.com/PEngPropsSH2Web.html
предел текучести твердого водорода 6 бар
для разгона на 50г потребуется длина 6 км, можете оценить стоимость?
с учетом батарей, энергоисточника.
ограничения частоты использования из-за изменения направления
и главное нафейхуа
ПС для особенно одаренных. Энергия для разгона почти не зависит от ускорения, в любом случае нужна ее аккумуляция.
Цитата: blik от 03.03.2026 14:50:30Цитата: Буцетам от 03.03.2026 13:40:28У твёрдых газов прочность - единицы МПа, пересчитывайте. И нечего тут писать ерунду
Ерунду пишете именно Вы, впрочем, это не новость.
https://www.thoughtventions.com/PEngPropsSH2Web.html
предел текучести твердого водорода 6 бар
Ахаха да вы же собственную ссылку не смотрели :D ;D
Ок, растолкую для всех остальных. По графикам из вашей ссылки, предел текучести при сдвиге при температуре 4К процентов на 25 выше чем при 10К. А при 10К даны вот такие данные:
ЦитироватьShear Strength --------------------- 0.75 MPa at 10 K [8]
Ссылка [8] это ссылка на данные советских учёных. Авторы вашего текста напрямую говорят "данные советских учёных очень качественные"
ЦитироватьExtensive work on the mechanical properties of solid hydrogen has been done at Karkov in the former Soviet Union.
Вот значит и будем использовать именно эту величину: при 10К, предел текучести при СДВИГЕ 0,75МПа.
Теперь смотрим на ваши графики. Там две кривые: для сдвига (кривая 4) и для растяжения (кривая 3). И прочность при растяжении (при температуре 4К) на 50% выше чем прочность при сдвиге при 4К, и почти в 2 раза выше чем прочность при сдвиге при 10К (1,5*1,25).
Вот вам и ответ! Хорошо промороженный цилиндр из твёрдого водорода потечёт при напряжении около 1,5МПа.
О чём я и писал!!!Цитата: Буцетам от 03.03.2026 13:40:28У твёрдых газов прочность - единицы МПа, пересчитывайте.
Остаётся добавить, что цилиндр при запуске будет подвергаться сжимающим нагрузкам, а не растяжению или сдвигу. Прочность при сжатии как правило превышает прочность при растяжении, поэтому вполне можно принимать предел прочности 2МПа. При 100g это эквивалентно цилиндру длиной 20 метров! Не позорьтесь больше
Цитата: blik от 03.03.2026 14:50:30для разгона на 50г потребуется длина 6 км, можете оценить стоимость?
с учетом батарей, энергоисточника.
ограничения частоты использования из-за изменения направления
и главное нафейхуа
А какая алтернатива? Вы что, предлагаете организовать разгон десятков тонн груза с ускорением 5000g? И якобы оборудование от этого не вырастет в размере и цене по сравнению со 100g? Вы троль или школьник? Это школьная физика!
Цитата: blik от 03.03.2026 14:50:30для особенно одаренных. Энергия для разгона почти не зависит от ускорения, в любом случае нужна ее аккумуляция.
Ещё раз, в школе учат (не знаю в каком вы классе, правда) что мощность равна энергии делённой на время. А ещё есть формула v=a*t, она вам известна?
Что будет со временем разгона, при увеличении ускорения в 50 раз (со 100g до 5000g)? Я вам подскажу, время уменьшится. Тоже в 50 раз ;)
А на вопрос что будет с мощностью сможете ответить, справитесь? Не справитесь - пишите, подскажу
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 19:25:21Цитироватьдля особенно одаренных. Энергия для разгона почти не зависит от ускорения, в любом случае нужна ее аккумуляция.
Ещё раз, в школе учат (не знаю в каком вы классе, правда) что мощность равна энергии делённой на время. А ещё есть формула v=a*t, она вам известна?
Что будет со временем разгона, при увеличении ускорения в 50 раз (со 100g до 5000g)? Я вам подскажу, время уменьшится. Тоже в 50 раз ;)
А на вопрос что будет с мощностью сможете ответить, справитесь? Не справитесь - пишите, подскажу
Выпей еще чего нибудь
У тебя нет на Луне источников мощности требуемых для разгона. Ядерный реактор 250 кВт, а тебе нужны сотни Мвт в конце разгона. Тебе в любом случае надо аккумулировать энергию. И для такой аккумуляция критическим является суммарная энергия. Надеюсь со 2го раза дойдет.
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 19:15:00Вот значит и будем использовать именно эту величину: при 10К, предел текучести при СДВИГЕ 0,75МПа.
Теперь смотрим на ваши графики. Там две кривые: для сдвига (кривая 4) и для растяжения (кривая 3). И прочность при растяжении (при температуре 4К) на 50% выше чем прочность при сдвиге при 4К, и почти в 2 раза выше чем прочность при сдвиге при 10К (1,5*1,25).
Вот вам и ответ! Хорошо промороженный цилиндр из твёрдого водорода потечёт при напряжении около 1,5МПа. О чём я и писал!!!
Ерунду писал.
Читай, что в статье написано
Предел текучести твердого вещества также невелик (~ 5 бар).
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 19:25:21Цитироватьдля разгона на 50г потребуется длина 6 км, можете оценить стоимость?
с учетом батарей, энергоисточника.
ограничения частоты использования из-за изменения направления
и главное нафейхуа
А какая алтернатива? Вы что, предлагаете организовать разгон десятков тонн груза с ускорением 5000g? И якобы оборудование от этого не вырастет в размере и цене по сравнению со 100g? Вы троль или школьник? Это школьная физика!
нет никаких экономически оправданных потребителей около Луны для водорода и кислорода при строительстве катапульты.
А для научного форпоста катапульта чудовищно избыточная система, с соответствующей чудовищной ценой и обслуживанием.
Цитата: blik от 03.03.2026 21:34:53нет никаких экономически оправданных потребителей около Луны для водорода и кислорода при строительстве катапульты.
А как же они появятся, если никто им не поставляет водород? Как только водород будет, и покупатели сразу найдутся. Выгоды слишком велики: или ты летишь с НОО на Луну и тратишь 3,3+0,9+2 = 6,2км/сек. Или ты летишь с НОО на ОЛО и тратишь 3,3+0,9 = 4,2км/сек. Разница в стартовой массе между 4,2 и 6,2км/сек очень велика. А ещё больше разница между массой полезного груза!
Цитата: blik от 03.03.2026 21:29:22Ерунду писал.
Читай, что в статье написано
Предел текучести твердого вещества также невелик (~ 5 бар).
Это ты читай свою же ссылку. Цитату я тебе дал: 0,75МПа для сдвиговой нагрузки, при температуре 10К. Дальше можешь ещё раз прочитать мой пост
Цитата: blik от 03.03.2026 21:25:41У тебя нет на Луне источников мощности требуемых для разгона. Ядерный реактор 250 кВт, а тебе нужны сотни Мвт в конце разгона. Тебе в любом случае надо аккумулировать энергию. И для такой аккумуляция критическим является суммарная энергия. Надеюсь со 2го раза дойдет.
Сотни МВт в конце разгона? А в начале разгона типа меньше, или чего ты хочешь сказать? То есть и формула F=m*a тебе тоже не известна? Мдааа ну точно школьник, школяр на форуме для взрослых дядек...всё с тобой понятно :D ;D
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 22:25:29Цитата: blik от 03.03.2026 21:25:41У тебя нет на Луне источников мощности требуемых для разгона. Ядерный реактор 250 кВт, а тебе нужны сотни Мвт в конце разгона. Тебе в любом случае надо аккумулировать энергию. И для такой аккумуляция критическим является суммарная энергия. Надеюсь со 2го раза дойдет.
Сотни МВт в конце разгона? А в начале разгона типа меньше, или чего ты хочешь сказать? То есть и формула F=m*a тебе тоже не известна? Мдааа ну точно школьник, школяр на форуме для взрослых дядек...всё с тобой понятно :D ;D
N=V*F=V*а*m
мда Буцетамчик, пробелы у тебя в образовании именно, что школьные ;D
именно в конце разгона требуется наибольшая мощность
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 22:16:30Цитата: blik от 03.03.2026 21:29:22Ерунду писал.
Читай, что в статье написано
Предел текучести твердого вещества также невелик (~ 5 бар).
Это ты читай свою же ссылку. Цитату я тебе дал: 0,75МПа для сдвиговой нагрузки, при температуре 10К. Дальше можешь ещё раз прочитать мой пост
Ты разницу между пределом прочности и пределом текучести понимаешь?
Цитата: Буцетам от 03.03.2026 22:14:50Цитата: blik от 03.03.2026 21:34:53нет никаких экономически оправданных потребителей около Луны для водорода и кислорода при строительстве катапульты.
А как же они появятся, если никто им не поставляет водород? Как только водород будет, и покупатели сразу найдутся. Выгоды слишком велики: или ты летишь с НОО на Луну и тратишь 3,3+0,9+2 = 6,2км/сек. Или ты летишь с НОО на ОЛО и тратишь 3,3+0,9 = 4,2км/сек. Разница в стартовой массе между 4,2 и 6,2км/сек очень велика. А ещё больше разница между массой полезного груза!
этот же результат гораздо проще достигается заправкой многоразового лендера на луне и для взлета и для последующей посадки. Без циклопической катапульты.
Цитата: blik от 03.03.2026 22:42:22N=V*F=V*а*m
С Буцетамом надо проще:
1. В явном виде сказать что он перепутал силу и мощность
2. В явном виде словами сказать что мощность равна силе умноженной на перемещение.
Цитата: blik от 03.03.2026 22:42:22N=V*F=V*а*m
мда Буцетамчик, пробелы у тебя в образовании именно, что школьные ;D
именно в конце разгона требуется наибольшая мощность
У тебя релятивистские скорости что ли? Масса растёт да? Такого клоунства даже я не ожидал, удивляешь👍
Так вот. У электромагнитной катапульты развиваемая магнитным полем сила, очевидно, от скорости не зависит. Зависит она от напряжённости магнитного поля и силы тока, но не от скорости движения платформы с грузом.
А раз сила от скорости не зависит, и масса не меняется, то и мощность не меняется. Постоянная мощность, понимаешь? Или не понимаешь? Ладно, садись, двойка тебе
Цитата: blik от 03.03.2026 22:48:12Цитата: Буцетам от 03.03.2026 22:16:30Цитата: blik от 03.03.2026 21:29:22Ерунду писал.
Читай, что в статье написано
Предел текучести твердого вещества также невелик (~ 5 бар).
Это ты читай свою же ссылку. Цитату я тебе дал: 0,75МПа для сдвиговой нагрузки, при температуре 10К. Дальше можешь ещё раз прочитать мой пост
Ты разницу между пределом прочности и пределом текучести понимаешь?
Глупыш, ты на нижние кривые-то смотрел? А вот теперь посмотри, это кривые относительного удлинения. Чего ты там видишь, ничего не видишь? А я вот вижу что при 4К водород почти не деформируется вплоть до разрушения.
И про какую "текучесть" ты мне тут пытаешься впаривать? Ни о каком растекании под нагрузкой говорить нельзя. При 12К можно, а при 4К нельзя, разрушение при 4К близко к хрупкому. Теперь иди учи читай и на пересдачу, пока я добрый
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 01:24:30А я вот вижу что при 4К водород почти не деформируется вплоть до разрушения.
И про какую "текучесть" ты мне тут пытаешься впаривать?
в статье
https://www.thoughtventions.com/PEngPropsSH2Web.html
которую ты так и не смог прочитать в явном виде написано
Solid hydrogen has many peculiar properties as a result of its single proton and electron atoms. The solid is a translational quantum solid, where the atoms are not localized at T = 0 K [2]. It is also relatively highly compressible - by 100% at 10 kbar. The density of solid hydrogen and its isotopes are low (0.088, 0.20 and 0.31 g/cm3 for H2, D2 and T2, respectively).
The yield strength of the solid is also small (~ 5 bar).
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 01:17:09Цитата: blik от 03.03.2026 22:42:22N=V*F=V*а*m
мда Буцетамчик, пробелы у тебя в образовании именно, что школьные ;D
именно в конце разгона требуется наибольшая мощность
У тебя релятивистские скорости что ли? Масса растёт да? Такого клоунства даже я не ожидал, удивляешь👍
Так вот. У электромагнитной катапульты развиваемая магнитным полем сила, очевидно, от скорости не зависит. Зависит она от напряжённости магнитного поля и силы тока, но не от скорости движения платформы с грузом.
А раз сила от скорости не зависит, и масса не меняется, то и мощность не меняется. Постоянная мощность, понимаешь? Или не понимаешь? Ладно, садись, двойка тебе
школьную формулу
N=V*F=V*а*m ты так осилить и не смог.
для катапульты она проявляется через противоЭДС, но ты такого понятия не знаешь
Противо-ЭДС (обратная электродвижущая сила) — это напряжение, которое возникает в проводнике при его движении в магнитном поле или при изменении тока через него. Согласно закону Ленца, эта сила всегда направлена против основного напряжения, которое вызывает движение.
в электромагнитной катапульте (рельсотроне или линейном двигателе):
Как только каретка начинает двигаться, она сама становится «генератором» противоЭДС. Пересекая линии магнитного поля, она создает встречное напряжение в обмотке.
Противо-ЭДС вычитается из напряжения источника питания. Чем быстрее летит снаряд, тем выше противо-ЭДС и тем меньше остается «чистого» тока для разгона.
Для обеспечения постоянного ускорения нужно повышать напряжение источника тока, тем самым повышается потребляемая мощность.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2826402
Цитата: blik от 04.03.2026 10:41:28Цитата: Буцетам от 04.03.2026 01:24:30А я вот вижу что при 4К водород почти не деформируется вплоть до разрушения.
И про какую "текучесть" ты мне тут пытаешься впаривать?
в статье
https://www.thoughtventions.com/PEngPropsSH2Web.html
которую ты так и не смог прочитать в явном виде написано
Solid hydrogen has many peculiar properties as a result of its single proton and electron atoms. The solid is a translational quantum solid, where the atoms are not localized at T = 0 K [2]. It is also relatively highly compressible - by 100% at 10 kbar. The density of solid hydrogen and its isotopes are low (0.088, 0.20 and 0.31 g/cm3 for H2, D2 and T2, respectively). The yield strength of the solid is also small (~ 5 bar).
Цитату про 0,75 МПа я тебе приводил. Спорить дальше мне с тобой не интересно
Цитата: blik от 04.03.2026 10:47:33Противо-ЭДС (обратная электродвижущая сила) — это напряжение, которое возникает в проводнике при его движении в магнитном поле или при изменении тока через него. Согласно закону Ленца, эта сила всегда направлена против основного напряжения, которое вызывает движение.
в электромагнитной катапульте (рельсотроне или линейном двигателе)
Аналогично, не вижу смысла продолжать. Человек выпячивает значимость некоего поправочного коэффициента (который при скорости 1,7км/с не оказывает качественного влияния).
Но при этом на серьёзных щщах утверждает, что разгон при 5000g и при 100g это одно и то же в плане габаритов и стоимости оборудования ;D ;D ;D
Клоунаду дальше делай без меня
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 12:51:15ЦитироватьПротиво-ЭДС (обратная электродвижущая сила) — это напряжение, которое возникает в проводнике при его движении в магнитном поле или при изменении тока через него. Согласно закону Ленца, эта сила всегда направлена против основного напряжения, которое вызывает движение.
в электромагнитной катапульте (рельсотроне или линейном двигателе)
Аналогично, не вижу смысла продолжать. Человек выпячивает значимость некоего поправочного коэффициента (который при скорости 1,7км/с не оказывает качественного влияния).
Ты опять ничего не понял. Это не поправочный коэффициент.
Если сделать обмотку катапульты и источник мощности из сверхпроводника. То в
ся нагрузка на источник мощности будет обеспечиваться противо-ЭДС. Полностью!
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 12:51:15Человек выпячивает значимость некоего поправочного коэффициента
Цитата: Старый от 04.03.2026 11:27:19https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2826402
Цитата: blik от 04.03.2026 13:18:06Если сделать обмотку катапульты и источник мощности из сверхпроводника. То вся нагрузка на источник мощности будет обеспечиваться противо-ЭДС.
Полностью!
Уууу ;D
Из сверхпроводника? Импульсное устройство? Потому что сверхпроводники это так здорово и современно, да? Вау, вот это уровень знаний, я поражён, браво (нет)
Дружище, сообщаю тебе что сверхпроводники, любые и всегда, начинают греться если ток в них переменный. И чем выше частота, тем сильней нагрев. А при твоих чудесных 5000g время разгона до 1,7км/с будет 35 миллисекунд. 35 мать его миллисекунд!
А поскольку мощности при 5000g запредельные, то и токи в твоём сверхпроводнике будут запредельные. А рельсотрон твой - одноразовый. Мдаа, кажется ты опять опозорился :D
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 17:02:37Цитата: blik от 04.03.2026 13:18:06Если сделать обмотку катапульты и источник мощности из сверхпроводника. То вся нагрузка на источник мощности будет обеспечиваться противо-ЭДС.
Полностью!
Уууу ;D
Из сверхпроводника? Импульсное устройство? Потому что сверхпроводники это так здорово и современно, да? Вау, вот это уровень знаний, я поражён, браво (нет)
Дружище, сообщаю тебе что сверхпроводники, любые и всегда, начинают греться если ток в них переменный. И чем выше частота, тем сильней нагрев. А при твоих чудесных 5000g время разгона до 1,7км/с будет 35 миллисекунд. 35 мать его миллисекунд!
А поскольку мощности при 5000g запредельные, то и токи в твоём сверхпроводнике будут запредельные. А рельсотрон твой - одноразовый. Мдаа, кажется ты опять опозорился :D
пример со сверхпроводником был показан тебе для иллюстрации того, что ты вообще не понимаешь что такое противо-ЭДС.
И по прежнему не понимаешь школьную формулу
N= F*V
Цитата: blik от 04.03.2026 17:37:49пример со свехпроводником был показан тебе для иллюстрации того, что ты вообще не понимаешь что такое противо-ЭДС.
О, ты уже не хочешь сверхпроводящий рельсотрон? А чего так, отличная же была идея? Ну лааадно
А ты в курсе что если рельсотрон из обычного проводника, то будут омические потери? Которые надо вычитать из подаваемой мощности. И твою противо-ЭДС тоже надо вычитать. Хм хмм это что же получается, влияние противо-ЭДС учитывается коэффициентом к основным потерям? Ну надо же, быстро ты со мной согласился ;)
А известно ли тебе о таком явлении как "скин-эффект"? А что омические потери определяются силой тока тебе известно? Знаешь ведь как получается, при 5000g ток в 50 раз выше чем при 100g, а толщина проводящего слоя в рельсе в разы меньше. Потому что время импульса у тебя 35мс, а у меня 1700мс. Раз толщина слоя в разы меньше, то сопротивление в разы больше. А омические потери при 5000g больше в сотни раз...и я уже утомился объяснять очевидные вещи, давай до свидания
Цитата: Буцетам от 04.03.2026 17:51:15Цитата: blik от 04.03.2026 17:37:49пример со свехпроводником был показан тебе для иллюстрации того, что ты вообще не понимаешь что такое противо-ЭДС.
О, ты уже не хочешь сверхпроводящий рельсотрон? А чего так, отличная же была идея? Ну лааадно
А ты в курсе что если рельсотрон из обычного проводника, то будут омические потери? Которые надо вычитать из подаваемой мощности. И твою противо-ЭДС тоже надо вычитать. Хм хмм это что же получается, влияние противо-ЭДС учитывается коэффициентом к основным потерям? Ну надо же, быстро ты со мной согласился ;)
А известно ли тебе о таком явлении как "скин-эффект"? А что омические потери определяются силой тока тебе известно? Знаешь ведь как получается, при 5000g ток в 50 раз выше чем при 100g, а толщина проводящего слоя в рельсе в разы меньше. Потому что время импульса у тебя 35мс, а у меня 1700мс. Раз толщина слоя в разы меньше, то сопротивление в разы больше. А омические потери при 5000g больше в сотни раз...и я уже утомился объяснять очевидные вещи, давай до свидания
ты уже согласился со школьной формулой
N=F*V?
и с тем, что противо-ЭДС не поправочный коэффициент?
или продолжаешь упорствовать во зле?