Опрос
Вопрос:
На чем летать к РОС на 51.6°? Выбор ракеты и космодрома.
Вариант 1: КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
Вариант 2: КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
Вариант 3: ПТК НП (Орленок) + РН Союз-5 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
Вариант 4: ПТК НП (Орленок) + РН Союз-5 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
Вариант 5: ПТК НП (Орленок) + РН Ангара-А5М (Восточный)
Вариант 6: КК Союз МС или Легкий КК + ТГК Прогресс + РН Амур-СПГ (Восточный)
Коллеги, давайте обсудим, какая схема доставки экипажей была бы оптимальной для полетов к РОС после 2030 года.
Ситуация складывается так, что к моменту развертывания РОС нам придется сделать окончательный выбор: где будет наш главный "пилотируемый порт"?
Тянуть лямку сразу на двух космодромах (держать людей и на Байконуре, и на Восточном) выглядит расточительно хотя бы по причине двойных расходов на содержание инфраструктуры. Смешанные варианты ("экипаж оттуда, груз отсюда") - это логистически сложно и экономически неэффективно. Поэтому стратегия должна быть единой: либо мы модернизируемся на Байконуре, либо окончательно уходим на Восточный, принимая все сложности с океанским спасением.
В опросе собраны 6 сценариев. Голосуем за самую рациональную связку "Ракета + Корабль + Космодром".
1. КК Союз МС + РН Союз-2 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
Статус: Текущая штатная схема.
Плюсы: Полная готовность наземной инфраструктуры. Отработанная схема спасения экипажа на суше.
Минусы: Ежегодная аренда космодрома. Моральное устаревание КК «Союз», тесный объем.
Особенности: Единственный вариант, не требующий капитальных вложений в стройку.
2. КК Союз МС + РН Союз-2 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
Статус: Перевод пусков текущих кораблей «Союз» с Байконура на Восточный.
Проблема 51.6°: Трасса выведения идет над акваторией Тихого океана. Для реализации обязательно создание специализированного флота ПСС и пунктов его базирования на побережье.
Инфраструктурные минусы:
Необходимость строительства цеха подготовки пилотируемых кораблей.
Существующий стартовый комплекс под "Союз-2" - "грузовой". Он не оборудован средствами доступа экипажа в корабль (чистая зона, лифты), системой экстренной эвакуации со старта. Для пилотируемых миссий потребуется либо его дорогостоящая реконструкция, либо строительство нового, "пилотируемого" старта с нуля.
Экономика: Инвестиции в такую масштабную стройку ради устаревшей ракеты выглядят нецелесообразными.
3. ПТК НП (Орленок) + РН Союз-5 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
Связка: РН "Союз-5" (г/п ~17 т на НОО) не выводит полноразмерный ПТК НП (22 т). Используется облегченная версия (ПТК-НП «Орленок», экипаж 2-4 чел.).
Логистика: Двухпусковая схема. ПТК-НП Орленок не имеет резерва для груза, поэтому снабжение станции полностью ложится на ТГК «Прогресс» (на РН «Союз-2»).
Инфраструктура: СК «Байтерек» сейчас (декабрь 2025 г.) готов только под автоматические пуски.
Сложность: Для пилотируемых миссий старт нужно дорабатывать: строить башню обслуживания для посадки экипажа и внедрять систему аварийного спасения. Кроме того, новая ракета должна набрать статистику безаварийности, прежде чем на нее посадят людей.
4. ПТК НП (Орленок) + РН Союз-5 и ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
Статус: Аналог п.3, но с российской площадки.
Проблемы: Отсутствие стартового стола под «Союз-5» на Восточном (требуется стройка с нуля). Проблема спасения в Тихом океане аналогична п.2.
Плюсы: Современный носитель среднего класса, старт с территории РФ.
5. ПТК-НП (Орленок) + РН Ангара-А5М (Восточный)
Концепция: Запуск облегченного корабля "Орленок" на тяжелой "Ангаре-А5М" оставляет значительный запас грузоподъемности, который используется для доставки попутных грузов в грузовом отсеке.
Логистика: Один рейс обеспечивает доставку смены экипажа и запасов на полгода. Два пуска в год с избытком перекрывают потребности станции, а также создается резерв для доставки научного оборудования.
Роль Прогресса: Потребность в отдельных "сухих" грузовиках отпадает полностью. ТГК "Прогресс" нужен исключительно как редкий танкер (для топлива и воды).
Экономика: Высокая стоимость ракеты компенсируется многоразовостью капсулы корабля (до 10 полетов) и резким сокращением числа пусков. Вместо 5 стартов в год (2 пилотируемых + 3 грузовых на РН "Союзах"), программа сокращается до 3 стартов (2 на "Ангаре" + 1 топливный "Прогресс" на Союзе 2).
Экономия - минус 2 пуска ракеты и минус 2 новых грузовика ежегодно, плюс отсутствие затрат на постройку одноразовых пилотируемых "Союзов".
6. КК Союз МС или Легкий КК + ТГК Прогресс + РН Амур-СПГ (Восточный)
Связка: Многоразовая метановая РН. Г/п в возвращаемом варианте (~10.5 т) недостаточна для любого варианта ПТК НП. Требуется либо адаптация «Союз МС» под эту ракету, либо разработка нового легкого многоразового КК (уменьшенный аналог Dragon).
Грузовики: ТГК «Прогресс МС» (7.2 т) вписывается в лимиты ракеты с большим запасом.
Экономика: Потенциально самая низкая стоимость выведения кг полезной нагрузки.
Риски: РН на стадии эскизного проектирования. Отсутствие метановой инфраструктуры на Восточном.
Если вы видите иной реалистичный сценарий - пишите в комментариях. Если ваше предложение наберет поддержку форумчан, я добавлю его 7-м пунктом в голосование.
"Ангара А3\А5 - модульный ПТК на базе ТКС - Восточный" было бы идеальным вариантом, но к сожалению конкурс на создание ПТК НП выиграла Энергия, а не ЦиХ.
Цитата: torazurey от 08.12.2025 04:38:202. КК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Восточный)
С Байконура всё равно уходить, почему не сейчас? А ПТК НП непонятно зачем, в нынешней ситуации на него средств нет.
Цитата: torazurey от 08.12.2025 04:38:20Существующий стартовый комплекс под "Союз-2" - "грузовой", он не оборудован инфраструктурой для посадки и спасения экипажа. Для пилотируемых миссий потребуется либо его дорогостоящая реконструкция, либо строительство нового, "пилотируемого" старта с нуля.
А какая инфраструктура нужна? Надо в нынешней подвижной башне сделать лесенку до люка корабля. Посадили - отьехали.
И в крыше люк для САС. Или сделать САС без башни, просто веер РДТТ на конусе обтекателя.
Ну и в дальней перспективе переход на
Цитата: torazurey от 08.12.2025 04:38:206. КК Союз МС или Легкий КК + РН Амур-СПГ (Восточный)
Из реальности.
Пускать на Ангаре - разорение. Пускать на Союзе-2 - ретроградство. Пускать надо на Союзе-5.
Тапок не сделают. Остается КК Союз. А далее мож и тапок допилится.
Цитата: Astro Cat от 08.12.2025 08:45:22Из реальности.
Пускать на Ангаре - разорение. Пускать на Союзе-2 - ретроградство. Пускать надо на Союзе-5.
Тапок не сделают. Остается КК Союз. А далее мож и тапок допилится
Из реальности думаю что Союз МС под Союз-5 не станут адаптировать.
Если вы за "Союз-5" и против "Ангары", то ваш выбор в опросе - пункт 3 или пункт 4. Это как раз про то, чтобы летать на новой ракете ("Союз-5") и новом корабле Орленок.
(Союз >> Орлёнок) + Прогресс // Союз-5 // Байконур
В идеале иртыш + ПТК (Орленок) с восточного, пока нет иртыша на восточном А5М + ПТК (Орел).
Т.К выбрать можно только один пункт выбрал А5М + ПТК, как самый реалистичный.
Вместо иртыша можно семидвигательный амур-спг ::)
Байк это траты на аренду и политические риски.
З.Ы Если на восточном можно организовать аварийное спасение союзов, то до 30 семерка\союз\прогресс с байка до 30года, после 30 амур-спг\союз\прогресс с восточного. Этот вариант хорош тем, что прямо сейчас и делать ничего не надо. Но опять же выбрать можно только один вариант.
Для иртыша союзы\прогрессы слишком уж мелкие, а любые варианты с байка (кроме временных) мне не нравятся.
Цитата: Ed Sch от 08.12.2025 09:59:59(Союз >> Орлёнок) + Прогресс // Союз-5 // Байконур
Ваш вариант - это, по сути, версия пункта 3, но с "переходным периодом" на Союзах. Я не стал выделять это отдельно, так как скорее всего, пока не будет готов «Орленок», мы и так продолжим летать на «Союзах МС» (на РН Союз 2). А вот адаптация «Союза МС» под новый «Союз-5» - это спорная трата ресурсов (ради пары лет да и возить наполовину воздух?).
Голосуйте за п.3 как за наиболее близкий (стратегия "Союз-5 с Байконура").
Цитата: Кот Бегемот от 08.12.2025 10:20:57В идеале иртыш + ПТК (Орленок) с восточного, пока нет иртыша на восточном А5М + ПТК (Орел).
Т.К выбрать можно только один пункт выбрал А5М + ПТК, как самый реалистичный.
Вместо иртыша можно семидвигательный амур-спг
Ваше желание иметь всё и сразу понятно, но экономически это утопия. Сертифицировать под пилотируемые полеты сразу три разные ракеты (Ангару, Союз-5 и Амур) и содержать под них инфраструктуру будет неподъемно для бюджета. Вы свой выбор сделали в пользу Ангары (как самой готовой здесь и сейчас), и это по-моему разумно. Я тоже кстати выбрал этот вариант.
Цитата: torazurey от 08.12.2025 10:35:19Ваше желание иметь всё и сразу понятно, но экономически это утопия. Сертифицировать под пилотируемые полеты сразу три разные ракеты (Ангару, Союз-5 и Амур) и содержать под них инфраструктуру будет неподъемно для бюджета. Вы свой выбор сделали в пользу Ангары (как самой готовой здесь и сейчас), и это по-моему разумно. Я тоже кстати выбрал этот вариант.
Если будет семидвигательный амур, то мой выбор за ним с орленком с восточного.
Иначе если будет старт для иртыша на восточном, то мой выбор за ним с орленком.
Иначе мой выбор за ангарой с орлом с восточного.
Так что тут ИЛИ, а не И. Хотя на первом этапе может быть ангара, а на втором иртыш, но или иртыш или амур. Так что максимум две ракеты. ;)
Наконец, если ПТК таки не доделают, то вариант амур-спг + союз\прогресс с восточного меня вполне устроит. :)
Не один вариант с байка на длительную перспективу меня не устраивает.
З.Ы для ангары лучше орел, а не орленок, т.к возможности ракеты позволяют за один рейс дотащить и экипаж и груз с орленком ангара полетит полупустая. Ну либо должна быть не А5М, а А3\А3М.
Иртыш с союзом\прогрессом так же будет летать полупустой. Итого нормальные варианты (без полупустых ракет)
А5М + орел
иртыш + орленок
союз\прогресс(возможно увеличенные) + амур-спг.
Все с восточного естественно.
Во всех вариантах либо новый пилотируемый корабль Орёл/Орлёнок на Ангаре/Союзе-5 либо старый Союз МС на Союзе-2. А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5.
Взялись сразу за пилотируемый корабль, вместо того, чтобы сперва потренироваться на кошках грузовом. Да и чем Союз МС не устраивал? Пресловутая многоразовость Орла по сути сводится к многоразовой капсуле. Всё остальное столь же архаично, как и на Союзе МС - внешняя САС, обтекатель, одноразовая ДУ. Он устарел ещё на стадии эскизного проекта. А лишний, четвёртый член экипажа - он и есть лишний.
А вот заменить Прогресс МС на что-то более вместительное как раз не помешало бы. Максимально, сколько получалось доставлять в герметичном отсеке Прогресса МС - 1,632 кг. Никакого сравнения с современными одноразовыми грузовыми кораблями. И даже многоразовому Cargo Dragon сильно уступает. Да и запускать этот грузовой корабль на ракетах Ангара А5 пока не доказавшей, что она может быть столь же надёжной как Союз-2.1а, а тем более на Союзе-5, можно было бы более спокойно. И можно было бы подумать, создавать его действительно многоразовым, вроде Cargo Dragon или нет.
Да хоть на тех же китайцев посмотреть. Людей они запускают на древней CZ-2F, а на более современной CZ-7 запускают только грузы. В будущем, наверное, перейдут на что-то новое.
Даже NASA начали с грузовых кораблей.
Если совсем по уму, то пока Россия не определится с ролью пилотируемой космонавтики, рассуждать о том, какими средствами эту космонавтику обеспечивать - пустой фантазийный трёп для курилки.
Пока роль пилотируемой космонавтики - "наша ветшающая гордость, но что б не слишком дорого". Отсюда и надо плясать.
логика "Сначала полетаем на Ангаре, потом построим старт для Иртыша, а потом пересядем на Амур" выглядит заманчиво, но в реальности это приведет к распылению средств. Каждая смена носителя - это новая инфраструктура и новая сертификация корабля. Вряд ли бюджет позволит менять "рабочую лошадку" каждые 5–7 лет. Выбор, который будет сделан в районе 2030 года, вероятно, определит облик пилотируемой программы на десятилетия вперед. Поэтому в опросе мы ищем одну, самую реалистичную и подъемную для страны стратегию, а не перечисляем все теоретически возможные варианты.
Цитата: Кот Бегемот от 08.12.2025 10:48:57З.Ы для ангары лучше орел, а не орленок, т.к возможности ракеты позволяют за один рейс дотащить и экипаж и груз с орленком ангара полетит полупустая
У меня в описании пункта 5 как раз этот момент учтен: "Запуск облегченного корабля "Орленок" на тяжелой «Ангаре-А5М" оставляет значительный запас грузоподъемности, который используется для доставки попутных грузов".
Ракета полупустой точно не полетит. Весь свободный резерв массы уйдет под полезную нагрузку: продовольствие, воду, одежду и на оставшееся - научное оборудование. По сути, такой подход позволяет совместить пилотируемую миссию с грузовой, заменяя дополнительные пуски транспортных кораблей.
Цитата: Кот Бегемот от 08.12.2025 10:48:57Иртыш с союзом\прогрессом так же будет летать полупустой. Итого нормальные варианты (без полупустых ракет)
у меня такого варианта нет
Цитата: Demir_Binici от 08.12.2025 11:12:06А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5
думаю фраза "непонятно зачем на Союзе-5" тут лишняя. Во всяком случае я такого варианта не предлагал.
Цитата: Demir_Binici от 08.12.2025 11:12:06Во всех вариантах либо новый пилотируемый корабль Орёл/Орлёнок на Ангаре/Союзе-5 либо старый Союз МС на Союзе-2. А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2
Вы какой вариант в итоге выбрали? если никакой что предлагаете? какой пункт для голосования?
Цитата: torazurey от 08.12.2025 11:24:12логика "Сначала полетаем на Ангаре, потом построим старт для Иртыша, а потом пересядем на Амур"
Не. Логика сначала полетаем на ангаре, потом пересядем на иртыш
или амур. Либо мед либо сгущенка. ;)
Или (без ПТК) долетаем на союзах а потом пересядем на амур.
Вариант Ангара + Орел, не очень. И я рассматриваю его именно как временный. Он плох не тем, что "Онгора дОрогая прости нас Юро бла-бла-бла", и не тем, что орел "тяжелый" и у него лапки - плох тем, что в схеме остаются прогрессы (неважно с семерки или с амур-спг). Нафига зоопарк кораблей мне непонятно.
Поэтому после 30 (когда\если будет стол к иртышу на восточном) прогрессы все равно нужно отправлять на покой и делать унифицированные грузовой и пилотируемые КК под иртыш.Либо ангара + орел - пилотируемые иртыш\А3 + грузовой орленок для грузов. Либо НЕ делать ПТК вовсе и ставить союзы\прогрессы на амур. Все вместе и ПТК и прогрессы - это неправильно ПМСМ. В идеале должно быть одно семейство кораблей и одно семейство ракет. Чем ближе к этому, тем лучше. :)
Цитата: torazurey от 08.12.2025 11:28:51Цитата: Demir_Binici от 08.12.2025 11:12:06А транспортный корабль - завсегда Прогресс на Союзе-2 либо непонятно зачем на Союзе-5
думаю фраза "непонятно зачем на Союзе-5" тут лишняя. Во всяком случае я такого варианта не предлагал.
Думаю, должен быть вариант иртыш + орленок пилотируемый + иртыш + орленок грузовой.
Или Ангара А5М - орел (грузопассажирский) Ангара-А3М - орленок (грузовой).
Нет варианта - полностью прекратить пилотные миссии.
Зачем они?
Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то.
Цитата: Prokrust от 08.12.2025 12:15:56Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то
Цитата: Prokrust от 08.12.2025 12:15:56Нет варианта - полностью прекратить пилотные миссии.
Зачем они?
Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то.
Полетим, и не раз. Но потом. :)
Старый корабль древнюю траекторию не испортит :)
ЦитироватьКК Союз МС + ТГК Прогресс + РН Союз-2 (Байконур)
А в качестве варианта на отдаленное будущее не увидел пункт
ЦитироватьКК Союз МС или Легкий КК + ТГК Прогресс + РН Амур-СПГ (Байконур)
Поскольку выводить Союз-МС над Тихим океаном с Восточного без резервирования РД второй ступени - неоправданный риск.
Цитата: Raul от 08.12.2025 14:46:19Поскольку выводить Союз-МС над Тихим океаном с Восточного без резервирования РД второй ступени - неоправданный риск.
Ой, а как же другие страны выводят? У всех резрвирование наверно. :o
Забудьте про Байконур, забудьте про "Союз"...... Хотя с таким контингентом мы и на Луну полетим на Союзе....Многопуском...... ;D
Разве орел от орленка чем то кроме сервисно-двигательного отсека отличается? Нафига кораблю на НОО автономность в месяц и дельта двигательной установки в 1,5+ км/с?
Цитата: Prokrust от 08.12.2025 12:15:56Нет варианта - полностью прекратить пилотные миссии.
Зачем они?
Все равно на Луну или Марс всерьез не собираемся, разве что на халяву с кем-то.
Кроме ядерных планетолётов на Марс вроде и не на чем летать, а технологии только у нас разрабатываются.
До 30-х Союз и Прогресс с Байконура, потом с Восточного, Орёл по-видимому по-тихому прикроют, спишут на Рогозинскую "маниловщину" и "волюнтаризм" Азара.
Баканов рационалист, Мишустин тоже, финансировать прожектерство не будут. Будет маленькая Рос из НЭМ+УМ и к нему раз в 8-10 месяцев 1 Союз и 1 Прогресс, а денежки на спутниковые группировки.
Цитата: blik от 08.12.2025 17:09:13Цитата: Raul от 08.12.2025 14:46:19Поскольку выводить Союз-МС над Тихим океаном с Восточного без резервирования РД второй ступени - неоправданный риск.
Ой, а как же другие страны выводят? У всех резрвирование наверно. :o
Какие "другие страны" выводят своих космонавтов над Тихим океаном без резервирования РД второй ступени?
Цитата: Raul от 08.12.2025 17:49:33Какие "другие страны" выводят своих космонавтов над Тихим океаном без резервирования РД второй ступени?
Атлантический океан принципиально отличается от Тихого?
Цитата: Дем от 08.12.2025 17:58:09Цитата: Raul от 08.12.2025 17:49:33Какие "другие страны" выводят своих космонавтов над Тихим океаном без резервирования РД второй ступени?
Атлантический океан принципиально отличается от Тихого?
Плотностью судоходства
ocean.png
Цитата: Raul от 08.12.2025 18:16:05Цитата: Дем от 08.12.2025 17:58:09Цитата: Raul от 08.12.2025 17:49:33Какие "другие страны" выводят своих космонавтов над Тихим океаном без резервирования РД второй ступени?
Атлантический океан принципиально отличается от Тихого?
Плотностью судоходства
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=63860;type=preview;file"]ocean.png[/url]
Китай выводит над Тихим, ему не мешает?
Про то что недостатоная плотность судоходства требует резервирования РД где то прочитали или это ваша гениальность?
Цитата: blik от 08.12.2025 18:39:19Китай выводит над Тихим, ему не мешает?
Про то что недостатоная плотность судоходства требует резервирования РД где то прочитали или это ваша гениальность?
У CZ-2F трехступенчатая схема выведения, с 4 РД на второй ступени. Третья ступень летит над судоходной частью Тихого океана к востоку от Австралии.
Организовать безопасность полетов можно в любых условиях, при соответствующем бюджете (но это явно не про нынешнее время).
Цитата: Raul от 29.11.2025 18:08:30[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=63353;type=preview;file"]Vostochny_MKS.png[/url]
В СССР Зудова и Рождественского едва спасли из озера, а Вы, глядя на китайцев, которые ни разу не приводнялись, беретесь из океана. ;D
Цитата: Raul от 08.12.2025 18:16:05Плотностью судоходства
всё равно нужно иметь специализированных спасателей. Но для вытаскивания экипажа не нужны линкоры, достаточно мелких яхт.
Что-то типа вот такого - 10 чел вместимость, скорость 80 км/ч, цена 8-9 млн. рублей
Т.е. всего три штуки надо, каждому участок по 800 км, время спасания до 5 часов
1.ZX6SQ7a4yZek6guS1AYXG-viy5Es4kuf5OfLlSLqwZ0k.jpeg
Цитата: Дем от 08.12.2025 19:54:14Что-то типа вот такого - 10 чел вместимость, скорость 80 км/ч, цена 8-9 млн. рублей
Там волны бывают, Вы на этом глиссере собрались по ним скакать? :o
А если на лед в охотском море? Ледокол? ;D
А ТОФ привлечь не вариант? У них же должны быть подходящие корабли и авиация. Да и МЧС в тех краях чем-то рыбаков всяких заблудших и застрявших разыскивает и спасает.
Делают из тривиальной задачи какую-то непреодолимую проблему, как будто там черная дыра, а не океан.
Цитата: Трилобит от 08.12.2025 20:22:00Да и МЧС в тех краях чем-то рыбаков всяких заблудших и застрявших разыскивает и спасает.
О да! Этих каждую весну на одной и той же льдине уносит. ;D
Цитата: Raul от 08.12.2025 19:10:16Цитата: blik от 08.12.2025 18:39:19Китай выводит над Тихим, ему не мешает?
Про то что недостатоная плотность судоходства требует резервирования РД где то прочитали или это ваша гениальность?
У CZ-2F трехступенчатая схема выведения, с 4 РД на второй ступени. Третья ступень летит над судоходной частью Тихого океана к востоку от Австралии.
Так вы не ответили на вопрос -
то, что недостаточная плотность судоходства требует резервирования РД Вы где то прочитали или это ваша гениальность?
Цитата: Трилобит от 08.12.2025 20:22:00А ТОФ привлечь не вариант
ТОФ минимум два раза в год проводит ученья по поиску и спасению летчиков из воды (видел репортаж на эту тему).
2 раза в год ученья и 2 раза в год потолок пилотируемых стартов - совпадение?
синхронизировать пуски, даты которых известны заранее и ученья, которые в принципе все равно когда проводить - недоступная операция?
Цитата: Д. В. Плотников от 08.12.2025 23:08:27Цитата: Трилобит от 08.12.2025 20:22:00А ТОФ привлечь не вариант
ТОФ минимум два раза в год проводит ученья по поиску и спасению летчиков из воды (видел репортаж на эту тему).
2 раза в год ученья и 2 раза в год потолок пилотируемых стартов - совпадение?
синхронизировать пуски, даты которых известны заранее и ученья, которые в принципе все равно когда проводить - недоступная операция?
Намекаете, что НЕ совпадение? Это жжж неспроста (©) Ну тогда почему никто из Роскосмоса не заявлял, что будут пуски на 51,5 с Восточного?
Хотелось бы выбрать один из вариантов с Орлёнком, но приходится реально смотреть на вещи. От Союза/Прогресса в близкосрочной перспективе не уйти. Так что что-то из первых двух.