Форум Новости Космонавтики

Цитата: Streamflow от 17.10.2025 21:24:11Раптор-3?

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 21:35:06

Цитата: Streamflow от 17.10.2025 21:24:11Раптор-3?

Ну тогда нафига прекращать V2 ? Вывел бы эту версию на орбиту, пока нет Раптора-3.

Можно было поймать ускоритель, а через пару дней поймать этой же башней Старшип. Неудачно поймать не страшно - башню все равно разбирать.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 21:03:27Че Маск не особо активно анонсирует дату. Башня почти готова новая. Обычно он назначает быстрые сроки, которые пересчитываем на кэффициет Маска. ;D  А тут -нет. На него не похоже.

Такое впечатление, что какие то проблемы. А какие - непонятно.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 21:03:27Че Маск не особо активно анонсирует дату. Башня почти готова новая. Обычно он назначает быстрые сроки, которые пересчитываем на кэффициет Маска. ;D  А тут -нет. На него не похоже.

Такое впечатление, что какие то проблемы. А какие - непонятно.

Цитата: Streamflow от 21.10.2025 19:58:19То есть, проблемы с самим Маском?

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 21:03:27Че Маск не особо активно анонсирует дату. Башня почти готова новая.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 21:35:06Можно было поймать ускоритель, а через пару дней поймать этой же башней Старшип. Неудачно поймать не страшно - башню все равно разбирать.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.10.2025 03:33:33шансы добраться до безопасного для людей этапа схода с орбиты двухсоттонной стальной дуры выглядят, вероятно, как 50 на 50?

Цитата: nonconvex от 22.10.2025 00:44:04А чем старая то неугодила?

Цитата: Шлангенциркуль от 22.10.2025 02:38:13Судя по степени готовности - корпус первого бустера v3 соберут через пару недель, а корабль где-то через месяц.

Цитата: Дем от 24.10.2025 01:09:47

Цитата: nonconvex от 22.10.2025 00:44:04А чем старая то неугодила?

"Дайте две" (ц)
И ещё четыре на мысу  8)

Цитата: nonconvex от 24.10.2025 02:24:25

Цитата: Дем от 24.10.2025 01:09:47

Цитата: nonconvex от 22.10.2025 00:44:04А чем старая то неугодила?

"Дайте две" (ц)
И ещё четыре на мысу  8)

Так что, все будут ломать и переделывать под бОльший диаметр?

Цитата: garg от 25.10.2025 12:59:50

Цитата: nonconvex от 24.10.2025 02:24:25

Цитата: Дем от 24.10.2025 01:09:47

Цитата: nonconvex от 22.10.2025 00:44:04А чем старая то неугодила?

"Дайте две" (ц)
И ещё четыре на мысу  8)

Так что, все будут ломать и переделывать под бОльший диаметр?

На длинну же. На диаметр - смысла нет.

Цитата: nonconvex от 25.10.2025 16:43:37Как тогда вкомпоновывать дополнительные двигатели?

Цитата: Андрюха от 25.10.2025 17:03:18

Цитата: nonconvex от 25.10.2025 16:43:37Как тогда вкомпоновывать дополнительные двигатели?

35 входят и так. И будут (если будут) только в V4.

Цитата: zero17 от 26.10.2025 11:13:58было бы лучше увеличить диаметр бустера до 12 -13 метров

Цитата: Анотар от 27.10.2025 09:48:15

Цитата: zero17 от 26.10.2025 11:13:58было бы лучше увеличить диаметр бустера до 12 -13 метров

Да зачем? Они и так замахнулись на очень большой диаметр сразу, а вы предлагаете монстра почти в два раза больше, под который надо будет вообще всё заново делать.
Всего метра дополнительного диаметра хватило бы чтобы серьёзно нарастить тягу.
Хотя подозреваю что команда неоднократно жалела что не сделали 7-8 метров.

Цитата: nonconvex от 24.10.2025 02:24:25Так что, все будут ломать и переделывать под бОльший диаметр?

Цитата: nonconvex от 25.10.2025 16:43:37Как тогда вкомпоновывать дополнительные двигатели?

Цитата: Шлангенциркуль от 06.11.2025 17:22:06Вроде, центральная труба стала толще?

ЦитироватьThe Launch Pad  @TLPN_Official
BREAKING - FAA Suspends All US Space Launch/ReEntry Operations Between 06:00–22:00

Starting Monday, November 10, 2025, launches and re-entries will only be allowed between 10:00 PM and 6:00 AM local time — effectively banning operations during daylight hours (06:00–22:00).

"Accordingly, with respect to commercial space launches and reentries, under the authority provided to the FAA Administrator by 49 U.S.C. §§ 40103, 40113, and 46105(c), and authority delegated to the FAA Administrator under 51 U.S.C. § 50909(a), it is hereby ordered that, beginning at 6:00 a.m. EST on November 10, 2025, and until this Order is cancelled, Commercial space launches and reentries will only be permitted between 10:00 p.m. and 6:00 a.m. local time." - FAA Emergency Order Establishing Operating Limitations on the Use of Navigable Airspace

ЦитироватьFAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Отметим, что это беспрецедентный случай! Ограничения связывают с шатдауном и творящимся с управлением авиадвижением в FAA при новом министре транспорта Шоне "Dummy" Даффи (угадайте, кто придумал ему такое прозвище). Также сообщается об ограничениях на авиарейсы в 40 аэропортах США.
Разумеется, прежде всего, это ударит по запускам SpaceX, также под вопросом судьба запуска миссии ESCAPADE на New Glenn, который запланирован на 9 ноября (но в случае переноса может попасть под озвученные меры). Ожидается, что данные ограничения будут носить временный характер, но сколько точно займёт отмена данного приказа, пока не может сказать никто.

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Цитата: simple от 08.11.2025 00:19:22

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

ночью не видит

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Цитата: nonconvex от 08.11.2025 01:59:53

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Смысл в том, что ночью воздушное пространство относительно свободно, а днем диспетчерам, в их ограниченном по известным причинам составе уж точно не до освоятелей.

Цитата: cross-track от 08.11.2025 10:34:01

Цитата: nonconvex от 08.11.2025 01:59:53

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Смысл в том, что ночью воздушное пространство относительно свободно, а днем диспетчерам, в их ограниченном по известным причинам составе уж точно не до освоятелей.

Тогда это не связано с шатдауном, а останется и после его окончания?

Цитата: nonconvex от 08.11.2025 01:59:53

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Смысл в том, что ночью воздушное пространство относительно свободно, а днем диспетчерам, в их ограниченном по известным причинам составе уж точно не до освоятелей.

Цитата: Водитель от 08.11.2025 12:19:25

Цитата: cross-track от 08.11.2025 10:34:01

Цитата: nonconvex от 08.11.2025 01:59:53

Цитата: cross-track от 08.11.2025 00:17:02

Цитата: zandr от 08.11.2025 00:10:12FAA вводит запрет на все дневные коммерческие запуски и возвращения в атмосферу, начиная с 10 ноября

"В соответствии с полномочиями, предоставленными администратору FAA, настоящим приказом постановляется, что, начиная с 6:00 утра 10 ноября 2025 года и до отмены настоящего Приказа, коммерческие космические запуски и возвращения будут разрешены только в период с 22:00 вечера до 6:00 утра по местному времени", — FAA.

Смысл ограничений в том, что инспекторы FAA смогут работать только по 8 часов в сутки?

Смысл в том, что ночью воздушное пространство относительно свободно, а днем диспетчерам, в их ограниченном по известным причинам составе уж точно не до освоятелей.

Тогда это не связано с шатдауном, а останется и после его окончания?

Основная причина шатдаун. После его окончания всё должно восстановиться, пусть и не сразу в полном объеме - кто-то может уволиться и нужно будет подготовить замену.

Цитата: cross-track от 08.11.2025 12:54:31Я тоже думаю, что это связано с шатдауном, и вводимые ограничения на пуски ракет - это один из рычагов давления на законодателей.

Цитата: Шлангенциркуль от 29.10.2025 18:02:37Если последовательность сборки корабля сохранится, следующими будут трубопровод, две секции обечайки, и только потом секция двигателей с нижним днищем.

Цитата: RaZoom от 16.11.2025 11:30:27Задержка была вызвана необходимостью испытаний тестового бака в Месси

Цитата: Шлангенциркуль от 22.10.2025 02:38:13Судя по степени готовности - корпус первого бустера v3 соберут через пару недель, а корабль где-то через месяц.

Цитата: RaZoom от 16.11.2025 11:30:27Задержка была вызвана необходимостью испытаний тестового бака в Месси - всё же новая конструкция днища с утопленными в него вакуумными Рапторами.

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2025 23:39:35Корона приросла намертво.

Цитата: simple от 20.11.2025 23:40:41

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2025 23:39:35Корона приросла намертво.

облегчилась?

Цитата: cross-track от 21.11.2025 11:44:51Скорее, это финальная версия, или очень близкая к ней.

Цитировать💥 Booster 18 частично взорвался во время криотеста
Ждём официальных комментариев SpaceX.
По-видимому, произошёл прорыв кислородного бака.

Пока что рано делать какие-либо выводы,
однако скорее всего, первый ускоритель V3 отправляется вслед за B17. 🫡
#SpaceX #SHB #B18

Цитата: Старый от 21.11.2025 14:13:42Чтото слабо взорвался. И не заметно разлива криогенной жидкости по грунту.

Цитата: ухач от 21.11.2025 14:20:11просто чихнул

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 14:30:57

Цитата: ухач от 21.11.2025 14:20:11просто чихнул

но жопа отвалилась

Вангую всё спишут на грипп стрелочника

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 14:30:54Похоже, для того, чтобы заиметь запасную планету требуется иметь абсолютно всё запасное - от Старшина до главного конструктора, да и самой компании.
 Эджайл- технологии, как же иначе?

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 15:02:03

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"

И что делать?

Я без сарказма спрашиваю.
Что лично бы вы предложили делать прямо сейчас Спейс Иксу?
Учитывая что Рапторов, успешно летающих, сотни.

Увеличенный Ф9 на 7-9 Рапторах?
Пулеметный однорапторный 7 тонник?

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 14:58:30

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 14:30:54Похоже, для того, чтобы заиметь запасную планету требуется иметь абсолютно всё запасное - от Старшина до главного конструктора, да и самой компании.
 Эджайл- технологии, как же иначе?

Если хотите сказать, что поставить десяток "правильных" замов, как у других, и всё сразу за полгода наладится - у вас либо недостаточная информированность, либо очень избирательная память.

"August 22, 2024 by Brian Wang (https://www.nextbigfuture.com/author/brian-wang)
Two Upper stages of Rockets at the Blue Origin New Glenn Factory were damaged in the last few weeks. (https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-08-21/jeff-bezos-blue-origin-suffers-new-glenn-rocket-mishaps) These incidents are only now being reported"

"Apr 14, 2023
YouTube · Scott Manley
Explosion During Vulcan Rocket Test - Weeks Before Maiden flight
ULA's Vulcan Centaur test article exploded during a structural test at Marshall Space Flight Center. The cause is likely a hydrogen leak."
И тд, тд.

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 15:02:03

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"

И что делать?

Я без сарказма спрашиваю.
Что лично бы вы предложили делать прямо сейчас Спейс Иксу?
Учитывая что Рапторов, успешно летающих, сотни.

Увеличенный Ф9 на 7-9 Рапторах?
Пулеметный однорапторный 7 тонник?

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"
https://t.me/starbasepost/3545
https://t.me/starbasepost/3546
https://t.me/starbasepost/3548

Цитата: Водитель от 21.11.2025 15:44:28В какой степени готовности следующий бустер?

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 13:54:36В январе никуда не летим ::)

Цитата: cross-track от 21.11.2025 11:44:51Скорее, это финальная версия, или очень близкая к ней.

не

ЦитироватьКорона приросла намертво.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:25:41

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 15:02:03

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"

И что делать?

Я без сарказма спрашиваю.
Что лично бы вы предложили делать прямо сейчас Спейс Иксу?
Учитывая что Рапторов, успешно летающих, сотни.

Увеличенный Ф9 на 7-9 Рапторах?
Пулеметный однорапторный 7 тонник?

Вот там Водитель подсказал.

Цитата: Водитель от 21.11.2025 15:07:08Остановиться, сесть, всё просчитать. Сделать конечный рабочий продукт. Пусть промежуточный, как Ф9 V1.1. Пусть не 150 тонн, а 75. Не быстрая многоразовость, а хоть какая. И продолжать итерировать от этой рабочей схемы.

Вторую версию не довели, четвертая уже из-за холма показывается, а они на третьей ловят простые ошибки.

Цитата: Шлангенциркуль от 28.08.2025 04:05:54(https://i.imgur.com/SEOGU0F.jpeg)

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 15:49:44

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:25:41

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 15:02:03

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 14:53:13Так сжигаются миллиарды в топке "итерационного подхода Маска"

И что делать?

Я без сарказма спрашиваю.
Что лично бы вы предложили делать прямо сейчас Спейс Иксу?
Учитывая что Рапторов, успешно летающих, сотни.

Увеличенный Ф9 на 7-9 Рапторах?
Пулеметный однорапторный 7 тонник?

Вот там Водитель подсказал.

Не..
При всем к нему уважении - там шаблонный набор -
"за всё хорошее, против всего плохого..углУбить..искоренить..укрепить дисциплину".

Интересует хоть схематичная, но конкретика.

Учитывая что Рапторов, успешно летающих, сотни.
Увеличенный Ф9 на 7-9 Рапторах?
Пулеметный однорапторный 7 тонник?

Или оставить все как есть, но " углУбить.. укрепить.. искоренить"?

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 15:42:51(https://i.imgur.com/E3Uya9s.jpeg)

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 15:42:51(https://i.imgur.com/E3Uya9s.jpeg)

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:59:50Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 16:08:44

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:59:50Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Нелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:00:14Бустер В-18 лопнул во время криотестов

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:11:24Так при текущем состоянии дел клонца-края разработке не видно.

Цитата: Molodoy от 21.11.2025 16:13:46

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:00:14Бустер В-18 лопнул во время криотестов

Блин, кина в январе не будет... теперь до весны ждать?

Цитата: ТТоварищ от 21.11.2025 16:20:26

Цитата: Molodoy от 21.11.2025 16:13:46

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:00:14Бустер В-18 лопнул во время криотестов

Блин, кина в январе не будет... теперь до весны ждать?

Молитесь на третий полют НюГа

Цитата: cross-track от 21.11.2025 16:25:35Все таки Безос вовремя подставил плечо Маску, а то с Артемидой могли быть большие проблемы.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 16:19:35

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:11:24Так при текущем состоянии дел клонца-края разработке не видно.

Как это не видно, вы просто за деревьями изменений не видите леса.  Все полеты первой летной итерации не сильно различающиеся тестовые изделия. v3 по их номенклатуре первая переработанная разработка за три года, с новыми двигателями и корпусом.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 16:25:35Все таки Безос вовремя подставил плечо Маску

ЦитироватьКонец апреля 1945. Бункер Гитлера.
Фюрер бродит по кабинетам, где пьянствуют высшие офицеры.
На него никто не обращает внимания.
В одном из кабинетов сталкивается со Штирлицем.

- Хайль Гитлер! - кричит Штирлиц.
- Хоть бы ты, Максимыч, не подъё..не издевался...

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:29:40Пока что и у Безоса с высадкой вилами на воде

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16но уже поменяло три существенно отличающихся модели ЖРД, постоянно меняются компоновка, размеры и т.п.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 17:17:01Даже с абсолютно сторонней точки зрения, пускать на поток ракету с много худшими для выбранной схемы двигателями, когда на стендах год работают новые - полнейший нонсенс.

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:22:02Это не нонсенс, это оптимально. В противном случае у вас никогда не будет серийной версии, постоянно на стендах будет что нибудь новенькое.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:20:46Похоже на потерю устойчивости длинной палки.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 17:23:57

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

Фактически, этот год отлаживали новую вторую ступень на старых двигателях и со старым бустером, ваш оппонент это прекрасно знает.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:22:02Это не нонсенс, это оптимально. В противном случае у вас никогда не будет серийной версии, постоянно на стендах будет что нибудь новенькое.

Нонсенс ваши придирки, поскольку, как минимум половину времени за эти годы, было не так.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 17:28:08

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:20:46Похоже на потерю устойчивости длинной палки.

Похоже, что провален тест без вертикальной нагрузки на наддув до критического давления. И корпус остался вертикальным, не смотря на дырищу. Так что очередной нонсенс.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:28:13

Цитировать

ЦитироватьЭто не нонсенс, это оптимально. В противном случае у вас никогда не будет серийной версии, постоянно на стендах будет что нибудь новенькое.

Нонсенс ваши придирки, поскольку, как минимум половину времени за эти годы, было не так.

В смысле половину времени он летал и выводил ПН на орбиту?

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 17:53:41

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:28:13

Цитировать

ЦитироватьЭто не нонсенс, это оптимально. В противном случае у вас никогда не будет серийной версии, постоянно на стендах будет что нибудь новенькое.

Нонсенс ваши придирки, поскольку, как минимум половину времени за эти годы, было не так.

В смысле половину времени он летал и выводил ПН на орбиту?

Очередной флуд на аргументе "раз еще не сделали - не сделают никогда".

Цитата: Molodoy от 21.11.2025 16:36:15

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:29:40Пока что и у Безоса с высадкой вилами на воде

Разве Безос не в январе уже посадочный модуль к Луне должен отправить?

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 17:59:08

Цитата: Molodoy от 21.11.2025 16:36:15

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 16:29:40Пока что и у Безоса с высадкой вилами на воде

Разве Безос не в январе уже посадочный модуль к Луне должен отправить?

"Должен" и "отправил" - две большие разницы. А еще надо долететь и посадить. И это еще только малый прототип, а не готовый лэндер.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Цитата: blik от 21.11.2025 18:12:39начальный Фалькон конструировали новички, и от этой базы улучшения были выдающимися.
А Старшип/хэви сразу конструировали уже опытные и от новой базы повторить прогресс как то затруднительно.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 17:55:23Вот видете - не летал, но постояно совершенствовался. Когда вам на это указывают, вы начинаете травить (не держать давление).

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:13:32Конструктивные решения Ф-9 были изначально верными.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 18:16:06

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:13:32Конструктивные решения Ф-9 были изначально верными.

Вы так говорите, но аргументация от "так себе" до нонсенса.

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 18:30:11СпейсХ:

>>>> "возникла аномалия во время испытаний газовой системы под давлением, которые мы проводили перед структурными испытаниями.
На ракете не было топлива, а двигатели ещё не были установлены.
Специалистам нужно время для расследования, прежде чем мы сможем точно определить причину."

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 18:30:11На ракете не было топлива,

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 16:08:44

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:59:50Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Нелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:34:57Создали вакуум?

Цитата: blik от 21.11.2025 18:12:39Может надеялись на такой же рост показателей как на Фальконе.
Только не учли, что начальный Фалькон конструировали новички, и от этой базы улучшения были выдающимися.
А Старшип/хэви сразу конструировали уже опытные и от новой базы повторить прогресс как то затруднительно.

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 18:41:31

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:34:57Создали вакуум?

Конечно. Именно это там и написано!  ;D  Поэтому разворотило наружу бак.

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 18:44:16Просто Старшип по замыслу гораздо сложнее, и на "на коленке" сделать его не получается.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:44:16А я вижу что вовнутрь схлопнулся.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:56:11

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 18:44:16Просто Старшип по замыслу гораздо сложнее, и на "на коленке" сделать его не получается.

Чем сложнее, позвольте спросить? Какие то особенные баки?

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 19:02:24

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:56:11

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 18:44:16Просто Старшип по замыслу гораздо сложнее, и на "на коленке" сделать его не получается.

Чем сложнее, позвольте спросить? Какие то особенные баки?

Садитесь, два.

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 19:00:52

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:44:16А я вижу что вовнутрь схлопнулся.

Вообще то это деформации обечайки от давления верхней ступени при полуразрушенной наружу нижней.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62886;type=preview;file"]E3Uya9s.jpeg[/url]

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 19:03:57

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 19:02:24

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:56:11

Цитата: Streamflow от 21.11.2025 18:44:16Просто Старшип по замыслу гораздо сложнее, и на "на коленке" сделать его не получается.

Чем сложнее, позвольте спросить? Какие то особенные баки?

Садитесь, два.

Я вижу, у вас сегодня особенный день. Подрабатываете на кафедре?

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Цитата: cross-track от 21.11.2025 19:22:42

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 19:54:50

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

А как ухитрились посчитать:
- SLS Block 1 - обещали 95. Реальная - 70-80.
- Space Shuttle  - обещали 29. Реальная - 24.
-  Ariane 5  - обещали 7. Реальная в первых пусках - 6.
-  Aнгара 5  - обещали 25. Реальная - 22.
?
Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 19:54:50Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 19:57:00

Цитата: cross-track от 21.11.2025 19:22:42

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Хотите сказать, американские инженеры не умеют считать? Скажем, Ангара-5 вместо обещанных 24,5 т с Плесецка способна выводить где-то 22-23 т. источник недобора понятен - плохое качество весового проектирования. Потеря 10% ПГ, но не половины же!

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:26:21Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 20:37:28

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:26:21Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Конечно. Приходит обкуренный чиф и требует все разломать и сделать заново, из нержавейки.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:38:32

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 20:37:28

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:26:21Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Конечно. Приходит обкуренный чиф и требует все разломать и сделать заново, из нержавейки.

Не любите вы нержавейку!

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 18:40:09

ЦитироватьНелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Н-да? Обычно это делается на этапе ЭП

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:59:50Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 20:17:19

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 19:54:50Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Не на 50 же %, и уж тем более не на 100.

Цитата: Шлангенциркуль от 21.11.2025 20:41:11

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 18:40:09

ЦитироватьНелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Н-да? Обычно это делается на этапе ЭП

Соответствие требованиям эскизного проекта(которого, кстати, никто не видел) это совсем не то, о чем вы писали.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 15:59:50Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Еще раз, никто не будет обходиться без изменений до окончания разработки. А требованием заморозить проект на проекте 2021-го года, и только исправлять ошибки - просто ставите заведомо неисполнимые адекватным менеджментом пожелания.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 20:17:19

Цитата: Dulevo от 21.11.2025 19:54:50Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Не на 50 же %, и уж тем более не на 100.

Это всё обсуждалось, остаток на ПН в полностью многоразовой ракете гораздо меньше, и каждая ошибка/недоработка заметнее.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:26:21

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 19:57:00

Цитата: cross-track от 21.11.2025 19:22:42

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Хотите сказать, американские инженеры не умеют считать? Скажем, Ангара-5 вместо обещанных 24,5 т с Плесецка способна выводить где-то 22-23 т. источник недобора понятен - плохое качество весового проектирования. Потеря 10% ПГ, но не половины же!

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:23:05

Цитата: cross-track от 21.11.2025 20:26:21

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 19:57:00

Цитата: cross-track от 21.11.2025 19:22:42

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 17:14:35

Цитата: blik от 21.11.2025 17:10:25

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 16:35:16заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Хотите сказать, американские инженеры не умеют считать? Скажем, Ангара-5 вместо обещанных 24,5 т с Плесецка способна выводить где-то 22-23 т. источник недобора понятен - плохое качество весового проектирования. Потеря 10% ПГ, но не половины же!

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Используется альтернативная математика? Иной сопромат, строймех и прочность ЛА?

ЦитироватьСпустя неделю после миссии NG-2, Blue Origin раскрыла планы  по значительному повышению характеристик своей тяжёлой ракеты New Glenn.

Уже в третьей миссии (она запланирована на начало 2026 года) ракета получит существенно модернизированные двигатели BE-4 и BE-3U:

•  Тяга первой ступени вырастет с
~1 750 тс до ~2 030 тс (+15–16 %).

•  Тяга второй ступени увеличится со 145 тс до 180 тс (+25 %).

Кроме того, будут внедрены многоразовые головные обтекатели, обновлённая конструкция топливных баков и улучшенная теплозащита первой ступени.

Благодаря этим доработкам, полезная нагрузка New Glenn на низкую околоземную орбиту (НОО) должна приблизиться к изначально заявленным 45 тоннам.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 21:44:31

ЦитироватьБлагодаря этим доработкам, полезная нагрузка New Glenn на низкую околоземную орбиту (НОО) должна приблизиться к изначально заявленным 45 тоннам.

Цитата: Astro Cat от 21.11.2025 19:00:52

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 18:44:16А я вижу что вовнутрь схлопнулся.

Вообще то это деформации обечайки от давления верхней ступени при полуразрушенной наружу нижней.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62886;type=preview;file"]E3Uya9s.jpeg[/url]

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок. 

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:24:23

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:32:57

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:24:23

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:50:58

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:32:57

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:24:23

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

Возможно. Ну тогда значит все еще хуже - слишком тонкая фольга у консервной банки.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:59:01Вы думаете, что уменьшили толщину листов? Раньше-то выдерживало. Скорее всего был внутренний взрыв, который и привел к этому вскрытию.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:21:24Ещё раз для непонятливых. При традиционном проектировании основные проектные параметры (к примеру, рабочие запасы топлива, стартовая масса, количество и тяга двигателей, диаметры ступеней и т.п.), равно как и габариты и конфигурация изделия фиксируются ("замораживаются") на стадии ЭП. Потом могут вноситься изменения на стадиях ДЭП, ТП и выпуска РКД. Но они, как правило, не затрагивают принципиальных технических решений (хотя есть и исключения). Но при таком подходе исключается внесение принципиальных изменений на этапе изготовления и ЛКИ. При этом на всех этапах ведётся (должен вестись) весовой контроль с проведением мероприятий локального характера (замена материала, метода обработки, пересчёт прочности, изменение силовой схемы отсека). В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Этот подход не является универсальным, однако он позволяет минимизировать основные затраты (технологическая подготовка производства и изготовление экспериментального и серийного изделия). Но то, что демонстрирует команда Маска говорит о том, что она не имеет представления о конечном образе изделия. В результате миллиарды расходуются без должной отдачи.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 00:47:19Размер баков несколько увеличили в высоту, но вот дальнейшие рассуждения, приведшие к очередным стенаниям - на пустом месте, баки-то были пустые, если не считать наддува.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 00:56:32- с самого начала вести проектирование традиционным для отрасли способом, и тогда был бы результат в не имеющем аналогов по масштабу и инновациям проекте точно быстрее и дешевле, чем у Маска. 

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 00:58:13

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 00:47:19Размер баков несколько увеличили в высоту, но вот дальнейшие рассуждения, приведшие к очередным стенаниям - на пустом месте, баки-то были пустые, если не считать наддува.

Пустые и невесомые, понимаю.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 01:03:05У Безоса в крайний раз вместо НГ можно было бы запустить Протон, если угодно. Еще работать и работать.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 01:03:05

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 00:58:13

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 00:47:19Размер баков несколько увеличили в высоту, но вот дальнейшие рассуждения, приведшие к очередным стенаниям - на пустом месте, баки-то были пустые, если не считать наддува.

Пустые и невесомые, понимаю.

Сарказм неуместен, стартовая нагрузка более чем на порядок выше сухого веса.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 02:04:28Была приложена неизвестная нагрузка от компрессора, величину которой знают только сотрудники, и не стоящий упоминания вес корпуса, настолько незначительный в свете прочности бака, что он не сложился окончательно ни во время разрыва, ни после, с дырой на полстенки.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:32:57

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:24:23

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389073.png)
 

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 03:59:18Гадание на степень дросселирования по цвету пламени, гадание о изначальном распространении разрыва по ошметкам...

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:59:01Скорее всего был внутренний взрыв, который и привел к этому вскрытию.

Цитата: Ну-и-ну от 22.11.2025 05:47:53Интересно, как безопасно разломать и вывезти негабаритную хреновину. Уронить и распилить?

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 03:36:03Лопнул по шву.

Цитата: Старый от 22.11.2025 04:16:34

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:59:01Скорее всего был внутренний взрыв, который и привел к этому вскрытию.

В двух предыдущих случаях мы видели что при взрыве баллона ракета разлетается в разные стороны. Впрочем, там она была заполнена жидкостью.

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:21:24В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Цитата: cross-track от 22.11.2025 09:37:36

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 03:36:03Лопнул по шву.

А как вы объясните, что горизонтальный шов разошелся частично (это хорошо видно на фото), и шов очень узкий при том, что намного более протяженные рваные швы идут вертикально?

Цитата: cross-track от 22.11.2025 09:37:36А как вы объясните, что горизонтальный шов разошелся частично (это хорошо видно на фото), и шов очень узкий при том, что намного более протяженные рваные швы идут вертикально? 

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:50:58

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:32:57

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 23:24:23

Цитата: cross-track от 21.11.2025 23:21:12

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 22:35:31Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

Возможно. Ну тогда значит все еще хуже - слишком тонкая фольга у консервной банки.

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 09:58:03

Цитата: cross-track от 22.11.2025 09:37:36

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 03:36:03Лопнул по шву.

А как вы объясните, что горизонтальный шов разошелся частично (это хорошо видно на фото), и шов очень узкий при том, что намного более протяженные рваные швы идут вертикально?

Кто там следит за сборкой Старшипов? Они же собираются из отдельных сегментов? Не являлся ли этот сварочный шов линией соединения сборочных сегментов? Или это просто шов между стальными кольцами в пределах одного сегмента?

Цитата: Дем от 22.11.2025 10:03:30

Цитата: cross-track от 22.11.2025 09:37:36А как вы объясните, что горизонтальный шов разошелся частично (это хорошо видно на фото), и шов очень узкий при том, что намного более протяженные рваные швы идут вертикально? 

Скорей там (горизонтально) силовой шпангоут, сверху и снизу от него оторвало независимо.

Цитата: zero17 от 22.11.2025 11:14:34Маск и СпейсX постепенно учатся строить

Цитата: Inti от 22.11.2025 11:52:13SpaceX Starship Booster B18 Implodes!
https://www.youtube.com/watch?v=BNveOpRBXEs

https://www.youtube.com/results?search_query=+Booster+18

Цитата: zero17 от 22.11.2025 12:25:29у меня eoutube не работает

Цитата: freinir от 22.11.2025 09:43:50

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:21:24В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Зависит от размерности РН. Для Старшипа точность определения массы ПГ должна быть в районе 0,5%.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 14:23:25

Цитата: freinir от 22.11.2025 09:43:50

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:21:24В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Зависит от размерности РН. Для Старшипа точность определения массы ПГ должна быть в районе 0,5%.

Блабла. Хотите точность ниже погрешности остатков топлива, к этапу, когда обе посадки на двигателях ни второй ступени, ни на башню еще не выполнялись никем вообще, а посадка ступени РН в принципе - только изделиями этой фирмы. И это только первая неизвестная в весьма большом списке.

И заканчивая этот тупорылый спор, лучше иметь разброс предполагаемых характеристик в сотни процентов, чем т.н. вердикт с точностью 99.5%, утверждающий, что полностью многоразовая РН рационально невозможна. ;D

Цитата: freinir от 22.11.2025 14:54:33

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 14:23:25

Цитата: freinir от 22.11.2025 09:43:50

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2025 21:21:24В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Зависит от размерности РН. Для Старшипа точность определения массы ПГ должна быть в районе 0,5%.

Блабла. Хотите точность ниже погрешности остатков топлива, к этапу, когда обе посадки на двигателях ни второй ступени, ни на башню еще не выполнялись никем вообще, а посадка ступени РН в принципе - только изделиями этой фирмы. И это только первая неизвестная в весьма большом списке.

И заканчивая этот тупорылый спор, лучше иметь разброс предполагаемых характеристик в сотни процентов, чем т.н. вердикт с точностью 99.5%, утверждающий, что полностью многоразовая РН рационально невозможна. ;D

Тупорылый спор ведёте Вы, а название видимо по составу участников. Я с Вами в спор не вступал и Вам не писал.

Цитата: algol5720 от 22.11.2025 16:20:15В результате

Цитата: zero17 от 22.11.2025 11:14:34Маск и СпейсX постепенно учатся строить

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 17:28:45Судя по этой фотке какой то шлангоциркуль угодил в центральный трубопровод и продырявл его.

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 17:37:58

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 17:28:45Судя по этой фотке какой то шлангоциркуль угодил в центральный трубопровод и продырявл его.

По этой?

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 17:48:28Базу по филологии не пропьешь!

Цитата: strat от 22.11.2025 18:04:28Сначала из-за баллона взорвался корабль теперь ускоритель... Совпадение ? Не думаю. Достаточно маленькую дырочку провертеть шуруповертом. Вот что значит токсичная личность во главе компании

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 17:54:32

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 17:48:28Базу по филологии не пропьешь!

Вы все же не увлекайтесь там. Печень то одна!

Цитата: vlad7308 от 22.11.2025 18:06:15Ваше многолетнее унылое и неумелое петросянство изрядно надоело.

Цитата: strat от 22.11.2025 18:04:28Сначала из-за баллона взорвался корабль теперь ускоритель... Совпадение ? Не думаю. Достаточно мааааленькую дырочку провертеть шуруповертом в стенке баллона никто и не заметит. Вот что значит токсичная личность во главе компании. У Безоса такие же баллоны  не взрываются потому что он не токсичный ху...лет

Цитата: strat от 22.11.2025 18:04:28Сначала из-за баллона взорвался корабль теперь ускоритель... Совпадение ? Не думаю.

Цитата: Feol от 22.11.2025 18:29:08Так или иначе, но культура прёт. Культура проектирования, отработки, организации труда и т. п. Прёт. Обожаю этот проект.

Цитата: simple от 22.11.2025 18:46:59

Цитата: Feol от 22.11.2025 18:29:08Так или иначе, но культура прёт. Культура проектирования, отработки, организации труда и т. п. Прёт. Обожаю этот проект.

все правильно делают, нужно максимально нетребовательный к качеству человеческого материала результат проекта.

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 18:19:43

Цитата: strat от 22.11.2025 18:04:28Сначала из-за баллона взорвался корабль теперь ускоритель... Совпадение ? Не думаю.

В Суперхэви был ещё один бак, о предназначении которого никто не знает - вероятно его уже нет, но после себя оставил значительную брешь в корпусе:

(https://i.imgur.com/9pafkM9.png)
(https://i.imgur.com/vSZiGVq.png)

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 18:50:06Вот это у него тоннельный трубопровод! И расходная магистраль метановая немного меньше. Это уже не просто труба - это прямо-таки "труба-бак".

Цитата: strat от 22.11.2025 18:04:28Сначала из-за баллона взорвался корабль теперь ускоритель... Совпадение ? Не думаю. Достаточно мааааленькую дырочку провертеть шуруповертом в стенке баллона никто и не заметит. Вот что значит токсичная личность во главе компании. У Безоса такие же баллоны  не взрываются потому что он не токсичный ху...лет

Цитата: simple от 22.11.2025 18:53:46

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 18:50:06Вот это у него тоннельный трубопровод! И расходная магистраль метановая немного меньше. Это уже не просто труба - это прямо-таки "труба-бак".

пару месяцев назад обсуждали, типа это хорошо

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 18:50:06Это уже не просто труба - это прямо-таки "труба-бак"

Цитата: zero17 от 22.11.2025 19:27:25все не спроста. Это началось после того Илон проработал в правительстве начали взрываться Старшипы и бустеры.
Либо это диверсия
что то не понятное....делается...диверсия ?

Цитата: Seliv от 22.11.2025 20:10:13Благодаря внезапной пробоине у нас уникальная фотка

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 18:56:04Идея использовать расходную магистраль в качестве посадочного бака очень старая.

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:37:37Отметил пару вмятин и концентрированное разрушение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389151.png)

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 20:40:48>>>> Благодаря внезапной пробоине у нас уникальная фотка

Ну вот и заказчик диверсии нарисовался...Всегда ищи того кому это выгодно!
"Кто шляпку спер, тот и  старушку пришил.."

Эти фотографы на что только не идут, чтобы получить удачный ракурс...

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно. В ктотрый раз мысль, что у нас бы, имхо, уже снесли бы власть за такое и при таких результатах. Под лозунгом, что школьные обеды по всей стране невкусные, а тут вбухивают всё бабло в то, чтобы "стрелять городами (по Чертоку)" ;D ;D ;D

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:37:37Отметил пару вмятин и концентрированное разрушение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389151.png)

Цитата: simple от 22.11.2025 20:47:00

Цитата: Seliv от 22.11.2025 20:10:13Благодаря внезапной пробоине у нас уникальная фотка

кстати слева, чуть выше центра, баллон, может аналогичный бахнул

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно. В ктотрый раз мысль, что у нас бы, имхо, уже снесли бы власть за такое и при таких результатах. Под лозунгом, что школьные обеды по всей стране невкусные, а тут вбухивают всё бабло в то, чтобы "стрелять городами (по Чертоку)" ;D ;D ;D

в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:55:58

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно. В ктотрый раз мысль, что у нас бы, имхо, уже снесли бы власть за такое и при таких результатах. Под лозунгом, что школьные обеды по всей стране невкусные, а тут вбухивают всё бабло в то, чтобы "стрелять городами (по Чертоку)" ;D ;D ;D

в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

Не дёшево. За частный счёт - да. Но не дёшево.

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:55:10

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:37:37Отметил пару вмятин и концентрированное разрушение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389151.png)

А нужно было отметить системный колхоз. Что там за гибкие сочленения внутри на трубопроводах, похожие на натянутые пинками резинотканевые шланги?

Цитата: simple от 22.11.2025 20:57:43именно дешево и просто, иначе цикл изготовления был бы два года, как у нас

Цитата: Seliv от 22.11.2025 20:55:20Это? да, какие-то внешние лючки похожи

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 20:58:10

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:55:10

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:37:37Отметил пару вмятин и концентрированное разрушение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389151.png)

А нужно было отметить системный колхоз. Что там за гибкие сочленения внутри на трубопроводах, похожие на натянутые пинками резинотканевые шланги?

Компенсаторы перемещений (сильфоны или гибкие шланги)

Цитата: simple от 22.11.2025 20:57:43

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:55:58

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно. В ктотрый раз мысль, что у нас бы, имхо, уже снесли бы власть за такое и при таких результатах. Под лозунгом, что школьные обеды по всей стране невкусные, а тут вбухивают всё бабло в то, чтобы "стрелять городами (по Чертоку)" ;D ;D ;D

в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

Не дёшево. За частный счёт - да. Но не дёшево.

именно дешево и просто, иначе цикл изготовления был бы два года, как у нас

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:56:14

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

вы сумму назовите, а то у богатых свои причуды.

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:00:22

Цитата: Дмитрий В. от 22.11.2025 20:58:10

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:55:10

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:37:37Отметил пару вмятин и концентрированное разрушение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389151.png)

А нужно было отметить системный колхоз. Что там за гибкие сочленения внутри на трубопроводах, похожие на натянутые пинками резинотканевые шланги?

Компенсаторы перемещений (сильфоны или гибкие шланги)

Это понятно, но выглядят они по меньшей мере странно, чересчур деформированно.

Цитата: Feol от 22.11.2025 21:03:45Нет. Не дёшево и не просто. Если, как нас учили в техниченском вузе в 90-ые по учебникам Сороса  ;D , капитализм способен отсекать нерациональное, то отсечёт и это, несмотря на частную природу инвестиций (бо всё конечно), если не в деле не появится здравый смысл. Ну или международный падонок Сорос не прав  ;D ;D ;D

Цитата: cross-track от 22.11.2025 21:04:36

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:56:14

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

вы сумму назовите, а то у богатых свои причуды.

На глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

Цитата: cross-track от 22.11.2025 21:04:36

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:56:14

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

вы сумму назовите, а то у богатых свои причуды.

На глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла?

Цитата: simple от 22.11.2025 21:07:15

Цитата: Feol от 22.11.2025 21:03:45Нет. Не дёшево и не просто. Если, как нас учили в техниченском вузе в 90-ые по учебникам Сороса  ;D , капитализм способен отсекать нерациональное, то отсечёт и это, несмотря на частную природу инвестиций (бо всё конечно), если не в деле не появится здравый смысл. Ну или международный падонок Сорос не прав  ;D ;D ;D

еще раз, время изготовления говорит о том что для ни это дешево и просто, капитализм наступит когда они на рынок выйдут.

Цитата: Feol от 22.11.2025 21:17:01Для них это не дёшево и не просто. Просто есть условный конденсатор, способный выдать большую мощность (джоули, извиняюсь, доллары за единицу времени). Но его энергия ограничена.

ЦитироватьAs of today, November 22, 2025, Tesla's market capitalization is approximately $1.3 trillion, while Amazon's is around $2.36 trillion.

Tesla (TSLA): Approximately $1.3 trillion.
Amazon (AMZN): Approximately $2.36 trillion.

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

ЦитироватьНа глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла? А то помнится Маск плакался что один только головной обтекатель Ф-9 стоит в десять раз больше названной вами суммы

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 21:46:25

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

ЦитироватьНа глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла? А то помнится Маск плакался что один только головной обтекатель Ф-9 стоит в десять раз больше названной вами суммы

Стоимость нержавейки 3-4 доллара за килограмм. Эти двести тонн нержавейки обошлись в меньше миллиона.

Срок изготовления - около месяца - накиньте еще зарплату рабочим Старбейз за месяц. Миллионов 5.

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 21:46:25

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

ЦитироватьНа глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла? А то помнится Маск плакался что один только головной обтекатель Ф-9 стоит в десять раз больше названной вами суммы

Стоимость нержавейки 3-4 доллара за килограмм. Эти двести тонн нержавейки обошлись в меньше миллиона.

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 21:46:25

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

ЦитироватьНа глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла? А то помнится Маск плакался что один только головной обтекатель Ф-9 стоит в десять раз больше названной вами суммы

Стоимость нержавейки 3-4 доллара за килограмм. Эти двести тонн нержавейки обошлись в меньше миллиона.

Срок изготовления - около месяца - накиньте еще зарплату рабочим Старбейз за месяц. Миллионов 5.

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 22:05:02Если оно - единственное.

А так ни завод, ни космодром не пострадали.

Потеряно только время - и металл.

Цитата: cross-track от 22.11.2025 21:04:36

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 20:56:14

Цитата: simple от 22.11.2025 20:52:08в томто и дело что выглядит, а при их уровне развития это дешево делается

вы сумму назовите, а то у богатых свои причуды.

На глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Цитата: Seliv от 22.11.2025 20:10:13Благодаря внезапной пробоине у нас уникальная фотка
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62919;type=preview;file"]photo_2025-11-22_19-52-48.jpg[/url]

Цитата: cross-track от 22.11.2025 21:52:01Даже если потерянный бустер стоит 10 млн, это не так страшно, как упущенное время. Поэтому нужно строить новые корабли с запасом, чтобы минимизировать риски.

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 22:05:02Потеряно только время - и металл.

Цитата: Feol от 22.11.2025 21:43:30ясно, что средства расходуются не оптимально.

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 22:07:11

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 22:05:02Если оно - единственное.

А так ни завод, ни космодром не пострадали.

Потеряно только время - и металл.

и деньги. А то, что космодром не пострадал - сущее везение. Если не будут сделаны выводы, а они уже не были сделаны - однажды и его разнесет к чертям.

ЦитироватьThe Starbase team plans to have the next Super Heavy booster stacked in December, which puts it on pace with the test schedule planned for the first Starship V3 vehicle and associated ground systems. Starship's twelfth flight test remains targeted for the first quarter of 2026.

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 22:39:29Ага, отдельный кислородный посадочный бак всё же присутствует, но с противоположной от пробоины стороны. К нему как раз змеями идут трубопроводы от внутреннего кольца Рапторов:

(https://i.imgur.com/3BYui5d.jpeg)

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 22:38:07

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

А ведь и правда :o

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 22:39:29отдельный кислородный посадочный бак всё же присутствует, но с противоположной от пробоины стороны. К нему как раз змеями идут трубопроводы от внутреннего кольца Рапторов

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 22:49:00Сборку B19 планируют закончить в декабре, полет - первый квартал 2026

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:44:55Да, источник взрывного давления явно был между внешней обечайкой и помятыми трубопроводами к внутренним (ближе к центру) движкам. Не просто лопнула внешняя обечайка наружу от давления наддува.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 23:04:35

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:44:55Да, источник взрывного давления явно был между внешней обечайкой и помятыми трубопроводами к внутренним (ближе к центру) движкам. Не просто лопнула внешняя обечайка наружу от давления наддува.

На четвертой странице видео взрыва, при такой мощности могло отлететь что угодно куда угодно, и потом еще десятком баллонов высокого давления добавить.

Цитата: Feol от 22.11.2025 23:09:11

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 23:04:35

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:44:55Да, источник взрывного давления явно был между внешней обечайкой и помятыми трубопроводами к внутренним (ближе к центру) движкам. Не просто лопнула внешняя обечайка наружу от давления наддува.

На четвертой странице видео взрыва, при такой мощности могло отлететь что угодно куда угодно, и потом еще десятком баллонов высокого давления добавить.

Мне там видится именно взрыв баллона высокого давления с (относительно) инертным газом, как на Фальконе и Старшипе было ранее, но без вторичного взрыва компонентов топлива, разумеется, бо их не было.

Цитата: Шлангенциркуль от 22.11.2025 22:55:20А вроде на рендере бак с противоположной стороны от мест заправки, т.е., как раз где дыра.

ЦитироватьТак или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно.

Цитата: simple от 23.11.2025 00:02:27да не просто уронили на композитный баллон ченибудь с высоты, может они по десять раз на дню роняют, просто иногда повреждения слишком сильны

Цитата: Seliv от 23.11.2025 00:22:06забавно что у других таких проблем нет.

Цитата: Шлангенциркуль от 23.11.2025 00:31:08В первом тестировании корпуса наддувом баллонам вообще никакого смысла быть заправленными...

Цитата: RaZoom от 23.11.2025 00:36:27

Цитата: Шлангенциркуль от 23.11.2025 00:31:08В первом тестировании корпуса наддувом баллонам вообще никакого смысла быть заправленными...

Может в SpaceX, исходя из печального опыта, решили, что баллоны тоже нужно проверять именно на данном этапе, а то потом хуже будет ...

Цитата: Шлангенциркуль от 23.11.2025 03:36:33Да вроде отдельно надо...

Цитата: Шлангенциркуль от 23.11.2025 04:38:30Есть какой-то смысл это делать при рабочем, а то и опрессовочном давлении в основных баках?

Цитата: Feol от 22.11.2025 23:42:01Моё мнение на данный момент - диверсия

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 07:30:00Благоприятной Маску администрации осталось сидеть всего три года, а потом ему припомнят все его залёты.

Цитата: Кот Бегемот от 23.11.2025 07:57:24

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 07:30:00Благоприятной Маску администрации осталось сидеть всего три года, а потом ему припомнят все его залёты.

Не "всего три", а "еще целых три" года. ;D Потом вероятно будет вэнс, с которым маску может будет даже проще, чем с трампом. :)

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 07:30:00

Цитата: Feol от 22.11.2025 23:42:01Моё мнение на данный момент - диверсия

Диверсия произошла, когда главный начальник решил полезть в радикальную политику при условии столь мобильной рабочей силы и такого количества альтернативных инженерных вакансий на рынке труда. Ну и такой поляризации общества.
Шансов на успешное завершение проекта всё меньше.
Благоприятной Маску администрации осталось сидеть всего три года, а потом ему припомнят все его залёты.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:04:21А что касается Вэнса - как мы видим, демократы в 25 победили везде, где можно.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:04:21"Целых три" ещё могло прозвучать в начале проекта.

Цитата: Кот Бегемот от 23.11.2025 08:26:24Это где?

Цитата: nonconvex от 23.11.2025 08:23:18Просто обкуренному балбесу перестали указывать что и как нужно делать, вот он и пустился во все тяжкие.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:29:09Везде, где были выборы.

Цитата: Кот Бегемот от 23.11.2025 08:38:02

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:29:09Везде, где были выборы.

Где везде? В каких-то республиканских государствах где-то победили демократы?

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:31:26

Цитата: nonconvex от 23.11.2025 08:23:18Просто обкуренному балбесу перестали указывать что и как нужно делать, вот он и пустился во все тяжкие.

Обкуренный балбес мог настоять на начальной концепции и проигнорировать аргументы против.
Но вряд ли он спускался прям до сравнительно мелких изменениях в конструкции между пусками.
Взрыв явно не на его совести (в смысле инженерии).

Цитата: nonconvex от 23.11.2025 09:00:57

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:31:26

Цитата: nonconvex от 23.11.2025 08:23:18Просто обкуренному балбесу перестали указывать что и как нужно делать, вот он и пустился во все тяжкие.

Обкуренный балбес мог настоять на начальной концепции и проигнорировать аргументы против.
Но вряд ли он спускался прям до сравнительно мелких изменениях в конструкции между пусками.
Взрыв явно не на его совести (в смысле инженерии).

Взрывы - результат бардака и принципа отсечения всего "ненужного". Видимо контролеров ОТК тоже сократили за ненадобностью.
Ответственность за все это лежит на лидере компании.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 08:48:36В любом случае, подождем выборов следующего года.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 09:05:34Маск устроил бардак, это исключительно его вина. Но возлагать на него ответственность за конкретные конструктивные просчеты неправильно.

Цитата: nonconvex от 23.11.2025 09:09:31

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 09:05:34Маск устроил бардак, это исключительно его вина. Но возлагать на него ответственность за конкретные конструктивные просчеты неправильно.

Когда ШБ взрывается один раз, это просчет. Когда два - бардак. И тут уже неважно, что там в расчетах.

Цитата: кормат от 23.11.2025 10:09:36-Но как??
-Думайте сами , я стратег ,а не тактик...

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно. В ктотрый раз мысль, что у нас бы, имхо, уже снесли бы власть за такое и при таких результатах. Под лозунгом, что школьные обеды по всей стране невкусные, а тут вбухивают всё бабло в то, чтобы "стрелять городами (по Чертоку)" ;D ;D ;D

Цитата: Feol от 22.11.2025 20:50:23Так или иначе, всё это выглядит безумно дорого и сложно.

Цитата: Iv-v от 23.11.2025 13:14:26Злопыхатели начали злопыхать.

Маленький взрыв для одного полигона - и огромный провал Илона Маска в Лунной/Марсианской гонке (https://alex-rozoff.livejournal.com/938770.html)

Цитата: Iv-v от 23.11.2025 15:30:46Родстер всё равно был круче.

Цитата: Raul от 23.11.2025 15:28:19

Цитата: Iv-v от 23.11.2025 13:14:26Злопыхатели начали злопыхать.

Маленький взрыв для одного полигона - и огромный провал Илона Маска в Лунной/Марсианской гонке (https://alex-rozoff.livejournal.com/938770.html)

Если правильно расставить приоритеты, то успевать надо не на Луну, а к ноябрю 2026 года. Чтобы отправить парочку Старшипов к Марсу, вслед за Эскападами.

Цитата: Streamflow от 23.11.2025 16:54:07Однозначно: мусор в голове - мусор на форуме.

Вы, как и источник того мусора, оказались неспособны понять простейшую вещь, что двигатели Раптор не имеют никакого отношения к последнему инциденту потому, что их там не было,

Цитата: Dulevo от 23.11.2025 13:50:29Безос следующую ракету обещает из стали

Цитата: Streamflow от 23.11.2025 16:54:07Однозначно: мусор в голове - мусор на форуме.

Вы, как и источник того мусора, оказались неспособны понять простейшую вещь, что двигатели Раптор не имеют никакого отношения к последнему инциденту потому, что их там не было.

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 17:13:59

Цитата: zero17 от 22.11.2025 11:14:34Маск и СпейсX постепенно учатся строить

Орлята учатся летать. Вот уже десятый год учатся. А в это время Безос отправляет ПН на Марс.

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 23:00:29

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 22:38:07

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

А ведь и правда :o

Вот смотрю с некоторым содроганием на это фото и думаю, ну как тут пого не завестись. И ведь за 20 месяцев они ничему не научились, кроме, как обезьяны, подставлять послеаврийные данные в простую формулу и дросселировать двигатели. Уже и БО научились это делать.

У советских ракетчиков цель была - коммунизм, а у этих - путь от аварии к катастрофе.

Цитата: Feol от 22.11.2025 23:42:01Моё мнение на данный момент - диверсия. С одной стороны стоят обиженные люди - руководством, несбывшиеся надежды (не оправдавшийся энтузиазм), слабый производственный контроль (доступ к изделию, к инструменту, к выполняемым работам) и т. п. У обиженного сотрудника (в общем-то, слабого человека) появляется естественное желание нагадить, но удерживает страх и совесть, когда нужен стимул, повод или способ оправдания, чтобы её обойти. С другой стороны, есть экономический страх, зависть и мощь конкурентов, политических противников и т. д. С обеих сторон возникает соблазн выйти друг на друга и оправдать морально идеи сотрудников, затеявших недоброе, пообещать защиту, если что-то потом выяснится или пойдёт не так, компенсировать риск деньгами. Противостоять этой ситуации сложно, "коллектив единомышленников", попавший на такое, совершенно беззащитен. Только дорогостоящий системный подход.

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:35:18Или больше видеокамер наблюдения. Это недорогостоящий технический подход.

Цитата: blik от 23.11.2025 18:08:16

Цитата: Dulevo от 23.11.2025 13:50:29Безос следующую ракету обещает из стали

Точно из стали?

Цитата: simple от 23.11.2025 21:42:24

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:35:18Или больше видеокамер наблюдения. Это недорогостоящий технический подход.

это недешево, десятки камер, высокочувствительные микрофоны, датчики вибрации, все это надо установить в том числе в баках, а потом не забыть снять, спец крепление, кабель каналы, и в итоге от диверсии это не спасет

Цитата: simple от 23.11.2025 21:42:24десятки камер, высокочувствительные микрофоны, датчики вибрации, все это надо установить в том числе в баках, а потом не забыть снять, спец крепление, кабель каналы, и в итоге от диверсии это не спасет

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:32:38

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 23:00:29

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 22:38:07

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

А ведь и правда :o

Вот смотрю с некоторым содроганием на это фото и думаю, ну как тут пого не завестись. И ведь за 20 месяцев они ничему не научились, кроме, как обезьяны, подставлять послеаврийные данные в простую формулу и дросселировать двигатели. Уже и БО научились это делать.

У советских ракетчиков цель была - коммунизм, а у этих - путь от аварии к катастрофе.

После последнего успешного тестового полёта - это звучит неубедительно.

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:42:35

Цитата: blik от 23.11.2025 18:08:16

Цитата: Dulevo от 23.11.2025 13:50:29Безос следующую ракету обещает из стали

Точно из стали?

Не точно. Но слухи об этом были. Особенно о стальных баках.

Цитата: Inti от 23.11.2025 22:02:48Не обязательно десятки - можно и лишнюю сотню камер установить, они сейчас стоят копейки, и очень лёгкие, снимать их зачем? Я думаю там и так всё камерами утыкано чисто для диагностики и фиксации аномалий. Какие ещё кабель-каналы? Разве что тонкие проводки для питания, передача сигнала может быть беспроводной. Да и питание может быть от батарей. Короче, это куда дешевле чем содержать толпу секретчиков и отдел контрразведки.

Цитата: simple от 23.11.2025 22:31:56камеры внутри баков ставить надо, они много работы делают сидя в баках, обычные материалы в криоусловиях станут хрупкими и рассыпятся от вибраций, будет мусор в магистралях

Цитата: Streamflow от 23.11.2025 22:16:10

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:32:38

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 23:00:29

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 22:38:07

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

А ведь и правда :o

Вот смотрю с некоторым содроганием на это фото и думаю, ну как тут пого не завестись. И ведь за 20 месяцев они ничему не научились, кроме, как обезьяны, подставлять послеаврийные данные в простую формулу и дросселировать двигатели. Уже и БО научились это делать.

У советских ракетчиков цель была - коммунизм, а у этих - путь от аварии к катастрофе.

После последнего успешного тестового полёта - это звучит неубедительно.

Ну, почему же? У них действительно такой путь. Вспомните все 11 прошедших полётов.
Полёт - авария - пересчёт параметров силовой установки - полёт дальше - новая авария - новый пересчёт - .... и где-то - конец пути этой версии. Успешный.
Новая версия - повторение этого пути до исчерпания нового списка аварий.
Так они протолкнули по этому алгоритму 2 (или, если хотите, 1.5) версии, да, успешно дважды завершив полёты каждой версии.
Но, версии по понятным причинам, не кончаются, и теперь на кону новая, третья версия, путь которой будет таким же - самого начала от аварии к аварии, а в планах - уже следующая. И путь этих авариеборцев должен, в итоге, завершиться катастрофой - закрытием проекта.
Нет, ну, в принципе, не исключён вариант, что они ещё дважды всё-таки снова пройдут этот путь, и остановятся, получив устраивающий мистера М. результат. И у до этого не истекут сроки, не закончатся ресурсы, деньги, терпение, заказчики. Но, что-то мне подсказывает, что это - весьма маловероятно. И последняя, выпадающая из описанного скорбного ряда, авария - как предзнаменование, как вплетание новой катастрофической линии, возможно из-за общего перенапряжения авариеборцев.

Цитата: Inti от 23.11.2025 22:40:07

Цитата: Streamflow от 23.11.2025 22:16:10

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:32:38

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 23:00:29

Цитата: Streamflow от 22.11.2025 22:38:07

Цитата: cross-track от 22.11.2025 20:19:17Щупальцы Пого!)

А ведь и правда :o

Вот смотрю с некоторым содроганием на это фото и думаю, ну как тут пого не завестись. И ведь за 20 месяцев они ничему не научились, кроме, как обезьяны, подставлять послеаврийные данные в простую формулу и дросселировать двигатели. Уже и БО научились это делать.

У советских ракетчиков цель была - коммунизм, а у этих - путь от аварии к катастрофе.

После последнего успешного тестового полёта - это звучит неубедительно.

Ну, почему же? У них действительно такой путь. Вспомните все 11 прошедших полётов.
Полёт - авария - пересчёт параметров силовой установки - полёт дальше - новая авария - новый пересчёт - .... и где-то - конец пути этой версии. Успешный.
Новая версия - повторение этого пути до исчерпания нового списка аварий.
Так они протолкнули по этому алгоритму 2 (или, если хотите, 1.5) версии, да, успешно дважды завершив полёты каждой версии.
Но, версии по понятным причинам, не кончаются, и теперь на кону новая, третья версия, путь которой будет таким же - самого начала от аварии к аварии, а в планах - уже следующая. И путь этих авариеборцев должен, в итоге, завершиться катастрофой - закрытием проекта.
Нет, ну, в принципе, не исключён вариант, что они ещё дважды всё-таки снова пройдут этот путь, и остановятся, получив устраивающий мистера М. результат. И у до этого не истекут сроки, не закончатся ресурсы, деньги, терпение, заказчики. Но, что-то мне подсказывает, что это - весьма маловероятно. И последняя, выпадающая из описанного скорбного ряда, авария - как предзнаменование, как вплетание новой катастрофической линии, возможно из-за общего перенапряжения авариеборцев.

В ИТ-индустрии - это совершенно нормальная модель бизнеса - которую Маск, конечно с некоторыми ограничениями и модификациями, перенёс на автомобили и ракеты. Впрочем, с автомобилями в Америке и без Маска уже давно так - каждый год новые версии, новые глюки и отзывы чтобы что-нибудь исправить - но никого это особо не останавливает.

Лет 25 назад я встретил в Канаде бауманца который попал в автомобильную промышленность, так он был в шоке от того что конструктора, вместо того чтобы чахнуть над сопроматом и прочими расчётами - просто лепили деталь - а потом испытывали её - и если не ломалась - то значит всё, работа сделана, можно переключаться на следующую проблему.

Теперь и ракеты так же делают в SpaceX - и ничего, пока что вполне успешная компания.

Цитата: Inti от 23.11.2025 21:35:18

Цитата: Feol от 22.11.2025 23:42:01Моё мнение на данный момент - диверсия. С одной стороны стоят обиженные люди - руководством, несбывшиеся надежды (не оправдавшийся энтузиазм), слабый производственный контроль (доступ к изделию, к инструменту, к выполняемым работам) и т. п. У обиженного сотрудника (в общем-то, слабого человека) появляется естественное желание нагадить, но удерживает страх и совесть, когда нужен стимул, повод или способ оправдания, чтобы её обойти. С другой стороны, есть экономический страх, зависть и мощь конкурентов, политических противников и т. д. С обеих сторон возникает соблазн выйти друг на друга и оправдать морально идеи сотрудников, затеявших недоброе, пообещать защиту, если что-то потом выяснится или пойдёт не так, компенсировать риск деньгами. Противостоять этой ситуации сложно, "коллектив единомышленников", попавший на такое, совершенно беззащитен. Только дорогостоящий системный подход.

Или больше видеокамер наблюдения. Это недорогостоящий технический подход.

Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2025 22:53:20Фэлкон-9 инженеры SpaceX спректировали вполне "по-человечески": сначала на бумаге всё посчитали, потом был длительный цикл экспериментальной отработки (особенно многодвигательной установкипервой ступени). И изменения внедряли не непрерывно, а от партии ("блока") к партии, учитывая все косяки, выявленные в эксплуатации. Оттого и летает хорошо.

Цитата: Inti от 23.11.2025 22:40:07Лет 25 назад я встретил в Канаде бауманца который попал в автомобильную промышленность, так он был в шоке от того что конструктора, вместо того чтобы чахнуть над сопроматом и прочими расчётами - просто лепили деталь - а потом испытывали её - и если не ломалась - то значит всё, работа сделана, можно переключаться на следующую проблему.

Теперь и ракеты так же делают в SpaceX - и ничего, пока что вполне успешная компания.

Цитата: Inti от 23.11.2025 23:06:28Они относятся к авариям с юмором  8)

Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2025 22:53:20Кстати, Фэлкон-9 инженеры SpaceX спректировали вполне "по-человечески": сначала на бумаге всё посчитали, потом был длительный цикл экспериментальной отработки (особенно многодвигательной установкипервой ступени). И изменения внедряли не непрерывно, а от партии ("блока") к партии, учитывая все косяки, выявленные в эксплуатации. Оттого и летает хорошо.

Цитата: Rudel2 от 23.11.2025 23:52:18

Цитата: Дмитрий В. от 23.11.2025 22:53:20Кстати, Фэлкон-9 инженеры SpaceX спректировали вполне "по-человечески": сначала на бумаге всё посчитали, потом был длительный цикл экспериментальной отработки (особенно многодвигательной установкипервой ступени). И изменения внедряли не непрерывно, а от партии ("блока") к партии, учитывая все косяки, выявленные в эксплуатации. Оттого и летает хорошо.

Тогда вопрос - почему у той же команды подход к проектированию настолько изменился?

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 01:20:29Инженеры НАСА, значит, получили чего заслуживают. Сделали Драгон, Фалконы, Теслы и Старлинки, но мало того, что облажались с Боингом, Старшипом и Гиперлуп, так еще и по межпланетным аппаратам сроки вечно горят.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 01:25:51Ну как обычно оскорбления 8)

Цитироватьбардак с звездолетами

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 23:13:41

ЦитироватьА вроде на рендере бак с противоположной стороны от мест заправки, т.е., как раз где дыра.

Это любительский рендер. Во время прямой трансляции с облетом этот момент обсуждается во временном промежутке "19:30 - 21:30" - причём они сумели его разглядеть сбоку

Цитата: RaZoom от 22.11.2025 22:39:29Ага, отдельный кислородный посадочный бак всё же присутствует

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 04:25:11С этого ракурса боковой бак надо высматривать с левой стороны

Цитата: nonconvex от 24.11.2025 01:40:41Причем заметьте, бардак был заметен уже при реализации возвращения первой ступени Ф-9, когда начались многочисленные ляпы и взрывы, но тогда дескать "первопроходцы, ребята учатся, спейс из хард" и все такое. И тут понимаешь какой то торговец Безос, который ни ухом ни рылом (привет Старому!) в космонавтике, все делает с первого раза (ну почти), включая посадку ступени. Это же взрыв мозга. Единственное, что приходит в голову - это то что Безос собрал старые кадры, включая специалистов по водороду с Дельты-4 и позволил ИМ организовать производственный процесс, а не лезть с гениальным опытом создания гениальных торговых площадок гениальным инкрементальным способом.

Цитата: Seliv от 24.11.2025 05:39:48Блохер, не основываясь ни на чем, просто _подозревает_ что это может быть дополнительный _метановый!_ бак, размещенный в основном кислородном, в любом месте, это он от балды нарисовал.

Цитата: Seliv от 24.11.2025 05:39:48А откуда у вас вообще взялось, что это кислородный посадочный бак?

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 11:35:33(https://i.imgur.com/9e7plW7.jpeg)

Цитата: Raul от 24.11.2025 13:05:45где на этом фото дно основного бака с жидким кислородом, оно ведь должно быть над трубопроводами

Цитата: Raul от 24.11.2025 13:05:45Что-то я не понимаю, а где на этом фото дно основного бака с жидким кислородом, оно ведь должно быть над трубопроводами, а его не видно?

Цитата: vlad7308 от 24.11.2025 13:48:41

Цитата: Raul от 24.11.2025 13:05:45где на этом фото дно основного бака с жидким кислородом, оно ведь должно быть над трубопроводами

Почему "над"? Трубопроводы прямо в баке расположены.

Цитата: Raul от 24.11.2025 14:45:42Небольшая утечка горючего в баке с окислителем, и взрыв на 5 килотонн.

Цитата: Astro Cat от 24.11.2025 16:38:25

Цитата: Raul от 24.11.2025 14:45:42Небольшая утечка горючего в баке с окислителем, и взрыв на 5 килотонн.

Для максимальной мощности взрыва должны быть смешаны компоненты в нужной пропорции. Плюс искра должна быть поджигающая.

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 11:35:33Ясно, что центральный топливопровод служит только для подачи метана - там явно нет никаких скрытых баков с жидким кислородом, как это было в версии v1 (v2). Соответственно наличие дополнительного LOX бака очевидно

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 11:35:33ак что его частично видно на  фото и справа, и слева. Видно кислородные трубопроводы, идущие к нему. Ясно, что центральный топливопровод служит только для подачи метана - там явно нет никаких скрытых баков с жидким кислородом, как это было в версии v1 (v2). Соответственно наличие дополнительного LOX бака очевидно

Цитата: Raul от 24.11.2025 14:45:42

Цитата: vlad7308 от 24.11.2025 13:48:41

Цитата: Raul от 24.11.2025 13:05:45где на этом фото дно основного бака с жидким кислородом, оно ведь должно быть над трубопроводами

Почему "над"? Трубопроводы прямо в баке расположены.

А так можно? В смысле так делают? Небольшая утечка горючего в баке с окислителем, и взрыв на 5 килотонн. Я понимаю, когда один центральный трубопровод идет, но если их 30 c фланцами...

Цитата: Raul от 24.11.2025 19:54:11Зеленые трубы, может быть, для наддува?

Цитата: Seliv от 24.11.2025 18:40:07Предположим, что толстые золотые трубы — это посадочный кислород из центральной колонны

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 18:44:39

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 11:35:33ак что его частично видно на  фото и справа, и слева. Видно кислородные трубопроводы, идущие к нему. Ясно, что центральный топливопровод служит только для подачи метана - там явно нет никаких скрытых баков с жидким кислородом, как это было в версии v1 (v2). Соответственно наличие дополнительного LOX бака очевидно

А там не объясняли, зачем такая огромная метановая труба при в два раза меньшем боковом баке ЖК, в такой схеме?

Ладно, не говорили, значит не говорили. Видимо, только конструкторы знают.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 20:25:27Идут от бокового бака к местам расположения десяти двигателей среднего кольца

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 18:44:39А там не объясняли, зачем такая огромная метановая труба при в два раза меньшем боковом баке ЖК, в такой схеме?

Ладно, не говорили, значит не говорили. Видимо, только конструкторы знают.

ЦитироватьRoughly the same size as the first stage of a Falcon 9 rocket, the new transfer tube is responsible for channeling cryogenic fuel from Super Heavy's main tank to its 33 Raptor engines and will enable faster, more reliable flip maneuvers and the ability for simultaneous engine startup.

It's more of a fuel header tank than a transfer tube. Has to be very buff, as it is subject to extreme loads and a single leak would be game over.

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 20:56:23если основываться на заявлениях Илона, то складывается впечатление, что центральный топливопровод используется для хранения метана для бустбэк и посадочного маневра, а отдельный кислородный бак только для посадки, в то время как во время бустбэк кислород берется из основного бака.

Цитата: Seliv от 24.11.2025 21:45:20Где там были такие заявления, сообщения Маска, spacex?

Цитата: RaZoom от 24.11.2025 20:56:23Roughly the same size as the first stage of a Falcon 9 rocket, the new transfer tube is responsible for channeling cryogenic fuel from Super Heavy's main tank to its 33 Raptor engines and will enable faster, more reliable flip maneuvers and the ability for simultaneous engine startup.

It's more of a fuel header tank than a transfer tube. Has to be very buff, as it is subject to extreme loads and a single leak would be game over.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 23:00:11"Новая перекачивающая труба, примерно такого же размера, как первая ступень ракеты Falcon 9, отвечает за подачу криогенного горючего из основного бака Super Heavy к его 33 двигателям Raptor и обеспечит более быстрые и надежные маневры переворота, а также возможность одновременного запуска двигателей.

Это скорее дополнительный топливный бак, чем перекачивающая труба.

Цитата: Seliv от 24.11.2025 23:50:54

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 23:00:11"Новая перекачивающая труба, примерно такого же размера, как первая ступень ракеты Falcon 9, отвечает за подачу криогенного горючего из основного бака Super Heavy к его 33 двигателям Raptor и обеспечит более быстрые и надежные маневры переворота, а также возможность одновременного запуска двигателей.

Это скорее дополнительный топливный бак, чем перекачивающая труба.

Я в курсе этой цитаты. Еще раз, где из нее(цитаты) следует что этот центральный тоннель полностью метановый, и там нет отсека под посадочный кислород?

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 23:53:12Оттуда выходит только ~30 труб, как раз по одной на двигатель. Еще и для кислорода труб не видно.

Цитата: simple от 25.11.2025 00:06:14буквально написано

Цитата: Seliv от 25.11.2025 00:25:00

Цитата: simple от 25.11.2025 00:06:14буквально написано

И что там написано?

Цитата: Seliv от 25.11.2025 00:25:00на посадку у нас не 33 движка, а 10+3.

Цитата: Seliv от 25.11.2025 00:25:00И что там написано? "криогенного горючего" Горючего у нас там смесь, а на посадку у нас не 33 движка, а 10+3.

Цитата: simple от 25.11.2025 01:29:19

Цитата: Seliv от 25.11.2025 00:25:00И что там написано? "криогенного горючего" Горючего у нас там смесь, а на посадку у нас не 33 движка, а 10+3.

что за смесь?, горючее это метан, окислитель это кислород

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2025 04:27:30На посадку надо 13 движков, но метан подавать нужно по трубам во все. Впрочем, я повторяюсь.
Схема, рассмотренная на Starbase Weekly, вполне корректная, дальнейшее битье пяткой в грудь смысла не имеет.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 23:00:11Похоже, идея в уменьшении расплескивания топлива при разделении и повороте, поскольку основной метановый бак дальше от центра масс.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2025 04:27:30На посадку надо 13 движков, но метан подавать нужно по трубам во все. Впрочем, я повторяюсь.
Схема, рассмотренная на Starbase Weekly, вполне корректная, дальнейшее битье пяткой в грудь смысла не имеет.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2025 04:59:42имхо такое
Впрочем, можно и других возможных причин придумать.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.11.2025 23:00:11Похоже, идея в уменьшении расплескивания топлива при разделении и повороте, поскольку основной метановый бак дальше от центра масс.

Цитата: Шлангенциркуль от 25.11.2025 04:27:30На посадку надо 13 движков, но метан подавать нужно по трубам во все.

Цитата: Seliv от 25.11.2025 04:08:07

Цитата: simple от 25.11.2025 01:29:19

Цитата: Seliv от 25.11.2025 00:25:00И что там написано? "криогенного горючего" Горючего у нас там смесь, а на посадку у нас не 33 движка, а 10+3.

что за смесь?, горючее это метан, окислитель это кислород

Спасибо, я в курсе. А вот что сммщик в spacex не углубляется в детали, не пишет на уровне "ребятам о зверятах", не уверен. Сryogenic fuel to its 33 Raptor engines. Фиел - просто топливо без подробностей.

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился.

ЦитироватьBooster 18's LOX tank has been cut in half at the Masseys Test Site.

Цитата: Feol от 25.11.2025 21:12:12Тоже своего рода многоразовость - отрезать годное от прохудившегося и использовать дальше ;D

Цитата: Seliv от 24.11.2025 18:40:07[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=63039;type=preview;file"]Снимок экрана 2025-11-24 183251.png[/url]

Цитата: nonconvex от 24.11.2025 07:28:44И эти люди утверждают, что лучшая деталь та,  которой нет?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389175.jpg)

На NSF клевещут, что вся эта какофония - результат борьбы со льдом замерзших газов автогенного наддува, изначальная цель которого была в упрощении конструкции.

Цитата: Dulevo от 22.11.2025 21:46:25

Цитата: nonconvex от 22.11.2025 21:08:15

ЦитироватьНа глаз это поврежденное железо без двигателей - пару-другую миллионов стоит, вряд ли больше.

Сколько тонн металла? А то помнится Маск плакался что один только головной обтекатель Ф-9 стоит в десять раз больше названной вами суммы

Стоимость нержавейки 3-4 доллара за килограмм. Эти двести тонн нержавейки обошлись в меньше миллиона.

Срок изготовления - около месяца - накиньте еще зарплату рабочим Старбейз за месяц. Миллионов 5.

Цитата: zandr от 10.09.2025 20:31:31— $4 млн - операционные расходы на Starbase в день (2024)

Цитата: garg от 11.09.2025 13:14:53Весь список составлен абы как и что больше понравится и как бы переврать побольше.

Цитата: Шлангенциркуль от 26.11.2025 13:52:29:D

Цитата: garg от 11.09.2025 13:14:53Весь список составлен абы как и что больше понравится и как бы переврать побольше.

Цитата: garg от 26.11.2025 13:50:07Старбейс расходы, тема "Прайс":

Цитировать— $4 млн - операционные расходы на Starbase в день (2024)

Цитата: Dulevo от 26.11.2025 13:58:07

Цитата: garg от 26.11.2025 13:50:07Старбейс расходы, тема "Прайс":

Цитировать— $4 млн - операционные расходы на Starbase в день (2024)

Большая часть расходов - стройка. Гигабей, две стартовые площадки. Это стройка на будущее

Глупо учитывать эти расходы в одном единственном лопнувшем экземпляре.
Они будут амортизироваться в течении десятков лет. И эти расходы надо будет распределять на сотни, если не тысячи старшипов и суперхеви, которые будут построены за эти десятки лет.

Цитата: Dulevo от 26.11.2025 13:58:07Большая часть расходов - стройка. Гигабей, две стартовые площадки. Это стройка на будущее

Цитата: cross-track от 26.11.2025 14:25:48Опытные образцы не дешевые. Пусть Старшип в полной комплектации стоит 100 млн. За год производится где-то 5 опытных экземпляров, итого 500 млн (включая пусковые услуги и т.п.). Не такая уж большая сумма за отработку многоразового свехтяжа.

Цитата: garg от 26.11.2025 14:29:29

Цитата: cross-track от 26.11.2025 14:25:48Опытные образцы не дешевые. Пусть Старшип в полной комплектации стоит 100 млн. За год производится где-то 5 опытных экземпляров, итого 500 млн (включая пусковые услуги и т.п.). Не такая уж большая сумма за отработку многоразового свехтяжа.

Согласен, даже вдвое дороже это норма для агрегата такого размера, даже одноразового (привет СЛС). Но не доводить же до абсурда сочиняя сказки про 5-10 млн за изделие(даже опытное, даже не доделанное), а  не за полет 100 разового агрегата в 100-й раз за этот год. Это уже терминальная шиза на марше.

Цитата: cross-track от 26.11.2025 15:04:49

Цитата: garg от 26.11.2025 14:29:29

Цитата: cross-track от 26.11.2025 14:25:48Опытные образцы не дешевые. Пусть Старшип в полной комплектации стоит 100 млн. За год производится где-то 5 опытных экземпляров, итого 500 млн (включая пусковые услуги и т.п.). Не такая уж большая сумма за отработку многоразового свехтяжа.

Согласен, даже вдвое дороже это норма для агрегата такого размера, даже одноразового (привет СЛС). Но не доводить же до абсурда сочиняя сказки про 5-10 млн за изделие(даже опытное, даже не доделанное), а  не за полет 100 разового агрегата в 100-й раз за этот год. Это уже терминальная шиза на марше.

Справедливости нужно отметить, что 5-10 млн - это за бустер без двигателей, и не только без двигателей, т.е. за бустер в неполной комплектации.

Цитата: garg от 26.11.2025 18:05:30

Цитата: cross-track от 26.11.2025 15:04:49

Цитата: garg от 26.11.2025 14:29:29

Цитата: cross-track от 26.11.2025 14:25:48Опытные образцы не дешевые. Пусть Старшип в полной комплектации стоит 100 млн. За год производится где-то 5 опытных экземпляров, итого 500 млн (включая пусковые услуги и т.п.). Не такая уж большая сумма за отработку многоразового свехтяжа.

Согласен, даже вдвое дороже это норма для агрегата такого размера, даже одноразового (привет СЛС). Но не доводить же до абсурда сочиняя сказки про 5-10 млн за изделие(даже опытное, даже не доделанное), а  не за полет 100 разового агрегата в 100-й раз за этот год. Это уже терминальная шиза на марше.

Справедливости нужно отметить, что 5-10 млн - это за бустер без двигателей, и не только без двигателей, т.е. за бустер в неполной комплектации.

В том же списке заявляется что раптор 2  цена в районе миллиона. Пусть даже 2. 100 - 33*2 = 34 - минимум на бочку. Согласно вашей же логике.

Цитата: garg от 27.11.2025 11:06:35На движки деньги тратятся в другом месте. Это раз.
 И с чего бы Тогда кораблю построенному по той же технологии с всего 6-ю движками и очень скромной добавкой (от якоб очень дешевых одинаковых плиток) быть ценой ажно 60 млн? Это два.
Вы противоречий не замечаете?

Цитата: cross-track от 27.11.2025 11:22:03

Цитата: garg от 27.11.2025 11:06:35На движки деньги тратятся в другом месте. Это раз.
 И с чего бы Тогда кораблю построенному по той же технологии с всего 6-ю движками и очень скромной добавкой (от якоб очень дешевых одинаковых плиток) быть ценой ажно 60 млн? Это два.
Вы противоречий не замечаете?

Не,т не замечаю. Оценки 40 млн и 100 млн - это разные оценки, и сделанные в разное время.

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 13:02:40Господа, эта здоровенная сложнонавороченная хрень с кучей трубопроводов, сенсоров, кабелей, клапанов и т.п. никак не может стоить малые десятки лимонов в нынешних США. Безотносительно гениальности Маска и эффективности тех процессов спейсекс. Она точно дороже.

Цитата: cross-track от 27.11.2025 14:52:25

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 13:02:40Господа, эта здоровенная сложнонавороченная хрень с кучей трубопроводов, сенсоров, кабелей, клапанов и т.п. никак не может стоить малые десятки лимонов в нынешних США. Безотносительно гениальности Маска и эффективности тех процессов спейсекс. Она точно дороже.

А какая ваша оценка? Можно приблизительно, в рамках доверительного интервала)

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 16:48:28

Цитата: cross-track от 27.11.2025 14:52:25

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 13:02:40Господа, эта здоровенная сложнонавороченная хрень с кучей трубопроводов, сенсоров, кабелей, клапанов и т.п. никак не может стоить малые десятки лимонов в нынешних США. Безотносительно гениальности Маска и эффективности тех процессов спейсекс. Она точно дороже.

А какая ваша оценка? Можно приблизительно, в рамках доверительного интервала)

От полтинника до ста тридцати. Это без двигателей и без стоимости разработки. И с учётом высокой эффективности изготовителя. Точнее с дивана не видать

Цитата: cross-track от 27.11.2025 18:54:14

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 16:48:28

Цитата: cross-track от 27.11.2025 14:52:25

Цитата: Ну-и-ну от 27.11.2025 13:02:40Господа, эта здоровенная сложнонавороченная хрень с кучей трубопроводов, сенсоров, кабелей, клапанов и т.п. никак не может стоить малые десятки лимонов в нынешних США. Безотносительно гениальности Маска и эффективности тех процессов спейсекс. Она точно дороже.

А какая ваша оценка? Можно приблизительно, в рамках доверительного интервала)

От полтинника до ста тридцати. Это без двигателей и без стоимости разработки. И с учётом высокой эффективности изготовителя. Точнее с дивана не видать

Если бустер без двигателей и без стоимости разработки стоит от 50 до 139 млн, то сколько же будет стоить бустер в сборе (т.е. с двигателями и с другой начинкой), корабль, и Старшип (бустер+корабль)?

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 18:57:05От миллиарда и выше. 

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:09:12

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 18:57:05От миллиарда и выше.

Это по боинговским расценкам. А я спрашиваю про Старшип.

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 19:18:06

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:09:12

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 18:57:05От миллиарда и выше.

Это по боинговским расценкам. А я спрашиваю про Старшип.

Вполне возможно что будет вдвое дороже, чем у Боинга. Вы видели, как это получается у Безоса. Дорого, но летит сразу. У Боинга кстати тоже. Мелкие проблемы на орбите не в счет, это решаемо. У Маска же, в его нынешнем проекте,  с точки зрения конечного потребителя не работает вообще ничего, так что ценник воображаемый, но можно отталкиваться от работащих систем, упомянутых выше.

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:28:10По вашим расценкам СпейсХ затратил бы уже 12 млрд на 12 кораблей. Щедрые расчеты!

Цитата: Шлангенциркуль от 27.11.2025 19:33:11Началась стадия торга.

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:28:10По вашим расценкам СпейсХ затратил бы уже 12 млрд на 12 кораблей. Щедрые расчеты!

Цитата: simple от 27.11.2025 20:21:52

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:28:10По вашим расценкам СпейсХ затратил бы уже 12 млрд на 12 кораблей. Щедрые расчеты!

говорят на середину 2025 5млрд$

Цитата: cross-track от 27.11.2025 20:26:12

Цитата: simple от 27.11.2025 20:21:52

Цитата: cross-track от 27.11.2025 19:28:10По вашим расценкам СпейсХ затратил бы уже 12 млрд на 12 кораблей. Щедрые расчеты!

говорят на середину 2025 5млрд$

Может быть. Но, скорее всего, эта сумма включает в себя создание инфраструктуры и другие сопутствующие затраты.

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился

Цитата: zero17 от 28.11.2025 11:48:42

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

все верно. Постепенно учатся. Сам супер хеви тоже совершенствуется, улучшается

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Цитата: nonconvex от 28.11.2025 23:13:41

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Тут намедни один упал. Прослеживаются параллели.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389468.jpg)

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12Всё же существует - наконец-то

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 23:19:48Падают многие,но не все поднимаются...  :P

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился

Всё же существует - наконец-то они поднялись в воздух и сфоткали разрезанный бак, скоро будут более качественные фото:

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился

Всё же существует - наконец-то они поднялись в воздух и сфоткали разрезанный бак, скоро будут более качественные фото:

Ну штош, надо признать. Я отказывался верить, считая что такой костыль для 3 версии перебор даже spacex, которые борются за оптимизацию и пн.

Цитата: Tordent от 26.11.2025 18:03:23А между тем, в SpaceX заявили, что двенадцатый полет состоится по графику.

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06Я отказывался верить, считая что такой костыль

Цитата: simple от 29.11.2025 05:49:29

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06Я отказывался верить, считая что такой костыль

надо обеспечить управляемость, они обеспечили, по другому не получится

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:04:55на v1,v2 получалось, с гораздо более стройной конструкцией.

Цитата: simple от 29.11.2025 05:49:29

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06Я отказывался верить, считая что такой костыль

надо обеспечить управляемость, они обеспечили, по другому не получится

Цитата: nonconvex от 29.11.2025 07:14:14Зуб даете, или есть другие соображения, почему не получится по-другому?

Цитата: simple от 29.11.2025 07:19:31

Цитата: nonconvex от 29.11.2025 07:14:14Зуб даете, или есть другие соображения, почему не получится по-другому?

а как по другому?, сами подумайте

Цитата: simple от 29.11.2025 07:09:34а при свободном болтании жидкости в большом объеме она сильно ниже, и то что успешно ловили не значит что все нормально.

Цитата: nonconvex от 29.11.2025 01:30:59

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился

Всё же существует - наконец-то они поднялись в воздух и сфоткали разрезанный бак, скоро будут более качественные фото:

Ну штош, надо признать. Я отказывался верить, считая что такой костыль для 3 версии перебор даже spacex, которые борются за оптимизацию и пн.

Это похоже на тихую панику у проектировщиков.

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:36:47...какой-то идиотизм вместе с гениальностью, когда так плохо, что в результате оказалось хорошо

Цитата: nonconvex от 29.11.2025 01:30:59

Цитата: Seliv от 29.11.2025 01:27:06

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12

Цитата: Seliv от 25.11.2025 05:39:45А варианта что этого бака просто не существует? Ну серьезно, на v3 костылями прикрутили левый подвешенный бак, когда бустер и так изумительно садился

Всё же существует - наконец-то они поднялись в воздух и сфоткали разрезанный бак, скоро будут более качественные фото:

Ну штош, надо признать. Я отказывался верить, считая что такой костыль для 3 версии перебор даже spacex, которые борются за оптимизацию и пн.

Это похоже на тихую панику у проектировщиков.

Цитата: Raul от 29.11.2025 10:22:50Вот именно, паника.
Но с чего паника? Все посадки Суперхэви на "палочки от суши" прошли удачно. Хотя можно было бы ожидать поначалу штук 10 бабахов.

Цитата: Streamflow от 29.11.2025 10:22:10

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:36:47...какой-то идиотизм вместе с гениальностью, когда так плохо, что в результате оказалось хорошо

А можно привести хотя бы один исторический пример подобного? Конечно, исключая боевые действия в России ;)

Цитата: RaZoom от 28.11.2025 18:18:12Всё же существует - наконец-то они поднялись в воздух и сфоткали разрезанный бак, скоро будут более качественные фото

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:36:47у нас в кислороде, свой отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 10 труб до самых дальних точек.  серьезно?

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2025 21:20:22Это все не важно, на самом деле, главное, обошлись без огромной жопы в десятки тонн веса, для распределения тяги двигателей.

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2025 21:20:22

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:36:47у нас в кислороде, свой отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 10 труб до самых дальних точек.  серьезно?

Зато до ближних двигателей трубы короткие. Суммарно сильно дальше, чем оставить бак в центре?

Это все не важно, на самом деле, главное, обошлись без огромной жопы в десятки тонн веса, для распределения тяги двигателей.

Цитата: cross-track от 29.11.2025 21:36:32А с другой стороны от подвесного бака есть какой-то противовес, чтобы уравновесить асимметрию?

Цитата: simple от 29.11.2025 21:38:17общая труба усложняет гидродинамику, польза тока в экономии массы, что было отложено на потом

Цитата: simple от 29.11.2025 21:38:17

Цитата: Шлангенциркуль от 29.11.2025 21:20:22

Цитата: Seliv от 29.11.2025 07:36:47у нас в кислороде, свой отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 10 труб до самых дальних точек.  серьезно?

Зато до ближних двигателей трубы короткие. Суммарно сильно дальше, чем оставить бак в центре?

Это все не важно, на самом деле, главное, обошлись без огромной жопы в десятки тонн веса, для распределения тяги двигателей.

нет смысла чтото объяснять людям которые спорят с реальностью, сделано как проще и надежнее, общая труба усложняет гидродинамику, польза тока в экономии массы, что было отложено на потом

Цитата: Seliv от 29.11.2025 21:51:12куда потом? это версия v3. я бы понял еслиб в первой что-то подобное делали

Цитата: simple от 29.11.2025 22:08:30насколько понял тот вариант когда буферный бак планировали по центру, его не хватило, решили вынести в бок и расширить трубу с метаном, чтоб центр тяжести ниже стал.

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:18:43А чего так криво сделано? уже в 5 раз пишу, почему хоть не запаянный сектор отделить со своим наддувом, почему не единую круговую магистраль? Нет,у нас в кислороде, свой отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 10 труб разной длины до самых дальних точек.

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:18:43Нет,у нас в кислороде, свой прям отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 13 труб разной длины до самых дальних точек.

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:5510 лет усилий

Цитировать27 сентября 2016 года на 67-м ежегодном Международном конгрессе астронавтики в Гвадалахаре Маск представил детали концепции «Межпланетной транспортной системы» (англ. Interplanetary Transport System, ITS), обеспечивающей пилотируемый полёт на Марс[21]. Транспорт ITS должен был иметь общую высоту 122 метра, диаметр 12 метров[47] и грузоподъёмность до 550 тонн полезной нагрузки на околоземную орбиту в одноразовом варианте и 300 тонн в многоразовом[27].
...
29 сентября 2017 года в рамках 68-го ежегодного Международного конгресса астронавтики в Аделаиде Маск представил обновлённый дизайн системы и её новое кодовое название — BFR[13][49][50], что может расшифровываться как Big Falcon Rocket («большая ракета Фалкон»)[51][52] или Big Fucking Rocket («большая грёбаная ракета»)[52][53]. Диаметр BFR должен был составить 9 метров, предлагалось использовать её как для рейсов на МКС, так и для полётов на Луну или Марс[13][54].
...
19 ноября 2018 года Маск объявил в «Твиттере» о переименовании BFR в Starship, но затем пояснил, что Starship («Звёздный корабль») — космический корабль / верхняя ступень, а Super Heavy («Сверхтяжёлый») — ракетный ускоритель, необходимый для преодоления силы притяжения Земли[6].

Очередная презентация обновлений Starship состоялась 28 сентября 2019 года[58]. В этот раз дизайн был пересмотрен: вместо трёх крыльев, которые также выполняли роль посадочных опор, в новой версии были два крыла и выдвижные опоры под ними, материал корпуса и баков ракеты был изменён с углепластика на нержавеющую сталь.
...
Производство первого прототипа Starship из нержавеющей стали под названием Starhopper началось в Бока-Чика в 2018 году[65]. С прототипом было проведено множество статических испытаний, включая испытания баков и криогенной заправки[66]. Помимо этого, Starhopper прошёл серию испытательных полётов, предназначенных для отработки алгоритмов посадки и управления на малых высотах и скоростях, в том числе прыжок на 150 метров 27 августа 2019 года[67].

Цитата: cross-track от 29.11.2025 22:39:50Вот интересно - откуда появилась мифическая цифра 10 лет?

ЦитироватьПроизводство первого прототипа Starship из нержавеющей стали под названием Starhopper началось в Бока-Чика в 2018

Цитата: simple от 29.11.2025 22:45:19

ЦитироватьПроизводство первого прототипа Starship из нержавеющей стали под названием Starhopper началось в Бока-Чика в 2018

назвать Starhopper прототипом Starship... это чего они курили

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:54:48

Цитата: simple от 29.11.2025 22:45:19

ЦитироватьПроизводство первого прототипа Starship из нержавеющей стали под названием Starhopper началось в Бока-Чика в 2018

назвать Starhopper прототипом Starship... это чего они курили

А что это? Starhopper is a retired low-altitude Starship prototype

Цитата: simple от 29.11.2025 22:58:07

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:54:48

Цитата: simple от 29.11.2025 22:45:19

ЦитироватьПроизводство первого прототипа Starship из нержавеющей стали под названием Starhopper началось в Бока-Чика в 2018

назвать Starhopper прототипом Starship... это чего они курили

А что это? Starhopper is a retired low-altitude Starship prototype

от того что по англицки написано чтото поменялось?

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:51:59Тут у нас и тяги какие-то, то есть он в пространстве должен шевелится, а они его придерживают. шпангоуты по всему этому мини баку. Безумие какое-то. Особенно зная идеологию Маска, "лучшая деталь - которой нет"

Цитата: Seliv от 29.11.2025 23:03:37Думаю ты пытаешь с их Grasshopper, что прототип посадки Falcon. А Starhopper безусловно начало современного старшипа старшипа

Цитата: simple от 29.11.2025 23:13:23

Цитата: Seliv от 29.11.2025 23:03:37Думаю ты пытаешь с их Grasshopper, что прототип посадки Falcon. А Starhopper безусловно начало современного старшипа старшипа

от этого он не становится прототипом старшипа, ктото по невежеству его так назвал

Цитата: Seliv от 29.11.2025 23:23:08Илон Маск?

Цитата: Streamflow от 29.11.2025 22:23:00Из 10 труб? А чем запитываются при посадке 3 центральных двигателя?

Цитата: Искандер от 30.11.2025 00:37:44ПМСМ проект начинается задолго до прототипа или демонстратора.

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

Цитата: Inti от 30.11.2025 06:30:01

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

Какие 10 лет? Первый тестовый полёт SpaceX Starship как полностью интегрированной ракеты — то есть с ускорителем Super Heavy + кораблём Starship — состоялся 20 апреля 2023 года. И последний тест был вполне успешным.

Цитата: simple от 29.11.2025 22:31:39

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

тупика точно нет, до него еще штук 10 итераций
тупик это когда перепробованы все доступные варианты а до этого еще далеко

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 07:55:34Нельзя отрицать очевидного - ни одна страна, кроме США, не имеет многоразовой ракеты массой 5000 тонн (следующая версия 6350), а у Маска она есть, иногда даже пересекает линию Кармана, и будет доведена до приемлемой надежности.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 07:55:34

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55

Цитата: algol5720 от 28.11.2025 22:32:02

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 23:11:25

Цитата: algol5720 от 27.11.2025 22:51:00

Цитата: nonconvex от 27.11.2025 21:38:35

Цитата: simple от 27.11.2025 20:44:37конечно, табуретки башни инфраструктура цеха двигатели суперхеви старшипы

Бабахи, бабахи, бабахи.
"Ребята учатся"

Первым быть всегда трудно,тк учиться не у кого...  ::)

Первые были 70 лет назад. И не надо путать первопроходство с бараньей упертостью, что дескать все кругом лохи и(или) попильщики, один я дАртаньян  (табуретка).

Упертость я нахожу лишь в вашем бараньем блеянии... ;)

Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата. Видимо, "что-то в консерватории не то".

Отсчитываем от начала работ над Энергией (1974) десять лет - и там даже первого пуска еще не было. Народные миллиарды выброшены на ветер?  ;D

Нельзя отрицать очевидного - ни одна страна, кроме США, не имеет многоразовой ракеты массой 5000 тонн (следующая версия 6350), а у Маска она есть, иногда даже пересекает линию Кармана, и будет доведена до приемлемой надежности.
....

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 07:55:34подразумевает в основном военный характер грузов.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:42:17

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Даже под ЦК КПСС должны быть мозги, а у Маска их нет.

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:51:43

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:42:17

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Даже под ЦК КПСС должны быть мозги, а у Маска их нет.

Смелое утверждение о самом богатом человеке планеты. Да что там говорить... всей солнечной системы...

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 10:03:28Грузовик размерности Старшина нужен не только Маску, но всему вашингтонскому обкому.
Может Маск при поддержке США довести Старшип?
Может, с вероятностью очень близкой к 1.

Цитата: Штуцер от 30.11.2025 10:06:46

Цитата: Inti от 30.11.2025 08:38:17

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 08:22:48Нет у Маска ни многоразовой, ни выводящей штатной ПН супертяжелой ракеты.

Самое главное что над ним нет ЦК КПСС который решал за Королёва что нужно делать а что нет.

Самое главное, над ним нет и Королева.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 10:14:28

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 10:03:28Грузовик размерности Старшина нужен не только Маску, но всему вашингтонскому обкому.
Может Маск при поддержке США довести Старшип?
Может, с вероятностью очень близкой к 1.

Только при поддержке физики, а она против. Вместо Маска вполне может отработать  Безос, вот туда вам и нужно обратить свой пыл.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 10:18:15На мой взгляд, дело не в физике, а в системной инженерии.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 09:51:26он не сможет загрузить Старшип ПН для сотен полетов в год.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 10:19:27

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 10:18:15На мой взгляд, дело не в физике, а в системной инженерии.

Закон квадрата-куба из области физики.

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:18:43Нет,у нас в кислороде, свой прям отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 13 труб разной длины до самых дальних точек.

Цитата: Raul от 30.11.2025 11:16:55

Цитата: Seliv от 29.11.2025 22:18:43Нет,у нас в кислороде, свой прям отдельный подвесной кислородный бак. и из него хитросплетение из 13 труб разной длины до самых дальних точек.

Вообще трудно поверить в такое "изобретение". Можно предположить, что в прежних, успешно садившихся Суперхэви приходилось оставлять слишком много кислорода на дне бака LOX, и вот этот отдельный бак призван сократить невырабатываемые остатки окислителя. Для горючего они нашли элегантное решение в виде "колонны", а для окислителя - отдельный бак с трубами.

ЗЫ: китайцы сейчас внимательно изучают фотки, которые им любезно предоставили.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 11:48:19Одной рукой оно заставляет подавлять пого управлением тягой двигателей на режимах, где по предыдущим полётам он возбуждался, а с другой - санкционируют чудовищные конструкции, мало того, что кривые, так ещё и порождающие множественные варианты возникновения пого.

Цитата: Inti от 30.11.2025 10:43:59

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 09:51:26он не сможет загрузить Старшип ПН для сотен полетов в год.

Не факт. Старлинк в принципе способен заменить ВСЕХ остальных провайдеров интернета и телефона. Ну или почти всех. Это огромные деньги и очень много тяжёлых спутников.

Понятно что военные постараются Старшипы тоже использовать, но не думаю что России из-за этого стоит сильно беспокоиться в ближайшие годы.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 10:14:28

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 10:03:28Грузовик размерности Старшина нужен не только Маску, но всему вашингтонскому обкому.
Может Маск при поддержке США довести Старшип?
Может, с вероятностью очень близкой к 1.

Только при поддержке физики, а она против. Вместо Маска вполне может отработать  Безос, вот туда вам и нужно обратить свой пыл.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03Тысяча полётов в год - это 200 тысяч тонн ПН в третьей версии.
Так можно 10 Старлинков в полном составе спутниковой группировки выводить ежегодно.
Или Маск в своей хвастливой манере на порядки преувеличивает число пусков, или далеко не только связные спутники будет возить Старшип.

Цитата: cross-track от 30.11.2025 12:48:59

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 11:48:19Одной рукой оно заставляет подавлять пого управлением тягой двигателей на режимах, где по предыдущим полётам он возбуждался, а с другой - санкционируют чудовищные конструкции, мало того, что кривые, так ещё и порождающие множественные варианты возникновения пого.

А пого в множественных источниках-трубах не могут проинтерферировать так, что минусы поменяются на плюсы?!

Цитата: cross-track от 30.11.2025 13:32:00

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03Тысяча полётов в год - это 200 тысяч тонн ПН в третьей версии.
Так можно 10 Старлинков в полном составе спутниковой группировки выводить ежегодно.
Или Маск в своей хвастливой манере на порядки преувеличивает число пусков, или далеко не только связные спутники будет возить Старшип.

Не переживайте! Разрешили только 76 полётов за год.
https://t.me/spacex_rus/70054

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03А для России Старшип не так уж страшен только потому, что удар Трайдентов с передовых позиций вместе с противолодочной операцией ВМФ США уже сейчас способны уничтожить более 90% ядерного потенциала РФ без шансов на запуск.

Цитата: Streamflow от 29.11.2025 22:18:22Полагаю, что у спэксов сейчас левая рука не знает, что делает правая. Кажется, потеряно управление проектом на верхнем уровне.

Цитата: Inti от 30.11.2025 13:59:47

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03А для России Старшип не так уж страшен только потому, что удар Трайдентов с передовых позиций вместе с противолодочной операцией ВМФ США уже сейчас способны уничтожить более 90% ядерного потенциала РФ без шансов на запуск.

Никто точно не знает сколько чьих боеголовок способно долететь до целей. Однако и 10% - вполне достаточно чтобы предотвратить развязывание ядерной войны. США даже на Северную Корею никогда не нападут, не то что на Россию.

Цитата: Inti от 30.11.2025 13:59:47

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03А для России Старшип не так уж страшен только потому, что удар Трайдентов с передовых позиций вместе с противолодочной операцией ВМФ США уже сейчас способны уничтожить более 90% ядерного потенциала РФ без шансов на запуск.

Никто точно не знает сколько чьих боеголовок способно долететь до целей. Однако и 10% - вполне достаточно чтобы предотвратить развязывание ядерной войны. США даже на Северную Корею никогда не нападут, не то что на Россию.

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:5510 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Видимо, "что-то в консерватории не то".

Цитата: Raul от 30.11.2025 18:44:50Тупичок, однако, знатный получается:

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 19:32:02starbasepost/3539

Цитата: Raul от 30.11.2025 18:44:50

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике

Тупичок, однако, знатный получается:
1) Первый в мире и самый мощный среди однокамерных углеводородный РД фулл-флоу.
2) Единственная в мире ракета с 33 двигателями на первой ступени.
3) Резервирование по схеме "вам и не снилось".
4) Стартовая масса 5000+ тонн.
4) Реактивная посадка на стартовый комплекс.
6) Возвращение с незамкнутой орбиты 100-тонного космолета.
7) Нержавейка в качестве основного конструкционного материала.
... продолжение следует
Давненько такого фейерверка достижений не было.

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 14:16:28

Цитата: Inti от 30.11.2025 13:59:47

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03А для России Старшип не так уж страшен только потому, что удар Трайдентов с передовых позиций вместе с противолодочной операцией ВМФ США уже сейчас способны уничтожить более 90% ядерного потенциала РФ без шансов на запуск.

Никто точно не знает сколько чьих боеголовок способно долететь до целей. Однако и 10% - вполне достаточно чтобы предотвратить развязывание ядерной войны. США даже на Северную Корею никогда не нападут, не то что на Россию.

Блажен, кто верует в утешительные сказки.
"Война с братским украинским народом невозможна", ага.

Во-первых, хохляцкая операция "Паутина" продемонстрировала, насколько вольготно действуют в России вражеские диверсанты. ПГРК на патрулировании станут важнейшим объектом их атак, благополучно выпустят ракеты далеко не все комплексы.
Во-вторых, у США есть ПРО - минусуйте еще перехваченные боеголовки.
В-третьих, в рамках мальтузианской войны офисный планктон и человеческий мусор из гетто в американских мегаполисах - для властей США просто обуза, подлежащая списанию.
Несколько миллионов жареных американцев - для американского олигархата совершенно не конец света.

Возможно, ядерной войны и не будет. Это если США без ядерной войны получит желаемое. Например, в случае прозападного переворота в РФ, или капитуляции Путина.
А иначе - грибочкам быть.

Цитата: algol5720 от 30.11.2025 14:21:08

Цитата: Inti от 30.11.2025 13:59:47

Цитата: Шестопер239 от 30.11.2025 13:23:03А для России Старшип не так уж страшен только потому, что удар Трайдентов с передовых позиций вместе с противолодочной операцией ВМФ США уже сейчас способны уничтожить более 90% ядерного потенциала РФ без шансов на запуск.

Никто точно не знает сколько чьих боеголовок способно долететь до целей. Однако и 10% - вполне достаточно чтобы предотвратить развязывание ядерной войны. США даже на Северную Корею никогда не нападут, не то что на Россию.

Волк никогда не тронет смирного ягненка!?...  :)

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 10:50:15

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 10:19:27

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 10:18:15На мой взгляд, дело не в физике, а в системной инженерии.

Закон квадрата-куба из области физики.

Напишите лучше, как Дюринг, - "железный закон квадрата-куба".

1. При стартовой массе 3 кт Сатурн-5 прекрасно летал. По многим оценкам его стартовая масса была близка к оптимальной по многим показателям.
2. Если сделать абсолютно подобную ракету со стартовой массой в 2 раза больше, то по  по "закону квадрата-куба" ее конструктивные параметры изменятся во сколько раз? В ~ 1.6 раза?
3. В окрестности оптимума, как известно, изменение функции пропорционально квадрату отклонения аргумента от оптимального значения. Из этого следует, что в окрестности оптимума довольно сильные изменения параметра слабо влияют на значение функции.
4. Таким образом, даже на прежних технологиях увеличение размеров ракет в пару раз от Сатурна-5 по "закону квадрата-куба" не приведёт к сильному снижению её эффективности.
5.  Сатурн-5 летал на весьма слабо напряжённых двигателях. С тех прошло 6 десятков лет, давление в их камерах сгорания  выросло в 4 - 5 раз. Во сколько раз по "закону квадрата-куба" уменьшились их удельные (на единицу тяги) размеры?
6. Насколько это приведёт к смещению оптимума ракетной системы по её эффективности в сторону увеличения стартовой массы?
7. В итоге, я не удивлюсь, если когда-нибудь будет доказано, что при нынешних технологических параметрах размерность Старшипа близка к оптимальной. Для одноразовых носителей.

Цитата: simple от 30.11.2025 19:33:44

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 19:32:02starbasepost/3539

уже смеялись

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 20:06:11

Цитата: simple от 30.11.2025 19:33:44

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 19:32:02starbasepost/3539

уже смеялись

Где посмеяться?
Думаю у них всё получится.

Цитата: simple от 30.11.2025 20:10:26

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 20:06:11

Цитата: simple от 30.11.2025 19:33:44

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 19:32:02starbasepost/3539

уже смеялись

Где посмеяться?
Думаю у них всё получится.

критики маска, кивали на безоса и нью глен, типа как надо делать, а он взял и в этой версии повторил то за что критиковали старшип, немая сцена - смех

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 19:34:071957 год, Атлас, нержавейка

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 19:41:00я не вижу материала в ваших пунктах. Жесткость стальной ракеты всегда меньше жесткости алюминиевой равных размеров и массы. Сатурн-5 был алюминиевым. 

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 20:06:11Где посмеяться?

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 20:19:44А конкретней? 

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:08:08. Эта характеристика зависит от материала, геометрии сечения и рабочей плоскости.

Так что конструкция должна быть правильно сконструирована.

—

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:08:08Старшип,  конструкционный материал - нержавеющая сталь 304L, модуль упругости 193 – 200 ГПа.Сатурн-5, конструкционный материал - алюминиевый сплав 7075, модуль упругости 68.9 – 71.7 ГПа. Мне поделить один показатель на другой, или вы сами это сможете сделать?

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 21:16:31

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:08:08. Эта характеристика зависит от материала, геометрии сечения и рабочей плоскости.

Так что конструкция должна быть правильно сконструирована.

—

При этом от материала зависимость линейная, а от геометрии сечения (высоты ребра) - кубичная. Так что у конструкции шансов нет, ее сожрал излишний вес.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:351. Сечение можно варьировать подкрепляющими элементами.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 21:28:32

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:351. Сечение можно варьировать подкрепляющими элементами.

Можно, но их жесткость определяется их высотой (ребром), а она в кубе.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:34:04

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 21:28:32

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:351. Сечение можно варьировать подкрепляющими элементами.

Можно, но их жесткость определяется их высотой (ребром), а она в кубе.

Вот именно.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:30:10P. S. А, может, шансы есть много у чего, если при конструировании не повторять десятилетиями дедовские шаблоны.

Будущее покажет.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:08:08

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 19:41:00я не вижу материала в ваших пунктах. Жесткость стальной ракеты всегда меньше жесткости алюминиевой равных размеров и массы. Сатурн-5 был алюминиевым.

Модуль жесткости, известный как модуль Юнга или модуль упругости, - это механическая характеристика материала.

Старшип, конструкционный материал - нержавеющая сталь 304L, модуль упругости 193 – 200 ГПа.
Сатурн-5, конструкционный материал - алюминиевый сплав 7075, модуль упругости 68.9 – 71.7 ГПа.

Мне поделить один показатель на другой, или вы сами это сможете сделать?

При этом, жесткость конструкции - это её способность сопротивляться деформации (изменению формы или размеров) под действием внешних или внутренних сил, оставаясь в пределах допустимых значений. Эта характеристика зависит от материала, геометрии сечения и рабочей плоскости.

Так что конструкция должна быть правильно сконструирована.

—

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:35. Для многоразовых первых ступеней из-за аэродинамического нагрева алюминиевая конструкция требует использование теплозащиты.

Цитата: Дмитрий В. от 29.11.2025 22:25:55Нельзя отрицать очевидного факта: проект Старшип находится в тупике - 10 лет усилий и миллиарды потраченных долларов не принесли практического результата.

ЦитироватьThis is from a Bellcomm paper "Description of the S-IC Stage Structure" referring to the LOX tank of the S-IC.
"The oxidizer tank is a 64 foot assembly having a capacity of 345,000 gallons, and is constructed of 2219-T87 weldable aluminum alloy. This assembly consists of a 396 in diameter cylindrical central assembly capped and welded at both ends by means of Y shaped rings (one upper and one lower ring) to convex ellipsoidal bulkheads.
The Cylindrical Skin Section Ring Assembly is a semimonocoque structure which consists of 4 - 10 ft high skin panel rings which are welded together circumferentially.
Each skin panel ring is in turn made up of 4 welded panels which are approximately 10 feet high by 26 feet long. The entire assembly's general skin thickness varies from .185 inches at the top to .254 inches at the bottom. T shaped 2 inch high vertical stringers spaced on 7.4 inch centers are integrally milled over the full length of the inside of this assembly. The cylindrical section of the oxidizer tank forms the outside skin of the S-IC stage between the Forward Skirt and the Interstage."

Автоперевод:

Спойлер

Это отрывок из статьи Bellcomm «Описание конструкции ступени S-IC», в которой упоминается бак с жидким кислородом S-IC.
Бак окислителя представляет собой конструкцию длиной 64 фута (19,6 м) и ёмкостью 345 000 галлонов (127 м), изготовленную из свариваемого алюминиевого сплава 2219-T87. Конструкция состоит из цилиндрического центрального узла диаметром 396 дюймов (91,6 м), закрытого и приваренного с обоих концов Y-образными кольцами (одним верхним и одним нижним) к выпуклым эллипсоидальным переборкам.
Кольцевая сборка с цилиндрической обшивкой представляет собой конструкцию типа полумонокока, состоящую из кольцевых панелей обшивки высотой 4–10 футов, сваренных между собой по окружности.
Каждое кольцо обшивки, в свою очередь, состоит из четырёх сварных панелей высотой приблизительно 10 футов (3 метра) и длиной 26 футов (8 метров). Общая толщина обшивки всей сборки варьируется от 0,185 дюйма (0,45 см) вверху до 0,254 дюйма (0,65 см) внизу. Т-образные вертикальные стрингеры высотой 2 дюйма (5 см), расположенные на расстоянии 7,4 дюйма (18 см) между центрами, фрезерованы по всей длине внутренней части сборки. Цилиндрическая секция бака окислителя образует наружную обшивку ступени S-IC между передней юбкой и промежуточным блоком.

[свернуть]

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:20:46Стоит вспомнить что алюминий хорошо переносит тепло, нагреть его не очень просто. 

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:20:46

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:35. Для многоразовых первых ступеней из-за аэродинамического нагрева алюминиевая конструкция требует использование теплозащиты.

Стоит вспомнить что алюминий хорошо переносит тепло, нагреть его не очень просто. 

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:32:29

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:20:46

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:35. Для многоразовых первых ступеней из-за аэродинамического нагрева алюминиевая конструкция требует использование теплозащиты.

Стоит вспомнить что алюминий хорошо переносит тепло, нагреть его не очень просто. 

И куда он её перенесёт? :o

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:33:31

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:32:29

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:20:46

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:26:35. Для многоразовых первых ступеней из-за аэродинамического нагрева алюминиевая конструкция требует использование теплозащиты.

Стоит вспомнить что алюминий хорошо переносит тепло, нагреть его не очень просто. 

И куда он её перенесёт? :o

равномерно нагреет весь корпус

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 21:08:08

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 19:41:00я не вижу материала в ваших пунктах. Жесткость стальной ракеты всегда меньше жесткости алюминиевой равных размеров и массы. Сатурн-5 был алюминиевым.

Модуль жесткости, известный как модуль Юнга или модуль упругости, - это механическая характеристика материала.

Старшип, конструкционный материал - нержавеющая сталь 304L, модуль упругости 193 – 200 ГПа.
Сатурн-5, конструкционный материал - алюминиевый сплав 7075, модуль упругости 68.9 – 71.7 ГПа.

Мне поделить один показатель на другой, или вы сами это сможете сделать?

При этом, жесткость конструкции - это её способность сопротивляться деформации (изменению формы или размеров) под действием внешних или внутренних сил, оставаясь в пределах допустимых значений. Эта характеристика зависит от материала, геометрии сечения и рабочей плоскости.

Так что конструкция должна быть правильно сконструирована.

—

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:34:32Из алюминия почему то делают радиаторы.

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:36:29

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:34:32Из алюминия почему то делают радиаторы.

И сковородки. Но почему-то сковородки и кастрюли делают с нетонким дном и стенками.

Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2025 22:36:14Не забываем про толщину материала и моменты сечения изделий. Алюминиевая конструкция бкудет, конечно, жёстче.

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:33:31

ЦитироватьИ куда он её перенесёт? :o

равномерно нагреет весь корпус

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:34:32Из алюминия почему то делают радиаторы.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:42:52

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:34:32Из алюминия почему то делают радиаторы.

Не нужно путать кислое с зелёным. Радиаторы не греют до плавления.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:40:21

Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2025 22:36:14Не забываем про толщину материала и моменты сечения изделий. Алюминиевая конструкция бкудет, конечно, жёстче.

Не забываем также теплозащиту у алюминиевых конструкций (Comet у New Glenn), а также топливо для подтормаживания на среднем участке траектории возвращения.

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:38:14

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:36:29

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:34:32Из алюминия почему то делают радиаторы.

И сковородки. Но почему-то сковородки и кастрюли делают с нетонким дном и стенками.

Вот. Может на ответственных местах увеличить толщину? 

Цитата: Astro Cat от 30.11.2025 22:30:29

Цитата: Alex-DX от 30.11.2025 22:20:46Стоит вспомнить что алюминий хорошо переносит тепло, нагреть его не очень просто. 

Ага. И шаттлы доказали, что прогорает он отлично при отвале плиток теплозащиты, а сталь - гораздо более стойкая (доказано Старшипом).

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:49:12Важна не только хорошая теплопередача, тепло нужно куда-то утилизировать. Есть 2 способа утилизации:

1. За счет теплоемкости нагревать корпус и всю ракету целиком;
2. За счет теплоотдачи рассеивать тепло в окружающее пространство.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:40:21

Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2025 22:36:14Не забываем про толщину материала и моменты сечения изделий. Алюминиевая конструкция бкудет, конечно, жёстче.

Не забываем также теплозащиту у алюминиевых конструкций (Comet у New Glenn), а также топливо для подтормаживания на среднем участке траектории возвращения.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:56:10

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:49:12Важна не только хорошая теплопередача, тепло нужно куда-то утилизировать. Есть 2 способа утилизации:

1. За счет теплоемкости нагревать корпус и всю ракету целиком;
2. За счет теплоотдачи рассеивать тепло в окружающее пространство.

Есть и третий - изменение фазового состояния - испарение, абляция.

А также и четвёртый - перевод тепла в работу - сайнерджайзер.

Цитата: nonconvex от 30.11.2025 22:49:05

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:40:21

Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2025 22:36:14Не забываем про толщину материала и моменты сечения изделий. Алюминиевая конструкция бкудет, конечно, жёстче.

Не забываем также теплозащиту у алюминиевых конструкций (Comet у New Glenn), а также топливо для подтормаживания на среднем участке траектории возвращения.

Это оптимизационная задачка, и, судя по тому что с ПН у СШ кисло, результат оптимизации в пользу алюминиевого НГ.

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 23:17:03Отношение масс бустеров в одинаковых предфинишных положениях - 2. Отношение стартовых масс Старшипа и Нью Гленн - 3.5.

Достаточно?

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:56:10

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:49:12Важна не только хорошая теплопередача, тепло нужно куда-то утилизировать. Есть 2 способа утилизации: ...

...
А также и четвёртый - перевод тепла в работу - сайнерджайзер.

Цитата: Georgea от 30.11.2025 23:48:27

Цитата: Streamflow от 30.11.2025 22:56:10

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:49:12Важна не только хорошая теплопередача, тепло нужно куда-то утилизировать. Есть 2 способа утилизации: ...

...
А также и четвёртый - перевод тепла в работу - сайнерджайзер.

Это как?  :o :o :o

Цитата: Дмитрий В. от 30.11.2025 22:58:21ТЗП не мешает 1й ступени "алюминиевому" Фэлкон-9

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:29:07Про толщину алюминиевого листа корпуса ракеты Сатурн-5

ЦитироватьThis is from a Bellcomm paper "Description of the S-IC Stage Structure" referring to the LOX tank of the S-IC.
"The oxidizer tank is a 64 foot assembly having a capacity of 345,000 gallons, and is constructed of 2219-T87 weldable aluminum alloy. This assembly consists of a 396 in diameter cylindrical central assembly capped and welded at both ends by means of Y shaped rings (one upper and one lower ring) to convex ellipsoidal bulkheads.
The Cylindrical Skin Section Ring Assembly is a semimonocoque structure which consists of 4 - 10 ft high skin panel rings which are welded together circumferentially.
Each skin panel ring is in turn made up of 4 welded panels which are approximately 10 feet high by 26 feet long. The entire assembly's general skin thickness varies from .185 inches at the top to .254 inches at the bottom. T shaped 2 inch high vertical stringers spaced on 7.4 inch centers are integrally milled over the full length of the inside of this assembly. The cylindrical section of the oxidizer tank forms the outside skin of the S-IC stage between the Forward Skirt and the Interstage."

Автоперевод:

Спойлер

Это отрывок из статьи Bellcomm «Описание конструкции ступени S-IC», в которой упоминается бак с жидким кислородом S-IC.
Бак окислителя представляет собой конструкцию длиной 64 фута (19,6 м) и ёмкостью 345 000 галлонов (127 м), изготовленную из свариваемого алюминиевого сплава 2219-T87. Конструкция состоит из цилиндрического центрального узла диаметром 396 дюймов (91,6 м), закрытого и приваренного с обоих концов Y-образными кольцами (одним верхним и одним нижним) к выпуклым эллипсоидальным переборкам.
Кольцевая сборка с цилиндрической обшивкой представляет собой конструкцию типа полумонокока, состоящую из кольцевых панелей обшивки высотой 4–10 футов, сваренных между собой по окружности.
Каждое кольцо обшивки, в свою очередь, состоит из четырёх сварных панелей высотой приблизительно 10 футов (3 метра) и длиной 26 футов (8 метров). Общая толщина обшивки всей сборки варьируется от 0,185 дюйма (0,45 см) вверху до 0,254 дюйма (0,65 см) внизу. Т-образные вертикальные стрингеры высотой 2 дюйма (5 см), расположенные на расстоянии 7,4 дюйма (18 см) между центрами, фрезерованы по всей длине внутренней части сборки. Цилиндрическая секция бака окислителя образует наружную обшивку ступени S-IC между передней юбкой и промежуточным блоком.

[свернуть]

Если это так, то у баков С5 толщина листа была не меньше, чем у баков бустера СШ. Где же тут скрывается куб для жесткости баков?

Цитата: cross-track от 30.11.2025 23:59:5130% идет на полезную работу.

Цитата: ExDi от 01.12.2025 00:03:42

Цитата: cross-track от 30.11.2025 23:59:5130% идет на полезную работу.

..которая в замкнутой системе в итоге тоже перейдет в тепло, причем низкопотенциальное, которое тоже придется рассеивать

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 00:03:13

Цитата: cross-track от 30.11.2025 22:29:07Про толщину алюминиевого листа корпуса ракеты Сатурн-5

ЦитироватьThis is from a Bellcomm paper "Description of the S-IC Stage Structure" referring to the LOX tank of the S-IC.
"The oxidizer tank is a 64 foot assembly having a capacity of 345,000 gallons, and is constructed of 2219-T87 weldable aluminum alloy. This assembly consists of a 396 in diameter cylindrical central assembly capped and welded at both ends by means of Y shaped rings (one upper and one lower ring) to convex ellipsoidal bulkheads.
The Cylindrical Skin Section Ring Assembly is a semimonocoque structure which consists of 4 - 10 ft high skin panel rings which are welded together circumferentially.
Each skin panel ring is in turn made up of 4 welded panels which are approximately 10 feet high by 26 feet long. The entire assembly's general skin thickness varies from .185 inches at the top to .254 inches at the bottom. T shaped 2 inch high vertical stringers spaced on 7.4 inch centers are integrally milled over the full length of the inside of this assembly. The cylindrical section of the oxidizer tank forms the outside skin of the S-IC stage between the Forward Skirt and the Interstage."

Автоперевод:

Спойлер

Это отрывок из статьи Bellcomm «Описание конструкции ступени S-IC», в которой упоминается бак с жидким кислородом S-IC.
Бак окислителя представляет собой конструкцию длиной 64 фута (19,6 м) и ёмкостью 345 000 галлонов (127 м), изготовленную из свариваемого алюминиевого сплава 2219-T87. Конструкция состоит из цилиндрического центрального узла диаметром 396 дюймов (91,6 м), закрытого и приваренного с обоих концов Y-образными кольцами (одним верхним и одним нижним) к выпуклым эллипсоидальным переборкам.
Кольцевая сборка с цилиндрической обшивкой представляет собой конструкцию типа полумонокока, состоящую из кольцевых панелей обшивки высотой 4–10 футов, сваренных между собой по окружности.
Каждое кольцо обшивки, в свою очередь, состоит из четырёх сварных панелей высотой приблизительно 10 футов (3 метра) и длиной 26 футов (8 метров). Общая толщина обшивки всей сборки варьируется от 0,185 дюйма (0,45 см) вверху до 0,254 дюйма (0,65 см) внизу. Т-образные вертикальные стрингеры высотой 2 дюйма (5 см), расположенные на расстоянии 7,4 дюйма (18 см) между центрами, фрезерованы по всей длине внутренней части сборки. Цилиндрическая секция бака окислителя образует наружную обшивку ступени S-IC между передней юбкой и промежуточным блоком.

[свернуть]

Если это так, то у баков С5 толщина листа была не меньше, чем у баков бустера СШ. Где же тут скрывается куб для жесткости баков?

Куб скрывается в высоте фрезерованных стрингеров.

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

Цитата: simple от 01.12.2025 00:12:20

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

они тяжелее по идее

Цитата: simple от 01.12.2025 00:12:20

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

они тяжелее по идее

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 00:12:07

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

Какова их высота?

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:08:09Но система (машина) не замкнута. Если машина едет в гору, то на подъем машины нужно затратить энергию. Соответственно, сброс тепла будет меньше.

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:15:16В каком смысле? Тяжелее чего?

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:16:22

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 00:12:07

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

Какова их высота?

Видимо, по порядку величин - как ширина листа.

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:15:16

Цитата: simple от 01.12.2025 00:12:20

Цитата: cross-track от 01.12.2025 00:10:27У СШ стрингеры приварные, и сделаны, имхо, из того же листа стали, что и корпус.

они тяжелее по идее

В каком смысле? Тяжелее чего?

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:10:00Скажи, что именно нужно.

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 07:16:03

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:10:00Скажи, что именно нужно.

Спросите его какая у СХ/СШ высота стальных стрингеров, и какое между ними расстояние.

• Высота: от 30 до 45 мм (чаще всего называют 35–40 мм)
• Толщина стенки стрингера: 2–3 мм
• Расстояние между стрингерами (шаг): около 100–150 мм

• мест крепления стабилизаторов,
• зон установки решётчатых рулей,
• интерфейсов стыковки ступеней,
• участков, подверженных высоким нагрузкам при старте и посадке.

• монококовую криогенную конструкцию,
• где роль несущего элемента выполняет сферический и цилиндрический корпус,
• а стрингеры применяются точечно, а не по всей поверхности как в авиации или алюминиевых ступенях.

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:55:57

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 07:16:03

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:10:00Скажи, что именно нужно.

Спросите его какая у СХ/СШ высота стальных стрингеров, и какое между ними расстояние.

точных данных по стрингерам Starship/Super Heavy в публичном доступе нет.
 SpaceX не публикует инженерные чертежи корпуса, а внешние оценки строятся по фото и видеосъёмке.
Однако инженерное сообщество на основе анализа снимков выделяет такие параметры:

---

✔ Предварительные оценки (инженерные реконструкции)
Стрингеры на Super Heavy / Starship:

• Высота: от 30 до 45 мм (чаще всего называют 35–40 мм)
• Толщина стенки стрингера: 2–3 мм
• Расстояние между стрингерами (шаг): около 100–150 мм

Это относится к усиленным секциям вокруг:

• мест крепления стабилизаторов,
• зон установки решётчатых рулей,
• интерфейсов стыковки ступеней,
• участков, подверженных высоким нагрузкам при старте и посадке.

В «обычных» секциях бака используются гораздо менее массивные элементы, иногда почти плоские рёбра.

---

✔ Важное уточнение
Сами баки Starship представляют собой:

• монококовую криогенную конструкцию,
• где роль несущего элемента выполняет сферический и цилиндрический корпус,
• а стрингеры применяются точечно, а не по всей поверхности как в авиации или алюминиевых ступенях.

То есть классической «сетчатой» силовой схемы у Starship почти нет.

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:10:00А прорыв стали — это не в удельной массе, а в том, что она:

• выдерживает сверхохлаждение

Цитата: Alex-DX от 01.12.2025 08:11:11

Цитата: Inti от 01.12.2025 07:10:00А прорыв стали — это не в удельной массе, а в том, что она:

• выдерживает сверхохлаждение

Жидкий водород выдержит?

Цитата: nonconvex от 01.12.2025 08:09:23Ну вот, а теперь контрольный выстрел - означает ли это, что корпус СШ менее жесткий чем корпус Сатурна-5 ?