Приветствую!
Так как много противоречивой информации, то хотелось бы разобраться и узнать какой у нас максимальный ЖД габарит для транспортировке блоков РН с завода на космодром? С остановкой встречного движение 4.1 м по диаметру, а какой по длине? И какой без остановок встречного движения?
Интересно узнать как транспортировали ракету Зенит с завода? При диаметре 3.9м и высоте первой ступени ~38 м, её везли собранной или отдельными баками с последующей сваркой на космодроме? Останавливали ли встречное движение при транспортировке? Тоже самое будет и с Союзом-5?
Как транспортируют Ангару на Восточный? Останавливают ли встречное движение? Длина УРМ-1 ~25м, диаметр 2.9м, везут единым блоком или в разборе?
Как планируют возить Амур-СПГ на Восточный при его диаметре в 4.1 м? Пройдет через все туннели?
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 07:14:21Приветствую!
Так как много противоречивой информации, то хотелось бы разобраться и узнать какой у нас максимальный ЖД габарит для транспортировке блоков РН с завода на космодром? С остановкой встречного движение 4.1 м по диаметру, а какой по длине? И какой без остановок встречного движения?
Интересно узнать как транспортировали ракету Зенит с завода? При диаметре 3.9м и высоте первой ступени ~38 м, её везли собранной или отдельными баками с последующей сваркой на космодроме? Останавливали ли встречное движение при транспортировке? Тоже самое будет и с Союзом-5?
Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням. Конструкторы приняли такое решение, чтобы сократить длину первой ступени и обеспечить возможность ее транспортировки по железной дороге в полностью собранном виде при существующих ограничениях на габариты перевозимых по ней грузов. Это же обстоятельство предопределило и необычайно плотную для ракет-носителей компоновку обеих ступеней.
Плотная компоновка узлов и систем на борту РН позволила обеспечить размеры крупногабаритных блоков I и II ступеней в пределах, допустимых для реализации экономичного режима железнодорожной транспортировки с завода-изготовителя на космодром - без остановки встречного движения габаритных составов.
Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням.
А что у "Союза-5", тоже досталось по наследству это родовое клеймо?
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 07:14:21Как планируют возить Амур-СПГ на Восточный при его диаметре в 4.1 м? Пройдет через все туннели?
Да
Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням. Конструкторы приняли такое решение, чтобы сократить длину первой ступени и обеспечить возможность ее транспортировки по железной дороге в полностью собранном виде при существующих ограничениях на габариты перевозимых по ней грузов. Это же обстоятельство предопределило и необычайно плотную для ракет-носителей компоновку обеих ступеней.
Это сказка придуманная этим, как его?
Цитата: Iv-v от 09.11.2025 18:36:52Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням.
А что у "Союза-5", тоже досталось по наследству это родовое клеймо?
У него запас топлива в первой ступени гораздо больше чем у Зенита. Но распределение по ступеням ещё более не оптимальное так как не нашлось достаточно мощного двигателя для второй ступени.
Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Плотная компоновка узлов и систем на борту РН позволила обеспечить размеры крупногабаритных блоков I и II ступеней в пределах, допустимых для реализации экономичного режима железнодорожной транспортировки с завода-изготовителя на космодром - без остановки встречного движения габаритных составов.
Интересная информация, скорее всего это и есть максимальный ЖД габарит без остановки встречного движения, диаметр 3.9м и длина до 38м, но опять же это с Южмаша до Байконура, а до Восточного видимо посложнее.
РН Зенит прибыла на космодром
Первая Зенит-2СБ60 прибыла 26 октября 2007.jpg
Цитата: Вован от 09.11.2025 19:27:56РН Зенит прибыла на космодром
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62341;type=preview;file"]Первая Зенит-2СБ60 прибыла 26 октября 2007.jpg[/url]
Выглядит очень компактно. Какая длина грузовой платформы? На 38м не похоже или длина ступени на сайте Буран.ру неправильно указана
1-я ступень РН "Зенит" расчехлена
Рис 2 1 ст на 11Т775 - копия.jpg
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 19:38:00Цитата: Вован от 09.11.2025 19:27:56РН Зенит прибыла на космодром
Первая Зенит-2СБ60 прибыла 26 октября 2007.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62341;type=preview;file)
Выглядит очень компактно. Какая длина грузовой платформы? На 38м не похоже или длина ступени на сайте Буран.ру неправильно указана
Первая ступень Компоненты топлива: - окислитель жидкий кислород - горючее РГ-1Стартовая масса, т 352,7Сухая масса, т 27,94Длина , м 32,94Наибольший поперечный размер, м 4,1Диаметр топливных баков, м 3,9Двигатель РД-171Тяга на Земле, кН 7259Тяга в пустоте, кН 7907Удельный импульс на Земле, Нс/кг 3025Удельный импульс в пустоте, Нс/кг 3295Продолжительность работы, с 140
2-я ступень РН "Зенит" расчехлена
Рис 4 2 ст расчехлена.jpg
Цитата: Вован от 09.11.2025 19:46:52Наибольший поперечный размер, м 4,1
А в каком месте 4.1м? Где сопла двигателей выступают? И еще один вопрос, Зенит доставляли с установленными двигателями с завода? Судя по картинкам, вроде бы без двигателей.
Цитата: Старый от 09.11.2025 18:41:48Цитата: Iv-v от 09.11.2025 18:36:52Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням.
А что у "Союза-5", тоже досталось по наследству это родовое клеймо?
У него запас топлива в первой ступени гораздо больше чем у Зенита. Но распределение по ступеням ещё более не оптимальное так как не нашлось достаточно мощного двигателя для второй ступени.
Это простое, но неверное предположение. У Союза-5 более оптимальное - с точки зрения максимальной Мпг- распределение РЗТ по ступеням.
Если бы Зенит-2 проектировали без учёта транспортных ограничений, то РЗТ на 2й ступени уменьшился бы на 10...12 т, а РЗТ 1й ступени увеличился бына такую же примерно величину. Что, собственно, мы и видим на примере самого первого варианта 11К77, ещё не обременённого унификацией с 11К25:
Упомянутый 11Д451 - это РД-0119, однокамерный предшественник РД-0124: https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-dlya-kosmicheskoy-otrasli/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0119/
Роскосмос как бы он не назывался в прошлом, изобретал свои габариты перевозки.
Они считают себя умнее каких-то железнодорожников. Им виднее какого размера груз можно перевозить по железке.
У авиаторов, ИЛ-76 имеет такой размер грузовой кабины 24.5*3.45*3.4 метра. Совпадает с железнодорожным форматом, вот такие скучные они люди.
Я бы сказал по факту есть русский габарит 80*11 футов.
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:24Это простое, но неверное предположение. У Союза-5 более оптимальное - с точки зрения максимальной Мпг- распределение РЗТ по ступеням.
Если бы Зенит-2 проектировали без учёта транспортных ограничений, то РЗТ на 2й ступени уменьшился бы на 10...12 т, а РЗТ 1й ступени увеличился бына такую же примерно величину. Что, собственно, мы и видим на примере самого первого варианта 11К77, ещё не обременённого унификацией с 11К25:
Какието фантазии ни на чём не основанные.
Параметры первой ступени (особенно большая тяговооружённость) определялись её использованием в РН Энергия, а вторую приделали как получилось.
Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Интересной особенностью РН "Зенит" является неоптимальное распределение компонентов топлива по ступеням. Конструкторы приняли такое решение, чтобы сократить длину первой ступени и обеспечить возможность ее транспортировки по железной дороге в полностью собранном виде при существующих ограничениях на габариты перевозимых по ней грузов. Это же обстоятельство предопределило и необычайно плотную для ракет-носителей компоновку обеих ступеней.
Плотная компоновка узлов и систем на борту РН позволила обеспечить размеры крупногабаритных блоков I и II ступеней в пределах, допустимых для реализации экономичного режима железнодорожной транспортировки с завода-изготовителя на космодром - без остановки встречного движения габаритных составов.
Как я понимаю, железнодорожники указывают размер в 3.75 метра как максимальный, который не заденет встречное движение.
Что касается требуемого объема, то в бак в размерах 80*11 футах влезет больше жидкого кислорода, чем его в Зените. Что такого было сложного собрать 1-ступень на космодроме из 2-х частей?
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:24. У Союза-5 более оптимальное - с точки зрения максимальной Мпг- распределение РЗТ по ступеням.
Не соглашусь. Была же работа, в которой показано что увеличение РЗТ 2-й ступени способствует увеличению Мпг. Да, конечно с пропорциональным увеличением ее тяги. А поскольку тяга имеющегося двигателя оказалась ограничена, то и вышло то что вышло. О чём Старый и сказал.
Или что имелось ввиду?
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:2411К77
куда ни плюнь, первую ступень спасают
Цитата: Старый от 09.11.2025 20:27:51Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:24Это простое, но неверное предположение. У Союза-5 более оптимальное - с точки зрения максимальной Мпг- распределение РЗТ по ступеням.
Если бы Зенит-2 проектировали без учёта транспортных ограничений, то РЗТ на 2й ступени уменьшился бы на 10...12 т, а РЗТ 1й ступени увеличился бына такую же примерно величину. Что, собственно, мы и видим на примере самого первого варианта 11К77, ещё не обременённого унификацией с 11К25:
Какието фантазии ни на чём не основанные.
Параметры первой ступени (особенно большая тяговооружённость) определялись её использованием в РН Энергия, а вторую приделали как получилось.
Это ты от незнания. Зенит начал проектироваться задолго до появдления Энергии. И, скорее, Энергию унифицировали с Зенитом: как ты помнишь, на РЛА-120 и РЛА-130/130А РЗТ в боковушказ был в точности такой же. Тяговооружённосмть - не "большая", а близкая (хоть и не вполне) к оптимальной (можно было бы и побольше), чтобы обеспечить максимальную Мпг при ограниченной стартовой массе (примерно 450 т).
Цитата: Андрюха от 09.11.2025 20:33:55Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:24. У Союза-5 более оптимальное - с точки зрения максимальной Мпг- распределение РЗТ по ступеням.
Не соглашусь. Была же работа, в которой показано что увеличение РЗТ 2-й ступени способствует увеличению Мпг. ...
Ага, но только если одновременно наращивать стартовую массу. И только за счёт увеличения 2й ступени. Но по сравнению с таким наращиванием ракета той же стартовой массы но с пропорционально увеличенной первой ступенью будет лучше. и, кстати, в данном случае тяга ДУ-2 будет меньше и ракета будет дешевле.
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 07:14:21Интересно узнать как транспортировали ракету Зенит с завода?
Для начала. (https://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?t=7311)
Цитата: simple от 09.11.2025 20:34:44Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:08:2411К77
куда ни плюнь, первую ступень спасают
Потом посчитали и решили, что для Зенита овчинка выделки не стоит:
Проблема спасения и многоразового использования первой ступе�ни ракеты-носителя "Зенит" рассматривалась еще на первых этапах раз�работки.
В 1973 г. в техническом отчете, посвященном этой проблеме, был рассмотрен широкий круг вариантов спасения блоков первой ступени и наиболее приемлемым был признан следующий:
– разворот блока первой ступени после отделения второй ступени;
– повторное включение маршевого или специального двигателя для обеспечения полета по баллистической траектории в район старта;
– коррекция траектории для попадания на посадочную площадку;
– парашютно-реактивное торможение блока;
– посадка на разрушаемые посадочные устройства.
Анализ многоразового применения блока первой ступени показы�вал, что эффективность от его применения может быть получена толь�ко при 5-10-кратном использовании блока и в случае интенсивности 40-50 пусков в год в течение 10 лет.
Более подробно вопрос о спасении и многоразовом использова�нии первой ступени РН "Зенит" был рассмотрен в дополнении к эс�кизному проекту, выпущенному в 1979 г. К этому моменту НПО "Энер�гия" уже развернуло работы по многоразовому использованию бло�ков "А" ракеты-носителя "Энергия", поэтому естественным было стремление максимально приблизить условия спасения первой сту�пени РН "Зенит" к аналогичным для блоков "А". Чтобы использовать те же парашютно-реактивные средства спасения и районы посадки, не�обходимо было обеспечить ту же скорость в момент разделения сту�пеней (~1800 м/с) вместо V~2500 м/с, которая была у РН "Зенит". Но для этого нужно было увеличить стартовый вес второй ступени РН "Зенит" на 38 тс, при этом вес полезного груза, выводимого на стан�дартную орбиту, снижался до 7 тс, то есть не удовлетворялось требо�вание Заказчика о величине полезного груза – 10 тс.
В 1982 г. был выпущен эскизный проект, в котором прорабатывался вопрос о спасении и многоразовом использовании только двигателя первой ступени как наиболее дорогого элемента, а также учитывая возможность обеспечить производство двигателей в требуемом коли�честве для предполагаемого в то время количества пусков ракет-носи�телей "Зенит" и "Энергия" (до 50 в год). Для случая спасения двигателя энергетические возможности ракеты-носителя удовлетворяли ТТТ (Gпг = 10,5 тс на стандартную орбиту), однако экономический эффект наступал только после ~500 пусков, что оказалось бы неприемлемым
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:37:19Это ты от незнания. Зенит начал проектироваться задолго до появдления Энергии. И, скорее, Энергию унифицировали с Зенитом: как ты помнишь, на РЛА-120 и РЛА-130/130А РЗТ в боковушказ был в точности такой же. Тяговооружённосмть - не "большая", а близкая (хоть и не вполне) к оптимальной (можно было бы и побольше), чтобы обеспечить максимальную Мпг при ограниченной стартовой массе (примерно 450 т)
Бессодержательные ни на чём не основанные разговоры.
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:40:24Ага, но только если одновременно наращивать стартовую массу.
А что, есть запрет?
Ты постоянно вводишь какието ограничения чтобы подогнать ответ под заданный.
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 20:01:42Цитата: Вован от 09.11.2025 19:46:52Наибольший поперечный размер, м 4,1
А в каком месте 4.1м? Где сопла двигателей выступают? И еще один вопрос, Зенит доставляли с установленными двигателями с завода? Судя по картинкам, вроде бы без двигателей.
За пределы диаметра 3,9 метра выступают: обтекатель бортовой кабельной сети, трубопроводы, РДТТ торможения 1-й ступени, но особенно сильно выступают механизмы удержания РН на ПУ (Рисунок 2.16). Двигатель 1-й ступени ставили на заводе
ХО-1.jpg
Установка ПРД ДР50 и ДР51.jpg
Силовое кольцо.jpg
и наверняка их по диагоналям расположили, в результате можно без остановок возить
Сильно выступающие механизмы удержания
IMGP0239.JPG
Цитата: Старый от 09.11.2025 20:52:09Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 20:37:19Это ты от незнания. Зенит начал проектироваться задолго до появдления Энергии. И, скорее, Энергию унифицировали с Зенитом: как ты помнишь, на РЛА-120 и РЛА-130/130А РЗТ в боковушказ был в точности такой же. Тяговооружённосмть - не "большая", а близкая (хоть и не вполне) к оптимальной (можно было бы и побольше), чтобы обеспечить максимальную Мпг при ограниченной стартовой массе (примерно 450 т)
Бессодержательные ни на чём не основанные разговоры.
Вообще, это подтверждается расчётами, ну, и фактами, конечно. Вот, смотрим на вариант 11К77 (1975 г.): тяга стартовая 600 тс, стартовая масса 450 т, Мпг = 12 т. Серийный 11К77 (Зенит-2): стартовая 459 т, тяга 740 т, Мпг=13,7 т. Т.е. увеличение тяги 1-й ступени, даже при неоптимальном распределении масс привело к росту Мпг. А как известно, оптимальная тяговооружённость 1й ступени для достижения максимума МюПГ составляет примерно 2,0.
Из известного учебника под редакцией В.П. Мишина.
Это для РН с выведением на НОО.
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 21:50:42Вообще, это подтверждается расчётами, ну, и фактами, конечно.
Какими такими фактами?
Цитата: Старый от 09.11.2025 22:01:08Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 21:50:42Вообще, это подтверждается расчётами, ну, и фактами, конечно.
Какими такими фактами?
Фактом Зенита-2, см. выше.
И стоит взглянуть на Н-1. Ракета была спроектирована, как по учебнику, для достижения максимального Мю ПГ. Тяговооружённости первой и второй ступени порядка 1,7, а третьей - около 0,56. Всё это близко к оптимальным значениям для трёхступенчатой РН.
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09И стоит взглянуть на Н-1. Ракета была спроектирована, как по учебнику, для достижения максимального Мю ПГ. Тяговооружённости первой и второй ступени порядка 1,7, а третьей - около 0,56. Всё это близко к оптимальным значениям для трёхступенчатой РН.
Учебник появился немного попозже.
А вообще все эти разговоры про оптимальность без учёта ограничений вообще ни о чём.
И если вернуться к начальному вопросу, то есть что-то типа правил транспортирования от РЖД. И вот там есть все ограничения и требования.
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:12:39Цитата: Старый от 09.11.2025 22:01:08Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 21:50:42Вообще, это подтверждается расчётами, ну, и фактами, конечно.
Какими такими фактами?
Фактом Зенита-2, см. выше.
Почему ты говоришь о нём во множественном числе?
И почему ты думаешь что этот факт подтверждает твои тезисы?
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09а третьей - около 0,56. Всё это близко к оптимальным значениям для трёхступенчатой РН.
Это чего: у Союза и Протона неоптимальная тяговооружённость третей ступени?
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09Ракета была спроектирована, как по учебнику, для достижения максимального Мю ПГ
Кстати, а что за фетиш Мю ПГ? Почему не М пг? Откуда такие новости?
Цитата: Старый от 10.11.2025 00:38:01Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09а третьей - около 0,56. Всё это близко к оптимальным значениям для трёхступенчатой РН.
Это чего: у Союза и Протона неоптимальная тяговооружённость третей ступени?
Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09Ракета была спроектирована, как по учебнику, для достижения максимального Мю ПГ
Кстати, а что за фетиш Мю ПГ?
Старый обпился дармового кофию и временную ясность приобрел.
Настолько, что Азвоза начал цитировать.
Причем дословно цитировать.
Азвоз и его клоны постоянно верещат, что мюПГ тупой фетиш,
(даже вычислять клонов азвоза можно по критике мюПГ)
а правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39Старый обпился дармового кофию и временную ясность приобрел.
Настолько, что Азвоза начал цитировать.
Дмитрий В это не азвоз.
Цитата: freinir от 10.11.2025 00:19:29Цитата: Дмитрий В. от 09.11.2025 22:19:09И стоит взглянуть на Н-1. Ракета была спроектирована, как по учебнику, для достижения максимального Мю ПГ. Тяговооружённости первой и второй ступени порядка 1,7, а третьей - около 0,56. Всё это близко к оптимальным значениям для трёхступенчатой РН.
Учебник появился немного попозже.
А вообще все эти разговоры про оптимальность без учёта ограничений вообще ни о чём.
В учебнике изложена методология. А так, да, ограничения играют важную, а часто, определяющую роль при проектировании.
Цитата: Старый от 10.11.2025 09:45:46Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА. Всё остальное в виде удельных получается именно из этих значений.
Но расчёт с оптимизацией затрат крайне трудоёмок и в ряде случаев не возможен на первой стадии работ.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 10:00:43В учебнике изложена методология.
Я про то, что в учебнике уже некий упрощённый обобщённый опыт.
Цитата: freinir от 10.11.2025 10:13:06Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА.
Мю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Цитата: freinir от 10.11.2025 10:13:06Цитата: Старый от 10.11.2025 09:45:46Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА. Всё остальное в виде удельных получается именно из этих значений.
Но расчёт с оптимизацией затрат крайне трудоёмок и в ряде случаев не возможен на первой стадии работ.
Из-за этих огроменных сложностей в расчетах всякие мелочи типа габарита упускаются. Ну подумаешь железнодорожники будут останавливать все встречные поезда, это же их проблемы и убытки.
Хотя, хотя, у нас вроде как капитализм.
А вроде и нет, как-то все больше на феодализм похоже. А значит Роскосмос все делает правильно! Пускай эти железнодорожники утрутся!
Цитата: Prokrust от 10.11.2025 10:54:58Цитата: freinir от 10.11.2025 10:13:06Цитата: Старый от 10.11.2025 09:45:46Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА. Всё остальное в виде удельных получается именно из этих значений.
Но расчёт с оптимизацией затрат крайне трудоёмок и в ряде случаев не возможен на первой стадии работ.
Из-за этих огроменных сложностей в расчетах всякие мелочи типа габарита упускаются. Ну подумаешь железнодорожники будут останавливать все встречные поезда, это же их проблемы и убытки.
Хотя, хотя, у нас вроде как капитализм.
А вроде и нет, как-то все больше на феодализм похоже. А значит Роскосмос все делает правильно! Пускай эти железнодорожники утрутся!
Ко мне какие претензии? Вообще вопрос транспортирования на самом первом этапе прорабатывается. Даже в "знаменитом" учебнике есть пример как выбирать основные проектные параметры с учётом ограничений при транспортировании.
Цитата: Старый от 10.11.2025 10:22:44Цитата: freinir от 10.11.2025 10:13:06Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА.
Мю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Отнюдь. Он даже входит в критерий удельной стоимости выведения. А раньше так и прямо использовался.
Цитата: Старый от 10.11.2025 09:45:46Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Хороший детектор, адекват перед тобой или крючкотворец-формалист.
Разумеется, ракеты это в первую очередь экономика, нет экономики - ракета не летит. Доллар/кгПН значит всё, а процентик в расчётике ничего не значит
Цитата: freinir от 10.11.2025 10:13:06Цитата: Старый от 10.11.2025 09:45:46Цитата: ухач от 10.11.2025 09:14:39правильно РН оптимизировать по фиксированной тяге или по фиксированной сухой массе.
Правильно РН оптимизировать по массе ПН и её удельной стоимости.
Нам нужна ПН на орбите недорого, или нам нужен коэффициент любой ценой?
Правильно оптимизировать по затратам. Частным случаем может быть стоимость пуска или стоимость выведения КА. Всё остальное в виде удельных получается именно из этих значений.
Но расчёт с оптимизацией затрат крайне трудоёмок и в ряде случаев не возможен на первой стадии работ.
Поэтому и используют упрощённые критерии типа минимальной сухой массы при заданной Мпг (или Мст) и т.п. Можно конечно использовать критерий минимальной трудоёмкости, но единственная известная мне модель (д-ра Кёле) построена по статистике западных изделий и не факт, что адекватно соответствует нашим реалиям.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 12:52:40ЦитироватьМю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Отнюдь. Он даже входит в критерий удельной стоимости выведения.
Не может такое быть.
Цитата: Старый от 10.11.2025 14:56:37Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 12:52:40ЦитироватьМю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Отнюдь. Он даже входит в критерий удельной стоимости выведения.
Не может такое быть.
Да, ладно! :o Удельная стоимость выведения УСВ=СП/Мпг, где УСВ - удельная стоимость выведения, СП - стоимость пуска, Мпг - масса ПГ. Соответственно, Мпг=МюПГ*Мст, где Мст - стартовая масса. Тогда УСВ=СП/(МюПГ*Мст). Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
:o :o :o А что это за условие такое "прочие равные"? Откуда взялось? При прочих равных и Мю ПГ будет равная.
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 19:06:27Цитата: Вован от 09.11.2025 18:11:40Плотная компоновка узлов и систем на борту РН позволила обеспечить размеры крупногабаритных блоков I и II ступеней в пределах, допустимых для реализации экономичного режима железнодорожной транспортировки с завода-изготовителя на космодром - без остановки встречного движения габаритных составов.
Интересная информация, скорее всего это и есть максимальный ЖД габарит без остановки встречного движения, диаметр 3.9м и длина до 38м, но опять же это с Южмаша до Байконура, а до Восточного видимо посложнее.
Именно так. Габариты блока Зенита 3,9х33 подгонялись под конкретный маршрут.
Для Восточного в свое время разрабатывалась Русь-М с габаритами блока 3,8х28 также по условию транспортировки без остановки встречного движения.
Габариты Протона 4,1 (60-е годы 20 века) не ограничивались требованием безостановочного движения, потому что в то время почти все ж.дороги были однопутными и остановка встречных требовалась сама собой всегда.
Ну и стандартный габарит (ГОСТ, габарит Т), который беспроблемно проезжает везде без остановки встречного это 3,75х24м
Цитата: Вернер П. от 10.11.2025 16:48:16Габариты Протона 4,1 (60-е годы 20 века) не ограничивались требованием безостановочного движения, потому что в то время почти все ж.дороги были однопутными и остановка встречных требовалась сама собой всегда.
А на разъездах он за встречные поезда не цеплялся?
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Удельная стоимость выведения УСВ=СП/Мпг, где УСВ - удельная стоимость выведения, СП - стоимость пуска, Мпг - масса ПГ. Соответственно, Мпг=МюПГ*Мст, где Мст - стартовая масса. Тогда УСВ=СП/(МюПГ*Мст). Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
В этой незамысловатой формуле попытка увеличить Мю ПГ немедленно увеличит СП, что тут же увеличит УСВ. Оптимизаторы, такие оптимизаторы. Оптимизаторы по-мишински.
Цитата: Старый от 10.11.2025 16:58:44Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Удельная стоимость выведения УСВ=СП/Мпг, где УСВ - удельная стоимость выведения, СП - стоимость пуска, Мпг - масса ПГ. Соответственно, Мпг=МюПГ*Мст, где Мст - стартовая масса. Тогда УСВ=СП/(МюПГ*Мст). Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
В этой незамысловатой формуле попытка увеличить Мю ПГ немедленно увеличит СП, что тут же увеличит УСВ. Оптимизаторы, такие оптимизаторы. Оптимизаторы по-мишински.
С чего ты взял, что рост МюПг увеличит СП? Может и уменьшить. Ты бы какие-нибудь расчёты сделал бы что ли.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 17:38:33С чего ты взял, что рост МюПг увеличит СП?
Потому что все способы увеличения Мю ПГ увеличивают СП.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 17:38:33С чего ты взял, что рост МюПг увеличит СП? Может и уменьшить.
Эхехе ;D прям анекдот. Действительно, Союз на Куру выводит больше Союза-не-на-куру, а старт на Куру более автоматизированный. И мюПГ повысили, и СП снизили, "а вы если так не можете, то сами дураки"
Цитата: Старый от 10.11.2025 18:28:55Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 17:38:33С чего ты взял, что рост МюПг увеличит СП?
Потому что все способы увеличения Мю ПГ увеличивают СП.
Ну это ты хрень ляпнул.
Цитата: Старый от 10.11.2025 18:28:55Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 17:38:33С чего ты взял, что рост МюПг увеличит СП?
Потому что все способы увеличения Мю ПГ увеличивают СП.
С чего бы вдруг? Это ты от незнания
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 19:49:01Это ты от незнания
Где ответ на "прочие равные"?
Цитата: freinir от 10.11.2025 19:40:09ЦитироватьПотому что все способы увеличения Мю ПГ увеличивают СП.
Ну это ты хрень ляпнул.
Опровергни.
Цитата: Старый от 10.11.2025 16:44:50Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
:o :o :o А что это за условие такое "прочие равные"? Откуда взялось? При прочих равных и Мю ПГ будет равная.
Какие равные? Ну, например, одинаковое количество ступеней, одинаковый УИ, одинаковое весовое совершенство и одинаковые тяговооружённости. Но у одной ракеты распределение топлива оптимизировано под МюПГ, а у другой нет. Стоимость ракет одинаковая, но у последней Мпг выше.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 21:58:05и одинаковые тяговооружённости. Но у одной ракеты распределение топлива оптимизировано под МюПГ, а у другой нет.
Тогда будут разные двигатели. А это уже далеко не прочие равные.
Цитата: Старый от 10.11.2025 21:38:30Цитата: freinir от 10.11.2025 19:40:09ЦитироватьПотому что все способы увеличения Мю ПГ увеличивают СП.
Ну это ты хрень ляпнул.
Опровергни.
Легко. Изменение распределения масс по ступеням в большинстве случаев одновременно уменьшает тягу двигателей, массу конструкции и увеличивает МюПГ. Ты всякие графики расчётов в литературе посмотри, там это видно. Я уже не говорю что при изменении угла тангажа разделения ступеней, где увеличение МюПГ всегда приводит к уменьшению стоимости.
Цитата: freinir от 10.11.2025 22:16:09Изменение распределения масс по ступеням в большинстве случаев одновременно уменьшает тягу двигателей, массу конструкции и увеличивает МюПГ.
Если только до этого ракета не была специально изуродована чтоб уменьшить Мю ПГ.
Цитата: Старый от 10.11.2025 22:24:14Цитата: freinir от 10.11.2025 22:16:09Изменение распределения масс по ступеням в большинстве случаев одновременно уменьшает тягу двигателей, массу конструкции и увеличивает МюПГ.
Если только до этого ракета не была специально изуродована чтоб уменьшить Мю ПГ.
В смысле была? Её нету, её проектируют. Во всех остальных случаях, в том числе при даже глубокой модернизации, ни о каком выборе проектных параметров обычно речи не идёт. Там уже решается задачка в частных производных.
Цитата: freinir от 11.11.2025 00:25:28В смысле была? Её нету, её проектируют.
Если её проектируют то её проектируют по принципу заданной ПН и минимума цены за запуск. Мю Пн не фигурирует вообще.
Цитата: Старый от 11.11.2025 00:37:40Цитата: freinir от 11.11.2025 00:25:28В смысле была? Её нету, её проектируют.
Если её проектируют то её проектируют по принципу заданной ПН и минимума цены за запуск. Мю Пн не фигурирует вообще.
Ты демагогией не занимайся. Всё везде фигурирует и существует, даже если и критерии принятия решения другие. Так вот в этом процессе улучшение МюПГ не всегда приводит к увеличению стоимости. Точнее часто приводит к увеличению стоимости только в окрестности оптимума по стоимости и тоже не всегда. Поэтому можешь сколько угодно демагогию разводить, но ляпнул ты полную хрень.
Цитата: freinir от 11.11.2025 07:56:57Ты демагогией не занимайся. Всё везде фигурирует и существует, даже если и критерии принятия решения другие.
Мю ПН нигде не участвует и не служит критерием. Оно получается само собой в процессе проектирования и оптимизации по другим критериям.
Мю ПН выступает самостоятельным критерием только в случае если надо увеличить ПН без увеличения стартовой массы. И всегда сопровождается увеличением стоимости.
Цитата: Старый от 09.11.2025 20:27:51Какието фантазии ни на чём не основанные.
Параметры первой ступени (особенно большая тяговооружённость) определялись её использованием в РН Энергия, а вторую приделали как получилось.
Тяговооруженность может и определялась Энергией, а размеры определялись транспортными ограничениями. Вторую сделали такой, чтобы получить максимальную ПН при ограниченной размерности первой.
Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Цитата: Старый от 10.11.2025 14:56:37Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 12:52:40ЦитироватьМю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Отнюдь. Он даже входит в критерий удельной стоимости выведения.
Не может такое быть.
Да, ладно! :o Удельная стоимость выведения УСВ=СП/Мпг, где УСВ - удельная стоимость выведения, СП - стоимость пуска, Мпг - масса ПГ. Соответственно, Мпг=МюПГ*Мст, где Мст - стартовая масса. Тогда УСВ=СП/(МюПГ*Мст). Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
Смешивать себестоимость и абстрактный инженерный параметр в один большой ком.
И еще и гордится этим.
PS.
Сваливать все в одну кучу - типичный способ мышления в нашей стране.
Цитата: fagot от 11.11.2025 18:21:36Цитата: Старый от 09.11.2025 20:27:51Какието фантазии ни на чём не основанные.
Параметры первой ступени (особенно большая тяговооружённость) определялись её использованием в РН Энергия, а вторую приделали как получилось.
Тяговооруженность может и определялась Энергией, а размеры определялись транспортными ограничениями. Вторую сделали такой, чтобы получить максимальную ПН при ограниченной размерности первой.
Размеры определялись своими похотелками, существующие габариты тут не причем.
Цитата: Prokrust от 11.11.2025 19:31:14Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 16:03:40Цитата: Старый от 10.11.2025 14:56:37Цитата: Дмитрий В. от 10.11.2025 12:52:40ЦитироватьМю ПН точно нигде не входит в критерии оптимизации.
Отнюдь. Он даже входит в критерий удельной стоимости выведения.
Не может такое быть.
Да, ладно! :o Удельная стоимость выведения УСВ=СП/Мпг, где УСВ - удельная стоимость выведения, СП - стоимость пуска, Мпг - масса ПГ. Соответственно, Мпг=МюПГ*Мст, где Мст - стартовая масса. Тогда УСВ=СП/(МюПГ*Мст). Т.е. при прочих равных УСВ будетниже для той ракеты для которой МюПГ выше.
Смешивать себестоимость и абстрактный инженерный параметр в один большой ком.
И еще и гордится этим.
PS.
Сваливать все в одну кучу - типичный способ мышления в нашей стране.
Видите ли, проектирование РН имеет свои цели, выраженные целевыми функциями, которые связаны с проектными параметрами изделия. То, что Вы не видите этих связей, не означает что их нет. Чтобы выявить и, главное, понять эти связи Вам надо читать учебники и оттачивать полученные знания на практике. Главное, проявляйте усердие.
Цитата: fagot от 11.11.2025 18:21:36Вторую сделали такой, чтобы получить максимальную ПН при ограниченной размерности первой.
Вторую сделали маленькой, меньше оптимальной. Не знаю почему. Может тоже тяга двигателя оказалась мала.
Цитата: Prokrust от 11.11.2025 19:31:14Смешивать себестоимость и абстрактный инженерный параметр в один большой ком.
И еще и гордится этим.
PS.
Сваливать все в одну кучу - типичный способ мышления в нашей стране.
Типичный способ мишинского мышления. Насколько я понял формула из его учебника?
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2025 20:14:19Видите ли, проектирование РН имеет свои цели, выраженные целевыми функциями, которые связаны с проектными параметрами изделия. То, что Вы не видите этих связей, не означает что их нет. Чтобы выявить и, главное, понять эти связи Вам надо читать учебники и оттачивать полученные знания на практике. Главное, проявляйте усердие.
Когда единственная цель - выдоить из бюджета побольше денег то вступает в действие мишинское мышление. Или отсутствие мышления вообще.
Как Союз-5 доехал из Самары до Байконура здесь обсуждается?
Тут даже не в целевых функциях вопрос, а в том, что люди думают что при изначальном проектировании и выборе основных проектных параметром оперируют абсолютными значениями. У многих мозг взрывается когда узнают что все значения в удельных параметрах и целевые тоже.
При увеличении тяговооружённости (от начального низкого значения) растёт мюПН, но также растёт и количество двигателей. Кто-то может сказать что цена двигателей не определяет цену ПН за кг, потому что мюПН растёт быстрей чем тяга (количество и сумарная стоимость) двигателей
Но это у одноразовых ракет. А оценивать надо уже многоразовые!
У многоразовых, цена 1й ступени разбавляется в количестве пусков, а цена 2й ступени - нет. Из этих соображений, наращивать массу ПН надо, не меняя вторую ступень. Но при неизменной второй ступени, меняться будет первая. Повышаем мюПН, через увеличение тяги 1й ступени (как для одноразов), dV на гравпотери уменьшается, значит растёт горизонтальная скорость разделения. А нам нужно эту "ускоренную" 1ю ступень сажать обратно. Выше скорость = выше затраты топлива на посадку = рост ПН от увеличения стартовой тяговооружённости сильно замедляется. Он замедляется вдвойне, потому что мы не меняли заправку 1й ступени, и теперь раз нам нужно больше топлива на посадку, то меньше топлива останется на разгон ;)
В итоге мюПН (и ПН) мы увеличили, но сильно меньше чем выросла стоимость. Значит для достижения минимальной цены за кг нужно не следовать критерию максимизации мюПН, а следовать критерию максимизации ПН при заданной тяге!
Модератору RESPECT. Глушко - СИЛА
Цитата: Старый от 11.11.2025 20:38:52Как Союз-5 доехал из Самары до Байконура здесь обсуждается?
Всё, что с ЖД и транспортировкой ракет связано здесь обсуждается.
Останавливали встречное движение? Иначе непонятно как он мог добраться.
Цитата: Старый от 11.11.2025 20:19:39Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2025 20:14:19Видите ли, проектирование РН имеет свои цели, выраженные целевыми функциями, которые связаны с проектными параметрами изделия. То, что Вы не видите этих связей, не означает что их нет. Чтобы выявить и, главное, понять эти связи Вам надо читать учебники и оттачивать полученные знания на практике. Главное, проявляйте усердие.
Когда единственная цель - выдоить из бюджета побольше денег то вступает в действие мишинское мышление. Или отсутствие мышления вообще.
То есть идеи из учебника Мишина по минимизации стоимости пуска ты отвергаешь? Так и запишем. Но, как я вижу, у тебя нет возражений по поводу тогло, что в большинстве случаев рост МюПг уменьшает стоимость (удельную) выведения у тебя нет.
ЗЫ. А ты учебник под редакцией Мишина вообще читал?
Ну если тут люди в большинстве своём считают что оптимальное распределение масс это когда скорости по ступеням равны, то видимо все читают скорочтением ;)
1. Железнодорожники, при внедрении новых железнодорожных платформ на алюминии, сравнивая со стальными, говорят не о мюПН, хоть он здесь тоже легко считается. Их сравнение по цене основано на массах платформ, цене алюминия и стали, себестоимости производства платформ, времени эксплуатации, экономии топлива и так далее.
Использование в бухгалтерии абстрактных инженерных понятий - грубая ошибка.
Тоже самое с ракетами - для бухгалтерии имеет значение масса полезного груза выводимого на конкретную орбиту, себестоимость производства ракеты, цены топлива, эксплуатации космодрома и так далее.
2. Что касается самого мюПН, то он широко используется посторонними зеваками из-за легкого подсчета и недоступности внутренних данных по себестоимости.
При правильном контекстном применении мюПН позволяет сравнить две похожие ракеты, например Зенит и Фалкон. И при инженерном понимании сделать вывод о том что сопромат прав и высота ребр жесткости имеет значение и их сварка лучше фрезирования. Компания S7 быстро сделала такой вывод, что касается Роскомоса то из-за закрытости пока непонятно думали ли там над этим вообще.
3. Что касается самого Маска, то внедряя сварку он думал не о мюПН, а о цене вывода на орбиту за кило. Его же отношение к стремлению сделать мюПН побольше любой ценой выражается в одной короткой фразе
ЦитироватьВодород - дерьмо.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 09:33:04То есть идеи из учебника Мишина по минимизации стоимости пуска ты отвергаешь?
Я вообще отвергаю Мишина как такового. Отношусь к нему с крайним недоверием и подозрением. Грамотным специалистом его не считаю. И тебе рекомендую руководствоваться учебниками более заслуженных людей.
Цитата: freinir от 12.11.2025 10:32:56Ну если тут люди в большинстве своём считают что оптимальное распределение масс это когда скорости по ступеням равны, то видимо все читают скорочтением ;)
Не скорости а
характеристические скорости. И не равны а пропорциональны удельным параметрам ступеней. Но для некоторых это слишком сложно для понимания.
Цитата: Старый от 12.11.2025 11:30:10Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 09:33:04То есть идеи из учебника Мишина по минимизации стоимости пуска ты отвергаешь?
Я вообще отвергаю Мишина как такового. Отношусь к нему с крайним недоверием и подозрением. Грамотным специалистом его не считаю. И тебе рекомендую руководствоваться учебниками более заслуженных людей.
К Глушко нормально относишься? К Чертоку?
Цитата: Вован от 09.11.2025 20:57:21Цитата: Molodoy от 09.11.2025 20:01:42Цитата: Вован от 09.11.2025 19:46:52Наибольший поперечный размер, м 4,1
А в каком месте 4.1м? Где сопла двигателей выступают? И еще один вопрос, Зенит доставляли с установленными двигателями с завода? Судя по картинкам, вроде бы без двигателей.
За пределы диаметра 3,9 метра выступают: обтекатель бортовой кабельной сети, трубопроводы, РДТТ торможения 1-й ступени, но особенно сильно выступают механизмы удержания РН на ПУ (Рисунок 2.16). Двигатель 1-й ступени ставили на заводе
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62358;type=preview;file"]ХО-1.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62360;type=preview;file"]Установка ПРД ДР50 и ДР51.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62362;type=preview;file"]Силовое кольцо.jpg[/url]
РДТТ увода ступени ?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78335)
Цитата: Старый от 11.11.2025 20:15:59Вторую сделали маленькой, меньше оптимальной. Не знаю почему.
С чего вы взяли?
Цитата: Старый от 11.11.2025 20:15:59Может тоже тяга двигателя оказалась мала.
Который специально создавался для Зенита. :)
Н5880 если зрение не изменяет, боковая и верхняя сверхнегабаритность
Цитата: Старый от 12.11.2025 11:30:10Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 09:33:04То есть идеи из учебника Мишина по минимизации стоимости пуска ты отвергаешь?
Я вообще отвергаю Мишина как такового. Отношусь к нему с крайним недоверием и подозрением. Грамотным специалистом его не считаю. И тебе рекомендую руководствоваться учебниками более заслуженных людей.
"Назови! Нет, я жду!". ;D
А отвергая Мишина, ты отвергаешь и все ракеты ОКБ-1, поскольку Мишин в качестве первого зама СП занимался именно проектными вопросами.
К тому же, учебник не за авторством Мишина, а "под редакцией", там целый коллектив авторов. Можешь посмотреть и учебник Сердюка или учебное пособие Мухамедова - принципиальной разницы нет, разве что написаны чуть менее академическим языком.
Цитата: Gradient от 12.11.2025 14:30:05Н5880 если зрение не изменяет, боковая и верхняя сверхнегабаритность
0P1A2544-.jpg
IMG_5211-.jpg
Цитата: zero17 от 12.11.2025 12:31:06Цитата: Вован от 09.11.2025 20:57:21Цитата: Molodoy от 09.11.2025 20:01:42Цитата: Вован от 09.11.2025 19:46:52Наибольший поперечный размер, м 4,1
А в каком месте 4.1м? Где сопла двигателей выступают? И еще один вопрос, Зенит доставляли с установленными двигателями с завода? Судя по картинкам, вроде бы без двигателей.
За пределы диаметра 3,9 метра выступают: обтекатель бортовой кабельной сети, трубопроводы, РДТТ торможения 1-й ступени, но особенно сильно выступают механизмы удержания РН на ПУ (Рисунок 2.16). Двигатель 1-й ступени ставили на заводе
ХО-1.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62358;type=preview;file)
Установка ПРД ДР50 и ДР51.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62360;type=preview;file)
Силовое кольцо.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62362;type=preview;file)
РДТТ увода ступени ?
РДТТ торможения ступеней системы разделения
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 15:51:12А отвергая Мишина, ты отвергаешь и все ракеты ОКБ-1,
Ой, да батюшки! Вот он - пуп земли!
Цитата: fagot от 12.11.2025 14:07:18Который специально создавался для Зенита. :)
Точно?
Цитата: Старый от 12.11.2025 22:04:44Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 15:51:12А отвергая Мишина, ты отвергаешь и все ракеты ОКБ-1,
Ой, да батюшки! Вот он - пуп земли!
Не пуп, но шеф-проектант всех ракет ОКБ-1, кроме твердотопливных.
Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 23:26:49Не пуп, но шеф-проектант всех ракет ОКБ-1, кроме твердотопливных.
И чем гордиться то? Н-1, что-ли?
Цитата: Molodoy от 09.11.2025 07:14:21Как транспортируют Ангару на Восточный? Останавливают ли встречное движение? Длина УРМ-1 ~25м, диаметр 2.9м, везут единым блоком или в разборе?
Можно почитать тут https://vk.com/wall-203640426_391
во втором томе
Нестеров В.Е. - Космический ракетный комплекс АнгараАнгара транспортировка.png Снимок экрана_12-11-2025_234529_.jpeg
Цитата: Старый от 12.11.2025 23:31:44Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 23:26:49Не пуп, но шеф-проектант всех ракет ОКБ-1, кроме твердотопливных.
И чем гордиться то? Н-1, что-ли?
Н-1 почти на пятьдесят лет опередила все современные ракетные идеи, реализуемые сейчас. Имею ввиду многодвигательные установки и производство ракет вблизи старта.
Ее не довели до летной годности не по техническим и технологическим причинам.
Цитата: sychbird от 13.11.2025 00:20:54Цитата: Старый от 12.11.2025 23:31:44Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 23:26:49Не пуп, но шеф-проектант всех ракет ОКБ-1, кроме твердотопливных.
И чем гордиться то? Н-1, что-ли?
Н-1 почти на пятьдесят лет опередила все современные ракетные идеи, реализуемые сейчас. Имею ввиду многодвигательные установки и производство ракет вблизи старта.
Ее не довели до летной годности не по техническим и технологическим причинам.
Н-1 удивительным образом похожа одновременно и на Супер Хэви, и на Корону.
Цитата: Старый от 12.11.2025 23:31:44Цитата: Дмитрий В. от 12.11.2025 23:26:49Не пуп, но шеф-проектант всех ракет ОКБ-1, кроме твердотопливных.
И чем гордиться то? Н-1, что-ли?
Р-2, Р-5, Р-7, Р-9
Цитата: Дмитрий В. от 13.11.2025 08:18:30Р-2, Р-5, Р-7, Р-9
Только Р-7. Да и то заслуга Мишина в ней неизвестна.
Р-2 и Р-5 это к фон Брауну. А Р-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Как ни крути а "заместитель Королёва" это не достаточное основание для признания заслуг. К тому же выяснилось что без Королёва он никто и зовут его никак.
Цитата: sychbird от 13.11.2025 00:20:54Н-1 почти на пятьдесят лет опередила все современные ракетные идеи, реализуемые сейчас.
:o :o :o :o
Прочитал где или сам додумался?
Цитата: Павел73 от 13.11.2025 07:32:49Н-1 удивительным образом похожа одновременно и на Супер Хэви, и на Корону.
Если только не считать что у СуперХэви цилиндрические баки.
А Н-1 удивительным образом похожа на вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388557.jpg)
(справа изобретатель)
Что впрочем после Р-1 не удивительно.
Что интересно - история зарождения Н-1 покрыта мраком. Кто что когда и почему предложил.
Цитата: Старый от 13.11.2025 17:11:46А Н-1 удивительным образом похожа на вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388557.jpg)
(справа изобретатель)
Что впрочем после Р-1 не удивительно.
Ерунда. Н-1 это свой, собственный бзик Королёва от ощущения собственной крутости. Головокружение от успехов, как выразился вождь
Если бы Королёва сняли в 62м, а поставили Глушко, уже б давно летали на сверхтяже пакетной компоновки и РД-111
Цитата: Старый от 13.11.2025 16:58:57Р-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Ракета с "безлюдным стартом", опередившая (бы в качестве РКН) своё время на 65 лет? Пффф, а судьи-то кто? У нас вон только-только выползает на первый пуск Иртыш с автоматизацией запуска. А у Р-9 автоматизация была абсолютной! Да и двигатели уровня Мерлина за 50 лет до Мерлина
Пишут что разработка 11К37 началась в 1976 году и разработка 11Д123 тоже началась в 1976 году. Могли ли в 1976 году знать что будет Зенит?
Цитата: Буцетам от 13.11.2025 18:02:14ЦитироватьР-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Ракета с "безлюдным стартом", опередившая (бы в качестве РКН) своё время на 65 лет?
МБР с криогенным топливом?
Предлагаю новую схему обхода узких мест ЖД габарита транспортировки на Восточный.
Т.к. у нас во всю форсят СМП, то предлагаю:
По европейской части шуруем на север по ЖД. Там уж думается ограничения и загруженность минимальны по сравнению с транссибом. Заезжаем прямо в своих транспортных вагонах на паром-ледокол СМП и шуруем вокруг.
Если надо пересаживаемся на баржу-паром на Зее. Но все так же не выгружаясь с вагона. ЖД-паромная техника вся отработанная, проблем и уникальностей по сравнению с перегрузками ракетных блоков отдельно гораздо меньше.
Конечно может и дольше, может и по цене не выиграть. Но габариты точно можно иметь максимально возможные для ЖД.
Цитата: garg от 14.11.2025 01:36:32Предлагаю новую схему обхода узких мест ЖД габарита транспортировки на Восточный.
Т.к. у нас во всю форсят СМП, то предлагаю:
По европейской части шуруем на север по ЖД. Там уж думается ограничения и загруженность минимальны по сравнению с транссибом. Заезжаем прямо в своих транспортных вагонах на паром-ледокол СМП и шуруем вокруг.
Если надо пересаживаемся на баржу-паром на Зее. Но все так же не выгружаясь с вагона. ЖД-паромная техника вся отработанная, проблем и уникальностей по сравнению с перегрузками ракетных блоков отдельно гораздо меньше.
Конечно может и дольше, может и по цене не выиграть. Но габариты точно можно иметь максимально возможные для ЖД.
Всё хорошо но зимой не едет.
Цитата: Старый от 13.11.2025 18:10:32Цитата: Буцетам от 13.11.2025 18:02:14ЦитироватьР-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Ракета с "безлюдным стартом", опередившая (бы в качестве РКН) своё время на 65 лет?
МБР с криогенным топливом?
Ракета с криогенным топливом. И с dV позволяющим выходить на орбиту. С автоматическим стартом, который до сих пор никто не повторил. Утолстить и сделать триблок - и можно было запускать чоловiков на Янтаре. А её взяли и просрали
Цитата: Буцетам от 14.11.2025 02:14:25Цитата: Старый от 13.11.2025 18:10:32Цитата: Буцетам от 13.11.2025 18:02:14ЦитироватьР-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Ракета с "безлюдным стартом", опередившая (бы в качестве РКН) своё время на 65 лет?
МБР с криогенным топливом?
Ракета с криогенным топливом. И с dV позволяющим выходить на орбиту.
Мы всё ещё про мнение Неделина или уже нет?
Цитата: Старый от 14.11.2025 02:15:52Цитата: Буцетам от 14.11.2025 02:14:25Цитата: Старый от 13.11.2025 18:10:32Цитата: Буцетам от 13.11.2025 18:02:14ЦитироватьР-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Ракета с "безлюдным стартом", опередившая (бы в качестве РКН) своё время на 65 лет?
МБР с криогенным топливом?
Ракета с криогенным топливом. И с dV позволяющим выходить на орбиту.
Мы всё ещё про мнение Неделина или уже нет?
Каким образом Р9 Неделину не нравилась?
Поясните, что имеется ввиду.
Цитата: Старый от 13.11.2025 16:58:57А Р-9 даже Неделину не нравилась, что уж говорить про остальных.
Неделин до Р-9 не дожил. Её за несколько дней до Юры запустили неудачно 9 апр. 1961, а удачно 21 апреля. Но из-за Юры никто не заметил.
Хотя интересно, имело ли смысл слепить из Р-9 что-нибудь пакетное на замену Р-7? Триплекс с тягой 420тс у земли вышел бы шило-на-мыло, но может за счет массового совершенства что-нибудь выиграли или по части надежности за счёт сокращения числа ступений.
Есть на форуме ветка для Альтернативной Истории (для всяких протоЗенитов на НК-33 в 600тс и прочей сетевой
фантастики)?
Главная проблема у советской комсонавтики в том, что не было собственного Минитмена, а жидкотопливные МБР сожрали куча ресурсов в ущерб мирному космосу. Но с другой стороны, будь собственные твердотопливные МБР у нас ещё в конце 1950-х, полетели бы мы в космос вообще?
Цитата: garg от 14.11.2025 01:36:32Предлагаю новую схему обхода узких мест ЖД габарита транспортировки на Восточный.
Т.к. у нас во всю форсят СМП, то предлагаю:
По европейской части шуруем на север по ЖД. Там уж думается ограничения и загруженность минимальны по сравнению с транссибом. Заезжаем прямо в своих транспортных вагонах на паром-ледокол СМП и шуруем вокруг.
Если надо пересаживаемся на баржу-паром на Зее.
На европейской части можно и по рекам от Самары до Архангельска (надо только уточнить длину шлюзов и пролёты мостов).
Но временые потери колоссальные. Имхо дешевле и проще строить завод на месте с максимальной автоматизацией и модульной сборкой.
По Зее дарю картинку(цифры - глубина судового хода в см, полагаю осадка судов, а не глубина реки). Остановка Чагоян 2330. Карта 1944г:
Лист 31. Верхне-Амурское пароходство.jpg
Цитата: Старый от 14.11.2025 01:38:03ЦитироватьПредлагаю новую схему обхода узких мест ЖД габарита транспортировки на Восточный.
Т.к. у нас во всю форсят СМП, то предлагаю:
Конечно может и дольше, может и по цене не выиграть. Но габариты точно можно иметь максимально возможные для ЖД.
Всё хорошо но зимой не едет.
Можно накапливать РН летом, а отстреливать солнечной зимой (а она в тех краях реально ясная и сухая), ну или когда там окна полетов в дальный космос.
Карта 1960г. (не влезла в первый пост):
29. Амурское пароходство 234925.jpg
Цитата: Старый от 14.11.2025 01:38:03Всё хорошо но зимой не едет.
А если баржа/сухогруз ледокольного класса будет? Такие вроде строят у нас. Путь около 14 тыс. км. Из Самары по рекам до Белого моря -> Севморпуть -> Амур -> Зея и построить небольшой порт на берегу возле Восточного. Тогда можно забыть вообще про ЖД габарит и делать солидные моноблоки. Из минусов, очень долго ходить на таком судне.
Цитата: Dr. Kenny от 14.11.2025 14:17:42имело ли смысл слепить из Р-9 что-нибудь пакетное на замену Р-7? Триплекс с тягой 420тс у земли вышел бы шило-на-мыло, но может за счет массового совершенства что-нибудь выиграли или по части надежности за счёт сокращения числа ступений.
У Р-9 был маленький диаметр. В диаметре 3,7 метра всё там выходило на уровне, стартовая масса у трёхблока около 600 тонн, ну и 5 двигателей: два на каждый ББ, и один на ЦБ.
Пятиблок бы дал 1000 тонн массы на девяти двигателях
Цитата: Буцетам от 14.11.2025 17:13:58два на каждый ББ
А вошли бы два в диаметр 3.7? Диаметр РД 111 не нашёл, но судя по фото ракеты он практически диаметром как сама ракета, около 2.5 метров, вероятно пришлось бы менять конструкцию двигателя
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 04:22:56Цитата: Буцетам от 14.11.2025 17:13:58два на каждый ББ
А вошли бы два в диаметр 3.7? Диаметр РД 111 не нашёл, но судя по фото ракеты он практически диаметром как сама ракета, около 2.5 метров, вероятно пришлось бы менять конструкцию двигателя
Квадратные не вошли бы, а если сопла переставить то войдёт. 3 сопла полукругом, одно в центре. В итоге двигатель займёт полкруга D а второй - вторые полкруга
Цитата: Буцетам от 15.11.2025 09:28:28Цитата: Molodoy от 15.11.2025 04:22:56Цитата: Буцетам от 14.11.2025 17:13:58два на каждый ББ
А вошли бы два в диаметр 3.7? Диаметр РД 111 не нашёл, но судя по фото ракеты он практически диаметром как сама ракета, около 2.5 метров, вероятно пришлось бы менять конструкцию двигателя
Квадратные не вошли бы, а если сопла переставить то войдёт. 3 сопла полукругом, одно в центре. В итоге двигатель займёт полкруга D а второй - вторые полкруга
8 сопл по кругу, как завещал великий Глушко.
Цитата: Dr. Kenny от 14.11.2025 14:17:42Неделин до Р-9 не дожил. Её за несколько дней до Юры запустили неудачно 9 апр. 1961
Он что, по твоему, ге знал что через полгода испытания?
Недели был категорически против низкокипящих компонентов начиная ещё с Р-2. Затем категорически против Р-5, Р-7 и Р-9. Всячески сопротивлялся их принятию в производство и на,вооружение. Королёву приходилось через ЦК вести жёсткую борьбу за продвижение своих изделий. Р-5 была принята на вооружение в нескольких десятках экземпляров, в то время как Р-12 за два года несколько сотен. Эта же история продолжалась и после гибели Неделина. Военные были целиком за Р-16 и не хотели принимать на вооружение Р-9, Королёву большими усилиями удалось продавить её на вооружение буквально в двух десятках экземпляров.
Причём Глушко умело использовал симпатии военных в борьбе против Королёва.
Понимая всё это Королёв сам отказался он кислородных боевых ракет но назло Глушко начал продвигать не высококипящиеи а твердотопливные МБР.
Собственно Королёв на замену нелюбимой Неделиным Р-2 создал первую в стране высококипящую ракету Р-11, но там был двигатель Исаева. А пойти на поклон Глушко не согласился.
Вот такова закулисная история Р-9.
Вобщем в войне Королёв-Глушко, кислород-вонючка военные были полностью на стороне Глушко. И в войне за Н-1 военные тоже были против Королёва.
Поэтому Глушко и действовал так нагло.
Цитата: Дмитрий В. от 15.11.2025 10:07:328 сопл по кругу, как завещал великий Глушко.
Слава Великому Предку!
Цитата: Буцетам от 15.11.2025 09:28:283 сопла полукругом, одно в центре
тогда 2 сопла будут выступать за диаметр блока и он будет нетранспортабельным при оригинальном диаметре сопел, тут только уменьшать сопла
Цитата: Старый от 15.11.2025 11:57:30Вот такова закулисная история Р-9.
А виноват все равно Мишин. :)
Цитата: fagot от 15.11.2025 15:18:13Цитата: Старый от 15.11.2025 11:57:30Вот такова закулисная история Р-9.
А виноват все равно Мишин. :)
Мишин сыграл в этой истории очень отрицательную роль. Якобы со стороны Королева он был основным подстрекателем против Глушко. И основным подстрекателем за кислород.
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 14:57:05Цитата: Буцетам от 15.11.2025 09:28:283 сопла полукругом, одно в центре
тогда 2 сопла будут выступать за диаметр блока и он будет нетранспортабельным
Что значит нетранспортабельным? Ограничитель у ж/д это ширина а не высота. При высоте 4 метра всё будет транспортабельным
Цитата: Старый от 15.11.2025 15:23:23Цитата: fagot от 15.11.2025 15:18:13Цитата: Старый от 15.11.2025 11:57:30Вот такова закулисная история Р-9.
А виноват все равно Мишин. :)
Мишин сыграл в этой истории очень отрицательную роль. Якобы со стороны Королева он был основным подстрекателем против Глушко. И основным подстрекателем за кислород.
Мишин любил бесить Глушко, обвинял его в некомпетентности. А Королёв их "примирял" но вяло, а мог бы вставать на сторону Глушко хоть иногда. В общем Королёв сам виноват, а Мишин поплатился за свои действия, и поделом.
Мишин подстрекал не за кислород, а за переохлаждённый кислород. На таком продукте движки у Глушко тряслись и бахали, отчего Глушко, вероятно, бесился ещё сильнее :D
Но идея-то правильная, хорошая, кислород всегда должен быть именно переохлаждённый, желательно до 55К
Цитата: Dr. Kenny от 14.11.2025 14:50:00На европейской части можно и по рекам от Самары до Архангельска (надо только уточнить длину шлюзов и пролёты мостов).
Прошлый раз, при обсуждении доставки по СМП пришли к тому, что главная проблема/препятствие на водном транспорте, проблемы с перегрузками. Как бы не убить блоки при доставке и вообще дорого из-за чистой нестандартности.
ЖД+паромы - вроде как стандартизация. Паромы по высоте берут груз на ЖД до 4,7-5,2 метра. Ширина - да согласование, но это уже как говорится цена двух кресел на 1 жопу.
Но лишние перегрузки, даже если это стандартный способ - зло.
Потому оптимум - доехали до Архангельска по жд - там на 1 судно по СМП и до Владивостока. Но Морской паром осадку имеет приличную. Так что, если на дальнем востоке нет тунелей и прочих узких мест в обратном направлении, то можно хоть из Владика обратно шуровать по ЖД, если нет - то 1 лишняя перегрузка на баржу.
Упоротость в желании возить размером побольше - вижу я.
Понять бы зачем?
Почему нельзя возить размером по существующим у железнодорожников габаритам?
Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Цитата: Буцетам от 15.11.2025 15:47:38Ограничитель у ж/д это ширина а не высота
Хм, ну если это так тогда да. Вообще интересно бы точно узнать какого размера были сопла у РД-111 и какая у него была ширина, нигде не находил такой информации. Если бы он был шириной 2 м можно было полностью керосиновый 40 тонник сделать из транспортабельных блоков без изменения конструкции двигателя.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Ну почему?!
Потому что у нас не Флорида с пляжами и хорошим климатом, специалисты не хотят жить в глуши без инфраструктуры?
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 16:12:52Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Ну почему?!
Потому что у нас не Флорида с пляжами и хорошим климатом, специалисты не хотят жить в глуши без инфраструктуры?
Не знаю как у вас, но у нас куча специалистов катается в глушь.
Деньги платят - и катаются.
Впрочем у москвичей наверное все не так.
Ну тогда ракеты надо прямо из Москвы запускать, делов то.
Цитата: Старый от 15.11.2025 15:23:23Мишин сыграл в этой истории очень отрицательную роль. Якобы со стороны Королева он был основным подстрекателем против Глушко. И основным подстрекателем за кислород.
А Королев был настолько глуп, что не мог подобрать себе соответствующего зама.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:14:56Впрочем у москвичей наверное все не так.
Не знаю как у москвичей ибо живу в Сибири. Но разница между уровнем жизни очень заметная, а после обучения в Москве, ехать жить в Амурскую область может быть сложным решением. Остается только филиал завода возле Восточного и работа вахтами как во времена Н-1.
Цитата: fagot от 15.11.2025 16:15:19А Королев был настолько глуп, что не мог подобрать себе соответствующего зама.
Королёв считалтего другом, он не мог оценивать его объективно. К тому же мысли Королёва совпадали с мыслями Мишина. Многие друзья начальников этим пользуются.
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 16:19:40Не знаю как у москвичей ибо живу в Сибири. Но разница между уровнем жизни очень заметная, а после обучения в Москве, ехать жить в Амурскую область может быть сложным решением. Остается только филиал завода возле Восточного и работа вахтами как во времена Н-1.
Вообще-то Союз-5 делают в Самаре. Но жить в милионном городе и жить в тайге у чёрта на рогах- не одно и то же. Даже при одинаковом уровне зарплаты.
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 16:19:40Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:14:56Впрочем у москвичей наверное все не так.
Не знаю как у москвичей ибо живу в Сибири. Но разница между уровнем жизни очень заметная, а после обучения в Москве, ехать жить в Амурскую область может быть сложным решением. Остается только филиал завода возле Восточного и работа вахтами как во времена Н-1.
Жить нет. А вахта - да.
Но жаба давит Роскомос.
Цитата: Старый от 15.11.2025 16:32:35в Самаре
Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят. Самара это еще неплохо и по климату и по инфраструктуре, а возле Восточного жить в закрытом маленьком городке совсем другое дело.
Цитата: Старый от 15.11.2025 16:32:35Цитата: Molodoy от 15.11.2025 16:19:40Не знаю как у москвичей ибо живу в Сибири. Но разница между уровнем жизни очень заметная, а после обучения в Москве, ехать жить в Амурскую область может быть сложным решением. Остается только филиал завода возле Восточного и работа вахтами как во времена Н-1.
Вообще-то Союз-5 делают в Самаре. Но жить в милионном городе и жить в тайге у чёрта на рогах- не одно и то же. Даже при одинаковом уровне зарплаты.
Жить в таёжном поселке с хорошей медициной, школой и транспортным сообщением в комфортабельном деревянном доме большой площади с газовым отопительном котлом и с безлимитным интернетом и с лесом и рекой, заглядывающими в окна - это мечта всех умных и способных людей в любом городе с человейниками!
А достойную зарплату они вместе со своими друзьями и соседями себе обеспечат сами.
Цитата: sychbird от 15.11.2025 21:51:38таёжном поселке с хорошей медициной, школой и транспортным сообщением в комфортабельном деревянном доме большой площади с газовым отопительном котлом и с безлимитным интернетом
Не дороговато обойдётся ракета?
Цитата: sychbird от 15.11.2025 21:51:38и с лесом и рекой, заглядывающими в окна - это мечта всех умных и способных людей в любом городе с человейниками!
И все умные и способные ломанутся в Восточный на ракетный завод?
Цитата: sychbird от 15.11.2025 21:51:38А достойную зарплату они вместе со своими друзьями и соседями себе обеспечат сами.
Поднимут цену на ракеты?
Вам бы, товарищ, рОманы писать. Фантастические. А вот так выглядит ЗАТО Железногорск. Вы видите там "комфортабельные деревянные дома большой площади"?
ist_25.jpg
А вот так выглядит "качественная медицина".
ЦитироватьМедицина ЗАТО в поле зрения профсоюзов
На очередной встрече Главы Железногорска Дмитрия Чернятина с профсоюзным активом города обсуждался один из самых актуальных и острых вопросов сегодняшнего дня – качество медицинского обслуживания населения в ЗАТО. Обратиться к этой злободневной теме предложил председатель Территориальной профсоюзной организации Александр Перепелкин.
После реформы системы здравоохранения ЗАТО Росатома с ее негативными последствиями железногорские профсоюзы на всех уровнях говорят о проблемах городской медицины, используя любую возможность повлиять на ситуацию. Поэтому уже на этапе подготовки встречи в адрес главного врача Клинической больницы №51 ФМБА России Натальи Кузнецовой поступило более двух десятков обращений, собранных профоргами ТПО в трудовых коллективах.
Железногорцев сегодня волнует дефицит медицинских кадров в КБ-51, сложности с записью на врачебный прием и получением направлений в краевую клиническую больницу, неудобный график работы медицинских кабинетов, очереди к узким специалистам, недостаточный объем обследований при проведении медицинских осмотров, недооснащение больницы современным медоборудованием для диагностики заболеваний и многое другое.
Наталья Кузнецова подробно ответила на каждое обращение, причем часть вопросов удалось оперативно решить на месте. Одну из главных проблем городской медицины – нехватку врачебного и сестринского персонала больница старается решать всеми доступными средствами, отметила она. КБ №51 взаимодействует с Красноярским медицинским университетом, медколледжами Красноярска и края, Центром занятости Железногорска. Для привлечения квалифицированных кадров разработан пакет мер материальной поддержки. Как результат – за последний год штат КБ №51 пополнился 47 специалистами.
Качество оказания медицинской помощи не в последнюю очередь зависит от материально-технической базы лечебного учреждения, сказала Наталья Федоровна. Клиническая больница №51 оснащается современным медицинским оборудованием в рамках целевых программ, в том числе по программе модернизации первичного звена. В больнице продолжаются плановые ремонты помещений поликлинической службы и профильных отделений. В ближайших планах медучреждения – открытие дневного стационара для проведения химиотерапии и развитие направления сосудистой хирургии.
Как отметил по окончании встречи председатель ТПО Железногорска Александр Перепелкин, диалог представителей власти, профсоюзов и руководителей ключевых учреждений Железногорска необходимо продолжать. И делать это нужно на постоянной основе, чтобы работники городских предприятий и организаций были в курсе реального положения дел в различных сферах жизнедеятельности ЗАТО, могли из первых уст получить ответ и, в ряде случаев, по горячим следам решить наболевшие проблемы.
https://тпо-железногорск.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2023/06/13/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5-%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%B2/
Цитата: спец от 15.11.2025 22:06:06Вам бы, товарищ, рОманы писать. Фантастические. А вот так выглядит ЗАТО Железногорск. Вы видите там "комфортабельные деревянные дома большой площади"?
ist_25.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62577;type=preview;file)
Это ЗАТО советских времен. Я в таком в Академгородке в Новосибирске сам не один год жил. Но без ЗАТО.
И это было счастье выбираться на лыжах зимой в Ботанический сад, а он там гигантский, а летом за грибами и ягодами.
При том, что быт там был во всем советский, скудный во всех измерениях.
Но сейчас начинают строить такие, как я описал. И есть такие госпрограммы по всей Сибири.
Цитата: sychbird от 15.11.2025 22:23:57Но сейчас начинают строить такие, как я описал.
Это где?
Цитата: Старый от 15.11.2025 22:52:06Цитата: sychbird от 15.11.2025 22:23:57Но сейчас начинают строить такие, как я описал.
Это где?
Идеология здесь.
А где конкретно уже стрют поспрашаю у приятеля из Академгородка. Он сейчас где-то в отъезде.
Цитата: sychbird от 16.11.2025 01:17:24Цитата: Старый от 15.11.2025 22:52:06Цитата: sychbird от 15.11.2025 22:23:57Но сейчас начинают строить такие, как я описал.
Это где?
Идеология здесь.
А где конкретно уже стрют поспрашаю у приятеля из Академгородка. Он сейчас где-то в отъезде.
У меня племянник работает на АЭС так он сам себе строит за свои деньги.
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18Цитата: Старый от 15.11.2025 16:32:35в Самаре
Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят. Самара это еще неплохо и по климату и по инфраструктуре, а возле Восточного жить в закрытом маленьком городке совсем другое дело.
Да почему Восточный-то?
Надо просто уяснить для каких задач может
потребоваться тяж (20-40) и сверхтяж ( тонн на 70-80):
- кластерные запуски КА на низкие орбиты для обслуживания территории России
- межпланетные
- РОС
-ГСО
С учетом того что после создания низкоорбитальной группировки связи, ГСО будет отводиться вспомогательная роль с малым количеством запусков,
космодром Плесецк подходит очень хорошо.
Как вам ракетный завод в Севеподвинске например?
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят.
Там в Самаре свой Политехнический который скорее всего и готовит.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:14:56Ну тогда ракеты надо прямо из Москвы запускать, делов то.
Вообще идея не плохая.
Единственный минус - поля падения, но ведь можно оснастить каждую ступень рулями и ронять в очень ограниченный пятачок
А все эти идеи "построим космодром за тридевять земель и будем изобретать методы доставки" - это всё от лукавого. Уже обожглись на Байконуре, но видимо одного раза не хватило.
Цитата: Вернер П. от 16.11.2025 11:06:04Как вам ракетный завод в Севеподвинске например?
Интересная мысль, но это всё равно глушь с точки зрения Центральной России
Для запусков же одиночных КА ( метео, ДЗЗ, наука, связь на высокоэллиптические орбиты ВЭО, Глонасс, на солнечно-синхронные орбиты ССО) можно использовать и Восточный если уж он уже существует.
Но ракета для него д.б. беспроблемной в плане ж.д. транспортировки, а это предполагает диаметр не более 3.6 м, что с учетом жесткого контейнера дает те самые "неограниченные" 3,75м ширины
Цитата: Molodoy от 16.11.2025 11:20:03Цитата: Вернер П. от 16.11.2025 11:06:04Как вам ракетный завод в Севеподвинске например?
Интересная мысль, но это всё равно глушь с точки зрения Центральной России
Однако там производят изделия, несравнимые по сложности с ракетой. Т.е. есть кому
Цитата: Rudel2 от 16.11.2025 11:14:39Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:14:56Ну тогда ракеты надо прямо из Москвы запускать, делов то.
Вообще идея не плохая.
Единственный минус - поля падения, но ведь можно оснастить каждую ступень рулями и ронять в очень ограниченный пятачок
А все эти идеи "построим космодром за тридевять земель и будем изобретать методы доставки" - это всё от лукавого. Уже обожглись на Байконуре, но видимо одного раза не хватило.
На этот счёт я давно высказываюсь: космодром в районе Хабаровска и завод в Хабаровске.
Хабаровск - большой промышленный город и там найдётся необходимое количество рабочей силы необходимой квалификации. Можно привлечь авиационные заводы Комсомольска и Арсеньева.
И место для космодрома гораздо удобнее чем Восточный - и ближе к экватору и трасса на ССО, и трассы на все наклонения в юго-восточном направлении.
Цитата: sychbird от 15.11.2025 21:51:38в комфортабельном деревянном доме большой площади с газовым отопительном котлом
У меня есть опыт проживания в точно таком доме и с газовым котлом.
Поверьте, содержание такого жилища это геморрой ещё тот.
Постоянно что-то требует обслуживания и починки. Зимой даже просто выехать на работу, не помахав предварительно лопатой, невозможно.
Ну а если перестать за всем этим следить, то вся система очень скоро посыпется.
Так что такой дом хорош либо для энтузиастов, либо для пенсионеров, которым заняться и так нечем.
Цитата: sychbird от 15.11.2025 21:51:38с безлимитным интернетом
Вы сами-то давно в регионах были?
Я недавно ездил.
Как отъехал от Москвы километров на 200 - Интернет пропал и появлялся очень периодически. Ночью вообще его не было никогда, днём с перерывами.
И вообще, США уже ведь споткнулись о свою малоэтажную застройку, поимев жуткие проблемы с транспортной доступностью и посадив почти всю страну на колеса, что ужасно повлияло на трафик.
Человейники конечно могут выглядеть неприглядно, но они все равно гораздо лучше жизни в отдельном доме.
Цитата: Molodoy от 16.11.2025 11:20:03глушь с точки зрения Центральной России
Понятно. За МКАДом жизни нет? ))
Цитата: Вернер П. от 16.11.2025 11:20:40Для запусков же одиночных КА ( метео, ДЗЗ, наука, связь на высокоэллиптические орбиты ВЭО, Глонасс, на солнечно-синхронные орбиты ССО) можно использовать и Восточный
На высокоэллиптические орбиты 63 градуса Плесецк сам бог велел.
Восточный удобен на ССО, со всем остальным проблемы. На 65 градусов вообще большие проблемы.
С Восточным сделали огромную ошибку уже не раз разобранную. Надо было строить восточнее/юго восточнее Хабаровска.
Цитата: Вернер П. от 16.11.2025 11:26:33Цитата: Molodoy от 16.11.2025 11:20:03глушь с точки зрения Центральной России
Понятно. За МКАДом жизни нет? ))
Да ну что Вы, есть конечно, знаю не понаслышке)) Разговор о том, что специалисты выращенные в Москве могут это считать глушью, другое дело Черноморское побережье, туда бы они охотнее переезжали из-за более мягкого климата, например.
Цитата: Rudel2 от 16.11.2025 11:24:27И вообще, США уже ведь споткнулись о свою малоэтажную застройку, поимев жуткие проблемы с транспортной доступностью и посадив почти всю страну на колеса, что ужасно повлияло на трафик.
Человейники конечно могут выглядеть неприглядно, но они все равно гораздо лучше жизни в отдельном доме.
Причём человейники вовсе не обязательны и в них не живут рабочие заводов. Обычные пятиэтажки вполне годятся.
Проблемы обслуживания индивидуальных домов могут решаться соответствующими службами, но это ещё больше увеличивает стоимость проживания.
Индивидуальные дома это да - для пенсионеров и выращивания внуков.
Да, и необходимость ездить на работу на своей машине напрягает весьма сильно.
Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18, а возле Восточного жить в закрытом маленьком городке совсем другое дело.
Это о чём?
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:09:55Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят.
Там в Самаре свой Политехнический который скорее всего и готовит.
Ракетчиков готовит Самарский универ (бывш. КуАИ, СГАУ). Хотя и Политех участвует в комплектации. В наше время в ЦСКБ, по словам начальника нашего курса, большинство специалистов были выходцы из Политеха - ракетчиков там не "делали", зато "делали" робототехников и специалистов по взрывчатым веществам
Цитата: A.E от 16.11.2025 16:14:34Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18, а возле Восточного жить в закрытом маленьком городке совсем другое дело.
Это о чём?
Циолковский это закрытый город (ЗАТО), там пропускной режим
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 16:38:33Цитата: Старый от 16.11.2025 11:09:55Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят.
Там в Самаре свой Политехнический который скорее всего и готовит.
Ракетчиков готовит Самарский универ (бывш. КуАИ, СГАУ). Хотя и Политех участвует в комплектации. В наше время в ЦСКБ, по словам начальника нашего курса, большинство специалистов были выходцы из Политеха - ракетчиков там не "делали", зато "делали" робототехников и специалистов по взрывчатым веществам
А! Ещё и КАИ.
Цитата: Старый от 16.11.2025 19:17:07Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 16:38:33Цитата: Старый от 16.11.2025 11:09:55Цитата: Molodoy от 15.11.2025 20:29:18Завод в Самаре, но специалистов в основном в Москве готовят.
Там в Самаре свой Политехнический который скорее всего и готовит.
Ракетчиков готовит Самарский универ (бывш. КуАИ, СГАУ). Хотя и Политех участвует в комплектации. В наше время в ЦСКБ, по словам начальника нашего курса, большинство специалистов были выходцы из Политеха - ракетчиков там не "делали", зато "делали" робототехников и специалистов по взрывчатым веществам
А! Ещё и КАИ.
Из Казани, как и из Харькова немного было. Из "казанцев" знаю только В.Н. Чижухина (увы, ныне покойного). А скажем, выпускников ХАИ в нашей конторе знал двих - одна работала у нас в отделе, а один - из отдела аэродинамики.
Цитата: freinir от 16.11.2025 21:06:50Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 21:04:51В.Н. Чижухина
Ну так он же военпред...
Какое-то время и инженером работал. Дядька был с идеями, некоторые казались завиральными, но по здравом размышлении - были вполне годными. Скажем, его идеи легли в основу Союза-1
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 21:11:39Цитата: freinir от 16.11.2025 21:06:50Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 21:04:51В.Н. Чижухина
Ну так он же военпред...
Какое-то время и инженером работал. Дядька был с идеями, некоторые казались завиральными, но по здравом размышлении - были вполне годными. Скажем, его идеи легли в основу Союза-1
Я то его хорошо знал. Но в моём понимании он больше военпред, но именно хороший, с головой.
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 21:04:51ЦитироватьА! Ещё и КАИ.
Из Казани, как и из Харькова немного было.
Куйбвшевский я имею в виду.
Вобщем в Самаре своих кадров до фига. Причём соблазнов гораздо меньше чем в Москве, поэтому идут работать по специальности.
Цитата: Буцетам от 15.11.2025 15:52:16Мишин подстрекал не за кислород, а за переохлаждённый кислород. На таком продукте движки у Глушко тряслись и бахали, отчего Глушко, вероятно, бесился ещё сильнее :D
Но идея-то правильная, хорошая, кислород всегда должен быть именно переохлаждённый, желательно до 55К
Угу. Вот только на главной своей ракете Р-7 - Союз они почему-то были за НЕпереохлаждённый кислород. Вот такое двоемыслие.
В целом держать на боевой стартовой позиции переохлаждённый кислород это вообще "гениальная" идея. Не зря военные были в шоке.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Упоротость в желании возить размером побольше - вижу я.
Понять бы зачем?
Почему нельзя возить размером по существующим у железнодорожников габаритам?
Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Ты делаешь ту же ошибку что и Сычбёд. Ты не различаешь производство и эксплуатацию.
Эксплуатация производится там где это нужно. А производство там где это удобно. Поэтому производство сосредоточено в больших городах а эксплуатация где придётся: в тундре, в тайге, в море, в воздухе, в космосе.
Не поедет рабочий-ракетостроитель работать в тайге вахтовым методом. Чай не нефтяник. А если хочешь чтобы поехал то надо платить ему как нефтянику. Или как военному, и пенсия в 45 лет и квартиру бесплатно. И то не каждый пойдёт, в военные вон не очень то ломятся.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Теперь понятно? Опять нет?
В субтропическом Техасе на берегу тёплого мексиканского залива ещё можно. В дальневосточной тайге - нельзя.
И даже в субтропической курортной Флориде Флаконы не делают а возят через всю страну из Лос-Анжелеса. Почему?
Маск объяснил почему. Но из любителей частного домика в тайге никто не услышал.
Была тут куча любителей воздушной транспортировки. Со строительством огромного специализированного самолёта. Как только выяснилось что всё нормально летит внутри обычного Руслана так все любители воздушной транспортировки враз исчезли.
Цитата: Старый от 16.11.2025 22:02:41Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 21:04:51ЦитироватьА! Ещё и КАИ.
Из Казани, как и из Харькова немного было.
Куйбвшевский я имею в виду.
Вобщем в Самаре своих кадров до фига. Причём соблазнов гораздо меньше чем в Москве, поэтому идут работать по специальности.
Не путай КуАИ с КАИ
Цитата: Старый от 16.11.2025 22:08:40Цитата: Буцетам от 15.11.2025 15:52:16Мишин подстрекал не за кислород, а за переохлаждённый кислород. На таком продукте движки у Глушко тряслись и бахали, отчего Глушко, вероятно, бесился ещё сильнее :D
Но идея-то правильная, хорошая, кислород всегда должен быть именно переохлаждённый, желательно до 55К
Угу. Вот только на главной своей ракете Р-7 - Союз они почему-то были за НЕпереохлаждённый кислород. Вот такое двоемыслие.
В целом держать на боевой стартовой позиции переохлаждённый кислород это вообще "гениальная" идея. Не зря военные были в шоке.
Потому что не умели. Пришлось много трудиться, чтобы освоить. Плюсов много, минус один - стоимость технологического оборудования наземки в разы дороже
Цитата: Старый от 16.11.2025 22:16:52Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Упоротость в желании возить размером побольше - вижу я.
Понять бы зачем?
Почему нельзя возить размером по существующим у железнодорожников габаритам?
Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Ты делаешь ту же ошибку что и Сычбёд. Ты не различаешь производство и эксплуатацию.
Эксплуатация производится там где это нужно. А производство там где это удобно. Поэтому производство сосредоточено в больших городах а эксплуатация где придётся: в тундре, в тайге, в море, в воздухе, в космосе.
Не поедет рабочий-ракетостроитель работать в тайге вахтовым методом. Чай не нефтяник. А если хочешь чтобы поехал то надо платить ему как нефтянику. Или как военному, и пенсия в 45 лет и квартиру бесплатно. И то не каждый пойдёт, в военные вон не очень то ломятся.
Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Теперь понятно? Опять нет?
На Байк так и ездили. Региональный коэф-т 1,4. Квалифицированный слесарь-сборщик с "Прогресса" мог, работая, скажем, на 112-й площадке, зарабатывать до 1200 р/мес в 1980-х.
Цитата: Старый от 16.11.2025 22:21:11В субтропическом Техасе на берегу тёплого мексиканского залива ещё можно. В дальневосточной тайге - нельзя.
И даже в субтропической курортной Флориде Флаконы не делают а возят через всю страну из Лос-Анжелеса. Почему?
Маск объяснил почему. Но из любителей частного домика в тайге никто не услышал.
А вот Старшип делают прямо на космодроме
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:37:58На Байк так и ездили. Региональный коэф-т 1,4. Квалифицированный слесарь-сборщик с "Прогресса" мог, работая, скажем, на 112-й площадке, зарабатывать до 1200 р/мес в 1980-х.
Это сильно удешевляло всю затею? Улучшало условия труда?
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:36:07минус один - стоимость технологического оборудования наземки в разы дороже
Меньше надо слушать болтовни. Есть вполне официальные и наши и Американские оценки. Может конечно стоимость конкретной трубы и в разы, но доля этой трубы в общей системе мала.
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:38:51А вот Старшип делают прямо на космодроме
А он не едет по дороге. :P
Но если делать на космодроме это хорошо то почему Флаконы не делают на космодроме?
А где свои юлы делает ЮЛА? Случайно не в самом центре страны?
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:36:07Потому что не умели. Пришлось много трудиться, чтобы освоить.
На Р-7 не умели а на Р-9 кааак научились! Но на Р-7 до сих пор так и не научились. Не находишь странным?
ЦитироватьПлюсов много, минус один - стоимость технологического оборудования наземки в разы дороже
Если плюсов много тотчто же на Союзе так и не сделали? На Союзе-2в сделали, а на а и б - нет?
Цитата: freinir от 16.11.2025 22:41:40Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:36:07минус один - стоимость технологического оборудования наземки в разы дороже
Меньше надо слушать болтовни. Есть вполне официальные и наши и Американские оценки. Может конечно стоимость конкретной трубы и в разы, но доля этой трубы в общей системе мала.
Холодильное оборудование появляется. Агрегат переохлаждения с жидким азотом или с жидким гелием.
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:36:07Потому что не умели. Пришлось много трудиться, чтобы освоить. Плюсов много, минус один - стоимость технологического оборудования наземки в разы дороже
не умели не аргумент, р7 тоже не умели а потом сумели
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:53:19Холодильное оборудование появляется. Агрегат переохлаждения с жидким азотом или с жидким гелием.
Если гелий, то конечно да. А так там жидкий азот, который и так в избытке. Ещё раз могу повторить, что "в разы" это применяется к некоей малой доле оборудования. При этом переохлаждённый кислород имеется на всех космодромах РФ.
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:53:19Холодильное оборудование появляется. Агрегат переохлаждения с жидким азотом или с жидким гелием.
А почему не просто с вакуум-насосом?
Цитата: Дмитрий В. от 16.11.2025 22:38:51Цитата: Старый от 16.11.2025 22:21:11В субтропическом Техасе на берегу тёплого мексиканского залива ещё можно. В дальневосточной тайге - нельзя.
И даже в субтропической курортной Флориде Флаконы не делают а возят через всю страну из Лос-Анжелеса. Почему?
Маск объяснил почему. Но из любителей частного домика в тайге никто не услышал.
А вот Старшип делают прямо на космодроме
Это все байки диванно-интернетовских спецов. Которые не были ни в субтропической курортной Флориде ни на Канавереле и не знают, что Флорида очень большая и курортная ее часть весьма далеко от космодрома и очень от отличается климатически от него.
Любое промышленное строительство на Канавереле супер дорогое из-за грунтов и отсутствия свободных промплощадок. Там дешевле перестраивать существующее.
Влажность и жара там афигенные и собирать там ракеты, это набиваться на технологические отказы. А пустить собранное в подходящее климатическое окно это совсем другое
И эксперды не знают, что автотрассы с раздельным движениям по полосам и отсутствием перекрестков построены в Штатах еще до Второй мировой. И страховки перевозок там тоже давно-давно стандартное дело.
Цитата: sychbird от 16.11.2025 23:32:08И эксперды не знают, что автотрассы с раздельным движениям по полосам и отсутствием перекрестков построены в Штатах еще до Второй мировой.
В смысле над трассами нет мостов и развязок? Или что?
Цитата: Старый от 16.11.2025 23:35:25Цитата: sychbird от 16.11.2025 23:32:08И эксперды не знают, что автотрассы с раздельным движениям по полосам и отсутствием перекрестков построены в Штатах еще до Второй мировой.
В смысле над трассами нет мостов и развязок? Или что?
Вот как раз есть везде. Нет пересечений в одном уровне и светофоров нет!
Цитата: sychbird от 17.11.2025 00:01:23Вот как раз есть везде. Нет пересечений в одном уровне и светофоров нет!
И каким боком перекрёстки и светофоры к ограничению габарита? Габарит ограничивают какраз мосты над дорогой. Если груз не пролазит под мост то он не едет.
Цитата: Старый от 17.11.2025 00:05:10Цитата: sychbird от 17.11.2025 00:01:23Вот как раз есть везде. Нет пересечений в одном уровне и светофоров нет!
И каким боком перекрёстки и светофоры к ограничению габарита? Габарит ограничивают какраз мосты над дорогой. Если груз не пролазит под мост то он не едет.
Посмотри как выглядит типичный американский трак. Там кабина с обтекателем выше пяти метров с гаком.
Цитата: sychbird от 17.11.2025 00:42:26Посмотри как выглядит типичный американский трак. Там кабина с обтекателем выше пяти метров с гаком.
Видел. Не видел 5метров.
Диаметр Флакона ограничен дорожным габаритом.
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:29:16Восточный удобен на ССО
Почему не Плесецк?
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:23:35На этот счёт я давно высказываюсь: космодром в районе Хабаровска и завод в Хабаровске.
Хабаровск - большой промышленный город и там найдётся необходимое количество рабочей силы необходимой квалификации. Можно привлечь авиационные заводы Комсомольска и Арсеньева.
И место для космодрома гораздо удобнее чем Восточный - и ближе к экватору и трасса на ССО, и трассы на все наклонения в юго-восточном направлении.
Прально, давайте строить еще один космодром, они у нас лучше всего получаются
Цитата: Seliv от 17.11.2025 03:06:15ЦитироватьВосточный удобен на ССО
Почему не Плесецк?
Вся трасса проходит над безлюдными районами, даже нисходящая ветвь вдоль атлантического океана.
Цитата: Seliv от 17.11.2025 03:06:15Прально, давайте строить еще один космодром, они у нас лучше всего получаются
Строить у нас конечно получается лучше чем летать.
Но.
У нас почему-то к понятию "стартовый комплекс" прилагается понятие "космодром". Тотесть если ты строишь стартовый комплекс тоткигему в придачу надо строить ещё и огромный космодром. Если же ерундой не заниматься а строить только стартовый комплекс то его строительство обойдётся практически одинаково что в Восточном что под Хабаровском. Опять же если Союз-5 заменит и Ангару и Союз-2 то Восточный можно закрыть.
Ну а на худой конец если надо любой ценой упорствовать в ошибках то можно же построить СК и в Восточном.
Цитата: Старый от 16.11.2025 22:16:52Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Упоротость в желании возить размером побольше - вижу я.
Понять бы зачем?
Почему нельзя возить размером по существующим у железнодорожников габаритам?
Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Ты делаешь ту же ошибку что и Сычбёд. Ты не различаешь производство и эксплуатацию.
Эксплуатация производится там где это нужно. А производство там где это удобно. Поэтому производство сосредоточено в больших городах а эксплуатация где придётся: в тундре, в тайге, в море, в воздухе, в космосе.
Не поедет рабочий-ракетостроитель работать в тайге вахтовым методом. Чай не нефтяник. А если хочешь чтобы поехал то надо платить ему как нефтянику. Или как военному, и пенсия в 45 лет и квартиру бесплатно. И то не каждый пойдёт, в военные вон не очень то ломятся.
Куча народу на север вахтами ломятся, любых специальностей. Но ракетчики не могут, они уникальные. У них и сварщики уникальные, ракетные. И только в Москве водятся.
Да у наших ракетчиков все уникальное!
Я вот думаю, давайте делать ракету и движок поручим Кузнецовским, они не такие уникальные используют технологии.
А Роскосмос упраздним.
Цитата: Старый от 17.11.2025 04:17:00Цитата: Seliv от 17.11.2025 03:06:15Прально, давайте строить еще один космодром, они у нас лучше всего получаются
Строить у нас конечно получается лучше чем летать.
Но.
У нас почему-то к понятию "стартовый комплекс" прилагается понятие "космодром". Тотесть если ты строишь стартовый комплекс тоткигему в придачу надо строить ещё и огромный космодром. Если же ерундой не заниматься а строить только стартовый комплекс то его строительство обойдётся практически одинаково что в Восточном что под Хабаровском. Опять же если Союз-5 заменит и Ангару и Союз-2 то Восточный можно закрыть.
Ну а на худой конец если надо любой ценой упорствовать в ошибках то можно же построить СК и в Восточном.
Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования. Скажем, для сверхлёгкой (и даже в ряде случаев для лёгкой) РН всё это можно сделать в мобильном контейнерном исполнении (кроме технички), но для среднй или тяжёлой РН этот номер не пройдёт.
Цитата: Prokrust от 17.11.2025 10:02:20Куча народу на север вахтами ломятся, любых специальностей. Но ракетчики не могут, они уникальные.
Придётся ракетчикам платить как нефтяникам.
Цитата: Prokrust от 17.11.2025 10:02:20Я вот думаю, давайте делать ракету и движок поручим Кузнецовским, они не такие уникальные используют технологии.
Вобщето Союз-5 они и делают. Их соседи. Но всё равно это милионный город.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Скажем, для сверхлёгкой (и даже в ряде случаев для лёгкой) РН всё это можно сделать в мобильном контейнерном исполнении (кроме технички), но для среднй или тяжёлой РН этот номер не пройдёт.
Зачем мобильное? Нормальный стационарный СК и МИК.
Цитата: Старый от 17.11.2025 11:02:32Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
И оба безлюдные. ;D
Цитата: Prokrust от 17.11.2025 10:02:20Цитата: Старый от 16.11.2025 22:16:52Цитата: Prokrust от 15.11.2025 16:09:12Упоротость в желании возить размером побольше - вижу я.
Понять бы зачем?
Почему нельзя возить размером по существующим у железнодорожников габаритам?
Почему нельзя размером побольше собирать на месте?
Ну почему?!
Ты делаешь ту же ошибку что и Сычбёд. Ты не различаешь производство и эксплуатацию.
Эксплуатация производится там где это нужно. А производство там где это удобно. Поэтому производство сосредоточено в больших городах а эксплуатация где придётся: в тундре, в тайге, в море, в воздухе, в космосе.
Не поедет рабочий-ракетостроитель работать в тайге вахтовым методом. Чай не нефтяник. А если хочешь чтобы поехал то надо платить ему как нефтянику. Или как военному, и пенсия в 45 лет и квартиру бесплатно. И то не каждый пойдёт, в военные вон не очень то ломятся.
Куча народу на север вахтами ломятся, любых специальностей.
куча народу на север вахтами ломятся оттого, что в местах где где они с семьями проживают, работы нет... а не из "комсомольских" побуждений. Вы еще поинтересуйтесь у вахтовиков - как они зарабатывают северный стаж на своих вахтовках.
Цитата: doc от 17.11.2025 14:09:40куча народу на север вахтами ломятся оттого, что в местах где где они с семьями проживают, работы нет... а не из "комсомольских" побуждений. Вы еще поинтересуйтесь у вахтовиков - как они зарабатывают северный стаж на своих вахтовках.
Я в курсе. Про комсомол никто не говорит. Суть в том что едут.
Суть в том, что простой вопрос, какие ракеты, где и как, почему-то уходит в проблему сварщиков на космодромах - а это проблема высосанного яйца не стоит.
Цитата: Molodoy от 16.11.2025 17:27:23Циолковский это закрытый город (ЗАТО), там пропускной режим
И как это влияет на жизнь там? Неужто жителей лишили паспортов и права выезда за КПП?
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:23:35и завод в Хабаровске.
Хабаровск - большой промышленный город и там найдётся необходимое количество рабочей силы необходимой квалификации. Можно привлечь авиационные заводы Комсомольска и Арсеньева.
Это заявление обитателя "европейского широколиственного леса" ;) Проще добраться из Хабаровска в Циолковский, чем из Арсеньева в Хабаровск. Не говоря уж о количестве и квалификации
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:23:35На этот счёт я давно высказываюсь: космодром в районе Хабаровска ...
И место для космодрома гораздо удобнее чем Восточный - и ближе к экватору и трасса на ССО, и трассы на все наклонения в юго-восточном направлении.
Ой, прям разница 3,5° широты зарешала ;)
В районах падения в японской автономной области не будет ли недовольства :)
Цитата: Старый от 16.11.2025 11:29:16Восточный удобен на ССО, со всем остальным проблемы.
Блин, так удобен или нет, уж определитесь
Цитата: A.E от 17.11.2025 15:46:48Цитата: Molodoy от 16.11.2025 17:27:23Циолковский это закрытый город (ЗАТО), там пропускной режим
И как это влияет на жизнь там? Неужто жителей лишили паспортов и права выезда за КПП?
Да никак особо не влияет для местных, просто лишнее время на КПП тратят
Цитата: Molodoy от 17.11.2025 16:55:25Да никак особо не влияет для местных, просто лишнее время на КПП тратят
Вот именно. К тому же есть бесплатные автобусы для работников, проживающих в ближайших городах, вовсе не закрытых
Цитата: A.E от 17.11.2025 16:03:46Это заявление обитателя "европейского широколиственного леса" ;) Проще добраться из Хабаровска в Циолковский, чем из Арсеньева в Хабаровск. Не говоря уж о количестве и квалификации
Зачем нам добираться из Арсеньева? Арсеньев будет поставлять детали на сборку.
Цитата: A.E от 17.11.2025 16:43:42Ой, прям разница 3,5° широты зарешала ;)
На Байконуре решало, когда применяли "южную трассу". Какраз три градуса.
Цитата: A.E от 17.11.2025 16:43:42В районах падения в японской автономной области не будет ли недовольства :)
А не надо делать районы падения в Японской АССР. Для этого есть горы Сихотэ-Алиня и прибрежная часть моря.
На Восток так вобще через Сахалин.
Цитата: A.E от 17.11.2025 16:43:42ЦитироватьВосточный удобен на ССО, со всем остальным проблемы.
Блин, так удобен или нет, уж определитесь
Что именно не понятно то? Разница между ССО и всеми прочими орбитами?
Цитата: Старый от 17.11.2025 04:09:02Цитата: Seliv от 17.11.2025 03:06:15ЦитироватьВосточный удобен на ССО
Почему не Плесецк?
Вся трасса проходит над безлюдными районами, даже нисходящая ветвь вдоль атлантического океана.
Так у Плесецка еще лучше, и по энергетике на ссо-полярные орбиты
Цитата: Старый от 17.11.2025 04:17:00Тотесть если ты строишь стартовый комплекс тоткигему в придачу надо строить ещё и огромный космодром.
И город спутник
Цитата: Seliv от 17.11.2025 19:07:23Так у Плесецка еще лучше, и по энергетике на ссо-полярные орбиты
Ну вот же разбирали совсем недавно:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=13529.msg2784758#msg2784758
И далее по тексту...
Цитата: Seliv от 17.11.2025 19:07:23Так у Плесецка еще лучше, и по энергетике на ссо-полярные орбиты
Разница в энергетике ничтожна а трасса над городами включая Архангельск, а финальная часть над США.
Цитата: Seliv от 17.11.2025 19:07:23И город спутник
Город не нужен. Особенно если в 30 км Хабаровск.
Сколько там людей будет работать на том СК и в том МИКе?
Цитата: Старый от 17.11.2025 11:02:32Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 21:43:23То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Заправочное оборудование входит в состав СК. Его одинаково где строить - что в Восточном что в любом другом месте.
Перечисли то что НЕ пришлось бы строить в Восточном.
Цитата: Старый от 17.11.2025 22:02:10Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 21:43:23То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Заправочное оборудование входит в состав СК. Его одинаково где строить - что в Восточном что в любом другом месте.
Перечисли то что НЕ пришлось бы строить в Восточном.
В любом случае, СК и МИК - это лишь две составных части КРК из примерно семи.
Перечисли что НЕ пришлось бы строить для Союза-5 в Восточном.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 22:35:20В любом случае, СК и МИК - это лишь две составных части КРК из примерно семи.
Построить все эти "составные части" что в Восточном что в любом другом месте будет стоить одинаково.
Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 21:43:23Цитата: Старый от 17.11.2025 11:02:32Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Даже складов ЗИП и хранилищ РН, КА и ТУА не будет?
Цитата: Вован от 18.11.2025 12:25:36Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 21:43:23Цитата: Старый от 17.11.2025 11:02:32Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Даже складов ЗИП и хранилищ РН, КА и ТУА не будет?
И курилку. Построить все эти "составные части" стоит одинаково что в Восточном что в любом другом месте. Поэтому для рассуждений что строительство СК в районе Хабаровска потребует каких-то дополнительных расходов а тем более будет разоритедьно - нет оснований.
Можно конечно говорить что Союзы-5 будут готовить в МИК для Союза-2 и Ангары, а КА в МИК для всех остальных КА, но это разговоры в пользу бедных.
Цитата: Вован от 18.11.2025 12:25:36Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 21:43:23Цитата: Старый от 17.11.2025 11:02:32Цитата: Дмитрий В. от 17.11.2025 10:59:37Так ведь, кроме СК должны быть: ТК, КСИСО, КАСУПП, куча технологического оборудования.
Должны быть СК и МИК. Всё.
То есть, ни заправочного оборудования, ни автоматики, ни подъездных путей, ни ТУА не планируется. А зря ;D
Даже складов ЗИП и хранилищ РН, КА и ТУА не будет?
Нет. "Одно сплошное телевидение". (С) "Москва слезам не верит". ;D
Цитата: Вован от 09.11.2025 19:27:56РН Зенит прибыла на космодром
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=62341;type=preview;file"]Первая Зенит-2СБ60 прибыла 26 октября 2007.jpg[/url]
Есть такое фото для протона?
А как Протон везли в Парк Патриот? Как он пролез во все габариты?
Цитата: Старый от 01.12.2025 22:06:46А как Протон везли в Парк Патриот? Как он пролез во все габариты?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389591.jpg)
Ракета-носитель «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот» - парк Патриот (https://parkpatriot.ru/novosti/raketa-nositel-proton-m-ur-500-dostavlena-segodnya-v-park-patriot/)
Цитата: simple от 02.12.2025 20:41:52Цитата: Старый от 01.12.2025 22:06:46А как Протон везли в Парк Патриот? Как он пролез во все габариты?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389591.jpg)
Ракета-носитель «Протон-М» (УР-500) доставлена сегодня в парк «Патриот» - парк Патриот (https://parkpatriot.ru/novosti/raketa-nositel-proton-m-ur-500-dostavlena-segodnya-v-park-patriot/)
Это уже местный проезд. А как он пролез от Филей до Кубинки?
Неужели остановили все встречные электрички? ;)