Форум Новости Космонавтики

"У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот стремление к смерти"
Есть другие версии?

Цитата: ТТоварищ от 16.10.2025 13:20:37"У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот стремление к смерти"
Есть другие версии?

Есть финансовая схема делающая этот сериал рентабельным.
Пока рентабельным.

Понятно, что с какой то серии надоест и пойдет в минус. 
С 12ой? С 42ой?
Лично я уже за 11ым полетом не следил - скука и пошлость.

Лучше слов:

з2.jpg

Вот если до конца 2025 не запустит v3, то скучновато.

Интересно, когда решили перекинуть коммерческую эксплуатацию системы на третью версию, или дальше...

Хороший прогресс для такой затеи.
Даже если всё закончится работающим низкоорбитальным грузовиком, на мой взгляд, это будет очень круто.

Ну что сказать? Стреляют городами. ::) Никаких 150т или даже 100т и близко нет. 
Наблюдать интересно, особенно за чужие деньги. :)

"Продолжайте вести наблюдение" (с) - как-то так.

PS: Я не к предыдущему посту, а к нам вообще.
PPS: А оценка - командир ЕМНИП в 2023 сказал - 2 ярда в год. Наверное, сейчас дороже, не экпонента, но, допустим, 3 в год. Итого, за 11 полётов - 6-7 ярдов получается. Не считая кувыркания в 2012-2022 (там немного, может 3-4 "всего"). А хрюли, итеративный процесс эффективного частника, понимать надо.

Н-1 обогнали ещё во втором полёте.
Даже без достижения конечных целей компания уже получила отличный мощный многоразовый двигатель, сверхтяжёлый многоразовый ускоритель и тонну технологий, которые можно применить в других проектах 

Цитата: Анотар от 16.10.2025 17:31:15Н-1 обогнали ещё во втором полёте.
Даже без достижения конечных целей компания уже получила отличный мощный многоразовый двигатель, сверхтяжёлый многоразовый ускоритель и тонну технологий, которые можно применить в других проектах

Двигатель так и не получили, два Раптора выкинуты на свалку до завершения доводки, третий в стадии доводки. Как серийного изделия со стабильными характеристиками двигателя пока нет.

Увы, лучшее - враг хорошего.

Главное будет результат. Наблюдая за всем этим, я лично теперь вполне верю в многоразовый (примерно с тем же количеством повторных пусков, как у 9-ки) грузовик для НОО на 50-100 тонн, доведённый до стабильной эксплуатации до 30-го, максимум 32-го года. Со стоимостью пуска не выше, чем 2 запуска Falcon-9. Что уже будет оглушительным успехом. У всех прочих операторов к этому же сроку не будет ничего сравнимого.

Ну 11 полётов (плюс подпрыгивания шипа до того) - многовато и неэкономно. Но полутриллионер может себе это позволить, и оно в итоге окупится. 

Все претензии к СШ (все до единого) сводятся к "так никто и никогда не делал". 
Это в некоторой степени обнуляет как похвалу, так и хулу. Ибо раз так никто и никогда не делал - значит никто не может сказать, правильно ли то, что сделано или нет. 

Все покажет результат. Будет - значит так и надо было делать. Не будет - овчинка выделки не стоила.

А все прочее - это стендап. Вы, ребята, не представляете, как иногда форум забавно читать. 

Все разговоры по типу - "вон девушки уже в волейбол играют уже 11-ый полет! Где результаты!"
Имели бы смысл если были бы известны затраты СпейсХ и отведенный бюджет на эту программу.
Если не укладываются в бюджет и отведенные деньги кончаются - то да - это проблема.

Если в бюджет укладываются - то пофиг сколько полетов, хоть сто одиннадцать.

В начале Маск говорил о предполагаемой стоимости разработки супертяжа в 5-10 миллиардов.

Если правда что затраты идут порядка 2 миллиардов в год - то СпейсХ приблизительно укладывается в 10-15 миллиардов.

Думаю лишние потраченные 5 миллиардов - не проблема для Маска.

Цитата: Дмитрий В. от 16.10.2025 19:13:23Как серийного изделия со стабильными характеристиками двигателя пока нет.

Ну да. Из 39 штук в последнем полете глюкнул без бабаха целый один! И в предыдущих полетах подобная зависимость. Ужасная неудача! )))

Вот и в первом полете рядами отрубались. Прогресса нет же! Запаса мощности нет! Поэтому и взорвались и ускоритель и Старшип! Конаныхин наверняка это уже пишет! )))

Цитата: Дмитрий В. от 16.10.2025 19:13:23Как серийного изделия со стабильными характеристиками двигателя пока нет.

В какой-то вашей версии реальности.

А на деле только в последнем полёте 39 двигателей чисто запустились и отработали всю программу выведения, далее лишь 1 двигатель сначала не перезапустился, но потом исправился, 12 двигателей перезапустились два раза - это всё на ускорителе, а на корабле 3 двигателя перезапустились 1 раз и 1 двигатель два раза. 
Раптор 2 это настоящий серийный ракетный двигатель, способный на многократный перезапуск.

Цитата: Farakh от 16.10.2025 20:11:24Все претензии к СШ (все до единого) сводятся к "так никто и никогда не делал".

Вот это - неправда. И явная. Мои претензии совершенно иного сорта. Полностью противоположного.

Цитата: ТТоварищ от 16.10.2025 13:20:37Оценка СШ после 11 полётов...

*https://coub.com/view/3276mn*

Цитата: Dulevo от 16.10.2025 20:26:31Все разговоры по типу - "вон девушки уже в волейбол играют уже 11-ый полет! Где результаты!"
Имели бы смысл если были бы известны затраты СпейсХ и отведенный бюджет на эту программу.
Если не укладываются в бюджет и отведенные деньги кончаются - то да - это проблема.

Если в бюджет укладываются - то пофиг сколько полетов, хоть сто одиннадцать.

В начале Маск говорил о предполагаемой стоимости разработки супертяжа в 5-10 миллиардов.

Если правда что затраты идут порядка 2 миллиардов в год - то СпейсХ приблизительно укладывается в 10-15 миллиардов.

Думаю лишние потраченные 5 миллиардов - не проблема для Маска.

Тут кто то вопил, что SLS дорогущая, что попил и разврат, а оказывается миллиарды - не проблема!

Миллиарды миллиардам рознь.

СЛС планировали 10 млрд. потратили в два раза больше - 23 млрд. 
Старшип - при плане 10 - результат 15 - по божески. всего-то в полтора раза. 

И не факт что будет 15.
Сколько из этих 2 миллиардов в год идет на инфраструктуру, а не на разработку Старшипа.

Ну если в конце окажется что махнут за 20 млрд. - тогда да. Признаю что зря ругал СЛС.

Цитата: Dulevo от 17.10.2025 00:31:05Миллиарды миллиардам рознь.

СЛС планировали 10 млрд. потратили в два раза больше - 23 млрд.
Старшип - при плане 10 - результат 15 - по божески. всего-то в полтора раза.

Какой результат, где результат? или вы про банан в дуршлаге?

В одноразовом режиме полезная нагрузка на низкую орбиту уже сравнима с таковой для СЛС. Впрочем, кому это я...

Цитата: Шлангенциркуль от 17.10.2025 01:17:21В одноразовом режиме полезная нагрузка на низкую орбиту уже сравнима с таковой для СЛС. Впрочем, кому это я...

Это вы опять ники попутали. Перезайдите персонажем с палками. Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению. Таким образом, вечером стулья - утром деньги. Утром стулья - вечером деньги, и никак иначе.

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 00:21:48Тут кто то вопил, что SLS дорогущая, что попил и разврат, а оказывается миллиарды - не проблема!

SLS очень дорогая в эксплуатации. Boeing предполагал, что при серийном применении стоимость ракеты снизится до $800 млн. Даже если реальная стоимость запуска Starship окажется в 40 раз дороже первоначально заявленной цели Маска, она будет намного дешевле, чем SLS.

Сравнивая стоимость разработки, следует учесть, что:
1) У SLS со старта были практически готовые двигатели и оборудование для их производства. Разработка SLS опиралась на задел шаттла и АРЕС-5. SLS использует два ТТУ.
2) Необходимость значительно большего объема разработки для полностью многоразовой системы по сравнению с одноразовой,
3) Вторая ступень Starship, в отличии от SLS, является многофункциональной единицей. В том числе основой для космического корабля, способного садится на Луну и Марс.

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 00:43:43Какой результат, где результат? Банан?

С результатом вывода определенных людей в сенат для СЛС никто не спорит,  с утоплением пустого Орайона после чудовищно окольного маршрута тоже. ВЫ спорите с тем, что слетавшая десять раз с огромным запасом топлива на возвращение ракета не может ничего вывести и срочно требуете что-то доказать делом поверх обычных математических расчетов и грезите бананами.

Цитата: Шлангенциркуль от 17.10.2025 02:21:29

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 00:43:43Какой результат, где результат? Банан?

С результатом вывода определенных людей в сенат для СЛС никто не спорит,  с утоплением пустого Орайона после чудовищно окольного маршрута тоже.

я понимаю, полет вокруг Луны для вас чудовищный, то ли дело кувырки в атмосфере родной планеты! Но лучше всего крутиться на стульчике у пульта кофезаводика. 

Не надо так волноваться, я всего лишь поддерживаю уровень дискуссии, заданный вашим бананом в дуршлаге.
Груз был перевезен на две тыщи миль, и никак иначе.

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 01:48:57Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению.

SLS - сверхдорогая одноразка. Не надо ее сравнивать с разрабатываемым многоразом. Он на порядок сложнее и ранее не создавался. И цели испытаний - посадка, а не вывод ПН, который вы пытаетесь приписать им.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 07:32:38

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 01:48:57Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению.

SLS - сверхдорогая одноразка. Не надо ее сравнивать с разрабатываемым многоразом. Он на порядок сложнее и ранее не создавался. И цели испытаний - посадка, а не вывод ПН, который вы пытаетесь приписать им.

Но ПН то когда-нибудь выведут?
Или только этими вашими посадками с суборбиты будут заниматься?

Если да, то когда? В 2031 году?
И в каком полёте? В 42ом7

Цитата: Dulevo от 16.10.2025 20:26:31Думаю лишние потраченные 5 миллиардов - не проблема для Маска.

Маск не продает свои акции на миллиарды чтобы покормить SpaceX - как это делает Безос для поддержания BlueOrigin. Так что разработка Старшипа осуществляется на средства от инвесторов, военных, НАСА и значительный вклад от абонентов Старлинка, а им потом ещё колонизацию Марса оплачивать. Это кстати указывает насколько переоценены услуги спутниковой связи - что является хорошим сигналом для многочисленных конкурентов.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 07:32:38И цели испытаний - посадка, а не вывод ПН, который вы пытаетесь приписать им.

Цели испытаний - путь к быстрой многоразовости. Со Старшипом пока что получается не очень, больше возвращаемый однораз - но и сам Маск признает, что им ещё предстоит разработать ТЗП под требуемые задачи.
А вот с Суперхэви ситуация лучше. Да и переносов запусков не наблюдается - отработали пусковые процедуры до идеала.

Цитата: Astro Cat от 17.10.2025 07:32:38

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 01:48:57Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению.

SLS - сверхдорогая одноразка. Не надо ее сравнивать с разрабатываемым многоразом. Он на порядок сложнее и ранее не создавался. И цели испытаний - посадка, а не вывод ПН, который вы пытаетесь приписать им.

Что может быть на порядок сложнее в чугуниевой водокачке? Сравните двигатели, сравните горючее. Все наоборот - водокачка проста, как пятка, потому и летает как корыто.

учитывая что геостационар и старлинк используется в основном для трансляции жирному Джону телепомоек, или порнухи, что сводит нагрузку к слову "бесполезная". То получается, что шоу Маска не такое уж скучное.
Пусть балуется. Вряд ли водокачка выполнит в своем виде декларируемую задачу про Марс, это понятно. Но как средство загаживания низкой орбиты возможно пригодится, да.

Цитата: ТТоварищ от 16.10.2025 13:20:37"У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот стремление к смерти"

Капец, 55% с этим согласны.
39% согласны на 27 полетов без орбиталки на дно и 16% на 111.

Цитата: Farakh от 16.10.2025 20:11:24Все покажет результат. Будет - значит так и надо было делать. Не будет - овчинка выделки не стоила.

Ну так надо посмотреть еще какой результат реально выйдет. Если выполнится планируемый 100+ порог ПН и возможность пуска раз в день хотя бы (для заправок дальних экспедиций без выкипаний) - то да, все правильно.
А если ПН до 70 тонн, и подготовка пуска до недели. С ревизиями теплозащиты/движков и еще чего. То это конечно тоже успех - но жиденький жиденький.
А уже если возможности для посторонней ПН будут до 40-50 тонн и с габаритами едва  больше  чем у современных носителей (вопрос к объему отсека ПН и размеру люка), то это уже будет хрень по сравнению с обещаниями и вложенными усилиями.
Работать можно, но с прорывностью по факту будет полная хрень - Новый гленн будет пинать в жопу такой старшип.

Цитата: Шлангенциркуль от 17.10.2025 01:17:21В одноразовом режиме полезная нагрузка на низкую орбиту уже сравнима с таковой для СЛС. Впрочем, кому это я...

Угу, только вот на SLS можно взгромоздить что угодно в пределах этой массы, а на Старшип или только горючки залить или пачку бетонных плит. Т.к. люк  как щель для тараканов, да и в принципе объем под обтекателем такой себе остался.

Цитата: Sembler от 17.10.2025 02:07:25Даже если реальная стоимость запуска Starship окажется в 40 раз дороже первоначально заявленной цели Маска, она будет намного дешевле, чем SLS.

А если обещаний Шоттвел? 
Шоттвел обещала 50-60 млн за запуск. Тут многократный рост цены  очень и очень скажется на осмысленности эксплуатации старшипа, со всеми его ограничениями на ПН.

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 01:48:57Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению.

СЛС пока делает абсолютно то же самое что и Шип - взлёт, полёт и бульк в океан. Без какой-либо реальной ПН - всего лишь с макетом таковой

Цитата: RaZoom от 17.10.2025 08:35:59Маск не продает свои акции на миллиарды чтобы покормить SpaceX - как это делает Безос для поддержания BlueOrigin. Так что разработка Старшипа осуществляется на средства от инвесторов, военных, НАСА и значительный вклад от абонентов Старлинка, а им потом ещё колонизацию Марса оплачивать.

Достаточно последнего - там уже дохода ближе к миллиарду в месяц. Да, большая часть его идёт на Ф9 и спутники, но и на Шип остаётся достаточно.

Цитата: garg от 19.10.2025 10:15:07Ну так надо посмотреть еще какой результат реально выйдет. Если выполнится планируемый 100+ порог ПН и возможность пуска раз в день хотя бы (для заправок дальних экспедиций без выкипаний) - то да, все правильно.

Сколько идёт подготовка к старту - мы уже видели на днях. При ожидаемых четырёх столах - вполне выйдет раз в день. 

Цитата: garg от 19.10.2025 10:15:07Работать можно, но с прорывностью по факту будет полная хрень - Новый гленн будет пинать в жопу такой старшип.

Не будет, ибо он полумногораз, как Ф9

Цитата: Дем от 19.10.2025 12:47:09

Цитата: nonconvex от 17.10.2025 01:48:57Нет никакой ПН вывденной на орбиту. Есть ожидания, в то время как SLS давно работает по назначению.

СЛС пока делает абсолютно то же самое что и Шип - взлёт, полёт и бульк в океан. Без какой-либо реальной ПН - всего лишь с макетом таковой

С облетом Луны на реальном КК, а уж потом и бульк. А помните, как это все начиналось, какой вой стоял вокруг SLS, про распил. А в результате?

А результат такой, что якобы готовая ракета не летает уже 3 года.
Якобы готовый пилотируемый аппарат летавший на ней - отправлен на доделки.

Локхид и НАСА лихорадочно ищет ракету на которой можно было бы запускать Орион, вместо СЛС,  чтобы хоть какую-то отдачу получить от затраченных денег (поскольку понимает что СЛС летать не будет.)

Once unthinkable, NASA and Lockheed now consider launching Orion on other rockets - Ars Technica (https://arstechnica.com/space/2025/10/once-unthinkable-nasa-and-lockheed-now-consider-launching-orion-on-other-rockets/?utm_source=chatgpt.com)

Назвать это успехом?

Молодцы - сделали. Пользы - пока никакой не принесла. Вот такой вот результат

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 16:15:42Молодцы - сделали. Пользы - пока никакой не принесла. Вот такой вот результат

То есть облет Луны и штатное возвращение обратно были бесполезны по вашему мнению?

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 16:32:06То есть облет Луны и штатное возвращение обратно были бесполезны по вашему мнению?

Раз в три года - это бесполезно. Насмешка над здравым смыслом.

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 16:32:06

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 16:15:42Молодцы - сделали. Пользы - пока никакой не принесла. Вот такой вот результат

То есть облет Луны и штатное возвращение обратно были бесполезны по вашему мнению?

Научной и практической пользы - ноль.
Испытали все системы. Была бы польза - если бы ракета продолжала бы летать.
Но поскольку ракета летать не будет - то опять же пользы ноль.

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 17:14:16

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 16:32:06

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 16:15:42Молодцы - сделали. Пользы - пока никакой не принесла. Вот такой вот результат

То есть облет Луны и штатное возвращение обратно были бесполезны по вашему мнению?

Научной и практической пользы - ноль.
Испытали все системы. 

Вы уже определитесь, пользы ноль, или испытали все системы?
Или вы считаете, что астронавты должны были лететь на неиспытанных системах?

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 17:14:16Но поскольку ракета летать не будет - то опять же пользы ноль.

В смысле, подготовка облета Луны экипажем - фикция? Вы что-то знаете из внутренних кругов NASA?

Цитата: Farakh от 19.10.2025 17:05:18

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 16:32:06То есть облет Луны и штатное возвращение обратно были бесполезны по вашему мнению?

Раз в три года - это бесполезно. Насмешка над здравым смыслом.

Ваш здравый смысл интересен только вам, хотя и тут есть сомнения. 

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 17:42:04Или вы считаете, что астронавты должны были лететь на неиспытанных системах?

Тут главное не перепутать. Когда спейс-икс 11 раз взрывают аналоговнет даже без выхода на орбиту это успешный успех, так как получили ценные данные для дальнейшей разработки. Если наса запустили новый лунный корабль в беспилотном режиме вокруг луны для теста - это бесполезное занятие.
 

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 17:44:12Ваш здравый смысл интересен только вам, хотя и тут есть сомнения.

Переход на личность оппонента равен сливу. Так что спасибо за поддержку этой, на мой взгляд довольно очевидной мысли. Не ожидал даже.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 18:08:00

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 17:44:12Ваш здравый смысл интересен только вам, хотя и тут есть сомнения.

Переход на личность оппонента равен сливу. Так что спасибо за поддержку этой, на мой взгляд довольно очевидной мысли. Не ожидал даже.

Иначе объяснить ваш здравый смысл невозможно. Личности, оппоненты, слив... форумом не ошиблись?

Цитата: Кот Бегемот от 19.10.2025 17:54:01

Цитата: nonconvex от 19.10.2025 17:42:04Или вы считаете, что астронавты должны были лететь на неиспытанных системах?

Тут главное не перепутать. Когда спейс-икс 11 раз взрывают аналоговнет даже без выхода на орбиту это успешный успех, так как получили ценные данные для дальнейшей разработки. Если наса запустили новый лунный корабль в беспилотном режиме вокруг луны для теста - это бесполезное занятие.
 

Когда запускают тестовое изделие, которое потом предполагается запускать сотни и тысячи раз - то да - это  еще один успешный шаг на дороге к ракете которая будет еще долго летать.

Когда запускают ракету один единственный раз - и которая может быть слетает еще 2 раза - 
Это называется слетать для отмазки. Мол ваши деньги потрачены не зря.

Даже Сатурн-5 которая была создана исключительно для флаговтыка - слетала 13 раз.

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 18:54:57Когда запускают тестовое изделие, которое потом предполагается запускать сотни и тысячи раз - то да - это  еще один успешный шаг на дороге к ракете которая будет еще долго летать.

Когда запускают ракету один единственный раз - и которая может быть слетает еще 2 раза -
Это называется слетать для отмазки. Мол ваши деньги потрачены не зря.

Даже Сатурн-5 которая была создана исключительно для флаговтыка - слетала 13 раз.

Сатурн слетал 13 раз, а не тысячи. Он тоже бесполезен? Да, лунная гонка это флаговтык. Но Сатурн свою задачу выполнил. И СЛС свою решает в не зависимости от количества пусков.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 18:08:00Переход на личность оппонента равен сливу.

это отмазка

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 18:54:57Когда запускают тестовое изделие, которое потом предполагается запускать сотни и тысячи раз - то да - это  еще один успешный шаг на дороге к ракете которая будет еще долго летать.

Но ведь без Ориона и СЛС не было бы и HLS, дополнительного финансирования программы Старшип из бюджета, помощи НАСА в тч по орбитальной дозаправке, по ТЗП и тд. Так что это всё взаимосвязанные вещи. Более того с поддержкой от НАСА как раз и делаются первые шаги к полноценному пилотируемому Старшипу.  А по поводу облета Луны - Маэдзава по памяти вроде должен был лететь в 2023 году, но теперь приоритет отдан выводу Старлинков.
Это как по признанию Эрика Бергера без Старлайнера никогда бы не было CrewDragon.

Цитата: Dulevo от 19.10.2025 17:14:16Научной и практической пользы - ноль.

Они поработали над ТЗП на Орионе, изменили схему повторного входа.

Цитата: Кот Бегемот от 19.10.2025 17:54:01Тут главное не перепутать. Когда спейс-икс 11 раз взрывают аналоговнет даже без выхода на орбиту это успешный успех, так как получили ценные данные для дальнейшей разработки. Если наса запустили новый лунный корабль в беспилотном режиме вокруг луны для теста - это бесполезное занятие.

А тут никак не перепутаешь. Вам уже сказали, повторю - Сатурн слетал 13 раз и выполнил задачу, которую перед ним поставили. Его задачей был флаговтык и эта задача на тот момент была более, чем обоснована.

А вот по SLS ... Первый вопрос - вы уверены, что она 13 раз слетает?
Второй вопрос - нужно ли ставить сейчас, через 50 лет ту же самую задачу флаговтыка? Потому как никакой иной задачи SLS решить не сможет.

Старшип, как к нему не относись, предназначен для решения совершенно иной задачи. Он - в случае, если получится таким, как он задуман - реально приблизит освоение спутника. Да, он может не получиться, да, трудности предстоит преодолеть очень большие, но - если все получится, это будет реальный шаг вперед. А если получится SLS - будет повтор сделанного полвека назад.

Восхищаться этим... ну, для меня это как-то странно. Если для вас это нормально и вы мечтаете именно о таком развитии мировой космонавтики - так и скажите, у меня к вам вопросы отпадут. Раз в три годика, небольшой кораблик, за кучу миллиардов... прогресс не остановить, ага.

Цитата: RaZoom от 19.10.2025 19:20:46Но ведь без Ориона и СЛС не было бы и HLS, дополнительного финансирования программы Старшип из бюджета, помощи НАСА в тч по орбитальной дозаправке

Именно! И осталось лишь честно сказать, почему после того, как уже появились Орион и СЛС понадобилось дополнительное финансирование, Старшип, орбитальные дозаправки и все остальное.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 19:37:57А вот по SLS ... Первый вопрос - вы уверены, что она 13 раз слетает?

Ей нужно слетать столько, сколько нужно для выполнения задачи. Сколько? Зависит от задачи. Если задача решается за три пуска и СЛС выполнит эти три пуска. Это успех. Вот и все.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 19:37:57Второй вопрос - нужно ли ставить сейчас, через 50 лет ту же самую задачу флаговтыка?

На мой взгляд не нужно. Но, решать не мне. Задача поставлена и СЛС (пока что) успешно ее решает.
Опять же на мой взгляд и города на марсе это вздор.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 19:37:57Старшип, как к нему не относись, предназначен для решения совершенно иной задачи. Он - в случае, если получится таким, как он задуман - реально приблизит освоение спутника. Да, он может не получиться, да, трудности предстоит преодолеть очень большие, но - если все получится, это будет реальный шаг вперед. А если получится SLS - будет повтор сделанного полвека назад.

Вот тут и есть двоемыслие и несправедливость. СЛС свою задачу (часть ее) добросовестно выполняет, но на нее говорят, что она бесполезна. Аналоговнет еще ничего полезного не сделал, и не факт что сделает, но это уже записали, в успешный успех. Это лицемерие. И это раздражает больше всего-унижение того самого здравого смысла.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 19:37:57Восхищаться этим... ну, для меня это как-то странно. Если для вас это нормально и вы мечтаете именно о таком развитии мировой космонавтики - так и скажите, у меня к вам вопросы отпадут. Раз в три годика, небольшой кораблик, за кучу миллиардов... прогресс не остановить, ага.

Я реально смотрю на вещи. А мечтаете видимо вы.О старшипах бороздящих просторы бескрайней вселенной.
Как-по мне ничего этого не будет. В лучшем случае посещаемые станции на луне, куда раз в год\пару лет будут отправлять людей на вахту. И для этого ракеты класса СЛС и мобов с ЭРД достаточно. Это предел мечтаний для реалиста.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 19:39:42Именно! И осталось лишь честно сказать, почему после того, как уже появились Орион и СЛС понадобилось дополнительное финансирование, Старшип, орбитальные дозаправки и все остальное.

Задача Ориона заключалась в том, чтобы высадить астронавтов на Gateway - а вот по HLS действительно много вопросов, потому что Маск всегда был ярым противником освоения Луны. Да и Старшип не очень подходит для лунных миссий - и дозаправок нужно больше, чем для миссий к Марсу. А потом для Луны водород предпочтительнее.
Есть довольно популярное мнение, что HLS нужен для прикрытия национальными интересами в разработке Старшипа, помощи и финансирования со стороны НАСА. 

Цитата: Кот Бегемот от 19.10.2025 19:55:45Ей нужно слетать столько, сколько нужно для выполнения задачи

А какая задача перед ней стояла десять лет назад, сколько за нее были готовы платить, и какая стоит сейчас, и  сколько она стоит, и если задачи и стоимость поменялись - что тому виной?

Цитата: RaZoom от 19.10.2025 20:04:47Задача Ориона заключалась в том

Я спрашиваю про задачи государства, которое, для их реализации, заказывает космические корабли, ракеты и прочую оснастку. 
Вы ведь понимаете, в чем тут дело. На корабле стоимостью сто миллионов можно с некоторой частотой летать в некоторое количество мест, на корабле, стоимостью пятьсот миллионов в те же самые места тоже можно летать, но уже гораздо реже. То же самое относится к носителям и т.п.

Цитата: Farakh от 19.10.2025 20:11:36А какая задача перед ней стояла десять лет назад, сколько за нее были готовы платить, и какая стоит сейчас, и  сколько она стоит, и если задачи и стоимость поменялись - что тому виной?

С вопросом бесполезности СЛС мы закончили?

Цитата: Farakh от 19.10.2025 20:15:44Вы ведь понимаете, в чем тут дело. На корабле стоимостью сто миллионов можно с некоторой частотой летать в некоторое количество мест, на корабле, стоимостью пятьсот миллионов в те же самые места тоже можно летать, но уже гораздо реже. То же самое относится к носителям и т.п.

Я же вам привел в пример программу Commercial Crew - которая, по словам Эрика Бергера, не существовала бы без Старлайнера. Раздутый бюджет НАСА рождается благодаря "правильным" расходам - нет такого идеализированного Мира, где можно сохранить крупный бюджет при более эффективных расходах. Аналогично без СЛС и Ориона не существовало бы HLS - не было бы поддержки со стороны НАСА по орбитальной дозаправке, ТЗП, моделированию и тд.
Хорошо, мы говорим о частниках - но ведь опять же кроме Ориона+СЛС сегодня никто астронавтов до ОЛО не довезет. Да есть CrewDragon+FH, гипотетические Gray Dragon, Red Dragon - пожалуйста, разрабатывайте в частном порядке, но ведь никому не нужно без финансирования от НАСА. Просто хочу напомнить, как выглядела база Альфа и лунный Старшип до HLS:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387261.webp)
Где всё это?
А без НАСА никому это не нужно.
Я даже на 90% уверен, что первыми астронавтами, которые вступят на Марс будут не частные астронавты от SpaceX, а астронавты НАСА. И с марсианским Cтаршипом произойдут такие же сказочные перевоплощения, как и с HLS.

Цитата: RaZoom от 19.10.2025 22:40:42Просто хочу напомнить, как выглядела база Альфа и лунный Старшип до HLS:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387261.webp)
Где всё это?

Веселые картинки же. 

Цитата: Кот Бегемот от 19.10.2025 20:20:01С вопросом бесполезности СЛС мы закончили?

Нет, конечно.
Итак, разберем ваш единственный, в общем-то, тезис в защиту SLS: "она выполняет свою задачу". Это не так.

Вы старательно делаете вид, что задача ракеты-носителя только в том, чтобы доставить заданный груз на заданную орбиту. Хотя прекрасно понимаете, что в такой формулировке отсутствует третья часть: за заданные деньги.

Заданный груз на заданную орбиту за заданные деньги SLS не доставляет. И не будет доставлять - это ясно уже всем. Настолько ясно, что НАСА готово потратить миллиарды долларов на то, чтобы приспособить Орион (который двадцать лет неразрывно был связан только и исключительно с одним носителем) к запуску на ракетах Маска и Безоса (новость (https://arstechnica.com/space/2025/10/once-unthinkable-nasa-and-lockheed-now-consider-launching-orion-on-other-rockets/), наверное, все видели).

Это признание непригодности SLS к реализации тех задач, которые на нее первоначально возлагались.

Цитата: RaZoom от 19.10.2025 22:40:42Я же вам привел в пример программу Commercial Crew - которая, по словам Эрика Бергера, не существовала бы без Старлайнера

Да, именно так. Спасибо за подтверждение моих слов.

Цитата: Farakh от 20.10.2025 07:47:00чтобы доставить заданный груз на заданную орбиту.

Именно в этом и состоит задача ракеты.

Цитата: Farakh от 20.10.2025 07:47:00Заданный груз на заданную орбиту за заданные деньги SLS не доставляет.

Груз доставляет. Орион облетел луну. Орион же облетел луну? :o А вы говорите не доставляет.
Все остальное это условия для задачи. Стоимость ее решения. Сатурн тоже был не дешев, но как мы выяснили задачу свою решил.

З.Ы. Вам следовало бы написать что СЛС дорогая (что несомненно факт).Но вы предпочли написать, что она "бесполезная" и теперь крутитесь как уж на сковороде. :)

А простую связь - "дорогая - следовательно бесполезная" - заметить сложно?

СЛС отличный пример как идиотские проектные требования - губят возможно хорошее изделие.

Что с Шатлом, что с СЛС. Только с СЛС это произошло еще отчетливее. Шатл хоть успел полетать и что-то полезное сделать. МКС например.

Хотя МКС - тоже - условно полезное изделие. 150 миллиардов потраченных с ничтожным выхлопом.

Цитата: RaZoom от 19.10.2025 22:40:42Просто хочу напомнить, как выглядела база Альфа и лунный Старшип до HLS:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387261.webp)
Где всё это?

Это точно разумный аргумент? Как вы себе представляете возможный переход от "веселых картинок" на текущем этапе разработки, когда даже носитель на НОО не готов?

Цитата: Dulevo от 20.10.2025 15:25:25А простую связь - "дорогая - следовательно бесполезная" - заметить сложно?

Дорогая не значит что бесполезная. Это не синонимы. Не надо подмены понятий.

Правильно, дорогая при наличии дешевых альтернатив, и т.п. - значит вредная.

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 15:50:41Правильно, дорогая при наличии дешевых альтернатив, и т.п. - значит вредная.

Альтернатив пока нет.

Вот ведь незадача, спустили весь бюджет на СЛС.

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 16:01:48Вот ведь незадача, спустили весь бюджет на СЛС.

Которая и решает (пока что успешно) поставленную задачу. :)

Касаемо выполнения задач SLS. Вот то что из-за невозможности изготовить еще один экземпляр SLS уложившись в сроки и бюджеты (https://spacenews.com/inspector-general-report-warns-of-cost-and-schedule-problems-for-europa-clipper/ (https://spacenews.com/inspector-general-report-warns-of-cost-and-schedule-problems-for-europa-clipper/) упомянуты кстати аж 52 месяца на изготовление и еще 6 на интерграцию центрального блока) Европу Клиппер пришлось пускать Фальконом Хэви, это не считается что SLS не справилась с задачей?
То что модули лунной станции будут выводится не SLS Block 1B совместно с Орионом, как изначально планировали, а коммерческими ракетами это она так справилась с задачей?

Цитата: Lexxnech от 20.10.2025 16:50:25То что модули лунной станции будут выводится не SLS Block 1B совместно с Орионом, как изначально планировали, а коммерческими ракетами это она так справилась с задачей?

С беспилотным облетом справилась?
Пилотируемый облет в 2026 году на чем будет не напомните?
А что до лунной станции, так она и вовсе под вопросом.
Желание найти более дешевый носитель понятно. СЛС действительно дорогая. Однако это не означает, что текущий носитель бесполезный.
Бесполезный это значит не способный выполнить поставленную задачу. СЛС ее выполняет. Причем она разрабатывалась, когда других альтернатив и вовсе не было или они были весьма туманны. Сейчас могут пересмотреть миссию в пользу более дешевых ракет, однако, это вклад сделанный СЛС не отменяет.

Цитата: Кот Бегемот от 10/20/2025, 5:11:30 PMБесполезный это значит не способный выполнить поставленную задачу. СЛС ее выполняет.
То что сейчас у ракеты из задач осталась только одна, не благодаря тому что другие задачи ракета уже выполнила а потому что их прешлось или придется делать другим значит, что свои задачи ракета не выполняет. Может быть выполнит хоть что-то из задач, в будущем.

Главная задача США на Луне - сесть раньше Китая. СЛС гораздо ближе к решению этой задачи, чем любые альтернативы. 

Цитата: Lexxnech от 20.10.2025 17:49:30То что сейчас у ракеты из задач осталась только одна, не благодаря тому что другие задачи ракета уже выполнила а потому что их прешлось или придется делать другим значит, что свои задачи ракета не выполняет.

Вы не ответили? Облет луны выполнила? Пилотируемый облет на чем?
То, что потом перенесут что-то куда-то когда-то. Ради бога. Пользы СЛС это не отменяет.

Цитата: blik от 20.10.2025 18:00:10Главная задача США на Луне - сесть раньше Китая. СЛС гораздо ближе к решению этой задачи, чем любые альтернативы.

Именно. А потом когда гонку выиграют - ради бога пусть выкидывают на свалку и летают на коммерческих ракетах.
Но шансы победы с уже испытанной вместе с орионом ракеты выше. А значит она нужна, хотя бы на эти три (или сколько там) полета. А значит не бесполезна. Дорого, да. Но столько стоят более высокие шансы решить задачу => Обогнать китай.

Лошадей на переправе не меняют

Цитата: blik от 20.10.2025 18:00:10Главная задача США на Луне - сесть раньше Китая. СЛС гораздо ближе к решению этой задачи, чем любые альтернативы.

Вы тоже в одном шаге от зацикливания как К.Б. Готовых альтернатив нет, потому что весь бюджет сливается на СЛС. Но а по степени готовности и подходящести под вывод Orion видно, что бюджет в виде контрактов им бы еще как помог.

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 18:48:17Готовых альтернатив нет, потому что весь бюджет сливается на СЛС.

Бюджет сливается на СЛС, потому что готовых альтернатив нет.

Именно в такой закольцованной логике работает историческая предопределенность.  ;D

Цитата: blik от 20.10.2025 18:00:10Главная задача США на Луне - сесть раньше Китая.

Да нету такой задачи.

Эта задача существует только в мозгу некоторых слишком увлеченных геополитикой сенаторов и журналистов.
А на самом деле - это рекламный лозунг под который можно подгрести под себя немного побольше денег и политического капитала. И все это хорошо понимают.

Это видно хотя бы потому что никто всерьез никуда не спешит и денег на это не выделяют.

Высадка на Луну - в конце длинного списка  других задач, которые имеют гораздо выше приоритет США.
И никого не заботит что Китай окажется первым на Луне. "Ну и что?"- скажут все. "А мы были первые 50 лет назад" - и через два дня об этой новости все забудут

И кстати СЛС - никак не может обеспечить высадку на Луну. Доставить космонавтов к луне может  -  а высадить - нет.

Цитата: Кот Бегемот от 20.10.2025 14:59:35Вам следовало бы написать что СЛС дорогая (что несомненно факт).Но вы предпочли написать, что она "бесполезная"

Я написал то, что написал и заставил крутиться вас))))

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 18:48:17Вы тоже в одном шаге от зацикливания как К.Б.

Кто бы говорил о зацикливании. ;D

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 18:48:17потому что весь бюджет сливается на СЛС

Вы это уже говорили. ;D

Цитата: Farakh от 20.10.2025 18:55:38Я написал то, что написал и заставил крутиться вас))))

Но крутитесь по итогу вы пытаясь подменить "бесполезная" на "дорогая". ;D

Цитата: Кот Бегемот от 20.10.2025 18:56:29Кто бы говорил о зацикливании

Повторение очевидного аргумента это не зацикливание, в отличии от обосновывания следующего аргумента предыдущим, затем предыдущего - этим следующим, и так далее, вместо осознания картины в целом

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 19:33:50Повторение очевидного аргумента это не зацикливание, в отличии от обосновывания следующего аргумента предыдущим, затем предыдущего - этим следующим, и так далее, вместо осознания картины в целом

Ну так осознайте картину в целом.

ЦитироватьГотовых альтернатив нет

Это Ваши слова (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2776320) Именно об этом я и говорю. Сколько бы СЛС не стоила готовых альтернатив нет. Поэтому она (пока) нужна.

Цитата: Кот Бегемот от 20.10.2025 18:01:59Вы не ответили? Облет луны выполнила? Пилотируемый облет на чем?

Беспилотный облет выполнила. Но ее делали не для беспилотного теста Ориона. Пилотируемый - вероятно выполнит. Выполнит одну задачу из всего списка что перед ней стоял. В будущем.
А вот задачу запуска Европы Клиппер она уже провалила. Из-за задержек пришлось пускать другой ракетой. Задачу вывода пилотируемой инфраструктуры - модулей окололунных станций, с нее сняли.
В результате список решенных ею задач резко сократился - а потраченные деньги никто не вернет. 

Готовых на данный момент альтернатив нет. Это однозначно включено в смысл слова "готовых". До посадки на Луну же несколько лет, а было еще больше..

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 19:47:42Готовых на данный момент альтернатив нет. Это однозначно включено в смысл слова "готовых". До посадки на Луну же несколько лет, а было еще больше..

Речь была от том что пока она нужна. Потом ее смело можно отправить на покой. Облет луны уже в следующем году.

Цитата: Lexxnech от 20.10.2025 19:46:20В результате список решенных ею задач резко сократился - а потраченные деньги никто не вернет.

Если ее закрыть сейчас потраченные деньги тоже никто не вернет, а сроки полета на луну скорее всего уедут еще дальше вправо.

Цитата: blik от 20.10.2025 18:00:10Главная задача США на Луне - сесть раньше Китая. СЛС гораздо ближе к решению этой задачи, чем любые альтернативы.

SLS в принципе не способна выполнить эту задачу, так как однопуском дальше NRHO не долетает, а многопуск при темпе пусков максимум раз в год невозможен.

Цитата: Анотар от 16.10.2025 22:28:43

Цитата: Дмитрий В. от 16.10.2025 19:13:23Как серийного изделия со стабильными характеристиками двигателя пока нет.

В какой-то вашей версии реальности.

А на деле только в последнем полёте 39 двигателей чисто запустились и отработали всю программу выведения, далее лишь 1 двигатель сначала не перезапустился, но потом исправился, 12 двигателей перезапустились два раза - это всё на ускорителе, а на корабле 3 двигателя перезапустились 1 раз и 1 двигатель два раза.
Раптор 2 это настоящий серийный ракетный двигатель, способный на многократный перезапуск.

Вот когда они хотя бы в пяти полетах подряд так отработают - тогда будут стабильные характеристики.
Но эти двигатели так отрабатывать не будут. Отрабатывать будут третий Раптор. Для чего потребуется еще немало полетов.

Заметьте, Дмитрий не писал, что надёжность двигателей не изменилась со времен первого полета.
Но то, что есть сейчас - это не стабильные характеристики.

С одной стороны, отработка Старшина требует гораздо больше полетов, чем, например, у Сатурна-5. Сатурн в 11 полете уже вовсю работал, и надежно.

С другой стороны - США сейчас отрабатывают сразу два супертяжа, один из которых многоразовый и пока крупнейший в истории. У остальных стран и того нет.
Я не считаю Старшип идеальным носителем (слишком маленький для космической экспансии, перенапряженные маленькие движки - все это будет снижать надежность и удорожать выведение). Но он гораздо лучше, чем наше ничего.

Цитата: Кот Бегемот от 20.10.2025 19:50:09

Цитата: Шлангенциркуль от 20.10.2025 19:47:42Готовых на данный момент альтернатив нет. Это однозначно включено в смысл слова "готовых". До посадки на Луну же несколько лет, а было еще больше..

Речь была от том что пока она нужна. Потом ее смело можно отправить на покой. Облет луны уже в следующем году.

Вы правильно выделили "пока". Но как раз "пока" она не нужна, как не нужен и облёт Луны сам по себе. Нужна высадка на Луну. Задача стоит именно такая, нравится это кому или нет. А HLS "пока" не готов (ни один из). Вот когда будет готов (хоть один), вот может тогда SLS и будет нужна, если не придумают ей альтернативы к тому времени.

Цитата: Шестопер239 от 20.10.2025 20:25:33Вот когда они хотя бы в пяти полетах подряд так отработают - тогда будут стабильные характеристики.

Для нужных данных не надо стрелять ракеты очередями.

Цитата: Шлангенциркуль от 24.10.2024 22:36:12Пишут, что сегодня с того же стенда еще 12 пусков.
Если тот же двигатель, а похоже на то, то это 50 рестартов.

(https://i.imgur.com/GNd5yze.jpeg)

Цитата: Шестопер239 от 20.10.2025 20:25:33С одной стороны, отработка Старшина требует гораздо больше полетов, чем, например, у Сатурна-5. Сатурн в 11 полете уже вовсю работал, и надежно.

сатурн 5 это супер хеви, а старшип это как отрабатывать посадку на землю лунного модуля со всей обвязкой командный, служебный.

После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

Ждем конкретного существенного ответа от Маска.
Конкуренция - двигатель прогресса.

Цитата: ухач от 18.11.2025 16:16:29После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

Ждем конкретного существенного ответа от Маска.
Конкуренция - двигатель прогресса.

По стартовой массе НГ находится посредине между Ф9 и СШ. И НГ, так же, как Ф9 - частичный многораз.Так что конкуренция больше с Ф9, чем с СШ.

Цитата: cross-track от 18.11.2025 16:51:05Так что конкуренция больше с Ф9, чем с СШ.

не просто больше, а именно нг конкурент ф9, по этому пн больше раз по срокам не успели.
конкурент старшипа - new armstrong

Цитата: simple от 18.11.2025 21:44:01конкурент старшипа - new armstrong

Конкурент старшипа - деревянный домик в углу огорода. 

Цитата: nonconvex от 19.11.2025 05:15:07

Цитата: simple от 18.11.2025 21:44:01конкурент старшипа - new armstrong

Конкурент старшипа - деревянный домик в углу огорода.

;D

Да ладно,
сделает алюминиевую версию.  

Цитата: Alex-DX от 19.11.2025 11:42:36Да ладно,
сделает алюминиевую версию.  

Да с чего бы это? Когда уверенно стальные залетают, будут оптимизировать вес, уменьшением толщины металла.

Цитата: Astro Cat от 19.11.2025 12:30:04Когда уверенно стальные залетают

Если уверенно, тогда ладно.)

Цитата: Alex-DX от 19.11.2025 11:42:36

Цитата: nonconvex от 19.11.2025 05:15:07

Цитата: simple от 18.11.2025 21:44:01конкурент старшипа - new armstrong

Конкурент старшипа - деревянный домик в углу огорода.

;D

Да ладно,
сделает алюминиевую версию. 

так это все, кроме двигателей, заново
сварка другая, частоты колебаний другие, теплозащита другая
тогда уже пора начинать переходить

И какие же интересно проблемы решит переход на алюминий?

- плитки теплозащиты перестанут отлетать?
- потребность в заправке на орбите отпадет?

Решаем проблему которая не существенна...

Конечно перестанут, это же неколебимый алюминий!

Цитата: ухач от 18.11.2025 16:16:29После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

New Glenn слетал повторно? Нет.
У него полная многоразовость? Нет.
Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Да и это РН очень разных классов.

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Каким признакам? А если решат что в следующий полет полетит именно эта? 

Цитата: Alex-DX от 19.11.2025 21:05:11

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Каким признакам? А если решат что в следующий полет полетит именно эта?

Вот когда полетит повторно - тогда и можно считать ее многоразовой.

Цитата: cross-track от 19.11.2025 21:13:10

Цитата: Alex-DX от 19.11.2025 21:05:11

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Каким признакам? А если решат что в следующий полет полетит именно эта?

Вот когда полетит повторно - тогда и можно считать ее многоразовой.

Окей, ждать уже не долго.)

Да, уж

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49

Цитата: ухач от 18.11.2025 16:16:29После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

New Glenn слетал повторно? Нет.
У него полная многоразовость? Нет.
Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Да и это РН очень разных классов.

Весьма разных. New Glenn это по сути Falcon 9 с блэкджеком и шлюхами с двигателями закрытого цикла на метане на первой ступени, что плюс для многоразовости, с без генераторными двигателями на второй ступени, что плюс для потенциального снижения себестоимости. Обтекатель не спасают, что минус.  Эффекта от применения водорода на второй ступени вроде пока не наблюдается.

Вроде как более совершенная ракета (РКН, если уж кому так нравятся советские (ГОСТовские) аббревиатуры) относительно Falcon 9 и выводит на низкие орбиты примерно вдвое больше. Но Starship/Super Heavy это другой класс/уровень/лига.

Реализуют Jarvis, тогда будем сравнивать. Хотя и Starship/Super Heavy пока на стадии экспериментов. Думаю, что раньше 2027 или даже 2028 (2029?) года выводы делать преждевременно.

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49

Цитата: ухач от 18.11.2025 16:16:29После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

New Glenn слетал повторно? Нет.
У него полная многоразовость? Нет.
Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Расскажите лучше про "полностью многоразовый старшип". Когда полетит снова?

Цитата: Dulevo от 19.11.2025 17:12:42- плитки теплозащиты перестанут отлетать?

Они вроде и так перестали?

Ну надо еще посмотреть как оно будет при возвращении с Луны... а лучше с Марса.

Цитата: Dulevo от 19.11.2025 23:03:38Ну надо еще посмотреть как оно будет при возвращении с Луны... а лучше с Марса.

с Луны вроде никто Старшип возвращать не собирался?

Вроде есть оплаченная миссия когда Старшип летит к Луне, совершает облет и возвращается обратно с торможением об атмосферу. (Наподобие отмененной DearMoon)
Ну и упоминалось о тестовом облете Луны.

Цитата: Dulevo от 20.11.2025 00:43:10Вроде есть оплаченная миссия когда Старшип летит к Луне, совершает облет и возвращается обратно с торможением об атмосферу. (Наподобие отмененной DearMoon)

Не оплаченная, подписанная. Деннис Тито, первый космический турист. Но он реально очень возрастной. https://www.cbsnews.com/news/dennis-tito-spacex-starship-moon-space-tourist/ (https://www.cbsnews.com/news/dennis-tito-spacex-starship-moon-space-tourist/)

Цитата: Анотар от 19.11.2025 21:00:49

Цитата: ухач от 18.11.2025 16:16:29После 2го полета НГ, оценка Звездолету - твердый "неуд".

New Glenn слетал повторно? Нет.
У него полная многоразовость? Нет.
Ступень вернулась пригодная к повторному полёту? Судя по некоторым признакам - вряд-ли.

Это тема про СШ.
Неуд - Старшипу.

Можете, поставить неуд НГ, если хотите.
Лучше в специальной теме про НГ.

Цитата: ухач от 20.11.2025 12:46:43Это тема про СШ.

Так-то конкуренция обсуждается...

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2025 19:11:33

Цитата: ухач от 20.11.2025 12:46:43Это тема про СШ.

Так-то конкуренция обсуждается...

НГ не ровня Старшипу.

Безос уже тоже объявил v2 и v3, не считая Армстронга.

Цитата: ухач от 20.11.2025 12:46:43Это тема про СШ.
Неуд - Старшипу.

Мне кажется, история ещё не выставила оценку. Занесла перо, и думает, какую первую букву ставить в слове "*ремировать коллектив по результатам испытаний".

Есть сомнения, что New Glenn сможет на равных конкурировать с Фалькон-9/Starship, водородная ступень весьма затратный расходник, но свой кусок рынка откусит, а создавать на его основе полноценный аналог Starship тоже будет непростой задачей. 

Цитата: Шлангенциркуль от 20.11.2025 19:33:40Безос уже тоже объявил v2 и v3, не считая Армстронга.

v2 и v3 - это версии НГ?
Уже увидел - это модернизация НГ.

Цитата: loki33 от 20.11.2025 20:04:19Есть сомнения, что New Glenn сможет на равных конкурировать с Фалькон-9/Starship, водородная ступень весьма затратный расходник, но свой кусок рынка откусит, а создавать на его основе полноценный аналог Starship тоже будет непростой задачей. 

НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Цитата: cross-track от 20.11.2025 20:15:44НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Старшип вообще на ринге еще не был, не конкурент!

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 01:48:47

Цитата: cross-track от 20.11.2025 20:15:44НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Старшип вообще на ринге еще не был, не конкурент!

Так потому и на ринге еще не был, что нет конкурентов в его весовой категории!

Цитата: cross-track от 21.11.2025 11:43:08

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 01:48:47

Цитата: cross-track от 20.11.2025 20:15:44НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Старшип вообще на ринге еще не был, не конкурент!

Так потому и на ринге еще не был, что нет конкурентов в его весовой категории!

Вы про 35 тонн на НОО?

Цитата: garg от 21.11.2025 11:59:51

Цитата: cross-track от 21.11.2025 11:43:08

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 01:48:47

Цитата: cross-track от 20.11.2025 20:15:44НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Старшип вообще на ринге еще не был, не конкурент!

Так потому и на ринге еще не был, что нет конкурентов в его весовой категории!

Вы про 35 тонн на НОО?

Это в какой итерации планировалось 35 тонн на НОО, во второй? А почему вы выбрали вторую, а, например, не четвертую с 200+ тонн на НОО?

Планировалось 100 еще на первой. Маск и планы, это такое. Смысл имеет в контексте темы сравнивать то что уже летало или готовится полететь сейчас. Полетело 35 тонн.
Готовится полететь -якобы 100 тонн. Но неплохо будет ежели выйдет 70-80, а не 50-60.
Ну так что, с учетом уже имеющихся полетевших SLS, FH, можно говорить, что нет никого в классе старшипа? Вы серьезно?
NG в штатке конечно не дотягивает, до планов Маска. Это да.
Но до планов Маска и сам Маск не дотягивает. И очень часто и по многу.

Планы по техническим характеристикам обычно не относятся к тестовым версиям изделий, составленных из ступеней разных проектов. И Маск хоть и балабол любитель увлекаться амбициозными формулировками целей, но никогда не показывал на конкретную ракету или итерацию, со словами "это выводит сто тонн", не надо лукавить.

Цитата: ТТоварищ от 19.10.2025 09:46:38

Цитата: ТТоварищ от 16.10.2025 13:20:37"У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот стремление к смерти"

Капец, 55% с этим согласны.
39% согласны на 27 полетов без орбиталки на дно и 16% на 111.

По прежнему 55(41+14).

Сегодняшний взрыв Б18 может изменит эти настроения?
10 дней ещё до конца голосования.

Цитата: cross-track от 21.11.2025 11:43:08

Цитата: nonconvex от 21.11.2025 01:48:47

Цитата: cross-track от 20.11.2025 20:15:44НГ не ровня Старшипу, и поэтому не может с ним конкурировать. Не нужно сравнивать боксеров в разных весовых категориях.

Старшип вообще на ринге еще не был, не конкурент!

Так потому и на ринге еще не был, что нет конкурентов в его весовой категории!

Потому что ходить не может. А так - да, большой!