Цитата: algol5720 от 20.09.2025 13:55:08Цитата: nonconvex от 19.09.2025 19:21:43Цитата: cross-track от 19.09.2025 15:04:15Цитата: Dulevo от 19.09.2025 14:45:27Это резервная система на случай отлета плитки.
При нормальном полете - она не работает, весь жар на себя принимает плитки.
А вот если плитка отлетает - то в этом случае начинает работать абляционный слой и спасает корабль от разрушения. И естественно подвергается ремонту после посадки.
При нормальном полете - никакой замены не будет требоваться.
По крайней мере таков план на данный момент.
Если хрустящая оберточная бумага покажет себя хорошо и надежно, то со временем абляционную прокладку уберут. И, соответственно, увеличат ПН.
А потом заменят сталь на люминь, и вот тогда у ПН будет праздник. Алюминий в хрустящей обертке, это же прекрасный подарок!
Лучше на титановые сплавы.И никаких оптимусов не надо.Пусть приезжает к нам мы ему покажем Кузькину мать... ;D
Нужны титановые сплавы
Цитата: zero17 от 20.09.2025 14:15:50Цитата: algol5720 от 20.09.2025 13:55:08Цитата: nonconvex от 19.09.2025 19:21:43Цитата: cross-track от 19.09.2025 15:04:15Цитата: Dulevo от 19.09.2025 14:45:27Это резервная система на случай отлета плитки.
При нормальном полете - она не работает, весь жар на себя принимает плитки.
А вот если плитка отлетает - то в этом случае начинает работать абляционный слой и спасает корабль от разрушения. И естественно подвергается ремонту после посадки.
При нормальном полете - никакой замены не будет требоваться.
По крайней мере таков план на данный момент.
Если хрустящая оберточная бумага покажет себя хорошо и надежно, то со временем абляционную прокладку уберут. И, соответственно, увеличат ПН.
А потом заменят сталь на люминь, и вот тогда у ПН будет праздник. Алюминий в хрустящей обертке, это же прекрасный подарок!
Лучше на титановые сплавы.И никаких оптимусов не надо.Пусть приезжает к нам мы ему покажем Кузькину мать... ;D
Нужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Цитата: algol5720 от 20.09.2025 14:24:54ЦитироватьНужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Маск не такой богатый, чтобы перейти на титановые сплавы.
Цитата: cross-track от 20.09.2025 15:11:12Цитата: algol5720 от 20.09.2025 14:24:54ЦитироватьНужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Маск не такой богатый, чтобы перейти на титановые сплавы.
в США нет в достаточном количестве титанового проката
Цитата: zero17 от 20.09.2025 15:17:38Цитата: cross-track от 20.09.2025 15:11:12Цитата: algol5720 от 20.09.2025 14:24:54ЦитироватьНужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Маск не такой богатый, чтобы перейти на титановые сплавы.
в США нет в достаточном количестве титанового проката
и тем более на титановоый прокат.
Цитата: cross-track от 20.09.2025 13:34:06Так вот эта сковородка выполнена как бутерброд (внутри один или даже несколько слоев алюминия)
Оно так, но есть нюансы :)
Цитата: cross-track от 20.09.2025 13:34:06А еще удивительно, что ручка у нее почти холодная).
Чего тут удивительного - длинная, тонкая, стальная. Закон Ньютона выполняется :)
Цитата: cross-track от 20.09.2025 15:11:12Маск не такой богатый, чтобы перейти на титановые сплавы.
Кстати, не удивлюсь, если это таки произойдет. В среднесрочной перспективе.
Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
Цитата: zero17 от 20.09.2025 15:17:38Цитата: cross-track от 20.09.2025 15:11:12Цитата: algol5720 от 20.09.2025 14:24:54ЦитироватьНужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Маск не такой богатый, чтобы перейти на титановые сплавы.
в США нет в достаточном количестве титанового проката
Так в США много чего не бывало в "достаточном" количестве. А потом появлялось.
Это я не к тому, что непременно перейдёт на титан. Может, кстати, и перейдёт. А может и нет. Но если вдруг решит перейти, этого титана будет завались.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 17:49:19Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
про это я не знаю.
Зато люминь превращается в сопли уже при 350.
Цитата: Demir_Binici от 20.09.2025 18:21:48если вдруг решит перейти, этого титана будет завались.
Угу.
Титан сам по себе не редкость в смысле геологии. Не индий или палладий.
Просто его довольно трудно и дорого получать в виде металла и обрабатывать. Но это вопрос технологический и финансовый.
Цитата: vlad7308 от 20.09.2025 18:28:58Цитата: Demir_Binici от 20.09.2025 18:21:48если вдруг решит перейти, этого титана будет завались.
Угу.
Титан сам по себе не редкость в смысле геологии. Не индий или палладий.
Просто его довольно трудно и дорого получать в виде металла и обрабатывать. Но это вопрос технологический и финансовый.
Такой
хоккей титан нам не нужен!
Россия всего лишь третья в мире по титану. Первый Китай, за ним....Япония. В клубе ещё и Австралия с Канадой, и Африка. Так что есть, где прибарахлится титаном, если что. Не левой пяткой, конечно, но решаемо.
Имху
А есть еще такая штука как ниобий-кремниевые сплавы
сплав выдерживает температуры свыше 1700 °C и в три раза прочнее титана.
Китайские ученые создали новый ниобий-кремниевый сплав для гиперзвуковых самолетов и ракет: он в три раза прочнее титана (https://www.ixbt.com/news/2025/01/12/kitajskie-uchenye-sozdali-novyj-niobijkremnievyj-splav-dlja-giperzvukovyh-samoletov-i-raket-on-v-tri-raza-prochnee.html)
Что у него с ценой интересно?
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 18:52:17ниобий
о, слыхал байку про ниобиевый котелок, вещь, цена очень дорого
Цитата: vlad7308 от 20.09.2025 18:24:33Цитата: Dulevo от 20.09.2025 17:49:19Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
про это я не знаю.
Зато люминь превращается в сопли уже при 350.
титан явно не замена стали, при прочих равных
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 18:52:17А есть еще такая штука как ниобий-кремниевые сплавы
сплав выдерживает температуры свыше 1700 °C и в три раза прочнее титана.
Китайские ученые создали новый ниобий-кремниевый сплав для гиперзвуковых самолетов и ракет: он в три раза прочнее титана (https://www.ixbt.com/news/2025/01/12/kitajskie-uchenye-sozdali-novyj-niobijkremnievyj-splav-dlja-giperzvukovyh-samoletov-i-raket-on-v-tri-raza-prochnee.html)
Что у него с ценой интересно?
Цена чистого ниобия около 200 долл/кг. Так что сплав дешевле 100 вряд ли выйдет.
Чего ЧатГПТ выдал:
Сплав Nb521 (ниобий с добавками вольфрама, молибдена и циркония), используемый в ракетных двигателях, стоит примерно $500–800 USD за килограмм в аэрокосмическом качестве.
Масса корпуса Starship (без двигателей и полезной нагрузки) — около 100–120 тонн.
Если заменить сталь на ниобий-кремниевый сплав:
Масса уменьшится примерно на 30–40% (ниобий легче стали).
Стоимость материала возрастёт с ~$500,000 до $50–100 миллионов USD, только за корпус.
Хм - стоят ли лишние 100 миллионов за Старшип - увеличению нагрузки тонн на 30?
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Чего ЧатГПТ выдал:
Сплав Nb521 (ниобий с добавками вольфрама, молибдена и циркония), используемый в ракетных двигателях, стоит примерно $500–800 USD за килограмм в аэрокосмическом качестве.
Масса корпуса Starship (без двигателей и полезной нагрузки) — около 100–120 тонн.
Если заменить сталь на ниобий-кремниевый сплав:
Масса уменьшится примерно на 30–40% (ниобий легче стали).
Стоимость материала возрастёт с ~$500,000 до $50–100 миллионов USD, только за корпус.
Хм - стоят ли лишние 100 миллионов за Старшип - увеличению нагрузки тонн на 30?
Все же ниобий-кремниевые сплавы подешевле должны быть. Вряд ли дороже $200 USD за килограмм. Так что лишние 20 миллионов на Старшип - не такая уж страшная добавка, если речь идет не о колонизации Марса, а о более скромных масштабах, и строительстве 100 многоразовых кораблей.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 17:49:19Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
это для чистого титана а тут ТИТАНОВЫЕ сплавы
Цитата: vlad7308 от 20.09.2025 18:24:33Цитата: Dulevo от 20.09.2025 17:49:19Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
про это я не знаю.
Зато люминь превращается в сопли уже при 350.
При тех температурах все превращается в сопли, вопрос лишь в количестве соплей, долетевших до поверхности планеты. Правильно выполненное ТЗП предохраняет алюминий, достаточно хорошо.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Стоимость материала возрастёт с ~$500,000 до $50–100 миллионов USD, только за корпус
Для многоразового корабля вроде не так уж и много.
Цитата: Inti от 20.09.2025 07:56:38Теплозащитные плитки Starship представляют собой керамические элементы
Вот насчёт того что это керамика чтото большие сомнения.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Масса корпуса Starship (без двигателей и полезной нагрузки) — около 100–120 тонн.
Так не надо весь корпус делать из ниобия. Днища можно и из люминя.
Цитата: Старый от 20.09.2025 21:29:14Цитата: Inti от 20.09.2025 07:56:38Теплозащитные плитки Starship представляют собой керамические элементы
Вот насчёт того что это керамика чтото большие сомнения.
А что по-твоему? На углерод-углероде и Маск разорится.
Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2025 21:41:12А что по-твоему? На углерод-углероде и Маск разорится
Никогда не слышал чтобы кварц и кварцевое волокно обзывали керамикой.
Цитата: nonconvex от 20.09.2025 20:02:41При тех температурах все превращается в сопли, вопрос лишь в количестве соплей, долетевших до поверхности планеты. Правильно выполненное ТЗП предохраняет алюминий, достаточно хорошо.
Чеж правильное ТЗП на шаттле Колумбия не спасло его люминий от прогара? А вот отвал плиток на Старшипе не помешало ему целым до океана долететь.
Танкеры и НОО-шипы особо смысла менять сталь нет, если вытянет кратность шипа хотя бы до пары десятков полетов, и возможностью подготовки к пуску менее недели, то и с 70 +/- тоннами жить можно будет.
А вот экспедиционные агрегаты, и темб более для глубокого космоса (Маск же хвалился что всю ситему покроет как бык овцу, грязный зоофил), особенно если будет стороннее финансирование - можно отработать за чужой счет. А там уже можно и крупную партию заказывать и цену за одно сырья ронять за опт.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Хм - стоят ли лишние 100 миллионов за Старшип - увеличению нагрузки тонн на 30?
Так даже если старшип грохнется всмятку, ниобий никуда не денется.
Это не углепластик, у которого вся цена в производстве.
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Чего ЧатГПТ выдал:
Сплав Nb521 (ниобий с добавками вольфрама, молибдена и циркония), используемый в ракетных двигателях, стоит примерно $500–800 USD за килограмм в аэрокосмическом качестве.
Масса корпуса Starship (без двигателей и полезной нагрузки) — около 100–120 тонн.
Если заменить сталь на ниобий-кремниевый сплав
Масса уменьшится примерно на 30–40% (ниобий легче стали).
Стоимость материала возрастёт с ~$500,000 до $50–100 миллионов USD, только за корпус.
Хм - стоят ли лишние 100 миллионов за Старшип - увеличению нагрузки тонн на 30?
Плотность
Железо -
7,874 г/см3Ниобий - 8,57
г/см3Сплав Nb521 - 8,6
г/см3 За счет чего уменьшится массаниобий-кремниевый сплав,разработанный китайцами, предназначен для ответственных деталей реактивных двигателей, а не как конструкционный материал корпусов ракет...
Цитата: Astro Cat от 20.09.2025 22:04:33Цитата: nonconvex от 20.09.2025 20:02:41При тех температурах все превращается в сопли, вопрос лишь в количестве соплей, долетевших до поверхности планеты. Правильно выполненное ТЗП предохраняет алюминий, достаточно хорошо.
Чеж правильное ТЗП на шаттле Колумбия не спасло его люминий от прогара? А вот отвал плиток на Старшипе не помешало ему целым до океана долететь.
Тем, что оно было слегка неправильное, не учитывающее ударные нагрузки по передней кромке крыла, выполненной из УУКМ. Вы не знали? Но никто не мешал исправить ошибку, а не поднимать вселенский плач на эту тему. Возвращение дырявого СШ вам ничем не поможет, его нужно ремонтировать, точно так же как ремонтировали ТЗП Шаттлов.
Цитата: Старый от 20.09.2025 21:43:19Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2025 21:41:12А что по-твоему? На углерод-углероде и Маск разорится
Никогда не слышал чтобы кварц и кварцевое волокно обзывали керамикой.
Вы просто не в курсе, примерно так же как про научный коммунизм и фондовый рынок.
И кварц, и керамические плитки на его основе состоят из двуокиси кремния.
Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:22:12И кварц, и керамические плитки на его основе состоят из двуокиси кремния.
Спросил у Педивикии. Она не знает что двуокись кремния это керамика. И не знает что керамика это двуокись кремния.
Цитата: Старый от 20.09.2025 23:31:24Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:22:12И кварц, и керамические плитки на его основе состоят из двуокиси кремния.
Спросил у Педивикии. Она не знает что двуокись кремния это керамика. И не знает что керамика это двуокись кремния.
Понятно, где вы черпаете свои познания.
Читайте здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/06/shuttle-tiles-9-12v2.pdf).
Цитироватьhe shuttle tile is made of a material which is
a silica, alumina fiber and borosilicate glass
composite.
Silica - это двуокись кремния.
И далее например здесь (https://www.keramverband.de/brevier_engl/3/4/2/3_4_2_9.htm)
ЦитироватьSilicon oxide ceramics (SiO2) (also known as fused silica ceramics or quarzware5) are sintered from (amorphous) silicon dioxide powder
Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:39:16Читайте здесь (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/06/shuttle-tiles-9-12v2.pdf).
Цитироватьhe shuttle tile is made of a material which is
a silica, alumina fiber and borosilicate glass
composite.
Не вижу в цитате керамики из двуокиси кремния.
Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:39:16И далее например здесь (https://www.keramverband.de/brevier_engl/3/4/2/3_4_2_9.htm)
ЦитироватьSilicon oxide ceramics (SiO2) (also known as fused silica ceramics or quarzware5) are sintered from (amorphous) silicon dioxide powder
С Шаттла с его плитками съехали. Отлично.
Знаешь ли "также известный как" это не определение.
По определению "керамика" это материал полученый при нагреве алюмосиликатгидратов (каолин и т.п.). Гидрат (вода) при нагреве (обжиге) выделяется а алюмосиликат перекристализируется с образованием прочного материала из которого и состоят керамические изделия. Такое может происходить и с другими, более продвинутыми материалами. Но никогда с кварцем и кварцевым волокном.
ТЗП как Шаттла, так и Бурана внутри напоминает пенопласт, легкий и хрупкий. Сверху плитки покрыты тонким стеклообразным слоем, напоминающем керамику, для упрочнения и для влагозащиты. Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Цитата: cross-track от 21.09.2025 00:02:07ТЗП как Шаттла, так и Бурана внутри напоминает пенопласт, легкий и хрупкий. Сверху плитки покрыты тонким стеклообразным слоем, напоминающем керамику, для упрочнения и для влагозащиты. Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Цитировать- High-temperature reusable surface insulation (HRSI) tiles, used on the orbiter underside. Made of coated LI-900 (https://en.wikipedia.org/wiki/LI-900) silica ceramics. Used where reentry temperature was below 1,260 °C.
или
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19830003890/downloads/19830003890.pdf
кароче разработчики считают керамикой
Вот что мне загнула Алиса:
ЦитироватьКварц не является керамикой, но существует кварцевая керамика — керамический материал, получаемый спеканием порошкообразного кварцевого стекла (без изменения его аморфного состояния).
Основное отличие кварцевой керамики от кварцевого стекла — пористость, которая обусловливает меньшую теплопроводность, пониженную механическую прочность и объёмную массу.
Состав
Химический состав кварцевой керамики — SiO2 (диоксид кремния). Основу материала составляет не кристаллическая, а аморфная стекловидная фаза.
Технология производства
Изделия из кварцевой керамики формуют способами шликерного литья высококонцентрированных керамических вяжущих суспензий, полусухого прессования, горячего литья и обжигают при температуре 1200–1300 °C.
Некоторые методы формования:
- шликерное литьё из водных суспензий;
- прессование;
- термопластичное прессование (с применением кремнийорганических смол).
Она ссылается на БСЭ:
ЦитироватьБольшая советская энциклопедия
Кварцевая керамика Ква́рцевая кера́мика Керамические материалы, вырабатываемые на основе кварцевого стекла (См. Кварцевое стекло), отличающиеся высокой химической и термической стойкостью. Основное отличие К. к. от кварцевого стекла — пористость, обусловливающая меньшую теплопроводность и пониженные механическая прочность и объёмную массу К. к. Изделия из К. к. формуют способами шликерного литья, полусухого прессования, горячего литья и обжигают при температуре 1200—1300 °С (см. ст. Керамика). К. к. применяют в ракетной технике для изготовления головных частей ракет, обтекателей антенн, сопел ракетных двигателей, а также для футеровки печей, теплообменников и др. тепловых агрегатов. Пенокварц (разновидность К. к.) перспективен как материал для тепловой защиты в космической технике.
Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Цитата: cross-track от 21.09.2025 00:02:07ТЗП как Шаттла, так и Бурана внутри напоминает пенопласт, легкий и хрупкий. Сверху плитки покрыты тонким стеклообразным слоем, напоминающем керамику, для упрочнения и для влагозащиты. Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Видишь: спечёный кварцевый порошок обозвали кварцевой керамикой.
Цитата: cross-track от 21.09.2025 00:02:07Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Вполне верно, так как этот эти плитки получают путем спекания неорганических материалов. А пенопласт она напоминает, так как обладает высокой степенью пористости.
ЦитироватьКерамика – это поликристаллические материалы и изделия из них, состоящие из соединений неметаллов III–VI групп периодической системы с металлами или друг с другом и получаемые путем формования и обжига соответствующего исходного сырья. Исходным сырьем для производства керамики могут служить как вещества природного происхождения (силикаты, глины, кварц и др.), так и получаемые искусственно (чистые оксиды, карбиды, нитриды и др.)
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 19:29:10Сплав Nb521 (ниобий с добавками вольфрама, молибдена и циркония), используемый в ракетных двигателях, стоит примерно $500–800 USD за килограмм в аэрокосмическом качестве.
Цена чистого титана 6 $/кг
Сплавы титана , как минимум в 2 раза прочнее стали и как минимум на 40% легче.
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 00:52:12Сплавы титана , как минимум в 2 раза прочнее стали и как минимум на 40% легче.
титан начинает терять прочность при 400 а сталь при 600 градусах
при этом при 800 титан горит а сталь при 1200 нет
Цитата: simple от 21.09.2025 01:04:52Цитата: algol5720 от 21.09.2025 00:52:12Сплавы титана , как минимум в 2 раза прочнее стали и как минимум на 40% легче.
титан теряет прочность при 400 а сталь при 600 градусах
Сплавы данной категории имеют предел прочности (обозначается σB) в интервале от 750 до 1000 МПа. К ним относят марки ВТ5, ВТ5-1, ВТ20, ОТ4, ПТ3В, ВТ6С. Они подвергаются отжигу, но не упрочняющей термообработке. Сплав ВТ6С в некоторых случаях все же проходит упрочнение под воздействием высоких температур. Марки ВТ6 и ВТ14 в зависимости от проведенной термической обработки относятся либо к материалам средней прочности (в отожженном состоянии), либо к высокопрочным титановым сплавам (после термического упрочнения). Во втором случае σ
B становится более 1000 МПа.
Среднепрочные сплавы также отличает достаточная прочность и хорошая пластичность во всех состояниях – горячем и холодном. Поэтому из них производят широкий спектр разнообразных полуфабрикатов – трубы (https://www.metotech.ru/titanovaya-truba.htm), профили, штамповки, листы (https://www.metotech.ru/titanovyy-list-plita.htm), ленту (https://www.metotech.ru/titanovaya-lenta-folga.htm), поковки. Единственная марка, из которой не делают плоский прокат – ВТ5. Это связано с ее невысокой технологической пластичностью. Температурные режимы горячей обработки давлением в среднем возрастают на 50-200°C по сравнению со сплавами невысокой прочности. К примеру, режим ковки слитков для марок ВТ6 и ВТ6С начинается при 1100°C и заканчивается при 850°C, штамповка на прессе для ВТ6 выполняется в температурном промежутке между 950°C и 750°C, а штамповка на молоте для этой же марки – при 970-800°C.
Данная категория сплавов хорошо сваривается всеми видами сварки, применяемыми для титана. Прочность и пластичность сварного соединения, выполненного сваркой плавлением, близка к прочности и пластичности основного металла (для марок ВТ20 и ВТ6С это соотношение составляет 0,9–0,95). После сварки рекомендован неполный отжиг для снятия внутренних сварочных напряжений.
Обрабатываемость резанием этих сплавов хорошая. Коррозионная стойкость в большинстве агрессивных сред аналогична техническому титану ВТ1-0.
Машиностроение – главная отрасль, которая потребляет всё разнообразие среднепрочных титановых сплавов. Детали из данного материала отлично зарекомендовали себя в условиях высокого трения, высоких и низких температур. Их используют для несущих конструкций или ходовой части авто (ВТ6, ВТ5, ОТ4 и т. д.). Плюс такие титановые сплавы идут на красильно-отделочное оборудование, теплообменники, центрифуги, сепараторы, расфасовочные или упаковочные линии, для нужд пищевой, легкой, химической промышленности. Из ВТ6С делают емкости и сосуды высокого давления. ВТ5 и ОТ4 долго работают при температуре 400°C, __кратковременно при 750C__. ОТ4 и ВТ6С отлично проявили себя в криогенной и холодильной технике.
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 01:17:38__кратковременно при 750C__.
Выше, чем у стали на 150 град.С
Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:17:33Возвращение дырявого СШ вам ничем не поможет, его нужно ремонтировать,
Так в правильном люминевом шаттле Колумбия ремонтировать нечего. Так как он долетел до Земли только в виде кусков.
Факт остается фактом: При повреждении ТЗП, сталь позволяет долететь до Земли, а алюминий - нет.
Цитата: Astro Cat от 21.09.2025 08:39:33Цитата: nonconvex от 20.09.2025 23:17:33Возвращение дырявого СШ вам ничем не поможет, его нужно ремонтировать,
Так в правильном люминевом шаттле Колумбия ремонтировать нечего. Так как он долетел до Земли только в виде кусков.
Факт остается фактом: При повреждении ТЗП, сталь позволяет долететь до Земли, а алюминий - нет.
Алюминий прекрасно долетает. У Бурана были повреждения ТЗП, но прилетел и приземлился. Не путайте случайную проблему с системной.
Цитата: simple от 21.09.2025 00:15:28Цитата: cross-track от 21.09.2025 00:02:07ТЗП как Шаттла, так и Бурана внутри напоминает пенопласт, легкий и хрупкий. Сверху плитки покрыты тонким стеклообразным слоем, напоминающем керамику, для упрочнения и для влагозащиты. Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Цитировать- High-temperature reusable surface insulation (HRSI) tiles, used on the orbiter underside. Made of coated LI-900 (https://en.wikipedia.org/wiki/LI-900) silica ceramics. Used where reentry temperature was below 1,260 °C.
А вот откройте саму статью, на которую вы привели ссылку
https://en.wikipedia.org/wiki/LI-900
и найдите там хоть одно упоминание про керамику.
Или вот пдф-ка от НАСА:
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/06/shuttle-tiles-9-12v2.pdf
И снова ни слова про керамику.
Цитата: nonconvex от 21.09.2025 09:04:04У Бурана были повреждения ТЗП, но прилетел и приземлился.
Во первых второй раз он не полетел почему то. Неремонтопригоден стал?
Во вторых пруф (фото-видео) на масштабы повреждения ТЗП Бурана. По моим сведениям там были прогары через неплотности щитков колесных арок, а не через отвалы плиток.
Цитата: Arzach от 21.09.2025 00:36:33Цитата: cross-track от 21.09.2025 00:02:07Так что называть ТЗП керамикой это не верно.
Вполне верно, так как этот эти плитки получают путем спекания неорганических материалов. А пенопласт она напоминает, так как обладает высокой степенью пористости.
ЦитироватьКерамика – это поликристаллические материалы и изделия из них, состоящие из соединений неметаллов III–VI групп периодической системы с металлами или друг с другом и получаемые путем формования и обжига соответствующего исходного сырья. Исходным сырьем для производства керамики могут служить как вещества природного происхождения (силикаты, глины, кварц и др.), так и получаемые искусственно (чистые оксиды, карбиды, нитриды и др.)
А кирпич - это тоже керамика. Тогда под "керамику" можно многое повключать.
Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Цитата: nonconvex от 21.09.2025 09:04:04Алюминий прекрасно долетает. У Бурана были повреждения ТЗП, но прилетел и приземлился. Не путайте случайную проблему с системной.
Сам прогар оболочки некритичен, важно что повреждается ещё. А это лотерея, в зависимости от места.
У шаттла алюминиевый силовой набор крыла превратился в сопли и оно сложилось.
У СШ стальной набор плавника сохранил прочность и позволил рулить при посадке, несмотря на сквозную дыру в основании.
Цитата: Дем от 21.09.2025 11:33:05Цитата: nonconvex от 21.09.2025 09:04:04Алюминий прекрасно долетает. У Бурана были повреждения ТЗП, но прилетел и приземлился. Не путайте случайную проблему с системной.
Сам прогар оболочки некритичен, важно что повреждается ещё. А это лотерея, в зависимости от места.
У шаттла алюминиевый силовой набор крыла превратился в сопли и оно сложилось.
У СШ стальной набор плавника сохранил прочность и позволил рулить при посадке, несмотря на сквозную дыру в основании.
Сдаётся мне, что при возвращении на Землю со 2й космической скоростью юудет без разницы сталь, алюминий или титан - прогорит всё.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:38:16Цитата: Дем от 21.09.2025 11:33:05Цитата: nonconvex от 21.09.2025 09:04:04Алюминий прекрасно долетает. У Бурана были повреждения ТЗП, но прилетел и приземлился. Не путайте случайную проблему с системной.
Сам прогар оболочки некритичен, важно что повреждается ещё. А это лотерея, в зависимости от места.
У шаттла алюминиевый силовой набор крыла превратился в сопли и оно сложилось.
У СШ стальной набор плавника сохранил прочность и позволил рулить при посадке, несмотря на сквозную дыру в основании.
Сдаётся мне, что при возвращении на Землю со 2й космической скоростью юудет без разницы сталь, алюминий или титан - прогорит всё
на 1-й скорости
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:38:16Сдаётся мне, что при возвращении на Землю со 2й космической скоростью юудет без разницы сталь, алюминий или титан - прогорит всё.
Скорость до суб-1й можно погасить вообще без ТЗП, тормозясь по чуть-чуть. Собственно та же МКС постоянно тормозится но не горит нигде.
А вот когда уже начал падать в атмосферу там чем больше тормозишся тем быстрее падаешь и особо ничего не поменяешь, даже на минимальном профиле теплопоток огого. Но это уже посильно чтобы не прогореть. Вон те же баки наддува падают даже надписи снаружи сохраняя.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:38:16Сдаётся мне, что при возвращении на Землю со 2й космической скоростью юудет без разницы сталь, алюминий или титан - прогорит всё.
А что кто-то обещал возврат с Луны Старшипа?
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
Цитата: Astro Cat от 21.09.2025 13:00:49Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:38:16Сдаётся мне, что при возвращении на Землю со 2й космической скоростью юудет без разницы сталь, алюминий или титан - прогорит всё.
А что кто-то обещал возврат с Луны Старшипа?
С Марса.
Цитата: telekast от 21.09.2025 13:02:15Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
Какую тягу хотят получить от первых ревизий Раптор 3 на уровне моря в летном режиме прямо заявляется с первого анонса РН на этих двигателях, т.е. полтора года назад, 8250/33 = 250 тс, о чем, впрочем, у этого автора и говорится.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ"
Судя по стилю придирок, вы автор и обзора выше? ;D
Цитата: Шлангенциркуль от 21.09.2025 15:35:45Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ"
Судя по стилю придирок, вы автор и обзора выше? ;D
Нет, двигатели - это не моя профильная тема. Писал человек, делающий ЖРД (пытающийся делать) своими руками - типа молодого Тома Мюллера.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03Цитата: telekast от 21.09.2025 13:02:15Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
У кого оказалось, у некоего телеграм писателя? Который решил дешёвым приемчиком побрызгать на Раптор и Маска гамницом и при этом прикрылся, кроме ранее упомянутого, скрытой от глаз отмазкой "многие цифры получены моими расчетами, в реальности может чуть-чуть иначе, но не прям сильно"(с). Не, я допускаю, что не все может быть хорошо у кого угодно, но когда это преподносится в такой форме, то это воняет "патриотизмом" самого низкого пошиба, заказухой, "джинсой" и пропагандонством.
Цитата: telekast от 21.09.2025 15:39:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03Цитата: telekast от 21.09.2025 13:02:15Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
У кого оказалось, у некоего телеграм писателя? Который решил дешёвым приемчиком побрызгать на Раптор и Маска гамницом и при этом прикрылся, кроме ранее упомянутого, скрытой от глаз отмазкой "многие цифры получены моими расчетами, в реальности может чуть-чуть иначе, но не прям сильно"(с). Не, я допускаю, что не все может быть хорошо у кого угодно, но когда это преподносится в такой форме, то это воняет "патриотизмом" самого низкого пошиба, заказухой, "джинсой" и пропагандонством.
Как я обожаю гнев профанов-маскодроччеров! ;D Сами посчитайте для начала.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:44:46Цитата: telekast от 21.09.2025 15:39:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03Цитата: telekast от 21.09.2025 13:02:15Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
У кого оказалось, у некоего телеграм писателя? Который решил дешёвым приемчиком побрызгать на Раптор и Маска гамницом и при этом прикрылся, кроме ранее упомянутого, скрытой от глаз отмазкой "многие цифры получены моими расчетами, в реальности может чуть-чуть иначе, но не прям сильно"(с). Не, я допускаю, что не все может быть хорошо у кого угодно, но когда это преподносится в такой форме, то это воняет "патриотизмом" самого низкого пошиба, заказухой, "джинсой" и пропагандонством.
Как я обожаю гнев профанов-маскодроччеров! ;D Сами посчитайте для начала.
Как выше вы изволили расчехлиться вы такой же профан в ЖРД. Так что я тоже обожаю истерики рогозино-путинодрочеров, все эти "мошенник", "водокачки", "колхоз" и "батут". Особенно умиляют их пропагандонская приемчиком, типа употребленного выше. А когда их ловят на этом, возюкают мордой по их же тейблу оне изволят верещать. ;D
Цитата: telekast от 21.09.2025 15:51:07Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:44:46Цитата: telekast от 21.09.2025 15:39:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03Цитата: telekast от 21.09.2025 13:02:15Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
https://t.me/goyda_space/1099
Это про хейтинг Маска. Когда прям с заголовка обвиняют Маска, а потом, в самом конце, тихонечко так:
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ...
Типа "объективность". Но первое впечатление самое сильное, и именно первое впечатление сформированно заголовком и основной частью статьи. К тому же, как известно, заголовок читают все, а вот дальше него читают процентов десять. Манипуляция древняя и дешёвая, но работает для 146%.
В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
У кого оказалось, у некоего телеграм писателя? Который решил дешёвым приемчиком побрызгать на Раптор и Маска гамницом и при этом прикрылся, кроме ранее упомянутого, скрытой от глаз отмазкой "многие цифры получены моими расчетами, в реальности может чуть-чуть иначе, но не прям сильно"(с). Не, я допускаю, что не все может быть хорошо у кого угодно, но когда это преподносится в такой форме, то это воняет "патриотизмом" самого низкого пошиба, заказухой, "джинсой" и пропагандонством.
Как я обожаю гнев профанов-маскодроччеров! ;D Сами посчитайте для начала.
Как выше вы изволили расчехлиться вы такой же профан в ЖРД. Так что я тоже обожаю истерики рогозино-путинодрочеров, все эти "мошенник", "водокачки", "колхоз" и "батут". Особенно умиляют их пропагандонская приемчиком, типа употребленного выше. А когда их ловят на этом, возюкают мордой по их же тейблу оне изволят верещать. ;D
;D ;D ;D
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
Не похож этот Гойда на патриота, может и хайпанул немного, ну так надо же как-то внимание привлекать с таким смешным количеством подписчиков.
Цитата: cross-track от 21.09.2025 09:44:22А кирпич - это тоже керамика. Тогда под "керамику" можно многое повключать.
именно
Цитата: Dulevo от 20.09.2025 17:49:19Как насчет хрупкости титана при температурах выше 500 градусов?
И при температурах ниже 80.
Как-то всё забывают что у Starship несущие баки, а в них жидкий кислород.
Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
А причём здесь тяга? Мы же про удельный импульс.
Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
А по массе всего на 25% меньше... :)
И ресурс не известен, и уд. импульс теоретический,как у Раптора -3 год назад было :)
Цитата: fagot от 21.09.2025 17:41:21Не похож этот Гойда на патриота, может и хайпанул немного, ну так надо же как-то внимание привлекать с таким смешным количеством подписчиков.
Он сможет хайповать практически каждый день. Например, он может раскрыть всем глаза на мошенничество, скажем, автопроизводителей, которые в рекламе, в паспорте и везде где угодно указывают мощность мотора в их машинах. Так прям и пишут - 150 лошадиных сил под капотом. Хотя известно, что эти самые 150 лошадей автомобиль может выдать в течении всего нескольких минут, в так он ездит на гораздо менее скромной. Чем не повод для разоблачений? Заголовочек будет загляденье "Ламборджини и Бентли годами завышали реальную мощность моторов своих авто!". Можно в конце статьи стыдливо также написать, что "это обычная повсеместная практика. Например, мотор Лады Гранта на стенде ..."(тм). А Дмитрий В. это сюда запостит, чтоб мы знали, какие вруны на богопротивном Западе окопались. Хорошо жеж. ;D
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 18:33:48Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
А по массе всего на 25% меньше... :)
И ресурс не известен, и уд. импульс теоретический,как у Раптора -3 год назад было :)
Чем-то РД-169 мне напоминает бегемотика... ;)
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 18:33:48А по массе всего на 25% меньше... :)
И ресурс не известен, и уд. импульс теоретический,как у Раптора -3 год назад было :)
"И нос в лапше, и губа в борще, и ваапще!"
Цитата: nonconvex от 21.09.2025 18:57:18Цитата: algol5720 от 21.09.2025 18:33:48А по массе всего на 25% меньше... :)
И ресурс не известен, и уд. импульс теоретический,как у Раптора -3 год назад было :)
"И нос в лапше, и губа в борще, и ваапще!"
И вобщем да, двигателю Раптор-3 с его реальными характеристиками мы можем только позавидовать в ближайшие 10 лет... :'(
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 19:06:00мы можем только позавидовать в ближайшие 10 лет... :'(
Завидовать - это ваше всё.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 18:31:31Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
А причём здесь тяга? Мы же про удельный импульс.
УИ у всех двигателей закрытого цикла определяется горючим, потом в большей степени геометрией сопла, в меньшей давлением, влияние остальной конструкции +- погрешность. Дальше, хотя вас никто не просил, сравниваете Раптор для первой ступени сверхтяжелой ракеты с чем-то, вообще говоря, полумифическим.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.09.2025 19:43:02Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 18:31:31Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
А причём здесь тяга? Мы же про удельный импульс.
УИ у всех двигателей закрытого цикла определяется горючим, потом в большей степени геометрией сопла, в меньшей давлением, влияние остальной конструкции +- погрешность. Дальше, хотя вас никто не просил, сравниваете Раптор для первой ступени сверхтяжелой ракеты с чем-то, вообще говоря, полумифическим.
С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
Цитата: nonconvex от 21.09.2025 19:38:32Цитата: algol5720 от 21.09.2025 19:06:00мы можем только позавидовать в ближайшие 10 лет... :'(
Завидовать - это ваше всё.
А что вы можете показать что-то получше... ;)
Цитата: nonconvex от 21.09.2025 19:38:32Завидовать - это ваше всё.
Ваше тоже. Только у нас зависть белая, а у вас черная. ;D
Цитата: Astro Cat от 21.09.2025 20:09:39Цитата: nonconvex от 21.09.2025 19:38:32Завидовать - это ваше всё.
Ваше тоже. Только у нас зависть белая, а у вас черная. ;D
Завидуйте молча.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 19:46:00С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей. На выходе за последние 30 лет 1 (один) новый двигатель дошедший до применения. Ну или 2, если посчитать ещё и РД-0110Р за новый двигатель.
Но в этот раз конечно всё будет по другому. Мы же все видим, что с каждым годом страна развивается всё стремительнее.
Цитата: telekast от 21.09.2025 15:51:07Так что я тоже обожаю истерики рогозино-путинодрочеров, все эти "мошенник", "водокачки", "колхоз" и "батут".
Батут это тебе не хухры-мухры. До такого не каждый додумается. Тут журфак МГУ нужен! 8)
В одиннадцатом последние Рапторы-2,хотя и он по нашим меркам отличный метановый двигатель. Маск вполне может запустить 8 старлинков-v3 в одноразовом режиме в этом полете.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40Мы же все видим, что с каждым годом страна развивается всё стремительнее.
Вы все, Старые?
Цитата: algol5720 от 21.09.2025 20:49:07В одиннадцатом последние Рапторы-2,хотя и он по нашим меркам отличный метановый двигатель. Маск вполне может запустить 8 старлинков-v3 в одноразовом режиме в этом полете.
Сможет, если получит разрешение на орбитальный пуск.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 19:46:00С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей. На выходе за последние 30 лет 1 (один) новый двигатель дошедший до применения. Ну или 2, если посчитать ещё и РД-0110Р за новый двигатель.
Но в этот раз конечно всё будет по другому. Мы же все видим, что с каждым годом страна развивается всё стремительнее.
Про метановые прототипы М10, РД-0146М, 40- и 80-тонные движки серии РД-0162 старательно забываем?
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей.
а вообще,
Опять Старый всё зафлудил...
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:01:44Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 19:46:00С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей. На выходе за последние 30 лет 1 (один) новый двигатель дошедший до применения. Ну или 2, если посчитать ещё и РД-0110Р за новый двигатель.
Но в этот раз конечно всё будет по другому. Мы же все видим, что с каждым годом страна развивается всё стремительнее.
Про метановые прототипы М10, РД-0146М, 40- и 80-тонные движки серии РД-0162 старательно забываем?
Н
икто не забыт и ничто не забыто! (c) ДМБЯ же написал: "
По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей", и Вы даже это процитировали.
Но раз уж процитировали, и речь идёт про прототипы, то что это у Вас там за M10 такой в списке прототипов? Может это M10 от итальянской Avia? Есть такой двигатель. Пока ещё тоже в процессе разработки. Но причём тут КБХА? До 2014 года Avia действительно сотрудничали с КБХА по проекту MIRA - созданию метанового двигателя на цикл с фазовым переходом для верхних ступеней. Так с той поры уже 11 лет прошло. Avia регулярно отчитывается о прогрессе в разработке M10, а первый пуск Vega-E сейчас планируют на 2027 год. От КБХА никаких новостей за 11 лет.
Остальное из перечисленного - даже не просто прототипы, а заброшенные прототипы. Включая MIRA или РД-0146М, если это не одно и тоже.
Вот когда полетит ракета с РД-0169 или с РД-0146 (Д? Д-1?..), тогда и поговорим.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 21:29:31Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:01:44Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 19:46:00С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей. На выходе за последние 30 лет 1 (один) новый двигатель дошедший до применения. Ну или 2, если посчитать ещё и РД-0110Р за новый двигатель.
Но в этот раз конечно всё будет по другому. Мы же все видим, что с каждым годом страна развивается всё стремительнее.
Про метановые прототипы М10, РД-0146М, 40- и 80-тонные движки серии РД-0162 старательно забываем?
Никто не забыт и ничто не забыто! (c) ДМБ
Я же написал: "По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей", и Вы даже это процитировали.
Но раз уж процитировали, и речь идёт про прототипы, то что это у Вас там за M10 такой в списке прототипов? Может это M10 от итальянской Avia? Есть такой двигатель. Пока ещё тоже в процессе разработки. Но причём тут КБХА? До 2014 года Avia действительно сотрудничали с КБХА по проекту MIRA - созданию метанового двигателя на цикл с фазовым переходом для верхних ступеней. Так с той поры уже 11 лет прошло. Avia регулярно отчитывается о прогрессе в разработке M10, а первый пуск Vega-E сейчас планируют на 2027 год. От КБХА никаких новостей за 11 лет.
Остальное из перечисленного - даже не просто прототипы, а заброшенные прототипы. Включая MIRA или РД-0146М, если это не одно и тоже.
Вот когда полетит ракета с РД-0169 или с РД-0146 (Д? Д-1?..), тогда и поговорим.
М10 сделали в КБХА по заказу АВИО (у которой не было соответствующих компетенций). В КБХА же и отработку экспериментальную прошёл. Но мы отвлекслись от темы: "полумифическим" РД-0169 мог назвать только неграмотный человек (ну, или ангажированный).
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:34:25М10 сделали в КБХА по заказу АВИО (у которой не было соответствующих компетенций). В КБХА же и отработку экспериментальную прошёл.
М10 вообще ещё не сделали. Даже Avia его не сделали пока. А что там сделал КБХА вопрос мутный. Как мы видим, явно что-то весьма далёкое от пригодного к практическому использованию, если уже 11 лет Avia работают над M10 самостоятельно, а первый пуск обещан ещё через два года.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:34:25Но мы отвлекслись от темы: "полумифическим" РД-0169 мог назвать только неграмотный человек (ну, или ангажированный).
Тут многие считают других ангажированными. Например Ваш пост про М10, да и про РД-0169 даёт основания назвать ангажированным Вас.
Вот Вы пишете, что у Avia "
не было соответствующих компетенций". А у КБХА есть сейчас
соответствующие компетенции, чтобы двигатели разрабатывать? В 90-е они у них точно были. РД-0124 разработали. А то, что они сохранились, ничем не подтверждено.
А РД-0169 полумифический и есть. Пока КБХА работают над его прототипом, РД-0177, и нет информации о том, что эта работа завершена. Славная история выпуска пригодных к полётам двигателей КБХА заставляет усомниться, что они вообще что-то годное могут сделать. А там ведь ещё и повторное включение РД-0169В, и повторное включение РД-0169А, для торможения и для посадки.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 22:02:55Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:34:25М10 сделали в КБХА по заказу АВИО (у которой не было соответствующих компетенций). В КБХА же и отработку экспериментальную прошёл.
М10 вообще ещё не сделали. Даже Avia его не сделали пока. А что там сделал КБХА вопрос мутный. Как мы видим, явно что-то весьма далёкое от пригодного к практическому использованию, если уже 11 лет Avia работают над M10 самостоятельно, а первый пуск обещан ещё через два года.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:34:25Но мы отвлекслись от темы: "полумифическим" РД-0169 мог назвать только неграмотный человек (ну, или ангажированный).
Тут многие считают других ангажированными. Например Ваш пост про М10, да и про РД-0169 даёт основания назвать ангажированным Вас.
Вот Вы пишете, что у Avia "не было соответствующих компетенций". А у КБХА есть сейчас соответствующие компетенции, чтобы двигатели разрабатывать? В 90-е они у них точно были. РД-0124 разработали. А то, что они сохранились, ничем не подтверждено.
А РД-0169 полумифический и есть. Пока КБХА работают над его прототипом, РД-0177, и нет информации о том, что эта работа завершена. Славная история выпуска пригодных к полётам двигателей КБХА заставляет усомниться, что они вообще что-то годное могут сделать. А там ведь ещё и повторное включение РД-0169В, и повторное включение РД-0169А, для торможения и для посадки.
Ну, если КБХА сделало двигатель для АВИО, значит, есть компетенции.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:17:32Ну, если КБХА сделало двигатель для АВИО, значит, есть компетенции.
Да не сделало КБХА никакого двигателя. Что-то там такое совместно с Avia делали. Но не сделали. Глаголы совершенного и несовершенного вида Вы различаете? Если бы они что-то до 2014 года сделали, это бы уже давно летало.
Да и что они могли сделать? Запустить на метане РД-0146, который сделан на основе RL-10? И тоже, кстати в 90-е, как и РД-0124. То, что компетенции в КБХА были, несомненно. А то, что они есть, требует доказательств. Пока мы видим лишь бесконечную возню с какими-то прототипами. Один прототип забрасывают и начинают другой. Прототипы прототипов, двигатели-демонстраторы и прочее. Даже РД-0146, и тот не ясно, когда появится на ракете, и появится ли вообще.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 22:35:45Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:17:32Ну, если КБХА сделало двигатель для АВИО, значит, есть компетенции.
Да не сделало КБХА никакого двигателя. Что-то там такое совместно с Avia делали. Но не сделали. Глаголы совершенного и несовершенного вида Вы различаете? Если бы они что-то до 2014 года сделали, это бы уже давно летало.
Да и что они могли сделать? Запустить на метане РД-0146, который сделан на основе RL-10? И тоже, кстати в 90-е, как и РД-0124. То, что компетенции в КБХА были, несомненно. А то, что они есть, требует доказательств. Пока мы видим лишь бесконечную возню с какими-то прототипами. Один прототип забрасывают и начинают другой. Прототипы прототипов, двигатели-демонстраторы и прочее.
Что значит "не сделали"? Спроектировали, изготовили опытные образцы, прожгли их на стендах. Передали материалы ОКР заказчику. То, что АВИО до сих пор не сделало боевой двигатель - свидетельство низкой квалификации АВИО, а не КБХА.
РД-0146 сделан не на основе RL-10, а по заказу Пратт-Уитни на основе проекта РО-95.
И что значитт "возня".
Вы в курсе, что все прототипы создаются в рамках ОКР "Двигатель-2015" (или как она там), которая предполагает последовательное создание и испытание прототипов с тягой 7,5, 40 и 80 тс? Это, батенька, не возня, это планомерная работа.
Про ОКР "Двигатель-2015" см.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=567384
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Что значит "не сделали"? Спроектировали, изготовили опытные образцы, прожгли их на стендах. Передали материалы ОКР заказчику. То, что АВИО до сих пор не сделало боевой двигатель - свидетельство низкой квалификации АВИО, а не КБХА.
Ага. Блестящая работа. Херои труда. А Avio уже 11 лет разбирается и никак не разберётся, что там в этих материалах. Хватит уже смешить.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Вы в курсе, что все прототипы создаются в рамках ОКР "Двигатель-2015" (или как она там), которая предполагает последовательное создание и испытание прототипов с тягой 7,5, 40 и 80 тс? Это, батенька, не возня, это планомерная работа.
Нет не в курсе. Спасибо что просветили. Буду знать, что если мне потребуется синоним к слову "
возня", можно будет сказать "
Двигатель-2015". Пожалуйста уточните, как она там. А то скажу, "
Двигатель-2015", а это окажется не возня, а другое слово. Вдруг неприличное? Будет неудобно.
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 22:58:17Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Что значит "не сделали"? Спроектировали, изготовили опытные образцы, прожгли их на стендах. Передали материалы ОКР заказчику. То, что АВИО до сих пор не сделало боевой двигатель - свидетельство низкой квалификации АВИО, а не КБХА.
Ага. Блестящая работа. Херои труда. А Avio уже 11 лет разбирается и никак не разберётся, что там в этих материалах. Хватит уже смешить.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Вы в курсе, что все прототипы создаются в рамках ОКР "Двигатель-2015" (или как она там), которая предполагает последовательное создание и испытание прототипов с тягой 7,5, 40 и 80 тс? Это, батенька, не возня, это планомерная работа.
Нет не в курсе. Спасибо что просветили. Буду знать, что если мне потребуется синоним к слову "возня", можно будет сказать "Двигатель-2015". Пожалуйста уточните, как она там. А то скажу, "Двигатель-2015", а это окажется не возня, а другое слово. Вдруг неприличное? Будет неудобно.
Так я же Вам и говорю - у АВИО нет соответствующих компетенций.
А по поводу работ по метановым ЖРД не стоит ёрничать, надеюсь, вы не будете укорять КБХА за то, что оно работает в соответствии с планом заказчика?
Цитата: algol5720 от 20.09.2025 14:24:54Цитата: zero17 от 20.09.2025 14:15:50Цитата: algol5720 от 20.09.2025 13:55:08Цитата: nonconvex от 19.09.2025 19:21:43Цитата: cross-track от 19.09.2025 15:04:15Цитата: Dulevo от 19.09.2025 14:45:27Это резервная система на случай отлета плитки.
При нормальном полете - она не работает, весь жар на себя принимает плитки.
А вот если плитка отлетает - то в этом случае начинает работать абляционный слой и спасает корабль от разрушения. И естественно подвергается ремонту после посадки.
При нормальном полете - никакой замены не будет требоваться.
По крайней мере таков план на данный момент.
Если хрустящая оберточная бумага покажет себя хорошо и надежно, то со временем абляционную прокладку уберут. И, соответственно, увеличат ПН.
А потом заменят сталь на люминь, и вот тогда у ПН будет праздник. Алюминий в хрустящей обертке, это же прекрасный подарок!
Лучше на титановые сплавы.И никаких оптимусов не надо.Пусть приезжает к нам мы ему покажем Кузькину мать... ;D
Нужны титановые сплавы
Маск не сразу, но перейдет на них,а пока пусть на кошках тренируется... :)
Если у него крыша поедет, то, возможно, и перейдёт на титановые сплавы.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ"
unnamed.jpg
Цитата: Шлангенциркуль от 21.09.2025 21:15:11Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей.
а вообще,
Опять Старый всё зафлудил...
Главное - не забывать что ты, нонковэкс и ДемирБинчи это я.
Цитата: Старый от 21.09.2025 23:22:07Цитата: Шлангенциркуль от 21.09.2025 21:15:11Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей.
а вообще,
Опять Старый всё зафлудил...
Главное - не забывать что ты, нонковэкс и ДемирБинчи это я.
"Мистер Джекил, доктор Хайд" ;D
Цитата: Кот Бегемот от 21.09.2025 23:21:05А разговоров-то было
О чем вы хотите поговорить? Открывайте соответствующую тему по двигателям Раптор, там уже всё есть. И про лучшее соотношение тяги к массе, тяги к площади занимаемого поперечного сечения. Много про технологичность, ресурс, многоразовость и так далее, про реальные улучшения характеристик между второй и третьей версиями. И про лучший удельный импульс, приближающийся к теоретически достижимым, для всех версий тоже.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 11:00:38Про Рапторы ;D
Спойлер
https://t.me/goyda_space/1099
То, что колхозники используют и будут использовать запас по тяге для компенсации отказов, по-моему, тайной никогда и не было. Сейчас это необходимо из-за низкой надёжности ракеты, а в серийной эксплуатации позволит дожигать мотры в полёте. Они даже конструкцию будущего мотора под это оптимизировали, заварив все соединения в нагруженной части и перенеся потроха на борт ступени.
Очередные глупые фантазии, все компоненты в сравнении с Раптор 2 можно проследить и на корпусе третьей версии. Кардан съемная деталь.
Цитата: Шлангенциркуль от 22.09.2025 01:05:53...все компоненты в сравнении с Раптор 2 можно проследить и на корпусе третьей версии.
Далеко не все.
(https://i.imgur.com/2dzobIF.jpeg)
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 23:05:43Так я же Вам и говорю - у АВИО нет соответствующих компетенций.
Окончательный вывод о наличии компетенций у Avio можно будет сделать, когда начнёт летать Vega-E. Пока мы видим, что работа над MR10
* идёт, но полёт планируется только через два года. В 2014 году существовал только некий прототип LM10-MIRA совместной (https://www.eucass-proceedings.eu/articles/eucass/abs/2019/01/eucass2019_447/eucass2019_447.html) разработки выполненный в рамках проекта LYRA (2007-2014). А от прототипа до готового изделия ой как далеко. После были и другие прототипы, но уже без участия КБХА.
Спойлер
*) В октябре 2024 года M10 переименован (https://www.avio.com/sites/avio.com/files/attachments/RENAMING%20THE%20M10%20AND%20M60%20ENGINES%20IN%20HONOUR%20OF%20MIKHAIL%20RUDNYKH.pdf) в MR10 в честь Mikhail Rudnykh (https://www.linkedin.com/in/mikhail-rudnykh/?originalSubdomain=it)
Вы же пишете:
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:34:25М10 сделали в КБХА по заказу АВИО (у которой не было соответствующих компетенций). В КБХА же и отработку экспериментальную прошёл.
Представляя дело таким образом, что КБХА чуть-ли готовый двигатель сделали. Под ключ. А некомпетентные итальянцы уже 11 лет не могут освоить производство этого полученный на блюдечке с голубой каемочкой изделия.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Что значит "не сделали"? Спроектировали, изготовили опытные образцы, прожгли их на стендах. Передали материалы ОКР заказчику. То, что АВИО до сих пор не сделало боевой двигатель - свидетельство низкой квалификации АВИО, а не КБХА.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 23:05:43Так я же Вам и говорю - у АВИО нет соответствующих компетенций.
Ещё раз. Я не собираюсь судить о компетенциях Avio до момента начала лётных испытаний Vega-E или хотя бы испытаний лётных образцов MR10 (https://www.avio.com/m-10).
И вообще эта дискуссия началась с того, что Вы взялись клеймить Шлангенциркуль, который назвал РД-0169 "полумифическим" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766275), после того, как Вы взялись сравнивать этот "бумажный" двигатель с Raptor. Сравнивать Вы конечно можете что угодно и с чем угодно. Так как благодаря гуманизму и трудолюбию модератора (спасибо, кстати) флуд был перенесён в отдельную тему (а не беспощадно вычищен, а его участники забанены), давайте оставим в покое Raptor.
Была ли для Avio какая-то практическая польза от сотрудничества с КБХА? Будем априори считать, что была. По крайней мере они за это платили. Сейчас пуск Vega-E планируют на 2027 год. Будем даже считать, что без участия КБХА была бы некая более поздняя дата. Но никакого отношения к работе над M10 после 2014 года КБХА не имеет. Вопрос, запустят ли Vega-E в 2027 году, запустят ли позже или вообще никогда не запустят сам по себе интересен. Но к текущему состоянию КБХА и их сегодняшним компетенциям отношения не имеет.
Про сегодняшние компетенции КБХА я написал:
Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 20:22:40По работающим прототипам КБХА впереди планеты всей. На выходе за последние 30 лет 1 (один) новый двигатель дошедший до применения. Ну или 2, если посчитать ещё и РД-0110Р за новый двигатель.
Вы с этим согласились, приведя в подтверждение несколько примеров таких прототипов.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 21:01:44Про метановые прототипы М10, РД-0146М, 40- и 80-тонные движки серии РД-0162 старательно забываем?
Правда, включив в их число разрабатываемый сейчас М10 вместо прототипа LM10-MIRA, работа над которым прекращена в 2014 году.
Далее пошли передёргивания.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:17:32Ну, если КБХА сделало двигатель для АВИО, значит, есть компетенции.
Вы написали, что КБХА сделало не двигатель. На самом деле сделало двигатель-демонстратор. Вы написали, что дескать есть компетенции, хотя можно достоверно утверждать лишь то, что компетенции были. Вопрос о том, есть ли они сейчас, остаётся открытым.
Несомненно, что компетенции у КБХА были. Об этом свидетельствует и разработанный ими РД-0124 и сотрудничество с Pratt & Whitney и сотрудничество с Avio, не говоря уже об их более ранних разработках.
Вы утверждаете, что КБХА и поныне сохранили компетенции и могут разработать двигатель, пригодный для практического использования.
Я вижу, что Союз-2.1б с их двигателем РД-0124 был запущен в декабре 2006 года. Ещё вижу, что Союз-2.1в с их "новым" двигателем РД-0110Р был запущен в декабре 2013 года. Больше ничего доведённого до конца не вижу. Лишь список всяких прототипов, прототипов-прототипов, двигателей-демонстраторов и макетов. Кружок "Умелые руки". Или исследовательская лаборатория для отработки перспективных идей, которые может быть когда-нибудь кем-нибудь будут использованы на практике.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Вы в курсе, что все прототипы создаются в рамках ОКР "Двигатель-2015" (или как она там), которая предполагает последовательное создание и испытание прототипов с тягой 7,5, 40 и 80 тс? Это, батенька, не возня, это планомерная работа.
Я не в курсе. Может у них действительно такая работа - создание и испытание прототипов. Может задача создания пригодного к полётам изделия перед ними и не стоит. Откуда мне знать?
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 23:05:43А по поводу работ по метановым ЖРД не стоит ёрничать, надеюсь, вы не будете укорять КБХА за то, что оно работает в соответствии с планом заказчика?
Я вовсе не ёрничаю. О планах заказчика я могу судить только по заявлениям этого самого заказчика. Формально, Роскосмоса, фактически разработчиков ракетных ступеней, которые планируют использовать изделия КБХА.
Заказчики подтверждают, что им вроде требуются не прототипы, а готовые изделия.
Но потом (https://youtube.com/shorts/WVO5SUEs5LQ?si=776q4dTMNaQt6Ccc). Не скоро в общем.
Время на раскачку есть. К примеру:
Цитировать1 октября 2023 года гендиректор Центра им. Хруничева Алексей Варочко сообщил СМИ, что начало изготовления летного образца нового кислородно-водородного разгонного блока КВТК ожидается в 2028 году.
ЦитироватьМОСКВА, 28 января 2025. /ТАСС (https://tass.ru/kosmos/22990305)/. Разработка многоразовой метановой ракеты-носителя "Амур-СПГ" может завершиться к 2030 году, заявил глава Роскосмоса Юрий Борисов.
Тоже, кстати, несколько двусмысленные заявления. Одно про
начало изготовления летного образца. Другое про завершение разработки, а не про начало полётов.
Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Неа. Это вас поймали на дешёвой манипуляции и принародно ткнули в нее. "А мы напоминаем..." слова "разоблачителя":
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ в официальных заявлениях звучит, что он развивает 806 тонн-сил, но нигде явно не говорится, что это тяга в вакууме
Но "подлог" нашли у Маска. Ога. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Про "
уличение" Маска я ничего не писал. В двух подлогах уличили Вас:
- подлог, где вы пытаетесь сравнивать "полумифический" РД-0169 с реально существующим двигателем
- подлог, где вы пытались выдать двигатель-демонстратор LM10-MIRA, разработанный до 2014 года при участии КБХА за двигатель M10 (MR10), который Avio уже 11 лет разрабатывает без их участия
Это Вы постоянно пытаетесь представить "успехи" РФ в создании космических ракет и двигателей для них в розовом цвете, раздувая "достижения", что действительные, что мнимые до невероятных размеров.
Я стараюсь смотреть на вещи объективно. Созданная в СССР школа создания ракетных двигателей действительно заслуживала всяческого уважения. Да и то, что создано в 90-е и начале 2000-х ещё и сейчас остаётся на уровне "
лучших мировых образцов" первой половины 2020-х.
Спойлер
IMHO, лишь Rapror-2 можно назвать двигателем, превосходящим РД-191 по всем параметрам, а BE-4 примерно "на уровне". Прямого аналога РД-0124 я назвать не могу. Ближайший аналог, YF-115 уступает ему во всём, зато имеет возможность повторного включения.
А сравнивать их с мировыми образцами второй половины 2020-х будем тогда, когда те появятся.
Спойлер
И таки да, Raptor-3 пока ещё не летает.
Может и в РФ что-то новое появится. Никогда не говори никогда. Пока нет оснований утверждать что РД-0169 и/или РД-0146x вовсе не появятся в виде изделий запущенных на орбиту. Однако, согласно публично озвученным планам, ожидать их в 2020-х не стоит.
Судя по появлению в Вашем лексиконе "
маскофилов", по теме Вам сказать больше нечего.
Цитата: telekast от 22.09.2025 10:50:14Это распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры
Что интересно, для ТТУ всегда указывают и тягу и УИ в вакууме. Иногда параметров для уровня моря вообще не найти.
Спойлер
Удалось найти лишь УИ для GEM-63/63XL, но не тягу. Для всех остальных - только в вакууме.
Хотя казалось бы. Где вакуум и где ТТУ.
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 11:01:47Хотя казалось бы. Где вакуум и где ТТУ.
Выше 20км уже можно считать вакуум. В смысле тяги и удельного импульса.
Цитата: vlad7308 от 22.09.2025 12:11:52Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 11:01:47Хотя казалось бы. Где вакуум и где ТТУ.
Выше 20км уже можно считать вакуум. В смысле тяги и удельного импульса.
А какая приблизительно часть топлива ТТУ сгорает ниже 20 км? Насколько я понимаю, тяга ТТУ меняется во время работы.
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 09:44:52На самом деле сделало двигатель-демонстратор
А чем двигатель-демонстратор отличается от двигателя?
https://t.me/goyda_space/1099 (https://t.me/goyda_space/1099)
Для сравнения УИ рд-0162 -356с без рекордных аналогавнетных давлений с умеренными 175кгс\см :)
RD-0162.png
Цитата: Кот Бегемот от 22.09.2025 12:46:30Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 09:44:52На самом деле сделало двигатель-демонстратор
А чем двигатель-демонстратор отличается от двигателя?
Тем, что никуда не летит. Отличия от лётного образца могут быть в диапазоне от немного до почти ничего общего, кроме топлива и цикла.
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 13:21:59Тем, что никуда не летит
Пока двигатель никуда не летит он не двигатель?
Цитата: telekast от 22.09.2025 10:50:14Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Неа. Это вас поймали на дешёвой манипуляции и принародно ткнули в нее. "А мы напоминаем..." слова "разоблачителя":
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ в официальных заявлениях звучит, что он развивает 806 тонн-сил, но нигде явно не говорится, что это тяга в вакууме
Но "подлог" нашли у Маска. Ога. ;D
И кто здесь тыкатель? Вы что ли? Буа-га-га. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Я загадал, последует ли за постом про маскофилов его пост с фирменным
Буа-га-га, что является характерным признаком, что Дмитрий В. сел в лужу.
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 13:32:57Буа-га-га. ;D
Можете мне не верить, но я угадал. ;)
Цитата: telekast от 21.09.2025 18:52:14Он сможет хайповать практически каждый день. Например, он может раскрыть всем глаза на мошенничество, скажем, автопроизводителей, которые в рекламе, в паспорте и везде где угодно указывают мощность мотора в их машинах. Так прям и пишут - 150 лошадиных сил под капотом. Хотя известно, что эти самые 150 лошадей автомобиль может выдать в течении всего нескольких минут, в так он ездит на гораздо менее скромной. Чем не повод для разоблачений? Заголовочек будет загляденье "Ламборджини и Бентли годами завышали реальную мощность моторов своих авто!". Можно в конце статьи стыдливо также написать, что "это обычная повсеместная практика. Например, мотор Лады Гранта на стенде ..."(тм). А Дмитрий В. это сюда запостит, чтоб мы знали, какие вруны на богопротивном Западе окопались. Хорошо жеж. ;D
Как это ни смешно, но современный исправный автомобильный двигатель может работать на режиме максимальной мощности часами, о чем я вам уже рассказывал в ЧД. Раньше еще можно было докопаться до брутто-мощности, которая достигалась только на стенде без выхлоплой системы и навесного оборудования, но теперь и тут облом. И вообще ракетный двигатель гораздо ближе к авиационному со всеми этими крейсерскими, номинальными, взлетными и чрезвычайными режимами - есть где разгуляться с рассуждениями. Хотя обывателю тяга Раптора по большому счету по барабану, главное, чтобы Старшип летал и выполнял задачи.
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 13:32:57Цитата: telekast от 22.09.2025 10:50:14Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Неа. Это вас поймали на дешёвой манипуляции и принародно ткнули в нее. "А мы напоминаем..." слова "разоблачителя":
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ в официальных заявлениях звучит, что он развивает 806 тонн-сил, но нигде явно не говорится, что это тяга в вакууме
Но "подлог" нашли у Маска. Ога. ;D
И кто здесь тыкатель? Вы что ли? Буа-га-га. ;D
Я чтоли. Что и показанно. Бегеге. ;D
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 12:30:46А какая приблизительно часть топлива ТТУ сгорает ниже 20 км? Насколько я понимаю, тяга ТТУ меняется во время работы.
И к тому же меняется нелинейно, как и давление в камере, в итоге даже на одной высоте УИ будет все время меняться, именно поэтому удобнее для ТТУ указывать тягу и УИ в вакууме.
Цитата: fagot от 22.09.2025 14:10:52Цитата: telekast от 21.09.2025 18:52:14Он сможет хайповать практически каждый день. Например, он может раскрыть всем глаза на мошенничество, скажем, автопроизводителей, которые в рекламе, в паспорте и везде где угодно указывают мощность мотора в их машинах. Так прям и пишут - 150 лошадиных сил под капотом. Хотя известно, что эти самые 150 лошадей автомобиль может выдать в течении всего нескольких минут, в так он ездит на гораздо менее скромной. Чем не повод для разоблачений? Заголовочек будет загляденье "Ламборджини и Бентли годами завышали реальную мощность моторов своих авто!". Можно в конце статьи стыдливо также написать, что "это обычная повсеместная практика. Например, мотор Лады Гранта на стенде ..."(тм). А Дмитрий В. это сюда запостит, чтоб мы знали, какие вруны на богопротивном Западе окопались. Хорошо жеж. ;D
Как это ни смешно, но современный исправный автомобильный двигатель может работать на режиме максимальной мощности часами, о чем я вам уже рассказывал в ЧД. Раньше еще можно было докопаться до брутто-мощности, которая достигалась только на стенде без выхлоплой системы и навесного оборудования, но теперь и тут облом. И вообще ракетный двигатель гораздо ближе к авиационному со всеми этими крейсерскими, номинальными, взлетными и чрезвычайными режимами - есть где разгуляться с рассуждениями. Хотя обывателю тяга Раптора по большому счету по барабану, главное, чтобы Старшип летал и выполнял задачи.
Современный и не очень серийный автомобильный мотор не может работать часами на максимальной мощности. Просто потому, что он для этого не предназначен. Это я кажется тоже говорил в свое время.
Что касается авиадвигателей, то у них время работы на максимальной(обычно взлетной) мощности также ограничивается и прописывается в документации(в отличии от автомобилей). Например, у Ротакс-912 взлетный/максимальный режим допускается не более 5 мин. И именно максимальная мощность указывается производителем во всех пресс-релизах, рекламах и пр. до чего доколупались "разоблачителя". Теперь крутят филеем и бугагакают. Причем, ещё раз подчёркиваю, сами "разоблачители" занимаются точно таким же "очковтирательством", раз гражданин "производитель ЖРД"(с) и в этом сами же признаются.
Цитата: fagot от 22.09.2025 14:10:52Как это ни смешно, но современный исправный автомобильный двигатель может работать на режиме максимальной мощности часами, о чем я вам уже рассказывал в ЧД.
Обычному автолюбителю редко удаётся это проверить на практике. Особенно в последнее время, когда камеры на каждом столбе. Мне пару удавалось. Лет 25 назад. Не часами конечно, но близко к тому.
Цитата: telekast от 22.09.2025 14:14:47Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 13:32:57Цитата: telekast от 22.09.2025 10:50:14Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 10:09:56Какое возбуждение в рядах маскофилов. А ведь всего-то Маска уличили в небольшом подлоге ;D
Неа. Это вас поймали на дешёвой манипуляции и принародно ткнули в нее. "А мы напоминаем..." слова "разоблачителя":
ЦитироватьЭто распространённая практика в отрасли. В маркетинговых целях производители часто указывают именно вакуумные или тестовые параметры, потому что тогда цифры получаются весомее. Например, в случае с РД-171МВ в официальных заявлениях звучит, что он развивает 806 тонн-сил, но нигде явно не говорится, что это тяга в вакууме
Но "подлог" нашли у Маска. Ога. ;D
И кто здесь тыкатель? Вы что ли? Буа-га-га. ;D
Я чтоли. Что и показанно. Бегеге. ;D
Да, ничего не "показанно". ;D Полное отсутствие аргументов, одни эмоции маскодрочера ;D
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 14:42:48Полное отсутствие аргументов, одни эмоции маскодрочера ;D
Эка его корёжит
Гражданин пару раз соврамши. Когда его в оном уличили (с фактами и ссылками), началась истерика:
- маскофилы (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766410)
- Буа-га-га (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766454)
- маскодрочер (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766474)
- ...
Что ждём от четвёртого поста?
Не подглядывать:
Спойлер
Я тега могод нога ега модо. я тега модо воро нора мого (https://vladimirsorokin.org/texts/norma_part14.shtml)
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 15:15:31Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 14:42:48Полное отсутствие аргументов, одни эмоции маскодрочера ;D
Эка его корёжит
Гражданин пару раз соврамши. Когда его в оном уличили (с фактами и ссылками), началась истерика:
- маскофилы (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766410)
- Буа-га-га (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766454)
- маскодрочер (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766474)
- ...
Что ждём от четвёртого поста?
Не подглядывать:
Спойлер
Я тега могод нога ега модо. я тега модо воро нора мого (https://vladimirsorokin.org/texts/norma_part14.shtml)
Какие ещё ссылки? Маскодрочеры никаких ссылок не дали, начали сразу говнецо извергать, а Вы с маскодрочерами вкупе, любезный, начали утаскивать куда-то в тему "полумифического РД-0169". С какой целью? ::)
И, кстати, заметьте, этот пост https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=25248.msg2766156#msg2766156
я разместил без всяких комментариев. Но маскодрочеры тут же стали брызгать слюной. Ну, что с них взять, они нетерпимы к точкам зрения, не сопадающим с их собственной. Ангажированность и предубеждение ;D
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 14:36:24Обычному автолюбителю редко удаётся это проверить на практике. Особенно в последнее время, когда камеры на каждом столбе. Мне пару удавалось. Лет 25 назад. Не часами конечно, но близко к тому.
Ну проверяли конечно не на обычных дорогах, а на Дмитровском автополигоне, и не обычные автолюбители, а автожурналисты. Они бы даже рады были хайпануть на заклинившем двигателе, но увы - в этом режиме гораздо быстрее стирается резина, чем изнашивается двигатель.
Цитата: telekast от 22.09.2025 14:29:04Современный и не очень серийный автомобильный мотор не может работать часами на максимальной мощности. Просто потому, что он для этого не предназначен. Это я кажется тоже говорил в свое время.
Прекрасно работает, ибо предназначен и проверено практикой, ну по крайней мере в составе автомобиля.
Цитата: telekast от 22.09.2025 14:29:04Что касается авиадвигателей, то у них время работы на максимальной(обычно взлетной) мощности также ограничивается и прописывается в документации(в отличии от автомобилей). Например, у Ротакс-912 взлетный/максимальный режим допускается не более 5 мин. И именно максимальная мощность указывается производителем во всех пресс-релизах, рекламах и пр. до чего доколупались "разоблачителя". Теперь крутят филеем и бугагакают. Причем, ещё раз подчёркиваю, сами "разоблачители" занимаются точно таким же "очковтирательством", раз гражданин "производитель ЖРД"(с) и в этом сами же признаются.
Вы немного повернулись на борьбе с поцреотами и видите черную кошку там, где ее в действительности нет.
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 12:30:46Цитата: vlad7308 от 22.09.2025 12:11:52Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 11:01:47Хотя казалось бы. Где вакуум и где ТТУ.
Выше 20км уже можно считать вакуум. В смысле тяги и удельного импульса.
А какая приблизительно часть топлива ТТУ сгорает ниже 20 км? Насколько я понимаю, тяга ТТУ меняется во время работы.
Для двуступа, грубо, половина или немного больше.
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 15:23:00Какие ещё ссылки? Маскодрочеры никаких ссылок не дали, начали сразу говнецо извергать, а Вы с маскодрочерами вкупе, любезный, начали утаскивать куда-то в тему "полумифического РД-0169". С какой целью? ::)
Значит, маскодрочер, обращено не лично ко мне, а к некой абстрактной группе, в которую я не вхожу?
Ладно. Не буду жаловаться на оскорбление и/или писать аналогичные оскорбительные слова в ответ.
Цитата: Дмитрий В. от 22.09.2025 15:23:00С какой целью? ::)
С очень простой целью. Призвать не сравнивать бумажные двигатели (да и что угодно) с реальными. А сравнивая проекты, стоит иметь ввиду вероятный срок их реализации.
Это не я а Вы упомянули РД-0169, а когда его назвали "полумифическим", начали говорить про работающие прототипы, в области создания которых я и отдал пальму первенства КБХА (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766283).
В ответ на это Вы пустились во все тяжкие: подлоги, насмешливые определения, Буа-га-га, оскорбления.
Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 16:02:13В ответ на это Вы пустились во все тяжкие: подлоги, насмешливые определения, Буа-га-га, оскорбления.
Это вы что, обиделись что ли? Кто то тут недавно тявканье упоминал, уж не вы ли?
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:44:44Цитата: Demir_Binici от 21.09.2025 22:35:45Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 22:17:32Ну, если КБХА сделало двигатель для АВИО, значит, есть компетенции.
Да не сделало КБХА никакого двигателя. Что-то там такое совместно с Avia делали. Но не сделали. Глаголы совершенного и несовершенного вида Вы различаете? Если бы они что-то до 2014 года сделали, это бы уже давно летало.
Да и что они могли сделать? Запустить на метане РД-0146, который сделан на основе RL-10? И тоже, кстати в 90-е, как и РД-0124. То, что компетенции в КБХА были, несомненно. А то, что они есть, требует доказательств. Пока мы видим лишь бесконечную возню с какими-то прототипами. Один прототип забрасывают и начинают другой. Прототипы прототипов, двигатели-демонстраторы и прочее.
Что значит "не сделали"? Спроектировали, изготовили опытные образцы, прожгли их на стендах. Передали материалы ОКР заказчику. То, что АВИО до сих пор не сделало боевой двигатель - свидетельство низкой квалификации АВИО, а не КБХА.
РД-0146 сделан не на основе RL-10, а по заказу Пратт-Уитни на основе проекта РО-95.
И что значитт "возня".
Вы в курсе, что все прототипы создаются в рамках ОКР "Двигатель-2015" (или как она там), которая предполагает последовательное создание и испытание прототипов с тягой 7,5, 40 и 80 тс? Это, батенька, не возня, это планомерная работа.
Запамятовал, выходит. ОКР называется "ДУ СВ"
В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
Конкретные же цифр, вопрос дискуссионный, но скорей всего, не в рамках ФНК, т.к. местные маскофаперы даже с теорией конструирования ЖРД никогда не сталкивались.
Цитата: fagot от 22.09.2025 14:10:52Цитата: telekast от 21.09.2025 18:52:14Как это ни смешно, но современный исправный автомобильный двигатель может работать на режиме максимальной мощности часами,
Правда что-ли?
ГОСТ 14846-81 (МКС 43.060)
Межгосударственный стандарт.
Раздел - испытания ДВС на безотказность:
2 часа 50 минут на полной мощности.
Затем 15 минут (не менее) на охлаждение двигателя и новый цикл.
В зависимости от типа двигателя от 100 до 400 циклов.
Цитата: fagot от 22.09.2025 15:27:36Цитата: Demir_Binici от 22.09.2025 14:36:24Обычному автолюбителю редко удаётся это проверить на практике. Особенно в последнее время, когда камеры на каждом столбе. Мне пару удавалось. Лет 25 назад. Не часами конечно, но близко к тому.
Ну проверяли конечно не на обычных дорогах, а на Дмитровском автополигоне, и не обычные автолюбители, а автожурналисты. Они бы даже рады были хайпануть на заклинившем двигателе, но увы - в этом режиме гораздо быстрее стирается резина, чем изнашивается двигатель.
О! Автожурналисты. Тогда понятно. А автожурналисты точно понимают разницу между, скажем, максимальной скоростью авто и максимальной мощностью его мотора? Каким образом на полигоне автожурналисты добились максимальной нагрузки на двигатель? В учебник по два автожурналисты заглядывали? Авторов мотора и авто спрашивали? Ну и тд
Цитата: fagot от 22.09.2025 15:30:33Прекрасно работает, ибо предназначен и проверено практикой, ну по крайней мере в составе автомобиля.
Нет. Именно для этого в составе авто имеется коробка передач.
Цитата: fagot от 22.09.2025 15:30:33Вы немного повернулись на борьбе с поцреотами и видите черную кошку там, где ее в действительности нет.
Кабы поцреоты не боролись с иноагентами, врагами народа, бандеровцами и пр. мне на них было бы плевать с высокой колокольни. И осталось нераскрытым что же там с временем работы на максимальной/взлетной мощности авиадвигателей.
Цитата: AlexandrU от 22.09.2025 23:24:55В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
И это Вы пишите в теме, изначально посвященной полету одиннадцатого сверхтяжа от SpaceX...
Цитата: Veganin от 23.09.2025 09:55:34Цитата: AlexandrU от 22.09.2025 23:24:55В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
И это Вы пишите в теме, изначально посвященной полету одиннадцатого сверхтяжа от SpaceX...
Это смотря с какими критериями подходить к надёжности. Если с той планкой которую задал Merlin, то явно требуется ещё поработать над надёжностью :)
Спойлер
При многоразовом использовании на 5,089 случаев использования Merlin 1D+/Merlin 1D+ Vac. имеется три отказа.
А так Raptor-2 вполне себе середнячок в отрасли по надёжности.
Забавно, что о коммерческом (включая Starlink) применении Raptor-2 вопрос не стоит. А Raptor-3 пока в стадии наземных испытаний. Про его надёжность вовсе ничего сказать нельзя. Запуски Starlink V3 в первой половине 2026 года, если и состоятся, то скорее всего это будут тестовые спутники. Первый тестовый спутник для SpaceX MSS хорошо если в конце 2026 года сделают. Орбитальные пуски Starship в 2026 году будут с большим недогрузом. Просто нечем их загружать. Тестовых спутников много не требуется. Заправку на орбите тоже надо сперва отработать принципиально. Потребность в "бери больше кидай, кидай дальше" появится не ранее 2027 года. Вот только тогда и встанет вопрос, достаточна ли надёжность Raptor-3 для коммерческого использования или нет. Ну и статистика по его надёжности появится.
Про удельные характеристики вообще смешно. А каких достаточно? Если бы существовали примеры других двигателей, коих "достаточно" и на коих надо "равняться". Так ведь нет таковых. Придётся SpaceX обходится Raptor-3 за отсутствием лучших. Или гравицапу изобресть.
Цитата: fagot от 22.09.2025 15:30:33Прекрасно работает, ибо предназначен и проверено практикой, ну по крайней мере в составе автомобиля.
Только после этого вам очень скоро нужно будет сделать капремонт. Особенно если двигатель турбированный. Особенно если коробка автомат. Разумеется, машина отработает и час и два в таком режиме, но моторесурс улетит махом.
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 09:22:09Кабы маскодрочеры не мастурбировали прилюдно на своего идола, нам бы на них тоже было плевать
Некрасиво. Притом, что в данном-то случае вы не правы. Вас реально поймали, ну что, трудно извиниться, что ли?
Но увы, почти все знакомые мне "проверенные ракетные кадры", что из Реутово, что из Самары демонстрируют крайнюю узколобость и ангажированность, особенно когда дело касается Маска. В данном случае имеем случай жесткой маскофобии, которую (не вы один, конечно) стараются прикрыть "всего лишь реакцией" на неведомых "маскодрочеров".
Цитата: Farakh от 23.09.2025 12:18:02Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 09:22:09Кабы маскодрочеры не мастурбировали прилюдно на своего идола, нам бы на них тоже было плевать
Некрасиво. Притом, что в данном-то случае вы не правы. Вас реально поймали, ну что, трудно извиниться, что ли?
Но увы, почти все знакомые мне "проверенные ракетные кадры", что из Реутово, что из Самары демонстрируют крайнюю узколобость и ангажированность, особенно когда дело касается Маска. В данном случае имеем случай жесткой маскофобии, которую (не вы один, конечно) стараются прикрыть "всего лишь реакцией" на неведомых "маскодрочеров".
редеют ряды адекватных форумчан, старость не радость
Цитата: fagot от 22.09.2025 15:30:33Прекрасно работает, ибо предназначен и проверено практикой, ну по крайней мере в составе автомобиля.
уже лет 20 как нет, с тех пор как время эксплуатации стали искусственно ограничивать 5ю годами, нет смысла ресурсное железо делать
Цитата: Tordent от 23.09.2025 07:04:11Правда что-ли?
ГОСТ 14846-81 (МКС 43.060) Межгосударственный стандарт.
Раздел - испытания ДВС на безотказность:
2 часа 50 минут на полной мощности.
Затем 15 минут (не менее) на охлаждение двигателя и новый цикл.
В зависимости от типа двигателя от 100 до 400 циклов.
Правда, вот и ГОСТ подтверждает. :)
Цитата: telekast от 23.09.2025 07:40:59О! Автожурналисты. Тогда понятно. А автожурналисты точно понимают разницу между, скажем, максимальной скоростью авто и максимальной мощностью его мотора?
А по вашим теориям максимальная скорость достигается не на максимальной мощности?
Цитата: telekast от 23.09.2025 07:40:59Каким образом на полигоне автожурналисты добились максимальной нагрузки на двигатель?
Вышеприведенным способом.
Цитата: telekast от 23.09.2025 07:40:59В учебник по два автожурналисты заглядывали? Авторов мотора и авто спрашивали? Ну и тд
Достаточно спросить законы физики.
Цитата: telekast от 23.09.2025 07:47:50Нет. Именно для этого в составе авто имеется коробка передач.
Коробка передач там для расширения диапазона по крутящему моменту на колесах в основном.
Цитата: telekast от 23.09.2025 07:47:50И осталось нераскрытым что же там с временем работы на максимальной/взлетной мощности авиадвигателей.
В РЛЭ все раскрыто, я чего, опровергатель РЛЭ?
Цитата: Анотар от 23.09.2025 11:48:12Только после этого вам очень скоро нужно будет сделать капремонт. Особенно если двигатель турбированный. Особенно если коробка автомат. Разумеется, машина отработает и час и два в таком режиме, но моторесурс улетит махом.
Через сотню-другую моточасов придется, коробка тут ни при чем.
Цитата: simple от 23.09.2025 14:00:04уже лет 20 как нет, с тех пор как время эксплуатации стали искусственно ограничивать 5ю годами, нет смысла ресурсное железо делать
Средний срок службы современного автомобиля даже в богатых странах порядка 15 лет, но, разумеется, на режимах максимальной мощности авто мало кто эксплуатирует.
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:05:25А по вашим теориям максимальная скорость достигается не на максимальной мощности?
А если максимальная скорость в гору? ;)
Цитата: Farakh от 23.09.2025 12:18:02Но увы, почти все знакомые мне "проверенные ракетные кадры", что из Реутово, что из Самары демонстрируют крайнюю узколобость и ангажированность, особенно когда дело касается Маска. В данном случае имеем случай жесткой маскофобии, которую (не вы один, конечно) стараются прикрыть "всего лишь реакцией" на неведомых "маскодрочеров".
Завидно им. СлабО и поэтому завидно. Они с детства считали себя самыми передовыми в мире,
и теперь им слабО и завидно. :(
Цитата: Veganin от 23.09.2025 09:55:34Цитата: AlexandrU от 22.09.2025 23:24:55В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
И это Вы пишите в теме, изначально посвященной полету одиннадцатого сверхтяжа от SpaceX...
361-му полёту двигателя Раптор. Одного из самых массовых и надёжных ЖРД в мире. С самыми высокими удельными характеристиками из неводородных ЖРД.
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:05:25А по вашим теориям максимальная скорость достигается не на максимальной мощности?
Когда мотор работает на большей мощности - когда машина едет по гладкой трассе или когда она преодолевает вязкую грязь?
Цитата: Farakh от 23.09.2025 15:11:55Когда мотор работает на большей мощности - когда машина едет по гладкой трассе или когда она преодолевает вязкую грязь?
Когда больше сопротивление движению. В воздух на высоких скоростях машина, знаете ли, упирается не хуже, чем в грязь, даже на самой гладчайшей трассе.
Цитата: Farakh от 23.09.2025 15:11:55Цитата: fagot от 23.09.2025 14:05:25А по вашим теориям максимальная скорость достигается не на максимальной мощности?
Когда мотор работает на большей мощности - когда машина едет по гладкой трассе или когда она преодолевает вязкую грязь?
конечно, когда едет на максимальной по гладкой трассе.
Теоретически можно подобраться вязкость грязи, чтобы там тоже реализовалась максимальная мощность, но кто это будет делать.
С другой стороны, в грязи резко падает эффективность охлаждения, нет набегающего потока, легко закипеть и перегреть движок со всеми вытекающими.
PS макс мощность может не реализовываться из-за неудачного передаточного отношения, или электронного придушивания
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:13:23Цитата: simple от 23.09.2025 14:00:04уже лет 20 как нет, с тех пор как время эксплуатации стали искусственно ограничивать 5ю годами, нет смысла ресурсное железо делать
Средний срок службы современного автомобиля даже в богатых странах порядка 15 лет, но, разумеется, на режимах максимальной мощности авто мало кто эксплуатирует.
Авто двигатели (за редким исключением) не ставят на водный транспорт как раз потому, что на максимальной мощности они работают совсем недолго
Цитата: blik от 23.09.2025 15:42:55в грязи резко падает эффективность охлаждения
Кстати, а как на мощность влияет охлаждение?)))))))
Цитата: Farakh от 23.09.2025 17:37:39Цитата: blik от 23.09.2025 15:42:55в грязи резко падает эффективность охлаждения
Кстати, а как на мощность влияет охлаждение?)))))))
обычно движение в грязи много-много медленнее, чем по трассе. Поток охлаждающего воздуха меньше.
Цитата: blik от 23.09.2025 15:42:55Цитата: Farakh от 23.09.2025 15:11:55Цитата: fagot от 23.09.2025 14:05:25А по вашим теориям максимальная скорость достигается не на максимальной мощности?
Когда мотор работает на большей мощности - когда машина едет по гладкой трассе или когда она преодолевает вязкую грязь?
конечно, когда едет на максимальной по гладкой трассе.
Теоретически можно подобраться вязкость грязи, чтобы там тоже реализовалась максимальная мощность, но кто это будет делать.
С другой стороны, в грязи резко падает эффективность охлаждения, нет набегающего потока, легко закипеть и перегреть движок со всеми вытекающими.
PS макс мощность может не реализовываться из-за неудачного передаточного отношения, или электронного придушивания
Лучше всего в гору. Там точно реализуется.
Цитата: Veganin от 23.09.2025 09:55:34Цитата: AlexandrU от 22.09.2025 23:24:55В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
И это Вы пишите в теме, изначально посвященной полету одиннадцатого сверхтяжа от SpaceX...
Разве я в чём-то ошибся?
Цитата: AlexandrU от 23.09.2025 22:20:43Разве я в чём-то ошибся?
Во всём.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766780
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 18:31:35Маскодрочерымутерлись, ничего не смогли по существу возразить
Я вам предлагаю (чтобы вы могли хоть немного сохранить лицо) привести пример того, что вы называете "прилюдной мастурбацией маскодрочеров на своего идола". Вы сказали, не я, подтверждать это тоже вам.
Потому, что это уже становится утомительным - группа товарищей совершенно искренне, похоже, считает, что они могут тут сыпать оскорблениями в адрес любого, кто им не нравится, оправдывая это тем, что они это делают "всего лишь в ответа".
Вот, давайте разместим с одной стороны - что вам говорят, а с другой - что вы отвечаете. И сразу все будет видно. Кто на что "дрочит" и кто чего стоит как человек.
Потому как пока что - повторюсь - вас ткнули мордой, а вы в ответ разразились ругательствами, опять же оправдываясь неведомыми "маскодрочерами".
Ткнули здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766418
и здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766420
Цитата: AlexandrU от 23.09.2025 22:20:43Разве я в чём-то ошибся?
Сколько произведено Рапторов, сколько из них было установлено на летных изделиях и сколько из них отработали в соответствии с летным заданием?
Ну и сравните с двигателем, который лично вы считаете не сырым, а хорошо пропечёным.
Ответ придет сам собой.
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:00:34Цитата: Tordent от 23.09.2025 07:04:11Правда что-ли?
ГОСТ 14846-81 (МКС 43.060) Межгосударственный стандарт.
Раздел - испытания ДВС на безотказность:
2 часа 50 минут на полной мощности.
Затем 15 минут (не менее) на охлаждение двигателя и новый цикл.
В зависимости от типа двигателя от 100 до 400 циклов.
Правда, вот и ГОСТ подтверждает. :)
Это работа на стенде. На стенде обеспечить, например, нужное охлаждение гораздо проще, чем в авто. Потому на стенде можно гонять двигатель в максимальном режиме часами(так, например, ресурсные испытания проводят, иначе придется крутить движок годами).
В авто система охлаждения на такое не рассчитана. На максимальном режиме можно эксплуатировать лодочный мотор, ТК у него неограниченный холодильник: взял из водоема порцию охлаждающей жидкости- отдал ей тепло, нагрел - выбросил за борт. Скажем, Привет-22, по паспорту можно было эксплуатировать на полном газу час, потом нужно мощность снижать. Автомобильный двигатель предназначен для режима средний оборотов/мощности неограниченной длительности. Генераторы, создаваемые на основе автомоторов, именно так и работают.
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:05:25Достаточно спросить законы физики.
Спросите. А то Рикардо и Орлин видимо из не знали
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 18:31:35Цитата: Farakh от 23.09.2025 12:18:02Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 09:22:09Кабы маскодрочеры не мастурбировали прилюдно на своего идола, нам бы на них тоже было плевать
Некрасиво. Притом, что в данном-то случае вы не правы. Вас реально поймали, ну что, трудно извиниться, что ли?
Но увы, почти все знакомые мне "проверенные ракетные кадры", что из Реутово, что из Самары демонстрируют крайнюю узколобость и ангажированность, особенно когда дело касается Маска. В данном случае имеем случай жесткой маскофобии, которую (не вы один, конечно) стараются прикрыть "всего лишь реакцией" на неведомых "маскодрочеров".
На чем именно поймали? Маскодрочерымутерлись, ничего не смогли по существу возразить
Поймали вас на примитивном пропагандонстве вида "ложечки потом нашлись, но осадочек остался". И именно Удалено уже многие годы нечего возразить по существу. У Маска прогресс, движение, бочки все чаще и уверенней летают, неэффективные ступени садятся, рапторы от версии к версии все жирней и красивей, а у противников кроме обещалок ничего. Песни разве что на сайте роскосмоса и презентации на сайте блин-индастрил. Маск умывал, умывает и будет вас умывать.
[
Цитата: telekast от 24.09.2025 07:28:13Автомобильный двигатель предназначен для режима средний оборотов/мощности неограниченной длительности. Генераторы, создаваемые на основе автомоторов, именно так и работают.
Просто на этом режиме у него максимальная экономичность.
Цитата: Старый от 24.09.2025 08:35:50Цитата: telekast от 24.09.2025 07:28:13Автомобильный двигатель предназначен для режима средний оборотов/мощности неограниченной длительности. Генераторы, создаваемые на основе автомоторов, именно так и работают.
Просто на этом режиме у него максимальная экономичность.
Дык, моторы проектируются для определенной задачи, цели. Максимальную неограниченную по времени мощность при минимальном расходе. Автомобилю требуется некоторая мощность для решения этой основной задачи плюс некоторый запас на нестационарные режимы: разгон, обгон, грязь и пр. Эти режимы кратковременны в сравнении с основным и не имеет смысла делать аатомотор способным работать на них неограниченное время. Потому что такое решение потянет за собой массу, габариты, стоимость. Хотя бы той же системы охлаждения. И для обычного серийного авто, возящего водителя из дома на работу будет избыточно.
Цитата: telekast от 24.09.2025 09:11:47Эти режимы кратковременны в сравнении с основным и не имеет смысла делать аатомотор способным работать на них неограниченное время. Потому что такое решение потянет за собой массу, габариты, стоимость. Хотя бы той же системы охлаждения. И для обычного серийного авто, возящего водителя из дома на работу будет избыточно.
Современная машина способна длительно ехать со скоростью 140-160 км/час. Однако проеханное на одной заправке расстояние окажется меньше чем если ехать 70-80 км/час.
Забанили, значит, неутомимого борца-то нашего с клятыми маскофилами и макодрочерами?
Ну ничего, всего 10%. Скоро пройдёт. Пока для обдумывания.
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2025 18:31:35На чем именно поймали? Маскодрочерымутерлись, ничего не смогли по существу возразить
Вы притащили Telegram пост (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766156) некоего Goyda Space, своего знакомого, который "разоблачает" SpaceX. Разместили действительно без комментариев. Комментарии пошли позже (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766484).
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:38:36Писал человек, делающий ЖРД (пытающийся делать) своими руками - типа молодого Тома Мюллера.
Стесняюсь спросить, а молодой Том Мюллер тоже увлекался "разоблачениями"? С интересом почитал бы.
Кроме telekast никто галиматью этого вашего "разоблачителя" не комментировал. Да и он комментировал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766195) не содержание, а общий стиль.
Вы тоже "по существу" с telekast не спорили, написав:
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:38:36Нет, двигатели - это не моя профильная тема.
Писали Вы в основном про маскофилов (1 пост) и маскодрочеров (5 постов). Эта тема видимо "профильная".
"По существу" оригинального поста вообще никто ничего не писал. Да и нет там никакого "существа". Он состоит из передёргиваний и вранья, а также подчёркивает невероятные способности и осведомлённость автора. Полагаю, что
ради того всё и писалось.
Спойлер
В августе прошлого года, когда SpaceX представила новую версию двигателя Raptor - Raptor 3, во всех материалах фигурировала впечатляющая цифра: 280 тонн-сил тяги. На первый взгляд это казалось колоссальным скачком (Раптор 2 - всего 230 тс!). Но моментально прикинув параметры двигателя, я получил лишь 269 тс - и, как выяснилось позже, это почти полностью совпало с реальностью.
С какой реальностью? А вот с какой:
В документах SpaceX, которые недавно попали в мои руки, указана фактическая тяга Raptor 3 на уровне моря: 267 тс. Разница с моей оценкой - всего 2 тонны
Ага. Документы внук Штирлица прислал. Юстас Третий - Алексу. А от него документы попали прямиком к Goyda Space.
Затем Вы таки решили хоть что-то сказать про двигатели.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 15:19:03В любом случае, как оказалось, Раптор имеет удельный импульс на уровне РД-0169, у которого и давление пониже, и схема не "газ-газ" ;D
Получилось неудобно.
"Как оказалось", никакого РД-0169 не оказалось, в отличие от. :)
Цитата: Анотар от 21.09.2025 17:38:04А этот двигатель сейчас с вами в комнате?
Его ещё не существует, только к концу этого года должно появиться первое тестовое изделие, при этом он должен быть в 2,5 раза слабее по тяге.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.09.2025 19:43:02УИ у всех двигателей закрытого цикла определяется горючим, потом в большей степени геометрией сопла, в меньшей давлением, влияние остальной конструкции +- погрешность. Дальше, хотя вас никто не просил, сравниваете Раптор для первой ступени сверхтяжелой ракеты с чем-то, вообще говоря, полумифическим.
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2025 19:46:00С чего бы мне вдруг считать полумифическим РД-0169, у которого были работающие прототипы?
Сравнивать реально существующий Raptor-2, который использовался уже в 10 полётах Starship/Super Heavy или даже Raptor-3 который проходит наземные испытания с двигателем который существует в лучшем случае лишь на бумаге? На сайте КБХА даже нет страницы, посвящённой РД-0169. Есть лишь страница про РД-0177 (https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-dlya-kosmicheskoy-otrasli/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0177/).
ЦитироватьДвигатель-демонстратор для отработки технологий создания кислородно-метановых ЖРД. Его разработкой которого КБХА занимается с 2016 года. В настоящее время двигатель находится в стадии создания.
- тяга у Земли — 85 тс
- удельный импульс тяги в пустоте — 352 с
- давление в камере сгорания — 165 кг/см2
Двигатель-демонстратор для отработки технологий и двигатель Raptor-2, который изготовлен в сотнях экземплярах. Это вообще можно всерьёз сравнивать? Какие бы ни были хотелки у КБХА и какие бы характеристики РД-0169 ни заявлялись. Его УИ, кстати, нигде вроде даже официально и не заявлен. На сайте РКЦ «Прогресс» вообще не указано, что за двигатель на Амур-СПГ (https://www.samspace.ru/about/programs/540/19679/).
Когда я назвал КБХА лидером по прототипам (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766283), которые ничего, пригодного к полётам кроме РД-0124 (2006 год) и РД-0110Р (2013 год) с 1987 года (РД-0120) не представили, Вы начали выдумывать всякие небылицы, что дескать это они разработали М10 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766291) для Avio, богато украшая и перемежая свои посты любимыми маскофилами, маскодрочерами и фирменным Буа-га-га.
В 2014 году был разработан двигатель-демонстратор LM10-MIRA. Разработан не "
КБХА по заказу Avio", а совместно. Кто что делал и что было сделано по этому проекту, подробно описано. Следует изучать факты, а не выдумывать. С 2014 года КБХА в проекте не участвует, а о самостоятельном развитии КБХА этого направления не известно.
Спойлер
В качестве третьей (опциональной) ступени Амур-СПГ с метановыми двигателями предполагается использовать Фрегат с двигателем на НДМГ/АТ.
Avio разрабатывают MR10 (aka M10) для верхней ступени Vega-E, а первый полёт планируют на 2027 год. Подробнее Ваши выдумки про "компетенции" разобраны здесь (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766406).
Нисколько не умаляя заслуг КБХА, отмечу, что не стоит выдумывать лишнего. Впрочем, это относится и к маскофилам, если кто себя к таковым относит и если таковые вообще существуют.
Цитата: Demir_Binici от 24.09.2025 11:27:51Забанили, значит, неутомимого борца-то нашего с клятыми маскофилами и макодрочерами?
Ну, меня тоже в равных долях(почти) приласкали. Не возражаю, ибо, в принципе, за дело. Только в моем сообщении вытерт красным эпитет, а в сообщениях оппонента "маскодрочеры" остались на месте. Кэгэбычно. ;D
Цитата: AlexandrU от 23.09.2025 22:20:43Цитата: Veganin от 23.09.2025 09:55:34Цитата: AlexandrU от 22.09.2025 23:24:55В общем, подведу итог.
Сейчас Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью. Это факт.
И это Вы пишите в теме, изначально посвященной полету одиннадцатого сверхтяжа от SpaceX...
Разве я в чём-то ошибся?
Причина не в Raptor. Причина в вас. Это вы зачем-то выдумываете какое-то коммерческое использование Raptor ещё до появления Starship для коммерческого использования.
Когда появится Starship для коммерческого использования, то и Raptor там будет не тот, что сейчас. И вовсе не по причине того, что сегодняшний Raptor-2 так уж плох. Он очень даже не плох. По крайней мере ничего лучшего по совокупности характеристик на этой планете пока не было. Однако SpaceX считают, что можно сделать ещё лучше. Вот и делают.
Определение "полумифический" данное Шлангенциркуль (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2766275) в адрес РД-0169 считаю весьма точным. Как иначе назвать двигатель о котором отсутствует всякая официальная информация? "Мифическим" его назвать нельзя, так как о нём упоминают как чиновники, так и люди прямо причастные к разработке двигателей. Но и например "перспективным", как РД-191М или РД-0124МС его тоже назвать нельзя.
Кстати, "полумифический" я бы употребил и в отношении Raptor-3.x (https://twitter.com/elonmusk/status/1819779440752181445).
ЦитироватьThrust will exceed 300 tons with Raptor 3.x (thrust/mass>200), enabling 10,000 tons of thrust at liftoff and there might be up to 5 sec of Isp gain over time.
Цитата: Старый от 24.09.2025 11:08:59Цитата: telekast от 24.09.2025 09:11:47Эти режимы кратковременны в сравнении с основным и не имеет смысла делать аатомотор способным работать на них неограниченное время. Потому что такое решение потянет за собой массу, габариты, стоимость. Хотя бы той же системы охлаждения. И для обычного серийного авто, возящего водителя из дома на работу будет избыточно.
Современная машина способна длительно ехать со скоростью 140-160 км/час. Однако проеханное на одной заправке расстояние окажется меньше чем если ехать 70-80 км/час.
На скорости она может часами ехать, но это не значит, что движок все это время в красной зоне. На одной и той же машине могут стоять движки разной мощности, объема и ТД. И эта машина будет способна ехать те же, скажем, 150 км/с часами с ДВС 1,5 и 2 литра. Только для первого это будет, например, 75% от максимальной мощности, а для второго, скажем, 50%. Но машина будет тратить примерно одни те же, условно, 60 ЛС.
С ростом скорости растет лобовое сопротивление. Оно от скорости зависит в квадрате. А мощность на преодоление этого сопротивления растет в кубе. Поскольку мощность это, грубо, кол-во топлива сожженного в единицу времени, то расход растет быстрее скорости. Потому на более высокой скорости авто проезжает меньше, чем на низкой. Видел соревнования типа кто больше проедет на одном галлоне? Там хлипкие трёхколёсные тележки с лежащим в них самым субтильным студентом часами катаются со скоростью пешехода. Или экоралли всякие, там обычные почти машины движутся с максимально низкой разрешённой для данной дороги скоростью. Все из-за этого
Цитата: Старый от 23.09.2025 14:17:13А если максимальная скорость в гору? ;)
На трассе для скоростных испытаний нет гор.
Цитата: telekast от 24.09.2025 07:28:13Это работа на стенде. На стенде обеспечить, например, нужное охлаждение гораздо проще, чем в авто. Потому на стенде можно гонять двигатель в максимальном режиме часами(так, например, ресурсные испытания проводят, иначе придется крутить движок годами).
В авто система охлаждения на такое не рассчитана. На максимальном режиме можно эксплуатировать лодочный мотор, ТК у него неограниченный холодильник: взял из водоема порцию охлаждающей жидкости- отдал ей тепло, нагрел - выбросил за борт. Скажем, Привет-22, по паспорту можно было эксплуатировать на полном газу час, потом нужно мощность снижать. Автомобильный двигатель предназначен для режима средний оборотов/мощности неограниченной длительности. Генераторы, создаваемые на основе автомоторов, именно так и работают.
Исправный двигатель проще охладить на движущемся авто благодаря изрядному потоку воздуха через радиатор и моторный отсек, и система охлаждения именно на такое и рассчитана, на низких скоростях ей гораздо тяжелее. Ресурс и на стенде, и на автомобиле на максимальной мощности, разумеется, снижается, на этом и основаны ускоренные испытания, но даже при том это многие часы работы, а никак не минуты.
Цитата: fagot от 24.09.2025 14:07:37Цитата: Старый от 23.09.2025 14:17:13А если максимальная скорость в гору? ;)
На трассе для скоростных испытаний нет гор.
Надо найти подходящую трассу. Чтобы выжать максимальную мощность. Мы же про мощность а не про скорость?
Цитата: fagot от 24.09.2025 14:17:36Цитата: telekast от 24.09.2025 07:28:13Это работа на стенде. На стенде обеспечить, например, нужное охлаждение гораздо проще, чем в авто. Потому на стенде можно гонять двигатель в максимальном режиме часами(так, например, ресурсные испытания проводят, иначе придется крутить движок годами).
В авто система охлаждения на такое не рассчитана. На максимальном режиме можно эксплуатировать лодочный мотор, ТК у него неограниченный холодильник: взял из водоема порцию охлаждающей жидкости- отдал ей тепло, нагрел - выбросил за борт. Скажем, Привет-22, по паспорту можно было эксплуатировать на полном газу час, потом нужно мощность снижать. Автомобильный двигатель предназначен для режима средний оборотов/мощности неограниченной длительности. Генераторы, создаваемые на основе автомоторов, именно так и работают.
Исправный двигатель проще охладить на движущемся авто благодаря изрядному потоку воздуха через радиатор и моторный отсек, и система охлаждения именно на такое и рассчитана, на низких скоростях ей гораздо тяжелее. Ресурс и на стенде, и на автомобиле на максимальной мощности, разумеется, снижается, на этом и основаны ускоренные испытания, но даже при том это многие часы работы, а никак не минуты.
Радиатор и прочие элементы системы охлаждения рассчитаны на определенную производительность. В автомобиле продолжительные мошностные режимы двигателя рассчитаны исходя из работы в диапазоне средних оборотов, оборотов максимального крутящего момента, и тд, а не максимальной мощности. Возьмите любой курсовому по проектированию автодвс. Снижение ресурса за счёт длительности работы на максимальной мощности и прочий гаражный тюних автожурналистов рассматриваться не может, те это нештатная работа двигателя. В формуле1 движок вообще чуть ли не после каждого заезда меняют выжимая с 1,5 литра тысячи лошадей. Но почему-то для авто на каждый день так не поступают.
Моторесурс у танковых двигателей Т-34 был 100 часов, а заявленный моторесурс у танка Армата 2.000 часов. Не знаю, много это или мало. И не знаю, какое это отношение имеет к одиннадцатому полёту.
Цитата: Demir_Binici от 24.09.2025 12:10:10Причина не в Raptor. Причина в вас. Это вы зачем-то выдумываете какое-то коммерческое использование Raptor ещё до появления Starship для коммерческого использования.
Интересно, каким раком может получиться Старшип пригодный для коммерческого использования, без двигателя пригодного для коммерческого использования.
Так бросили окончательную доводку Р2, теперь ждем как пойдут полеты с Р3.
Коммерческое использование Рапторов 2 осталось в сослагательном наклонении истории.
Цитата: cross-track от 24.09.2025 18:23:18Моторесурс у танковых двигателей Т-34 был 100 часов, а заявленный моторесурс у танка Армата 2.000 часов. Не знаю, много это или мало. И не знаю, какое это отношение имеет к одиннадцатому полёту.
Откуда взялся моторесурс арматовского дизеля, если он даже в наивную серию не пошел. С иксом носятся с середины 80х, его макеты таскают по выставкам, чуть не полвека, а на моторке ЧТЗ в конце десятых лишь одни человек умел делать и собирать шатуны арматовского мотора. Я лично слушал матюги его, когда ему отпуск отложили, потому что потребовалось ещё пару моторов подготовить, перебрать к параду. Неоткуда взятая ресурсу в пару тыщ. Даже у серийных танковых В-92. Полтыщи, ну тыща. Это по сути все те же тридцатьчетверошные В-2 изрядно допилинные и обвешанные турбокомпрессорами. Зафорсированные до упора. Их очень любят/любили нефтяники покупать на вышки, платформы в качестве привода пожарных насосов. Там, при аварии эти дизеля в чрезвычайном режиме работая призваны залить вышку по макушку тушащим составом. Когда, при мне, одному такому ходоку пытались сказать, что движок через пять минут кончится и годен будет лишь на металлолом(вспоминаем росказни про работу на пределе часами, ога), он ответил, что это пофиг, если пожар потушен будет, движок сто раз окупится даже в таком одноразовом варианте, а не получится, то он один фиг сгорит всю месте со всем остальным.
Цитата: garg от 24.09.2025 20:12:12двигателя пригодного для коммерческого использования
А как определяется когда двигатель пригоден для коммерческого использования?
Выведет на орбиту - будет признан пригодным?
Или надо 100 раз вывести полезную нагрузку на орбиту?
Цитата: Dulevo от 24.09.2025 20:35:43Цитата: garg от 24.09.2025 20:12:12двигателя пригодного для коммерческого использования
А как определяется когда двигатель пригоден для коммерческого использования?
Выведет на орбиту - будет признан пригодным?
Или надо 100 раз вывести полезную нагрузку на орбиту?
Надо 100 раз вывести на орбиту, причём не свою полезную нагрузку, а чужую. Иначе нещётово!
Цитата: Farakh от 24.09.2025 07:20:43Сколько произведено Рапторов, сколько из них было установлено на летных изделиях и сколько из них отработали в соответствии с летным заданием?..
Как правильно заметил один Старый ангарафоб и маскодрючер, Раптор вместе с ракетой, в общей сложности, наработали уже под тысячу минут, а комплекс всё ещё не способен к выводу заявленной нагрузки. Моторы регулярно отказывают, а иногда взрываются и это при том, что используются явно не на стендовом пределе.
Так что ответ очевиден - Раптор сырой мотор с не достаточными для коммерческого использования удельными характеристиками и надёжностью.
Цитата: Dulevo от 24.09.2025 20:35:43А как определяется когда двигатель пригоден для коммерческого использования?
Количеством безаварийно выведенной нагрузки, а конкретное число устанавливает заказчик.
Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Моторы регулярно отказывают, а иногда взрываются
Когда крайний раз то?
Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02ЦитироватьА как определяется когда двигатель пригоден для коммерческого использования?
Количеством безаварийно выведенной нагрузки, а конкретное число устанавливает заказчик.
Так когда стал пригодным для коммерческого использования двигатель 3-й ступени Арианы-1/4?
Цитата: Старый от 24.09.2025 23:08:10Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Моторы регулярно отказывают, а иногда взрываются
Когда крайний раз то?
В прошлом полёте на 1-й ступени ЕМНИП. Но без взрыва.
PS: Вообще, дискуссия о надёжности Раптора-2 примерно столь же ценна, как и прошедшая дискуссия о себестоимости того железного набалдашника на 1-ю ступень, ну там где 10 тыс боролись с 10 миллионами. Ну т.е. заменят его скоро.
Цитата: Ну-и-ну от 25.09.2025 00:25:27Цитата: Старый от 24.09.2025 23:08:10Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Моторы регулярно отказывают, а иногда взрываются
Когда крайний раз то?
В прошлом полёте на 1-й ступени ЕМНИП. Но без взрыва.
Я про взрыв и спрашиваю.
Цитата: garg от 24.09.2025 20:12:12Цитата: Demir_Binici от 24.09.2025 12:10:10Причина не в Raptor. Причина в вас. Это вы зачем-то выдумываете какое-то коммерческое использование Raptor ещё до появления Starship для коммерческого использования.
Интересно, каким раком может получиться Старшип пригодный для коммерческого использования, без двигателя пригодного для коммерческого использования.
Попробуйте не раком, а как-нибудь иначе.
Подсказка:
Спойлер
Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Как правильно заметил один Старый ангарафоб и маскодрючер, Раптор вместе с ракетой, в общей сложности, наработали уже под тысячу минут, а комплекс всё ещё не способен к выводу заявленной нагрузки. Моторы регулярно отказывают, а иногда взрываются и это при том, что используются явно не на стендовом пределе.
Еще раз, медленно - цифры. Без них, как говорит один известный маскофоб, вы обычный филолух. Со своим оценочным мнением, которое только вам и интересно)))
Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Количеством безаварийно выведенной нагрузки, а конкретное число устанавливает заказчик.
Э-э... то есть, надежность двигателя устанавливает заказчик? То есть, это не объективный технический показатель, а, хмм, чье-то мнение?
Вы взвешены и найдены очень легким.
Цитата: Farakh от 25.09.2025 09:42:58Цитата: AlexandrU от 24.09.2025 22:56:02Количеством безаварийно выведенной нагрузки, а конкретное число устанавливает заказчик.
Э-э... то есть, надежность двигателя устанавливает заказчик? То есть, это не объективный технический показатель, а, хмм, чье-то мнение?
Вы взвешены и найдены очень легким.
Во многих случаях да, заказчик. Т.е. он готов использовать изделие с уровнем надежности достаточным для применения в понимании заказчика.
В обычной жизни у всех людей так происходит., не только в ракетах
Цитата: cross-track от 24.09.2025 21:27:49Надо 100 раз вывести на орбиту, причём не свою полезную нагрузку, а чужую. Иначе нещётово!
Для коммерции надо чтоб страховщики пусков снизили цену страховки с сотен миллионов до единиц миллионов, иначе посрать на все остальное - для коммерции не годится.
А страховщики снизят ставку когда убедятся что пепелац летает устойчиво и без регулярных происшествий, даже если происшествия не влияют (по удаче или нет не важно) на финаьный результат.
Так что думаю в случае маска надо минимум полдюжины пусков. Если не десяток другой.
Цитата: garg от 25.09.2025 13:04:54Для коммерции надо чтоб страховщики...
Как-то вы узко коммерцию трактуете.
Вообще, применительно к двигателям для ракет можно выделить примерно 4 вида коммерции:
- простая продажа двигателя желающим его купить
- установка двигателя на ракету собственной конструкции и продажа услуг запуска
- изготовление спутников, запуск их на собственной ракете и их продажа
- продажа услуг собственных спутников, запускаемой на собственной ракете
Рассуждения про страховщиков касаются в основном второго и опосредованно первого. Четвёртого лишь в части страхования груза.
Наибольшую доходность приносит продукт с наибольшей добавленной стоимостью. Для Starship предполагается в основном четвёртый вариант. HLS, как и прочие КК - разновидность спутника.
Коммерция - это в первую очередь когда рентабельно. Хоть что-то. А как будет рентабельно, если такие траты налево уходят, чисто из-за недоверия к итеративно взрывающемуся агрегату.
В остальном верю - удельную цену вывода по техническим причинам доведут до рекорда, с высокой вероятностью. Вопрос скорее насколько ниже будет реальная цена предыдущего рекорда, ну и когда этот счастливый момент придет.
Для понятия хороший двигатель или нет - достаточно выставить его на продажу.
Есть желающие купить - хороший двигатель
Нету - плохой.
Как думаете - нашлись бы покупатели для Раптора?
Цитата: Dulevo от 25.09.2025 16:35:28Для понятия хороший двигатель или нет - достаточно выставить его на продажу.
Есть желающие купить - хороший двигатель
Нету - плохой.
Как думаете - нашлись бы покупатели для Раптора?
Для продажи нужны две стороны - продавец и покупатель.
В данном случае нет ни того ни другого.
Да и вообще критерий очень условный. Как понять, РД-191 (aka DR-181) хороший двигатель или нет? Раз был покупатель, то наверное был хороший. Покупатель перестал заказывать. Двигатель сразу стал плохим?
Цитата: Dulevo от 16.10.2025 13:58:14Реальное состояние дел такое - что в данный момент СпейсХ является лидером в космических системах.
Если у кого и получится высадить человека на Марс в 30-ые годы - только у СпейсХ.
Программы НАСА зашли в тупик и превратились в распил бюджета.
Европа сдулась и кажется уже не способны что-то реально новое сделать.
Про Роскосмос тоже все ясно.
Китай пыжится - но пока в догоняющих - и дальнейшая судьба космических программ после высадки на Луну - неясна.
Вот и получается - что если болеете за продвижение в космосе - ваш выбор СпейсХ.
Так что с теми кто радуется за успехи СпейсХ - все ясно - они за прогресс.
А вот с теми кто радуется неуспехам СпейсХ - все сложнее.
Я вижу 4 категории
1) обидно за родной Роскосмос и вообще за страну, которую СпейсХ так подвинул в космосе. Маск - личный враг. Радоваться успехам врага - западло.
2) Новая категория - обиженные демократы. Которых Маск предал переметнувшись к Трампу.
Тут партийная солидарность, радоваться успехам предателя - западло.
3) люди с альтернативными проектами. Которые считают что Маск все делает неправильно.
4) Загадочная категория. Люди рассуждающие логически. Как правило пишут все по делу.
Но не любят Маска. Но вроде бы к первым трем категориям не относятся. Чем им Маск насолил? загадка. Как правило упирают на то что Маск врет. Борцы за справедливость и честность?
Цитата: Dulevo от 16.10.2025 17:44:32>>> а где категории без предельных обобщений?
Ну давайте поделим 3-ю категорию на субкатегории.
Те кто считают что вместо Старшипа надо было делать:- ядерную ракету или Воздушный Старт или ... и т.д.
Те кто считают что методы неправильные - в частности итеративный подход, волюнтаризм Маска и т.д.
Те кто считают .... ну дальше продолжите сами.
Можете высказаться, что конкретно вы имеете против?
Пятьдесят оттенков серого...
Или можно, например, считать, что Маск не всё делает правильно и при этом радоваться успехам SpaceX.
А такие есть?
Т.е втайне радуются, а на форуме постят только негативные коменты?
Я конечно статистику не веду, может и правда есть такие которые и ругательные и хвалительные посты постят...
Наверное есть, но давать оценки участникам ФНК не буду. Но я имел ввиду не форумчан. Да вроде и из вашего поста следует, что вы тоже не только про них писали. Много ли на форуме членов Демократической партии США или хоть её зарегистрированных избирателей?
Например Томас Мюллер явно радовался недавнему успеху IFT-11. При этом он вероятно считает, что Маск не всё делает правильно, иначе бы не не занимался тем, чем занимается.
Есть еще забавная категория ников (в основном, хоть и не все, бывшие или действующие специалисты отрасли), которые терпеть не могут Маска и уважают Безоса. Несмотря на несравнимые, мягко говоря, текущие результаты их космической деятельности.
Цитата: fagot от 23.09.2025 14:11:24Через сотню-другую моточасов придется, коробка тут ни при чем.
Ещё как причём - средний автомат/вариатор переключает передачи не очень оптимально, увеличивая нагрузку на двигатель и снижая его ресурс.
Цитата: vlad7308 от 16.10.2025 22:51:03Есть еще забавная категория ников (в основном, хоть и не все, бывшие или действующие специалисты отрасли), которые терпеть не могут Маска и уважают Безоса. Несмотря на несравнимые, мягко говоря, текущие результаты их космической деятельности.
Смотря что с чем сравнивать. Супертяж Безоса в первом же полете вывел штатную ПН. А у вас?
У "Вас" вашу "штатную" ПН надо с лупой искать.
(https://i.imgur.com/xyuhLiZ.jpeg)
Цитата: No-Vice от 17.10.2025 07:23:46ИМХО, после доведения до ума Старшипа, к новым версия Старлинка прикрутят Д33, и начнут продавать различные услуги - от слежения за появлением лесных пожаров и до трансляции в прямом эфире "Жизнь страшно секретной военной базы '70 лет отмороженным яйцам' без регистрации и СМС".
Не понятен смысл "прикручивания" ДЗЗ к Starlink. Скорее отдельные спутники ДЗЗ будут использовать Starlink для передачи данных подключаясь к спутникам Starlink по OISL.
Спутниковая платформа Starlink V3 при этом тоже может использоваться для интеграции отличных от связи ПН, в том числе и разнообразных ДЗЗ от третьих компаний, что уже можно видеть.
Цитата: vlad7308 от 16.10.2025 22:51:03Есть еще забавная категория ников (в основном, хоть и не все, бывшие или действующие специалисты отрасли), которые терпеть не могут Маска и уважают Безоса. Несмотря на несравнимые, мягко говоря, текущие результаты их космической деятельности.
Это первая категория. Безос то в отличие от Маска не прокидывал и не опрокидывал всю нашу ракетную гордость, вот его и любят.
Цитата: Анотар от 16.10.2025 23:29:07Ещё как причём - средний автомат/вариатор переключает передачи не очень оптимально, увеличивая нагрузку на двигатель и снижая его ресурс.
Живой водитель переключает ещё менее оптимально.
Цитата: МБР от 16.10.2025 22:40:23Цитата: Astro Cat от 16.10.2025 15:30:22Лично мне Маск ничего плохого не сделал. И уж точно не он своровал у меня 5 лет пенсионных выплат.
Лично мне он тоже ничего плохого не сделал. А точнее - НАПРЯМУЮ не сделал. Впрочем, как и другие поставщики оружия и средств связи нынешнему военному противнику РФ.
(От пенсионной реформы я тоже пострадал, те же 5 лет, но к нашей конкретной теме это не имеет отношения. Это отдельная песня. Для справки: поклонником нынешней российской власти я так же не являюсь, мягко говоря.)
Так по вашему посту выходит, что и вам нет никакого вреда от деятельности Маска. Впрочем как и пользы. SpaceX предоставляет услуги связи в соответствии с правилами МСЭ. Какие тут могут быть возражения?
"
Нынешний военный противник РФ" разумеется использует Starlink. Почему бы ему эту связь не использовать?
Не нравятся правила МСЭ или не нравится как ООН определяет границы государств? Тогда это к ним, а не к SpaceX.
Цитата: Анотар от 16.10.2025 23:29:07Ещё как причём - средний автомат/вариатор переключает передачи не очень оптимально, увеличивая нагрузку на двигатель и снижая его ресурс.
При постоянном движении на максимальной скорости переключения не требуются.
Цитата: Шлангенциркуль от 17.10.2025 04:58:41"штатную" ПН надо с лупой искать.
Банан видно без лупы. ;D
Цитата: Старый от 17.10.2025 09:05:19Цитата: vlad7308 от 16.10.2025 22:51:03Есть еще забавная категория ников (в основном, хоть и не все, бывшие или действующие специалисты отрасли), которые терпеть не могут Маска и уважают Безоса. Несмотря на несравнимые, мягко говоря, текущие результаты их космической деятельности.
Это первая категория. Безос то в отличие от Маска не прокидывал и не опрокидывал всю нашу ракетную гордость, вот его и любят.
мне показалось, что больше его любят за то, что он работает именно так, как они любят и понимают - медленно, в режиме секретности, и деньги не зарабатывает, а тратит (BO).
Настоящий сакральный космос, медленно, дорого, без дешевых шоу.
Цитата: Demir_Binici от 17.10.2025 08:20:32Цитата: No-Vice от 17.10.2025 07:23:46ИМХО, после доведения до ума Старшипа, к новым версия Старлинка прикрутят Д33, и начнут продавать различные услуги - от слежения за появлением лесных пожаров и до трансляции в прямом эфире "Жизнь страшно секретной военной базы '70 лет отмороженным яйцам' без регистрации и СМС".
Не понятен смысл "прикручивания" ДЗЗ к Starlink. Скорее отдельные спутники ДЗЗ будут использовать Starlink для передачи данных подключаясь к спутникам Starlink по OISL.
Спутниковая платформа Starlink V3 при этом тоже может использоваться для интеграции отличных от связи ПН, в том числе и разнообразных ДЗЗ от третьих компаний, что уже можно видеть.
(опять же, сугубо ИМХО) - потому что он может это сделать, и потому что он тупо съест всех (гражданских) конкурентов за счёт масштаба. Военным может предоставлять наблюдение за чем угодно в режиме реального времени. Ну, если они захотят - вполне могут завязать свои спутники со Старлинком, как вы и написали (но время снимков будет более дискретное - опять же из-за масштаба).
Цитата: Dulevo от 16.10.2025 20:18:21Я конечно статистику не веду, может и правда есть такие которые и ругательные и хвалительные посты постят...
А почему же нет? Вы же клятву верности Маску не давали? Я если честно не понимаю вот это деление на секты "маскофобов" и "маскофилов" - причем последние в своем тошнотворном лобызании противнее всего. Зачем на себя вешать ярлык и самограничивать в праве высказать критику или недовольство? Зачем делать из Маска Гуру или Бога? Он обыкновенный человек со своими хорошими и плохими чертами.
Что касается его вклада в космонавтику - то в плане профессиональной деятельности он "человек-конвейер". Вот если вам нужно оптимально организовать массовую сборку, поставить на поток - то это к Маску. Может конечно он иногда берется не совсем за нужные вещи - как Кибертрак например, которые сейчас списывают тысячами и отправляют в Starbase из-за низкого спроса. Но со SpaceX таких провалов меньше - если только FH.
Но ведь космонавтика это не только конвейер - никакой научной / исследовательской деятельности от SpаceX не наблюдается. В этом плане успехи BlueOrigin выглядят даже интереснее - Blue Alchemist например. SpaceX же никаких технологий для Марса не анонсирует - как позиционировали себя транспортной компанией - так и придерживаются курса.
ЦитироватьВ этом плане успехи BlueOrigin выглядят даже интереснее - Blue Alchemist например
А какие там успехи?
>>>А почему же нет? Вы же клятву верности Маску не давали?
Так понимаете - я бы и не делил бы никого ни на какие категории, но вот читаю форум и вижу тенденцию - как только пост об успехах Маска - немедленно пост с упоминанием "маскофил".
Откуда вообще появилось это прозвище "маскофил"?
Явно его придумали не те на кого его вешают.
Т.е имеется некая сторона, которая не может нормально воспринимать посты в пользу СпейсХ и Маска.
И именно они обвиняют другую сторону в предвзятости.
Вот вы говорите что не делите никого - но сами же пишите что " последние в своем тошнотворном лобызании противнее всего. "
Меня просто заинтересовало это интересное психологическое явление, вот и попытался как-то обобщить свои наблюдения.
Цитата: vlad7308 от 17.10.2025 13:31:14он работает именно так, как они любят и понимают - медленно, в режиме секретности, и деньги не зарабатывает, а тратит (BO).
Настоящий сакральный космос, медленно, дорого, без дешевых шоу.
Да. И за это тоже. Я хотел написать но лень было набирать.
Цитата: RaZoom от 17.10.2025 13:55:47Что касается его вклада в космонавтику - то в плане профессиональной деятельности он "человек-конвейер". Вот если вам нужно оптимально организовать массовую сборку, поставить на поток - то это к Маску.
А если определить что собирать на конвейере то это о к кому? ;)
Маск специалист и по разработке изделий и по их массовому производству.
Вот она, вся правда о "Маске-жулике", которого раскусили ещё 10 лет назад! https://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Цитата: Старый от 17.10.2025 16:05:27Цитата: RaZoom от 17.10.2025 13:55:47Что касается его вклада в космонавтику - то в плане профессиональной деятельности он "человек-конвейер". Вот если вам нужно оптимально организовать массовую сборку, поставить на поток - то это к Маску.
А если определить что собирать на конвейере то это о к кому? ;)
Маск специалист и по разработке изделий и по их массовому производству.
и по постановке задачи.
Постановка и разработка в одном лице - это очень важно и эффективно, особенно в не до конца проработанных областях.
Цитата: Водитель от 17.10.2025 21:45:36Цитата: Старый от 17.10.2025 16:44:11Цитата: Водитель от 17.10.2025 08:46:03Старшип и новые Старлинки для этого не нужны, это уже есть сейчас у других и другими средствами.
Пока что нет. Тем более у других. Флаконы пока что не справляются и с тем и с другим. Но с вводом в эксплуатацию Страшипа точно будет.
Есть. Старшип для этого оказался не нужен
Не то чтобы оказался не нужен. Но смогли без него пока обойтись.
Цитата: Старый от 17.10.2025 21:51:43Маск заявляет заявлял что даже полноценное развёртывание Старлинка без Страшипа невозможно
Было такое. Планировали вывод Gen2 на Starship. Потом планировали часть на Falcon 9, часть на Starship. Сейчас дело идёт к тому, что справятся с выводом всех 7,500 спутников Gen2, и завершением/обновлением 4,800 спутников Gen1 одними только Falcon 9, причём досрочно.
Но для заявленного SpaceX MSS уже не обойтись без Starship. Иначе потребуется значительно больше 2 тысяч запусков Falcon 9 только на него. А надо ведь ещё и Starlink развивать.
Цитата: RaZoom от 17.10.2025 13:55:47Но со SpaceX таких провалов меньше - если только FH.
А вы FH в провалы записали?
Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2025 18:01:16Вот она, вся правда о "Маске-жулике", которого раскусили ещё 10 лет назад! https://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Сколько вранья, сарказма и желчи в одной статье... Особенно забавно читать это после 500 успешных посадок первой ступени)
Цитата: Анотар от 18.10.2025 18:37:26Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2025 18:01:16Вот она, вся правда о "Маске-жулике", которого раскусили ещё 10 лет назад! https://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Сколько вранья, сарказма и желчи в одной статье... Особенно забавно читать это после 500 успешных посадок первой ступени)
И забавно, что пока посадку первой ступени ещё никто не повторил, кроме самих SpaceX на Super Heavy. Но до 10 летнего юбилея ещё могут успеть повторить. Или до 500-го повторного полёта уже летавшей ступени Falcon 9.
Цитата: Demir_Binici от 18.10.2025 18:48:34Цитата: Анотар от 18.10.2025 18:37:26Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2025 18:01:16Вот она, вся правда о "Маске-жулике", которого раскусили ещё 10 лет назад! https://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Сколько вранья, сарказма и желчи в одной статье... Особенно забавно читать это после 500 успешных посадок первой ступени)
И забавно, что пока посадку первой ступени ещё никто не повторил, кроме самих SpaceX на Super Heavy.
В статье же написано, про Неуловимого Джо. Оттого и забавно наблюдать за прыжками и ужимками.
Цитата: nonconvex от 18.10.2025 21:33:55Цитата: Demir_Binici от 18.10.2025 18:48:34Цитата: Анотар от 18.10.2025 18:37:26Цитата: Дмитрий В. от 17.10.2025 18:01:16Вот она, вся правда о "Маске-жулике", которого раскусили ещё 10 лет назад! https://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-873/
Сколько вранья, сарказма и желчи в одной статье... Особенно забавно читать это после 500 успешных посадок первой ступени)
И забавно, что пока посадку первой ступени ещё никто не повторил, кроме самих SpaceX на Super Heavy.
В статье же написано, про Неуловимого Джо. Оттого и забавно наблюдать за прыжками и ужимками.
Я думал, что эта статья 10-летней давности про успешную посадку первой ступени Falcon 9, просто повод для шуток над анонимным автором.
Но вот нашёлся персонаж, кто судя по его комментариям вполне согласен с её автором. Его комментарий является отсылкой к этому месту статьи:
ЦитироватьИтого: имеем относительно примитивный носитель, основанный на технологиях прошлого века (по крайней мере, для России), и «гениальный прорыв» сводится даже не к цирковому трюку, а к чистому пиару: «так ещё никто не делал!». Ну да, не делал. А причину, по которой никто так не делал — очень хорошо описывает бородатый анекдот про Неуловимого Джо.
Судя по комментарию nonconvex и тому, что он написал его, включив мою цитату, до сих пор мы можем наблюдать людей, которые всерьёз считают, что посадку первой ступени за почти 10 лет никто кроме SpaceX
* не повторил, по причине того, что это никому не нужно.
Спойлер
*) Не надо придираться. Все тут, наверное, в курсе про New Sheppard и китайских экспериментальных "кузнечиков".
Что касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Цитата: Старый от 19.10.2025 10:29:26Что касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Это же керосиновый движок на открытой схеме, летает постоянно.
Если его переделать для ракеты с габаритом 1-степени 3.4 м и длиной 25 м (возим по железке везде), получить движок с соплом 0.85 м и тягой 40 тонн с давлением 80 бар в камере сгорания, с пустотным УИ 350 с, то с такими 9 движками получим аналог Фалкон с выводом 6 тонн на НОО.
Но при этом движок будет служить долго, так как турбина засираться не будет и перезапуск ракеты станет намного быстрее. Так что такой ракетой можно будет засрать все пространство старлинками не хуже Фалкон.
А если сделать триблок, то выведем даже чуток больше чем Фалкон.
PS.
После того как я посчитал возможный вакуумный УИ РД-107 на основе УИ как у РД-124, но с коэф.расширения как у вакуумного Мерлина = 365, с минусом по массе затрачиваемой перекиси, я понял что такой движок ничем не хуже Мерлин!!! Да, есть небольшой привычный и технологически отработанный гемор с перекисью, зато движок проще.
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:15:55Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Я же специально оговорил:
на основных компонентах. У РД-107 ГГ на перекиси.
ГГ на керосине пока только у 11Д55.
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:15:55ЦитироватьЧто касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Это же керосиновый движок на открытой схеме, летает постоянно.
Хитрый Старый же написал - "с ГГ на основных компонентах".
Читайте внимательно.
Цитата: Demir_Binici от 19.10.2025 09:41:07Судя по комментарию nonconvex и тому, что он написал его, включив мою цитату, до сих пор мы можем наблюдать людей, которые всерьёз считают, что посадку первой ступени за почти 10 лет никто кроме SpaceX* не повторил, по причине того, что это никому не нужно.
Так это верно. Но ключевое тут не "не нужно" а просто нет этого кого-то. Маск у нас один такой. Все остальные корпорации рулятся временными менеджерами, которым неинтересно всё то что превышает срок их руления.
Цитата: Старый от 19.10.2025 10:29:26Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Умели в СССР, сейчас умеем только производить это.
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 12:24:14Хитрый Старый же написал - "с ГГ на основных компонентах".
Читайте внимательно.
Почему хитрый? Мы ж про Мерлина или про кто?
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 12:24:14Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:15:55ЦитироватьЧто касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Это же керосиновый движок на открытой схеме, летает постоянно.
Хитрый Старый же написал - "с ГГ на основных компонентах".
Читайте внимательно.
Хитрость помогает в словесных битвах, но при использовании на практике обычно заводит в тупик. Как это получилось с изобретением специальных габаритов типа 3.9 м или 4.1 м.
Меня не волнуют словесные битвы с использованием только конвенциональных движков.
По факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта и не совершенно принимают в расчет. Однако пора на всю катушку использовать технические возможности этой схемы.
Скорее всего никто до сих пор не повторил посадку 1-ой ступени - потому что никому не дали денег на ее разработку.
Все ждут когда государство отвалит бабла - и вот тогда уж мы...за пару лет.
А на свои деньги разрабатывать? Да вы что?! Мы же не ушибленные на голову как Маск...
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:15:55Цитата: Старый от 19.10.2025 10:29:26Что касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Это же керосиновый движок на открытой схеме, летает постоянно.
Старый непрост. А вы невнимательны.
Написано же: "
на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах".
Цитата: Dulevo от 19.10.2025 12:34:43Скорее всего никто до сих пор не повторил посадку 1-ой ступени - потому что никому не дали денег на ее разработку.
Все ждут когда государство отвалит бабла - и вот тогда уж мы...за пару лет.
Точно нет :)
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:32:38Хитрость помогает в словесных битвах, но при использовании на практике обычно заводит в тупик.
Так что с отсталостью Мерлина от советских ЖРД аналогичной схемы?
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:32:38Меня не волнуют словесные битвы с использованием только конвенциональных движков.
Хочешь начать битву на движках массового поражения? 8)
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:32:38ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто касается российских технологий прошлого века то как ни странно но в стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах. Была МБР Р-9 но быстро сплыла. Есть такой двигатель на 3-й ступени. Но мощных двигателей для 1-й ступени нет. И повторного запуска двигателей такой схемы нет. Так что технологии Флакона нам до сих пор недоступны. Не только посадки но и ГГ на керосине и повторного запуска. Вот так то ёрничать и выступать про отсталость Маска.
В частности поэтому я скептически отношусь к идеям копирования Мерлина. Уж лучше замкнутая схема, нам мы хоть умеем и даже повторный запуск.
Да ладно!!!! А как же РД-107 ?!
Это же керосиновый движок на открытой схеме, летает постоянно.
Хитрый Старый же написал - "с ГГ на основных компонентах".
Читайте внимательно.
Хитрость помогает в словесных битвах, но при использовании на практике обычно заводит в тупик.
При чем тут область полезного применения хитрости?
Тезис был простой
Цитироватьв стране так ни одна РН и не стартовала на керосиновом двигателе открытой схемы с ГГ на основных компонентах.
И это чистая правда.
Цитата: Dulevo от 19.10.2025 12:34:43Скорее всего никто до сих пор не повторил посадку 1-ой ступени - потому что никому не дали денег на ее разработку.
Все ждут когда государство отвалит бабла - и вот тогда уж мы...за пару лет.
А на свои деньги разрабатывать? Да вы что?! Мы же не ушибленные на голову как Маск...
Всё проще. Не укладываются в 10 лет. Шансы уложиться есть, пожалуй, только у Blue Origin и Landspace. Они кстати за свои. Но думаю, что в 2026 мы почти наверняка увидим посадку первой ступени не только у SpaceX. Возможно, что и не одну. В 2027 уже почти наверняка не одну.
Вопрос, сколько будем ждать посадки второй ступени? Весьма вероятно, что SpaceX это сделают в следующем году. Когда Jarvis и прочие?
Моя реплика про ГГ на основных компонентах относилась к автору статьи про "отсталость Флакона". Просто когда в каждом запуске передаёшь привет от Фау-2 не надо трындеть про "отсталость" Флакона.
Свои деньги могут быть, только у того, кто что-то продает. ЦИХ пробовал в двухтысячных, но денег не увидел.
Прежде чем сажать ступень, надо понять куда сажать, и что-потом делать с ней. Судя по всему ЛПР это пока не объяснили. ;)
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:32:38По факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 13:06:58Цитата: Prokrust от 19.10.2025 12:32:38По факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
В этом плане и схема применяемая Мерлин - еще большее говно, ничем не лучше, с быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Но есть нюанс - ракета Фалкон создана с учетом существующих габаритов, возможностей движка и для зарабатывания денег, а не траты бюджетных
Цитата: sychbird от 19.10.2025 13:03:52Свои деньги могут быть, только у того, кто что-то продает. ЦИХ пробовал в двухтысячных, но денег не увидел.
Прежде чем сажать ступень, надо понять куда сажать, и... ;)
... и кого сажать! ;D
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47ЦитироватьЦитироватьПо факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
В этом плане и схема применяемая Мерлин - еще большее говно, ничем не лучше, с быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Это wishful thinking. Мы не знаем ничего конкретного о турбине мерлина, ее обслуживании и регламентах. Только слухи и догадки, цена которых околонулевая.
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47Но есть нюанс - ракета Фалкон создана с учетом существующих габаритов, возможностей движка и для зарабатывания денег, а не траты бюджетных
Это правда.
Цитата: sychbird от 19.10.2025 13:03:52Свои деньги могут быть, только у того, кто что-то продает. ЦИХ пробовал в двухтысячных, но денег не увидел.
Хорошо так "
пробовал". Кто денег увидел, а кто не увидел дело тёмное. Но только через ILS они продали 99 пусков с 1995 по 2015 годы. Пуски выполнялись с 1996 по 2019 годы. Цена от $25 миллионов дошла до $107 миллионов в конце 2000-х и начале 2010-х году. К 2015 снизилась до $65 миллионов. Ещё 7 пусков иностранным заказчикам ЦиХ продали напрямую.
Для сравнения: с 2013 по настоящее время SpaceX выполнили 139 пусков для коммерческих заказчиков. Но это все пуски, включая rideshare, другие пуски на LEO и частные миссии Crew Dragon. Пусков на GTO/GEO всего 67 и ещё 12 на другие высокоэнергетические орбиты.
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 13:44:56Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47ЦитироватьЦитироватьПо факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
В этом плане и схема применяемая Мерлин - еще большее говно, ничем не лучше, с быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Это wishful thinking. Мы не знаем ничего конкретного о турбине мерлина, ее обслуживании и регламентах. Только слухи и догадки, цена которых околонулевая.
Мы знаем физику.
Как не крути, но при оптимальном соотношении керосина и кислорода температура сгорания будет слишком высокая для турбины. Требуется излишек керосина, чтобы получить нужную температуру.
А керосин в виде газа взаимодействующий с турбиной - это не хорошо для турбины.
Поэтому использовать перекись - это лучшее решение.
Был рд-111.Но кому он был нужен, когда у нас очень быстро (в отличие от них) появились ДОГГ?
С появлением нк-15\33, рд-253 судьба рд-111 и ему подобных была предопределена. Они уступали двигателям ДОГГ.
Американцы же ДОГГ делать не умели вот и возились с движками открытого цикла (и неплохо преуспели).Но, как только им в руки попал ДОГГ нк-33 и они начали использовать подобные схемы. И китайцы тоже.
Это как сказать стране, которая перешла на пароходы "они разучились делать парусные суда". Ну да разучились, потому, что и им это просто не нужно. У них есть технология лучше. :)
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 14:38:23Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 13:44:56Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47ЦитироватьЦитироватьПо факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
В этом плане и схема применяемая Мерлин - еще большее говно, ничем не лучше, с быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Это wishful thinking. Мы не знаем ничего конкретного о турбине мерлина, ее обслуживании и регламентах. Только слухи и догадки, цена которых околонулевая.
Мы знаем физику.
Как не крути, но при оптимальном соотношении керосина и кислорода температура сгорания будет слишком высокая для турбины. Требуется излишек керосина, чтобы получить нужную температуру.
А керосин в виде газа взаимодействующий с турбиной - это не хорошо для турбины.
Поэтому использовать перекись - это лучшее решение.
если бы это написал профессиональный инженер-двигателист с опытом разработки пары-тройки успешных ЖРД, а еще лучше - с опытом разработки Мерлина, я бы принял это к сведению.
В устах же любителя это довольно пустые слова.
Объективная реальность, данная нам в ощущениях такова - 10 мерлинов летают каждые 2-3 дня, делая по по 3-4 включения за пуск (не все). Большинство используется повторно, несколько раз. Вот собственно, и все, что мы знаем наверняка.
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 15:16:28Цитата: Prokrust от 19.10.2025 14:38:23Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 13:44:56Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47ЦитироватьЦитироватьПо факту все считают РД-107 за техническое говно мамонта
Сам РД-107 - именно оно самое и есть.
Если говорить не о конкретном двигателе, а о схеме с ГГ на перекиси - то тоже.
В этом плане и схема применяемая Мерлин - еще большее говно, ничем не лучше, с быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Это wishful thinking. Мы не знаем ничего конкретного о турбине мерлина, ее обслуживании и регламентах. Только слухи и догадки, цена которых околонулевая.
Мы знаем физику.
Как не крути, но при оптимальном соотношении керосина и кислорода температура сгорания будет слишком высокая для турбины. Требуется излишек керосина, чтобы получить нужную температуру.
А керосин в виде газа взаимодействующий с турбиной - это не хорошо для турбины.
Поэтому использовать перекись - это лучшее решение.
если бы это написал профессиональный инженер-двигателист с опытом разработки пары-тройки успешных ЖРД, а еще лучше - с опытом разработки Мерлина, я бы принял это к сведению.
В устах же любителя это довольно пустые слова.
То есть аргументов против не нашлось. Ну ладно.
Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом? Те, отсекать сначала керосин, а кислород нет и на выбеге так выжигать, вымывать сажу. Все равно остатки кислорода из баков при посадке и в других точках травят. Способ в принципе и для других сладкогазых пар должен работать.
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 15:41:17То есть аргументов против не нашлось.
Зачем аргументы, если есть объективная реальность, данная нам в ощущениях?
Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
А не сгорит нахрен? ;D
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 14:38:23А керосин в виде газа взаимодействующий с турбиной - это не хорошо для турбины
Это почему это? ???
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 14:38:23Поэтому использовать перекись - это лучшее решение.
Это почему это? ???
И это что - весь мир использует худшие решения? :-\
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 15:41:17То есть аргументов против не нашлось. Ну ладно
Аргументом против является общеизвестная железобетонная реальность. А вот аргументов за ту ересь что ты наплёл нет никаких.
Цитата: Prokrust от 19.10.2025 13:23:47быстро выбывающей турбиной из строя из-за керосина на ней.
Это вообще что за открытие?
Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
Так проблема что там не просто сажа, просто сажу и метан может дать. А там полимер из углеродных цепочек керосина с которых ободрали водород. По сути что-то близкое к углепластику. И гореть оно не особо хочет.
Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 17:50:32Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
А не сгорит нахрен? ;D
Ну, можно жеж разумно пользоваться. Не час ТНА продувать, а минуту, условно.
Цитата: Дем от 20.10.2025 03:04:53Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
Так проблема что там не просто сажа, просто сажу и метан может дать. А там полимер из углеродных цепочек керосина с которых ободрали водород. По сути что-то близкое к углепластику. И гореть оно не особо хочет.
Я в курсе про лаковые отложения, в ДВС также, но может все же поможет. Тут же все свеженькое, не укоксованное ещё, раскалённое, кислород жутко активен в таких условиях.
Цитата: telekast от 20.10.2025 08:57:32ЦитироватьА не сгорит нахрен? ;D
Ну, можно жеж разумно пользоваться. Не час ТНА продувать, а минуту, условно.
Этого хватит. Углерод горящий в кислороде- страшное дело.
Цитата: telekast от 20.10.2025 08:57:32Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 17:50:32Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
А не сгорит нахрен? ;D
Ну, можно жеж разумно пользоваться. Не час ТНА продувать, а минуту, условно.
там небольшое количество сажи не сгорит
Цитата: Старый от 20.10.2025 09:26:45Цитата: telekast от 20.10.2025 08:57:32ЦитироватьА не сгорит нахрен? ;D
Ну, можно жеж разумно пользоваться. Не час ТНА продувать, а минуту, условно.
Этого хватит. Углерод горящий в кислороде- страшное дело.
Малое количество углерода сгорающего в большом кхоличестве кислорода ничего страшного, есть же кислые схемы. Кислород, как и все остальное имеет теплоемкость.
Цитата: zero17 от 20.10.2025 15:31:46Цитата: telekast от 20.10.2025 08:57:32Цитата: vlad7308 от 19.10.2025 17:50:32Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
А не сгорит нахрен? ;D
Ну, можно жеж разумно пользоваться. Не час ТНА продувать, а минуту, условно.
там небольшое количество сажи не сгорит
Небольшое количество сажи не сгорит? Сгореть может только большое количество? Не очень понял Вашу мысль.
Цитата: telekast от 20.10.2025 16:12:30Малое количество углерода сгорающего в большом кхоличестве кислорода ничего страшного, есть же кислые схемы.
В кислых схемах если какая-то частица начинает гореть на стенке то всем кранты. Тут конечно давление поменьше, но всё равно страшно.
А еще вся дешевизна движка на сладком газе улетает. Т.к. придется делать как для кислого - выжигать то планируете чисто кислородом. Без покрытий металл сгорит быстрее сажи.
Цитата: Старый от 20.10.2025 16:16:38Цитата: telekast от 20.10.2025 16:12:30Малое количество углерода сгорающего в большом кхоличестве кислорода ничего страшного, есть же кислые схемы.
В кислых схемах если какая-то частица начинает гореть на стенке то всем кранты. Тут конечно давление поменьше, но всё равно страшно.
Сколько там тех частиц? И горят они не разом, а постепенно грея избыток кислорода и кислород это тепло уносит с собой. Горит лишь наружный, контактирующий с кислородом слой, остальные ждут своец очереди. Тем более что есть пределы соотношений взрываемости, воспламенения и по. Если какогото компонента слишком много, то устойчивого горения может и не быть, называется срыв по обеднению/обогащению вроде. Давления там не будет большого, как я уже писал все на выбеге ротора, по инерции и оно быстро закончится.
Цитата: garg от 21.10.2025 17:29:27А еще вся дешевизна движка на сладком газе улетает. Т.к. придется делать как для кислого - выжигать то планируете чисто кислородом. Без покрытий металл сгорит быстрее сажи.
Ну, ладно, допустим. Тогда обратная схема, отрубаем только кислород и продолжаем лить керосин, который лаковые отложения будет вымывать, типа "калоша".
Цитата: telekast от 21.10.2025 17:42:42Сколько там тех частиц?
Говорят одной достаточно.
Цитата: telekast от 21.10.2025 17:42:42И горят они не разом, а постепенно грея избыток кислорода и кислород это тепло уносит с собой.
Говорят достаточно в одном месте одной частице локально нагреть стенку и кислород и дальше уже само, само, само, и поток кислорода уносит весь двигатель. Но, правда, это при высоких давлениях. При открытой схеме может и не полыхнуть.
Цитата: Старый от 21.10.2025 18:19:27Говорят достаточно в одном месте одной частице локально нагреть стенку и кислород и дальше уже само, само, само
дада, примерно так работает плазморез :)
вообще говоря, снятие лаковых органических пленок посредством окисления в кислороде - вполне себе рабочая технология; так, в частности фоторезист при изготовлении микросборок удаляли. но при низком давлении и /или в кислородной плазме. оксидные слои на металле при этом только упрочняются. сомневаюсь, что это хорошая идея для проведения процесса непосредственно в полете; но при послеполетном обслуживании - вполне
Цитата: telekast от 21.10.2025 17:42:42Сколько там тех частиц? И горят они не разом, а постепенно грея избыток кислорода и кислород это тепло уносит с собой. Горит лишь наружный, контактирующий с кислородом слой, остальные ждут своец очереди.
Требование к лабораторной чистоте баков возникает как раз из-за большого количества маленьких частиц.
Большие частицы ( типа гайка )) )легко задерживаются простейшими сетками, и вопроса не возникало бы
Цитата: ExDi от 21.10.2025 21:28:12вообще говоря, снятие лаковых органических пленок посредством окисления в кислороде - вполне себе рабочая технология; так, в частности фоторезист при изготовлении микросборок удаляли. но при низком давлении и /или в кислородной плазме. оксидные слои на металле при этом только упрочняются. сомневаюсь, что это хорошая идея для проведения процесса непосредственно в полете; но при послеполетном обслуживании - вполне
Ну, мысль была в чем. В полете все равно в какойто момент излишки травят за борт. Чего бы их, или их часть не попытаться прогнать наружу с пользой. Второе. Если действовать так, то те же отложения и сажа, еще свежие, не успевшие закоксоваться и прилипнуть, движок горячий отмывать легче, чем потом, через сколько то времени, как пригорелую и засохшую картошку со сковороды. Пусть даже не полностью, все меньше усилий после.
Имху
Цитата: telekast от 21.10.2025 22:11:46сажа
А не получим ли случаем оксиликвит? :D
Цитата: Вернер П. от 21.10.2025 22:25:50Цитата: telekast от 21.10.2025 22:11:46сажа
А не получим ли случаем оксиликвит? :D
Может получим, а может и нет. Опилочной бомбе нужен объем, пористость и масса. Да и испарение жидкого кислорода превращает взрывчатку в тыкву. А у нас, по условию задачи, двигатель горячий, только что заглушенный так сто испарятся будет тока в путь.
Имху
Цитата: Дем от 20.10.2025 03:04:53Цитата: telekast от 19.10.2025 15:49:30Я вот подумал, а если кислородно-керосиновый ТНА , после прекращения подачи топлива, когда ЖРД отработал продувать кислородом?
Так проблема что там не просто сажа, просто сажу и метан может дать. А там полимер из углеродных цепочек керосина с которых ободрали водород. По сути что-то близкое к углепластику. И гореть оно не особо хочет.
В моторах закрытой схемы с окислительным трактом и обогащённой углеводородами смесью, сажа откладывается только в КС, критике и на стенках сопла. С восстановительным трактом, в зависимости от его конструкции и топлива, сажа может быть везде.
Применительно к керосин-кислородным моторам, проблема сажи в смысле некоего нагара не актуальна, но в силу использования керосина в качестве охлаждающего тела, со временем, в каналах охлаждения из-за его диссоциации, образуется стойкая плёнка, которая ухудшает теплопередачу от стенок топливу и уменьшает сечение каналов. Именно эта особенность подразумевается, когда говорят о саже в керосиновых моторах и именно по этой причине, при многократном использовании их нужно разбирать и промывать с какой-то периодичностью.
ПС.
Все мы видели, как нещадно коптит на взлёте колхозница Маска и какой чистый выхлоп даёт Ангара, хотя, по расчётам на основе заявленных хар-к должно быть наоборот.
"Колхозница" Маска слетала уже в пятисотый раз и в н-сотый раз села. В отличии от...
Речь о метановой Колхознице, а не о Флаконе ;)
Цитата: AlexandrU от 22.10.2025 00:21:25Речь о метановой Колхознице, а не о Флаконе ;)
Еще смешнее. Метановая "колхозница" впятеро больше по массе чЮды, соответственно, количество дыма от нее тоже больше и он заметнее. Ну и находится еще в стадии активной раз/доработки. Но "аргумент" про "бесцветность" выхлопа это жалкое зрелище. Как и предыдущие. ;D
Цитата: telekast от 22.10.2025 00:38:32...Метановая "колхозница" впятеро больше по массе чЮды, соответственно, количество дыма от нее тоже больше и он заметнее...
Снова мимо :)
Наблюдаемая относительная дымность выхлопа зависит от степени обогащения смеси, а не от массы ракеты или масштаба картинки.
Цитата: telekast от 22.10.2025 00:38:32...Но "аргумент" про "бесцветность" выхлопа это жалкое зрелище. Как и предыдущие. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Не понял. Что за аргумент зрелища вызвал у вас очередной приступ?