Форум Новости Космонавтики

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:11:25Хотелось бы понять почему для Союза-5 выбрали двигатель РД-171, а не 4 двигателя РД-191?

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 18:28:05

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:11:25Хотелось бы понять почему для Союза-5 выбрали двигатель РД-171, а не 4 двигателя РД-191?

Вы что, вредитель? Хотите чтобы ракеты взрывались? Любой глушковский двигатель это пороховая бочка. А вы хотите вместо одного поставить 4. Так вероятность взрыва возрастёт в 4 раза!!!

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:30:35Ну это же надежный двигатель, когда РД 191 взрывались вообще? 

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 18:36:33Потому что если в глушковский двигатель попадёт кусочек алюминия больше чем 0,1мм то двигатель загорится и взорвётся. 0,1мм одна десятая миллиметра. Это ненормально!

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:41:19

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 18:36:33Потому что если в глушковский двигатель попадёт кусочек алюминия больше чем 0,1мм то двигатель загорится и взорвётся. 0,1мм одна десятая миллиметра. Это ненормально!

А какой двигатель был бы лучше? НК-33? Возможно ли возродить его производство? 

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:11:25Приветствую!
Хотелось бы понять почему для Союза-5 выбрали двигатель РД-171, а не 4 двигателя РД-191? По идее за счёт того, что РД-191 используется и на Ангаре, тем самым за счёт его серийности цена 4х двигателей будет дешевле, чем 1 РД-171. РД-171 хороший двигатель, но нужен ли он в современных реалиях?

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:41:19какой двигатель был бы лучше?

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:41:19НК-33? Возможно ли возродить его производство? 

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:41:19А какой двигатель был бы лучше? НК-33? Возможно ли возродить его производство?  

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:11:25По идее за счёт того, что РД-191 используется и на Ангаре, тем самым за счёт его серийности цена 4х двигателей будет дешевле, чем 1 РД-171.

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 18:51:34Дело в том, что в современных двигателях типа рд-191\180\171 ставят фильтры, которые исключают возможность попадания подобных частиц в двигатель.

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 19:19:01А если в сеточке будет заводской брак и дырки окажутся 120 микрометров, то двигатель уже не защищён от пылинки и взрыва. А какой там шаг, глазу не видно. А дырочек там тысячи

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 19:19:01А если в сеточке будет заводской брак и дырки окажутся 120 микрометров

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 19:19:01Самому-то не смешно?

Цитата: Старый от 17.08.2025 19:18:15Ни по какой идее ни при какой серийности цена четырёх РД-191 не будет ниже чем одного РД-171.

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:32:00Разве серийность не удешевляет конечный продукт? Или с ракетными двигателями происходят совсем другие процессы?

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 19:34:12

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:32:00Разве серийность не удешевляет конечный продукт? Или с ракетными двигателями происходят совсем другие процессы?

Удешевляет.Но не в разы.1 рд-171 стоит примерно как два рд-191.

Цитата: Трилобит от 17.08.2025 19:35:57Пруфов этому утверждению нет. Может как 3, а может и как 5.

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 19:34:12Удешевляет.Но не в разы.1 рд-171 стоит примерно как два рд-191.

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:32:00Разве серийность не удешевляет конечный продукт? Или с ракетными двигателями происходят совсем другие процессы?

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 19:29:52фильтров из серебра

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:38:42Хм, интересно. Если цифры верные, то тогда смысла и вправду нет менять что-то.

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:38:42

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 19:34:12Удешевляет.Но не в разы.1 рд-171 стоит примерно как два рд-191.

Хм, интересно. Если цифры верные, то тогда смысла и вправду нет менять что-то.

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 19:13:42Для 1й ступени я выберу РД-170, для второй РД-0169

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 19:13:42Для 1й ступени я выберу РД-170, для второй РД-0169

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:14:17А вот тут не соглашусь. У Вас должна тогда быть и керосиновая, и метановая инфраструктуры для одной РН. Это вряд ли ее удешевит

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:14:17А если ещё и водородный РБ?

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 19:38:11Адекватному человеку и так понятно

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:32:00Разве серийность не удешевляет конечный продукт? Или с ракетными двигателями происходят совсем другие процессы?

Цитата: Трилобит от 17.08.2025 20:33:15То что у вас там до этого было нерелевантные примеры разных прошлых лет с другими вариантами двигателей, на других заводах в других масштабах серий и в совершенно другой экономике.

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 20:22:09

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:14:17А вот тут не соглашусь. У Вас должна тогда быть и керосиновая, и метановая инфраструктуры для одной РН. Это вряд ли ее удешевит

Да, ну и что? Метан он как кислород, если у вас ракета керосин-кислород, то все необходимые компетенции у вас имеются. Ставьте вторую цистерну под кислород, а заливайте туда метан.

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:14:17А если ещё и водородный РБ?

Так водородный РБ может быть на любой ракете, зачем вы его именно мне предлагаете? Я вот не хочу водород, дайте мне 2ю ступень Союза-СПГ с 80т топлива и УИ 372сек. Я эту ступень на орбите дозаправлю и на Луну полечу без водорода

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:42:17А в чем проблема тогда с использованием метана на первой ступени, зачем эта "разнотипица" горючего?

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 21:16:01

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:42:17А в чем проблема тогда с использованием метана на первой ступени, зачем эта "разнотипица" горючего?

Я на 1й ступени использую РД-170. Продолжать?

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 21:23:10

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 21:16:01

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 20:42:17А в чем проблема тогда с использованием метана на первой ступени, зачем эта "разнотипица" горючего?

Я на 1й ступени использую РД-170. Продолжать?

Ну да. Ответа на вопрос же нет.

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 20:22:09Я эту ступень на орбите дозаправлю и на Луну полечу без водорода

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 21:26:57двигателя тоже нет

Цитата: Андрюха от 17.08.2025 21:27:28

Цитата: Буцетам от 17.08.2025 20:22:09Я эту ступень на орбите дозаправлю и на Луну полечу без водорода

Я вот к этому. Да, тяга 5 РД-0169 будет меньше тяги одного РД-170. Ну так все равно до заправлять вторую...или имеется ввиду из-за надёжности РД-170?

Цитата: Старый от 17.08.2025 20:38:28Сколько будет двигателей Кюри я не смог посчитать, сбился со счёта. При такой серийности цена одного двигателя должна стать отрицательной величиной.

Цитата: Кот Бегемот от 17.08.2025 20:41:06

Цитата: Трилобит от 17.08.2025 20:33:15То что у вас там до этого было нерелевантные примеры разных прошлых лет с другими вариантами двигателей, на других заводах в других масштабах серий и в совершенно другой экономике.

Покажите релевантные и актуальные. :P

Цитата: Старый от 17.08.2025 20:38:28

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 19:32:00Разве серийность не удешевляет конечный продукт? Или с ракетными двигателями происходят совсем другие процессы?

Для любителей серийности вопрос на засыпку: Почему Рокет Лаб не складывает Нейтрон из 30 (тридцати) Электронов?
 Серийность будет сумасшедшая. Цена будет стремиться к нулю. Сколько будет двигателей Кюри я не смог посчитать, сбился со счёта. При такой серийности цена одного двигателя должна стать отрицательной величиной.
 Так почему Рокет Лаб так не делает? Варианты ответа:
1. Сами себе назло
2. Не читали диссертацию Медведева
3. Свой вариант

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 05:22:11Почему на вашем любимом Ф9 стоит не многокамерный мутант с одним "дешёвым" меганасосом, а кластер из 9 серийных движков, которые они штампуют как горячие пирожки. Дураки наверное.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 05:22:11Да и для Старшипа можно у Сименса заказать убертурбину чтобы сразу 1 на все камеры,

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 05:22:11Почему на вашем любимом Ф9 стоит не многокамерный мутант с одним "дешёвым" меганасосом, а кластер из 9 серийных движков,

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 05:18:56Их нет. Поэтому и заявлять ультимативно имхо не имеет смысла

Цитата: Старый от 18.08.2025 06:40:30Потому что не было одного большого.

Цитата: Старый от 18.08.2025 06:40:30Пришлось ставить то что есть.

Цитата: Старый от 18.08.2025 06:40:30Однако вроде нигде Маск не делил один большой Мерлин на много маленьких для большей серийности?

Цитата: Старый от 18.08.2025 06:40:30И не лепил Флакон-9 из десяти Флакончиков-1? Ась?

Цитата: Старый от 18.08.2025 06:45:02

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 05:22:11Почему на вашем любимом Ф9 стоит не многокамерный мутант с одним "дешёвым" меганасосом, а кластер из 9 серийных движков,

Ты наверно не понял вопрос на который отвечал. Вопрос был не "Почему на Электроне 9 двигателей?" а "Почему Нейтрон не слепили из 30 Электронов?".

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 07:31:54и которые 100500раз уже обсуждали

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 08:14:59От того что вы 100500 раз повторяете нерелевантную информацию более достоверной она не станет.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 08:20:42

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 08:14:59От того что вы 100500 раз повторяете нерелевантную информацию более достоверной она не станет.

Я опираюсь на ту, которая есть.Вы сами сказали другой, более точной и актуальной нет.Поэтому я и написал примерно.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 08:24:34Так я вам говорю что смысла опираться на ту информацию нет и тем более из нее нельзя получить те выводы, которые вы делаете.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 08:32:31

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 08:24:34Так я вам говорю что смысла опираться на ту информацию нет и тем более из нее нельзя получить те выводы, которые вы делаете.

А я вам гворю, что смысл есть.Все что поменялось с тех пор, так это то, что рд-191 стал серийным, а рд-171 так и остался штучным.Про серийность мы выше говорили.Все остальное с тех пор не поменялось.Ценники и коньюктура может быть, но турдозатраты остались прежними для обеих агрегатов.Так что прмерные выводы можно сделать даже на тех старых данных.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 08:11:18Вы наверное сами не очень хорошо понимаете что вообще несете. Абсурдные утрирования так себе аргумент.

Цитата: Prokrust от 18.08.2025 09:04:04Движок РД-171 выбрали за крутизну и понтовость.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 09:15:17Поправьте если меня память подводит, но у вас там даже не РД-191, а экспортный РД-180 был что может добавлять другие требования к контролю качества например, соответствию нормативам и т.д. РД-171 тоже в какой-то мере экспортный был для Зенита, но конечный потребитель был внутренний в виде Роскосмоса.
И ценники с разных лет с достаточно значимым промежутком. И изменилось с тех пор многое в структуре организаций, логистике, экономике и т.д. и т.п.

И по трудозатратам могут быть значительные различия потому что серийные РД-191 будут на совершенно другом оборудовании на новом заводе, не говоря уж о РД-191М. А РД-171 еще и разработаны были вообще в другое время, для РД-171МВ конечно опыт 191\181\180 вроде как был применен, но неизвестно в какой степени.

И по организации 4 двигателя можно распределить с минимумом простоев даже в условиях перебоев поставок материалов и компонентов так что ни один из участков не будет ждать готовности предыдущего в отличии от 1 большого. Если в один и тот же промежуток времени, скажем в месяц нужно сделать 4 двигателя или 1 двигатель можно делать по 1 двигателю в неделю на каждом участке или у вас 3 недели на конечном будет простой пока все предыдущие не закончат работу (условно говоря).

Факторов гораздо больше чем ваша "сферическая в вакууме" картина.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 09:52:29

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 09:15:17Поправьте если меня память подводит, но у вас там даже не РД-191, а экспортный РД-180 был что может добавлять другие требования к контролю качества например, соответствию нормативам и т.д. РД-171 тоже в какой-то мере экспортный был для Зенита, но конечный потребитель был внутренний в виде Роскосмоса.
И ценники с разных лет с достаточно значимым промежутком. И изменилось с тех пор многое в структуре организаций, логистике, экономике и т.д. и т.п.

И по трудозатратам могут быть значительные различия потому что серийные РД-191 будут на совершенно другом оборудовании на новом заводе, не говоря уж о РД-191М. А РД-171 еще и разработаны были вообще в другое время, для РД-171МВ конечно опыт 191\181\180 вроде как был применен, но неизвестно в какой степени.

И по организации 4 двигателя можно распределить с минимумом простоев даже в условиях перебоев поставок материалов и компонентов так что ни один из участков не будет ждать готовности предыдущего в отличии от 1 большого. Если в один и тот же промежуток времени, скажем в месяц нужно сделать 4 двигателя или 1 двигатель можно делать по 1 двигателю в неделю на каждом участке или у вас 3 недели на конечном будет простой пока все предыдущие не закончат работу (условно говоря).

Факторов гораздо больше чем ваша "сферическая в вакууме" картина.

Вот это все и есть коньюктура.Производство рд-191 расчитано на 40-50 двигателей в этом году было использовано 6.
Кто оплачивает простои?Это вы включили в стоимость рд-191?На производстве рд-191 современное оборудование, а какое на производстве рд-171 вам известно?Что если завтра там тоже поставят современно оборудование или оно там тоже современное?Мы будем менять двигатели на ракете?Что если завтра изменится количество выпускаемых рд-171?Мы снова будем менять двигатели потому, что они станут более выгодными?В зависимотси от коньюктуры мы будем туда-сюда менять движки или сразу возьмем тот, который при прочих равных менее трудозатратен?Серийность х4 не даст большой выгоды в стоимости.Оборудование меняется и обновляется.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:09:02А что конъюнктура, а именно реалии "здесь и сейчас" не важны?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:11:58

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:09:02А что конъюнктура, а именно реалии "здесь и сейчас" не важны?

Нет не важны.Ракеты используются десятилетиями.Вон семерка с 50-х годов прошлого века.Кого СЕЙЧАС волнует какое ТОГДА было оборудование на заводах и сколько движков выпускали.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:09:02В этом году есть все шансы что будет 12, еще по одной А1 и А5 запланировано.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:09:02Сколько РД-171МВ в этом году летит, напомните?

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:09:02Я вам говорю о том что экстраполировать те старые ценники на основании "тех же трудозатрат" не имеет смысла.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:15:50То есть за десятилетия в трудозатратах и стоимости семерки и ее компонентов ничего не поменялось?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:17:57Пока что шесть.А там посмотрим.Тоесть производствно загружено чуть больше чем на 10%.Как вам такая коньюктура?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:17:57В этом году один.Ну так ракета только создается..В следующем тоже один.И через год один (по плану ЛКИ).

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:17:57Сколько раз ангара летала в 14 году и в последующие.Сколько у нас за 11 лет запусков ангары?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:17:57Поэтому старые данные (тем более когда оба двигателя были штучными и выпускались на плюс-минус одинаковом оборудовании) отражают всю картину.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:19:05Эти изменения примерно равноценны что для рд-171, что для рд-191.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25Плохо, как и вся конъюнктура отрасли, да и страны в целом.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25Но добавление РД-171МВ ситуацию не улучшает, а только наоборот.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25Ну и это же и есть так вами не любимая конъюнктура.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25"Пока что ноль. А там посмотрим."

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:42:37Зачем эти вбросы про страну?Мы двигатели обсуждаем или что?
Когда вам хорошо было в девятностые или может быть пустые прилавки во время перестройки вам нравились?
Зачем здесь об этом.Проблемы есть у всех.У нас их много.Но как "плохо" я бы ситуацию не описывал.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:42:37Ракета с этим двигателем дешевле существующих (со слов баканова) примерно в полтора раза.
Почему же она ухудшит ситуацию остается загадкой. ;D

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:42:37Вами любимая.Это вы начали петь песни про современно оборудование и серийность.Про то что "тогда" и "сейчас" это очень важно.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:51:22

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25"Пока что ноль. А там посмотрим."

Я оперирую планами из темы на этом форуме.Там до конца года (без ПО) одна а1 и один союз-5.
так что 7 против одного.Окей производство загружено на 15%.Это сильно повлияло на вашу коньюктуру? ;D ;D

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25Как оно может отражать всю картину если вы часть картины заведомо игнорируете?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 10:54:44

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:33:25Как оно может отражать всю картину если вы часть картины заведомо игнорируете?

Не игнорирую.Это вы пытаетесь притянуть за уши то, что значение не имеет тк просто непостоянно.
Мелкие детали, которые сегодня есть, а завтра их нет вы выдаете за важный фактор.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:51:29Потому что обстановка в отрасли напрямую и непосредственно связаны с обстановкой в стране.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:51:29Вы меня спросили, я ответил.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:51:29Словам Баканова лично у меня маловато веры

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:51:29Ухудшит распылением усилий, А3 или С-5 на РД-191 обошлись бы дешевле.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 10:51:29ажно. Это буквально объективная реальность, от которой вы прячете голову в песок.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:00:11Ну так реальность вообще непостоянна, надо это учитывать и хотя бы пытаться прогнозировать, иначе есть риск очень сильно с планами ошибиться.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:01:58Я про страну вас не спрашивал.И про обстановку в отрасли в целом тоже.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:01:58По вопросам веры - к батюшке."верю" "не верю" Это не аргумент.Он глава роскосмоса и он такое заявление делал.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:01:58Нет не дешевле.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:01:58Которая быстро меняестя с ваших же слов. ;D Вы же говорите что, "тогда" и сейчас" разные вещи?
Ну так значит "сейчас" и через 11 лет - это тоже разные вещи.Какая мне тогда разница сколько сейчас делают рд-191 и на каких станках?Вы сами себе противоречите.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:07:22В сухом остатке остается турдозатратность, которая со временем если и меняется, то примерно одинаково для обеих двигателей.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:07:22Не отрастит себе рд-171 еще через 11 лет дополнительные ТНА.А для рд-191 их как сегодня надо четыре шт, так и через еще одинадцать лет нужно будет четыре штуки.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:12:20Создание А3 не помню конкретно сколько стоит, но в сравнении с созданием С-5 копейки.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:12:20Конъюнктура РД-191 (в данный) так себе, но все равно лучше чем у РД-171 и намного, и даже по самым пессимистичным прогнозам есть тренд на улучшение и отчетливый рост темпов. Такой ответ вас устроит?

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:12:20Главы Роскосмоса много "заявлений" делают, работа у них такая, говорящие головы в первую очередь. С реальностью только вот эти заявления бьются очень плохо.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:12:20В чем противоречие? Сейчас и через 11 лет действительно разные вещи.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:17:03Изменения трудозатрат не обязательно пропорциональны и тем более "примерно одинаковы".

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:17:03Так пропорции трудозатрат не обязательно 1 к 4, ТНА РД-191(М) могут от ТНА РД-171МВ по трудозатратам отличаться гораздо сильнее чем можно предположить просто из количества или спекулируя на неполных данных, на которые влияла конъюнктура тех времен, когда они были получены.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:22:16Создание С5 тоже копейки.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:22:16через пять лет их могут выпускать 20

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:22:16Он сказал, что удельная стоимость союза-5 в потора раза ниже, чем у семерки.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:47:56Вы серьезно? Нашел я сколько создание А3 ориентировочно должно стоить - 800млн.руб (на 2020 год).
На Союз-5 по контрактам 61 млрд. руб выходит. Довольно разные копейки, вам не кажется?

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 11:47:56Через пять лет? НННШ как тут любят говорить некоторые. Уже были бы контракты и какая-то деятельность чтобы через пять лет в таком количестве производить.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:23:19Ну так и нет смысла говорить о станках и количестве выпускаемых сейчас изделий.Вы же это начали не я.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:24:32Это двигатели одного семейства, так что если какая-то оптимизация возможно для одного с высокой долей вероятности она возможна и для другого.Поэтому да, примерно одинаковы.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:29:59Оно и не 1 к 4.А примерно 1 к 2.Что и подтверждается имеющимися в сети данными.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:29:59С одной стороны адекватному человеку понятно, что четыре ТНА дороже

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:29:59есть данные что, один рд-171 примерно в два раза дешевле одного рд-191.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:29:59Все эти станки, кол-во изделий и скрыты за этим примерно и могут отклонять соотношение в ту или иную сторону в конкретный отерзок времени.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Почему нет то. Как раз таки стоит.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54То что они одного семейства не значит что они одинаковы и одни и те же решения одинаково применимы.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:54:00Эти деньги уже потрачены как сотни лярдов на разработку ангары...

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:54:00на ракету, которая в эксплуатации будет дороже? ;D

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:58:53Вы же сами говорите, что иртыш будет три раза в год летать.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Не подтверждается. Данные ваши не релевантны, не актуальны и не полны. Вы сравниваете РД-180 и РД-171М разных лет и с ценниками разной конъюнктуры.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Либо там разбег такой что в примерно и 1 к 3 входит, и 1 к 1.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Не, ну если адекватному понятно, то куда мне спорить то.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:05:07

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Почему нет то. Как раз таки стоит.

Так если текущая картина важна на длительном отрезке времени, значит и те данные, что были 11 лет назад тоже важны.
У вас не получится так, что "то, что было тогда не важно потому что все меняется" и "то, что сейчас важно, потому что все меняется".У вас логическое противоречие.Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:06:36Какие конкретно решения и улучшения не могут быть применены к рд-171 и насколько они весомы в плане трудозатрат.
Приведите конкретные примеры.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Вот тут согласен. И я считаю это важно, потому что ваше "примерно" может быть как я выше сказал и 1 к 1, и 1 к 3, а может и 1 к 5.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:09:11

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Либо там разбег такой что в примерно и 1 к 3 входит, и 1 к 1.

В среднем и получается 1 к 2 :) Математика-с ;D

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:09:34

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:00:54Не, ну если адекватному понятно, то куда мне спорить то.

Вот и не спорьте. :)

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:11:54Нет тут противоречий, то что вы не можете понять простые вещи не делает мои аргументами противоречивыми.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:11:54Ну ничего себе предъявы, а может вы конкретные параметры по трудозатратам ТНА 191 и 171 приведете вместо "4 дороже 1"?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:13:45

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:11:54Нет тут противоречий, то что вы не можете понять простые вещи не делает мои аргументами противоречивыми.

Не надо переходить на личности.У вас закончилиь аргументы?
"Я не могу понять" - это вы меня та завуалированно тупым назвали?
Я был о вас лучшего мнения. :(

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:12:33Ну да, среднее по больнице штука отличная.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:16:39Я лишь говорю что вы видите противоречие там где его нет.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:16:07Значит вы просто воду льете.Я вам пример привел нормальный - четыре ТНА дороже одного.
Где ваши примеры?

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 11:29:59С одной стороны адекватному человеку понятно, что четыре ТНА дороже с другой (и) есть данные что, один рд-171 примерно

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:16:07Я вам пример привел нормальный - четыре ТНА дороже одного.

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:21:23Так это не факт и без конкретики. 4 изделия может быть дешевле одного даже в одном семействе, либо не настолько дороже, чтобы в общей сумме в пересчете на тягу быть дороже.

Цитата: Кот Бегемот от 18.08.2025 12:26:43

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:21:23Так это не факт и без конкретики. 4 изделия может быть дешевле одного даже в одном семействе, либо не настолько дороже, чтобы в общей сумме в пересчете на тягу быть дороже.

Вот буцетам постом выше вашего все хорошо описал.Чтобы не повторяться перечитайте его пост. ;)

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:30:31;D

Цитата: Трилобит от 18.08.2025 12:06:44Ну так на момент создания С-5 Ангара уже создана.

Цитата: Prokrust от 18.08.2025 12:19:58Два движка в производстве дороже одного.
Так что все наоборот, 4 РД-191 будут дешевле РД-171, если его не производить.

Цитата: Prokrust от 18.08.2025 12:19:58А если не производить и РД-191, и деньги потратить на РД-0169, то можно и что-то хорошее сделать.

Цитата: Старый от 18.08.2025 13:28:02После ввода в эксплуатацию Союза-5 снимут с производства и Союз-2 и Ангару. И РД-107/108, и РД-191, и РД-0124.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 09:49:16Это всё больше похоже на некую навязчивую идею. 
Завершит картину, наверное, снятие Союз-5? ;D

Ничего не будет. Останется одно сплошное телевидение.  ;D

Цитата: Старый от 19.08.2025 10:38:21

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 09:49:16Это всё больше похоже на некую навязчивую идею.
Завершит картину, наверное, снятие Союз-5? ;D

Ничего не будет. Останется одно сплошное телевидение.  ;D

Осталось кривляться.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41

ЦитироватьОсталось кривляться.

А ничего иного и не остаётся, когда читаешь что оный Союз-5 всех заменит. Только смеяться и остаётся.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Он вдвое превосходит Союз-2.1б по ПН.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Официально сообщалось, что он, хотя и дешевле Союз-2.1б по выводу за кг, но ДОРОЖЕ за пуск.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Рассуждения о том что Союз-5 заменит гораздо более мощную Ангару А5, а тем более А5М, ещё более абсурдны.

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Фольклорный ТриСоюз который якобы "заменит" бумажную Ангару А5В? Это даже не шило на мыло. После эскизных проектов Ангары А5В и РД-0150 завершённых в 2021 году тема остановлена. Даже принятие решение о том, нужна ли Ангара А5В или вовсе не нужна, отложено на 2028-2029 годы.

Цитата: Старый от 19.08.2025 16:34:20

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Рассуждения о том что Союз-5 заменит гораздо более мощную Ангару А5, а тем более А5М, ещё более абсурдны.

Сказано же: ТриСоюз. Ты опять не смог понять или не смог запомнить?

Цитата: Старый от 19.08.2025 16:31:19

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Он вдвое превосходит Союз-2.1б по ПН.

Это что, недостаток? С таким недостатком он не сможет заменить Союз-2? Не выведет ПН Союза-2?

Цитата: Буцетам от 19.08.2025 20:44:00Ну справедливости ради - да, не выведет. У нас есть 20-тонный ПТК-НП, и это он без груза 20-тонный. И у нас есть 7-тонный Прогресс. ПТК-НП на Иртыша не влезет, а Прогресс влезет, но в сам Прогресс не влезет больше груза чем он возит.

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 19:16:21А как ОКР называется по созданию ТриСоюза и в каком году ожидается его ввод в эксплуатацию и с каких СК?
Когда ждать смерть Ангары?

Цитата: Старый от 19.08.2025 21:19:13Через 6-8 лет.

Цитата: Старый от 19.08.2025 21:19:13Название ОКР секретно. 

Цитата: Старый от 19.08.2025 21:19:13С вновь построенного СК на Дальнем востоке.

Цитата: Старый от 19.08.2025 21:19:13

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 19:16:21А как ОКР называется по созданию ТриСоюза и в каком году ожидается его ввод в эксплуатацию и с каких СК?
Когда ждать смерть Ангары?

Через 6-8 лет. С вновь построенного СК на Дальнем востоке. Название ОКР секретно.  :P 8)

Цитата: Старый от 19.08.2025 21:16:2020-тонный ПТК-НП идёт лесом, а на Союзе-5 запустят 12-тонный Прогресс М2 с толстым грузовым отсеком. Такой прогрессор и визионер как ты должен бы о нём знать.

Цитата: Буцетам от 19.08.2025 22:04:00Мне ж вечно говорят "да это считай все с нуля делать, столько изменений!!!". Или что, М2 не с нуля, это другое?

Цитата: Буцетам от 19.08.2025 22:04:00Про М2 не слышал

Цитата: Буцетам от 19.08.2025 22:04:00А когда его запустят?

Цитата: Буцетам от 19.08.2025 22:04:00Грузовой отсек уже разработали, приборно-агрегатному баки увеличили?

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 21:44:14А военных предлагаете на Плесецке без ракет оставить, раз Союз-2 и Ангару на свалку истории?

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 19:16:21

Цитата: Старый от 19.08.2025 16:34:20

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Рассуждения о том что Союз-5 заменит гораздо более мощную Ангару А5, а тем более А5М, ещё более абсурдны.

Сказано же: ТриСоюз. Ты опять не смог понять или не смог запомнить?

А как ОКР называется по созданию ТриСоюза ...

Цитата: Дмитрий В. от 20.08.2025 07:55:21

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 19:16:21

Цитата: Старый от 19.08.2025 16:34:20

Цитата: Demir_Binici от 19.08.2025 11:10:41Рассуждения о том что Союз-5 заменит гораздо более мощную Ангару А5, а тем более А5М, ещё более абсурдны.

Сказано же: ТриСоюз. Ты опять не смог понять или не смог запомнить?

А как ОКР называется по созданию ТриСоюза ...

ТриСтар

Цитата: Дмитрий В. от 20.08.2025 07:55:21ТриСтар

Цитата: Raul от 20.08.2025 17:10:08В опросе забыли про 2xРД-180, а такой вариант предлагался, и не раз, и очень известными в отрасли людьми.

Что касается 4xРД-191, то не забываем о том, что первая ступень Союза-5 рассматривалась в качестве блока РН СТК, и там этих блоков было семь. 4x7 = 28, вспоминая историю H-1 Л3 с ее 30 НК-33 получаем НННШ. Поэтому "при всем богатстве выбора [между 4х РД-191 и РД-171] другого варианта не было".

Цитата: Старый от 19.08.2025 23:31:12Однако вопрос шире: а что, существует запрет на запуск военных спутников с Восточного? 

Цитата: Старый от 19.08.2025 23:31:12В Плесецке достаточно одномодульного. 

Цитата: Трилобит от 20.08.2025 17:53:38А смысл вспоминать Н-1? РД-191 гораздо надежнее НК-15.

Цитата: Трилобит от 20.08.2025 17:53:38Работоспособность кластерного подхода уже тот же Falcon Heavy вполне доказал, 3х9=27.

Цитата: Трилобит от 20.08.2025 18:10:55Это у военных надо спросить, зачем например они с Плесецка на ГСО запускали недавно

Цитата: Raul от 20.08.2025 19:24:27Насколько они надежнее - это еще только предстоит подтвердить полетами Ангары.

Цитата: Raul от 20.08.2025 19:24:27А тогда, в конце 10х даже нынешней предварительной статистики у них не было.

Цитата: Трилобит от 20.08.2025 19:36:15

Цитата: Raul от 20.08.2025 19:24:27Насколько они надежнее - это еще только предстоит подтвердить полетами Ангары.

Уже подтвердили, больше 50 двигателей отработало на Наро, Ангаре и Антаресе.

Цитата: Raul от 20.08.2025 19:24:27А тогда, в конце 10х даже нынешней предварительной статистики у них не было.

На момент начала эскизного проектирования в 2017 уже 11 РД-191 слетало - 3 на Наро, 6 на Ангаре, 2 на Антаресе, плюс были огневые испытания и сертификация.

Цитата: Ивгениуш от 24.08.2025 23:09:46при этом у ангары пн в 2 раза больше

Цитата: Старый от 25.08.2025 02:58:46

Цитата: Ивгениуш от 24.08.2025 23:09:46при этом у ангары пн в 2 раза больше

На 20%

Цитата: Старый от 25.08.2025 02:58:46

Цитата: Ивгениуш от 24.08.2025 23:09:46при этом у ангары пн в 2 раза больше

На 20%

Цитата: Ивгениуш от 24.08.2025 23:09:46Не очень понятно какой смысл вообще сравнивать рд-191 с рд-171М, у ангары 5 горшков, у союз-5 4 горшка, при этом у ангары пн в 2 раза больше.но́ дело даже не в этом, согласно ТТХ из вики время работы рд-171М при основном режиме всего 135 с, то есть 171М просто не может переработать больше 325 тонн крт. Так как в секунду он тратит 2,5 тонны крт Возможно у 171МВ этот показатель смогли увеличить до 400 тонн. Однако в Вики этот движ числится в разработке. Интересно сравнить зенит и атлас-5, у зенита пн-15 тонн у атласа 10 тонн с экватора. Но при этом у зенита топлива всего на 15% больше, а пн на 50% больше, правда там есть ещё 2 ступень, но различная размерность должна бы уравновешиваться наличием водорода у атласа. Если рассмотреть союз-5, то тенденция сохранится и даже усилится: увеличение крт у союза на 40% ведёт к увеличению пн на 100% (с экватора 20 тонн должно получаться). Вот вам и хвалёный атлас, правда там, несомненно, имеются другие преимущества, и не исключено, что с двумя рд-181 он сможет поднимать на ноо с пятью или большим количеством ускорителей более 20 тонн на ноо. И почти не уступать союзу. Остаётся ещё сравнить союз с А5. И в данном случае преимущество всё таки остаётся за Ангарой.

Цитата: Трилобит от 19.08.2025 19:16:21А как ОКР называется по созданию ТриСоюза и в каком году ожидается его ввод в эксплуатацию и с каких СК?
Когда ждать смерть Ангары?

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 13:58:37для РН "Зенит" комплекса "Морской старт" время работы в составе первой ступени примерно 145 сек. Техический ресурс закладывается, как правило, четырёхкратным относительно номинального времени работы, и, таким образм, для РД-171М он составляет около 580 сек.

Цитата: Искандер от 25.08.2025 17:28:30Союз-5 для среднего носителя переразмерен, а для тяжёлого недо...

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 15:38:20

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 13:58:37для РН "Зенит" комплекса "Морской старт" время работы в составе первой ступени примерно 145 сек. Техический ресурс закладывается, как правило, четырёхкратным относительно номинального времени работы, и, таким образм, для РД-171М он составляет около 580 сек.

600 секунд ресурса? А у НК было раз в 10 больше (в среднем), раз один из НК откатал 20 тыс. секунд?
А как быть с 10-разовостью РД-170 тогда? На мой взгляд некая несостыковочка: у РД-170 заявленное время работы ≈1500 сек (10 полётов), значит ресур выше раза в 2 как миниум...это получается ресурс РД-171 в 5 раз ниже чем у РД-170. И каким таким образом можно настолько ухудшить ресурс?

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится. 

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится.

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится.

С перилодичностью раз в несколько месяцев кто-то выдвигает эту идею. Но конфетки не получится: боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 20:57:57Что в очередной раз показывает, что Иртыш - куколдский дрючбонародный недоносок.

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:59:38Так пускай тащат полный! Поставить 7 УРМов, тогда центральный блок можно будет запускать в полёте перед их отделением!  :)

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Вопрос к знатокам ТриСоюза-5 :)
Говорят что у С-5 не оптимальная вторая ступень. Так вот ТриСоюз-5 с такой верхней (третьей) ступенью "вытянет" 50 тн на 200/200/51,6 гр.?
Или всё же лучше такую и получим РН-55?

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:59:38

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Так пускай тащат полный! Поставить 7 УРМов, тогда центральный блок можно будет запускать в полёте перед их отделением!  :)

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Вопрос к знатокам ТриСоюза-5

Цитата: Старый от 25.08.2025 21:04:29

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 20:57:57Что в очередной раз показывает, что Иртыш - куколдский дрючбонародный недоносок.

Только не Иртыш а Ангара. Никуда её УРМы не годятся.

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 20:57:57Что в очередной раз показывает, что Иртыш - куколдский дрючбонародный недоносок.

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Вопрос к знатокам ТриСоюза-5

Цитата: Старый от 25.08.2025 20:42:00

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится.

Получится два типа двигателей и ракетных блоков. Уступающее по ПН ТриСоюзу.

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да.

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 21:18:27Это вы пытаетесь вычислить форумчан заслуживающих помещения в психушку?

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 22:04:22

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да.

Глушковские двигатели не работают на буцетаме ;D

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 22:18:03

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 22:04:22

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да.

Глушковские двигатели не работают на буцетаме ;D

Смотря какие, РД-276 заработает)

Цитата: ухач от 25.08.2025 22:21:17

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 22:18:03

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 22:04:22

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да.

Глушковские двигатели не работают на буцетаме ;D

Смотря какие, РД-276 заработает)

Вы предлагаете перевести Союз-5 на РД-276?
А это может сработать. Хуже чем теперешняя версия уже ничего быть не может.

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 20:57:57

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится.

С перилодичностью раз в несколько месяцев кто-то выдвигает эту идею. Но конфетки не получится: боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Что в очередной раз показывает, что Иртыш - куколдский дрючбонародный недоносок.

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 22:34:41боковушки Ангары Союзу-5 - что корове черкесское седло

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Говорят что у С-5 не оптимальная вторая ступень. Так вот ТриСоюз-5 с такой верхней (третьей) ступенью "вытянет" 50 тн на 200/200/51,6 гр.?

Цитата: Raul от 26.08.2025 09:48:06

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Говорят что у С-5 не оптимальная вторая ступень. Так вот ТриСоюз-5 с такой верхней (третьей) ступенью "вытянет" 50 тн на 200/200/51,6 гр.?

53 тонны с ХО РБ

Цитата: Raul от 26.08.2025 09:48:06

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Говорят что у С-5 не оптимальная вторая ступень. Так вот ТриСоюз-5 с такой верхней (третьей) ступенью "вытянет" 50 тн на 200/200/51,6 гр.?

53 тонны с ХО РБ

Цитата: Андрюха от 26.08.2025 11:40:02

Цитата: Raul от 26.08.2025 09:48:06

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 21:06:28Говорят что у С-5 не оптимальная вторая ступень. Так вот ТриСоюз-5 с такой верхней (третьей) ступенью "вытянет" 50 тн на 200/200/51,6 гр.?

53 тонны с ХО РБ

А сколько он интересно  ::) ...0,8 тн?

Цитата: Raul от 23.08.2025 16:36:14

Цитата: Андрюха от 23.08.2025 08:17:15И с большой долей вероятности туда входит приведенная масса ХО 5.4 тн., по аналогии с СТК первого этапа когда масса ОБ оказалась 135 тн (в работе про РБ), а не 140 (как в работе про СТК).

ХО - хвостовой отсек между РБ и третьей ступенью РН СТК тяжелый, в сравнении с 1.1 тн из статьи про РТБ.

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 11:09:16На одном ускорителе и Бризе-М собирается легкий двухступ с РБ (в качестве РБ - Бриз-КМ, центр Бриза-М). Но придётся увеличивать тягу, дооснастить Бриз вторым двигателем, подойдёт РД-0214, рулевик с 3й ступени Протона.

Двухступ будет головастый, как Ангара-ПП. Диаметр ускорителя 2,5м (под Бриз-КМ), диаметр Бриза 4,1м, "голова" торчит, назовём его Бубырь
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Малый_бычок-бубырь
Или даже так: система "Бычок-Бубырь". "Бычок" это обозначение универсального ампулизированного ускорителя, "Бубырь" это вторая ступень с интегрированным РБ и высокой тягой.

Примерные параметры РН "Бычок-Бубырь":
- стартовая масса 130 тонн
- стартовая тяговооружённость 1,27
- РЗТ 1й ступени 95,7 тонн
- ХС 1й ступени 3,9 км/с
- ХС 2й ступени 2,9 км/с (Бриз до сброса внешнего бака)
- ХС 3й ступени 2,7 км/с (Бриз после сброса внешнего бака)
- ПН на НОО: 1,3 тонны
- Остаток топлива в баках РБ после вывода на НОО: 200 кг

Честно говоря, Бриз-М для Бычка тяжеловат, возможно лучше подойдёт Фрегат-СБУ
Подошёл...бы! Цена Бриза-М аж вдвое меньше чем цена Фрегата, всего 500млн в ценах 2017 года.
https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0995000000217000008

 А Фрегат-СБУ наверняка ещё дороже чем Фрегат. Так что Бриз, и только Бриз.

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 10:14:26Оптимальный триблок-многораз вытянет не сильно меньше
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2755963 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2755963)
При этом он многораз. А уж в одноразе ухх!

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 10:31:09Вообще говоря стоит задуматься о разработке универсальных ампулизированных ускорителей.


(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=59669)

Цитата: Старый от 26.08.2025 15:08:20Американская Ангара-9В

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 10:51:47Земная тяга РД-276 на Буцетаме 2.0 будет около 165 тонн, для стотонного ускорителя в самый раз. Удельный импульс 285/310 сек, тоже ничего, уровень Мерлина. И для вашего так называемого "Союза-5" (тьфу) ускорители это первейший путь в тяжёлую лигу. Навесил 6 штук - масса выросла вдвое, ПН 35+ тонн

Цитата: Дмитрий В. от 26.08.2025 16:39:07А зачем, если там уже Ангара-А5?

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 11:09:16Двухступ будет головастый, как Ангара-ПП. Диаметр ускорителя 2,5м (под Бриз-КМ), диаметр Бриза 4,1м, "голова" торчит, назовём его Бубырь
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Малый_бычок-бубырь (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B1%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%80%D1%8C)
Или даже так: система "Бычок-Бубырь". "Бычок" это обозначение универсального ампулизированного ускорителя, "Бубырь" это вторая ступень с интегрированным РБ и высокой тягой.

Цитата: Старый от 25.08.2025 17:40:24

Цитата: Искандер от 25.08.2025 17:28:30Союз-5 для среднего носителя переразмерен, а для тяжёлого недо...

А Флакон-9?

Цитата: Буцетам от 26.08.2025 18:15:21Можно под универсальный ампулизированный ускоритель "Бычок" разработать мобильный газоотвод "Холодок".
Такой 50-тонный уголок с водяными форсунками. Ставится на стартовый стол при помощи крана, и к нему идет мобильная цистерна под давлением 3 атм, подача воды вытеснительная

Цитата: Искандер от 26.08.2025 23:36:412) Если брать орбиты с малой широтностью, ГСО, то с учетом широт космодромов России для соответствия F-9 нужна РН по-мощнее 17т НОО, в тоже время триблок С5 для "задач Протона" слишком переразмерен, а значит дорог. С другой стороны - С5 никогда не будет конкурировать с F9, поэтому ориентироваться на F9 смысла не много.

Цитата: Искандер от 26.08.2025 23:36:411) Сложилось так, дуумвират - Союз & Протон

Цитата: Старый от 27.08.2025 00:27:53

Цитата: Искандер от 26.08.2025 23:36:411) Сложилось так, дуумвират - Союз & Протон

И что в этом хорошего? И почему не годится дуумвират "моноблок-трёхблок"?  Тоже соотношение ПН один к трём.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:01:35Это хорошо работает там, где много денег на переделки боковых блоков со сменой технологии, а иначе никак.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:01:35И где нет проблемы полей падения.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:01:35В нынешнем состоянии бюджета Госкорпорации это таже Ангара по длительности разработки и импотенция в массе ПН.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:23:37Нужно ударными темпами возрождать Энергию на Восточном. Все есть в реале

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:23:37После  ЛКИ  сразу же начинать создание постоянной базы на Луне, застолбив перспективное место.
Политический и военно-стратегический профит будет немеряный.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:23:37Нужно ударными темпами возрождать Энергию на Восточном. Все есть в реале кроме старта аля Старшиповского с подвижной башней для сборки на ПУ. Монтаж пакета вести на старте с помощью башни. Не нужен монструозный установщик и три длинных ж\д полотна.
И воссоздание новой кооперации по РД -0120.

После  ЛКИ  сразу же начинать создание постоянной базы на Луне, застолбив перспективное место.
Политический и военно-стратегический профит будет немеряный.
Первое место среди сверхдержав гарантировано. А величина госрасходов не столь уж и высока.
Миф о том, что Энергия добила СССР для малообразованных в экономике, зомбированных Чубайсами и К .

Цитата: Трилобит от 27.08.2025 11:42:17В водород в отечественной космонавтике как-то не особо верится.

Цитата: Трилобит от 27.08.2025 11:42:17

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:23:37Нужно ударными темпами возрождать Энергию на Восточном. Все есть в реале кроме старта аля Старшиповского с подвижной башней для сборки на ПУ. Монтаж пакета вести на старте с помощью башни. Не нужен монструозный установщик и три длинных ж\д полотна.
И воссоздание новой кооперации по РД -0120.

После  ЛКИ  сразу же начинать создание постоянной базы на Луне, застолбив перспективное место.
Политический и военно-стратегический профит будет немеряный.
Первое место среди сверхдержав гарантировано. А величина госрасходов не столь уж и высока.
Миф о том, что Энергия добила СССР для малообразованных в экономике, зомбированных Чубайсами и К .

А зачем обязательно именно старую Энергию 1 в 1 возрождать с РД-0120?

Цитата: Андрюха от 27.08.2025 11:53:17

Цитата: Трилобит от 27.08.2025 11:42:17В водород в отечественной космонавтике как-то не особо верится.

А в метан в отечественной космонавтике верится как-то особо?

Цитата: sychbird от 27.08.2025 11:23:37воссоздание новой кооперации по РД -0120.

Цитата: Андрюха от 27.08.2025 11:53:17

Цитата: Трилобит от 27.08.2025 11:42:17В водород в отечественной космонавтике как-то не особо верится.

А в метан в отечественной космонавтике верится как-то особо?

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву

Цитата: ТТоварищ от 25.08.2025 22:28:54

Цитата: ухач от 25.08.2025 22:21:17

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 22:18:03

Цитата: Андрюха от 25.08.2025 22:04:22

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да.

Глушковские двигатели не работают на буцетаме ;D

Смотря какие, РД-276 заработает)

Вы предлагаете перевести Союз-5 на РД-276?
А это может сработать. Хуже чем теперешняя версия уже ничего быть не может.

И Ангару тоже!
Буцетам похоронит БХГ!

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву, отдавая приказ о копировании В 29.
Не надо лучше. Сделайте как у Боинга."
Сделали за 4 года. Чуть хуже, так как листа АМг нужной толщины металлурги не осилили.

А новый лучший появился только в 1958 году. Но дальность необходимую тоже не осилили.
Ну если не считать турбовинтовой ТУ -95. Который до сих пор на вооружении. 

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву, отдавая приказ о копировании В 29.
Не надо лучше. Сделайте как у Боинга."
Сделали за 4 года.

Цитата: Farakh от 27.08.2025 13:44:39

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву

То есть если у другой страны в другое время при другом строе получилось "немного хуже", то нам непременно нужно делать ровно так же?
Очень любопытная позиция.

Цитата: ТТоварищ от 27.08.2025 14:08:59

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву, отдавая приказ о копировании В 29.
Не надо лучше. Сделайте как у Боинга."
Сделали за 4 года.

Зачем вводить в заблуждение так явно?
Сделали меньше чем за 2 года.

Или вам британский агент товарищ Берия дал поручение оправдать долгострой в космической отрасли?
Отмазать, так сказать, вредителей резинщиков.

Цитата: ухач от 27.08.2025 13:44:58А просто моноблок на РД-276 без буцетама не будет лучше чем Союз-5?
Вроде НМДГ не вредит тайге у Восточного и Плесецка.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Чуть хуже, так как листа АМг нужной толщины металлурги не осилили.

Цитата: Prokrust от 27.08.2025 16:15:43

Цитата: ухач от 27.08.2025 13:44:58А просто моноблок на РД-276 без буцетама не будет лучше чем Союз-5?
Вроде НМДГ не вредит тайге у Восточного и Плесецка.

Странный вопрос. Движок давно отлажен. Спроектировать на его основе новый Протон не сложно. Самый быстрый способ создать новую ракету с посадкой обратно на космодром.
Однако гептил многим поперек горла, просто кушать не могут, слушай. Их лобби не прошибаемо.
Буцетам, в основе которого бутиловый спирт и чуток гидразина - это исправляет. Стоит попробовать переделать РД-276 на него.

Цитата: Prokrust от 27.08.2025 16:15:43Буцетам, в основе которого бутиловый спирт и чуток гидразина - это исправляет. Стоит попробовать переделать РД-276 на него.

Цитата: sychbird от 27.08.2025 16:01:20

Цитата: ТТоварищ от 27.08.2025 14:08:59

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву, отдавая приказ о копировании В 29.
Не надо лучше. Сделайте как у Боинга."
Сделали за 4 года.

Зачем вводить в заблуждение так явно?
Сделали меньше чем за 2 года.

Или вам британский агент товарищ Берия(Кириенко) дал поручение оправдать долгострой в космической отрасли?
Отмазать, так сказать, вредителей резинщиков.

Самолет приняли на вооружение в 1949.
В августе 47 на параде был показано 3 самолета, которые совершали круги за пределами Москвы, и вновь проходили над Красной площадью.
Всего выпустили двадцать к июлю 47, значительная часть которых была потеряна при ЛКИ.
И до характеристик В -29 не дотянули и к 49.

Цитата: ТТоварищ от 28.08.2025 05:44:45

Цитата: sychbird от 27.08.2025 16:01:20

Цитата: ТТоварищ от 27.08.2025 14:08:59

Цитата: sychbird от 27.08.2025 13:27:33Стоит напомнить, что Сталин ответил Туполеву, отдавая приказ о копировании В 29.
Не надо лучше. Сделайте как у Боинга."
Сделали за 4 года.

Зачем вводить в заблуждение так явно?
Сделали меньше чем за 2 года.

Или вам британский агент товарищ Берия(Кириенко) дал поручение оправдать долгострой в космической отрасли?
Отмазать, так сказать, вредителей резинщиков.

Самолет приняли на вооружение в 1949.
В августе 47 на параде был показано 3 самолета, которые совершали круги за пределами Москвы, и вновь проходили над Красной площадью.
Всего выпустили двадцать к июлю 47, значительная часть которых была потеряна при ЛКИ.
И до характеристик В -29 не дотянули и к 49.

Это не отменяет факта, что сделали меньше чем за 2 года.

А главное - не отменяет факта что все проекты в РФ намеренно затягиваются.
Где то прямым вредительством.
Где то косвенным саботажем - типа намеренно абсурдных правил и норм,
в следовании которых беспринципные наглецы (всегда демонстративно плюющие на законы)
вдруг становятся принципиальными до каждой буквочки и каждой запятой.

Цитата: Буцетам от 25.08.2025 21:14:01ТриСоюз Старого нуждается в доработке, да. Но лучше увел

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 11:37:21Причина в том, что первая ступень зенита не может быть урмом.

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 11:37:21возможно откажутся и от FH.Возможна ли вообще такая схема?

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07Прямое

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07И на чем основано такое утверждение?

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07Прямое противоречие

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 11:54:34

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07Прямое

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07И на чем основано такое утверждение?

На том факте, что урма на базе первой ступени зенита не существует, поэтому она  не является урмом :)

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 12:03:29

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07Прямое противоречие

Что с чем противоречит, не уловил, это разные ракеты прежде всего по характеристикам движков. FH в некотором смысле повторяет схему DH или даже А5. Хотя характеристик первых ступеней этих ракет первая супень FH так и не достигла. Хотя возможно бустеры FH в некотором смысле можно считать урмами благодаря возможности попарного отключения двигателей.

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 12:17:39В пример приводятся DH и FH и тут же спрашивается возможна ли такая схема...вот противоречие

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 12:15:50СТК...по такой логике ускорителями для сверхтяжа они тоже быть не могут. Оригинально

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 13:10:00

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 12:15:50СТК...по такой логике ускорителями для сверхтяжа они тоже быть не могут. Оригинально

Действительно, любопытно, потому что я как раз и написал, что первая ступень зенита может быть ускорителем для сверхтяжа. Странная у Вас какая-то логика

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 11:37:21Причина в том, что первая ступень зенита не может быть урмом.

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07И на чем основано такое утверждение?

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 13:23:27

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 13:10:00

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 12:15:50СТК...по такой логике ускорителями для сверхтяжа они тоже быть не могут. Оригинально

Действительно, любопытно, потому что я как раз и написал, что первая ступень зенита может быть ускорителем для сверхтяжа. Странная у Вас какая-то логика

По Вашему УРМа из первой ступени Зенита быть не может, потому что его не существует, а ускорителем свертяжа может потому что были на Энергии...я правильно понял?
Так вот Союза-5 не существует (пока во всяком случае) и СТК на его базе тоже не существует, значит первая ступень Союза-5 не может быть ни УРМом, ни первой ступенью СТК. Это все исходит от Вашего ответа, и Вашей логики...

А теперь вернемся непосредственно к вопросу:

Цитата: Ивгениуш от 28.08.2025 11:37:21Причина в том, что первая ступень зенита не может быть урмом.

Цитата: Андрюха от 28.08.2025 11:49:07И на чем основано такое утверждение?

Что по Вашему этому мешает? Может что-то техническое имелось ввиду, а не его "не существование". Вот и хотелось узнать...

Цитата: ТТоварищ от 28.08.2025 05:44:45Где то прямым вредительством.
Где то косвенным саботажем - типа намеренно абсурдных правил и норм,
в следовании которых беспринципные наглецы (всегда демонстративно

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 16:24:26Но новый метановый двигатель для Амур-СПГ снова почему то сделан по ДОГГ схеме.

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 16:24:26Тот же РД-0169 в текущем виде и в варианте с ДВГГ

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 16:24:26последующие улучшенные варианты, которые в конечном итоге должны стать аналогами Раптора актуальной версии с полнопоточной схемой.

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 16:24:26А двигатели можно было бы использовать в виде переведенного на метан РД-107, но с ДВГГ, дешёвого и надёжного, хоть и со слабой тягой.

Цитата: Буцетам от 28.08.2025 17:52:54Чем "полнопоточная схема" лучше ДВГГ?

Цитата: Буцетам от 28.08.2025 17:52:54Убирайте нафиг этот ваш ДВГГ. Нет в России ДВГГ и не будет. Перевести на метан это отличная идея, но цикл надо оставлять открытый. Но газогенерацию перевести с перекиси либо на закись, либо на метан со сладким газом

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 18:23:58Выше удельный импульс

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 18:23:58при этом нагрузки на каждый ТНА меньше, чем если бы он был только один, что теоретически лучше подходит под многоразовость.

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 18:23:58В случае со 107-ым как раз имел в виду просто сладкий газ без дожигания в основной камере, и его использование в рулевиках как у оригинального 107 открытой схемы

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 18:23:58что Вы думаете про метановый безгазогенераторный двигатель на цикле фазового перехода для верхних ступеней в плане дешевизны и многоразовости?

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 16:24:26Если я правильно понимаю, керосин в принципе не является подходящим топливом для ракет во второй четверти XXI века...
Сейчас все используют или планируют использовать метан, ведь он лучше подходит для многоразовости, и жидкий метан с криогенными температурами гораздо лучше способен охлаждать двигатель, нежели керосин.
А главное что с двигателями на керосине у нас используется ДОГГ цикл, использование ДВГГ с ним затруднительно по причине повышенного сажеобразования в ГГ, видимо поэтому семейство РД-170 существует только с ДОГГ.
Метан же даёт возможность реализовать ДВГГ цикл, что отлично совмещается с многоразовостью.
Но новый метановый двигатель для Амур-СПГ снова почему то сделан по ДОГГ схеме.
Раз для метана нужен бак большего объёма, создаём семейство универсальных масштабируемых по высоте баков диаметром 4.1м, хотелось бы больше, но пока не будем выходить за габарит.
Только пожалуй вот это и стоит взять от Союз-5 — диаметр баков и совместимость со стартовым столом.
И т.о. комбинируя баки разной высоты и двигатели, а также их количество, добавляя  боковые блоки как с Ангарой, можно будет добиваться необходимой ПН.
А двигатели можно было бы использовать в виде переведенного на метан РД-107, но с ДВГГ, дешёвого и надёжного, хоть и со слабой тягой.
Тот же РД-0169 в текущем виде и в варианте с ДВГГ, и последующие улучшенные варианты, которые в конечном итоге должны стать аналогами Раптора актуальной версии с полнопоточной схемой.
А к тому моменту как будут готовы аналоги Рапторов, уже должен быть готов сверхтяж-многораз собираемый на космодроме без ограничений по габаритам. Использование стола от Энергии выглядит интересно, если он ещё в достаточной степени сохранился и его ремонт обойдется дешевле и быстрее чем строительство нового стола.
Т.е. Союз-5 как и Ангара не нужен, он устарел ещё когда был Зенитом, ТриСоюз-5 тоже не годится из-за одноразовости и 171-го РД, так что нужен только Амур, но во множестве модификаций, поначалу одноразовых, со слабыми двигателями, но со временем в многоразовом варианте, полиблочностью и с постепенным совершенствованием двигательной установки до уровня актуальных Рапторов.

ЦитироватьРазработка российских метановых РД выполняется в КБХА (Конструкторское бюро химавтоматики, Воронеж) под руководством профессора Виктора Дмитриевича Горохова. Двигатель с 200-тонной тягой начал создаваться в 2002 году для ЕКА (Европейского космического агентства) по проекту "Волга". В 2006 году он получил российское название РД-0162.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44951.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44951.jpg)

Ракетный двигатель
РД-0162, топливо
кислород-метан (КБХА)

Двигатель РД-0162 строится по замкнутой схеме газ-газ с дожиганием окислительного генераторного газа (ДОГГ) и восстановительным безгенераторным контуром (жидкий метан испаряется в рубашке охлаждения камеры сгорания и подается на вход турбины). Давление в камере сгорания намного ниже, чем у энергомашевских РД-191 - всего 169 атм, но по проекту обеспечиваются более высокие характеристики - земной УИ 321 с, высотный УИ 356 с, масса РД 2100 кг, земная тяга 2000 кН (~204 тс). Метановый ракетный двигатель рассчитан на 25, по другим данным - на 50 или даже 100 полетов. Для обеспечения отказоустойчивости в составе 4-двигательной установки он форсируется по тяге до 133%.

К настоящему времени испытан 40-тонный демонстратор РД-0162Д2А и ведется разработка 85-тонного метанового демонстратора РД-0177. По этому перспективному РД проведены испытания модельного газогенератора с форсуночными головками многократного использования. Это демонстратор создается для проекта "Крыло-СВ", предусматривающем создание многоразовой ракеты легкого класса с крылатой первой ступенью. А серийный РД-0169 с тягой 100 тонн планируется применить в многоразовой РН среднего класса Союз-СПГ.

Что касается 200-тонного РД-0162, то он продолжает оставаться конечной целью работ и предназначается для более мощных ракет-носителей тяжелого и сверхтяжелого класса.

Цитата: sychbird от 28.08.2025 19:20:35Ничего он не удешевит. Придется отбивать деньги, потраченные на реконструкцию Зенитовского старта.

Цитата: sychbird от 28.08.2025 19:20:35И серийного производства его в Самаре пока нет

Цитата: sychbird от 28.08.2025 19:20:35А площади в Самаре уйдут под возобновление Энергии.

Цитата: sychbird от 28.08.2025 19:20:35А больше быстро ответить нечем!

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47Двигатель РД-0162 строится по замкнутой схеме газ-газ с дожиганием окислительного генераторного газа (ДОГГ) и восстановительным безгенераторным контуром (жидкий метан испаряется в рубашке охлаждения камеры сгорания и подается на вход турбины).

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47в РФ нет проектов, для которых понадобилась бы интенсивность запусков, требующая многоразовых ракет.Нет компонетной базы, чтобы запускать десятки тысяч спутников, нет планов колонизации марса и строительства звезды смерти

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47В отличии от союз-5, который позволяет удешевить стоимость одного кило на НОО в 1.5 раза в сравнении с семеркой практически здесь и сейчас.

Цитата: sychbird от 28.08.2025 19:20:35А больше быстро ответить нечем!

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 21:15:47но как перевозить на космодром центральный блок?

Цитата: Giperion121 от 28.08.2025 21:15:47Поэтому для вывода своего аналога СтарЩилд и если брать шире звёздных войн 2.0 она не очень то годится.

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47Так что дивгатель газ-газ для многоразовых ракету у нас есть. Хоть и демонстратор и всего на 40тс.Но был испытан.

Цитата: Demir_Binici от 29.08.2025 09:53:33В лучшем случае можно утверждать, что двигатель был. В 2006 году.

ЦитироватьВ воронежском КБ химавтоматики прошли успешные испытания кислородно-метанового ракетного двигателя нового поколения, сообщили в пресс-службе предприятия.- Во время стендовых тестов специалисты провели 10 включений двигателя-демонстратора РД-0162Д2А, - рассказал пресс-секретарь КБХА Александр Кажикин. Огневые испытания новой силовой установки запланированы на 2017 год. Особенностью агрегата является использование запатентованного предприятием газотурбинного привода топливных насосов.
Конструкция РД-0162 позволяет использовать его многократно, на протяжении 250-300 полетных циклов. Одновременно создаются три модификации двигателя разной мощности. В Воронеже испытали установку с тягой 40 тонн. В 2019 году будет готов опытный образец 85-тонного ракетного двигателя на газе, сообщил ранее Игорь Арбузов, гендиректор НПО "Энергомаш", головного предприятия КБХА.

Цитата: Кот Бегемот от 29.08.2025 13:01:53испытания по историческим меркам было не так давно.

Цитата: Кот Бегемот от 29.08.2025 13:01:53

Цитата: Demir_Binici от 29.08.2025 09:53:33В лучшем случае можно утверждать, что двигатель был. В 2006 году.

Ну испытания по историческим меркам было не так давно.

Цитата: Demir_Binici от 29.08.2025 16:50:34Может сейчас они уже и не способны ничего реального, пригодного не только для демонстрации разработать?

Цитата: Demir_Binici от 29.08.2025 16:50:34А на сайте КБХА вообще нет никакого РД-0169.

ЦитироватьОдновременно идет освоение изготовления и технологическая подготовка производства по направлениям создания новых ЖРД:
РД0124 МС для РН «Союз-5»;
РД0146Д-1 для разгонного блока КВТК;
РД0177 М и РД0169В-1 в рамках создания научно-технологического задела по кислородно-метановым двигателям.

Цитата: Дмитрий В. от 25.08.2025 20:44:32

Цитата: Iv-v от 25.08.2025 20:34:27

Цитата: Molodoy от 17.08.2025 18:53:30

Цитата: wisefilinn от 17.08.2025 18:50:49Добавьте пункты  "7хРД-191" и "35хРД-191"

Тема про Союз-5, а не про Ангару А ;) 35

А если к центральному блоку на базе "Союз-5" приделать боковушки из "ангаровских" УРМов, то-то, наверное, конфетка получится! И серийность "Ангары" повысится.

С перилодичностью раз в несколько месяцев кто-то выдвигает эту идею. Но конфетки не получится: боковушки Ангары работают дольше, чем первая ступень Союза-5, и им придётся секунд 50-60 тащить пустой блок 1й ступени. ;D

Цитата: Искандер от 30.08.2025 11:30:20В чем проблема сделать единую первую ступень состоящую из первой ступени Союз-5 и УРМ Ангары-5 тупо сделав единую топливную систему? Ну, да - не любят ракетчики "перелив", но объединение топливных систем на уровне ХО - что может быть проще?

Цитата: Искандер от 30.08.2025 11:30:20Такая система чудесный промежуточный вариант между С-5 и три-С-5 и полностью хоронит А-5, а с три-С-5 и А5В, как не нужную РН. Ну и диаметр 4.1м много удобней для ПН чем 2.9м.
"Скрипач не нужен"

Цитата: Буцетам от 28.08.2025 10:37:53Пошла накруточка за 4хРД-191. Трехкратное отставание сокращается до двухкратного

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47в РФ нет проектов, для которых понадобилась бы интенсивность запусков, требующая многоразовых ракет.

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47Нет компонетной базы, чтобы запускать десятки тысяч спутников

• её пока нет, первый пуск с ПН планируется на 2028 год, а со сроками известно что происходит
• неизвестна её надёжность, а страховка может съесть значительную часть экономии на пусках

Цитата: Буцетам от 28.08.2025 10:37:53Пошла накруточка за 4хРД-191. Трехкратное отставание сокращается до двухкратного, видимо глушковцы в приказном порядке понагнали своих сотрудников.

Цитата: ТТоварищ от 30.08.2025 15:07:45

Цитата: Буцетам от 28.08.2025 10:37:53Пошла накруточка за 4хРД-191. Трехкратное отставание сокращается до двухкратного, видимо глушковцы в приказном порядке понагнали своих сотрудников.

Что за шиза? РД-171 как раз более "глушковский".

Цитата: Кот Бегемот от 28.08.2025 18:46:47...В отличии от союз-5, который позволяет удешевить стоимость одного кило на НОО в 1.5 раза в сравнении с семеркой практически здесь и сейчас.

Цитата: Искандер от 30.08.2025 11:30:20...В чем проблема сделать единую первую ступень состоящую из первой ступени Союз-5 и УРМ Ангары-5 тупо сделав единую топливную систему?..

Цитата: AlexandrU от 30.08.2025 19:25:04сверхтяжёлого носителя если таковой понадобится

Цитата: Molodoy от 30.08.2025 20:23:08

Цитата: AlexandrU от 30.08.2025 19:25:04сверхтяжёлого носителя если таковой понадобится

А он нам нужен по сути? Маск будет запускать Старшип и потом нужно ещё 10 стыковок, чтобы заправить его. Мы тоже Ангарой можем за несколько пусков состыковать всё, что нам нужно на орбите и лететь по своим лунным делам. Так даже интересней в каком-то смысле.

Цитата: Molodoy от 30.08.2025 20:23:08Маск будет запускать Старшип... Мы тоже Ангарой можем...

Цитата: Molodoy от 30.08.2025 20:23:08А он нам нужен по сути? Маск будет запускать Старшип и потом нужно ещё 10 стыковок, чтобы заправить его. Мы тоже Ангарой можем за несколько пусков состыковать всё, что нам нужно на орбите и лететь по своим лунным делам. Так даже интересней в каком-то смысле.

Цитата: cross-track от 30.08.2025 20:28:46Только у Маска не 10 стыковок, а 10 000 стыковок...

Цитата: AlexandrU от 30.08.2025 21:37:13

Цитата: cross-track от 30.08.2025 20:28:46Только у Маска не 10 стыковок, а 10 000 стыковок...

И соответственно, в тысячу раз больше вероятность отказа. Т.е. застрять на Марсе с голой жо... наиболее вероятный исход полёта.

Цитата: Андрюха от 30.08.2025 22:30:40Я темой ошибся заглянув сюда и прочитав последние сообщения? ;D

Цитата: cross-track от 30.08.2025 22:27:16Так не все корабли будут пилотируемые. Наверняка будут корабли в резерве, на случай непредвиденных ситуаций. Это как старлинки...

Цитата: AlexandrU от 30.08.2025 22:58:46

Цитата: cross-track от 30.08.2025 22:27:16Так не все корабли будут пилотируемые. Наверняка будут корабли в резерве, на случай непредвиденных ситуаций. Это как старлинки...

Это как пожар метаном тушить.
Каждое дополнительной дублирование этапов полёта ещё больше увеличит вероятность отказа.

Цитата: Старый от 30.08.2025 22:42:07Да чего там. Союза-5 с РД-191 всё равно не будет.

Цитата: AlexandrU от 30.08.2025 22:58:46Это как пожар метаном тушить.

Цитата: vlad7308 от 31.08.2025 12:15:19

Цитата: Старый от 30.08.2025 22:42:07Да чего там. Союза-5 с РД-191 всё равно не будет.

к сожалению, да

• Стоимость двигателей: серийный РД‑191 при переносе производства в Пермь — целевой уровень порядка 200–240 млн руб. за штуку (оценка Протон‑ПМ/ТАСС и отраслевые публикации), то есть кластер 4× — ≈0.8–1.0 млрд руб. только на движители; РД‑191М ожидаемо дороже из‑за форсировки, тогда как единичная цена РД‑171МВ публично не раскрыта, но заявлен курс на удешевление относительно РД‑171 на 15–20% за счёт цифровизации и унификации.kommersant+3 (https://www.kommersant.ru/doc/4140490)
• Стоимость старта: ориентир для Союз‑5 — ≈$60 млн за пуск (РИА), что задаёт экономическую рамку, в которой только разница по стоимости кластера движителей 4×РД‑191 может съедать заметную долю прайса без доказанного прироста ПН в существующем профиле.ria (https://ria.ru/20181111/1532554595.html)
• Байтерек (СК): модернизация под Союз‑5 оценивается порядка $245 млн по наземной инфраструктуре (в составе проекта около $1 млрд суммарных инвестиций по разным оценкам), и это под «один моноблок»; переход на кластер повлечёт переработку узлов удержания, водяного глушения/акустики, интерфейсов заправки/пневмо, УМБ‑пучков и ПО СК, что неизбежно добавит крупные CAPEX поверх согласованной сметы.tass+2 (https://tass.ru/ekonomika/9836323)
• Производственные и логистические CAPEX: перенос серийного цикла РД‑191 потребовал инвестиций порядка 13 млрд руб. для снижения цены и цикла, что косвенно иллюстрирует масштаб вложений в «простую» смену производственной архитектуры; аналогично, переход изделия Союз‑5 на кластер — это новая ОКР с квалификацией, статикой/динамикой и стендовой отработкой, и эти затраты не коррелируют напрямую с прибавкой ПН в процентах.tass+1 (https://tass.ru/kosmos/7044378)

• Хвостовой отсек/силовой набор: вместо одной центральной рамы под РД‑171МВ потребуется thrust frame с четырьмя опорами, интегрированными в диаметр 4.1 м, с перерасчётом путей сил и местной жёсткости, что меняет «зенитовскую» архитектуру хвостового отсека, описанную для РД‑171, и нарушает заложенную компоновку Союз‑5 под существующую инфраструктуру.russ-kosmos.livejournal+2 (https://russ-kosmos.livejournal.com/4108.html)
• Магистрали/арматура: удвоение‑утроение числа напорных линий, пневмоклапанов, УМБ и контуров продувок/наддува вместо одной ТНА и общей пневмоавтоматики — против практики «один блок — четыре камеры» у 171‑го семейства, что тянет за собой трассировку и защиту.lpre+2 (http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm)
• Гидроприводы/ТВЦ и СУ: четыре независимых контура ТВЦ и их согласование в СУ вместо единого блока с четырьмя качающимися камерами; РКК «Энергия» подчёркивала, что каждое «вязание» ракеты к СК — это увязка пневмо‑, гидро‑ и электрочастей по месту и профилю, а кластер кратно повышает сложность такого «вязания».ria+1 (https://ria.ru/20170621/1496965472.html)
• Акустика/водяной глушитель: рост суммарной тяги SL до 7.7–8.5 МН увеличивает акустическую нагрузку, что требует перерасчёта/усиления системы водяного глушения, теплозащиты и газоходов пламени, иначе резерв тяги уходит в раннее дросселирование.samspace+2 (https://www.samspace.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz5/)
• Стартовая оснастка: механизмы удержания, массо‑габаритные допуски ТУА и кабельно‑заправочных ферм (КЗФ) проектировались под геометрию/центровку моноблока; переработка узлов — это уже не «минимальные изменения», на которые изначально ориентировался Союз‑5 для сопряжения с наследием «Зенита» и «Морского старта».wikipedia+1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))

• Базовый РД‑191 даёт 196 тс SL против 217.4 тс у 191М, поэтому 4×РД‑191 — ≈7.69 МН SL и T/W≈1.50T, что ближе к 171МВ и уменьшает потенциальный выигрыш кластера в кинематике относительно 4×РД‑191М.wikipedia+1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191)
• По Isp,s у 191 базового ≈311.5 с против ≈309 с у 171МВ — разница ~0.8%, то есть идеальный прирост Δv по вкладy первой ступени — считанные десятки м/с, что с учётом тех же интеграционных штрафов и дросселирования под СК почти наверняка не даст ощутимого прироста ПН на реальном профиле.wikipedia+1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-170)
• Экономика: 4×РД‑191 базовых при цене порядка 200–240 млн руб./двигатель дают 0.8–1.0 млрд руб. только по двигателям на пуск, тогда как моноблок 171МВ декларируется к удешевлению относительно 171, а вся миссия оценивается в ≈$60 млн на рынок, поэтому без сильного прироста ПН или смены ТТЗ кластер базовых 191 не имеет экономических шансов окупить CAPEX/ОКР и рост OPEX.iz+2 (https://iz.ru/news/552221)

• Союз‑5 создавался «подвязкой» к «Зениту»/Байтереку и «Морскому старту», где геометрия, ТУА и КЗФ допускают «минимальные изменения» именно под моноблок 171‑го семейства; кластер разрушает это ключевое преимущество по срокам/стоимости.wikipedia+1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))
• Сама по себе интеграция Союз‑5 и СК — проект с бюджетами порядка сотен миллионов долларов на наземку, и изменение силовой архитектуры влечёт пересогласование ТЭО/смет и сдвиг графиков, что уже противоречит декларируемым целям выхода в серию и целевой цене пуска.ria+2 (https://ria.ru/20181111/1532554595.html)

• РД‑171/171МВ имеет одну высоконапорную ТНА, приводимую двумя кислородо‑богатыми предкамерами, питающую четыре камеры сгорания; такая архитектура снижает количество ТНА и систем управления, убирая междвигательную синхронизацию внутри блока, при этом наделяет двигатель «квази‑кластером» из четырёх качающихся камер для управления вектором тяги.lpre+2 (http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm)
• Логика выбора многокамерного моноблока возникла как осознанное сокращение числа двигателей в пакете ради повышения надёжности, что прямо фиксировалось в материалах по «Энергии»/РД‑170 и сохранилось в линии РД‑171/171МВ; меньше «единиц отказа» на связку — меньше вероятностных путей до аварийной развилки на раннем участке.lpre+1 (http://lpre.de/resources/articles/AIAA-1993-2415.pdf)

• Минус моноблока — выраженная single‑point‑of‑failure: отказ единственной ТНА гасит весь блок, тогда как отказ одной из четырёх камер чаще всего приводит к мгновенному остану двигателя по аварийной защите without recovery; смягчающим фактором служат зрелые системы мониторинга состояния и прогнозирования ресурса, отработанные для РД‑170/171 на сотнях огневых циклов.techinsider+1 (https://www.techinsider.ru/technologies/483921-naslednik-energii-na-chto-sposoben-noveyshiy-raketnyy-dvigatel-rd-171mv/)
• Плюс — отсутствие междвигательной фазы и распределения смесительных отношений между четырьмя независимыми ТНА в хвостовом отсеке, что упрощает динамику и контур управления (меньше рисков рассинхронизации тяг/частот и связанных форм колебаний) на раннем, наиболее чувствительном участке.lpre+1 (http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm)

• У 4×РД‑191/191М каждый блок имеет собственную ТНА, арматуру и контур СУ; это умножает число быстроходных агрегатов и клапанов в системе и повышает вероятность единичного отказа на старте, но даёт теоретическую возможность engine‑out при достаточном T/WT/WT/W и соответствующим образом спроектированных алгоритмах/баллистике.wikipedia+1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191)
• Практически режимы глубокого дросселирования и устойчивости тяг на РД‑191 требовали доводки (низкочастотные колебания в ранних этапах), после чего производитель заявил о обеспечении требований ТЗ; это говорит о зрелости линии, но также подчёркивает, что кластер добавляет задачи синхронизации четырёх независимых контуров в реальном полёте.habr+1 (https://habr.com/ru/news/436796/)

• Если engine‑out не заложен в ТТЗ и верификацию носителя, то миссионная вероятность для кластера аппроксимируется как произведение надёжностей четырёх независимых двигателей, что при равной «единичной» надёжности уступает моноблоку с одной ТНА, опирающемуся на многолетнюю наработку по РД‑170/171; противоположный вывод возможен только при документированном и подтверждённом engine‑out с допустимым T/WT/WT/W и устойчивостью динамики.buran+2 (http://www.buran.ru/htm/07-3.htm)
• В контексте Союз‑5, проектировавшегося под моноблок РД‑171МВ, отсутствие публично заявленного engine‑out и необходимость синхронизации четырёх ТНА и их контуров делают кластер менее предпочтительным по операционной надёжности на ранних этапах программы; моноблок даёт более простой, проверенный путь к требуемой миссионной готовности.samspace+2 (https://www.samspace.ru/about/programs/69/12018/)

• Для Союз‑5 оптимален один РД‑171МВ: он закрывает требуемый T/WT/WT/W, имеет сопоставимый IspI_{sp}Isp, минимизирует интерфейсы/риски интеграции и укладывается в согласованные сметы по Байтереку, тогда как 4×РД‑191/191М дают проценты по ПН ценой новой ОКР, удорожания и сдвигов СК.wikipedia+2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-171%D0%9C%D0%92)
• В ранней модульной логике «Енисея» боковые блоки тоже закладывались на базе Союз‑5 с РД‑171МВ ради унификации и минимизации новых интерфейсов, а перенос на 4×РД‑191 внутри блока переустраивает силовую/акустическую картину пакета без очевидного энергетического выигрыша в заданных ограничениях.wikipedia+2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-171%D0%9C%D0%92 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-171%D0%9C%D0%92)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81))
• https://www.samspace.ru/about/programs/69/12018/ (https://www.samspace.ru/about/programs/69/12018/)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-170 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-170)
• https://integral-russia.ru/2024/11/17/moshhnejshij-v-mire-raketnyj-dvigatel-rd-171mv-dlya-rakety-irtysh-sobran-na-npo-energomash/ (https://integral-russia.ru/2024/11/17/moshhnejshij-v-mire-raketnyj-dvigatel-rd-171mv-dlya-rakety-irtysh-sobran-na-npo-energomash/)
• https://www.buran-energia.com/documentation/documentation-gubanov.php?file_doc_=t3p7 (https://www.buran-energia.com/documentation/documentation-gubanov.php?file_doc_=t3p7)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Staged_combustion_cycle (https://en.wikipedia.org/wiki/Staged_combustion_cycle)
• https://www.samspace.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz5/ (https://www.samspace.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz5/)
• https://www.kommersant.ru/doc/4140490 (https://www.kommersant.ru/doc/4140490)
• https://iz.ru/news/552221 (https://iz.ru/news/552221)
• https://tass.ru/kosmos/7044378 (https://tass.ru/kosmos/7044378)
• https://ria.ru/20181111/1532554595.html (https://ria.ru/20181111/1532554595.html)
• https://tass.ru/ekonomika/9836323 (https://tass.ru/ekonomika/9836323)
• https://vlast.kz/kz/novosti/22605-kazahstan-mozet-vlozit-245-mln-v-modernizaciu-obektov-na-bajkonure-dla-proekta-bajterek.html (https://vlast.kz/kz/novosti/22605-kazahstan-mozet-vlozit-245-mln-v-modernizaciu-obektov-na-bajkonure-dla-proekta-bajterek.html)
• https://russ-kosmos.livejournal.com/4108.html (https://russ-kosmos.livejournal.com/4108.html)
• http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm (http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))
• https://ria.ru/20170621/1496965472.html (https://ria.ru/20170621/1496965472.html)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))
• https://tass.ru/kosmos/5974537 (https://tass.ru/kosmos/5974537)
• https://in.wiki/%D0%A0%D0%94-191 (https://in.wiki/%D0%A0%D0%94-191)
• https://xn--h1ajim.xn--p1ai/%D0%A0%D0%94-191 (https://xn--h1ajim.xn--p1ai/%D0%A0%D0%94-191)
• https://tass.ru/kosmos/5291979 (https://tass.ru/kosmos/5291979)
• https://vpk.name/library/f/rd-191.html (https://vpk.name/library/f/rd-191.html)
• https://vk.com/wall-30315369_459102?lang=en (https://vk.com/wall-30315369_459102?lang=en)
• https://www.mn.ru/smart/v-rossii-ispytali-samyj-moshhnyj-raketnyj-dvigatel (https://www.mn.ru/smart/v-rossii-ispytali-samyj-moshhnyj-raketnyj-dvigatel)
• https://lenta.ru/articles/2018/07/09/energomash/ (https://lenta.ru/articles/2018/07/09/energomash/)
• https://naked-science.ru/article/sci/rossiya-postavila-v-ssha (https://naked-science.ru/article/sci/rossiya-postavila-v-ssha)
• https://referencemodel.ru/content/raketnyy-dvigatel-rd-191-150 (https://referencemodel.ru/content/raketnyy-dvigatel-rd-191-150)
• https://bayterek.kz/news/tpost/3bget9tm51-stoimost-modernizatsii-baikonura-pod-rak (https://bayterek.kz/news/tpost/3bget9tm51-stoimost-modernizatsii-baikonura-pod-rak)
• https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18671.540 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18671.540)
• https://sdelanounas.ru/blogs/117010/ (https://sdelanounas.ru/blogs/117010/)
• https://space4kids.ru/181/ (https://space4kids.ru/181/)
• https://habr.com/ru/articles/518908/ (https://habr.com/ru/articles/518908/)
• https://meganorm.ru/Data2/1/4293784/4293784105.pdf (https://meganorm.ru/Data2/1/4293784/4293784105.pdf)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82-2_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C))
• https://epizodyspace.ru/bibl/vasilin/zenitnye/vasilin-zenitnye-2001.pdf (https://epizodyspace.ru/bibl/vasilin/zenitnye/vasilin-zenitnye-2001.pdf)
• https://orda.kz/kto-zajmjotsja-modernizaciej-startovogo-kompleksa-na-bajkonure/ (https://orda.kz/kto-zajmjotsja-modernizaciej-startovogo-kompleksa-na-bajkonure/)
• https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12112.80 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=12112.80)
• https://iz.ru/news/556559 (https://iz.ru/news/556559)
• https://vk.com/wall-30315369_463719?lang=en (https://vk.com/wall-30315369_463719?lang=en)
• https://habr.com/ru/articles/371701/ (https://habr.com/ru/articles/371701/)
• https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8948.340 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8948.340)
• https://ria.ru/20190208/1550601881.html (https://ria.ru/20190208/1550601881.html)
• https://zavtra.ru/blogs/saga_o_raketnih_dvigatelyah_(rd-171mv_uspeshnie_ispitaniya_fantomnie_boli_f-1_kto_hozyain_rd-180) (https://zavtra.ru/blogs/saga_o_raketnih_dvigatelyah_(rd-171mv_uspeshnie_ispitaniya_fantomnie_boli_f-1_kto_hozyain_rd-180))
• https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/06/2018/5b28abea9a79474a53f8da97 (https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/06/2018/5b28abea9a79474a53f8da97)
• https://rg.ru/2019/04/11/arbuzov-u-rossijskogo-raketnogo-dvigatelia-rd-171mv-net-konkurentov.html (https://rg.ru/2019/04/11/arbuzov-u-rossijskogo-raketnogo-dvigatelia-rd-171mv-net-konkurentov.html)
• https://www.forbes.ru/tehnologii/354073-cherez-ternii-k-zvezdam-v-rossii-skoro-poyavitsya-chastnaya-kosmonavtika (https://www.forbes.ru/tehnologii/354073-cherez-ternii-k-zvezdam-v-rossii-skoro-poyavitsya-chastnaya-kosmonavtika)
• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82)

Цитата: Буцетам от 31.08.2025 13:39:25...глушковский путь изначально губителен...

Цитата: Старый от 30.08.2025 11:56:33

Цитата: Искандер от 30.08.2025 11:30:20В чем проблема сделать единую первую ступень состоящую из первой ступени Союз-5 и УРМ Ангары-5 тупо сделав единую топливную систему? Ну, да - не любят ракетчики "перелив", но объединение топливных систем на уровне ХО - что может быть проще?

Угадай с трёх раз: почему никто нигде так не делает? Ну например почему Маск не сделал перелив на ХэвиФлаконе?  Потому что это просто и нет проблем,  или есть ещё какие резоны?

Цитата: Искандер от 31.08.2025 22:23:14Чего мне гадать, если я не знаю и поэтому спрашиваю.

Цитата: Старый от 30.08.2025 11:59:02

Цитата: Искандер от 30.08.2025 11:30:20Такая система чудесный промежуточный вариант между С-5 и три-С-5 и полностью хоронит А-5, а с три-С-5 и А5В, как не нужную РН. Ну и диаметр 4.1м много удобней для ПН чем 2.9м.
"Скрипач не нужен"

С-5 хоронит А-5 и без всяких переливов.

Цитата: Старый от 31.08.2025 15:09:02

Цитата: vlad7308 от 31.08.2025 12:15:19

Цитата: Старый от 30.08.2025 22:42:07Да чего там. Союза-5 с РД-191 всё равно не будет.

к сожалению, да

К счастью.

Цитата: Старый от 31.08.2025 22:26:59

Цитата: Искандер от 31.08.2025 22:23:14Чего мне гадать, если я не знаю и поэтому спрашиваю.

Потому что для дешевизны должно быть как можно меньше деталей и они должны быть как можно проще и однообразнее. Примерно как у Флакона-9.

Цитата: Искандер от 01.09.2025 01:09:40УРМ - однообразны/серийны, первая ступень С-5 - однообразна/будет серийной.

Цитата: vlad7308 от 01.09.2025 00:58:37Просто нормальные люди не делают многокамерные двигатели.

Цитата: Искандер от 01.09.2025 00:52:06Не перелив, а объединенная топливная система почти на уровне сообщающихся сосудов в ХО.

Цитата: Искандер от 01.09.2025 00:52:06С-5 до А-5 не дотягивает, до Протона тоже, а 3*С-5 двукратный перебор.

Цитата: Искандер от 01.09.2025 01:09:40проще как у Флакона при существующих двигателях, это запихнуть 5-6 шт РД-191 на первую моно ступень диаметром ~5.5 метров. По стоимости это будет дороже - транспортный габарит, новая оснастка, разработка с нуля, большее в два раза количество двигателей.

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 05:03:54Не проще два УРМа Ангары по бокам С-5 приспособить без перелива и прочих переделок?

Цитата: Старый от 01.09.2025 05:42:27

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 05:03:54Не проще два УРМа Ангары по бокам С-5 приспособить без перелива и прочих переделок?

Вообще невозможно.

Цитата: Старый от 01.09.2025 01:52:12

Цитата: vlad7308 от 01.09.2025 00:58:37Просто нормальные люди не делают многокамерные двигатели.

Может они просто не умеют? ;)
Не известно что хуже - многокамерный двигатель или многодвигательная ДУ.

Цитата: sallem656 от 01.09.2025 14:42:00Для С-5 унификация с Ангарой по двигателям и другим компонентам единственный путь выживания.
В противном случае с пару пусками в год все это будет генерить одни убытки

Цитата: sallem656 от 01.09.2025 14:42:00С-5

Цитата: simple от 01.09.2025 18:52:06

Цитата: sallem656 от 01.09.2025 14:42:00С-5

не нужен, ангара навсегда

Цитата: simple от 01.09.2025 18:52:06

Цитата: sallem656 от 01.09.2025 14:42:00С-5

не нужен, ангара навсегда

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 19:28:06как у Ангары А5М(27т)

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 19:28:06Гибрид С-5 и Ангары выглядит сносно.

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 19:28:064 урма уже ~35т.

Цитата: Molodoy от 01.09.2025 19:28:06

Цитата: simple от 01.09.2025 18:52:06

Цитата: sallem656 от 01.09.2025 14:42:00С-5

не нужен, ангара навсегда

Гибрид С-5 и Ангары выглядит сносно. Нужно немного напрячься и подумать как поставить С-5 на стол Ангары на Восточном, С-5 с 2мя урмами Ангары будет иметь грузоподъемность как у Ангары А5М(27т), 4 урма уже ~35т. Т.к. компоновка такая же как у А5, пристроить её к столу должно быть проще. С-5 с двумя урмами выйдет дешевле, чем А5. С одного стола можно будет запускать и А1 и С-5, С-5.3, С-5.5 и оставить ещё задел под ТриС-5.

Цитата: Старый от 01.09.2025 02:02:05ТриС-5 это замена Протону

Цитата: Старый от 01.09.2025 17:06:37Я не понял: если вся российская космонавтика будет переведена на С-5 то как получится два пуска в год? 

Цитата: Трилобит от 01.09.2025 22:33:27На мой взгляд гораздо более вероятен сценарий частичной локализации производства в Казахстане и ограниченная эксплуатация с единственного СК в течении пары десятилетий.

Цитата: Трилобит от 01.09.2025 20:41:49Это буквально А7

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 07:00:24к тому же в А7 блоки настолько близко будут расположены друг к друга, что  непонятно возможно ли это сделать

Цитата: Трилобит от 01.09.2025 22:33:27

ЦитироватьЯ не понял: если вся российская космонавтика будет переведена на С-5 то как получится два пуска в год? 

Очень большое если. Как бы вы себя не тешили фантазиями, но пока нет никаких фактов свидетельствующих о подобных намерениях.

Цитата: Трилобит от 01.09.2025 22:33:27На мой взгляд гораздо более вероятен сценарий частичной локализации производства в Казахстане и ограниченная эксплуатация с единственного СК в течении пары десятилетий.

Цитата: Кот Бегемот от 01.09.2025 22:49:47С5 - это паллиатив на пути к амур-спг.Вот и все. :)
Отладят производство блоков 4.1м, а там и двигатели метановые допилят. ;)

Цитата: Андрюха от 02.09.2025 07:06:50У А-7 центральный блок предполагался в диаметре 4,1 м.

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04Слово "пока" очень кстати.

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04Ну а если не получится то очень плохо - деньги выделенные на космос будут бессмысленно расходоваться на спасение Ангары. На остальной космос не останется. 

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04Однако я не вижу ответа на вопрос: как же получится 2 пуска в год? 

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04На мой взгляд Союз-5 станет единым универсальным средством выведения, как Флакон-9 в США.

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04На твой взгляд мы обречены на содержание дорогостоящего зоопарка с вечными мучениями по спасению Ангары. 

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:29:10

Цитата: Кот Бегемот от 01.09.2025 22:49:47С5 - это паллиатив на пути к амур-спг.Вот и все. :)
Отладят производство блоков 4.1м, а там и двигатели метановые допилят. ;)

Не выйдет. Из-за более низкой плотности метанового топлива при том же размере ракеты ПН резко снизится. А главное - зачем переходить на метан? Чисто выбросить ещё деньги на ветер или есть ещё какие резоны?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50были бы давно начаты хотя бы на уровне обсуждений работы по созданию серийного производства, созданию СК, созданию пилотируемых и грузовых кораблей, контракты на запуски.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50Как раз таки наоборот. Ангара уже не требует капитальных вложений, можно делать ПН и серийные ракеты.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50А как может получится больше в какие-то обозримые сроки? Никаких абсолютно планов дальше ЛКИ нет.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50не может без РБ выводить ПН.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50Опять таки для меня забавно наблюдать как вы в других темах критикуете абсолютно все составные части С-5,

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50На мой взгляд именно Ангара может позволить адекватно и по средствам в ближайшие сроки полностью избавиться от зоопарка закрыв все ниши. Экономия на С-5 не такая уж и значительная.

Цитата: Старый от 02.09.2025 12:27:04Ремарка "на твой взгляд" очень кстати. На мой взгляд Союз-5 станет единым универсальным средством выведения, как Флакон-9 в США. На твой взгляд мы обречены на содержание дорогостоящего зоопарка с вечными мучениями по спасению Ангары.  Этим и различаются твой и мой взгляды. 

Цитата: Rudel2 от 02.09.2025 16:04:53Если прикрыть Ангару - чем будет заниматься ГКНПЦ и Полёт?

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:23:25. А-5 требует ещё и водородного РБ которого нет и на создание которого требуется больше затрат чем на весь С-5

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 16:20:44Зачем ей он обязательно нужен?

Цитата: Rudel2 от 02.09.2025 16:04:53Если прикрыть Ангару - чем будет заниматься ГКНПЦ и Полёт?

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:28:30Потому что без водорода не тянет.

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 16:38:25

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:28:30Потому что без водорода не тянет.

А5 24т тянет, А5М 27т тянет, что ей ещё тянуть требуется?

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:41:58Не тянет ни 24 ни 27.

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 16:49:17

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:41:58Не тянет ни 24 ни 27.

Откуда такая информация? Из каких соображений она складывается? 

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:41:58спроси у тех кто усиленно разрабатывает для неё водород.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 17:30:29

Цитата: Старый от 02.09.2025 16:41:58спроси у тех кто усиленно разрабатывает для неё водород.

Никто усиленно водород не делает. Сделали экскизный проект двигателя и забыли. Сейчас он не финансируется.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 14:09:40Со связкой карликовых догов будут только "хлопки" и "задымления"

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:49:51А чем сейчас занимается целый ЦиХ?

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:08:52С такой ПН Ангара могла бы вывести блоки ДМ и Бриз-М с грузомакетами непосредственно на опорную орбиту, без довыведения.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 17:54:03

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:49:51А чем сейчас занимается целый ЦиХ?

Ангарой а5м

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 17:55:15

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:08:52С такой ПН Ангара могла бы вывести блоки ДМ и Бриз-М с грузомакетами непосредственно на опорную орбиту, без довыведения.

Речь о каком то конкретном пуске? Пересмотрел пуск Ангары от 12 апреля 2024 года, судя по телеметрии, при отделении ПН высота была 265 км. Вроде всё нормально?

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:55:40Ой. Это чего там?

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:58:54Для опорной орбиты требуется не высота а скорость.

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 18:01:47

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:58:54Для опорной орбиты требуется не высота а скорость.

скорость первая космическая, естественно

Цитата: Старый от 02.09.2025 18:03:39А как же тогда УРМ-2 сошёл с орбиты менее чем через четверть витка? Он сделал тормозной импульс? ;) 

Цитата: Старый от 02.09.2025 18:03:39

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 18:01:47

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:58:54Для опорной орбиты требуется не высота а скорость.

скорость первая космическая, естественно

А как же тогда УРМ-2 сошёл с орбиты менее чем через четверть витка? Он сделал тормозной импульс? ;)

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 17:55:15

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:08:52С такой ПН Ангара могла бы вывести блоки ДМ и Бриз-М с грузомакетами непосредственно на опорную орбиту, без довыведения.

Речь о каком то конкретном пуске? Пересмотрел пуск Ангары от 12 апреля 2024 года, судя по телеметрии, при отделении 3ступени высота была 265 км. Вроде всё нормально? Есть данные сколько весил макет в этом пуске?

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 17:49:57

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 14:09:40Со связкой карликовых догов будут только "хлопки" и "задымления"

Не будут.Там умеренные параметры (165 бар в КС), а пять двигателей позволяют реализовать горячее резервирование, посадку ступени и унификацию двигателей первой и второй ступени.

Цитата: Старый от 01.09.2025 01:47:41Кстати, а почему ты не предлагаешь оборудовать системой перелива Ангару? Это сильно улучшило бы её характеристики

Цитата: Demir_Binici от 02.09.2025 18:18:32

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 17:55:15

Цитата: Старый от 02.09.2025 17:08:52С такой ПН Ангара могла бы вывести блоки ДМ и Бриз-М с грузомакетами непосредственно на опорную орбиту, без довыведения.

Речь о каком то конкретном пуске? Пересмотрел пуск Ангары от 12 апреля 2024 года, судя по телеметрии, при отделении 3ступени высота была 265 км. Вроде всё нормально? Есть данные сколько весил макет в этом пуске?

А там не было телеметрии. Была её заранее записанная имитация, не имеющая отношения к происходящему. Почитайте ветку, посвящённую пуску.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 18:51:40165 это у РД-0177 с тягой 85тс. А у РД-0169 тяга 100тс, давление очевидно выше.

ЦитироватьДвигатель содержит низкотемпературный двухконтурный газотурбинный тракт с двумя турбинами (окислительный газогенераторный контур и восстановительный безгенераторный контур). Рабочий процесс в камере сгорания организован по типу «газ-газ».
С целью минимизации рисков при создании в КБХА двигателя РД0162 при выборе принципиальной схемы и основных внутренних параметров в основу был положен принцип умеренного уровня термомеханической (прочностной) напряженности основных деталей и исключения (по возможности) проблемных вопросов.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 18:51:40Дальше, для РД-0177 в ТЗ прописано горячее форсирование на 18%.

Цитата: Старый от 01.09.2025 02:02:05

Цитата: Искандер от 01.09.2025 00:52:06Не перелив, а объединенная топливная система почти на уровне сообщающихся сосудов в ХО.

Так просто не получается.
Но главный недостаток тут - необходимость сохранения производства УРМ.

Цитата: Искандер от 01.09.2025 00:52:06С-5 до А-5 не дотягивает, до Протона тоже, а 3*С-5 двукратный перебор.

Абсолютно ничего страшного. Дотягивать и не требуется. Нигде и никогда не происходит замены шила на мыло - на ракету такой же грузоподъёмности. Везде и всегда новая РН имеет ПН раза в полтора больше чем у той РН которую она заменяет. Надо просто понять что С-5 это замена С-2 а ТриС-5 это замена Протону. И всё встанет на свои места. Более того - избыточная грузоподъёмность может быть использована если потребуется создать многоразовый вариант.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 19:02:10То, что заявляете вы (высоконапряженный ДОГГ) противоположно тому, что пытаются сделать КБХА и о чем они пишут на своем сайте.

Цитата: Искандер от 02.09.2025 19:29:11Для этого нужно убедить лиц принимающих решения.

Цитата: Искандер от 02.09.2025 19:29:11Убедить возможно и удалось бы, была бы С-5 по себестоимости С-2, по бакам думаю это +- реально, но РД-170 ни кто существенно не удешевит.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:07:39P.S. РД-0162 как раз был (должен был быть) нормальным, умеренным двигателем.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:07:39ценность их заявлений стремится

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:07:39А в 0177 турбины уже нет

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 16:20:44Зачем ей он обязательно нужен? Она и так 27 т поднимает, а Союз-5 только 17,5 т, как те же модули станции РОС выводить? ТриС-5 для таких целей это перебор.

• Союз-5: 17 т на НОО, тяга РД-171МВ = 800 тс
• ТриИртыш (полный): суммарная тяга = 800 + 2×390 = 1580 тс
• Теоретическая грузоподъёмность (полные баки): 17 × (1580/800) = 33,6 т

• Масса топлива в боковых блоках: ~140 т каждый (по аналогии с Atlas V)
• Недозаправка на 30%: потеря 84 т топлива
• Потеря ΔV: ~420 м/с (6% от общего ΔV первой ступени)
• Снижение грузоподъёмности: 33,6 × 0,17 = 5,7 т потерь
• Итоговая грузоподъёмность: 33,6 - 5,7 = 27,9 т

• ТриИртыш: 61 млрд руб (Союз-5) + ~15 млрд руб (доработка) = 76 млрд руб
• Ангара А5М: >100 млрд руб за 30 лет программыlenta (https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/)

• 2 боковых блока с РД-180: ~1,8 млрд руб × 2 = 3,6 млрд руб
• Центральный блок Союз-5: ~2,5 млрд руб
• Общая стоимость ракеты: 6,1 млрд руб

• 5 блоков УРМ-1 с РД-191: 6-7 млрд рубria (https://ria.ru/20200806/1575427105.html)
• Преимущество ТриИртыша: на 10-15% дешевле

• Центральный РД-171МВ: расход ~2400 кг/с, время работы ~180 с
• Боковые РД-180: расход ~780 кг/с каждый, время работы ~180 с при 70% заправки
• Синхронное выключение: все блоки за 3±5 секунд

• Дросселирование центра до 60%: сложная система управления, +25% стоимости разработки
• Недозаправка боковушек: простое решение, -5% общей стоимости

• Грузоподъёмность: 27,9 т (на 14% больше А5М)
• Срок создания: 3-4 года vs 10+ лет для А5М
• Унификация: 80% компонентов с Союз-5
• Удельная стоимость: лучшая в российской линейке ракет

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905)
• https://lenta.ru/news/2025/06/18/glava-roskosmosa-rasskazal-o-tsene-zapuska-na-soyuze-5/ (https://lenta.ru/news/2025/06/18/glava-roskosmosa-rasskazal-o-tsene-zapuska-na-soyuze-5/)
• https://ria.ru/20201224/angara-1590792293.html (https://ria.ru/20201224/angara-1590792293.html)
• https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/ (https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/)
• https://ria.ru/20200806/1575427105.html (https://ria.ru/20200806/1575427105.html)

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 20:28:19Он и был нормальным и умеренным

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 20:28:19.А рд-0177 еще более умеренный, несмотря на ваши фантазии

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 20:33:00

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:07:39А в 0177 турбины уже нет

Но это не точно. :P
А у рд-0169 ее точно не будет? ;D
195атм на цикле клепикова это (навскидку) 130атм на ДОГГ - меньше или близко, к бе-4 и НК-33. :)

Цитата: torazurey от 02.09.2025 20:52:21а если заюзать трииртыш с по центру РД-170 а на боковушках РД-180 с недоливом в баках?
вот что нейродурак понагенерил об этом

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:19:20Да и вообще Роскосмос стал очень скромен. Ты слышал что-нибудь о контрактах и ПН под А-5В?

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:21:17Требует очень много капитальных вложений. Больше чем С-5. Например на организацию производства водорода. И серийное производство и эксплуатация требуют очень больших сил и средств, особенно А-5В.

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:21:52Нет или ты о них не знаешь?

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:23:25

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 13:51:50не может без РБ выводить ПН.

Так же как и А-5. А-5 требует ещё и водородного РБ которого нет и на создание которого требуется больше затрат чем на весь С-5.

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:23:57Это где?

Цитата: Старый от 02.09.2025 15:24:43Оговорка "на мой взгляд" очень существенна.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 21:01:17

Цитироватьа если заюзать трииртыш с по центру РД-170 а на боковушках РД-180 с недоливом в баках?
вот что нейродурак понагенерил об этом

Есть идея круче: и 40-тонник и многораз, и боковые блоки могут отдельно летать, развозить Сферы и Прогрессы. Называется Тристар-Б https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2760095 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2760095)

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Опять таки если вы принимаете за факт заявления о "С-5 как основной ракете"

Цитата: torazurey от 02.09.2025 21:09:29... или 3 блока с РД-180. модуль станции РОС осилит?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20А-5В не нужна в ближайшее время для эксплуатации.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20

ЦитироватьНет или ты о них не знаешь?

"Ты суслика видишь? ... А он есть!"
Или чайник Рассела можно вспомнить.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Но вообще учитывая что С-5 не военка, вроде Орешника, нет никаких оснований предполагать что ведется какая-то тайная работа.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Это было сказано в контексте вашего смехотворного на мой взгляд приравнивания С-5 к Ф-9.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Возможности второй ступени Ф-9 это один из важнейших аспектов, которые делают эту ракету универсалом.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 21:16:26но РД-180 однораз

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20А универсалом Ф-9 делает не тот факт что это керосиновый тандем около 20 тонного класса (что является единственным сходством с С-5), это вторая ступень с перезапуском, это массовое серийное производство, особенно однокамерных двигателей подходящей под вторую ступень размерности

Цитата: torazurey от 02.09.2025 21:31:12

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 21:16:26но РД-180 однораз

Что нужно для многоразовости:

Быстродействующая система аварийной защиты

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Возвращаясь ко второй ступени - на мой взгляд именно этим отечественной космонавтике стоило бы заниматься в последние лет десять - созданием двигателя позволившего бы отказаться от РБ для большинства миссий кроме межпланетных (тут Фрегат имхо рулит).

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Да много где, ту же "вафлю" вы постоянно ругаете, "БХГ" я видел как критикуете.

Цитата: torazurey от 02.09.2025 21:31:12По сути, технически РД-180 уже близок к многоразовому — нужны в основном конструктивные доработки для упрощения обслуживания.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:01:20Это не оговорка. Я из себя гуру, обладающего абсолютной истиной и тайными знаниями не строю в отличии от вас.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53Был прототип на 40 тонн, тоже умеренный, впрочем))

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53ДУОООО ;D :D такой умеренный что аж чистый ДОГГ с давлением под 200 атм (на форсаже).

Цитировать[color=var(--darkreader-text--color-blue, var(--darkreader-text-000000, #ffffe5))]Характеристики[/color]

• тяга у Земли — 85 тс;
• удельный импульс тяги в пустоте — 352 с;
• давление в камере сгорания — 165 кг/см²;
• компоненты топлива — жидкий кислород — сжиженный природный газ.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:25:35Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:19:56Так нет или не знаешь?

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:19:56Но я тебе кажется раза три ясно сказал что пока С-5 не начнёт летать никаких дальнейших действий совершаться не будет. Ни СК в России строиться, ни ТриСоюз проектироваться. Или ты с трёх раз не понял?

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:25:35При пуске с широты России использовать вторую ступень в качестве РБ, тем более для выведения непосредственно на ГСО невозможно. Требуется РБ.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:25:35Однако ты решил что необходимость в РБ это препятствие для использования С-5 в качестве универсальной РН?  ??? :-[ :-\ На мой взгляд очень странный аргумент.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06

ЦитироватьЧто же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06

ЦитироватьТак нет или не знаешь?

А таки есть? Или вы таки что-то такое знаете чего другие не знают?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06Я с трех раз не пойму почему вы так уверены что действия предприниматься обязательно будут, особенно триСоюз.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53А у РД-0169 без форсажа. Ну о чём речь вообще?

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53РД-0177 это прототип для РД-0169. Пускай местные двигателисты рассудят, какова вероятность что на прототипе турбины нет, а на полноценной модели появится.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06Прям таки невозможно и прям таки на все орбиты так же как на ГСО? На полярную ССО тоже без РБ не выходит?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06В такое явление как универсальная РН я вообще не верю.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06На мой взгляд необходимость в РБ опровергает любые попытки уравнять С-5 к Ф-9.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19зачем морочиться и создавать многоразовое включение только для полярных орбит?

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Ну и в дальнейшем с заменой двигателей

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:55:32

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06

ЦитироватьЧто же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Повтори чисто для меня или дай ссылку на то сообщение. Именно что ты нашёл смехотворного в аналогии.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:56:31Вопрос был к тебе. Ты точно знаешь что нет? А зачем тогда утверждаешь?

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:58:24Я не уверен, я предполагаю. Потому что жизнь заставит, особенно когда мало денег.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Посмотри куда летают Союзы и Протоны/Ангары.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Угадай с трёх раз: почему у Союза-2 не делают многоразовое включение третей ступени а применяют РБ?

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Ну и в дальнейшем с заменой двигателей будет решена и проблема многоразового включения второй ступени.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:10:47Он перекрывает все потребности США в космических запусках

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:10:47Ты конечно можешь и Флакон-9 объявить не универсальным, тогда Союз-5 будет таким же неуниверсальным как и Флакон-9.  8) :P

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:29:36

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:55:32

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06

ЦитироватьЧто же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Повтори чисто для меня или дай ссылку на то сообщение. Именно что ты нашёл смехотворного в аналогии.

Я же говорю, сходство С-5 с Ф-9 исключительно поверхностное. Во всем том что Фалкон делает Фалконом Иртыш максимально противоположен.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:56:31Вопрос был к тебе. Ты точно знаешь что нет? А зачем тогда утверждаешь?

Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете. Если ошибаюсь - пруфы в студию.

Цитата: Старый от 02.09.2025 21:58:24Я не уверен, я предполагаю. Потому что жизнь заставит, особенно когда мало денег.

Ну вот. Другое дело. А то везде с таким уверенным видом утверждаете как будто свершившийся факт.
А выше смотрю уже и в дешевизне относительно С-2 засомневались. Отрицание проходит, начинается торг. Так скоро из состояния "угадал все буквы, не угадал слово" придете к принятию.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Посмотри куда летают Союзы и Протоны/Ангары.

Да много куда летают, на НОО, на ССО, на средние ГЛОНАССовские (и ВанВэбовские когда-то). Разговоры идут о группировках связи и ДЗЗ.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Угадай с трёх раз: почему у Союза-2 не делают многоразовое включение третей ступени а применяют РБ?

А могут сделать? Двигателя то нет подходящего.
Хотя вот в СССР насколько я помню Зенит то (который помнится по вашим же словам должен был стать заменой Союзам) делали с повторным включением, а РБ уже потом прикрутили, когда на коммерцию приспособили. Причем что самое интересное даже на Морском старте, хотя вы вроде говорили что именно в широте проблема.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:07:19Ну и в дальнейшем с заменой двигателей будет решена и проблема многоразового включения второй ступени.

Пока такие планы только для Амура. Никаких даже намеков на то что у С-5 хотят менять двигатели нет.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:10:47Он перекрывает все потребности США в космических запусках

Не перекрывает, остаются ниши и для других ракет. Да и занял он такое положение не потому что "универсален", а потому что удачно сложились обстоятельства с конкурентами.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:10:47Ты конечно можешь и Флакон-9 объявить не универсальным, тогда Союз-5 будет таким же неуниверсальным как и Флакон-9.  8) :P

Таким же как Фалкон он вообще ни разу не будет. НННШ как говорится. Вообще ничего общего у них нет кроме керосина и тандемной схемы. Даже ниши по грузоподъемности на самом деле довольно ощутимо отличаются.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:14:21

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 21:47:06На мой взгляд необходимость в РБ опровергает любые попытки уравнять С-5 к Ф-9.

Чем опровергает? Если на Ф-9 по какойто необходимости поставят РБ то он опровергнет сам себя? ;)
А ты считай РБ полезной нагрузкой (так оно и есть) и тебя отпустит. Заодно не будешь больше позориться со столь смехотворным аргументом.

Цитата: Дмитрий В. от 02.09.2025 22:32:46Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения) на рулевике РД-8

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:29:36Я же говорю, сходство С-5 с Ф-9 исключительно поверхностное. Во всем том что Фалкон делает Фалконом Иртыш максимально противоположен

Цитата: Дмитрий В. от 02.09.2025 22:32:46Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения" на рулевике РД-8

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 22:16:25А какие двигатели поставят?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20

Цитата: Дмитрий В. от 02.09.2025 22:32:46Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения) на рулевике РД-8

Блин, вот уже не первый раз почему-то путаю, почему-то забываю что не сам РД-120 повторно включался, а его рулевик. Спасибо что поправили.
А как вы кстати считаете, возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:29:36Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20Блин, вот уже не первый раз почему-то путаю, почему-то забываю что не сам РД-120 повторно включался, а его рулевик.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20Спасибо что поправили.

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20А как вы кстати считаете, возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:34:14Тут еще посмотреть надо, кто позорится. Как вы сову не натягивайте, чем бы РБ не называли, а более различных ракет чем Ф-9 и С-5 еще поискать надо.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:44:43

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:29:36Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете

А кто тебе говорил про что-то официальное?
Кстати, это не ты говорил что С-5 делают для удовлетворения амбиций казахских баев?

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:49:04Космос-3М (вторая по массовости советская РН) нервно заворочался в гробу...

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:38:54Флакон и Союз-5 функционально аналогичны.

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:53:32С РБ слился, молодец. Ф-9 и С-5 - две самые аналогичные РН в мире. Точнее вторые. А первые, самые аналогичные, кто?  ;)

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:55:57

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:38:54Флакон и Союз-5 функционально аналогичны.

;D

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:58:28

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:53:32С РБ слился, молодец. Ф-9 и С-5 - две самые аналогичные РН в мире. Точнее вторые. А первые, самые аналогичные, кто?  ;)

В интернете побеждает тот кто первый скажет что оппонент "слился", ага.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 22:00:06РД-0169 не существует в природе.Его характеристики неизвестны.Известны характеристики рд-0177 - 165 при 85тс и рд-0162д - 175 при 40тс.ВСЕ!!!Хоть 40 тс, хоть 85 давление во всех движках умеренное.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 22:16:25Для НОО жи.Собрались типа созвездия выводить.Бюро там всякие..

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:16:41

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 20:55:53И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко.

Что за "цикл Клепикова" такой? Яндекс такого слова не знает.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 22:16:25А какие двигатели поставят?

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:16:41Что за "цикл Клепикова" такой? Яндекс такого слова не знает.

ЦитироватьДвигатель содержит низкотемпературный двухконтурный газотурбинный тракт с двумя турбинами (окислительный газогенераторный контур и восстановительный безгенераторный контур). Рабочий процесс в камере сгорания организован по типу «газ-газ».

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:07:58Тягу РД-0169 мы знаем из слайдов, тяга 100 тонн. Это такая же тяга как у РД-0177 на форсаже. Давление на форсаже у РД-0177 должно быть 195атм.
Соответственно, штатное давление у РД-0169 около 195 атм. А на форсаже? 200-220 атм. Это при условии что у них одинаковые камеры.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:07:58Я завляю что камеры одинаковые, попробуйте опровергнуть

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:29:44Тягу рд-0162 мы тоже знаем со слайдов. ;D рд-0162д испытанный в 2016 году (НЯП) это демонстратор 200-тонного рд-0162.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:29:44По вашей логике рд-0162 (40тс) будут форсировать до 200тс

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:31:45И я вам напомню, что рд-0169В сначало вообще планировали четырехкамерным

Цитата: Старый от 02.09.2025 23:05:18

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:55:57

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:38:54Флакон и Союз-5 функционально аналогичны.

;D

После твоих заявлений о многразовом включении Зенита у меня сложилось впечатление что ты ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаешься судить. И цель твоя поспорить чисто ради троллинга.

Цитата: Старый от 02.09.2025 23:06:36Ага. Я так и понял что тролль. Хорошо, я буду реагировать на тебя как на тролля.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:43:00Да, демонстратор. А РД-0177 прототип.

ЦитироватьНазначение
Двигатель-демонстратор для отработки технологий создания кислородно-метановых ЖРД с возможностью многократного использования для перспективных средств выведени

ЦитироватьРД0177 — опытный образец двигателя, разработкой которого КБХА занимается с 2016 года. Работы проводятся в рамках государственного контракта по созданию базового задела для перспективных средств выведения.

В период 2016–2019 гг. было выполнено эскизное проектирование, разработана рабочая конструкторская документация, проведены модельные испытания по исследованию процессов зажигания и смесеобразования, изготовление и проведение автономных доводочных испытаний отдельных узлов и агрегатов опытного образца двигателя.
Двигатель находится в стадии создания.

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:43:00А он таким и остался.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:26:20

Цитата: Старый от 02.09.2025 22:16:41Что за "цикл Клепикова" такой? Яндекс такого слова не знает.

ЦитироватьДвигатель содержит низкотемпературный двухконтурный газотурбинный тракт с двумя турбинами (окислительный газогенераторный контур и восстановительный безгенераторный контур). Рабочий процесс в камере сгорания организован по типу «газ-газ».

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:43:00Нет, это по вашей логике.

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:59:29

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:43:00Нет, это по вашей логике.

Нет по вашей.Вы же утверждаете,что камеры у демонстратора и летного образца обязаны быть одинаковыми. :P

Цитата: Кот Бегемот от 02.09.2025 23:46:34

Цитата: Буцетам от 02.09.2025 23:43:00А он таким и остался.

Так камеры будут другими?Ведь рд-0177 однокамерный на 85тс, рд-0169В четырехкамерный на 100тс а как же тогда ваше заявление что у рд-0177 и рд-0169 одинаковые камеры ;D

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 00:05:59А вы читайте что я написал, а потом уже отвечайте

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 00:07:09Ой, ну хотите имитировать очень умные обсуждения, так имитируйте. В одиночестве))

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Цитата: vlad7308 от 03.09.2025 02:18:37

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Конечно. Почему нет

• с территории России будут запускать китайские ракеты
• таки сделают Амур-СПГ в том виде, как обещали - с многократным включением РД-0169

Цитата: Demir_Binici от 03.09.2025 08:12:21

• с территории России будут запускать китайские ракеты

Цитата: Старый от 03.09.2025 08:23:45

Цитата: Demir_Binici от 03.09.2025 08:12:21

• с территории России будут запускать китайские ракеты

А смысл?

Цитата: Prokrust от 03.09.2025 08:51:17

Цитата: Старый от 03.09.2025 08:23:45

Цитата: Demir_Binici от 03.09.2025 08:12:21

• с территории России будут запускать китайские ракеты

А смысл?

Смысл в переклеенных шильдиках.

Цитата: Demir_Binici от 03.09.2025 08:12:21

Цитата: vlad7308 от 03.09.2025 02:18:37

Цитата: Трилобит от 02.09.2025 22:37:20возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Конечно. Почему нет

Я вижу только два варианта:

• с территории России будут запускать китайские ракеты
• таки сделают Амур-СПГ в том виде, как обещали - с многократным включением РД-0169

Цитата: Старый от 03.09.2025 08:23:45А смысл?

Цитата: Старый от 02.09.2025 23:54:49Что то сомнение забирает в достоинствах этой схемы. Известно что мощность регенеративного контура ограничена теплопотоком в стенку камеры, так что не совсем понятно чем он сможет помочь. И даже сможет ли компенсировать больший объем метаноаого топлива.

Цитата: Demir_Binici от 03.09.2025 10:01:58Но если закупают китайские автомобили и строительную технику, то могут и расширить сотрудничество. Самолёты, ракеты.

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 10:34:07При чём здесь объём?

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 10:34:07Не хватает объёма - увеличивай высоту каналов.

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 10:34:07150-тонная камера LE-9 работает, и работает аж при 100 атм в камере.

Цитата: Старый от 03.09.2025 10:41:09

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 10:34:07При чём здесь объём?

При том что потребная мощность насоса пропорциональна объёму перекачиваемой жидкости. Чем больше объём тем мощнее нужен насос. Как же ты - такой видный конструктор и не знаешь такого.

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 10:34:07Не хватает объёма - увеличивай высоту каналов.

А вот при чём тут высота каналов?

Цитата: Старый от 03.09.2025 10:41:09Целых 100 атмосфер! При таком давлении и в окислительном тракте ничего не загорится без всяких водородов и метанов. 

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 14:17:07А что касается мощности насоса...объём метанового бака не сильно выше объёма керосинового бака.

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 14:17:07В камере 200 атм, из них 120 от ДОГГа а 80 от метановой турбинки

Цитата: Старый от 03.09.2025 14:59:22

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 14:17:07А что касается мощности насоса...объём метанового бака не сильно выше объёма керосинового бака.

В разы?

Цитата: torazurey от 02.09.2025 20:52:21а если заюзать трииртыш с по центру РД-170 а на боковушках РД-180 с недоливом в баках?

Цитата: sychbird от 03.09.2025 16:57:23инновационные схемы будущих ракет?

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 17:18:13

Цитата: sychbird от 03.09.2025 16:57:23инновационные схемы будущих ракет?

8) хехе :D это мы можем! Развиваем отечественную конструкторскую мысль 24/7

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 17:18:13

Цитата: sychbird от 03.09.2025 16:57:23инновационные схемы будущих ракет?

8) хехе :D это мы можем! Развиваем отечественную конструкторскую мысль 24/7

Цитата: sychbird от 03.09.2025 16:57:23У меня предложение модераторам.

Почему бы констрюкторам не выделить отдельную тему под инновационные схемы будущих ракет?
И пусть соревнуются! Может чего нибудь и и выдумают!
Но полет фантазии должен быть обязательно ограничен приложением хотя бы элементарных прикидочных расчетов. В рубрике "скрытое"

Такую же тему для констрюкторов двигателей можно открыть, ИМХО.

Цитата: torazurey от 02.09.2025 20:52:21

Цитата: Molodoy от 02.09.2025 16:20:44Зачем ей он обязательно нужен? Она и так 27 т поднимает, а Союз-5 только 17,5 т, как те же модули станции РОС выводить? ТриС-5 для таких целей это перебор.

а если заюзать трииртыш с по центру РД-170 а на боковушках РД-180 с недоливом в баках?
вот что нейродурак понагенерил об этом

Подробные расчёты недозаправленного ТриИртыша
Расчёт потери грузоподъёмности
Базовые параметры:

• Союз-5: 17 т на НОО, тяга РД-171МВ = 800 тс
• ТриИртыш (полный): суммарная тяга = 800 + 2×390 = 1580 тс
• Теоретическая грузоподъёмность (полные баки): 17 × (1580/800) = 33,6 т

Влияние недозаправки:

• Масса топлива в боковых блоках: ~140 т каждый (по аналогии с Atlas V)
• Недозаправка на 30%: потеря 84 т топлива
• Потеря ΔV: ~420 м/с (6% от общего ΔV первой ступени)
• Снижение грузоподъёмности: 33,6 × 0,17 = 5,7 т потерь
• Итоговая грузоподъёмность: 33,6 - 5,7 = 27,9 т

Экономическое сравнение

Параметр              | ТриИртыш          | Ангара А5М
----------------------|-------------------|------------------
Грузоподъёмность      | 27,9 т            | 24,5 т
Стоимость запуска    | 95 млн USD        | 100 млн USD
USD за тонну          | 3,4 млн          | 4,1 млн
Экономия по массе    | +17%              | базовая
Стоимость разработки  | 76 млрд руб      | >100 млрд руб
Срок создания        | 3-4 года          | 10+ лет
Стоимость ракеты      | 6,1 млрд руб      | 6-7 млрд руб
Унификация            | 80% с Союз-5      | отдельная линейка


Стоимость разработки:

• ТриИртыш: 61 млрд руб (Союз-5) + ~15 млрд руб (доработка) = 76 млрд руб
• Ангара А5М: >100 млрд руб за 30 лет программыlenta (https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/)

Производственные затраты
Компоненты ТриИртыша:

• 2 боковых блока с РД-180: ~1,8 млрд руб × 2 = 3,6 млрд руб
• Центральный блок Союз-5: ~2,5 млрд руб
• Общая стоимость ракеты: 6,1 млрд руб

Ангара А5М:

• 5 блоков УРМ-1 с РД-191: 6-7 млрд рубria (https://ria.ru/20200806/1575427105.html)
• Преимущество ТриИртыша: на 10-15% дешевле

Техническое обоснование недозаправки
Расчёт топливных баков:

• Центральный РД-171МВ: расход ~2400 кг/с, время работы ~180 с
• Боковые РД-180: расход ~780 кг/с каждый, время работы ~180 с при 70% заправки
• Синхронное выключение: все блоки за 3±5 секунд

Альтернативные схемы:

• Дросселирование центра до 60%: сложная система управления, +25% стоимости разработки
• Недозаправка боковушек: простое решение, -5% общей стоимости

Рыночные преимущества
ТриИртыш vs конкуренты:

• Грузоподъёмность: 27,9 т (на 14% больше А5М)
• Срок создания: 3-4 года vs 10+ лет для А5М
• Унификация: 80% компонентов с Союз-5
• Удельная стоимость: лучшая в российской линейке ракет

Заключение:
Недозаправленный ТриИртыш обеспечивает оптимальное соотношение технической простоты, экономической эффективности и сроков создания. При грузоподъёмности 27,9 тонн он превосходит Ангару А5М по всем ключевым показателям, становясь наиболее конкурентоспособной ракетой среднего класса в российской линейке.

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905)
• https://lenta.ru/news/2025/06/18/glava-roskosmosa-rasskazal-o-tsene-zapuska-na-soyuze-5/ (https://lenta.ru/news/2025/06/18/glava-roskosmosa-rasskazal-o-tsene-zapuska-na-soyuze-5/)
• https://ria.ru/20201224/angara-1590792293.html (https://ria.ru/20201224/angara-1590792293.html)
• https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/ (https://lenta.ru/news/2024/05/01/v-roskosmose-ne-smogli-otvetit-na-vopros-o-stoimosti-puska-angary-a5/)
• https://ria.ru/20200806/1575427105.html (https://ria.ru/20200806/1575427105.html)

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Цитата: Molodoy от 03.09.2025 20:22:17

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Да, но это если бы мы делали солидный ТриС-5 на 40+ тонн, здесь задача сделать дешевле, чем Ангара А5, поэтому боковушки хилые и с недоливом топлива

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 20:48:54Толстая Ангара" в диаметре 3,6м и на РД-180 (везде кроме ЦБ)

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:53:05Почему "толстая" если 3.6 м?

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 20:58:52

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:53:05Почему "толстая" если 3.6 м?

Всмысле? Какой по-вашему диаметр у УРМ-1?

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:44:26

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще? ::)

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:44:26

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще? ::)

Вопрос о возможности производства РД-120 на мощностях ОДК поднимался Энергомашем в декабре прошлого года на одном мероприятии в Самаре, но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.
РД-171 тоже прекращали производить, а потом восстановили, то же самой можно сделать с РД-180, учитывая идентичность технологической базы и аналогичность многих компонентов.

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 22:20:24

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:44:26

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 20:09:12По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще? ::)

Вопрос о возможности производства РД-120 на мощностях ОДК поднимался Энергомашем в декабре прошлого года на одном мероприятии в Самаре, но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.
РД-171 тоже прекращали производить, а потом восстановили, то же самой можно сделать с РД-180, учитывая идентичность технологической базы и аналогичность многих компонентов.

Правильно понимаю, что проще все таки воссоздать производство нужного керосинового ДУ, чем организовать производство "бумажного" метанового?

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 22:23:52

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 22:43:35

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 22:23:52

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 22:55:48

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 22:43:35

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 22:23:52

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 21:42:54но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Так с увеличением РЗТ до 90-100 тн. Не думаю что это уж такая проблема, по межбаку такую ступень уж точно делить не надо. :)

Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2025 22:43:35Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Цитата: Анотар от 03.09.2025 21:32:274 РД-191 позволяют развивать РН в будущем, например многоразовость (1 двигатель с УВТ в центре и три вокруг). Да и отказоустойчивость лучше.
А на РД-171 будет просто обычная РН

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 20:48:54У Ангары есть 2 стартовых стола, а у вас? Привяжитесь к чему-нибудь существущему в плане инфраструктуры, например к ангарским столам. Оставьте двигатели на своих местах, а диаметр баков раздувайте. "Толстая Ангара" в диаметре 3,6м и на РД-180 (везде кроме ЦБ) даст хороший результат

Цитата: Molodoy от 04.09.2025 05:13:23три УРМа по 2.9 метров в основании имеют размер 8.7м, три УРМа по 3.6 м уже 10.8м. Возможно придётся перейти к "треугольной" схеме

Цитата: Molodoy от 04.09.2025 05:13:23Оставьте двигатели на своих местах, а диаметр баков раздувайте

Цитата: Андрюха от 03.09.2025 20:53:05

Цитата: Буцетам от 03.09.2025 20:48:54Толстая Ангара" в диаметре 3,6м и на РД-180 (везде кроме ЦБ)

Почему "толстая" если 3.6 м? И РД-180 войдёт в 3.6 м? И дело ведь не столько в диаметре сопла. Вот многие тут хотят в Амур-СПГ "воткнуть" 7 движков РД-0169...а вот не входят они в 4,1 м, и не из-за сопла. Пять то кое-как...

Цитировать4 сентября, 09:34
"Союз-5" доставят в Казахстан для первого запуска такой ракеты в октябре - ноябре

АСТАНА, 4 сентября. /ТАСС/. Первый пуск совместного российско-казахстанского комплекса "Байтерек" с Байконура может состояться в последней декаде декабря текущего года, саму ракету-носитель "Союз-5" доставят в Казахстан в конце октября - начале ноября. Об этом сообщил журналистам вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Малик Олжабеков.

"Я думаю, что это [запуск] будет в 20-х числах декабря. <...> Ожидаем, что ракета-носитель прибудет в конце октября - начале ноября. Начнутся работы по испытанию уже вместе с ракетой в комплексе. Если все пройдет успешно, мы будем готовы объявить дату старта", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС.

Олжабеков добавил, что точную дату назовут ближе к декабрю после оценки всех условий старта. "Если будут какие-то замечания и потребуется время на их устранение, дата будет уточняться. И мы не исключаем, что она сдвинется чуть-чуть позднее. Поэтому более точную дату мы будем ближе к декабрю объявлять", - сказал он.

Цитата: zero17 от 04.09.2025 11:19:11вопрос интересный один или четыре

Цитата: wisefilinn от 04.09.2025 16:02:54

Цитата: zero17 от 04.09.2025 11:19:11вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

Цитата: Molodoy от 04.09.2025 16:16:03Амур СПГ это по идее замена Союзу 2.1б, поэтому 5 движков по 100т тяги. Я тоже за 7 движков, но тут мы уже наступаем на нишу С-5...

Цитата: Molodoy от 04.09.2025 16:16:03

Цитата: wisefilinn от 04.09.2025 16:02:54

Цитата: zero17 от 04.09.2025 11:19:11вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

Амур СПГ это по идее замена Союзу 2.1б, поэтому 5 движков по 100т тяги. Я тоже за 7 движков, но тут мы уже наступаем на нишу С-5...

Цитата: wisefilinn от 04.09.2025 16:02:54

Цитата: zero17 от 04.09.2025 11:19:11вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

Цитата: Большой от 04.09.2025 20:16:10И вообще над чем они работают?

Цитата: Большой от 04.09.2025 20:16:10А вот анонсированный Энергомашем метановый РД-182 тягой 250 тс в работе или как? И вообще над чем они работают? Или только вылизывают свои РД-191, 180, 170?

Цитата: Дмитрий В. от 04.09.2025 23:20:32

Цитата: Большой от 04.09.2025 20:16:10А вот анонсированный Энергомашем метановый РД-182 тягой 250 тс в работе или как? И вообще над чем они работают? Или только вылизывают свои РД-191, 180, 170?

На что деньги даны, то и делают. РД-171МВ, РД-191М

Цитата: Большой от 05.09.2025 11:20:13

Цитата: Дмитрий В. от 04.09.2025 23:20:32

Цитата: Большой от 04.09.2025 20:16:10А вот анонсированный Энергомашем метановый РД-182 тягой 250 тс в работе или как? И вообще над чем они работают? Или только вылизывают свои РД-191, 180, 170?

На что деньги даны, то и делают. РД-171МВ, РД-191М

Что, еще не сделали?😃

Цитата: zero17 от 13.11.2025 14:41:26(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388552.jpg)

Цитата: zero17 от 13.11.2025 14:41:26(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388552.jpg)

Цитата: Старый от 13.11.2025 17:33:21Досточки разнокалиберные. Какие были такие и подложили. 

Цитата: vlad7308 от 13.11.2025 19:35:47Ты бы предпочел, чтобы отдельное КБ два года вело НИОКР по оптимальной ширине, толщине и породе древесины, а потом для закупки досточек строго определенной номенклатуры объявили бы госконтракт на сто миллионов? 

Цитата: Старый от 13.11.2025 17:33:21Досточки разнокалиберные. Какие были такие и подложили.

Цитата: nonconvex от 14.11.2025 01:31:23

Цитата: Старый от 13.11.2025 17:33:21Досточки разнокалиберные. Какие были такие и подложили.

Вам шашечки или доехать?

Цитата: vlad7308 от 13.11.2025 19:35:47

Цитата: Старый от 13.11.2025 17:33:21Досточки разнокалиберные. Какие были такие и подложили.

Ты бы предпочел, чтобы отдельное КБ два года вело НИОКР по оптимальной ширине, толщине и породе древесины, а потом для закупки досточек строго определенной номенклатуры объявили бы госконтракт на сто миллионов?  ;D

Цитата: OlegN от 14.11.2025 02:27:42Как ни прискорбно , но наливные полы никогда не бывают "строго"  однородными по высоте . Поэтому не удивительно , что "досточки" подбирают по месту , из ассортимента .

Цитата: nonconvex от 14.11.2025 02:36:23

Цитата: OlegN от 14.11.2025 02:27:42Как ни прискорбно , но наливные полы никогда не бывают "строго"  однородными по высоте . Поэтому не удивительно , что "досточки" подбирают по месту , из ассортимента .

Вот и не надо скорбеть по наливным полам. Нечего колхоз разводить.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/388672.jpg)

Цитата: OlegN от 14.11.2025 02:27:42Как ни прискорбно , но наливные полы никогда не бывают "строго"  однородными по высоте . Поэтому не удивительно , что "досточки" подбирают по месту , из ассортимента .

Цитата: Старый от 15.11.2025 15:05:44Наливные полы настолько кривые что приходится подбирать досточки?

Цитата: NK от 15.11.2025 15:18:59

Цитата: Старый от 15.11.2025 15:05:44Наливные полы настолько кривые что приходится подбирать досточки?

у пендосов с деревом проблемы. У нас оснастка вся деревянная до сих пор. Да и тара

Цитата: ХВ. от 17.11.2025 19:05:34Деревянные досточки - это хорошо, - надёжно и дёшево. 

Цитата: ХВ. от 17.11.2025 19:05:34Но, всё-таки, летим в этом году или нет?

Цитата: Старый от 17.11.2025 19:10:45НННШ.

Цитата: nonconvex от 18.11.2025 06:09:30

Цитата: Старый от 17.11.2025 19:10:45НННШ.

Шо, опять??

Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2025 11:38:26А, может, не с РД-191, а с РД-156? ;)

Цитата: Трилобит от 19.11.2025 12:37:49

Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2025 11:38:26А, может, не с РД-191, а с РД-156? ;)

Это откуда такое? Со свежей авиа выставки международной в Дубае?

Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2025 11:38:26А, может, не с РД-191, а с РД-156? ;)

Цитата: Дмитрий В. от 19.11.2025 11:38:26А, может, не с РД-191, а с РД-156? ;)