Форум Новости Космонавтики

Моё мнение - попил, дрючбонародность, и прочее вредительство.

Можно выбирать любое число пунктов одновременно, даже все.

А Рогозин-то здесь при чём?

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 11:51:16А Рогозин-то здесь при чём?

Во первых, эту мерзость (Союз-5) сляпали при его рулении.
Во-вторых, он активно пропагандировал ублюдочный Иртыш и топил Ангару А3

Цитировать1 апреля 2019 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил СМИ, что «Ангару-А3» не будут создавать, поскольку разрабатываемый «Союз-5 (Иртыш)» имеет ту же грузоподъемность на НОО — 17 тонн, а предприятиям-изготовителям «Ангары» и «Союза» (Центр им. Хруничева и РКЦ «Прогресс» соответственно) не следует дублировать носители[29].

11 апреля 2019 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил СМИ, что «Ангара-А3» не только никогда не проектировалась, но её даже не планировали когда-либо создавать, поскольку долгое время существовал носитель «Зенит-2», а после российско-украинского кризиса 2014 года было принято решение заменить его «Союзом-5»[30].

8 июля 2020 года генеральный конструктор (2009—2014 годы) Центра им. Хруничева Владимир Нестеров сообщил СМИ, что для создания «Ангары-А3» требуется всего лишь «поменять математику», и все работы обойдутся в 800 млн рублей, при этом можно обойтись без разработки «Союза-5»[31].

18 февраля 2021 года генеральный директор Центра им. Хруничева Алексей Варочко сообщил СМИ, что предприятие начнёт выпускать ракету-носитель «Ангара-А3», но не уточнил сроки её создания[32].

А слабо устроить нормальное соревнование-конкуренцию, без подковерной борьбы?!
И как результат понять КАКИЕ носители надо создавать?

"Ангара-3", конечно, нужна. Безотносительно к другим ракетам.

Проголосовал за "прочие виды вредительства". Вредительство осуждаю, а его очень много. Вредители всех мастей усекновляют наши хилые ресурсы, и у нас их не остаётся совсем. Даже каких-то жалких 250 миллионов долларов на проект Д-1/Д-11 и то найти не удастся. А всему виной враги, что присосались изнутри как черви-паразиты. Вот где скрыта причина всех поражений!

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 11:51:16А Рогозин-то здесь при чём?

Убил настоящий Союз-5, не сопротивлялся махинациям Энергомаша. По его вине у нас нет ни ракеты ни ДВГГ. То что "Иртыш это хорошо", так это только в сравнении с многодвигательными ангарами. А в сравнении с Союзом-5 Иртыш - вредительская ракета-пороховая бочка с двумя дорогими двигателями на 2ст. И самое главное, у нас теперь нет метана и ДВГГ. Союз-5 превратился в очередную legacy-керосинку.
Мощный ДВГГ на 400 тонн позволил бы нам в двигателестроении опередить даже Маска (потому что надёжность ДВГГ выше чем у ДВГГ+ДОГГ, а сложность и цена ниже).
А теперь мы из-за недальновидной политики Рогозина не двигаемся вперёд и уже не двинемся, т.к. КБХА окончательно перевратилось в идеологически верный филиал Энергомаша.

Цитата: Владимир   Шпирько от 09.08.2025 12:15:43А слабо устроить нормальное соревнование-конкуренцию, без подковерной борьбы?!
И как результат понять КАКИЕ носители надо создавать?

Это понять можно и без затрат. Конкуренция о которой вы говорите, имеет смысл когда конкурируют разные подходы. Например многоразовый метан ДВГГ и многоразовый керосин открытого цикла. Или посадка реактивная против самолётной. А Иртыш и А-3 это одноразовые ракеты на одинаковых двигателях. Тут конкурировать не в чем: и баки у А-3 дороже (та же технология но баков больше) и двигатели у А-3 дороже (та же технология, но цена не масштабируется линейно от тяги, один РД-171 дешевле трёх РД-191)

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 13:35:04один РД-171 дешевле трёх РД-191

Неправильно сравниваешь - верхнюю ступень не учитываешь.
Вопрос "дороже ли 3 серийных РД-191 чем один РД-171" - дискуссионный,
а вот то, что 1хРД-171+2хРД-0124 будут дороже, чем 3хРД-191+1хРД-0124 - бесспорно.

Плюс у Ангары есть два СК( у Иртыша ни одного и даже не планируется.
Плюс Ангару можно незаметно от политиков и электората упрощать - ЖП, например.

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 13:29:02

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 11:51:16А Рогозин-то здесь при чём?

Убил настоящий Союз-5, не сопротивлялся махинациям Энергомаша. По его вине у нас нет ни ракеты ни ДВГГ. То что "Иртыш это хорошо", так это только в сравнении с многодвигательными ангарами. А в сравнении с Союзом-5 Иртыш - вредительская ракета-пороховая бочка с двумя дорогими двигателями на 2ст. И самое главное, у нас теперь нет метана и ДВГГ. Союз-5 превратился в очередную legacy-керосинку.
Мощный ДВГГ на 400 тонн позволил бы нам в двигателестроении опередить даже Маска (потому что надёжность ДВГГ выше чем у ДВГГ+ДОГГ, а сложность и цена ниже).
А теперь мы из-за недальновидной политики Рогозина не двигаемся вперёд и уже не двинемся, т.к. КБХА окончательно перевратилось в идеологически верный филиал Энергомаша.

Метановый Собз-5 прихлопнули до Рогозина. Дмитрий Олегович его реанимировал в виде Амур-СПГ

Название Иртыш не прижилось. Никакого Иртыша нет. Есть Союз-5.

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Метановый Собз-5 прихлопнули до Рогозина.

Он развивался, стал многоразовым. Прихлопнули (перешли на БХГ уже при Рогозине)

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Дмитрий Олегович его реанимировал в виде Амур-СПГ

С самим фактом сохранения метана не спорю. Но Союз-СПГ это ДОГГ со слабыми двигателями. Много ДОГГ-ов сильно хуже чем один ДВГГ. Тут как бы сама суть идеологии извращена. И двигатель второй ступени С5.876 не отдали делать КБХМ, ещё одно ДВГГ-убийственное решение. В итоге Рогозин окончательно лишил нас сладкого газа.

Цитата: Большой от 09.08.2025 13:53:10Название Иртыш не прижилось. Никакого Иртыша нет. Есть Союз-5.

Называя Иртыш союзом-5 вы легитимизируете преступные решения по убийству настоящего метанового Союза-5. Это вопрос принципа.

Цитата: Большой от 09.08.2025 13:53:10Название Иртыш не прижилось. Никакого Иртыша нет. Есть Союз-5.

Иртышом обзовут Ангару. Её делают на Иртыше.

Цитата: ТТоварищ от 09.08.2025 13:45:22то, что 1хРД-171+2хРД-0124 будут дороже, чем 3хРД-191+1хРД-0124 - бесспорно.

Спорно. Я могу заявить что РД-191 стоит 40% от РД-171, а РД-0124 20% от РД-171. В итоге цена двигателей на А-3 и Иртыше будет одинакова.

На самом деле я думаю что РД-191 дороже: 50% от РД-171. И соответственно двигатели под Иртыш дешевле. А ещё и баки дешевле. Ракета в целом тоже дешевле, это 100%-я вероятность. Единственный плюс в сторону А-3 это столы. И то...а подходит ли стол под А-5 для запуска А-3?

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 14:07:29

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Метановый Собз-5 прихлопнули до Рогозина.

Он развивался, стал многоразовым. Прихлопнули (перешли на БХГ уже при Рогозине)

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Дмитрий Олегович его реанимировал в виде Амур-СПГ

С самим фактом сохранения метана не спорю. Но Союз-СПГ это ДОГГ со слабыми двигателями. Много ДОГГ-ов сильно хуже чем один ДВГГ. Тут как бы сама суть идеологии извращена. И двигатель второй ступени С5.876 не отдали делать КБХМ, ещё одно ДВГГ-убийственное решение. В итоге Рогозин окончательно лишил нас сладкого газа.

Рогозин Роскосмос в 2018 возглавил, а керосиновый Союз-5 в 2016 появился, а идея его так и вовсе в 2010м

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 15:42:37Рогозин Роскосмос в 2018 возглавил, а керосиновый Союз-5 в 2016 появился, а идея его так и вовсе в 2010м

Все, вижу, зря на Рогозина гнал, закрыли не при нём.
https://m.vz.ru/news/2015/8/18/761744.html

Но за Союз-СПГ предъява остаётся. Как он допустил скатывание в ДОГГ? Это же рост цены, снижение надёжности. А Союз-СПГ многоразовая ракета, надёжность в приоритете

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 15:54:24

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 15:42:37Рогозин Роскосмос в 2018 возглавил, а керосиновый Союз-5 в 2016 появился, а идея его так и вовсе в 2010м

Все, вижу, зря на Рогозина гнал, закрыли не при нём.
https://m.vz.ru/news/2015/8/18/761744.html

Но за Союз-СПГ предъява остаётся. Как он допустил скатывание в ДОГГ? Это же рост цены, снижение надёжности. А Союз-СПГ многоразовая ракета, надёжность в приоритете

ДОГГ, ДВВГ... Это все не его уровня вопросы

Цитата: ТТоварищ от 09.08.2025 12:04:218 июля 2020 года генеральный конструктор (2009—2014 годы) Центра им. Хруничева Владимир Нестеров сообщил СМИ, что для создания «Ангары-А3» требуется всего лишь «поменять математику», и все работы обойдутся в 800 млн рублей, при этом можно обойтись без разработки «Союза-5»[31].

800млн фублей это вообще ничего.
И сделать А3 нужно хотя бы для резервирования С5.
Хотя... А вообще он нужен, носитель средне-тяжелого класса??? ::)
Просто планы РК полны прожектерством и со стороны ламера впечатление что все планы просто для обоснования попила  бюджета.
Как при этом что-то ещё получается и куда-то в принципе движется просто удивительно, и ракеты летают... :o

Цитата: Искандер от 09.08.2025 16:27:49Хотя... А вообще он нужен, носитель средне-тяжелого класса??? ::)

Хотя... А вообще она нужна - Ангара? 

Вобщем Союз-5 убьёт Ангару. 
 Придётся нам жить без подземного города, гигантской башни обслуживания (двух) и даже без водорода. Такой пилорамы лишимся... :( 

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 16:04:20ДОГГ, ДВВГ... Это все не его уровня вопросы

Развитие перспективной конструкторской школы тоже не его уровня вопрос? Почему КБХМ вынуждено клянчить деньги у врагов (у Энергомаша, по сути) и ограничивать себя одними лишь вонючками для РБ? Раз Рогозин такой всеблагой, то где финансирование метанового РБ для метановой ракеты, С5.86 почему позабыт?

Цитата: Старый от 09.08.2025 17:04:38Вобщем Союз-5 убьёт Ангару.
 Придётся нам жить без подземного города, гигантской башни обслуживания (двух) и даже без водорода. Такой пилорамы лишимся... :(

хехе ;D
хе ;D :D ;D👍

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 18:14:42

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 16:04:20ДОГГ, ДВВГ... Это все не его уровня вопросы

Развитие перспективной конструкторской школы тоже не его уровня вопрос? Почему КБХМ вынуждено клянчить деньги у врагов (у Энергомаша, по сути) и ограничивать себя одними лишь вонючками для РБ? Раз Рогозин такой всеблагой, то где финансирование метанового РБ для метановой ракеты, С5.86 почему позабыт?

Это уровень технических специалистов и руководителей проектных организаций. А что видел Рогозин? Видел он, что по своим выходным характеристикам двигатели Глушко ничем не уступают любым другим. Так с чего бы ему их менять. А так, был он большим любителем метана. Поэтому и активизировал метановую тему

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Метановый Собз-5 прихлопнули до Рогозина.

Я правильно понимаю, РД-0162 в расчёте на этот метановый Союз делали? Союз-5.1 вроде?

Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 18:25:26

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 13:52:06Метановый Собз-5 прихлопнули до Рогозина.

Я правильно понимаю, РД-0162 в расчёте на этот метановый Союз делали? Союз-5.1 вроде?

РД-0162 проектировали для МРКС-1 (1-го этапа). Для Союз-5 (метан) проектировали РД-0164 и РД-180МС

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 19:55:00РД-0162 проектировали для МРКС-1 (1-го этапа)

А РД-195 это конкурент от Энергомаша для РД-0162?

Цитата: Буцетам от 09.08.2025 19:58:53

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 19:55:00РД-0162 проектировали для МРКС-1 (1-го этапа)

А РД-195 это конкурент от Энергомаша для РД-0162?

Да. Был ещё метановый РД-192 (описан Клепиковым)

Не выходит каменный цветок 17 т на орбиту. Получается где-то 15,8. Надо очень сильно конструкцию облегчать, чтобы выйти на искомые 17 т.

Можно дотянуть до 16,0 т, если долить в баки УРМ-1 максимально допустимые 130800 кг РЗТ

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:23:35Можно дотянуть до 16,0 т, если долить в баки УРМ-1 максимально допустимые 130800 кг РЗТ

Это с РД-191 или РД-191М?

Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 20:48:36

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:23:35Можно дотянуть до 16,0 т, если долить в баки УРМ-1 максимально допустимые 130800 кг РЗТ

Это с РД-191 или РД-191М?

Мы же про РД-191М

Кинетика-2 это А-3ЖП на открытой керосинке. Кинетика-2Н это А-5ЖП. Кошмар! Пока мы тут друг друга убиваем, китайский Ангара затаился и готов напасть на "рынок развивающихся стран"

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:23:35Можно дотянуть до 16,0 т, если долить в баки УРМ-1 максимально допустимые 130800 кг РЗТ

А если охладить керосин, или залить что поплотнее ( ;D горячий мазут РМ-1?)

Ракетный Мазут это кстати существующая вещь. Был разработан, по-моему, для крылатых ракет на ПВРД, в США. Плотность вспоминается около 1000 кг/м³. Ну и термически стабилен, конечно.

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 21:04:47

Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 20:48:36

Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:23:35Можно дотянуть до 16,0 т, если долить в баки УРМ-1 максимально допустимые 130800 кг РЗТ

Это с РД-191 или РД-191М?

Мы же про РД-191М

На GTO-1500 наверное получится ~4.5 тонны. Спутники на Экспресс-1000 можно выводить и с меньшей deltaV.

Все ракеты на БХГ - нахрен.

Цитата: Старый от 09.08.2025 16:59:59

Цитата: Искандер от 09.08.2025 16:27:49Хотя... А вообще он нужен, носитель средне-тяжелого класса??? ::)

Хотя... А вообще она нужна - Ангара?

Ну, она же летает раз в несколько лет при том что запасы Протонов лежат на складах без движения.
В такой же степени и нужна.

ПМСМ лучшеЕ было бы, каким-то дешевым образом расширить диапазон использования С5, подтянуть С5 до 22-30-45т+ ПН для редкостных пусков на перспективу, а тему Ангары закрыть вовсе. Возможны варианты от бустеров на РД-193, или ТТД, или двигателей на "вытесниловке" и триблока первой ступени - для НОО, до разгонных блоков на водороде - для высоких орбит. И дефорсированная версия на 10-12т вполне бы пригодилась. 
Как по мне С5 могла бы стать основой семейства, у нее есть потенциал в отличии от Ангары и Союз-СПГ.

Цитата: Искандер от 10.08.2025 17:01:52ПМСМ лучшеЕ было бы, каким-то дешевым образом расширить диапазон использования С5, подтянуть С5 до 22-30-45т+ ПН для редкостных пусков на перспективу

Да известно каким - соединить три Союза-5 по типу ХэвиФлакона или (кому нравится) - Ангары-3. 
 

Цитата: Искандер от 10.08.2025 17:01:52а тему Ангары закрыть вовсе.

Да, ужжж. Но сначала Союз-5/ТриСоюз должен показать что научился летать. Так что пусть пока Ангара полежит в запасе как Протон. 

Цитата: Искандер от 10.08.2025 17:01:52до разгонных блоков на водороде - для высоких орбит

Не надо нам этого. И ТТУ тоже не надо. 

Цитата: Искандер от 10.08.2025 17:01:52Как по мне С5 могла бы стать основой семейства, у нее есть потенциал в отличии от Ангары и Союз-СПГ.

Да не может одна и та же ракета быть и в лёгком и в тяжёлом классах. То кто это обещает - или обманщик или дурак.
Но! Можно унифицировать ракеты по двигателям, по бакам, по стартовым столам. Этого более чем достаточно.
Унифицировать по двигателям нужно так: у тяжёлой ракеты двигатель стоит на 2й ступени, а у лёгкой он же - на первой.
По бакам: диаметр тот же, длина разная.
Ангара, Дельта-IV примеры неудачных ракет и пустых обещаний. У Ангары УРМ недоразмерен, у Дельты тоже. Одномодульный носитель должен тянуть 20 тонн а не 12,  трёхмодульный - 60, одномодульный с хилой 2й ступенью - 15 тонн, а всё что ниже 15 тонн должно быть на других двигателях (со второй ступени) но в том же диаметре

Цитата: Буцетам от 10.08.2025 18:19:15У Ангары УРМ недоразмерен,

Не читаете предисторию создания Ангары, но "недоразмерен"... Количество факторов влиявших на конструкцию Ангары и старта -зашкаливает. Приходилось совмещать несовместимое. Нестерову эту удалось

Я люблю диаметр 4,1 м. Только на нём можно во вменяемые сроки и за вменяемые деньги создать сверхтяжёлую ракету-носитель для будущих международных околоземно-искусственно-гравитационных, лунных, марсианских, астероидных, и далее везде, проектов. 

Если же его рассматривать только как более дешёвую замену Ангаре и не более того, то сомневаюсь, что его разработка окупится. Не настолько у нас много коммерческих запусков, чтобы разница в себестоимости Союза-5 и Ангары-3 имела существенное значение.

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 11.08.2025 07:37:12

Цитата: Буцетам от 10.08.2025 18:19:15У Ангары УРМ недоразмерен,

Не читаете предисторию создания Ангары, но "недоразмерен"... Количество факторов влиявших на конструкцию Ангары и старта -зашкаливает. Приходилось совмещать несовместимое. Нестерову эту удалось

Ух ты, количество факторов зашкаливает? Пришлось совмешать? Но в задании на конкурс не было никаких требований делать семейство. И ушастая Ангара это не семейство. ЦиХ сам всё выдумал (чтобы наврать с три короба и победить), сам недоразмерил, сам перетяжелил, сам разунифицировал УРМы на ЦБ и ББ А-5. Кривая Ангара это детище ЦиХа от начала и до конца

Цитата: Буцетам от 11.08.2025 08:21:46

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 11.08.2025 07:37:12

Цитата: Буцетам от 10.08.2025 18:19:15У Ангары УРМ недоразмерен,

Не читаете предисторию создания Ангары, но "недоразмерен"... Количество факторов влиявших на конструкцию Ангары и старта -зашкаливает. Приходилось совмещать несовместимое. Нестерову эту удалось

Ух ты, количество факторов зашкаливает? Пришлось совмешать? Но в задании на конкурс не было никаких требований делать семейство. ...

А почему тогда все участники давали предложения на семейства?

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 09:08:56А почему тогда все участники давали предложения на семейства?

Какие участники, которых победила ушастая Ангара?

Ушастая Ангара мне нравится, хорошая была ракета. Конечно, Энергия-М лучше, сохраняем задел не только по двигателям, но и по большим бакам. Но как непосредственно ракета, Энергия-М кривая перетяжелённая хрень, что должно было означать и более высокую цену за кг.
А Ангара - ровная и явно более совершенная по массе. Могли бы существовать с Энергией-М в разных классах, на медленную разработку огромные деньжищи там и не потребовались бы.
Самое главное что на ушастой был двигатель, РД-0120. А как скатились в УРМы - так труба полнейшая. Преступное преступление, уровня Клиппера

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 11.08.2025 07:37:12Приходилось совмещать несовместимое. Нестерову эту удалось

Не удалось. 

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 09:08:56А почему тогда все участники давали предложения на семейства?

Рассчитывали на некомпетентность ЛПР. 

Цитата: Старый от 11.08.2025 11:42:50

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 09:08:56А почему тогда все участники давали предложения на семейства?

Рассчитывали на некомпетентность ЛПР.

Вообще-то рассмотрение предложений производилось техническими специалистами РВСН и ЦНИИмаш. Ты уверен, что они были некомпетентными?

Цитата: Старый от 11.08.2025 11:42:50

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 09:08:56А почему тогда все участники давали предложения на семейства?

Рассчитывали на некомпетентность ЛПР.

У Роскосмоса только два союзника: ЛПР и БХГ

Спойлер

остальные враги и критиканы ууууу

[свернуть]

Цитата: Буцетам от 11.08.2025 08:21:46Ух ты, количество факторов зашкаливает? Пришлось совмешать? Но в задании на конкурс не было никаких требований делать семейство. И ушастая Ангара это не семейство.

Читайте внимательно первый том Нестерова. Туда, обратно, обратно туда. Смотрите ссылки на биографии начиная с 1993 года. После Нестерова не думаю, что кому-то бы удалось сделать подобное. А могли бы сотворить "Луну 2034". Но видите, как меняются люди во главе...

Рогозина сейчас будут поминать во всех бедах, как виновника, подобно как Горбачева ;D

ЗЫ: правильный ответ на опрос - нет никакой Ангары - А3М

Цитата: Павел73 от 11.08.2025 08:07:10Я люблю диаметр 4,1 м. Только на нём можно во вменяемые сроки и за вменяемые деньги создать сверхтяжёлую ракету-носитель для будущих международных околоземно-искусственно-гравитационных, лунных, марсианских, астероидных, и далее везде, проектов. 

Нам не нужна сверхтяжёлая ракета.  В курсе сколько Маск за последние 12 месяцев доставил на орбиту порциями по 18 тонн?

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 12:49:52Вообще-то рассмотрение предложений производилось техническими специалистами РВСН и ЦНИИмаш. Ты уверен, что они были некомпетентными?

Значит были в доле.

В связи с реинкарнацией проектов Звездных войн (Золотой купол) на доставку малыми порциями может времени не хватить!

Надо возрождать Энергию. Водородные двигатели в виде ноу-хау в Воронеже есть. 
Производство водорода в туне не останется. С-5 выходит на ЛКИ. Старт тоже в бетоне имеется.

По времени, потребном для создания и минимальному техническому риску самое предпочтительное!

Цитата: Дем от 13.08.2025 12:34:21

Цитата: Павел73 от 11.08.2025 08:07:10Я люблю диаметр 4,1 м. Только на нём можно во вменяемые сроки и за вменяемые деньги создать сверхтяжёлую ракету-носитель для будущих международных околоземно-искусственно-гравитационных, лунных, марсианских, астероидных, и далее везде, проектов.

Нам не нужна сверхтяжёлая ракета.  В курсе сколько Маск за последние 12 месяцев доставил на орбиту порциями по 18 тонн?

Цитата: Дмитрий В. от 11.08.2025 12:49:52Вообще-то рассмотрение предложений производилось техническими специалистами РВСН и ЦНИИмаш. Ты уверен, что они были некомпетентными?

Значит были в доле.

Да, ладно! Начиная с Н-1 и РТ-2, почти все ракеты предлагались семействами

Цитата: sychbird от 13.08.2025 12:39:52Надо возрождать Энергию. Водородные двигатели в виде ноу-хау в Воронеже есть. 

Нет их. Нужно 100-200 тонн тяги, а есть на 10 тонн тяги и по золотым ценам

Вот интересный вопрос по водороду. Какой подход лучше сработает для второй (третьей) ступени:
1. 10 дорогих тяжёлых закрытых двигателей (на тяжелой раме), цена 10 единиц (по 1ед. за двигатель), УИ 460сек, тяговооружённость 38, тяга 100 тонн, масса (без рамы) 2600кг
2. 1 дешёвый открытый двигатель (на лёгкой раме), цена 3 единицы, УИ 420сек,  тяговооружённость 92, тяга 120 тонн, масса (без рамы) 1300кг
В варианте 2 мы ступень удлинняем и заливаем ещё 20% топлива. Интересует ПН и цена за кг

А давайте на пальцах и прикинем. Только для 2. я возьму тягу 110 тонн, чтобы время работы ступеней было одинаковым
1.
масса топлива 150т (время работы 690сек)
масса баков 12т
масса небаковой части (межбак, трубы на 1 двигателт, система управления, рама): 0,25+0,2+0,1+0,45=1т
масса двигателей 2,6т
итого 15,6т
dV=5,37км/с
ПН=50т

2.
масса топлива 150*1,2=180т (время работы 690сек)
масса баков 14т
масса небаковой части (межбак, трубы на 10 двигателей, система управления, рама): 0,27+0,1+0,1+0,25=0,72т
масса двигателей 1,2т
итого 15,92т
dV=5,42км/с
ПН=50т

dV для 2. больше, потому что головная часть у 2. весит 246т, а у 1. - 216т. Первая ступень чуть-чуть недоразгонит, я взял недоразгон 50м/с

Короче получается что водородный 110-тонник на открытом цикле сильно выгоднее по $/кг и при этом вообще не уступает по ПН.
Подход КБХА с микродвидвижочками изначально ущербен, а результат будет не пойми когда и за сколько (за много!)
Все деньги надо выделить КБХМ, эти ребята не станут упираться, без вопросов сделают открытый цикл. Верно говорю?

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 17:50:26Короче получается что водородный 110-тонник на открытом цикле сильно выгоднее по $/кг и при этом вообще не уступает по ПН.
Подход КБХА с микродвидвижочками изначально ущербен, а результат будет не пойми когда и за сколько (за много!)
Все деньги надо выделить КБХМ, эти ребята не станут упираться, без вопросов сделают открытый цикл. Верно говорю?

Это вряд ли. "Есть мнение", что реально живым КБ ракетного двигателестроения, которое ещё может сделать что-то новое, является КБХА.

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 17:47:38масса топлива 150*1,2=180т (время работы 690сек)

масса баков 14т
масса небаковой части (межбак, трубы на 10 двигателей, система управления, рама): 0,27+0,1+0,1+0,25=0,72т
масса двигателей 1,2т
итого 15,92т
dV=5,42км/с
ПН=50т

В качестве 1й ступени для такой ракеты подойдет следующее изделие:
масса топлива 800т
сухая масса 1ст + межступенчатый переходник+обтекатель ПН 90т
УИ средний: 325сек
dV=3,88 км/с

Стартовая масса ракеты будет 1136т, на 1ст достаточно поставить 2шт. РД-170 (ну и посадочный рулевик при желании, сухая масса 80т+ очень велика, сюда можно всунуть даже средства посадки ;))

Получается доступный для России супертяж аж на 50т ПН (невиданная цифра!) и всего на трёх двигателях. Эхехе, мечты-мечты

Цитата: Дмитрий В. от 13.08.2025 18:01:43"Есть мнение", что реально живым КБ ракетного двигателестроения, которое ещё может сделать что-то новое, является КБХА.

А нет такого мнения что исаевское КБ помирает с голодухи, и если ничего не сделать то помрет с концами безвозвратно? Останется послушный глупый голем, способный делать одни лишь двухтонные вонючки

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 18:03:14Стартовая масса ракеты будет 1136т, на 1ст достаточно поставить 2шт. РД-170 (ну и посадочный рулевик при желании, сухая масса 80т+ очень велика, сюда можно всунуть даже средства посадки ;))

Получается доступный для России супертяж аж на 50т ПН (невиданная цифра!) и всего на трёх двигателях. Эхехе, мечты-мечты

Ха! Я даже прикинул размеры в диаметре 4,1м. Довольно компактные)

1ст. - полиблок из 3х баков
ЦБ с баком керосина, длина 25м
2шт. ББ с баками кислорода, длина по 18м
Двигатели (2шт. РД-170) стоят между днищами баков

2ст. - полиблок из 3х баков
ЦБ с баком кислорода, длина 9м
2шт. ББ с баками водорода, длина по 14м
Двигатель (1шт. открытый водородник 110-тонник) стоит между ББ, под днищем ЦБ.

Общая высота ракеты (без обтекателя) будет всего 39 метров, с обтекателем метров 45

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 18:16:34

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 18:03:14Стартовая масса ракеты будет 1136т, на 1ст достаточно поставить 2шт. РД-170 (ну и посадочный рулевик при желании, сухая масса 80т+ очень велика, сюда можно всунуть даже средства посадки ;))

Получается доступный для России супертяж аж на 50т ПН (невиданная цифра!) и всего на трёх двигателях. Эхехе, мечты-мечты

Ха! Я даже прикинул размеры в диаметре 4,1м. Довольно компактные)

1ст. - полиблок из 3х баков
ЦБ с баком керосина, длина 25м
2шт. ББ с баками кислорода, длина по 18м
Двигатели (2шт. РД-170) стоят между днищами баков

2ст. - полиблок из 3х баков
ЦБ с баком кислорода, длина 9м
2шт. ББ с баками водорода, длина по 14м
Двигатель (1шт. открытый водородник 110-тонник) стоит между ББ, под днищем ЦБ.

Общая высота ракеты (без обтекателя) будет всего 39 метров, с обтекателем метров 45

А не проще ли поставить три движка (по одному на бак),
вместо соответствующей вашей аватарке гомосятины "два между днищами баков"?
Тогда и гомосячий водород не понадобится.

Цитата: wisefilinn от 13.08.2025 18:23:28А не проще ли поставить три движка (по одному на бак),
вместо соответствующей вашей аватарке гомосятины "два между днищами баков"?

Днище выдержит, всё четенько будет ;)
Между днищами пихать это такой стиль, так сказать, для снижения высоты отсека и чтоб рама была покороче и полегче.
Три двигателя перебор по тяге, на двух тяговооружённость уже 1,3

Цитата: Буцетам от 13.08.2025 18:06:48

Цитата: Дмитрий В. от 13.08.2025 18:01:43"Есть мнение", что реально живым КБ ракетного двигателестроения, которое ещё может сделать что-то новое, является КБХА.

А нет такого мнения что исаевское КБ помирает с голодухи, и если ничего не сделать то помрет с концами безвозвратно? Останется послушный глупый голем, способный делать одни лишь двухтонные вонючки

Вполне возможно, что реанимационные мероприятия уже не принесут никакого эффекта. Знаю, что во всех ракетных двигателестроительных организациях ситуация печальная. Не стоит от них ожидать революционных прорывов.

Цитата: Дмитрий В. от 13.08.2025 20:54:30Не стоит от них ожидать революционных прорывов

Что, и КВД-1 уже почил навеки? Всё действительно окончательно всё? 
Кстати, если 11Д56 почил, то 11Д57 получается его опередил лет на 15?