Опрос
Вопрос:
Нужна ли России суборбиталка?
Вариант 1: Да - туризм и военка
Вариант 2: Да - только туризм, никакой военки - это невозможно.
Вариант 3: Да - только туризм, никакой военки - это аморально.
Вариант 4: Нет - затянут и разворуют
Вариант 5: Нет - не осилят
Вариант 6: Нет - нельзя допускать никакого развития России
Я за туризм (включая перевозки пассажиров и грузов) и военку.
--
Иноагент Тапир предсказуемо проголосовал "Нет - затянут и разворуют".
Начать можно даже с полетов на 30-40 км - космос черный, земля круглая, невесомость.
Цитата: ТТоварищ от 04.08.2025 07:40:15Начать можно даже с полетов на 30-40 км - космос черный, земля круглая, невесомость.
В зависимости от платежеспособного спроса можно много высот предлагать по разной таксе.
И 1 км - хороший обзор, быстрая оборачиваемость - недорого полетал на настоящей ракете.
и 20 - выше любых пассажирских самолётов.
и 30 - выше любого горизонтального полета самолёта.
и 40 выше рекорда высоты на самолёте в вертикальном полёте.
И тд.
ЦитироватьНет - нельзя допускать никакого развития России
А где вариант ответа:
-Да! обезьянничанье - наше всё! ?
Или совсем уж патетическое:
-Да! Шоу для богатеньких американцев - магистральный путь развития России!
?
Нет главного вопроса: а какова цель подобной разработки?
У нас в стране есть столько "неприкаянных" денег у инвесторов? И столько "неприкаянных" спецов?
А так в качестве старт- аппа если найдутся инвесторы шальные почему нет? "За Ваши деньги..."
Цитата: Старый от 04.08.2025 08:46:53ЦитироватьНет - нельзя допускать никакого развития России
А где вариант ответа:
-Да! обезьянничанье - наше всё! ?
Или совсем уж патетическое:
-Да! Шоу для богатеньких американцев - магистральный путь развития России!
?
- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.
- Не американцев, а хоть кого, у кого есть деньги. Ничего личного, просто бизнес. Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.
Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.
Нет. Здесь именно "тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо"
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги.
А она знает что она тебе чтото должна?
Только туризм, никакой военки, это аморально.
Хотя правильнее, на мой взгляд, было бы - только туризм, никакой военки, затормозит всё нахрен. Из-за всяких препон, секретности, множества сугубо военных требований, а главное - крайней дороговизны всего, что связано с военкой.
Цитата: ТТоварищ от 04.08.2025 07:27:30Я за туризм (включая перевозки пассажиров и грузов) и военку.
- Кто инвестор? Кто туристы - мультипаспортная пресыщенная "золотая" молодежь? Депутаты, министры? Богатые молодожены? Сколько инвестиции будут только окупаться (в предвоенное, а уже, по факту, военное время) в эпоху невиданного роста военных расходов, войн, падения уровня жизни и т.д.?
- Какие безумные VIP пассажиры обменяют свой персональный надежный американский джет на дорогущую ракетную шахид-бочку с заведомо более низкой надежностью, требующую многочасовую подготовку к полету, подготовленных площадок, МИКа для послеполетной диагностики, ремонта/замены деталей и узлов (а, может, и движков) чудо-бочки, соответствующих специалистов? Что за срочность такая добраться из Москвы в Лондон за час?
Как показали события двухгодичной давности с вылетом 300 джетов испуганных патриотов и столпов России, в определенных ситуациях гораздо лучше быстро улететь с семьей/любовницей/чемоданом, чем быстро добраться до пункта Б. Да и пример Асада это подтверждает, не говоря уже о том, что объем кабины боинга/аэрбаса и его грузоподъемность тоже немаловажны и шахид-бочка проигрывает начисто.
- Что за грузы требуют золотой доставки, проигрывающей по всем показателям воздушной? Свежие морепродукты уже 60 лет доставляют боингами, как и золото и бриллианты.
- Зачем российским военным ненадежная, золотая в разработке и эксплуатации ракетная доставка грузов, тем более,
воюющей России, с известной всем экономической ситуацией,
тем более в эпоху развитого и сверхбыстро развивающихся комплексов ПРО/ПВО? Сейчас европейцы модернизируют железку, мосты, аэродромную сеть, склады строят, Роттердам готовят к приему военных грузов, но не вкладываются в грузовой суборбитальный транспорт и инфраструктуру под него. Зачем же России вбухивать сотни миллиардов рублей в дорогущий и ненадежный суборбитальный транспорт вместо элементарного и стратегически верного шага по возрождению ПВО как рода войск, нуждающийся в деньгах, о чем нам каждый день напоминают падающие на заводы осколки дронов соседа по шарику?
Морской, наземный и воздушный транспорт, включая беспилотный, нужно развивать и соответствующую инфраструктуру, на мой взгляд, как и робототехнику. Если бизнесмены скажут, что готовы вложиться в сверхсовременный суборбитальный туризм и доставку грузов для нужд государства, то это будет означать только их желание в очередной раз присосаться к госбюджету. Только и всего.
Где вариант
Нет - нафиг не нужен?
Цитата: Veganin от 04.08.2025 10:13:35Если бизнесмены скажут, что готовы вложиться в сверхсовременный суборбитальный туризм и доставку грузов для нужд государства, то это будет означать только их желание в очередной раз присосаться к госбюджету. Только и всего.
Сама постановка вопроса "
Нужен ли России.." уже содержит покушение на деньги налогоплательщиков.
Нужен ли США суборбитальный многоразовый носитель? Никто таким вопросом не задаётся. Безос и Бренсон считают, что нужен. Но не абстрактным США, а лично им. Вот и сделали себе никого не спрашивая. Есть им от них польза или нет и зачем они им нужны исключительно их личное дело.
Найдётся в РФ некто с достаточным количеством собственных денег и/или способный привлечь частные инвестиции? Да ради Бога, пусть делает на радость себе, инвесторам и клиентам.
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.
А армия не должна деньги приносить? Или исследования Мирового океана (~80-90% акул в Мировом океане уже убили без всяких исследований: выловил, отрезал плавники и за борт. И так ≥100 млн раз в год)?
Если нужно чтобы Роскосмос и астрономия зарабатывали, то нужно на законодательном уровне отдать отрасли и РАН весь полукриминальный похоронный бизнес в стране - это не менее 200 млрд рублей в год. Каждый умерший гражданин страны, каждый давший дуба любитель космонавтики и астрономии будет способствовать прогрессу космонавтики и науки в стране.
Цитата: Старый от 04.08.2025 09:24:27Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги.
А она знает что она тебе чтото должна?
Она себе должна, а не мне. Чем больше у неё будет денег, тем больше будет и возможностей.
Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Крылья в космосе - зло.
Цитата: Veganin от 04.08.2025 11:04:07Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.
А армия не должна деньги приносить?
Кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую (С). Это не я придумал. К сожалению в нашем сегодняшнем пока ещё питекантропском мире по-другому не получается.
А вот с пилотируемой космонавтикой всё не так однозначно. Есть она - ладно, нет её - ну и тоже ладно. И в этой ситуации ей - ой как желательно хотя бы частично перейти на самоокупаемость.
Поэтому я всецело за космический туризм. Суборбитальный, орбитальный, окололунный, лунный, и т. д. Чтобы люди сами и с удовольствием несли в отрасль деньги.
За счёт чего реактивные лайнеры Боинги и Эйрбасы выпускаются уже десятками тысяч? Неужто люди так много летают лишь по работе? Да нет, туризм тоже играет важную роль в развитии гражданской авиации.
Вот и пилотируемую космонавтику надо подключать к этому процессу. Ей же лучше будет! :)
Цитата: wisefilinn от 04.08.2025 11:16:11Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Крылья в космосе - зло.
А в атмосфере - добро. :)
Думаю, что имеют право на существование различные способы приземления. Сама жизнь покажет, какой из них комфортнее и безопаснее для людей. В том числе и применительно к космическому туризму, в том числе и суборбитальному.
Цитата: Старый от 04.08.2025 09:23:36Цитата: Павел73 от 04.08.2025 09:20:20- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.
Нет. Здесь именно "тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо"
А это по-твоему что?
ЦитироватьЗдесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 11:34:33Цитата: wisefilinn от 04.08.2025 11:16:11Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Крылья в космосе - зло.
А в атмосфере - добро. :)
Думаю, что имеют право на существование различные способы приземления. Сама жизнь покажет, какой из них комфортнее и безопаснее для людей. В том числе и применительно к космическому туризму, в том числе и суборбитальному.
Вот "жизнь и показала" - с Брэнсоном (в пролёте с крыльями) и Безосом (капсула летает).
Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Virgin Galactic живёт,Ю строит новые корабли, грозится возобновить туристические полёты в следующем году.
https://spacenews.com/virgin-galactic-says-production-of-new-spaceplanes-on-track/
https://investors.virgingalactic.com/news/news-details/2025/Virgin-Galactic-Announces-First-Quarter-2025-Financial-Results-and-Provides-Business-Update/default.aspx
Цитата: Водитель от 04.08.2025 10:19:01Где вариант
Нет - нафиг не нужен?
хочу проголосовать за это, но такого варианта нет
Цитироватьв программе суборбитальных полётов компании Virgin Galactic планировали поучаствовать несколько сотен человек, в том числе около 10 россиян
маловато будет для туризма
а военным это вообще не нужно, у них свои работающие игрушки есть
В контексте суборбитального туризма у капсул есть ещё одно преимущество.
Время полёта капсулы НШ - 8-10 минут, крылана Брэнсона - 2,5 часа.
И это при том, что время нахождения в "космосе" у НШ даже больше.
Космотурист на капсуле потратит гораздо меньше своего времени на внекосмическую суету.
И не забываем - в капсуле гораздо удобнее "кувыркаться" и оттуда лучше обзор.
Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Ну, Брэнсон не Брэнсон, а вот лысый капиталист Бизос запускает свои рОкеты. И судя по ютубу, пассажирам очень нравится.
Цитата: Veganin от 04.08.2025 11:04:0780-90% акул в Мировом океане уже убили без всяких исследований: выловил, отрезал плавники и за борт
Так надо 100% убить, нахрена они нужны. Один покусанный акулой человек во Владивостоке ценнее всех акул мира. Всех акул и всех медведей, медведей тоже нужно истребить под ноль.
Цитата: Буцетам от 04.08.2025 12:43:58Цитата: Veganin от 04.08.2025 11:04:0780-90% акул в Мировом океане уже убили без всяких исследований: выловил, отрезал плавники и за борт
Так надо 100% убить, нахрена они нужны. Один покусанный акулой человек во Владивостоке ценнее всех акул мира. Всех акул и всех медведей, медведей тоже нужно истребить под ноль.
И собак. Собаки больше людей съедают чем медведи.
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 11:21:08Поэтому я всецело за космический туризм. Суборбитальный, орбитальный, окололунный, лунный, и т. д. Чтобы люди сами и с удовольствием несли в отрасль деньги.
За счёт чего реактивные лайнеры Боинги и Эйрбасы выпускаются уже десятками тысяч? Неужто люди так много летают лишь по работе? Да нет, туризм тоже играет важную роль в развитии гражданской авиации.
Вот и пилотируемую космонавтику надо подключать к этому процессу. Ей же лучше будет! :)
daily-reminder-that-jet-engines-are-not-more-efficient-than-v0-voy44lwa2c3e1.png
Ваше сравнение земного туризма с орбитальным, а тем более с лунным, в эту эпоху полностью некорректно: туристический боинг имеет УИ ~5000-6000 с, тягу 95-150 кН в течение >8 ч, бесплатный и неограниченный атмосферный кислород для работы двигателей и дыхания пассажира и экипажа, очень низкие эксплуатационные расходы, в результате чего самолет находится в воздухе ~80-90% своей жизни... Когда космический транспорт будет иметь двигательную установку с аналогичными ТТХ и столь же низкие стоимость и эксплуатационные расходы, тогда и только тогда можно будет говорить о массовом космическом туризме, тем более лунном.
Цитата: wisefilinn от 04.08.2025 12:33:14В контексте суборбитального туризма у капсул есть ещё одно преимущество.
Время полёта капсулы НШ - 8-10 минут, крылана Брэнсона - 2,5 часа.
Это общее свойство всех авиационно-космических систем с горизонтальным стартом. Долгий разгон, подъем на высоту, и долгий (по сравнению с "космическим" участком) спуск. Почему я и отрёкся от них :) . Для суборбитальных полётов, при которых время невесомости измеряется минутами, а посадка происходит практически там же, где старт, капсула лучше, чем крылан.
Было дело, в СССР первые американские полеты в космос назвали "прыжком блохи". ;D А сейчас, стало быть, и нам захотелось попрыгать. :-*
Чтобы "прыжок многоразовой блохи" не был просто прыжком блохи, надо, чтобы он служил первой ступенью выведения на орбиту (или на иную траекторию с высокой энергетикой). Такой носитель России действительно нужен, и он называется МиГ-41.
Цитата: Дмитрий В. от 04.08.2025 11:56:16грозится возобновить туристические полёты в следующем году.
Шо, опять? :-\
Цитата: blik от 04.08.2025 12:31:58в программе суборбитальных полётов компании Virgin Galactic планировали поучаствовать несколько сотен человек, в том числе около 10 россиян
Ну и как? Поучаствовали?
Цитата: Павел73 от 04.08.2025 11:08:12Она себе должна, а не мне.
Но спрашиваешь то с неё ты.
Цитата: Водитель от 04.08.2025 12:51:38И собак. Собаки больше людей съедают чем медведи
Абсолютно!
Цитата: Veganin от 04.08.2025 12:54:02Когда космический транспорт будет иметь двигательную установку с аналогичными ТТХ и столь же низкие стоимость и эксплуатационные расходы, тогда и только тогда можно будет говорить о массовом космическом туризме, тем более лунном.
Но мы же про суборбитальный туризм, dV 2км/с а не 10км/с. И цена билета сильно-сильно выше чем на самолёт. Всё-таки суборбита, на мой взгляд, жизнеспособна. Но маржа будет невелика. Или нужно садиться на струе, на той же ракете, вместо деления на ускоритель и капсулу, вот тогда затраты меньше
А можно добавить пункт "Нет, потому что даром не нужен?"
Цитата: Дмитрий В. от 04.08.2025 11:56:16Цитата: Старый от 04.08.2025 09:22:35Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?
Virgin Galactic живёт,Ю строит новые корабли, грозится возобновить туристические полёты в следующем году.
https://spacenews.com/virgin-galactic-says-production-of-new-spaceplanes-on-track/
https://investors.virgingalactic.com/news/news-details/2025/Virgin-Galactic-Announces-First-Quarter-2025-Financial-Results-and-Provides-Business-Update/default.aspx
Ёлки-палки, 25 лет уже. Четверть века! За это время И. Маск успел построить нормальный космический корабль и разосраться с Д. Трампом.
Но вообще, самый главный вопрос: какое отношение суборбитальные полёты имеют к космонавтике? Под космическими полётами понимают полёты в космос, которые предполагают, как минимум, один виток. А в массовой культуре - полёты МЕЖПЛАНЕТНЫЕ. С Земли на Луну, на Марс или ещё куда-нибудь. Даже американцы, когда запускали обезьян и Д. Гленна, держали в уме орбитальный полёт и лунную экспедицию. А суборбитальные полёты... тут я соглашусь со Старым, что это, скорее, специфический вариант авиации.
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:54:06Но вообще, самый главный вопрос: какое отношение суборбитальные полёты имеют к космонавтике? Под космическими полётами понимают полёты в космос, которые предполагают, как минимум, один виток.
Самое непосредственное. Полёты выше 100 км по всем понятиям космические полёты.
Спойлер
(the US military and NASA consider 50 miles (80.5 kilometers) to be the official boundary of outer space)
Они бывают орбитальные и суборбитальные.
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:54:06А в массовой культуре - полёты МЕЖПЛАНЕТНЫЕ. С Земли на Луну, на Марс или ещё куда-нибудь.
В массовой культуре (научной фантастике) чаще межзвёздные. ;D
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:54:06Даже американцы, когда запускали обезьян и Д. Гленна, держали в уме орбитальный полёт и лунную экспедицию.
Доставляют мнения о том, кто в уме держал. ;D
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:54:06А суборбитальные полёты... тут я соглашусь со Старым, что это, скорее, специфический вариант авиации.
Можете со Старым это хоть к авиации относить, хоть к спелеологии.
Как мы видим среди туристов спрос есть. Безос и Бренсон в этот бизнес вложились и сворачивать его не собираются. Значит считают, что стоящее дело. В этом году уже 6 пусков New Shepard было, а до конца года ещё 5 месяцев.
И спрос на суборбитальные полёты есть не только со стороны туристов. Например, Rocket Lab тоже суборбитальные миссии выполняют.
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:36:40А можно добавить пункт "Нет, потому что даром не нужен?"
Какие вы прикольные, горделивые высказатели "космос дело сурьёзное".
"Нужен" это означает что может принести России деньги и/или полезный опыт.
Вариант "Нет" есть - в виде последних трёх подвариантов, которые полностью его покрывают.
А "даром не нужно" - это глупое манерничание, абсолютно противоречивое.
"Даром" нужны даже менее полезные вещи, не то что "суборбитальный многоразовый носитель".
Спойлер
Уж на что я противник Иртыша и Ангары
(считаю что всех инициаторов и пропагандистов этих РН нужно отправить на каторгу с конфискацией имущества),
но "даром" даже они нужны.
.
Цитата: Veganin от 04.08.2025 11:04:07А армия не должна деньги приносить?
До XIX века почти повсеместно считалось, что должна. Причём явным образом, ведя войны, которые рассматривались, (в случае удачи), как потенциально прибыльное предприятие. Позже эта точка зрения постепенно начала меняться. Но не везде и не сразу.
Альтернативная точка зрения на армию тоже предполагает выгоду от её содержания и выгоду от расходов на вооружения. Но выгоду уже не в виде прямых доходов. К примеру, покупка страхового полиса - прямые расходы. Однако полисы успешно продаются. Так примерно и с армией. Даже для сугубо мирной страны, не собирающейся ни на кого нападать, может оказаться выгодным иметь сильную армию. К примеру, армия Швейцарии была хотя и далеко не единственным, но достаточно весомым фактором, позволившим избежать оккупации.
Так что как не поверни, но армия таки должна приносить деньги. Адекватность величины расходов на армию, это уже второй вопрос.
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 07:30:47Самое непосредственное. Полёты выше 100 км по всем понятиям космические полёты.
По всем понятиям космический полёт это орбитальный полёт или выше. Требуется не только космическая высота но и космическая скорость. А суборбитальные прыжки это не космические полёты.
Цитата: wisefilinn от 04.08.2025 12:33:14В контексте суборбитального туризма у капсул есть ещё одно преимущество.
Время полёта капсулы НШ - 8-10 минут, крылана Брэнсона - 2,5 часа.
И это при том, что время нахождения в "космосе" у НШ даже больше.
Космотурист на капсуле потратит гораздо меньше своего времени на внекосмическую суету.
Ну тут наверно надо отдельно смотреть как взлетать и как садиться.
Взлетать само собой надо вертикально, а вот посадка на крылышках - почему нет?
И отдельно с ускорителем или вместе - тоже считать надо.
Цитата: Буцетам от 04.08.2025 12:43:58Так надо 100% убить, нахрена они нужны. Один покусанный акулой человек во Владивостоке ценнее всех акул мира.
Воробьёв убивать уже пробовали - такая фигня вышла...
В океане всяко нужен высший хищник. Иначе ещё хуже бяка заведётся.
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:54:06Но вообще, самый главный вопрос: какое отношение суборбитальные полёты имеют к космонавтике?
Самое дорогое в ракете это движок и система управления.
А оно для суборбиты и орбиты одно и то же.
Цитата: Дем от 05.08.2025 10:01:36ЦитироватьТак надо 100% убить, нахрена они нужны. Один покусанный акулой человек во Владивостоке ценнее всех акул мира.
Воробьёв убивать уже пробовали - такая фигня вышла...
В океане всяко нужен высший хищник. Иначе ещё хуже бяка заведётся.
Не нужен никому медведь, в лесах есть волк и много кто помельче. Все медведи - просто раздражитель, угроза человеку, калечит и убивает людей. Никакой уникальной функции медведь не несёт и должен быть истреблен ради блага Человечества.
С акулами то же самое, не нужны и опасны
Цитата: Старый от 05.08.2025 09:57:11Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 07:30:47Самое непосредственное. Полёты выше 100 км по всем понятиям космические полёты.
По всем понятиям космический полёт это орбитальный полёт или выше. Требуется не только космическая высота но и космическая скорость. А суборбитальные прыжки это не космические полёты.
Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "
понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации. Подменяя общеупотребимые определения на выдуманные тобой, ты просто оказываешься в ситуации, когда люди перестают тебя понимать.
Космический полёт может быть орбитальным, может быть суборбитальным. Если нужно, то всегда можно уточнить, о каком космическом полёте речь. Нормальные люди так и говорят, если хотят понять друг-друга.
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации.
А какая международная организация считает суборбитальные прыжки космическими полётами?
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Космический полёт может быть орбитальным, может быть суборбитальным. Если нужно, то всегда можно уточнить, о каком космическом полёте речь. Нормальные люди так и говорят, если хотят понять друг-друга.
Ты постоянно оказываешься в ситуации когда тебе приходится уточнять что ты имеешь в виду. Гагарин первый космонавт или нет? Или он первый человек совершивший орбитальный полёт?
Свой список космических полётов и их участников можешь предоставить?
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации. Подменяя общеупотребимые определения на выдуманные тобой, ты просто оказываешься в ситуации, когда люди перестают тебя понимать.
Вот первая ссылка которую мне дал Яндекс:
ЦитироватьКосми́ческий полёт — это развитие космической скорости для отрыва от поверхности Земли на 100 километров и выше на космическом корабле, ракете или специально оборудованном устройстве, спутнике, летательном аппарате.
(выделено мной)
https://znanierussia.ru/articles/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
Приведи ссылку на словари, госты и международные организации которые любой подъём выше 100 км считают космическим полётом.
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации. Подменяя общеупотребимые определения на выдуманные тобой, ты просто оказываешься в ситуации, когда люди перестают тебя понимать.
По случаю Яндекс подбросил:
ЦитироватьПо правилам Международной авиационной федерации космическим считается полет на высоте 100 км и выше. Согласно классификации Военно-воздушных сил США, космическим считается полет, высота которого превышает 80 км 467 м (50 миль). В России же космическим называется орбитальный полет. В этом случае аппарат должен сделать хотя бы один виток вокруг Земли.
https://naked-science.ru/article/top/voprosy-chitateley-ch-2
Ссылку на учебники, справочники, словари и ГОСТы жду.
Цитата: Буцетам от 05.08.2025 12:42:28Цитата: Дем от 05.08.2025 10:01:36ЦитироватьТак надо 100% убить, нахрена они нужны. Один покусанный акулой человек во Владивостоке ценнее всех акул мира.
Воробьёв убивать уже пробовали - такая фигня вышла...
В океане всяко нужен высший хищник. Иначе ещё хуже бяка заведётся.
Не нужен никому медведь, в лесах есть волк и много кто помельче. Все медведи - просто раздражитель, угроза человеку, калечит и убивает людей. Никакой уникальной функции медведь не несёт и должен быть истреблен ради блага Человечества.
С акулами то же самое, не нужны и опасны
Волчья стая для человека опасней медведя. Медведя есть шанс напугать, всю стаю не напугаешь.
Заведутся вместо акул какие-нибудь пираньи, что делать будешь?
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:19:50Вот первая ссылка которую мне дал Яндекс
Прелестно. Доказательство - первая же ссылка поиска в Яндекс. Какой сайт поисковик первым выдал, тот и авторитет. :)
На сайте
российское научно-популярного издания какой-то помойке на вопрос читателя
Никиты, Ленинградская область некто неизвестный написал, что в "
в России же космическим называется орбитальный полет". Такой вот особый путь. В России, да. :)
Обычно ты вообще не утруждаешь себя приведением ссылок. Сейчас вдруг решил попробовать. Результат показывает, что искать информацию в Интернете ты не умеешь и воспринимаешь написанное на любой страничке, как релевантный источник.
Цитата: Дем от 06.08.2025 02:07:38Волчья стая для человека опасней медведя. Медведя есть шанс напугать, всю стаю не напугаешь.
Ну и что медведь, ест волков что ли? Нет, он просто сам по себе существует и регулярно ест и калечит сотни людей. Медведь - тупо угроза и всё. Расстрелять!
По материалам 2001 г. опубликована статья с краткими зарисовками сцен охоты на оленей, но, в первую очередь, сцена конфликта с двумя взрослыми медведями, когда стая отдыхала после удачной охоты на оленя (Никаноров, 2002). В нее включен ряд оригинальных сообщений: от В. Ребрикова и А. Коваленкова о контактах волк-медведь в Корякском нагорье, А. Заславского — о случае успешно охоты в конце мая (вероятнее всего, 1978 г.) пары волков на молодого медведя на Западной Камчатке и предварительные данные о непосредственном наблюдении сцены успешного нападения 3 волков на семью медведей в окрестностях вулк. Асача в 1999 г.
Ахаха медаеди попущены ;D
Цитата: Старый от 05.08.2025 17:53:38Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации.
А какая международная организация считает суборбитальные прыжки космическими полётами?
Fédération Aéronautique Internationale
Ну прям не волк, а Жеводанский Зверь!
В. Бессмертный и В. Моисеев наблюдали преследование тремя волками некрупной самки с двумя третьяками. Местность — куртины горной тундры в поясе стлаников, в эту пору в основном прикрытых снегом. Высоты в пределах 500–700 м на у. м. Наст был твердым, «гонка» проходила на большой скорости. Медведи почти не пытались обороняться, только иногда, на бегу при наскоках волков "отмахивались". Волки "отсекли", завернули и окружили медвежонка. Самка убежала с другим. 2 волка заметили охотников и скрылись. Атаки продолжал крупный самец (превышал жертву в холке). Звери сцеплялись на дыбах, периодически между схватками отдыхали. Волк почти добил жертву хваткой за горло, но после, неудачного выстрела охотника, убежал. Медвежонок агонизировал. Это был хорошо упитанный самец, весом около 50 кг. На следующую ночь место гибели посетила медведица (отмечено по следам). Через несколько дней В. Бессмертный застрелил в окрестностях матерого волка, «того самого» предположительно, весом около 60 кг. Один клык был сильно сточен. Мощное сложение, хорошая упитанность. Приблизительная длина шкуры (с хвостом) 240 см.
К волкам хорошо отношусь, у них много полезных функций. Конечно лучший друг волка - охотник, численность нужно контролировать посредством ружья. Численость охотников контролировать не нужно
Цитата: Старый от 05.08.2025 17:56:47Ты постоянно оказываешься в ситуации когда тебе приходится уточнять что ты имеешь в виду
Когда я пишу, я стараюсь это делать так, чтобы читателям было понятно, что именно я имел ввиду. Использование общеупотребительных, устоявшихся определений в этом помогает. Если требуется сузить понятие, то использую дополнительные определения.
В данном случае, космический полёт - любой полёт выше 100 км. При желании уточнить, можно добавить орбитальный.
Цитата: Старый от 05.08.2025 17:56:47Гагарин первый космонавт или нет?
Слово "космонавт" использовалось в СССР и сейчас используется в РФ и некоторых других странах.
Так что и прямой ответ - да. Так как до него никто ни выше линии Кармана не поднимался, ни даже выше 50 миль то его приоритет никто и не оспаривает.
Цитата: Старый от 05.08.2025 17:56:47Или он первый человек совершивший орбитальный полёт?
Тут следует писать "и" вместо "или".
В любом случае, на первую строчку в списке космических полётов людей других претендентов нет.
А вот остальная часть списка может быть сформирована в зависимости от того, идёт речь о всех космических полётах или только об орбитальных. Например, wiki перечисляет все (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_spaceflights,_1961%E2%80%931970), и суборбитальные полёты на Mercury-Redstone и полёты на X-15 выше 100 км. Суборбитальные выделены цветом, что удобно и информативно.
Какой-то скудный перечень вариантов ответов.
Вопрос ко всем присутствующим: у нас что, в аэрокосмической отрасли переизбыток квалифицированных специалистов, чтобы их использовать в развлекательно-туристических целях? (Военка отпадает, так как мы не проводим спецоперации на другой половине земного шара.) Если переизбыток, то не лучше ли поднимать с их помощью традиционную космонавтику - прикладную, научную? С соответствующим финансированием, разумеется. Ведь готовить космических инженеров и ученых куда накладней, чем программистов или юристов.
Мой ответ - против подобных программ в России, потому что это вредительство в чистом виде.
Однако я не против отправки сверхбогатых в космос, желательно без возвращения :)
Если сильно хочется заработать на косм. туризме, то пусть лучше спецы разрабатывают туристический модуль для РОС, дешевле обойдется.
Цитата: МБР от 06.08.2025 19:36:59Мой ответ - против подобных программ в России, потому что это вредительство в чистом виде.
Здесь вы против.
Цитата: МБР от 06.08.2025 19:36:59Однако я не против отправки сверхбогатых в космос, желательно без возвращения :)
А в следующем предложении уже за. :)
Думаете, что России это на пользу пойдёт? Аккуратнее с такими предложениями.
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:19:50Приведи ссылку на словари, госты и международные организации которые любой подъём выше 100 км считают космическим полётом.
ФАИ
Почти все (все виденные мной) западные словари, начиная с Wiki заканчивая Британикой, утверждают то же самое (что-то вроде "
spaceflight, flight beyond Earth's atmosphere").
Из советской красной энциклопедии в статье "Космическое пространство":
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Цитата: Demir_Binici от 06.08.2025 21:42:45Цитата: МБР от 06.08.2025 19:36:59Мой ответ - против подобных программ в России, потому что это вредительство в чистом виде.
Здесь вы против.
Цитата: МБР от 06.08.2025 19:36:59Однако я не против отправки сверхбогатых в космос, желательно без возвращения :)
А в следующем предложении уже за. :)
здесь нет противоречия
Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39ФАИ
ФАИ это авиационная организация. К космонавтике никаким боком.
Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39Из советской красной энциклопедии в статье "Космическое пространство":
И речь не о том что считается космическим пространством а о том что считается космическим полётом.
Найди прямой документ указывающий что суборбитальный прыжок на 101 км считается космическим полётом.
Вот этот товарищ:
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Цитата: Старый от 05.08.2025 09:57:11Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 07:30:47Самое непосредственное. Полёты выше 100 км по всем понятиям космические полёты.
По всем понятиям космический полёт это орбитальный полёт или выше. Требуется не только космическая высота но и космическая скорость. А суборбитальные прыжки это не космические полёты.
Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации. Подменяя общеупотребимые определения на выдуманные тобой, ты просто оказываешься в ситуации, когда люди перестают тебя понимать.
Уверяет что во всех учебниках, справочниках, энциклопедиях, словарях, гостах и т.д. суборбитальный полёт считается космическим.
И? Где хоть один?
В то время как процитированное мной определение "космический полёт это орбитальный полёт и выше" общепринято всеми и вошло во все документы.
Цитата: Старый от 06.08.2025 23:47:45Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39ФАИ
ФАИ это авиационная организация. К космонавтике никаким боком.
И cловари - также никаким боком, но ты сам просил ссылки "на словари ... и международные организации". Ты их получил,
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 09:54:55Цитата: Старый от 06.08.2025 23:47:45Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39ФАИ
ФАИ это авиационная организация. К космонавтике никаким боком.
И cловари - также никаким боком, но ты сам просил ссылки "на словари ... и международные организации". Ты их получил,
Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз.
Ещё одно мнение от Игоря Афанасьева
https://prokosmos.ru/2023/12/15/gde-nachinaetsya-kosmos
ЦитироватьЧетыре типа космических полетов
Очевидно, что космическим полётом можно назвать движение искусственного тела, происходящее, как ни банально это звучит, в космосе – то есть в среде, имеющей заметные отличия от земной атмосферы.
... эти условия выполняются начиная с высот 80-100 километров над поверхностью Земли. Соответственно, полёт, совершаемый выше, может считаться космическим.
Но тут к определению космического полета необходимо кое-что добавить.
1. Движение по баллистической незамкнутой траектории на высоту более 80 км уместно назвать суборбитальным космическим полётом.
2. Движение по замкнутой траектории – орбите – вокруг Земли можно считать орбитальным космическим полётом.
3. Полёт, сопряжённый с набором второй космической скорости и выходом за пределы сферы действия Земли (радиус этой сферы около
1 миллиона километров) классифицируется как межпланетный космический полёт.
4. Можно также ввести определения межзвёздного космического полёта для экспедиций, выполняемых земными космическими аппаратами в межзвёздную среду или в системы других звёзд.
Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Вообще "иными словами может..." это классика. А как хорошо всё начиналось...
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Очевидно, что
Надо говорить "совершенно очевидно". (с) аФон.
Тогда это может быть сойдёт за ГОСТ.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:07:10Цитата: Гость22 от 07.08.2025 09:54:55Цитата: Старый от 06.08.2025 23:47:45Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39ФАИ
ФАИ это авиационная организация. К космонавтике никаким боком.
И cловари - также никаким боком, но ты сам просил ссылки "на словари ... и международные организации". Ты их получил,
Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз.
Повторяю:
Почти все (все виденные мной) западные словари, начиная с Wiki заканчивая Британикой, утверждают то же самое (что-то вроде "
spaceflight, flight beyond Earth's atmosphere"). - см. пару ссылок внизу
Из советской красной энциклопедии "
Космонавтика" в статье "Космическое пространство":
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Ни тип траектории, ни скорость, ни продолжительность в определении не фигурируют. Только высота от поверхности Земли.
Добавления:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spaceflight
ЦитироватьSpaceflight (or space flight) is an application of astronautics to fly objects, usually spacecraft, into or through outer space.
и далее в том числе про суборбитальные космические полёты.
https://www.britannica.com/science/spaceflight
ЦитироватьSpaceflight, flight beyond Earth's atmosphere.
и далее про типы траекторий - суборбитальные, орбитальные, межпланетные... Практически, как у Афанасьева в статье.
Цитата: Старый от 06.08.2025 23:47:45Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39ФАИ
ФАИ это авиационная организация. К космонавтике никаким боком.
Ну нельзя же быть настолько дремучим. Не существует никакой отдельной "
космической организации". Именно Fédération Aéronautique Internationale (FAI) занимается фиксацией всех рекордов, начиная от парашютных и заканчивая космическими. Именно она ведёт =field_record_sport%3A2028]базу данных (https://www.fai.org/records?f%5B0) о них. Сейчас их 218, включая уже побитые. А когда речь идёт о рекордах, то требуется чётко прописать правила, и этим занимается FAI. В частности, по космосу есть чёткие определения (https://naa.aero/wp-content/uploads/2023/11/FAI-Sporting-Code-Astronautics.pdf). Разумеется, орбитальные и суборбитальные полёты чётко различают:
Цитировать2.18.1 All flights must exceed an altitude of 100 km in order to qualify for records.
2.18.6 A mission is sub-orbital if each of its arcs of trajectory above an altitude of 100 km has a length of less than 40,000 km (in the non-rotating geocentric set of axes).
Кстати, стоит обратить внимание, насколько чётко дано определение в пункте 2.18.6 и насколько мутно пытаешься определить это ты.
Цитата: Старый от 05.08.2025 09:57:11Требуется не только космическая высота но и космическая скорость.
Даже про расстояние ты не подумал. Выдумать собственное определение не так просто, как кажется. Уймись, брось это занятие, для твоей собственной пользы.
Цитата: Старый от 06.08.2025 23:53:36В то время как процитированное мной определение "космический полёт это орбитальный полёт и выше" общепринято всеми и вошло во все документы.
Не надо ВРАТЬ так открыто. Приведи ДОКУМЕНТ, в котором это написано, а не ссылки на статьи в популярных журнальчиках, неизвестно кем написанные.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:31:08Не надо ВРАТЬ так открыто. Приведи ДОКУМЕНТ, в котором это написано, а не ссылки на статьи в популярных журнальчиках, неизвестно кем написанные.
Видишь: все статьи используют "моё" понимание. Без всяких дополнительных трактовок и пояснений. А как всё хорошо начиналось...
Цитата: Старый от 06.08.2025 23:49:35Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39Из советской красной энциклопедии в статье "Космическое пространство":
И речь не о том что считается космическим пространством а о том что считается космическим полётом.
В этой статье о космическом полёте как раз и говорится:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Ни тип траектории, ни скорость, ни продолжительность в определении не фигурируют. Только высота от поверхности Земли.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:27:43Ни тип траектории, ни скорость, ни продолжительность в определении не фигурируют. Только высота от поверхности Земли.
Высота - одна из составляющих определения космического полёта. Никто не признает космическим полёт со скоростью 8 км/с в вакуумной трубе на земле.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:27:57Разумеется, орбитальные и суборбитальные полёты чётко различают:
Я очень рад. Но где написано что суборбитальный полёт считается космическим?
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:27:57Кстати, стоит обратить внимание, насколько чётко дано определение в пункте 2.18.6 и насколько мутно пытаешься определить это ты.
Определение очень мутное. Если аппарат вышел на околоземную орбиту но произвёл тормозной импульс и приземлился не совершив полного витка то его не признают орбитальным? И даже космическим?
Цитата: Старый от 06.08.2025 23:49:35Цитата: Гость22 от 06.08.2025 22:51:39Из советской красной энциклопедии в статье "Космическое пространство":
И речь не о том что считается космическим пространством а о том что считается космическим полётом.
Найди прямой документ указывающий что суборбитальный прыжок на 101 км считается космическим полётом.
У тебя совсем логикой плохо. Если есть понятие "Космическое пространство" то как туда попадают с поверхности Земли? Иной возможности его достичь, кроме как "
полететь" туда на сегодня не существует. Хоть
тушкой, хоть чучелом хоть на ракете, хоть на самолёте, хоть из пушки, хоть катапультой.
Ладно, ещё тебе пример, с твоим Гагариным. Хотя странно, чего ты про первого космонавта полез обсуждать, а не про второго.
Статья
Космонавт (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/065/160.htm) из БСЭ
Цитировать(от космос и греч. náutes — мореплаватель), астронавт, человек, проводящий испытания и эксплуатацию космической техники в космическом полёте; профессия, появившаяся в результате проникновения в космос человека (1961). Первых кандидатов в космонавты отбирали из числа военных лётчиков (СССР), лётчиков-испытателей (США), т. к. необходимые качества (высокое лётное мастерство, способность мгновенно принимать решения, хорошая переносимость шумов, вибраций, ускорений и сочетание этих факторов, опыт проведения наблюдений и регистрации их результатов и т. д.) наиболее полно сочетаются в этих профессиях. Позднее, как в СССР, так и в США, в экипажи космических кораблей стали включать инженеров и учёных с необходимыми специальными знаниями. Подготовка К. в Советском Союзе началась в 1960, в США для полётов на космических кораблях «Меркурий» — в 1959, «Джемини» и «Аполлон» — в1962. На 1 сентября 1973 лица, совершившие полёты в космос в качестве пилотов или членов экипажей: Ю. А. Гагарин (1961), Г. С. Титов (1961), А. Г. Николаев (1962, 1970), П. P. Попович (1962), В. Ф. Быковский (1963), В. В. Терешкова (Николаева-Терешкова) (1963), В. М. Комаров (1964, 1967), К. П. Феоктистов (1964), Б. Б. Егоров (1964), П. И. Беляев (1965), А. А. Леонов (1965), Г. Т. Береговой (1968), В. А. Шаталов (1969 — 2 раза, 1971), А. С. Елисеев (1969 — 2 раза, 1971), Е. В. Хрунов (1969), Б. В. Волынов (1969), Г. С. Шонин (1969), В. Н. Кубасов (1969), А. В. Филипченко (1969), В. Н. Волков (1969, 1971), В. В. Горбатко (1969), В. И. Севастьянов (1970), Н. Н. Рукавишников (1971), Г. Т. Добровольский (1971), В. И. Пацаев (1971) — СССР; А. Шепард (1961, 1971), В. Гриссом (1961, 1965), Дж. Гленн (1962), М. С. Карпентер (1962), У. Ширра (1962, 1965, 1968), Г. Купер (1963, 1965), Дж. Янг (1965, 1966, 1969, 1972), Дж. Макдивитт (1965, 1969), Э. Уайт (1965), Ч. Конрад (1965, 1966, 1969, 1973), Ф. Борман (1965, 1968), Дж. Ловелл (1965, 1966, 1968, 1970), Т. Стаффорд (1965, 1966, 1969), Н. Армстронг (1966, 1969), Д. Скотт (1966, 1969, 1971), Ю. Сернан (1966, 1969, 1972), М. Коллинз (1966, 1969), Р. Гордон (1966, 1969), Э. Олдрин (1966, 1969), У. Каннингем (1968), Д. Эйзел (1968), У. Андерс (1968), Р. Швейкарт (1969), А. Бин (1969, 1973), Дж. Суиджерт (1970), Ф. Хейс (1970), Э. Митчелл (1971), С. Руса (1971), А. Уорден (1971), Дж. Ирвин (1971), Т. Маттингли (1972), Ч. Дьюк (1972), Р. Эванс (1972), Х. Шмитт (1972), Дж. Кервин (1973), П. Вейц (1973), О. Гэрриот (1973), Дж. Лусма (1973) — США. Биографические сведения о К. см. в статьях о них.
Кто такой А. Шепард и чем он занимался в 1961 году, надеюсь на этом форуме объяснять не надо. Или надо?
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:36:37Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:27:43Ни тип траектории, ни скорость, ни продолжительность в определении не фигурируют. Только высота от поверхности Земли.
Высота - одна из составляющих определения космического полёта. Никто не признает космическим полёт со скоростью 8 км/с в вакуумной трубе на земле.
Единственная составляющая, а не одна из...
В статье из советской энциклопедии "Космонавтика" ни тип траектории, ни скорость, ни продолжительность в определении не фигурируют. Только высота от поверхности Земли.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:45:55Единственная составляющая, а не одна из...
Не единственная. Чтобы полёт считался космическим надо подняться выше 100 км, но не только.
Ты приводишь все определения границы космического пространства но не космического полёта.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:40:43Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:27:57Кстати, стоит обратить внимание, насколько чётко дано определение в пункте 2.18.6 и насколько мутно пытаешься определить это ты.
Определение очень мутное. Если аппарат вышел на околоземную орбиту но произвёл тормозной импульс и приземлился не совершив полного витка то его не признают орбитальным? И даже космическим?
Ты плохо понимаешь написанное? Включить голову и подумать, признают или нет, и чем именно признают настолько сложно?
Ну так посмотри базу данных, что признали орбитальным, что суборбитальным, а что вовсе за космический полёт не признали.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:33:44Видишь: все статьи используют "моё" понимание.
А как же словари и энциклопедии, ссылки на которые ты просил? Они используют вовсе не "твоё" понимание, а дргуое.
Статья Афанасьева, опять же...
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:49:01Ты плохо понимаешь написанное? Включить голову и подумать, признают или нет, и чем именно признают настолько сложно?
Это ответ по теме или слив и переход на личности?
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:50:30Цитата: Старый от 07.08.2025 10:33:44Видишь: все статьи используют "моё" понимание.
А как же словари и энциклопедии, ссылки на которые ты просил? Они используют вовсе не "твоё" понимание, а дргуое.
Статья Афанасьева, опять же...
Отлично.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:18:32Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Очевидно, что
Надо говорить "совершенно очевидно". (с) аФон.
Зачем ты это мне говоришь? Я цитировал Игоря Афанасьева - это его статья и его слова. Ему и говори такое.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Вообще "иными словами может..." это классика. А как хорошо всё начиналось...
Это цитата из статьи Игоря Афанасьева - там ссылка есть, если ты не заметил. И ещё там прямо указано, что это "ещё одно
мнение", так что не нужно паясничать.
Кстати, мнение Афанасьева для некоторых более ценно, чем твоё.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:33:44Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:31:08Не надо ВРАТЬ так открыто. Приведи ДОКУМЕНТ, в котором это написано, а не ссылки на статьи в популярных журнальчиках, неизвестно кем написанные.
Видишь: все статьи используют "моё" понимание. Без всяких дополнительных трактовок и пояснений. А как всё хорошо начиналось...
Все статьи - это
две статьи написанные безымянными авторами которые ты вытащил с каких-то помоечных сайтов.
Мало ли безграмотных людей, подобно тебе выставляющих на обозрение свою безграмотность? Разумеется, таковые есть.
Незнание общеупотребимого значения используемого слова - это именно безграмотность.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:37:50Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 10:27:57Разумеется, орбитальные и суборбитальные полёты чётко различают:
Я очень рад. Но где написано что суборбитальный полёт считается космическим?
Тебе уже всё разжевали и в рот затолкали.
Ровно такой же вопрос, что и предыдущий (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752327), на который тебе уже дважды отвечали.
Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт. А вот пилотируемый полёт, считающийся космическим, капиталист может продать дороже, чем космическим не считающийся, и тут есть интересанты.
Так что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 11:09:41Тебе уже всё разжевали и в рот затолкали.
Цитату в явном виде давай.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:02:12Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Может считаться а может и не считаться.
Где текст о том что считается?
Ну и ааа правильно напомнил: полёт МБР ты считаешь космическим? А кто считает?
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:02:12Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Не существует определений со словами "может".
Цитата: МБР от 06.08.2025 19:36:59Вопрос ко всем присутствующим: у нас что, в аэрокосмической отрасли переизбыток квалифицированных специалистов, чтобы их использовать в развлекательно-туристических целях?
Если переизбыток, то не лучше ли поднимать с их помощью традиционную космонавтику - прикладную, научную? С соответствующим финансированием, разумеется. Ведь готовить космических инженеров и ученых куда накладней, чем программистов или юристов.
Специалисты у нас есть, у нас до них финансирование не доходит. В результате на орбиту выводят банку с трешем, которая даже орбиту нормально покинуть не может, и никто не виноват.
А турист даст деньги только при наличии результата.
О документах.
Конгресс США в связи с возрастающим числом суборбитальных полётов тоже озабочен терминологией:
https://www.congress.gov/crs-product/IN12555
ЦитироватьDefinitions in Statute
In 2004, Congress passed the Commercial Space Launch Amendments Act (P.L. 108-492 (https://www.congress.gov/bill/108th-congress/house-bill/5382/text), as codified in 51 U.S.C. Chapter 509). This law defines three types of human occupants on commercial launch or reentry vehicles:
- Government astronaut is a designation that either is assigned by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) (per 51 U.S.C. §20113 (https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title51/subtitle2/chapter201&edition=prelim)) or refers to an employee of the U.S. government or its international partners.
- Crew is an employee of a launch provider who is involved in operating a launch or reentry vehicle.
- Spaceflight participant is an individual being transported on a human spaceflight mission who is neither crew nor a government astronaut.
Under these definitions, the people on the NS-31 mission would appear to be spaceflight participants.
BlueOrigin NS-31 совершил 14 апреля 2025 года суборбитальный туристический полёт с апогеем 107 км.
Как утверждается на сайте конгресса, в соответствии с законом США, люди, принявшие участие в полёте, являются участниками
космического полёта.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:07:10Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз.
Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.
Так что космичность зависит от высоты апогея. Мало 101 км - можно сделать 200.
Или вообще 500, чтобы выше МКС - и для этого нужно всего 3-4 км/с, вполне одна ступень осилит.
Цитата: Дем от 07.08.2025 12:02:58Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.
Цитата: Дем от 07.08.2025 12:02:58Цитата: Старый от 07.08.2025 10:07:10Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз.
Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.
Так что космичность зависит от высоты апогея. Мало 101 км - можно сделать 200.
Или вообще 500, чтобы выше МКС - и для этого нужно всего 3-4 км/с, вполне одна ступень осилит.
Аполлоны с 3 ступенью делали более одного витка по опорной орбите для проверки систем, и только потом стартовали с неё к Луне.
Определением предусматривается околоземная орбита или выше. Полёт по барицентрической, селеноцентрической или гелиоцентрической орбите тоже считается космическим.
А вообще определение космического полёта предусматривает наличие орбитальной высоты и скорости. Полный виток по орбите не требуется.
Цитата: aaa от 07.08.2025 11:10:19Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт.
Всем это кому? FAI может и не пофиг, но так как МБР никаких рекордов не ставят, то они в их базу не попадают.
Цитата: aaa от 07.08.2025 11:10:19А вот пилотируемый полёт, считающийся космическим, капиталист может продать дороже, чем космическим не считающийся, и тут есть интересанты.
Вам доподлинно известны цены билетов на New Shepard и VSS Unity? Вторые по классификации FAI не являлись космическими.
Цитата: aaa от 07.08.2025 11:10:19Так что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).
Вот ещё один, плохо понимающий значение употребляемых слов. Да ещё с теорией про "
выдать". Не говоря уже про "
преуменьшить достижения СССР/России". С такими идеями надо в Государственную Думу двигать. Есть шанс протащить закон с желаемым определением "космического полёта" и "
преуменьшении..." или "
отрицание ведущей роли..".
Спойлер
Стесняюсь спросить, ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight_records (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight_records) это уже реабилитация нацизма, или нет?
Голосование бредовое и провокационное.
(ИМХО) Совершенно ясно, что многоразовый носитель имеет смысл только в случае начала реальной ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ближнего космоса (ИБК). Маск «уперся в колонизацию Марса», но на самом деле это очень малая (и не самая главная) часть ИБК!
Современная «Военка в космосе» довольно бессмысленна (нечего там сейчас пока защищать и нечему и некому «наносить добро и причинять справедливость») даже единственные исключения разведка и связь и то вполне могут обойтись без "настоящего космоса".
А современный «космический туризм» вообще сильно напоминает «духовой оркестр на похоронах космонавтики». (Смотри "Московий клуб" Панова он там реально здорово по это теме прошелся. ) Вот когда в космосе появится реальная промышленная инфраструктура, тогда можно и о «культурном досуге» (причём в первую очередь для «заатмосферных» работников космической отрасли) подумать.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:56:51BlueOrigin NS-31 совершил 14 апреля 2025 года суборбитальный туристический полёт с апогеем 107 км.
Между тем это был четвёртый полёт в текущем году, а после него ещё два. В 2024 состоялось четыре. Об устойчивом и растущем спросе говорить преждевременно, но задуматься стоит. Находятся люди, готовые за это выкладывать деньги.
Неизвестно, окупилась ли разработка New Shepard. IMHO, напрямую - нет. Есть ли шансы, что она вообще окупиться, тоже нельзя сказать. Однако продолжают, что свидетельствует, по крайней мере, о положительном cash flow.
Цитата: Алексей Кириенко от 07.08.2025 12:17:21Голосование бредовое и провокационное...
Провокационна лишь формулировка вопроса "Нужен ли России...", подразумевающая что на бюджетные (народные) деньги подобный пепелац надо строить, если ответ "Да...".
А в попытке оценить успешность подобного бизнес проекта в России, собирая мнения участников ФНК, нет ничего ни бредового, ни провокационного.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 12:13:02Цитата: aaa от 07.08.2025 11:10:19Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт.
Всем это кому? FAI может и не пофиг
Да пофиг на ФАИ. Тем, кто из штанов выпрыгивает, не различая суборбитальные полеты и космические.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 12:13:02ЦитироватьТак что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).
Вот ещё один, плохо понимающий значение употребляемых слов. Да ещё с теорией про "выдать". Не говоря уже про "преуменьшить достижения СССР/России". С такими идеями надо в Государственную Думу двигать. Есть шанс протащить закон с желаемым определением "космического полёта" и "преуменьшении..." или "отрицание ведущей роли..".
Эк вас колбасит. Я же вас в Раду не посылаю с вашими "Фау".
Цитата: aaa от 07.08.2025 12:47:48Да пофиг на ФАИ. Тем, кто из штанов выпрыгивает, не различая суборбитальные полеты и космические.
На них как раз не пофиг. Пофиг на сугубо частные мнения самозванных "различателей", по поводу значения устоявшихся общеупотребительных терминов "космос", "космонавт", "астронавт".
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 12:33:54А в попытке оценить успешность подобного бизнес проекта в России, собирая мнения участников ФНК, нет ничего ни бредового, ни провокационного.
Я про «альтернативу»: «Военка и/или туризм» — это не альтернатива и не «бизнес-план», а просто чудовищная инерция мышления.
Современная ориентированная в "центр Земли" военка вполне может обойтись высотными стратосферными дронами и аэростатами, а для «космического туризма» проще, удобнее и безопаснее развивать технологии полного погружения в виртуальную реальность.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384729.jpg)
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 12:53:50Пофиг на сугубо частные мнения самозванных "различателей", по поводу значения устоявшихся общеупотребительных терминов "космос", "космонавт", "астронавт".
Есть разные группы "различателей" со своими критериями и со своей заинтересованностью. Понятно, что американцы и их приспешники будут топить за то, чтобы считать полеты Шепарда, Х-15 и "Блю Ориджин" космическими.
Цитата: aaa от 07.08.2025 13:03:27Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 12:53:50Пофиг на сугубо частные мнения самозванных "различателей", по поводу значения устоявшихся общеупотребительных терминов "космос", "космонавт", "астронавт".
Есть разные группы "различателей" со своими критериями и со своей заинтересованностью. Понятно, что американцы и их приспешники будут топить за то, чтобы считать полеты Шепарда, Х-15 и "Блю Ориджин" космическими.
Составителей БСЭ вы тоже относите к числу "
приспешников"?
То, что к их числу вы относите всех членов FAI, включая СССР и РФ, уже понятно, по вашему предыдущему посту.
Цитата: Алексей Кириенко от 07.08.2025 12:59:22Я про «альтернативу»: «Военка и/или туризм» — это не альтернатива и не «бизнес-план», а просто чудовищная инерция мышления.
Как-то лихо вы смешали военку и туризм.
Вопрос знатокам истории космонавтики: были ли в СССР попытки создания чего-то подобного/аналогичного X-15?
Я имею ввиду, стартующего с самолёта и на своих двигателях поднимающегося до границы космоса или выше.
Интересуют проекты, дошедшие хотя бы до стадии хоть каких-то макетов. Например, с самолёта некий прототип сбросили, но так как двигатель для него не разработали он полетел к земле. Но чтобы при этом предполагалось, что двигатель когда-нибудь будет.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 13:11:36Как-то лихо вы смешали военку и туризм.
А что не так? И то и другое в "современном космосе" довольно бессмысленно ( и это не я тут такое голосование сделал )
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 13:14:48Вопрос знатокам истории космонавтики: были ли в СССР попытки создания чего-то подобного/аналогичного X-15?
Я имею ввиду, стартующего с самолёта и на своих двигателях поднимающегося до границы космоса или выше.
Было и не раз... (Правда в виде проектов ) например "Сателлоиды Мясищева" ( https://dzen.ru/a/XpLM8p70X1UNNAXl )
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384730.jpg)
Цитата: Старый от 07.08.2025 11:24:37Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:02:12Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Может считаться а может и не считаться.
Где текст о том что считается?
В красной энциклопедии. Четыре раза уже циата была:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Принято считать. Всеми принято, кроме Старого.
Цитата: Старый от 07.08.2025 11:33:37Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:02:12Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Не существует определений со словами "может".
В пятый раз цитата из энциклопедии:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Цитата: Старый от 07.08.2025 11:33:37Цитата: Гость22 от 07.08.2025 11:02:12Цитата: Старый от 07.08.2025 10:17:24Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:15:18Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.
Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...
Не существует определений со словами "может".
Кроме определения (см цитаты из энциклопаедии), существуют аргументированные мнения. Например, мнение Афанасьева, которое имхо ценнее твоего собственного.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:52:04Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:50:30Цитата: Старый от 07.08.2025 10:33:44Видишь: все статьи используют "моё" понимание.
А как же словари и энциклопедии, ссылки на которые ты просил? Они используют вовсе не "твоё" понимание, а дргуое.
Статья Афанасьева, опять же...
Отлично.
С тем, что не все статьи используют "твое" понимание, вопросов больше нет?
Суборбитальный туризм - убыточен. Более ни для чего это не нужно.
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:48:44Цитата: Гость22 от 07.08.2025 10:45:55Единственная составляющая, а не одна из...
Не единственная. Чтобы полёт считался космическим надо подняться выше 100 км, но не только.
Ты приводишь все определения границы космического пространства но не космического полёта.
В шестой раз определение из энциклопедии, с которым ты решил поспорить:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Покажи, где здесь иные составляющие, кроме высоты?
Цитата: Старый от 07.08.2025 10:48:44Ты приводишь все определения границы космического пространства но не космического полёта.
Еще раз ;-) определение из энциклопедии, с которым ты решил поспорить:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Отдельно, для ясности:
Цитироватьnринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Покажи, где здесь иные составляющие, кроме высоты?
Текст о границе космического пространства и какомто условном принятии ФАИ.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:38:27Отдельно, для ясности:
Ты сфабриковал цитату вырезав слово "условно".
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:38:27Отдельно, для ясности:
Давай для ясности: лично ты считаешь полёты боеголовок МБР, БРСД и пр. космическими полётами?
Цитата: Старый от 07.08.2025 11:24:37Ну и ааа правильно напомнил: полёт МБР ты считаешь космическим? А кто считает?
Да, МБР имеет участок полёта, на котором он считается космическим.
Технически нет никакой разницы, что именно туда полетело: туристы, научный зонд или боеголовка. Во всех случаях при выходе за пределы атмосферы (100 км) полёт считается космическим - по определению.
Ну и наконец от всего этого пафоса:
Цитата: Demir_Binici от 05.08.2025 12:45:25Ты постоянно выдумываешь какие-то свои "понятия", игнорируя что словари, что ГОСТы, что международные организации. Подменяя общеупотребимые определения на выдуманные тобой, ты просто оказываешься в ситуации, когда люди перестают тебя понимать.
осталось что? Условное мнение ФАИ?
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59условно nринято считать полёты космическими
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59Преобладающей является точка зрения,
Ну, такое... Неуверенно и очень субъективно. На "отцепись".
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:42:34Да, МБР имеет участок полёта, на котором он считается космическим.
На этот счёт тоже есть чтото кроме твоего мнения? Учебники, справочники, энциклопедии, госты?
И что значит "тоже"? По мнению ФАИ космическим считается весь полёт или только "участок выше ста км"?
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:42:34Технически нет никакой разницы, что именно туда полетело: туристы, научный зонд или боеголовка. Во всех случаях при выходе за пределы атмосферы (100 км) полёт считается космическим - по определению.
Космический полёт - это полёт предназначенного для этого космического аппарата.
Цитата: aaa от 07.08.2025 13:53:43Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59условно nринято считать полёты космическими
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59Преобладающей является точка зрения,
Ну, такое... Неуверенно и очень субъективно. На "отцепись".
Цитаты правильно оформляйте. Вы цитируете не меня, а энциклопедию "Космонавтика" 1985 года под редакцией Глушко.
Цитата: aaa от 07.08.2025 13:58:18Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:42:34Технически нет никакой разницы, что именно туда полетело: туристы, научный зонд или боеголовка. Во всех случаях при выходе за пределы атмосферы (100 км) полёт считается космическим - по определению.
Космический полёт - это полёт предназначенного для этого космического аппарата.
Энциклопедия "Космонавтика" 1985 года с вами не согласна. Там нет ничего ни о предназначении, ни скорости, ни типе траектории, ни продолжительности. Только высота.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:31:29Кроме определения (см цитаты из энциклопаедии), существуют аргументированные мнения.
Есть такой приём - деконструкция, когда высказывание досконально исследуется на предмет того, в чём заключается личный интерес автора высказывания. 8)
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:59:06Цитаты правильно оформляйте. Вы цитируете не меня, а энциклопедию "Космонавтика" 1985 года под редакцией Глушко.
Глушко не возражает.
Цитата: aaa от 07.08.2025 14:03:19Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:59:06Цитаты правильно оформляйте. Вы цитируете не меня, а энциклопедию "Космонавтика" 1985 года под редакцией Глушко.
Глушко не возражает.
Цитату из той же энциклопедии приведите, в которой будет подтверждена ваша и Старого понимание.
Цитата: aaa от 07.08.2025 13:58:18Космический полёт - это полёт предназначенного для этого космического аппарата.
Надо только определить для чего "этого". А то и суборбитальная капсула предназначена для этого.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 11:00:35Незнание общеупотребимого значения используемого слова - это именно безграмотность.
Это касается как родного языка, так и иностранного. На определённом уровне владения языком, позволяющем читать без словаря, новые слова сами запоминаются, а их значения запоминаются из контекста. Иногда это приводит к ошибкам, так как делается неверный вывод о значении слова или запоминается его редко используемое значение или остаётся неведомым, что слово имеет много значений.
Спойлер
Характерные примеры - pussy, free.
Потому полезно время от времени читать со словарём, даже если кажется, что словарь не требуется.
Даже если язык родной, пользоваться словарями и справочниками тоже полезно. Как мы видим, на форуме "Новости Космонавтики" находится немало людей, не знающих, что означает слово "космос" в настоящее время. Я написал "в настоящее время", так как значения слов со временем иногда меняются. Например, я вполне допускаю, что лет скажем, через 50 или 100, общеупотребительным значением станет граница экзосферы (100 км) или орбита Луны.
По поводу дискуссии, что считать "
космосом" вспомнился роман Пелевина «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами», точнее та его часть, которая называется "Самолёт Можайского". Там как раз судьба человечества зависело от этого вопроса.
Вот блин, опять как выборы президента США. "Да" и "Нет" - почти поровну! :)
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 14:40:59Как мы видим, на форуме "Новости Космонавтики" находится немало людей, не знающих, что означает слово "космос" в настоящее время.
Не, не видим. Все знают, что такое "космос". Любого спроси - никто не ответит: "Не знаю".
Взять вот хотя бы вас.
Цитата: aaa от 07.08.2025 14:55:06Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 14:40:59Как мы видим, на форуме "Новости Космонавтики" находится немало людей, не знающих, что означает слово "космос" в настоящее время.
Не, не видим. Все знают, что такое "космос". Любого спроси - никто не ответит: "Не знаю".
Взять вот хотя бы вас.
Я знаю, так как прочитал.
Вы и Старый - не знаете. Просто выдумали какое-то своё собственное определение. И ссылаетесь на столь же безграмотные статьи из интернета. Следовательно и поиском пользоваться толком не умеете.
Вы ещё придумываете из этого какие-то убогие (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752465) теории заговора. На то, чтобы придумать красивую (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752535) теорию, фантазии не достаёт.
Цитата: Старый от 07.08.2025 13:57:59По мнению ФАИ космическим считается весь полёт или только "участок выше ста км"?
Открой и прочти. Ссылку я выложил.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 15:39:20Я знаю, так как прочитал.
Вы и Старый - не знаете. Просто выдумали какое-то своё собственное определение.
Ну да, ну да, гугл вместо мозга, слыхали. Окей, зумер!
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:59:06Цитата: aaa от 07.08.2025 13:53:43Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59условно nринято считать полёты космическими
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59Преобладающей является точка зрения,
Ну, такое... Неуверенно и очень субъективно. На "отцепись".
Цитаты правильно оформляйте. Вы цитируете не меня, а энциклопедию "Космонавтика" 1985 года под редакцией Глушко.
Подобные персонажи часто этим грешат. Они думают, что и у других в головах сумбур. Им кажется, что детская хитрость с вырезанием отдельных даже не предложений, а просто кусков текста, кому-то покажется убедительной.
Цитата: aaa от 07.08.2025 15:55:21Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 15:39:20Я знаю, так как прочитал.
Вы и Старый - не знаете. Просто выдумали какое-то своё собственное определение.
Ну да, ну да, гугл вместо мозга, слыхали. Окей, зумер!
Вы подобным лишь ещё больше демонстрируете глубину собственного невежества. Вам кажется, что незнание общеупотребительного, а в данном случае чётко определённого значения слова свидетельство ума? Это следствие невежества, по крайней мере. Или свидетельство нарушений семантической памяти.
Цитата: aaa от 07.08.2025 15:55:21Ну да, ну да, гугл вместо мозга, слыхали. Окей, зумер!
Пользоваться поисковыми системами надо уметь. Вы этого не продемонстрировали, так как кроме собственных нелепых рассуждений, никаких доказательств не привели.
Старый попытался продемонстрировать. Это фиаско, братан! (https://youtu.be/8-daMyeA8RE?si=ZlbWipTGgTEAfMC7)
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 16:10:56Цитата: aaa от 07.08.2025 15:55:21Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 15:39:20Я знаю, так как прочитал.
Вы и Старый - не знаете. Просто выдумали какое-то своё собственное определение.
Ну да, ну да, гугл вместо мозга, слыхали. Окей, зумер!
Вы подобным лишь ещё больше демонстрируете глубину собственного невежества. Вам кажется, что незнание общеупотребительного, а в данном случае чётко определённого значения слова свидетельство ума? Это следствие невежества, по крайней мере. Или свидетельство нарушений семантической памяти.
Я лишь подчеркнул несовершенство и некритичность вашего подхода к приобретению знаний.
Кстати, вы ведь так и не привели общепринятых определений космического пространства и космического полёта. Да что там, вы вообще никаких не привели. Только повторяете: "... в шестой раз ,в седьмой раз..." Похоже, ваш межушный филиал гугла дал сбой.
Цитата: aaa от 07.08.2025 16:21:02Кстати, вы ведь так и не привели общепринятых определений космического пространства и космического полёта.
То, что вы их не прочитали, или делаете вид, что не прочитали, не значит, что я их не приводил. Что тут я тут могу поделать?
Сама фраза показывает сумбур в вашей голове - "определений космического пространства и космического полёта". Одного определения не достаточно? Требуется непременно "полёта"? Много знаете других способов попадать в космос?
Цитата: aaa от 07.08.2025 15:55:21Ну да, ну да, гугл вместо мозга, слыхали. Окей, зумер!
Цитата: aaa от 07.08.2025 16:21:02Похоже, ваш межушный филиал гугла дал сбой.
Я уже писал, что вы совершенно напрасно считаете, что ваш мозг работает хорошо. Неумение пользоваться словарями, энциклопедиями и поиском в Интернете как раз свидетельствует об обратном. Вы ведь только что продемонстрировали, что даже не в состоянии прочесть или запомнить то, что прямо тут в этой теме писали несколько страниц назад.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:28:28Принято считать. Всеми принято, кроме Старого.
Ну Старый в чём-то прав - несколько секунд пребывания выше 100 км это даже на полшишечки не тянет. Хотя формально по космосу пролетели.
Туристам всяко хочется большего.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 16:38:46Вы ведь только что продемонстрировали, что даже не в состоянии прочесть или запомнить то, что прямо тут в этой теме писали несколько страниц назад.
Но ведь там нечего было читать или запоминать! Какое-то жалкое лепетание про 100 км.
А так-то я злопамятный и память у меня хорошая.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 16:38:46Цитата: aaa от 07.08.2025 16:21:02Кстати, вы ведь так и не привели общепринятых определений космического пространства и космического полёта.
То, что вы их не прочитали, или делаете вид, что не прочитали, не значит, что я их не приводил. Что тут я тут могу поделать?
Может, вы просто забыли? Собирались привести эти определения, но забыли в благородной рассеянности. Это бы всё объяснило.
В таком случае, вас, наверное, не затруднит выложить их еще раз или дать ссылку.
Цитата: Дем от 07.08.2025 16:42:41Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:28:28Принято считать. Всеми принято, кроме Старого.
Ну Старый в чём-то прав - несколько секунд пребывания выше 100 км это даже на полшишечки не тянет. Хотя формально по космосу пролетели.
Туристам всяко хочется большего.
Это справедливо для любых являний, для которых есть как общее определение, так и прикладное или даже бытовое "понимание".
Например, механическое движение с точки зрения механики - это изменение положения тела относительно других тел с течением времени. И всё. Ни величина изменения положения, ни время роли не играет.
Однако в быту кто-нибудь может сказать: "изменение положения 1 милиметр в год - это даже на полшишечки не тянет. Хотя формально это тоже движение". Кому хочется, может любые другие цифры подставить - всегда найдётся такое движение, которое кому-то покажется слишком малым/медленным и захочется игнорировать.
Так и с туристами: возможно, им хочется больше, хотя формально суборбитальный полёт с апогеем 101 км имеет которткий участок космического полёта.
Впрочем, туристам впарить такой полёт как космический не сложно, имхо: невесомость и тёмное небо будет длится всяко дольше, чем движение на участке траектории за пределами 100 км )) К тому же даже формально они всё же побывают в космосе, пусть и на несколько секунд.
Цитата: aaa от 07.08.2025 16:44:29Но ведь там нечего было читать или запоминать! Какое-то жалкое лепетание про 100 км.
Цитата: aaa от 07.08.2025 16:50:21Может, вы просто забыли? Собирались привести эти определения, но забыли в благородной рассеянности. Это бы всё объяснило.
В таком случае, вас, наверное, не затруднит выложить их еще раз или дать ссылку.
Постоянные требования цитат и ссылок, когда они уже приведены это либо тупой троллинг, либо у вас действительно что-то с восприятием. Тут страницы четыре цитат и ссылок.
Цитата: Старый от 07.08.2025 13:57:59Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:42:34Да, МБР имеет участок полёта, на котором он считается космическим.
На этот счёт тоже есть чтото кроме твоего мнения? Учебники, справочники, энциклопедии, госты?
И что значит "тоже"? По мнению ФАИ космическим считается весь полёт или только "участок выше ста км"?
Энциклопедия "Космонавтика" 1985 года под редакцией Глушко.
Цитироватьnринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км
это опять из энциклопедии, если что ))
Про участки там ничего не говориться, но из него следует, что участок траектории выше 100 км считается космическим полётом
по определению.
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 17:46:27Так и с туристами: возможно, им хочется больше, хотя формально суборбитальный полёт с апогеем 101 км имеет которткий участок космического полёта.
Впрочем, туристам впарить такой полёт как космический не сложно, имхо: невесомость и тёмное небо будет длится всяко дольше, чем движение на участке траектории за пределами 100 км )) К тому же даже формально они всё же побывают в космосе, пусть и на несколько секунд.
Ну надо же иметь какие-то бонусы по сравнению американским дилдо от Безоса? ;D
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 14:07:38Цитату из той же энциклопедии приведите, в которой будет подтверждена ваша и Старого понимание.
Както я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?
Цитата: Старый от 07.08.2025 13:44:50осталось что? Условное мнение ФАИ?
Ещё "осталось" определение в советской энциклопедии "Космонавтика", с которой ты решил поспорить.
Цитата: Старый от 07.08.2025 13:41:26Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:38:27Отдельно, для ясности:
Ты сфабриковал цитату вырезав слово "условно".
Ты соврал. Опять, или снова. Видимо, по-другому у тебя не получается, и ты прибегаешь к передёргиванию, демагогии и вранью.
Вот полный текст сообщения, на которое ты ответил:
Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:38:27Цитата: Старый от 07.08.2025 10:48:44Ты приводишь все определения границы космического пространства но не космического полёта.
Еще раз ;-) определение из энциклопедии, с которым ты решил поспорить:
ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Отдельно, для ясности:
Цитироватьnринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км
В нём определение из энциклопедии, с которой ты решил поспорить, приведено
полностью. Интересующий нас (меня) текст выделен жирным шрифтом. Но, поскольку ты в предыдущие 10 раз, когда я давал эту же
полную цитату, делал вид, что не замечаешь её, я для большей ясности
для тебя акцентировал твоё внимание ещё одной цитатой, в котрой содержится только выделенный жирным шрифтом текст.
При этом полная цитата дана в этом же сообщении без всякого обрезания или фальсификации.
Что сделал старый демагог в своём ответе? Он опять "не заметил" полной цитаты, обрезал моё собщение, выбросив обе цитаты, и обвинил оппонента в фабрикации цитаты. Типичный приём демагога.
Старый, тебя это совсем не красит.
Цитата: Старый от 07.08.2025 13:39:19Цитата: Гость22 от 07.08.2025 13:36:59ЦитироватьРешением Международной авиационной федерации (ФАИ) условно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км. В международном космич. праве нет договорной нормы, устанавливающей границу между возд. пространством и космич. пространством. Преобладающей является точка зрения, согласно к-рой такая граница должна быть установлена на высоте миним. перигеев ИСЗ (100 км над поверхностью Земли).
Покажи, где здесь иные составляющие, кроме высоты?
Текст о границе космического пространства и какомто условном принятии ФАИ.
Это текст из советской энциклопедии "Космнавтика", с которой ты решил поспорить. Интересно, что в прошлые годы ты сам неоднократно ссылался на эту энциклопедию (называя её "красная энциклопедия", если не ошибаюсь) в своих спорах с оппонентами, указывая что они спорят с энциклопедией. А сейчас ты и сам сподобился спорить с этой энциклопедией.
Ещё раз акцетирую твоё внимание (расширив цитату из энциклопедии на одно слово, раз тебе оно так важно):
Цитироватьусловно nринято считать полёты космическими в том случае, если высота их не менее 100 км
Это определение космического полёта в статье о космическом пространстве.
По-поводу "условности".
Определение космического полёта везде (в этой энциклопедии, в словарях, в статье Афанасьева и т.д.) даётся через понятие космическое пространтство: космический полёт - это полёт в космическом пространстве. В этом общем определении нет никакой условности. Точно так же как в общем определении механического движения (см. выше).
Условность возникает только при определении нижней границы космического пространства, т.е. определении границы между атмосферой Земли и космическим пространством. Есть множество разных критериев, но нет чёткой границы. Поэтому границу можно указать только
условно. Оттого и
минимальная высота космического полёта является условной. Т.е. нижняя граница условна, но не сам факт того, что полёт в космическом пространстве считается космическим полётом.
Кстати, у тебя самого высота является одним из критериев определения космического полёта - ты сам неоднократно говорил об этом здесь. Как ты определяешь эту высоту? Подозреваю, что на основании "какого-то условного принятия ФАИ"? И не становится ли в таком случае условным твоё собственное определение и понимание? ))
Кто-нибудь может сказать, о каком спутнике речь? Сейчас это наверное уже не секретно.
Цитироватьhttps://www.fai.org/page/icare-boundary (https://www.fai.org/page/icare-boundary)
Later in the same decade [1960´s] (or very early in the next; Soviet information at the time was very scanty) the Soviet Union put in orbit an unmanned satellite, in very low orbit, whose attitude was controlled by aerodynamic forces. The real reason of such an experiment is not yet known. It is known however that it successfully described a few orbits just above the 100 Km line (how much higher I do not know), but collapsed rapidly shortly after he crossed, or got too much close to, the 100 Km. Karman line.
Ну, ДС-МО все знают.
Но мог быть и хитрый "Зенит" с тепловым щитком и аэродинамическими органами.
Фантазёры иногда такое рисуют.
И это может быть секретно.
P.S.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59281)
Цитата: Старый от 08.08.2025 09:02:05Цитата: Гость22 от 07.08.2025 14:07:38Цитату из той же энциклопедии приведите, в которой будет подтверждена ваша и Старого понимание.
Както я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?
Ожидаемо. Я отвечаю, а ты демонстративно "не видишь" ответа. См. на других страницах - там есть и про МБР, и вообще про любой объект.
Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:03:47См. на других страницах
Эх, где бы увидеть эти таинственные страницы...
Цитата: Iv-v от 08.08.2025 13:10:48Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:03:47См. на других страницах
Эх, где бы увидеть эти таинственные страницы...
Их всего-то 8 )). Листайте и увидите.
Цитата: Iv-v от 08.08.2025 13:10:48Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:03:47См. на других страницах
Эх, где бы увидеть эти таинственные страницы...
Еще один великий слепой выискался — Паниковский Iv-v! Гомер, Мильтон
и Паниковский Iv-v!
Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:15:42Их всего-то 8 )). Листайте и увидите
Вы там в личке, наверное, ржёте и перемигиваетесь. Типа, давай ещё разок скажем, что там, якобы, что-то есть на неких страницах. Пусть поищут кота в пустой комнате.
Не на тех напали!
Цитата: Гость22 от 08.08.2025 10:17:28космический полёт - это полёт в космическом пространстве. В этом общем определении нет никакой условности. Точно так же как в общем определении механического движения (см. выше).
Цитировать«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Вместо юродствования лучше бы что-нибудь полезное почитали, например статью Игоря Афанасьева
https://prokosmos.ru/2023/12/15/gde-nachinaetsya-kosmos
ЦитироватьЧетыре типа космических полетов
Так, где же начинается космос, и всякий ли полёт, проходящий выше уточненной "линии Кармана", является космическим? Проблема однозначного определения вожделенной границы упирается в то, что газовая оболочка Земли не очерчена чётко – её следы простираются на тысячи километров от поверхности. Даже пилотируемые корабли и орбитальные станции, а также многие спутники с формальной точки зрения совершают полёт в термосфере – слое атмосферы, простирающемся с высоты 80-90 до примерно 700 километров. Однако сопротивление здесь уже ничтожно мало, и многовитковый орбитальный полёт способны совершать не только стрелы из платины или осмия.
Попробуем предложить своё видение проблемы границы космоса. Очевидно, что космическим полётом можно назвать движение искусственного тела, происходящее, как ни банально это звучит, в космосе – то есть в среде, имеющей заметные отличия от земной атмосферы. Это окружение характерно целым рядом факторов, воздействующих на тело. В первую очередь – это высокий вакуум, то есть очень сильно разреженная среда, в которой плотность воздуха на многие порядки меньше, чем даже на высоте 10-20 километров от поверхности Земли. Вследствие этого аэродинамический полёт здесь невозможен. Второй фактор – космические лучи, от которого уже не защищает воздушная оболочка. Третий фактор – невесомость, или, как её называют специалисты, микрогравитация. Это состояние возможно и на Земле, но очень кратковременно – секунды – всё из-за того же торможения атмосферы. В космосе невесомость может длиться от нескольких минут (для суборбитального полёта) до практически неограниченного времени (для орбитальных, межпланетных или межзвёздных полётов).
Все эти условия выполняются начиная с высот 80-100 километров над поверхностью Земли. Соответственно, полёт, совершаемый выше, может считаться космическим. Но тут к определению космического полета необходимо кое-что добавить.
- Движение по баллистической незамкнутой траектории на высоту более 80 км уместно назвать суборбитальным космическим полётом;
- Движение по замкнутой траектории – орбите – вокруг Земли можно считать орбитальным космическим полётом;
- Полёт, сопряжённый с набором второй космической скорости и выходом за пределы сферы действия Земли (радиус этой сферы около 1 миллиона километров) классифицируется как межпланетный космический полёт. Путешествие на Луну или на окололунную орбиту под это определение не подходит – орбита нашего естественного спутника целиком лежит в сфере действия Земли. Заметим, что к межпланетным можно отнести и миссии, непосредственно не связанные с достижением каких-либо планет, а выполняемые по гелиоцентрической орбите для изучения межпланетной среды, Солнца и Галактики. К этому классу относятся и полёты аппаратов, расположенных в одной из точек Лагранжа системы «Солнце-Земля» (например, космического телескопа имени Джеймса Уэбба, запущенного в 2021 году).
- Можно также ввести определения межзвёздного космического полёта для экспедиций, выполняемых земными космическими аппаратами в межзвёздную среду или в системы других звёзд. Первыми аппаратами совершающими межзвездный полет стали американские «Вояджеры», запущенные в 1977 году.
Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы. Но главное, как всегда - в нюансах.
Позвольте дополнить ваше
Цитата: Гость22 от 08.08.2025 14:15:00Вместо юродствования лучше бы что-нибудь полезное почитали
рекомендацией занимательного чтения, которое вместе с тем также и полезно. Особенно полезно тем, кто усматривает в вопросе о том, что считать "космическим полётом" некий политический подтекст.
Под спойлером длинный отрывок из второй повести, входящей в книгу Виктор Пелевина "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами"
Спойлер
Тем, кто не читал, рекомендую спойлер не открывать и прочесть целиком. Кто читать не собирается или уже читал, открытие спойлера не навредит. Выделение цветом и шрифтом - моё.
Часть 2. Самолет Можайского (космическая драма)
Спойлер
[Действие происходит в XIX веке, в имении Можайского. Однофамильца известного Можайского. Сильно пьющего помещика.]
...
– Кто вы, господа? – спросил я. – Что вам угодно?
– Позвольте нам представиться, – сказал этот третий. – Федор Михайлович, э-э-э... Капустин. Да, Капустин. Как и вы, русский офицер. Генерал-майор [ФСБ].
– Пугачев Антон, – сказал тот, что был молодым и смазливым. – Капитан.
– Карманников Иван Борисович, – сообщил третий, лысый и самый старый. – Ученый-физик. Технический, так сказать, специалист и гражданское лицо.
...
– Понятно, – сказал я. – Спасибо за богословскую лекцию. Но какое отношение все это имеет к вашему визиту?
– Самое прямое, – ответил Капустин. – Видите ли, Всевидящий Глаз установил в космосе определенные законы. Среди них есть закон относительно избранного народа. Для нынешней стадии человеческого развития он звучит так: избранным становится тот народ, который первым оторвется от тверди своей планеты и свободно полетит в космическом пространстве. Этот народ станет на планете главным. Будет все разруливать и объяснять всем остальным племенам, что можно и что нельзя.
– Откуда вам про это известно?
– Мы не раскрываем источники, – ответил Капустин. – Но в России про этот закон знали очень давно. И вот, Маркиан Степанович, Отчизна наша сделала чудовищное усилие и вышла в космос. Случилось это в шестидесятые годы прошлого века – в смысле, для нас прошлого, для вас он будущий. И сразу же нам подмигнул Всевидящий Глаз. Все тогда думали, что Россия побеждает Америку в глобальной гонке, и мировое равновесие склоняется в нашу сторону... Но дело оказалось не так просто.
– А что случилось?
– Во Вселенной есть суд, где можно оспорить даже решения Всевидящего Глаза. По-русски его называют «Суд Иной». В том смысле, что к земным судам он никакого касательства не имеет.
– А кто же его устроил, этот Суд Иной, – спросил я, – если самая высшая инстанция – и есть Всевидящий Глаз?
– В том-то все и дело, – ответил Капустин со вздохом. – Устроен суд самим Всевидящим Глазом – и является как бы его собственным аспектом. Поэтому, хоть спорить с Глазом и нельзя ввиду полной бессмысленности такого занятия, это все-таки иногда можно делать по его же попущению. И здесь очень многое зависит от аргументов и тех конкретных мозгов, которым Глаз попустит их обдумывать...
Я вспомнил, как наш предводитель Буркин судился с помещиком Семирамидским из-за леса и постоянно мучил меня рассказами о тяжбе.
– Ага, – сказал я, – догадываюсь. В этот суд подали иск?
Капустин кивнул.
– Кто же?
– Одна зловредная раса космических рептилий, с которой наши американские партнеры наладили контакт. Американцы раньше называли эту расу «сквинты» – но теперь так говорить уже нельзя...
– И в чем был иск?
– Суть сводилась к юридическому крючкотворству. Оспорить сам факт нашего выхода в космос было нельзя, хотя особо изощренными негодяями делались и такие попытки. Но можно было, так сказать, подменить суть понятий. Таких как «космическое пространство».
– А как можно подменить суть этого понятия?
– Сквинты заявили, что неправильно считать, будто космическое пространство начинается за пределами газовой оболочки планет, потому что с юридической точки зрения весь космос заполнен крайне разреженным газом. А если определить космическое пространство как начинающееся сразу над поверхностью планеты, то первыми свободный управляемый полет в космосе совершили братья Райт, построившие в 1908 году моторный аэроплан.
– И что решил суд?
– Иск победил. Не потому, что был справедливым – а потому что зловредная космическая раса, с которой дружит Америка, хорошо знает все приемы космического сутяжничества и может запудрить мозги даже самому Всевидящяму Глазу. Он хоть и видит все, а мозгов-то у него нет, кроме наших с вами. Решение космического трибунала оказалось сильно не в нашу пользу. Россию после него списали, можно сказать, в утиль истории...
Я поглядел сначала на Капустина, а потом на сидящего на корточках Карманникова и его стальной ящик. Лампадки на нем мигали мечтательно и наивно, словно далекий рождественский каток.
– Звучит-то как, – сказал я. – Утиль истории.
Кармаников улыбнулся.
Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:03:47ЦитироватьКакто я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?
Ожидаемо. Я отвечаю, а ты демонстративно "не видишь" ответа. См. на других страницах - там есть и про МБР, и вообще про любой объект.
Ты ответил что в полёте баллистической ракеты есть участок проходящий через космическое пространство. Считаешь ли ты из-за этого полёт баллистической ракеты космическим ты не ответил. Или я проглядел? Если проглядел то напомни ссылку.
Суборбитальный космический полет — Википедия (https://en.wikipedia.org/wiki/Sub-orbital_spaceflight)
В правой части выражения "Космический полёт - это полёт космического аппарата в космическом пространстве" все три переменные неизвестны и волюнтаристически подгоняются под желаемый слева результат. :P
Цитата: Старый от 08.08.2025 18:38:19Цитата: Гость22 от 08.08.2025 13:03:47ЦитироватьКакто я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?
Ожидаемо. Я отвечаю, а ты демонстративно "не видишь" ответа. См. на других страницах - там есть и про МБР, и вообще про любой объект.
Ты ответил что в полёте баллистической ракеты есть участок проходящий через космическое пространство. Считаешь ли ты из-за этого полёт баллистической ракеты космическим ты не ответил. Или я проглядел? Если проглядел то напомни ссылку.
Я попробую тебе ответить вместо Гость22, если он не возражает. Кажется что ответ очевиден и вопрос риторический. Но есть нюансы.
Но прежде чем писать ответ, я бы хотел получить от тебя ответы на следующие два вопроса.
- Определи, что ты называешь космическим пространством и почему?
- Почему ты вообще интересуешься, считает ли Гость22 (или кто-то ещё) подобный полёт космическим или нет?
Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 08:30:33Но прежде чем писать ответ, я бы хотел получить от тебя ответы на следующие два вопроса.
- Определи, что ты называешь космическим пространством и почему?
- Почему ты вообще интересуешься, считает ли Гость22 (или кто-то ещё) подобный полёт космическим или нет?
Я интересуюсь практической космонавтикой. Её целями, задачами, результатами, историей, современным состоянием, перспективами.
Для меня по определению практическая космонавтика это космические полёты, прежде всего автоматических аппаратов. Поэтому вопрос что является космическим полётом для меня актуален.
Вопрос где проходит граница космического пространства для меня совершенно не актуален.
Если поднимается вопрос о космическом полёте, то подразумевается, что этот тип полёта какой-то особенный и отличается от прочих типов полёта, не являющихся космическими.
Некосмические полёты совершают летательные аппараты, использующие для полёта аэродинамические и аэростатические силы, а также ракеты, не выходящие за пределы атмосферы. То есть, космический полёт - это полёт за пределами атмосферы, где пренебрежимо мало её влияние: подъёмная сила, скоростной напор, нагрев от трения о воздух.
Условную высоту нижней границы космического пространства разные люди и организации выбирают из своих интересов. Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало. Критерием пренебрежимости можно считать длительность пассивного орбитального полёта более некой величины - и это должна быть какая-то вменяемая величина, не один виток. Также речь о "среднем" КА, а не об оперённой вольфрамовой стреле и не о надувном баллоне.
Скорее, условная "граница космоса" лежит где-то между 150 и 200 км.
Теперь о том, каждый ли полёт в космическом пространстве можно считать космическим. На мой взгляд - нет, не каждый. Здесь критерием можно считать отношение времени нахождения в космосе к общей продолжительности полёта. Если капсула с туристами на минуту выскочила выше условной границы, это не значит, что она совершила космический полёт - в основном, её полёт проходил в атмосфере. Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем - на мой взгляд, это настоящий космический полёт, пусть и не орбитальный.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\ Какие есть примеры? Чтото я сомневаюсь что даже при вертикальном пуске аппарат не имеющий первой КС пробудет выше 100 км несколько часов.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53на мой взгляд, это настоящий космический полёт, пусть и не орбитальный.
Если аппарат получил первую космическую скорость и превысил высоту орбитального полёта хотя бы его траектория и не была замкнутой то такой полёт можно считать космическим.
По этому критерию можно считать космическими полёты Джеминая-2 и Аполлонов-1 и 3.
Цитата: Старый от 09.08.2025 16:47:17Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\
Знаешь. Уже обсуждали.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 17:21:14Знаешь. Уже обсуждали
Там скорость была гораздо больше первой космической. Почти что вторая.
Цитата: Старый от 09.08.2025 16:47:17Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\ Какие есть примеры? Чтото я сомневаюсь что даже при вертикальном пуске аппарат не имеющий первой КС пробудет выше 100 км несколько часов.
для 1 космической будет за атмосферой ~70 минут, достигнет высоты ~6400 км
Цитата: blik от 09.08.2025 18:57:45для 1 космической будет за атмосферой ~100 минут, достигнет высоты ~6400 км
Где-то так я это себе и представлял.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Если поднимается вопрос о космическом полёте, то подразумевается, что этот тип полёта какой-то особенный и отличается от прочих типов полёта, не являющихся космическими.
Логично. Отличается и от самолётов и от воздушных шаров.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Некосмические полёты совершают летательные аппараты, использующие для полёта аэродинамические и аэростатические силы, а также ракеты, не выходящие за пределы атмосферы. То есть, космический полёт - это полёт за пределами атмосферы, ...
Именно такого определения и придерживаются все словари и энциклопедии. Merriam-Webster утверждает что spaceflight в значении "flight beyond the earth's atmosphere" впервые использовано в 1931 году.
Вопрос, только в том, что значит "за пределами атмосферы", где эти пределы.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53где пренебрежимо мало её влияние: подъёмная сила, скоростной напор, нагрев от трения о воздух.
Условную высоту нижней границы космического пространства разные люди и организации выбирают из своих интересов. Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало.
Это вопрос договорённостей. Вот взяли и договорились в рамках FAI, что будут считать линию Кармана. И даже написали обоснование (https://www.fai.org/page/icare-boundary), почему именно так договорились. А уже потом пресловутые 100 км попали в энциклопедии. А в США ещё и собственное, отдельное мнение по этому вопросу имеют.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало.
Вы безусловно имеете право на собственное мнение, какую следовало бы установить высоту.
Нынешняя граница потребовалась для фиксации рекордов. Отсюда и точная величина (пресловутые 100 км) и прочие правила и специальная комиссия - FAI Astronautic Records Commission (ICARE). Комиссия и базу данных рекордов (https://www.fai.org/records?f%5Bo) ведёт и правила (https://naa.aero/wp-content/uploads/2023/11/FAI-Sporting-Code-Astronautics.pdf) устанавливает, по которым рекорд попадает или не попадает в базу.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Критерием пренебрежимости можно считать длительность пассивного орбитального полёта более некой величины - и это должна быть какая-то вменяемая величина, не один виток. Также речь о "среднем" КА, а не об оперённой вольфрамовой стреле и не о надувном баллоне.
Тут важна точность, чтобы можно было однозначно сказать, к какой категории относится миссия - к орбитальной (K2) или суборбитальной (K1). ICARE определяют так:
Цитировать2.18.6 A mission is sub-orbital if each of its arcs of trajectory above an altitude of 100 km has
a length of less than 40,000 km (in the non-rotating geocentric set of axes).
Скорость сложнее точно определить, чем расстояние. Важно, чтобы ещё никто не придрался.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Скорее, условная "граница космоса" лежит где-то между 150 и 200 км.
Вероятно найдутся люди, которые найдут ваши аргументы в установлении какой-то иной высоты справедливыми и согласятся. Вопрос лишь в том, насколько широкое признание получит установленная вами граница.
Я вот, к примеру, не согласен и буду ратовать за 300 км. А кто-то может 2,000 км будет отстаивать. Наверняка найдутся те, кто за 100,000 км (граница экзосферы) будут топить. Кстати, может получиться, что уже вовсе и не Гагарин первый космонавт, почти как у Пелевина.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Теперь о том, каждый ли полёт в космическом пространстве можно считать космическим. ...
ICARE считает каждый. Но!
Если полёт без людей, то им пофиг - они таким не занимаются.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53На мой взгляд...
А что пользы от того, если некто, пусть даже полностью, согласен с вашим взглядом? Ну я, например, соглашусь. Вам легче станет? Дальше что предложите? Обращаться ICARE и добиваться изменений? Ввести классификацию "космический полёт по версии Iv-v"? Тут на форуме прописать что ФНК считает "тру космическим полётом"? Так тут оригинальных предложений будет больше, чем участников.
Я вот вообще не понимаю, чем не нравиться определение "орбитальный полёт"? Удобно и понятно, если хочется дать более узкое определение, чем "космический полёт". Зачем вообще требуются все эти споры с энциклопедиями и словарями?
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 17:21:14Цитата: Старый от 09.08.2025 16:47:17Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\
Знаешь. Уже обсуждали.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951
Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км в течение примерно полутора суток.
Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:12:01Цитата: Iv-v от 09.08.2025 17:21:14Цитата: Старый от 09.08.2025 16:47:17Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\
Знаешь. Уже обсуждали.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951
Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км в течение примерно полутора суток.
Может Вы знаете, о каком аппарате тут речь?
ЦитироватьLater in the same decade [1960's] (or very early in the next; Soviet information at the time was very scanty) the Soviet Union put in orbit an unmanned satellite, in very low orbit, whose attitude was controlled by aerodynamic forces. The real reason of such an experiment is not yet known. It is known however that it successfully described a few orbits just above the 100 Km line (how much higher I do not know), but collapsed rapidly shortly after he crossed, or got too much close to, the 100 Km. Karman line.
Цитата: Старый от 09.08.2025 19:15:56Цитата: blik от 09.08.2025 18:57:45для 1 космической будет за атмосферой ~100 минут, достигнет высоты ~6400 км
Где-то так я это себе и представлял.
Пардон, наврал я. Правильно ~70 мин. Если бы вся масса была в центре земли, а поверхности не было, то период обращения был бы тот же что для круговой на высоте 200 км, то есть 88 мин.
На регистрации рекордов свет клином не сошёлся и мнение столь узкоспециализированной организации не особо важно при обсуждении различных нюансов космонавтики.
Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 20:35:13Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2025 20:12:01Цитата: Iv-v от 09.08.2025 17:21:14Цитата: Старый от 09.08.2025 16:47:17Цитата: Iv-v от 09.08.2025 16:28:53Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем
А я не знаю. :-\
Знаешь. Уже обсуждали.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951
Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км в течение примерно полутора суток.
Может Вы знаете, о каком аппарате тут речь?
ЦитироватьПозднее в том же десятилетии [1960-е] (или в самом начале следующего; советская информация в то время была очень скудной) Советский Союз вывел на орбиту беспилотный спутник на очень низкой орбите, положение которого контролировалось аэродинамическими силами. Истинная причина такого эксперимента пока неизвестна. Однако известно, что он успешно описал несколько орбит чуть выше линии Кармана 100 км (насколько выше, я не знаю), но быстро разрушился вскоре после пересечения или слишком близкого приближения к ней.
С аэродинамическим стабилизатором я лично знаю только спутник ДС-МО. Но у него рабочая орбита была высотой около 250 км.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1979/12/40-41.html
Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 19:43:30Я вот вообще не понимаю, чем не нравиться определение "орбитальный полёт"?
Неясностью слова "полёт".
Полёт FOBа это орбитальный полёт? Это вообще космический полёт?
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:28:08Неясностью слова "полёт".
нет никакой неясности, старый просто троллит
Цитата: simple от 09.08.2025 21:31:51Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:28:08Неясностью слова "полёт".
нет никакой неясности, старый просто троллит
Тогда объясните про FOBS. Какой у него полёт? :D
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:43:12Тогда объясните про FOBS. Какой у него полёт? :D
летит в космосе? - в космосе - значит космический
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 20:50:48На регистрации рекордов свет клином не сошёлся и мнение столь узкоспециализированной организации не особо важно при обсуждении различных нюансов космонавтики.
Тем более что нормальных рекордов она уже с полвека как не регистрирует. Только рекорды продолжительности которые после Полякова тоже стоят нерушимо.
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:43:12Цитата: simple от 09.08.2025 21:31:51Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:28:08Неясностью слова "полёт".
нет никакой неясности, старый просто троллит
Тогда объясните про FOBS. Какой у него полёт? :D
Космический. И они регистрировались как спутники "Космос" и получали номера КОСПАР и НОРАД.
Цитата: Demir_Binici от 09.08.2025 20:35:13Может Вы знаете, о каком аппарате тут речь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-149
Его последний виток был 201х201 км, 88.5 минут
Насколько я понимаю самый низкий последний виток был у спутника Кэннон Болл (Пушечное ядро) - 120х176 км, 87.5 минут
Не. Вот например у GOCE последний виток 110х123 км. 86.8 мин
Последний виток третей ступени выведшей на орбиту Союз МС-23 - 94х125 км, 86.7 мин
Абсолютный минимум видимо ступень от Космоса-1281 - 97х116 км, 86.6 мин
О! Вот точно абсолютный минимум - Космос-2053 99х107 км, 86.5 мин
Нашлась всётаки одна зверюга, причём свежая, со средней высотой последнего витка меньше 102 км: последняя ступень Куайчжоу от запуска 2004-004 - 81х108 км, 86.4 мин
Цитата: Старый от 09.08.2025 23:12:41Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:43:12Цитата: simple от 09.08.2025 21:31:51Цитата: Iv-v от 09.08.2025 21:28:08Неясностью слова "полёт".
нет никакой неясности, старый просто троллит
Тогда объясните про FOBS. Какой у него полёт? :D
Космический. И они регистрировались как спутники "Космос" и получали номера КОСПАР и НОРАД.
Но, па-азвольте,
как же он служил в очистке? где же тут пресловутая дуга 40 000 км, если они и витка не пролетали?
По цитируемому ранее определению это вообще получается суборбитальный полёт?
Цитата: Iv-v от 09.08.2025 20:50:48На регистрации рекордов свет клином не сошёлся и мнение столь узкоспециализированной организации не особо важно при обсуждении различных нюансов космонавтики.
Никакой другой международной организации у меня для вас нет. Именно с её подачи 100 км стали общепризнанным определением минимальной высоты космического полёта. Если высота не достигнута, то космическим полёт не считается.
Спойлер
U.S. Air Force ещё в 50-х годах установили высоту 50 миль (https://web.archive.org/web/20170630075330/https://www.nasa.gov/centers/dryden/news/X-Press/stories/2005/102105_Schneider.html) (80.4672 км), чтобы выделять космические полёты из прочих полётов.
Статьи в энциклопедиях либо прямо указывают эту высоту, либо написаны с учётом этой высоты. Например, в статье "космонавт (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/065/160.htm)" в БСЭ первый полёт Шепарда (https://www.fai.org/record/9520) включён в число космических полётов.
Цитата: Старый от 09.08.2025 23:11:20Тем более что нормальных рекордов она уже с полвека как не регистрирует. Только рекорды продолжительности которые после Полякова тоже стоят нерушимо.
Ты вроде утверждал, что интересуешься космонавтикой. Плохо интересуешься. Что не открыть базу и не посмотреть? Тем более, что для тех кто сам в Интернете искать не умеет, я и ссылку выложил. Вот к примеру рекорды 2024 и 2015 года.
Спойлер
Status : ratified - current record
Zone : World
Class : K (Space records)
Sub-Class : K-2 (Orbital missions)
Category : Spacecraft with more than one astronaut
Group : Feminine category
Type of record : Altitude
Performance : 1 408,16 km
Date : 15 Sep 2024
Course / Location : Cape Canaveral, FL (USA)
Claimant : Team/Crew
Crew : Sarah Gillis (USA), Anna Menon (USA)
Aircraft : Dragon C207
Aircraft manufacturer : Space Exploration Technologies
Status : ratified - current record
Zone : World
Class : K (Space records)
Sub-Class : K_Absolute (Absolute record for Astronautics)
Category : General
Type of record : Accumulated space flight time
Performance : 878 d 11 h 29 min 24 sec
Date : 12 Sep 2015
Claimant : Gennady I Padalka (RUS)
Конечно, рекорды появляются не с такой частотой, как в в прошлом веке. Но это не значит, что новых рекордов больше не будет.
Кстати, совершенно не важно, установлен новый рекорд в конкретной миссии или нет. Чёткие правила позволяют сравнить любую миссию с несколькими рекордными в разных категориях и понять, насколько она была близка к побитию какого-либо из них.
Цитата: Demir_Binici от 10.08.2025 07:10:05Никакой другой международной организации у меня для вас нет.
Тогда досвиданья. И не надо нам с умным видом про учебники и ГОСТы.
Цитата: Demir_Binici от 10.08.2025 07:10:05Ты вроде утверждал, что интересуешься космонавтикой. Плохо интересуешься. Что не открыть базу и не посмотреть?
Космонавтика и регистрация рекордов ФАИ - не одно и то же. Посмотрел. И?
Цитата: Demir_Binici от 10.08.2025 07:10:05Никакой другой международной организации у меня для вас нет.
Жаль. Придётся обходиться без организации.
Цитата: Iv-v от 10.08.2025 07:56:47Цитата: Demir_Binici от 10.08.2025 07:10:05Никакой другой международной организации у меня для вас нет.
Жаль. Придётся обходиться без организации.
Это ваше личное решение без чего вам обходиться. Некоторые люди считают, что могут обходиться без вещей, которые другие считают необходимыми.