На форуме не могут аргументированно защитить ЯБ от критики и защитники постоянно меняют свою точку зрения на его цели. Убегают по кругу, создавая у себя и читателей впечатление, что все-таки куда-то текущий ЯБ можно приткнуть.Последнее ТЗ на Зевс/Нуклон подразумевает доставку 10т на орбиту луны и снабжение нагрузки энергией. Электрическая мощность 480 кВт
1 Совершенно понятно, что лоцировать поверхность Луны можно аппаратами на СБ на порядки меньшей мощности и стоимости, что с успехом делается на орбите Земли.
2 Первый вопрос, зачем РФ Радар такой мощности на орбите Луны. Искать пещеры или искать глубоко лежащие ископаемые? Но зачем это РФ? Если точно понятно, что РФ в ближайшее время самостоятельно не летит к Луне. Новый лунный корабль переделывается на околоземный, лендер не делается, сверхтяжелая ракета Ангара А5В не финансируется. Ничего нет и ничего не делается. Может быть, собираются данные отдать/продать Китаю. Но у Китая лунная программа значительно мощнее. Сами данные соберут.3 Допустим, случилось фантастическое и руководство РФ узнало, что на Луне есть невероятно полезный адаптаниум. Тогда зачем ядерный буксир, почему не использовать для радара современные СБ, которые позволяют кратно повысить энерговооруженность? Не нужно разрабатывать новые ядерных технологий, что очень дорого, оценка надежности уже работающих СБ много выше, чем у нового ядерного изделия.ЦитироватьЭнергетическая часть по ТЗ Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт
Работающие несколько лет батареи на МКС IROSA 17кг/квт (в 4.5 раза лучше Нуклона)
Работающие панели старлинков 12кг/квт (в 6 раза лучше Нуклона)
Новые СП Azur Space Solar Power GmbH 5-10 кг/кВт (в 15 раз лучше Нуклона)
https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf (https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf)
Цитата: blik от 04.06.2025 16:32:11На форуме не могут аргументированно защитить ЯБ от критики и защитники постоянно меняют свою точку зрения на его цели. Убегают по кругу, создавая у себя и читателей впечатление, что все-таки куда-то текущий ЯБ можно приткнуть.
Последнее ТЗ на Зевс/Нуклон подразумевает доставку 10т на орбиту луны и снабжение нагрузки энергией. Электрическая мощность 480 кВт
1 Совершенно понятно, что лоцировать поверхность Луны можно аппаратами на СБ на порядки меньшей мощности и стоимости, что с успехом делается на орбите Земли.
2 Первый вопрос, зачем РФ Радар такой мощности на орбите Луны. Искать пещеры или искать глубоко лежащие ископаемые? Но зачем это РФ? Если точно понятно, что РФ в ближайшее время самостоятельно не летит к Луне. Новый лунный корабль переделывается на околоземный, лендер не делается, сверхтяжелая ракета Ангара А5В не финансируется. Ничего нет и ничего не делается. Может быть, собираются данные отдать/продать Китаю. Но у Китая лунная программа значительно мощнее. Сами данные соберут.
3 Допустим, случилось фантастическое и руководство РФ узнало, что на Луне есть невероятно полезный адаптаниум. Тогда зачем ядерный буксир, почему не использовать для радара современные СБ, которые позволяют кратно повысить энерговооруженность? Не нужно разрабатывать новые ядерных технологий, что очень дорого, оценка надежности уже работающих СБ много выше, чем у нового ядерного изделия.
ЦитироватьЭнергетическая часть по ТЗ Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт
Работающие несколько лет батареи на МКС IROSA 17кг/квт (в 4.5 раза лучше Нуклона)
Работающие панели старлинков 12кг/квт (в 6 раза лучше Нуклона)
Новые СП Azur Space Solar Power GmbH 5-10 кг/кВт (в 15 раз лучше Нуклона)
https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf (https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf) geometry dash (https://geometrydashx.io/)
Интересная задумка, но 480 кВт для радара на лунной орбите — это явно нечто большее, чем просто картография. Возможно, речь идёт о глубокой геологоразведке — поиск полостей, льда, полезных ископаемых. Также не исключено, что цель — демонстрация возможностей ядерного буксира и продажа данных.
С экономической точки зрения солнечные спутники куда эффективнее, но ядерная платформа даёт устойчивую мощность и может использоваться как политический или технологический аргумент.
Цитата: fireworkflushed от 24.06.2025 10:36:47480 кВт для радара на лунной орбите — это явно нечто большее, чем просто картография. Возможно, речь идёт о глубокой геологоразведке
Да, в ТЗ прямо прописано, что исследование именно глубинных слоёв.
Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:55:27Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:55:27Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.
желательно штук 200
Цитата: Буцетам от 24.06.2025 18:06:48Цитата: pkl от 24.06.2025 16:55:27Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Нет, просто радар.
Цитата: pkl от 24.06.2025 23:44:14ЦитироватьЦитироватьТакая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Нет, просто радар
1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?
2. И нафига эта сверхполезная штука на орбите Луны, если на Луну РФ самостоятельно не летит? и она даже на орбите Земли никому не нужна
Цитата: blik от 25.06.2025 00:23:01Цитата: pkl от 24.06.2025 23:44:14ЦитироватьЦитироватьТакая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Нет, просто радар
1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?
С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.
Цитировать2. И нафига эта сверхполезная штука на орбите Луны, если на Луну РФ самостоятельно не летит?
Не знаю.
Цитата: pkl от 25.06.2025 12:32:36ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТакая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Нет, просто радар
1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?
С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.
радара на 480 кВт около Земли даже близко не было и никто не планирует
Цитата: blik от 25.06.2025 13:04:21Цитата: pkl от 25.06.2025 12:32:36ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТакая штука пригодилась бы на орбите Земли.
АААА климатическое оружие ;D ;D
Нет, просто радар
1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?
С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.
радара на 480 кВт около Земли даже близко не было и никто не планирует
С 480 кВт не было, а с реактором вообще было и не мало. Радарных спутников полно. Что Вас не устраивает?
Цитата: pkl от 25.06.2025 15:22:33Радарных спутников полно
Конечно, но они все на СБ и на порядок меньшей мощности. Делайте такие, массово, для частого покрытия. Зачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?
Цитата: blik от 25.06.2025 15:35:55Цитата: pkl от 25.06.2025 15:22:33Радарных спутников полно
Конечно, но они все на СБ и на порядок меньшей мощности. Делайте такие, массово, для частого покрытия.
Такие ИСЗ наша промышленность сделать не может и не сможет в ближайшие годы.
ЦитироватьЗачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?
Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
Цитата: pkl от 25.06.2025 16:39:28ЦитироватьЗачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?
Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
уважаемый, Вы ведь совершенно не разбираетесь в вопросе разрешения локатора. Зачем ерунду пишите?
Цитата: pkl от 25.06.2025 16:39:28Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.
Цитата: blik от 25.06.2025 15:35:55Зачем вам 480 кВт
Для глубокого зондирования.
Это наземные радары для "просвечивания" на сотни метров вглубь просто долго облучают одно и то же место, постепенно набирая сигнал. Спутник же летит, а потому ему нужно за очень короткое время получить достаточный сигнал из глубинных слоёв. Без высокой мощности этого не достичь.
Цитата: blik от 25.06.2025 17:10:46Цитата: pkl от 25.06.2025 16:39:28ЦитироватьЗачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?
Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
уважаемый, Вы ведь совершенно не разбираетесь в вопросе разрешения локатора. Зачем ерунду пишите?
Что не так то?
Цитата: telekast от 25.06.2025 17:15:26Цитата: pkl от 25.06.2025 16:39:28Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.
Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.
Кроме того, интересующие нас объекты могут быть под деревьями, снегом и т.д.
Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.
:o !?
Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58поднять орбиту повыше. Реактор
Да, реактор. Без реактора, орбита повыше не нужна, нет необходимости. На 250 км опускайся и поддувай криптончиком, чтоб компенсировать drag - и будет тебе то же разрешение при небольшой мощности, и всё на солнечных батареях. Но вот для Луны уже реактор не имеет таких ограничений, стало быть реактор даст больше возможностей
Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58Цитата: telekast от 25.06.2025 17:15:26Цитата: pkl от 25.06.2025 16:39:28Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.
При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.
Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.
Кроме того, интересующие нас объекты могут быть под деревьями, снегом и т.д.
Зачем "орбиту повыше"? С реактором понятно, для безопасности, чтоб не шмякнулась эта радиоактивная фигня на голову, потому и нужна кратно большая мощность. Но на более низкой орбите этого не требуется.
Результат будет тот же.
Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58поднять орбиту повыше. Реактор
Да, реактор. Без реактора, орбита повыше не нужна, нет необходимости. На 250 км опускайся и поддувай криптончиком, чтоб компенсировать drag - и будет тебе то же разрешение при небольшой мощности, и всё на солнечных батареях. Но вот для Луны уже реактор не имеет таких ограничений, стало быть реактор даст больше возможностей
Над Луной можно вообще на бреющем летать. Мощность сб вырастет, к солнцу ближе, а реактор, что у Земли, что у Луны будет отдавать ту же. Ресурс, опять же.
Цитата: SONY от 25.06.2025 23:19:31Цитата: blik от 25.06.2025 15:35:55Зачем вам 480 кВт
Для глубокого зондирования.
1. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.
2. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.
Цитата: telekast от 26.06.2025 04:52:41Мощность сб вырастет, к солнцу ближе
Особенно в полнолуние ближе :-)
Цитата: blik от 26.06.2025 10:50:151. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.
Нет,
такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.
Цитата: blik от 26.06.2025 10:50:152. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.
А на Марс РФ и не собиралась вовсе, но, тем не менее, Казачок сделала... Изучение других небесных тел важно независимо от того, планируешь ли ты туда лететь.
В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне. Да, с Китаем вместе, но что с того? Типа теперь нам не важно, какие условия и ресурсы на Луне, раз мы с Китаем?..
Бюджет этого буксира - гроши. За последние годы на него потратили столько, сколько стоит всего один пуск Союза.
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:21:46Цитировать1. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.
Нет, такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.
А что мешает собрать вручную? Или собрать манипулятором? Качество связи с МКС для этого заведомо хватает.
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:21:46Цитировать2. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.
А на Марс РФ и не собиралась вовсе, но, тем не менее, Казачок сделала...
Не сравнивайте затраты на казачек и ЯБ. Сумма различается на порядки. Еще раз, полное изготовление ЯБ на годы вперед выжрет весь научный бюджет роскосмоса.
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:21:46В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне. Да, с Китаем вместе, но что с того?
Это самое смешное. РФ хочет с Китаем, а Китай не очень.
ЦитироватьРоссийские лунные миссии исчезли из последнего проекта Китая по созданию Международной лунной исследовательской станции (ILRS), согласно докладу ведущих китайских ученых в области космонавтики на Международном астронавтическом конгрессе в Баку (Азербайджан), сообщает 7 октября издание South China Morning Post.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/ba087ea8
вот еще прекраcные новости о лунных миссиях РФ
ЦитироватьКитай, ... не передает России свои технологии и не инвестирует в российскую лунную программу, ограничиваясь лишь обменом научными данными. ... сотрудничество с Китаем в рамках лунной программы ограничивается установкой российских приборов на китайские станции , что является стандартной практикой научных исследований.
https://www.ixbt.com/news/2025/04/29/rossijskokitajskaja-lunnaja-programma--fikcija-kitaj-otkazalsja-delitsja-s-rossiej-tehnologijami-v-ramkah-lunnoj-missii.html?ysclid=mcd68vs74131799492
Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34стало быть реактор даст больше возможностей
чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:21:46Нет, такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.
недавно показывали робота который батареи собирает. Что мешает отправить такое в космос?
Кстати, в связи с ненужностью для такой батареи выдерживать тряску при выводе она будет весить полкило/м2 (или 500 Вт/кг)
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:21:46В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне.
Её ещё в 2015 построили...
Цитата: Sembler от 26.06.2025 00:17:14Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.
:o !?
Что?
Цитата: SONY от 26.06.2025 11:17:03Цитата: telekast от 26.06.2025 04:52:41Мощность сб вырастет, к солнцу ближе
Особенно в полнолуние ближе :-)
К чему это? Пусть на пол процента, четверть процента, но вырастет.
Цитата: pkl от 26.06.2025 15:32:54Цитата: Sembler от 26.06.2025 00:17:14Цитата: pkl от 25.06.2025 23:56:58Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.
:o !?
Что?
Назначение радара "подсветить" объект, чтобы по отраженному сигналу, принятому антеннами станции, получить информацию. "Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче. Вы предлагаете "отойти" подальше и, чтобы рассмотреть цель с таким же качеством как с более близкого расстояния, взять "фонарик" мощнее, а приемные антенны побольше. Т.е. получить тот же результат за значительно большие деньги.
Мощность сигнала снижается пропорционально квадрату расстояния. Если "отойти" в два раза дальше, то путь сигнала "туда + обратно" увеличится в четыре раза и для сохранения "качества изображения" потребуется увеличить сигнал в 16 раз. Кроме того, увеличивается погрешность, связанная с задержкой распространения сигнала.
Цитата: Sembler от 26.06.2025 17:35:51"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.
Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО. И выведение, и питание. Помнится, еще в 2000-м читал статью с выкладками и расчетами. Контроль воздушного движения и вот это всё.
Цитата: Iv-v от 26.06.2025 20:49:07Цитата: Sembler от 26.06.2025 17:35:51"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.
Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО. И выведение, и питание. Помнится, еще в 2000-м читал статью с выкладками и расчетами. Контроль воздушного движения и вот это всё.
Гениально! ;D
Почему никто не повесил на ГСО спутник оптоэлектронный разведки? Про угловой размер наверное слышали.
Говорить о конкретных цифрах мощности опытного образца реактора говорить довольно смешно, вы бы еще об использовании источника питания ракет ГИРД поговорили. Всё будет, но только если технологию ЯРД нового поколения вообще освоят. То, что есть возможность сделать хоть что-то полезное уже на первых итерациях, закуска экспериментального ядерного буксира, уже хорошо, хотя «всё будет не зря» и если он полетит полностью порожняком. Зачем вообще утруждаться, тоже понятно: даже без научных результатов это будет просто неплохое пугало для всего, что запустят все остальные участники лунной регаты (есть ведь «теория заговора» насчет «Фобос Грунт» и «Луны 25», так вот, как говорится, «в эту игру можно играть вдвоем»).
Цитата: Алексей Кириенко от 27.06.2025 10:00:44Зачем вообще утруждаться, тоже понятно: даже без научных результатов это будет просто неплохое пугало для всего, что запустят все остальные участники лунной регаты
даже пугало имеет смысл только там где растёт урожай.
Если воткнуть его в другом месте - все будут только смеяться
Цитата: Sembler от 26.06.2025 17:35:51Назначение радара "подсветить" объект, чтобы по отраженному сигналу, принятому антеннами станции, получить информацию. "Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче. Вы предлагаете "отойти" подальше и, чтобы рассмотреть цель с таким же качеством как с более близкого расстояния, взять "фонарик" мощнее, а приемные антенны побольше. Т.е. получить тот же результат за значительно большие деньги.
Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость.
ЦитироватьМощность сигнала снижается пропорционально квадрату расстояния. Если "отойти" в два раза дальше, то путь сигнала "туда + обратно" увеличится в четыре раза и для сохранения "качества изображения" потребуется увеличить сигнал в 16 раз. Кроме того, увеличивается погрешность, связанная с задержкой распространения сигнала.
Для того и нужен реактор.
Цитата: Iv-v от 26.06.2025 20:49:07Цитата: Sembler от 26.06.2025 17:35:51"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.
Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО.
А спутник, оснащенный SAR, может работать на ГСО?
Цитата: pkl от 27.06.2025 17:25:38Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость
Толку то от увеличенной площади наблюдения. При прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили. Снижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное. Странный способ "сьэкономить"
Спутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.
Цитата: blik от 26.06.2025 11:35:47А что мешает собрать вручную? Или собрать манипулятором? Качество связи с МКС для этого заведомо хватает.
Ручная сборка - это удорожание на порядок, если на не два.
Манипулятором не получается даже сидя в десятке метров от этого манипулятора - постоянно ВКД приходится делать.
И при этом даже ручной сборкой только половину мощности удаётся достичь, а не 480 кВт.
Цитата: blik от 26.06.2025 11:35:47Не сравнивайте затраты на казачек и ЯБ. Сумма различается на порядки. Еще раз, полное изготовление ЯБ на годы вперед выжрет весь научный бюджет роскосмоса.
Ещё раз: Нуклон/Зевс обходится гроши. Там суммы на уровне единиц миллиардов рублей на годы работы.
Цитата: blik от 26.06.2025 11:35:47Это самое смешное. РФ хочет с Китаем, а Китай не очень.
Так не хочет, что упрашивает Россию разработать АЭС для Луны...
Цитата: Дем от 26.06.2025 13:10:30чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
На порядок меньше, на порядок легче, работает в любом месте (хоть в тени, хоть у Нептуна) и т.д.
Цитата: Дем от 26.06.2025 13:17:28недавно показывали робота который батареи собирает. Что мешает отправить такое в космос?
Кстати, в связи с ненужностью для такой батареи выдерживать тряску при выводе она будет весить полкило/м2 (или 500 Вт/кг)
Вы тоже показывайте :-)
Цитата: telekast от 26.06.2025 17:04:32К чему это? Пусть на пол процента, четверть процента, но вырастет.
К тому, что в полнолуние не вырастет, а уменьшится.
Цитата: telekast от 27.06.2025 19:53:05Толку то от увеличенной площади наблюдения. При прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация.
Детализация падает только "при прочих равных".
Если же использовать более крупные антенны, то и детализация не упадёт. И необходимая мощность возрастать будет не так сильно.
Цитата: Дем от 26.06.2025 13:10:30Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34стало быть реактор даст больше возможностей
чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
Тем что работает в тени. На высокой орбите тени нет, а на самой низкой это 50% времени. У вас в итоге радар на СБ выполнит ту же программу за (как минимум!) вдвое большее время
Цитата: telekast от 27.06.2025 19:53:05Цитата: pkl от 27.06.2025 17:25:38Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость
Толку то от увеличенной площади наблюдения.
Меньше спутников надо.
ЦитироватьПри прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили.
Так для того и нужен реактор. Ещё надо антенну побольше, разумеется.
ЦитироватьСнижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное.
Снижение орбитальной скорости увеличивает продолжительность наблюдения выбранного объекта.
ЦитироватьСпутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.
Я не предлагаю выводить спутник на ГСО. Лакроссы работают на 600 - 700 км орбитах. FIA на 1000 км.
Цитата: Буцетам от 27.06.2025 21:51:15Цитата: Дем от 26.06.2025 13:10:30Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34стало быть реактор даст больше возможностей
чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
Тем что работает в тени. На высокой орбите тени нет, а на самой низкой это 50% времени. У вас в итоге радар на СБ выполнит ту же программу за (как минимум!) вдвое большее время
Ну сколько можно, радар с СБ может летать над терминатором. Всегда солнце, батареи не нужны. Никаких преимуществ у текущей версии ЯБ и близко нет, кроме десятков тонн лишней массы.
Цитата: blik от 28.06.2025 00:44:51Цитата: Буцетам от 27.06.2025 21:51:15Цитата: Дем от 26.06.2025 13:10:30Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34стало быть реактор даст больше возможностей
чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
Тем что работает в тени. На высокой орбите тени нет, а на самой низкой это 50% времени. У вас в итоге радар на СБ выполнит ту же программу за (как минимум!) вдвое большее время
Ну сколько можно, радар с СБ может летать над терминатором. Всегда солнце, батареи не нужны. Никаких преимуществ у текущей версии ЯБ и близко нет, кроме десятков тонн лишней массы.
Над каким ещё терминатором ;D
Вы хоть сообщение читали на которое я отвечал? Идите читайте, чтоб потом не смешить нас всех рассуждениями про ССО для Луны
Цитата: SONY от 27.06.2025 20:53:50Детализация падает только "при прочих равных".
Если же использовать более крупные антенны, то и детализация не упадёт. И необходимая мощность возрастать будет не так сильно.
И это все конечно будет дёшево. Ога. А сравнивать нужно всегда при прочих равных, иначе какой смысл?
Цитата: Буцетам от 27.06.2025 21:51:15Цитата: Дем от 26.06.2025 13:10:30Цитата: Буцетам от 26.06.2025 02:35:34стало быть реактор даст больше возможностей
чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?
Тем что работает в тени. На высокой орбите тени нет, а на самой низкой это 50% времени. У вас в итоге радар на СБ выполнит ту же программу за (как минимум!) вдвое большее время
Можно два радара. Внезапно.
Цитата: pkl от 28.06.2025 00:36:42Цитата: telekast от 27.06.2025 19:53:05Цитата: pkl от 27.06.2025 17:25:38Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость
Толку то от увеличенной площади наблюдения.
Меньше спутников надо.
ЦитироватьПри прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили.
Так для того и нужен реактор. Ещё надо антенну побольше, разумеется.
ЦитироватьСнижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное.
Снижение орбитальной скорости увеличивает продолжительность наблюдения выбранного объекта.
ЦитироватьСпутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.
Я не предлагаю выводить спутник на ГСО. Лакроссы работают на 600 - 700 км орбитах. FIA на 1000 км.
Спутников меньше, но каждый дороже. Намного.
Те создать себе трудности для преодоления которых создать ещё трудности. Нормально.
Разница в 10% между 800км и 400км. Нивелируется пропорциональным увеличением мощности, те разница в мощности будет не в 16, а в 15,9 раз. Беда, прям. Ога.
Предлагали. Сами же писали, что с ГСО нужно радарить, а для этого надо реактор.
Цитата: telekast от 28.06.2025 08:58:57с ГСО нужно радарить, а для этого надо реактор
А спутник, оснащенный SAR, может работать на ГСО? Если говорить о наблюдении, а не о радиотехнической разведке, то только SAR дает приемлемое разрешение изображений.
Цитата: cross-track от 28.06.2025 09:44:28Цитата: telekast от 28.06.2025 08:58:57с ГСО нужно радарить, а для этого надо реактор
А спутник, оснащенный SAR, может работать на ГСО? Если говорить о наблюдении, а не о радиотехнической разведке, то только SAR дает приемлемое разрешение изображений.
Я не специалист, но, как я понял из нагугленного, в САР используется синтез из двух и более "снимков" с учётом смещения радара из-за движения носителя относительно поверхности. На ГСО этого смещения не будет, мы же, условно, висим над одной точкой поверхности. Нет смещения, нет разницы на снимках, не из чего синтезировать. Не?
Цитата: telekast от 28.06.2025 10:37:48Цитата: cross-track от 28.06.2025 09:44:28Цитата: telekast от 28.06.2025 08:58:57с ГСО нужно радарить, а для этого надо реактор
А спутник, оснащенный SAR, может работать на ГСО? Если говорить о наблюдении, а не о радиотехнической разведке, то только SAR дает приемлемое разрешение изображений.
Я не специалист, но, как я понял из нагугленного, в САР используется синтез из двух и более "снимков" с учётом смещения радара из-за движения носителя относительно поверхности. На ГСО этого смещения не будет, мы же, условно, висим над одной точкой поверхности. Нет смещения, нет разницы на снимках, не из чего синтезировать. Не?
Ну да, для САР вряд ли даже в принципе возможно получить высокодетальное изображение без Допплера.
Цитата: telekast от 28.06.2025 08:58:57Цитата: pkl от 28.06.2025 00:36:42Цитата: telekast от 27.06.2025 19:53:05Цитата: pkl от 27.06.2025 17:25:38Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость
Толку то от увеличенной площади наблюдения.
Меньше спутников надо.
ЦитироватьПри прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили.
Так для того и нужен реактор. Ещё надо антенну побольше, разумеется.
ЦитироватьСнижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное.
Снижение орбитальной скорости увеличивает продолжительность наблюдения выбранного объекта.
ЦитироватьСпутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.
Я не предлагаю выводить спутник на ГСО. Лакроссы работают на 600 - 700 км орбитах. FIA на 1000 км.
Спутников меньше, но каждый дороже. Намного.
Вы уже посчитали или так?
ЦитироватьРазница в 10% между 800км и 400км. Нивелируется пропорциональным увеличением мощности, те разница в мощности будет не в 16, а в 15,9 раз. Беда, прям. Ога.
Нет, я думаю, орбита должна быть 1000 - 1500 км, как у FIA.
ЦитироватьСами же писали, что с ГСО нужно радарить
Чего??? Дайте цитату.
Цитата: pkl от 28.06.2025 12:42:55Цитата: telekast от 28.06.2025 08:58:57Цитата: pkl от 28.06.2025 00:36:42Цитата: telekast от 27.06.2025 19:53:05Цитата: pkl от 27.06.2025 17:25:38Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость
Толку то от увеличенной площади наблюдения.
Меньше спутников надо.
ЦитироватьПри прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили.
Так для того и нужен реактор. Ещё надо антенну побольше, разумеется.
ЦитироватьСнижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное.
Снижение орбитальной скорости увеличивает продолжительность наблюдения выбранного объекта.
ЦитироватьСпутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.
Я не предлагаю выводить спутник на ГСО. Лакроссы работают на 600 - 700 км орбитах. FIA на 1000 км.
Спутников меньше, но каждый дороже. Намного.
Вы уже посчитали или так?
ЦитироватьРазница в 10% между 800км и 400км. Нивелируется пропорциональным увеличением мощности, те разница в мощности будет не в 16, а в 15,9 раз. Беда, прям. Ога.
Нет, я думаю, орбита должна быть 1000 - 1500 км, как у FIA.
ЦитироватьСами же писали, что с ГСО нужно радарить
Чего??? Дайте цитату.
Есть какие то сомнения, что более крупный и мощный спутник будет дороже?
На 500км будет та же разница в 16 раз с 1000км и та же разница в 10% по скорости.
Аааа. Это не вы, а Ив-в, но из вашей компании ядернолетчиков. Пардон.
Цитата: telekast от 28.06.2025 13:29:45Есть какие то сомнения, что более крупный и мощный спутник будет дороже?
На 500км будет та же разница в 16 раз с 1000км и та же разница в 10% по скорости.
Да, есть. И ещё момент: сравнивать надо не отдельные спутники, а СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ, т.к. один спутник наблюдения практически бесполезен.
Значит, проблемы с синтезом апертуры быть не должно, а доступная для наблюдения площадь резко увеличивается. Как бы не в 16 раз. Соответственно, и спутников понадобится в 16 раз меньше для охвата той же площади.
Цитата: pkl от 28.06.2025 19:19:24Цитата: telekast от 28.06.2025 13:29:45Есть какие то сомнения, что более крупный и мощный спутник будет дороже?
На 500км будет та же разница в 16 раз с 1000км и та же разница в 10% по скорости.
Да, есть. И ещё момент: сравнивать надо не отдельные спутники, а СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ, т.к. один спутник наблюдения практически бесполезен.
Значит, проблемы с синтезом апертуры быть не должно, а доступная для наблюдения площадь резко увеличивается. Как бы не в 16 раз. Соответственно, и спутников понадобится в 16 раз меньше для охвата той же площади.
Неаравильные у вас сомнения. Совсем.
Площадь при удвоении высоты увеличивается в квадрате, те в 4 раза. При падении физического разрешения вдвое и ослабления сигнала в 16 раз. Никакой синтез апертуры не спасет.
Цитата: telekast от 28.06.2025 19:35:01Неаравильные у вас сомнения. Совсем.
Площадь при удвоении высоты увеличивается в квадрате, те в 4 раза. При падении физического разрешения вдвое и ослабления сигнала в 16 раз. Никакой синтез апертуры не спасет.
Четырёхкратная разница - это тоже неплохо. А для борьбы с ослаблением сигнала как раз и нужен реактор.
Цитата: pkl от 29.06.2025 01:36:00Цитата: telekast от 28.06.2025 19:35:01Неаравильные у вас сомнения. Совсем.
Площадь при удвоении высоты увеличивается в квадрате, те в 4 раза. При падении физического разрешения вдвое и ослабления сигнала в 16 раз. Никакой синтез апертуры не спасет.
Четырёхкратная разница - это тоже неплохо. А для борьбы с ослаблением сигнала как раз и нужен реактор.
Ещё раз: толку то, если разрешение при этом падает пропорционально росту высоты. Не нужен. Это героическое преодоление трудностей сами же и созданных. А проще: это судорожная попытка пристроить очередной аналоговнет хоть куда нибудь.
Цитата: telekast от 29.06.2025 07:26:16Ещё раз: толку то, если разрешение при этом падает пропорционально росту высоты. Не нужен. Это героическое преодоление трудностей сами же и созданных.
Толк может быть, если у нас система не высокодетальной, а поисковой разведки. Короче, если нам надо, допустим, найти корабль в открытом океане. Или группу кораблей - для них и 10 м разрешение сойдёт.
Впрочем, разрешение наверняка можно и поднять, увеличивая, допустим, размер антенны.
ЦитироватьА проще: это судорожная попытка пристроить очередной аналоговнет хоть куда нибудь.
Это судорожная попытка сделать отечественны аналог Лакросса.
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:29:12Цитата: telekast от 29.06.2025 07:26:16Ещё раз: толку то, если разрешение при этом падает пропорционально росту высоты. Не нужен. Это героическое преодоление трудностей сами же и созданных.
Толк может быть, если у нас система не высокодетальной, а поисковой разведки. Короче, если нам надо, допустим, найти корабль в открытом океане. Или группу кораблей - для них и 10 м разрешение сойдёт.
Впрочем, разрешение наверняка можно и поднять, увеличивая, допустим, размер антенны.
ЦитироватьА проще: это судорожная попытка пристроить очередной аналоговнет хоть куда нибудь.
Это судорожная попытка сделать отечественны аналог Лакросса.
А допустим корабль или группу кораблей обязательно искать с помощью ядерного радара? Десяток обычных на меньших орбитах чем не устраивают, дешевизной?
А лакросс тоже с яу на борту?